SAT DB

T2251_.64.0237a01: レ言二何曲謂諸惡見一　與二正理一同也。又正理

T2251_.64.0237a02:

四十(十
九左)

更有二兩番三業一云。又眞直道謂二八聖

T2251_.64.0237a03: 支一。能障レ彼生三業名レ曲。眞實無病謂永涅
T2251_.64.0237a04: 槃。障二證レ彼因一三業名レ穢。依二外道見一。於二佛
T2251_.64.0237a05: 教中一障二淨信心一不レ信名レ濁。以三能擾

濁淨信
T2251_.64.0237a06: 心一故。從レ彼所レ起三業名レ濁。又墮二斷常一。違二
T2251_.64.0237a07: 處中行一。從レ彼所レ起身語意業違二直道義一。故
T2251_.64.0237a08: 立二曲名一。由二損減一見所起諸業能穢二淨法一故
T2251_.64.0237a09: 立二穢名一。穢名必依二極穢義一。故薩迦耶見所起
T2251_.64.0237a10: 諸業能障二無我眞實淨見一。依レ障二淨義一故立二

T2251_.64.0237a11:

濁名一

顯宗
全同

T2251_.64.0237a12: 阿毘達磨倶舍論法義卷第十五終
T2251_.64.0237a13:
T2251_.64.0237a14:
T2251_.64.0237a15:
T2251_.64.0237a16: 阿毘達磨倶舍論第十六法義
T2251_.64.0237a17: 　豐山寓居沙門釋快道記　

T2251_.64.0237a18:

初右

又經中説

至

能盡諸業　中含二十七

十二

T2251_.64.0237a19:

左

達梵行經文

有人。雜含三十七(十八丁)又出者
非也。彼説二但説黒黒報白白報一故

T2251_.64.0237a20:

頌曰

至

黒白倶非　初二句標。下四句釋。集

T2251_.64.0237a21:

異門足七

九右

曰。四業者。一黒黒異熟業。二

T2251_.64.0237a22: 白白異熟業。三黒白黒白異熟業。四非黒非
T2251_.64.0237a23: 白無異熟業。能盡二諸業一。黒黒者。初黒是
T2251_.64.0237a24: 因。次黒即果。下皆準レ此。黒之黒依主。黒黒
T2251_.64.0237a25: 即異熟持業。黒黒異熟之業亦依主。白白異
T2251_.64.0237a26: 熟業亦爾。第三黒與レ白相違釋。第四亦非黒。
T2251_.64.0237a27: 亦非白。亦無異熟。亦業。亦能盡二諸業一竝皆
T2251_.64.0237a28: 持業釋

T2251_.64.0237a29:

論曰

至

黒黒等四　光三解。第二爲レ勝。業與

T2251_.64.0237b01: レ果倶性不同。唯前三故。第四無レ果。故約二能
T2251_.64.0237b02: 所治一。寶疏。頌疏。同二光第二一。然寶疏。初性不

T2251_.64.0237b03:

同爲レ三

爲レ是

後云三性類不レ同分爲二四業一者。

T2251_.64.0237b04: 何忽參差

T2251_.64.0237b05:

初左

諸不善業

至

不可意故　婆沙百十四

初左

T2251_.64.0237b06:

兩説。今依二後説一。正理

四十一
(初左)

曰。諸不善業

T2251_.64.0237b07: 一向名レ黒。以レ具二染汚黒不可意黒一故。異熟
T2251_.64.0237b08: 亦黒。不可意故。今於レ業示二染一邊一

T2251_.64.0237b09:

傳説若處

至

有處亦説　此答中有レ二。初擧二

T2251_.64.0237b10: 對法師義一。論主不レ信。故云二傳説一。後然經下。

T2251_.64.0237b11:

論主依レ經。成二無色亦名

白。婆沙百十四

初左

T2251_.64.0237b12: 有二九説一。一應レ説二無色一。不レ説略。二影

顯彼此
T2251_.64.0237b13: 業同一故。三約二中生二有具不具一。四約二色非
T2251_.64.0237b14: 色二異熟具不具一。五約二色非色二業一。六約二三
T2251_.64.0237b15: 業具缺一。七約二五蘊一。色皆具。無色缺レ色。八約二
T2251_.64.0237b16: 十業道一無色唯意三。九約二二淨二明白具缺一。
T2251_.64.0237b17: 此中初二無色許レ白。後七不レ許。有部宗中後

T2251_.64.0237b18:

七隨レ應。舍利子集異門九

十二右

約二色界一説二

T2251_.64.0237b19:

白白業一故。由レ此雜心三

三十
三左

用二中生二有。三

T2251_.64.0237b20:

業。五蘊。十業。四説一。正理四十一

初左

初示二擧

T2251_.64.0237b21: レ初顯レ後義一。次依二二明。二有。三業。十業道四
T2251_.64.0237b22: 説。不レ入二無色一也。今約二第三第六兩説一。後
T2251_.64.0237b23: 中光釋爲レ是。寶疏總屬レ下。爲二黒白業釋一謬

T2251_.64.0237b24:

也。舊論

十二(七
左)

云。有餘師云。此亦於二餘經中一

T2251_.64.0237b25:

説。成實論八

二十
七右

四業品同レ之曰。隨以二何

T2251_.64.0237b26: 業一生二無苦惱處一。如二色無色界及欲界人天少

T2251_.64.0237b27:

分一。大乘亦爾。對法論八

四左

云。白白異熟

T2251_.64.0237b28:

者。謂三界善業。伽六十六

七右

亦爾。正理

T2251_.64.0237b29: 通二此經一云。而契經中有レ説靜慮。無量。無色。
T2251_.64.0237c01: 皆名二白白異熟業一者。彼據二純淨可意異熟一。
T2251_.64.0237c02: 通立二白名一。然彼契經非二了義經一。以下於二上界
T2251_.64.0237c03: 四蘊五蘊一切善法一説中業名上故。諸異熟因
T2251_.64.0237c04: 由二業所顯一。故非業者亦立二業名一。證知彼經
T2251_.64.0237c05: 非二了義説一。今彈云。彼經説二但彼諸善業一。云二
T2251_.64.0237c06: 皆名一故。不レ言二一切善法皆名等一

T2251_.64.0237c07:

初左

欲界善業名爲黒白　下三釋二頌欲界善

T2251_.64.0237c08:

及名倶言一。稽古下

五右

從二然契經一至二名爲黒

T2251_.64.0237c09: 白一。總謂二經文一。此二句出二未考部一者。蓋迷二國
T2251_.64.0237c10: 訓一。泥二寶疏釋一也
T2251_.64.0237c11: 此黒白名依相續立　光四釋。第二爲レ正。雜

T2251_.64.0237c12:

心三

三十
三左

云。又一身中。二種業可レ得。亦二種

T2251_.64.0237c13:

報。是故如レ是説。婆沙百十四

五左

云。問。無

T2251_.64.0237c14: レ有二一業亦黒亦白一。何故名二黒白白白異熟
T2251_.64.0237c15: 業一耶。答。爲レ欲レ顯

示一依止中。一相續中。
T2251_.64.0237c16: 受二二種業所感異熟一一黒二白

T2251_.64.0237c17:

初左

不善業果

至

惡勝善故　光已離欲問答

T2251_.64.0237c18: 有二兩釋一。今云。全離欲不レ造二欲新業一。若分離
T2251_.64.0237c19: 欲據二殘結邊一造レ此。故與二未離欲一其雜義同。
T2251_.64.0237c20: 光二釋竝非也

T2251_.64.0237c21:

二右

以佛於彼

至

無覆無記　以二經論無漏爲一

T2251_.64.0237c22:

レ白。成二非白密意説一。本論者。品類足六

九右

曰。

T2251_.64.0237c23: 有罪法云何。謂不善。及有覆無記法。無罪法
T2251_.64.0237c24: 云何。謂善。及無覆無記法。黒白法。有覆無記
T2251_.64.0237c25: 法。順退。非順退法亦爾。既諸善云二白法一。無
T2251_.64.0237c26: 漏是善故。無覆無記句。同文故來

T2251_.64.0237c27:

二右

四法智忍　見道十五心中。七智不レ斷

T2251_.64.0237c28: レ惑。解脱道故。八忍之中。四類忍斷二上界惑一。
T2251_.64.0237c29: 今唯論二欲界純黒一。故但四法忍

T2251_.64.0238a01:

二左

離四靜慮

至

純白業盡　此中不レ説二前八

T2251_.64.0238a02: 思一者。唯對二純白善業一。故彼地煩惱。唯無記
T2251_.64.0238a03: 性。非二四業攝一。不レ同三欲界九思皆斷二純黒一。故
T2251_.64.0238a04: 不レ説二前八一。不レ言二無色一。如二前説一不レ攝レ業故｣

T2251_.64.0238a05:

二左

何縁諸地

至

未離繋故　初問。後答。答中

T2251_.64.0238a06: 有レ三。初示二已斷容レ現故。前八思位非

斷。二
T2251_.64.0238a07: 然由下明二縁縛斷盡時名

斷。三由此下結

成
T2251_.64.0238a08: 餘二一品一非

斷。已斷不二定現前一。或有下遇二異

T2251_.64.0238a09:

縁一不中現前上故云レ容。然光記

四右

云。於二欲善

T2251_.64.0238a10: 中一非二皆竝起一。故説二容言一。如二善憂根一。若彼斷
T2251_.64.0238a11: 已。而不二現行一。離欲捨故。欲界餘善斷已猶
T2251_.64.0238a12: 行。以二成熟一故　頌疏依レ之。此釋非也。以三定
T2251_.64.0238a13: レ法言二起不起一故。又憂根是別一類法。非下
T2251_.64.0238a14: 由レ斷二縁レ彼煩惱一故不

起。又憂是離欲捨法
T2251_.64.0238a15: 故。離二欲染一者。必不レ得レ起。何對レ此可レ施二容
T2251_.64.0238a16: 言一

T2251_.64.0238a17:

二左

頌曰有説

至

欲業黒倶　婆沙百十四多

T2251_.64.0238a18:

説。此初説彼

二右

出。此後説彼

四右

出。竝不正

T2251_.64.0238a19: 義。其如是説義如二上論説一

T2251_.64.0238a20:

三右

三牟尼　中含五

四右

等心經云。舍利子

T2251_.64.0238a21: 當レ學二寂靜一。諸根寂靜。心意寂靜。身口意業
T2251_.64.0238a22: 寂靜。此經云二意業寂靜一。云何答

T2251_.64.0238a23:

三右

三清淨　中含五水喩經

十九左

云。復次諸

T2251_.64.0238a24: 賢或有二一人一。身淨行口意淨行。上下文非
T2251_.64.0238a25: 一也

T2251_.64.0238a26:

三左

諸煩惱言永寂靜故　舊論

十二(十
右)

云。一

T2251_.64.0238a27:

切或ト

傍與
惑通

言ト分別ト滅カ故。婆沙百十七

十六

T2251_.64.0238a28:

左

云。有説。無學身中ハ煩惱ト意ト言ト究竟ノ息

T2251_.64.0238a29: 滅寂滅圓滿。故立二寂默一。餘身不レ爾。故不二建
T2251_.64.0238b01: 立一。舊論云二分別一。婆沙云レ意。文異義同。準二
T2251_.64.0238b02: 彼二文一。煩惱與レ言相違釋。言語散動性故。光

T2251_.64.0238b03:

記三釋竝非也

寶疏云二煩惱ト言トハ總無一。似レ無レ失。
而未レ成二示南一。光記身語淨中。有漏

T2251_.64.0238b04:

善有無兩釋。初釋爲レ勝。集異門足六(五左)
云。如二世尊説一。身語意淨中。我説無漏淨

T2251_.64.0238b05:

三左

又經中説

至

倶身語意　長含八衆集經

T2251_.64.0238b06:

十一右

云。復有二三法一。謂三惡行。身惡行。口惡

T2251_.64.0238b07: 行。意惡行。又云。復有二三法一。謂三善行。身
T2251_.64.0238b08: 善行。口善行。意善行。正此文也。雜含十四

T2251_.64.0238b09:

四右

云。云何不善法。如レ實知不善身業口業

T2251_.64.0238b10: 意業。是名二不善法一。又云。云何善法。如レ實知
T2251_.64.0238b11: 善身業口業意業。是名二善法一。稽古出二雜含十
T2251_.64.0238b12: 三一者。彼無レ文也

T2251_.64.0238b13:

四右

故思經中

至

爲意業故　舊論

十二(十
左)

曰。

T2251_.64.0238b14: 譬喩部説。貪等名二意業一。於二故心作經中一説。

T2251_.64.0238b15:

中含三

十七左

業相應品思經

全三紙

曰。云何意

T2251_.64.0238b16: 故作。三業不善與二苦果一。受二於苦報一。一曰。

T2251_.64.0238b17:

貪

乃至

二曰。嫉恚

乃至

三曰。邪見

云云

寶疏。故

T2251_.64.0238b18: 思之言爲二經名一爲レ是。然光屬レ上爲二業名一故。

T2251_.64.0238b19:

彼

七右

云。貪等三種即是意思。此思言是屬

T2251_.64.0238b20: レ上也。律攝八曰。故者是決定心表非二錯誤一｣

T2251_.64.0238b21:

四左

又經中

至

或善或惡　出二雜含三十七

二
十

T2251_.64.0238b22:

二左
已下

中含三

十六左

思經

全三紙

同

二十
四右

伽彌尼經。

T2251_.64.0238b23:

増一四十三

初右

長含九卷十上經

十六左

等一

T2251_.64.0238b24:

四左

頌曰

至

如應成善惡　初句標二經説十業

T2251_.64.0238b25: 道一。次二句出體。第四句配屬。此中攝

取前所
T2251_.64.0238b26: 説一切惡妙行中麁顯者一。以爲二此性一。前寛。
T2251_.64.0238b27: 通二一切一故。此狹。唯局二根本一故。勿レ濫二於寛
T2251_.64.0238b28: 狹及能所攝一。行與レ道語亦差別

T2251_.64.0238b29:

四左

且不善中

至

令遠離故　此叙二身惡行所

T2251_.64.0238c01: 不攝一有レ二。初正明二所不攝一。執者捕也。非二持
T2251_.64.0238c02: 義等一。二若身下兼示二根本業道一。而令レ知二差
T2251_.64.0238c03: 別一。此有レ二。初正明。後令遠下述二佛別立所
T2251_.64.0238c04: 以一通レ妨。妨云。前惡攝盡。何別立レ此。謂

T2251_.64.0238c05:

欲レ令二人特離

此故。舊論

十二(十
一右)

曰。欲レ令二

T2251_.64.0238c06: 他分別離

此故。於二惡行一別立。問。語意惡
T2251_.64.0238c07: 言レ輕。此身中何故不レ説。答。凡輕重於二一物一
T2251_.64.0238c08: 論。如二殺盜婬一。豈可レ有レ輕。殺害必斷レ命故。
T2251_.64.0238c09: 於レ身善惡倶但云レ餘。以二身三三分餘一故。竝

T2251_.64.0238c10:

不レ説レ輕即爲レ斯也。然光

九左

兩釋。初釋無二

T2251_.64.0238c11: 大失一。而云レ重非也。後釋大非也

T2251_.64.0238c12:

五右

謂諸善思　準二惡意一應レ説二輕無貪等一。而

T2251_.64.0238c13: 準レ前可レ知。謂輕貪已不レ攝離レ彼。豈得レ攝。

T2251_.64.0238c14:

光

七左

三釋。自取二前二解一。寶師

七左

不レ許レ之。

T2251_.64.0238c15: 約レ無二明文一。雖レ無二的文一理必可レ影

T2251_.64.0238c16:

五左

七善業道

至

必依表故　就二必具二一。光會二

T2251_.64.0238c17: 前後相違一。大二義。又表無表數同異有二三釋一。
T2251_.64.0238c18: 今云。論主以二前文不決定一爲レ是。故今文亦
T2251_.64.0238c19: 簡下去不レ從二他受一自然等上言二受生一。依二受生
T2251_.64.0238c20: 者一云二必具二一。然下文約二有部義一以致レ &MT10769;

。非二
T2251_.64.0238c21: 論主本義一。無レ有二相違一。光記初釋爲レ是。下文
T2251_.64.0238c22: 通二釋竝非也。大科第二非中非也。次數三
T2251_.64.0238c23: 義第一爲レ正。順レ理故。説戒自恣等作法。不

T2251_.64.0238c24:

レ令レ聞二未具者一。是常軌故。如二前十四私記

十九

T2251_.64.0238c25:

丁

具辨一

T2251_.64.0238c26:

六右

殺罪所觸　麟云。至レ身名爲二所觸一。謂運二

T2251_.64.0238c27:

手足一等。惠暉曰。婆沙三十二

十八右

曰。得

T2251_.64.0238c28: 獲。觸證。文字雖レ別同顯二一義一。註維摩曰。
T2251_.64.0238c29: 受二所觸一如二知證一註生曰。梵語知證。與二觸音一
T2251_.64.0239a01: 相比故。即以爲レ喩也

T2251_.64.0239a02:

六左

貪瞋邪見

至

後起差別　婆沙兩説。此論

T2251_.64.0239a03:

依二初師一。正理依二後説一。光記

十二左

判爲二論主

T2251_.64.0239a04:

意樂一。寶疏

九右

只擧二正理一無レ評　今云。此論

T2251_.64.0239a05: 爲レ勝。以三貪等無二正所作業性一故。正理約二助

T2251_.64.0239a06:

力一。而判爲二如是説者一故未也。寶疏

十一左

釋二

T2251_.64.0239a07: 下論一中。準二正理一云下作二加行一爲

正。何盲目｣

T2251_.64.0239a08:

七右

毘婆沙師

至

加行聲説　正理論四十一

T2251_.64.0239a09:

十三左

擧二婆沙文一同レ此。婆沙百十八

十五左

釋

T2251_.64.0239a10: 云。有下非加行以二加行聲一説上。殺生後起亦名二
T2251_.64.0239a11: 加行一。今取レ要

T2251_.64.0239a12:

七右

今且應説

至

爲起加行　此中起言。蓋殺

T2251_.64.0239a13: 形誤。結文亦爾。或是後起云レ起。若爾此文二
T2251_.64.0239a14: 分標。然有レ失。後起名。何但可レ云レ起。亦不二次
T2251_.64.0239a15: 第一

T2251_.64.0239a16:

七左

又經中説

至

云何不同　光寶分節爲レ異。

T2251_.64.0239a17: 光記至二問餘亦爾一爲二總問一。從二非諸一至二彼同一
T2251_.64.0239a18: 爲レ答。云何不同一句徴

問加行三根不同一
T2251_.64.0239a19: 寶疏至二問餘亦爾一。問三三根生二十業道一。非諸

T2251_.64.0239a20:

至二不同一唯爲レ問。光爲レ正也。有人

傍指要

云。寶

T2251_.64.0239a21: 疏雖レ符二正理。顯宗一與レ此不レ合。今云。寶疏何
T2251_.64.0239a22: 可レ順二正顯一。正理於二非諸等前一更有レ問。還非

T2251_.64.0239a23:

諸已下爲レ答。光證也。正理四十一

十四右

曰。

T2251_.64.0239a24:

又經中説。

乃至

邪見有レ三亦爾。

傍問

豈諸業道

T2251_.64.0239a25:

於二究竟時一皆由二三根一佛作二是説一。

傍答

非下諸

T2251_.64.0239a26:

業道於二究竟時一皆由中三根上。加行有レ異

傍問二加
行異一

T2251_.64.0239a27:

云何有レ異。頌曰

云云

顯宗全同　又論下

十右
九目

T2251_.64.0239a28: 牒

標非諸已下一。非レ問可レ知

T2251_.64.0239a29:

八右

由先等起故作是説　光云二先因等起一。是

T2251_.64.0239b01: 非二刹那等起一故。即是貪瞋痴　然頌疏云。先
T2251_.64.0239b02: 等起者。即加行也。正文云。等起與二加行一應二
T2251_.64.0239b03: 是前後一。何云二即加行一

T2251_.64.0239b04:

又波剌

傍光作
レ刺非也

私作如是説　應音

二十五(十
六右)

T2251_.64.0239b05: 云。波刺私羅葛切。亦言二波嘶一。或言二波嘶一。國
T2251_.64.0239b06: 名也。臨

近西海一。最饒二其寶一。諸國商人皆取二
T2251_.64.0239b07: 其貨一。斯以二龍威珠力一古昔推焉耳。域記十一

T2251_.64.0239b08:

二十二

云。舊云二波斯一。略也。人性躁暴無二禮義一。

T2251_.64.0239b09: 婚禮相雜亂。死多棄レ屍。天祠甚多。提那跋外

T2251_.64.0239b10:

道之徒爲二所宗一。婆沙百十六

十五右

云。又西方

T2251_.64.0239b11:

有二蔑戻車一

傍彼音釋云
此云二惡見一

名曰二目迦一。起二如レ是見一。

T2251_.64.0239b12: 父母衰老。及遭二痼疾一。若能殺者。得レ福無レ罪。
T2251_.64.0239b13: 所以者何。夫衰老者。諸根朽敗。不レ能二飮食一。
T2251_.64.0239b14: 若死更得二新勝諸根一。飮二新煖乳一。若遭二痼疾一。
T2251_.64.0239b15: 多受二苦惱一。死便解脱。故無レ罪。如レ是等殺名二
T2251_.64.0239b16: 從レ痴生一。以下迷二業果一起中邪謗上故

T2251_.64.0239b17:

八左

或爲別利恭敬名擧　明本。鮮本。如レ今。

T2251_.64.0239b18:

舊論

十二(十
四左)

曰。或爲レ得二別利養愛重好名一。簡二

T2251_.64.0239b19:

常途一以顯二殊勝一。故云レ別。正理四十一

十五左

T2251_.64.0239b20: 作二財利一。光記兩釋。初釋依二正理一。改レ別爲レ財。
T2251_.64.0239b21: 後釋對レ自他爲レ別。竝非也

T2251_.64.0239b22:

九左

以從三根

至

從三亦爾　初總答。謂或下

T2251_.64.0239b23: 別釋。初中初立義。後可説下許二經説一。然光初
T2251_.64.0239b24: 釋甚非也。後釋爲レ是

T2251_.64.0239b25:

九左

頌善於

至

三善根　此善中三善根皆倶

T2251_.64.0239b26: 起。簡二前不善不倶起一故言レ皆。長行中。二皆。
T2251_.64.0239b27: 一共。竝皆顯二此義一

T2251_.64.0239b28:

十右

離惡加行　寶疏

十二右

示二兩意一。彼意一

T2251_.64.0239b29: 約レ文。但離二於惡之加行一。二依二指事一。必修二善
T2251_.64.0239c01: 事一　今云。但離二前惡一何成二善加行一。如下有レ人
T2251_.64.0239c02: 雖レ止二殺生一不

作二善事一。由レ此遠

離前不善三
T2251_.64.0239c03: 位一。修二此善三位一名二善三位一。故但後意。是論
T2251_.64.0239c04: 之意矣
T2251_.64.0239c05: 第三羯磨竟　諸師異義如二別辨一
T2251_.64.0239c06: 至説四依　光云。常乞食。樹下坐。著二糞掃

T2251_.64.0239c07:

衣一。食二塵棄藥一

寶。暉
同レ之

隨機羯磨一曰。善男子

T2251_.64.0239c08: 聽。如來。至眞説二四依法一。一依二糞掃衣一。依レ此
T2251_.64.0239c09: 得二出家一。受二具足戒一。成二比丘法一。是中盡形壽。
T2251_.64.0239c10: 能持不。答曰。能持。二三四受持如レ前。羯磨疏

T2251_.64.0239c11:

三下

三十
四左

云。四腐爛藥者。世所二同棄一。而實可

T2251_.64.0239c12: レ收。即大小便也。有本説云。陳棄藥者。謂世
T2251_.64.0239c13: 間煮殘査滓可レ棄者。取重煮レ之。得レ療便止。

T2251_.64.0239c14:

何須レ問レ本。大乘義章十一

二十
四右

同二前説一。光記

T2251_.64.0239c15:

二十二

二十
一左

南海傳三

二十二

竝同二後説一。而破二

T2251_.64.0239c16: 前説一
T2251_.64.0239c17: 及餘依前　頌疏云。餘依前者。謂未レ死已來
T2251_.64.0239c18: 身也。惠暉云。第二念已後作持無表是。今生
T2251_.64.0239c19: 未レ死。來生身未レ來。未來餘依身前所有表無
T2251_.64.0239c20: 表。相續生名二後起一。此解同二此疏一。今云。論意
T2251_.64.0239c21: 全不レ爾。餘者對レ説二四依一。四依是作業後起。
T2251_.64.0239c22: 此無表相續後起。故云レ餘。依者能依無表。

T2251_.64.0239c23:

非二依身一。前者前念根本業道。猶下如三前

六右終

T2251_.64.0239c24: 説二殺後起一言中此刹那後殺無表業隨轉等上。

T2251_.64.0239c25:

顯二此別一以言レ及　舊論

十二(十
五右)

曰。從レ此後乃

T2251_.64.0239c26: 至説二四依一。依二此根本一。所有有教業。及無教
T2251_.64.0239c27: 業。乃至相續未レ斷。是名二後分一光云。及餘依二

T2251_.64.0239c28:

前根本業道一。第二念已去相續等

云云

寶疏云。

T2251_.64.0239c29:

及餘依二前根本一隨轉等

勿レ迷二
國訓一

T2251_.64.0240a01:

十左

論曰惡業

至

此三成故　釋二究竟一光有二三

T2251_.64.0240a02: 解一自取二後二一。寶疏引二下論及正理一。唯約二刹
T2251_.64.0240a03: 那等起一。實爲二精當一矣。然今文云二麁惡現前
T2251_.64.0240a04: 時此三成故等一。時成言所顯約二刹那一明也

T2251_.64.0240a05:

正理四十一

十七右

頌文竝釋レ頌。長行全同

T2251_.64.0240a06:

レ此。而後更以二別義一決擇

文

如二光引一。正理意

T2251_.64.0240a07: 不レ同二此論一。取二初義一。就二彼頌文一。光有二二解一。
T2251_.64.0240a08: 第二爲レ正。第一非也。釋義不レ成故。不レ順三彼
T2251_.64.0240a09: 長行同二此論一故。又此論意何可レ成。頌釋全
T2251_.64.0240a10: 同故　問。正理論體制。頌文全同レ此。於レ有
T2251_.64.0240a11: レ異長行中質レ之。或更作レ頌。顯宗論體制。頌
T2251_.64.0240a12: 文改レ之任二自意一。然此頌釋全同二此論一。無下如二
T2251_.64.0240a13: 正理一之決擇上。又不レ言下如レ餘更有二異義一如中順
T2251_.64.0240a14: 正理上。其意如何　答。於二正理一雖二決擇如

是。
T2251_.64.0240a15: 於二顯宗時一亦欲二倶舍義一。故不二改作一。又解。正
T2251_.64.0240a16: 理頌釋全同レ此。故顯宗亦如レ是。但略二後決
T2251_.64.0240a17: 擇異義一。若爾違二體制一。故前解爲レ勝　今破二
T2251_.64.0240a18: 正理師一云。契經既説下貪瞋邪見皆從二三根一
T2251_.64.0240a19: 生上。何不二此法由レ此究竟一

T2251_.64.0240a20:

十一右

謂殺等三

至

身等處起　光記逐一論二

T2251_.64.0240a21:

通別一顯二論旨一。寶疏

十四右

云。此等皆從レ多。非

T2251_.64.0240a22: レ不三少分亦縁二餘法一。由三先有二光細釋一。而寶釋
T2251_.64.0240a23: 成。若無二光細釋一。未レ成二示南一

T2251_.64.0240a24:

十一右

故有問言

至

倶死前死　婆沙百十八

十

T2251_.64.0240a25:

七右

問答文。非二發智等本論文一故。今云レ有。正

T2251_.64.0240a26: 理等中。亦不レ云二本論一

T2251_.64.0240a27:

十一右

何縁如是

至

理不應然　後明二所由一。初

T2251_.64.0240a28: 一句問。餘答。答中初答二前死邊一。謂能殺前
T2251_.64.0240a29: 死。其所殺命猶有。故不レ成二殺罪一。若爾同死
T2251_.64.0240b01: 所殺命無。應レ成レ罪。由レ此第二非能下答二同
T2251_.64.0240b02: 死邊一。此中有二總釋別釋一。謂同死雖二所殺命
T2251_.64.0240b03: 無一。能殺命已斷。亦無二可レ受レ罪依身一　故舊

T2251_.64.0240b04:

論

十二(十
五右)

曰。若爾何因。所殺人猶活未レ死。殺

T2251_.64.0240b05: 者與二殺生罪一不二相應一。若殺者同時死。亦不二
T2251_.64.0240b06: 相應一。云何不二相應一。偈曰。別依生。釋曰。由三此
T2251_.64.0240b07: 依

止於彼一行二殺事一。此依止已斷滅。有二別依

T2251_.64.0240b08:

止生一

云云

準二舊論一。初約二所殺命猶有一不レ成

T2251_.64.0240b09:

レ罪。後依身別故不レ成。兩段各別。然光記

二十
三右

T2251_.64.0240b10: 總貫釋二倶死前死一非也

T2251_.64.0240b11:

十二右

論曰

至

不慢殺餘　光記

傍頌疏
依レ之

爲二五縁一。

T2251_.64.0240b12: 寶疏爲二三縁一。今云。寶爲レ正。頌文既列二三縁一。

T2251_.64.0240b13:

故由レ是。舊論

十二(十
七左)

曰。若人有二故意一。我必應

T2251_.64.0240b14: レ殺レ彼。於レ彼有二彼想一。唯殺レ彼不二漫殺事一。由二
T2251_.64.0240b15: 此三義一。殺レ生成二業道一。又如二下辨一

T2251_.64.0240b16:

十二右

有猶預殺

至

亦成業道　光兩釋。初釋

T2251_.64.0240b17: 爲レ是。結文後故。又舊論曰。若爾有レ人心疑

T2251_.64.0240b18:

不レ決等

云云

躡二三縁一云二若爾一故

寶意同二
初釋一

T2251_.64.0240b19:

於刹那滅

至

鈴聲爲殺　寶疏爲二精當一。正量

T2251_.64.0240b20: 部。於二内法中一心心所是刹那滅。色身不相應
T2251_.64.0240b21: 等一期生。於二外法中一山河等一期生。燈聲
T2251_.64.0240b22: 等。有部。一切有爲。皆刹那滅。刹那如二論五

T2251_.64.0240b23:

十七右

十三

三右

正三十四

初右

等一也　解二刹那

T2251_.64.0240b24:

滅一。光二釋。後約二三世一爲レ勝。婆沙百十八

十七

T2251_.64.0240b25:

右

問如レ是。寶疏同二後釋一

T2251_.64.0240b26:

十二左

息風名生

至

殺罪所觸　光不レ判二兩説

T2251_.64.0240b27: 正不一。寶疏判後説爲レ正。今論主意。亦顯二後
T2251_.64.0240b28: 説爲レ正。次引契經説二壽捨レ身爲

死故。又命
T2251_.64.0240b29: 根無後現見有二風動一。故惠暉云。初説不正
T2251_.64.0240c01: 義。胎内四位無二息風一。殺應レ不レ成二業道一。故
T2251_.64.0240c02: 五分律云。若人似人。似人即胎内前四位也

T2251_.64.0240c03:

已上
暉文

南山戒疏云。如二五分云一。入胎四十九

T2251_.64.0240c04: 日。名曰二似人一。過レ是以往乃名二是人一。乃至若
T2251_.64.0240c05: 有胎人。識所依止。隨有二損害一。無レ非二極刑一。
T2251_.64.0240c06: 即如二五分若人似人一。意等可レ見

T2251_.64.0240c07:

十二左

唯此非餘殺罪所觸　光釋爲レ是。舊論

T2251_.64.0240c08: 云。此即犯二殺生羅一。異レ此不レ犯　惠暉釋非
T2251_.64.0240c09: 也
T2251_.64.0240c10: 破我論中當廣思擇　舊論云。於二彼破説我

T2251_.64.0240c11:

中一。當二共思量一

予

斷

破我非二是倶舍一。豈爲レ不

T2251_.64.0240c12: レ宜

T2251_.64.0240c13:

十二左

故薄伽梵

至

思覺　前五

九左

已説レ此。前

T2251_.64.0240c14: 證三壽命有二別體一。今證二命所屬是身非

我。依二
T2251_.64.0240c15: 命離不離一。別二死活一故。前正證二三法一。今正證二
T2251_.64.0240c16: 壽身一。其意別

T2251_.64.0240c17:

十三右

又非但喩立義可成　無二證成道理一。但

T2251_.64.0240c18:

喩不レ成二宗義一。光釋爲レ正。寶疏

十六左

云。夫立

T2251_.64.0240c19: 義法須レ有二宗因一者。宗言非也。彼云三不レ思而
T2251_.64.0240c20: 殺亦得二殺罪一者。是立宗故。今亦立義者。是
T2251_.64.0240c21: 所成宗義

T2251_.64.0240c22:

十三右

謂要先發

至

令屬己身　是亦如レ前。唯

T2251_.64.0240c23: 三縁。於他物示二想所想一。必非二別縁一。加行亦
T2251_.64.0240c24: 是不誤加行。全非二別縁一。故舊論云。若人由二

T2251_.64.0240c25:

強力一。或由二暗竊一。取二他財物一屬レ己

一縁

於二他

T2251_.64.0240c26:

物中一。若有二取意一

二縁

由力。由レ暗。除レ亂取

三縁

T2251_.64.0240c27: 因二此量一成二盜業道一。光寶爲二五縁一非也

T2251_.64.0240c28:

十三左

若有掘取

至

偸盜罪　薩婆多論二

二十
四左

T2251_.64.0241a01: 云。有主物者。一切有主物。縱使空地有物。地
T2251_.64.0241a02: 中伏藏。若是王地。盡屬二於王一。無主物。若疑
T2251_.64.0241a03: 心取偸蘭遮。青丘云。然有主物略有二五種一。一
T2251_.64.0241a04: 三寶物。二屬人物。三畜生物。四鬼神物。五劫

T2251_.64.0241a05:

賊物一。又薩婆多論三

三左

云。云何名二無主物一。

T2251_.64.0241a06: 若二國界中間各自對相。其間空地地。若有
T2251_.64.0241a07: レ物名二無主物一。又如三一王征

破異國一。所破國
T2251_.64.0241a08: 王。若死若走後。王未レ統

攝此國一。爾時地有
T2251_.64.0241a09: レ物名二無主物一。若無主物。有主心取。輕偸蘭。
T2251_.64.0241a10: 若有主物。無主心取。突吉羅。今論由三王地中
T2251_.64.0241a11: 無二敵屬主一言二無主一。非レ無二國主一。故言二國主邊
T2251_.64.0241a12: 得一。如二彼多論一兩國中間。總亦無二國主一。故云二

T2251_.64.0241a13:

無主一。差別可レ知。婆沙百十三

七右

問。若得二伏

T2251_.64.0241a14: 藏物一作二盜想一而用者。彼於二誰處一。得二根本業
T2251_.64.0241a15: 道一。答。於二王處一得。大地所有皆屬レ王故。復有
T2251_.64.0241a16: 説。於二其田宅所屬處一得。所以者何。彼於二此
T2251_.64.0241a17: 中一被二税利一故。如是説者於二王所一得。大地所
T2251_.64.0241a18: 有王爲レ主故。其田宅主。惟輸地利。非二伏藏
T2251_.64.0241a19: 利一。準レ此是田宅中伏藏。又婆沙。兩國中間伏
T2251_.64.0241a20: 藏。輪王出於二輪王一受。不レ出時無二處得一。彼輪
T2251_.64.0241a21: 王一切地皆所領故如レ是。光記初釋レ論。次云
T2251_.64.0241a22: レ又。引無レ失。然寶直引二婆沙兩國文一。合二此論

T2251_.64.0241a23:

國王一。蓋圓底方蓋

矣。

又寶疏

十八右
細註

斥二婆沙説一

T2251_.64.0241a24: 云。今詳。應下於二兩國王處一受上。地兩國共故也。
T2251_.64.0241a25: 此誤之甚。婆沙既云レ無二處得一故。又多論三

T2251_.64.0241a26:

三左

兩國中間無主物。有心取用不レ犯。敵主

T2251_.64.0241a27: 總主。中間空地領地。輪王出不出。盜想有無

T2251_.64.0241a28:

等。應レ須二辨了一。成實九

十六右

但地上屬レ王。地

T2251_.64.0241a29: 中不レ論。取用無レ罪。異二於此一

T2251_.64.0241b01:

若有盜取

至

得偸盜罪　善生經云。盜二亡比

T2251_.64.0241b02: 丘物一。若未二羯磨一。從二十方僧一得。若已羯磨契二
T2251_.64.0241b03: 現前僧一得レ罪。若臨終時隨。亡人屬授物盜
T2251_.64.0241b04: 者。隨約二所與人一結レ罪也。又云。四衆僧物如二
T2251_.64.0241b05: 亡比丘物一。作二如法羯磨一竟。屬二現前一衆一。或
T2251_.64.0241b06: 非分賊賣。或分可レ不レ均。或不レ和レ僧。別賞二
T2251_.64.0241b07: 餘人一等。倶重

T2251_.64.0241b08:

十三左

謂於寺中制多逈處　舊論曰。若露處。

T2251_.64.0241b09: 支提處。修梵行處。言二寺中一。諸僧會處故。舊

T2251_.64.0241b10:

論云二露處一。制多者。禮言雜名

四十
九左

制

但里
二合

T2251_.64.0241b11: 此云レ塔。全眞梵語集爲レ塔。法花玄賛十

T2251_.64.0241b12:

二十
七右

有二舍利一名二窣堵波一。無名二制多一。逈處者。

T2251_.64.0241b13: 増韻逈寥遠也。是即阿蘭若處。此云二寂靜處一。
T2251_.64.0241b14: 故舊論言二修梵行處一
T2251_.64.0241b15: 謂懷胎時飮兒乳時　胎時者損二胎中子一。令
T2251_.64.0241b16: レ受二多病一故。飮レ乳時。智論十五云。若行二婬
T2251_.64.0241b17: 欲一。母乳則渇。又以三心著二婬欲一不二復護

兒

T2251_.64.0241b18:

十四右

有説若夫

至

謂非時　正理。顯宗如レ今。

T2251_.64.0241b19: 舊論曰二餘部説一　光寶無レ評。今按。論主意
T2251_.64.0241b20: 欲二後説一。故特擧二餘部説一。若夫不レ許者。或本
T2251_.64.0241b21: 不レ知。設願不レ許者。於レ夫非二受授戒婦一。犯何
T2251_.64.0241b22: 有レ罪

T2251_.64.0241b23:

十四右

有説亦成

至

餘究竟故　光記云。後説

T2251_.64.0241b24: 爲レ勝。是誤攝故。寶疏斥レ此云。兩説無レ評。正

T2251_.64.0241b25:

理亦同　正理

四十二
(二左)

云。有説。亦成。加行。受

T2251_.64.0241b26: 用時。皆於二他境一故。有説。如二殺業道不

成。
T2251_.64.0241b27: 加行。究竟時。前境各別故　今云。後説爲
T2251_.64.0241b28: レ勝。既於二自妻一作二他婦想一。於二他婦一謂二自妻一。
T2251_.64.0241b29: 竝是誤故非レ罪。是若約レ想。作二他婦想一。應二是
T2251_.64.0241c01: 罪一。若約二所犯人一。雖レ謂二自婦一。而是他婦故應
T2251_.64.0241c02: レ受レ罪。然此等竝誤故不レ成レ罪。今亦雖二同他
T2251_.64.0241c03: 中一。加行。果滿別故非レ罪。所犯人。能犯想異
T2251_.64.0241c04: 故。如二殺生能殺想。所殺人異不

成。若言二同
T2251_.64.0241c05: 他境故一。彼殺生同於二他境一。何不レ成レ罪。如二彼
T2251_.64.0241c06: 殺生一斷二生命一。尚非レ過。況誤犯二他婦一

T2251_.64.0241c07:

十四右

於苾芻尼

至

況出家者　光記分レ論爲二

T2251_.64.0241c08: 兩説一。而有二二解一。初解。依二正理一後師爲レ正。後
T2251_.64.0241c09: 解。前師爲レ勝　寶疏不レ許三論文爲二兩説一。彼
T2251_.64.0241c10: 曰。此論引二自妻妾一爲レ例。而釋下從二國王一得上。
T2251_.64.0241c11: 更無二異解一　今按。光釋最爲二精密一。雖レ無二有
T2251_.64.0241c12: 説言一。其義遥別。而寶疏爲レ例。爲二何例一。若言二
T2251_.64.0241c13: 王所例一。彼自妻非二王所受一。若言二受罪例一。問。
T2251_.64.0241c14: 已許二受罪一。唯問レ處何以レ例可レ成。由二此理一
T2251_.64.0241c15: 雖二舊論文亦全同

新。準二正理論。及顯宗一。但
T2251_.64.0241c16: 擧二自妻等義一。無下從二王所一文上故。於自之上脱二
T2251_.64.0241c17: 有説言一。猶如二四取。及數息觀論文一。寶疏泥
T2251_.64.0241c18: レ文失レ義

T2251_.64.0241c19:

十四右

若於童女

至

皆於王得　婆沙百十三

八

T2251_.64.0241c20:

右

云。問。於二未嫁女一行二不淨行一。於レ誰得二根本

T2251_.64.0241c21: 業道一。答。若已許レ他於二夫處一得。若未レ許レ他。
T2251_.64.0241c22: 於二其父母諸親處一得　此論答中有レ二。初正
T2251_.64.0241c23: 約二童女一。第二此及下兼示二餘事一。言二此及所
T2251_.64.0241c24: 餘一者。舊論但曰二乃至一。按此論此及言蓋倒
T2251_.64.0241c25: 寫。應レ言二及此一。謂此之所餘。即客女貨女等
T2251_.64.0241c26: 　然光記云二此童女及餘女邊一。而設二於正理
T2251_.64.0241c27: &MT10769;

一等。竝泥レ文失レ義　寶疏又云。此謂童女。
T2251_.64.0241c28: 餘謂他妻等。而論二通別一。以和

會正理一者。是
T2251_.64.0241c29: 何謂乎。他妻何再可レ釋。結罪通別豈可レ有
T2251_.64.0242a01: レ此　又解。此及下論主質於二能護人一約レ王
T2251_.64.0242a02: 故云レ此。兼明レ餘。故言二及所餘一。依二此義一光釋

T2251_.64.0242a03:

義竝是也

寶如レ前
非也

後解爲レ勝

T2251_.64.0242a04:

十四左

與最後字

至

皆此加行　寶後説爲レ勝。

T2251_.64.0242a05: 光無レ評。今云。後説盡理

T2251_.64.0242a06:

十五右

如無失者應取爲宗　光兩釋。初解爲

T2251_.64.0242a07:

レ正。寶亦同義。舊論

十二(二
十右)

曰。如レ執レ無レ失。可

T2251_.64.0242a08: レ許レ如レ此。是指二後徴無失言一也

T2251_.64.0242a09:

十五右

經説諸言

至

名爲聖言　光屬二後段一。云二

T2251_.64.0242a10:

依經問起一。是爲レ是。舊論

十二(二
十右)

擧レ經而云。此

T2251_.64.0242a11: 中見聞覺知相云何　寶疏入二前段一非也

T2251_.64.0242a12:

長含八

十三右

衆集經曰。復有二四法一。謂四不聖

T2251_.64.0242a13: 語不見聞覺知言二見聞覺知一。復有二四法一。謂四

T2251_.64.0242a14:

聖語見聞覺知則言二見聞覺知一

有云。折爲二十
六一依二雜含三

T2251_.64.0242a15:

十七(二十
右)意一

婆沙七十一

八右

但所依事四故説

T2251_.64.0242a16: レ四。若廣有二八或十六一。準レ之衆集經約二所依
T2251_.64.0242a17: 事一説爲レ四。今約二境見不見一爲二八聖一。如二集異
T2251_.64.0242a18: 門等一者。境與レ想相望爲二十六聖言一。非聖亦
T2251_.64.0242a19: 爾

T2251_.64.0242a20:

十五左

佛告大母

至

所覺所知　雜含十三

十二

T2251_.64.0242a21:

右

云。世尊告二磨羅迦舅一。我今問。汝隨レ意答

T2251_.64.0242a22: レ我。佛告二磨羅迦舅一。若眼未二曾見

色。汝當下欲
T2251_.64.0242a23: レ見二於彼色一。起レ欲起レ愛起レ念起中染著上不。答
T2251_.64.0242a24: 言。不也。世尊耳聲鼻香舌味身觸意法亦如
T2251_.64.0242a25: レ是説。佛告二磨羅迦舅一。善哉善哉。磨羅迦舅
T2251_.64.0242a26: 見以レ見爲レ量。聞以レ聞爲レ量。覺以レ覺爲レ量。
T2251_.64.0242a27: 識以レ識爲レ量　大母。光記作二鬘母一。寶疏作
T2251_.64.0242a28: レ鬘。或作レ大。正理。顯宗竝悉作二大母一。今作二大

T2251_.64.0242a29:

母一者誤也。本經曰二磨羅迦舅一。舊論

十二(二
十二右)

T2251_.64.0242b01:

曰二摩羅枳母一。應音義二十四

十七左

摩羅翻爲

T2251_.64.0242b02: レ鬘。光寶亦作鬘。以可レ視耳。如二正理。顯宗一。
T2251_.64.0242b03: 亦挍者誤。或寫誤也。前文具六根六境對説。
T2251_.64.0242b04: 而後文云二見聞覺知一。定知。香味觸三爲二所
T2251_.64.0242b05: 覺一。元寶釋義煩雜。猶似レ爲二前文不レ説二香味

T2251_.64.0242b06:

觸三一

寶分科釋
義尚非也

T2251_.64.0242b07: 尼延底　光云云。應音二十五。延作レ近形誤
T2251_.64.0242b08: 也。而云。此云二深入一義。貪之異名也。言窮極
T2251_.64.0242b09: 無レ厭。故以名レ之

T2251_.64.0242b10:

十六右

有餘師説

至

亦爲無理　光寶竝爲二經

T2251_.64.0242b11: 部師一

T2251_.64.0242b12:

十六左

先軌範師　正理但曰二古師一。光記云二學

T2251_.64.0242b13: 瑜伽師一不レ云二經部。寶疏爲二經部一。舊論亦曰二
T2251_.64.0242b14: 先舊諸師一　今應レ圖二諸異説一
T2251_.64.0242b15:

T2251_.64.0242b16: [IMAGE]
T2251_.64.0242b17: [IMAGE]
T2251_.64.0242b18: [IMAGE]
T2251_.64.0242b19: [IMAGE]
T2251_.64.0242b20: [IMAGE]
T2251_.64.0242b21: [IMAGE]
T2251_.64.0242b22: [IMAGE]
T2251_.64.0242b23: [IMAGE]
T2251_.64.0242b24: [IMAGE]
T2251_.64.0242b25: [IMAGE]
T2251_.64.0242b26: [IMAGE]
T2251_.64.0242b27: [IMAGE]
T2251_.64.0242b28: [IMAGE]
T2251_.64.0242b29: [IMAGE]

T2251_.64.0242c01:

十六左

故論言頗

至

布灑他時　舊論云。是故

T2251_.64.0242c02: 阿毘達磨藏説。正理如レ今。光記云二發智論一。

T2251_.64.0242c03:

而未レ見レ文。此文出二婆沙百十八

十九右

也。定

T2251_.64.0242c04: 是餘本論文。更可レ檢。此三重文。第二及第三
T2251_.64.0242c05: 布灑他。正答レ問。其第一應二爲レ例答

問