SAT DB

T2453_.77.0820c13:
T2453_.77.0820c14: 寶册鈔第八
T2453_.77.0820c15:
T2453_.77.0820c16: 釋摩訶衍論眞僞事
T2453_.77.0820c17: 三船難
T2453_.77.0820c18: 傳教難
T2453_.77.0820c19: 安然釋
T2453_.77.0820c20: 付
T2453_.77.0820c21: 起信論眞僞事
T2453_.77.0820c22:
T2453_.77.0820c23: 寶册鈔第八
T2453_.77.0820c24:
T2453_.77.0820c25: 釋摩訶衍論眞僞事
T2453_.77.0820c26: 三船眞人送戒明和尚状云

T2453_.77.0820c27:

釋摩訶衍論十卷

馬鳴菩薩本論
龍樹菩薩釋論

T2453_.77.0820c28: 一昨使至。垂示從唐新來セル釋摩訶衍論。聞
T2453_.77.0821a01: 名之初喜見龍樹之妙釋。開卷後恨穢馬
T2453_.77.0821a02: 鳴之眞宗。今檢此論實非龍樹之旨。是愚
T2453_.77.0821a03: 人假菩薩高名而所作耳。但其本論者實馬
T2453_.77.0821a04: 鳴菩薩之起信論也。梁承聖三年甲戌眞諦
T2453_.77.0821a05: 三藏之所譯也。今此僞釋序云。迴天鳳威姚

T2453_.77.0821a06:

興皇帝製弘始三年歳次星紀

庚子

於大莊嚴

T2453_.77.0821a07: 寺筏提摩多三藏譯也　晋書云。後秦姚興生
T2453_.77.0821a08: 稱大秦皇帝死稱天桓皇帝。始終無迴天
T2453_.77.0821a09: 鳳威之號。又姚者姓也。興者名也。取皇帝
T2453_.77.0821a10: 姓名即爲名未之有也。又自弘始三年至
T2453_.77.0821a11: 承聖三年相去一百五十五年。取後譯之本
T2453_.77.0821a12: 論合前譯之釋論同爲一人譯。是大虚妄
T2453_.77.0821a13: 也。又檢本論文雅義圓。今此僞釋文鄙義昏。
T2453_.77.0821a14: 同卷異筆必非同譯理則明矣。今大徳當代
T2453_.77.0821a15: 智者。何勞遠路持此僞文來。昔膳大丘從
T2453_.77.0821a16: 唐持來金剛藏菩薩注金剛般若經亦同此
T2453_.77.0821a17: 論並僞妄作也。願早藏匿不可流轉。取笑
T2453_.77.0821a18: 於萬代。眞人三船白
T2453_.77.0821a19: 寶龜十年閏五月二十四日状
T2453_.77.0821a20: 戒明闍梨座下
T2453_.77.0821a21: 已上
T2453_.77.0821a22: 私云。此中所擧疑難四箇條歟。一無迴天鳳
T2453_.77.0821a23: 威名難。二取姓名不可爲名難。三前譯論
T2453_.77.0821a24: 牒後譯文難。四同卷異筆非一人譯難也｣

T2453_.77.0821a25:

守護國界章上

傳教

云。麁食者曰。又釋摩訶

T2453_.77.0821a26: 衍論云。伏闡提不信陣得十信位。伏外道
T2453_.77.0821a27: 著我障得十住位。伏聲聞畏苦障得十行
T2453_.77.0821a28: 位伏縁覺捨心障得十迴向位。斷異生性
T2453_.77.0821a29: 障等十障得十地。准此等文明知地前四
T2453_.77.0821b01: 十心位猶是凡夫。猶是退位。於六塵境顚倒
T2453_.77.0821b02: 妄念。何名聖位。若是藏通別菩薩非圓教
T2453_.77.0821b03: 不爾。彼所立四教不極成故。彈曰。汝引釋
T2453_.77.0821b04: 摩訶衍論。不足爲誠證。何者翻譯不分明
T2453_.77.0821b05: 故。隋唐諸目録不載見録故。其眞言字不
T2453_.77.0821b06: 相似梵字故。其義理相違本論故。姚興在
T2453_.77.0821b07: 秦眞諦在梁。秦代筏提譯已同梁家論。若
T2453_.77.0821b08: 正義論者。從秦以降至開元目録不載疏
T2453_.77.0821b09: 師不引。是以不足歸信。此論者大安寺誡
T2453_.77.0821b10: 明法師去天應年中自唐持來。尾張大僧都
T2453_.77.0821b11: 爲傳。檢勘日已勘成僞論。汝何以疑論輒

T2453_.77.0821b12:

遮華嚴經。此亦一愚失耳

文

T2453_.77.0821b13: 私云。此中所出有七失。一翻譯不分明難。
T2453_.77.0821b14: 二隋唐目録不載難。三眞言字不似梵字
T2453_.77.0821b15: 難。四義理相違本論難。五秦譯同梁譯難。
T2453_.77.0821b16: 六疏師不引難。七大僧都爲僞論難也
T2453_.77.0821b17: 教時義第一云。問。摩訶衍論昔者戒明和上
T2453_.77.0821b18: 將來之時有諸道俗論定僞論。又南大寺新
T2453_.77.0821b19: 羅國僧珍聰傳云。是論新羅國大空山沙門
T2453_.77.0821b20: 月忠撰也。而何引爲龍樹論證。答。昔有居
T2453_.77.0821b21: 士論付四失。後有僧衆更加七失。次有眞
T2453_.77.0821b22: 言僧都上奏入眞言三藏之中流行天下。
T2453_.77.0821b23: 其官符文載貞觀格。後有福基和上箴誨迷
T2453_.77.0821b24: 方記中具會舊人四失論定眞論。論題下
T2453_.77.0821b25: 云龍樹菩薩造。故引爲證據。可謂顯晦隨

T2453_.77.0821b26:

時行藏在運者也

文

T2453_.77.0821b27: 八卷藏第一云。有四種字。一僞作字。二妄
T2453_.77.0821b28: 計字。三黯推字。四眞實字。一僞作字。叡山本

T2453_.77.0821b29:

師守護國界章云。釋摩訶衍論○勘僞論

文

T2453_.77.0821c01: 次依空海僧都上表。大日金剛頂等修多羅
T2453_.77.0821c02: 藏。蘇悉地摩呼等毘奈耶藏。釋摩訶衍菩提
T2453_.77.0821c03: 心論阿毘達磨藏。可以流通。官符施行。次我
T2453_.77.0821c04: 和上據大安寺新羅國僧珍聰口説。是新羅
T2453_.77.0821c05: 國中朝山僧月忠僞作。於延暦寺目録注云
T2453_.77.0821c06: 月忠作。其後道詮法師作箴誨中廣破戒明
T2453_.77.0821c07: 將道多海居士之日居士所出四失于後
T2453_.77.0821c08: 南京釋疏所出七失決爲眞論。今據叡山
T2453_.77.0821c09: 兩大師判以爲僞論。其中眞言文字亦爲月

T2453_.77.0821c10:

忠僞字

文

T2453_.77.0821c11: 私云。此等釋四失七失者。三船難云四失傳
T2453_.77.0821c12: 教難云七失歟。傳教元住大安寺故云南
T2453_.77.0821c13: 京釋疏歟
T2453_.77.0821c14: 八家總録上云

T2453_.77.0821c15:

釋摩訶衍論十卷

龍樹

戒明初來之日道俗判爲僞
論。次徳師引用叡山本師

T2453_.77.0821c16:

破爲僞論　仁和上問南大寺新羅僧珍聰云。新羅中
朝山月忠妄造。後海和上上奏入眞言三藏流行天下。

T2453_.77.0821c17:

次福貴山道詮和上箴誨破
右僞論立爲眞論文

T2453_.77.0821c18: 私云。安和上或破或用。且依叡山兩大師判

T2453_.77.0821c19:

以爲僞論

云云

傳教破文如國界章。仁和上

T2453_.77.0821c20: 所以爲僞論依新羅國僧珍聰口説。即任
T2453_.77.0821c21: 彼口説延暦寺目録注云月忠作。安公處處
T2453_.77.0821c22: 釋在此意矣
T2453_.77.0821c23: 問。此等疑難誠有其謂歟。而東寺大師定
T2453_.77.0821c24: 龍樹眞論諸御作中多引用。若不設會通
T2453_.77.0821c25: 者。他家學者不可失許歟如何　答。思此論
T2453_.77.0821c26: 弘通。於唐朝者諸師一同引用更無僞論
T2453_.77.0821c27: 疑。至日本三船眞人傳教大師等始雖貽
T2453_.77.0821c28: 疑。高祖大師入三學目録忝經上奏官符
T2453_.77.0821c29: 施行。所謂弘仁十四年承知元年同二年正
T2453_.77.0822a01: 月二十二日三日度度官符載而明白也。若
T2453_.77.0822a02: 猶致疑執者。顯招違勅之罪冥背佛陀之
T2453_.77.0822a03: 睠者歟。今且一一會彼謬難矣
T2453_.77.0822a04: 一會三船難
T2453_.77.0822a05: 一。會無迴天鳳威號難
T2453_.77.0822a06: 迴天鳳威者自元非皇帝諱。是嘆帝徳之

T2453_.77.0822a07:

言也。迴天者現流布本云。天册鳳威

云云

天

T2453_.77.0822a08: 者喩帝王於天。册者崇敬言也。如天册之
T2453_.77.0822a09: 故云天册。鳳威者皇徳喩鳳王之爲衆鳥
T2453_.77.0822a10: 王云鳳闕。云鳳扆皆此義也。聖法記云。
T2453_.77.0822a11: 回音瑰允也。好惠反。寶册也迴也續也。此
T2453_.77.0822a12: 中册字契當而已。此字在文殊師利答第一

T2453_.77.0822a13:

經十一卷

文

八十花嚴經序云。天册金輪聖

T2453_.77.0822a14:

神皇帝製

文

大周録序云

大唐天后勅佛授記寺明
詮等撰刊定衆經目録

T2453_.77.0822a15:

一百八十七部千
四百六十六卷

我大周天册金輪聖神皇帝陛

T2453_.77.0822a16: 下道著恒劫位隣上忍垂本願而下生演

T2453_.77.0822a17:

大悲而廣濟

文

依此等文或天册或鳳威或

T2453_.77.0822a18: 金輪皆是嘆皇帝之通號也。而三船以帝
T2453_.77.0822a19: 徳定其名還加謬難。頗足可咲矣
T2453_.77.0822a20: 二。會取姓名不可爲名難
T2453_.77.0822a21: 就此疑粗開勘傳記以姚興爲皇帝名之
T2453_.77.0822a22: 證據非一。所謂梵網經序云。弘始三年淳

T2453_.77.0822a23:

風東扇秦主姚興道契百王

文

貞元録五云。

T2453_.77.0822a24: 時秦主姚興專志經法供養三千餘僧並

T2453_.77.0822a25:

往來宮闕

文

又云。秦姚興皇帝時妙法花經

T2453_.77.0822a26: 翻譯提婆品納長安城之内不令出餘城

T2453_.77.0822a27:

文

慈恩傳第八云。姚興時鳩摩羅什譯經。姚

T2453_.77.0822a28:

主及安城侯姚嵩執筆

文

T2453_.77.0822a29: 文證如此。何至當論可生疑乎
T2453_.77.0822b01: 三。會前譯論牒後譯文難
T2453_.77.0822b02: 會此難有法爾隨縁二意。先法爾者。梵漢
T2453_.77.0822b03: 兩本雖似隨縁出現。而實法爾本有非人造
T2453_.77.0822b04: 作。亙三世常恒也。不増一字不減一字。
T2453_.77.0822b05: 例鹿島大明神御甲有唯識三十頌漢文

T2453_.77.0822b06:

與玄奘所譯無異

云云

又當麻曼荼羅縁有

T2453_.77.0822b07: 觀經文與畺良耶舍所譯文無差。此經未
T2453_.77.0822b08: 渡來本朝之先也。此等皆後譯之文在于前
T2453_.77.0822b09: 代。時代不同頗雖似難思。倩案其道理梵
T2453_.77.0822b10: 漢倶本有三世不改故前後無差異。何見隨
T2453_.77.0822b11: 縁顯現假相可疑法爾本有實理乎。然則
T2453_.77.0822b12: 起信論又不可謂弘始承聖年代始譯之。
T2453_.77.0822b13: 法爾不改漢文無人造作故。始起出現學本
T2453_.77.0822b14: 有不自由。前後譯文敢不可相違者也。次
T2453_.77.0822b15: 隨縁者。如清涼演義抄云。大唐翻譯三藏若
T2453_.77.0822b16: 有失譯聖教。後同經同論梵本重漢土請來

T2453_.77.0822b17:

之時。先後本同之寫先譯奉上之

云云

於

T2453_.77.0822b18: 釋論者弘始三年雖譯之。起信梵本重請
T2453_.77.0822b19: 來之日依爲同本。眞諦三藏承聖三年寫先
T2453_.77.0822b20: 譯摩訶衍論中本論文言奉上有何過乎。
T2453_.77.0822b21: 且檢其准例。寶積經者四十二會也。往古三
T2453_.77.0822b22: 藏隨得梵本多以別出翻譯。而唐代菩提流
T2453_.77.0822b23: 支三藏具翻譯四十二會。全部成一百二十
T2453_.77.0822b24: 卷。其中多編入先代別出所譯。披讀翻經
T2453_.77.0822b25: 圖記第四可悉之
T2453_.77.0822b26: 四。會同卷異筆非一人譯難
T2453_.77.0822b27: 此難荒涼也。同卷異筆者何事哉。推之本末
T2453_.77.0822b28: 兩論文筆相違事歟。本論馬鳴所造末論龍
T2453_.77.0822b29: 樹所造也。梵本文章各別故漢本隨不同也。
T2453_.77.0822c01: 例如玄文論眞諦三藏所譯也。其文筆全非
T2453_.77.0822c02: 如起信論與釋論全同也。是起信玄文梵

T2453_.77.0822c03:

本各別故雖同三藏翻譯兩論

起信
玄文

文體不

T2453_.77.0822c04:

同歟。本

起信
論

末

釋論

二論相違准而可知之

T2453_.77.0822c05: 次釋論文鄙義昏者。高祖窮外典之底盡内
T2453_.77.0822c06: 教之源。芳譽普和漢才智及遐邇。是以性
T2453_.77.0822c07: 靈集序云。和尚昔在唐日作離合詩贈土
T2453_.77.0822c08: 僧惟上。前御史大夫泉州別駕總一時大才
T2453_.77.0822c09: 也。覽則驚奇。因送詩云。何乃萬里來。可非

T2453_.77.0822c10:

衒其才。増學助玄機。土人如子稀

文

而大

T2453_.77.0822c11: 師已定龍樹眞論。以三船短才爭可云文
T2453_.77.0822c12: 鄙義昏乎
T2453_.77.0822c13: 三船状不審條條
T2453_.77.0822c14: 守護國界章上云。此論者大安寺誡明法師

T2453_.77.0822c15:

去天應年中旬唐將來

文

三船状云。寶龜十年

T2453_.77.0822c16:

閏五月二十四日状戒明闍梨座下

云云

就兩

T2453_.77.0822c17: 文勘年代記。寶龜十二年正月一日改元則

T2453_.77.0822c18:

天應元年

云云

爭在前代

寶龜
十年

疑後代

天應
年中

請

T2453_.77.0822c19:

來論乎

是一

又寶龜十一年有閏月十年無

T2453_.77.0822c20:

之。何云寶龜十年閏五月乎

是二

T2453_.77.0822c21: 三船事

T2453_.77.0822c22:

或書云。淡海公

不比等大
織冠二男

和銅元年正月叙正

T2453_.77.0822c23: 二位任右大臣。養老三年任太政大臣固

T2453_.77.0822c24:

辭不就。四年八月薨

年六
十二

贈太政大臣正一

T2453_.77.0822c25: 位謚曰文忠。天平勝寶四年八月贈淡海

T2453_.77.0822c26:

公

文

T2453_.77.0822c27: 私云。自養老四年至寶龜十年六十年也。
T2453_.77.0822c28: 知今所云三船者非淡海公歟
T2453_.77.0822c29: 類聚國史六十四云。桓武天皇延暦四年七
T2453_.77.0823a01: 月庚戌。刑部卿從四位下兼因幡守淡海眞人
T2453_.77.0823a02: 三船卒。三船大友親王之曾孫也。祖葛野王
T2453_.77.0823a03: 正四位上式部卿。父池邊王從五位上内匠

T2453_.77.0823a04:

頭。三船性聰敏渉覽群書尤好筆禮

文

T2453_.77.0823a05: 私云。國史所載當此人歟。猶廣可勘之
T2453_.77.0823a06: 已上會三船難畢
T2453_.77.0823a07: 二會傳教難
T2453_.77.0823a08: 一。會翻譯不分明難

T2453_.77.0823a09:

釋論序

姚興皇
帝御製

云。朕聞其梵本先在于中天遣

T2453_.77.0823a10: &T060182;

來迎近至東界。以弘始三年歳次星紀九
T2453_.77.0823a11: 月上日於大莊嚴寺親受筆削敬譯此論。
T2453_.77.0823a12: 直飜譯人筏提摩多三藏。傳俗語人劉連陀
T2453_.77.0823a13: 等。執筆人謝賢金等。首尾二年方繕寫畢功

T2453_.77.0823a14:

文

翻譯年紀譯者執筆等此文分明也。傳教大

T2453_.77.0823a15: 師不見此文歟。將又不用序歟。若不見序
T2453_.77.0823a16: 者恐可謂管見若不用者其所以如何。姚
T2453_.77.0823a17: 興皇帝求請法花經受持梵網戒。歸法致
T2453_.77.0823a18: 誠皇徳救物。諸傳所載徳行尤多。今自製論
T2453_.77.0823a19: 序具明翻譯相。有何謂輒不用此序乎
T2453_.77.0823a20: 尋云。筏提摩多三藏翻譯此論誠序文分明
T2453_.77.0823a21: 也。但彼三藏唯譯當論不譯餘經論故猶
T2453_.77.0823a22: 可謂翻譯不分明。如何　答。貞元録第十
T2453_.77.0823a23: 七云
T2453_.77.0823a24: 佛説十力經一卷

T2453_.77.0823a25:

右一部一卷龜茲三藏沙門勿提犀魚

唐言蓮
花精進。

T2453_.77.0823a26:

於安西城西
蓮花寺譯文

T2453_.77.0823a27: 勿提犀魚唯譯十力經不譯餘經。雖然録
T2453_.77.0823a28: 文分明故人不疑之。當論如是。序文分明
T2453_.77.0823a29: 也。誰可疑之乎
T2453_.77.0823b01: 二。會隋唐目録不載難
T2453_.77.0823b02: 録外經論其例是多。限當論何強可致疑

T2453_.77.0823b03:

乎。翻譯名義集序

唯心居士荊谿
周葵敦義述

云。然佛法入

T2453_.77.0823b04: 中國經論日以加多。自晋道安法師至唐
T2453_.77.0823b05: 智昇作爲目録圖經蓋十餘家。今大藏諸經
T2453_.77.0823b06: 猶以昇法師開元釋教録爲凖。後人但増
T2453_.77.0823b07: 宗鑑録法苑珠林。於下藏之外如四卷金光
T2453_.77.0823b08: 明經摩訶衍論及此土證道歌尚多有不入
T2453_.77.0823b09: 藏者。我國家甞命宰輔爲譯經潤文。使

T2453_.77.0823b10:

所以流通佛法至矣

文

此中以當論已定

T2453_.77.0823b11: 録外論。金光明經證道歌等同此類也。又

T2453_.77.0823b12:

金剛頂瑜祇經一卷

金剛智
三藏譯

佛心經二卷

菩提留
支三藏

T2453_.77.0823b13:

譯

花嚴經心陀羅尼一卷

實叉難陀
三藏譯

等開元貞元

T2453_.77.0823b14: 二録中不載之。雖然大師御請來之。又金
T2453_.77.0823b15: 剛智所譯要略念誦經善無畏所譯胎藏攝大
T2453_.77.0823b16: 廣大儀軌等同不載彼二録。雖然自他門高
T2453_.77.0823b17: 祖請來依行。誰以之稱非乎。凡當論者後
T2453_.77.0823b18: 秦翻譯後其本祕惜不行于世歟。通法大師
T2453_.77.0823b19: 賛玄疏第一云。然斯釋論肇從秦代迄至
T2453_.77.0823b20: 皇朝僅七百年間未曾流布。遘一千運内

T2453_.77.0823b21:

方遂傳通

文

七百年間論本未流布。故隋唐

T2453_.77.0823b22: 目録不載之。是則行藏在運顯晦隨時故
T2453_.77.0823b23: 也
T2453_.77.0823b24: 三。會眞言字不似梵字難
T2453_.77.0823b25: 此難只守一隅未訪三端。凡於文字梵胡
T2453_.77.0823b26: 漢三國體異也。且就梵書云之者。悉達太

T2453_.77.0823b27:

子初學之時有六十四書

法苑珠林
等出之

又依智廣

T2453_.77.0823b28: 字記意。十八章建立不同也。釋第十八章

T2453_.77.0823b29:

云。此章字類流派無盡

文

所謂$多達+y祇耶

T2453_.77.0823c01: 等字是也。非一切智人者誰敢窮其極乎。

T2453_.77.0823c02:

於胡文者未傳此方

云云

至漢字六書八

T2453_.77.0823c03: 體其類太廣。若具不達此等文字者爭輒可
T2453_.77.0823c04: 作僞字疑乎。論第八卷成就止輪因縁門所
T2453_.77.0823c05: 出 &MT01829;

字輪聖法記釋云。此字在金剛大輪無

T2453_.77.0823c06:

礙虚空總明陀羅尼經第一卷中

文

又論第九

T2453_.77.0823c07: 卷所出 &MT00431;

等十二字同記釋云。此中神呪
T2453_.77.0823c08: 外道經呪。謂在十萬六千偈阿羅羅駄尸那

T2453_.77.0823c09:

總明弟子經二百五十七卷

文

龍樹菩薩初

T2453_.77.0823c10: 交外道衆習呪藏後遇金剛手傳祕教。
T2453_.77.0823c11: 以傳教短才爭可疑龍樹博覽乎
T2453_.77.0823c12: 異類字

T2453_.77.0823c13:

慈覺請來吽迦陀野天儀軌上

金剛
智譯

云

T2453_.77.0823c14:

佛部母眞言曰　

一

T2453_.77.0823c15:

蓮花部母眞言曰

一

二

T2453_.77.0823c16:

金剛部母眞言曰

一

二文

T2453_.77.0823c17:

翻譯名義集第六

法雲大
師撰

云

T2453_.77.0823c18:

卍

熏聞曰。志誠纂要云。梵云室利靺瑳此
云吉祥海雲。如來胸臆有大人相形○

T2453_.77.0823c19:

苑師云此是西域萬
字佛胸前吉祥相也

T2453_.77.0823c20:

音萬。是吉祥勝徳之相○宋高僧傳明翻譯四例。一
翻字不翻音。諸經呪詞是也　二翻音不翻字。

T2453_.77.0823c21:

如華嚴中

字是也。以此方萬字翻之。而字體
猶是梵書。三音字倶翻。經文是也。四音字倶不翻。

T2453_.77.0823c22:

西來梵夾
是也文

T2453_.77.0823c23: 又云
T2453_.77.0823c24:

章安疏云。言伊字者外國有新舊兩伊。
T2453_.77.0823c25: 舊伊横竪斷絶相離。借此況彼。横如烈
T2453_.77.0823c26: 火竪如點水。各不相續。不横不同烈火
T2453_.77.0823c27: 不竪不同點水。應如此方草下字相。細

T2453_.77.0823c28:

畫相連是新伊相

文

T2453_.77.0823c29: 非梵非漢字

T2453_.77.0824a01:

佛相好萬字義略記

大師
御作

云。問。佛御胸

若漢

T2453_.77.0824a02: 字若梵字歟。答。難思。又諸人不知。今云。
T2453_.77.0824a03: 非梵字非漢字也。文即字故云萬者三點圓
T2453_.77.0824a04: 滿言也。故大般若經解八十種好云。世尊手
T2453_.77.0824a05: 足及胸臆前倶有吉祥旋徳相。文同綺畫色

T2453_.77.0824a06:

類朱丹

文

T2453_.77.0824a07:

悉曇藏第一

安然

云釋摩訶衍論説佛法行人

T2453_.77.0824a08: 修止觀法入佛位時服此 &MT01829;

字及説邪魔
T2453_.77.0824a09: 化作佛形故惱行入時説作佛形六根眞

T2453_.77.0824a10:

言其字非梵非漢佉婁書未傳豈肯此哉

文

｣

T2453_.77.0824a11: 四。會義理相違本論難
T2453_.77.0824a12: 其義理相違本論者。篇目何事哉。難破人趣
T2453_.77.0824a13: 荒涼也。頗不足會通者歟。推之依本論立
T2453_.77.0824a14: 義少文開三十三廣宗故云相違歟。將又
T2453_.77.0824a15: 釋論多依字義門作釋故致此難歟。共以
T2453_.77.0824a16: 無謂。依少文開廣義攝義論相通也。何
T2453_.77.0824a17: 況玄文論第八明發願繋屬因縁。於往昔時
T2453_.77.0824a18: 佛誓吾成覺道説百億經。馬鳴願吾爲弟
T2453_.77.0824a19: 子造百部論。佛教造論相云。謂三十四法
T2453_.77.0824a20: 大海。若有論者具此法名言圓滿大海論。
T2453_.77.0824a21: 若有論者不具者名言一分小智論。以如
T2453_.77.0824a22: 是大要因縁我今依三十四法該攝安立

T2453_.77.0824a23:

無餘説

文

今聞往昔發願因縁彌仰龍樹大

T2453_.77.0824a24: 聖之金言者也。次字義門釋者祕教大體也。
T2453_.77.0824a25: 理趣釋經等例太多。執顯句義不可疑密
T2453_.77.0824a26: 意矣
T2453_.77.0824a27: 五。會秦譯同梁譯難
T2453_.77.0824a28: 會通同前段矣
T2453_.77.0824a29: 六。會疏師不利難

T2453_.77.0824b01:

法花義疏第一

嘉祥

云。而瓔珞經云。六住退

T2453_.77.0824b02: 者。龍樹釋此語云。欲怖地前菩薩令速

T2453_.77.0824b03:

入初地故云退耳。其實不退

文

T2453_.77.0824b04: 私云。當論第七卷有此釋。此外現流布龍
T2453_.77.0824b05: 樹論中無此釋。喜祥大師引用此論無疑
T2453_.77.0824b06: 者歟。但法花統略引此釋爲十住毘婆娑論
T2453_.77.0824b07: 文。彼論中無此釋。以知後人誤書加之歟｣

T2453_.77.0824b08:

起信論疏上

惠遠

云。言馬鳴菩薩造者是爲

T2453_.77.0824b09:

顯其論主名也。亦釋博者如龍樹論釋

文

｣

T2453_.77.0824b10: 私云。當論第一具馬鳴名字。此外龍樹所造

T2453_.77.0824b11:

論中無此釋。淨影又引用當論

矣

T2453_.77.0824b12: 晋水淨賢七祖圖引手鏡云。龍樹造釋摩訶

T2453_.77.0824b13:

衍論云。一百部經爲本經

文

T2453_.77.0824b14: 私云。此中所引證手鏡者清凉釋歟。遍年統
T2453_.77.0824b15: 論中隨聞手鏡一百卷爲清涼制作之旨載
T2453_.77.0824b16: 之。此外無云手鏡之書。若爾者清涼之所
T2453_.77.0824b17: 覽無疑者也

T2453_.77.0824b18:

圓覺經略抄

宗密述

云。或以一部論釋多部

T2453_.77.0824b19:

經。如龍樹釋摩訶衍論

文

T2453_.77.0824b20:

宗鏡録第四十五

智覺禪
師述

云。且如馬鳴龍樹皆

T2453_.77.0824b21: 是西天傳佛心印祖師。馬鳴製大乘起信
T2453_.77.0824b22: 論廣説阿頼耶等三細識六麁相一心眞如
T2453_.77.0824b23: 生滅二門。龍樹製摩訶衍論引一百本大乘

T2453_.77.0824b24:

經證説八識心王性相微細等義

文

T2453_.77.0824b25:

大宋太祖皇帝開寶八年

乙亥

智覺禪師入

T2453_.77.0824b26: 滅本朝當圓融院御宇天延三年也

T2453_.77.0824b27:

顯密圓通成佛心要引下

五臺山金河寺
沙門道 &T021335;

集

云。問

T2453_.77.0824b28: 曰。佛具一切智。豈不知得陀羅尼也。答。
T2453_.77.0824b29: 有三義。一者表此陀羅尼最勝最深令人
T2453_.77.0824c01: 生於尊重。所以言佛不知而自求之。二者
T2453_.77.0824c02: 謂權教中佛不能知得圓宗密呪。如小乘
T2453_.77.0824c03: 極果不能知得大乘深法。三者密宗神呪即
T2453_.77.0824c04: 體便是圓圓果海故。佛不得如釋大乘論
T2453_.77.0824c05: 説圓圓海佛亦不得。今六字大明准提神呪

T2453_.77.0824c06:

即體便是圓圓果海也

文

T2453_.77.0824c07:

筆削記第一

長水沙門
子璿録

云。准摩訶衍論説有六

T2453_.77.0824c08: 馬鳴前後異出○然准大論所説。此菩薩道
T2453_.77.0824c09: 成先劫號大光明佛。今乃助化示居八地。

T2453_.77.0824c10:

父名盧伽母名瞿那

文

T2453_.77.0824c11:

復古記

玉峰師
會撰

云。一乘者不二摩訶衍法也。龍

T2453_.77.0824c12: 樹曰大本花嚴所説圓圓海也。或稱一味大

T2453_.77.0824c13:

乘。

文

T2453_.77.0824c14: 私云。此中所引龍樹釋者釋論第十文也

T2453_.77.0824c15:

折薪記

觀復撰

云。賢首解起信立義分。脱體

T2453_.77.0824c16:

與釋論相違。解釋亦乍同乍異

文

會解記第
一同之

｣

T2453_.77.0824c17:

集成記第一

希迪撰

云。釋論第一云。是法極妙

T2453_.77.0824c18: 甚深獨尊○性徳圓滿果是焉。所以者何。離
T2453_.77.0824c19: 機根故。離教説故。第十又曰。大本花嚴契

T2453_.77.0824c20:

經中作如是説。其圓圓海得諸佛勝故

文

T2453_.77.0824c21:

翻譯名義集第六

姑蘇景徳寺普
潤大師法雲編

云。又摩訶衍論

T2453_.77.0824c22: 立十種識總攝諸識。云何爲十。於前九中
T2453_.77.0824c23: 加一切一心識。論上文云。所謂以一心識
T2453_.77.0824c24: 遍於二種自在無所不安立。如佛告文殊
T2453_.77.0824c25: 師利言。我唯建立一種識。所餘之識非建
T2453_.77.0824c26: 立焉。所以者何。一種識者多一一識。此識
T2453_.77.0824c27: 有種種力能作一切種種名字。而唯一識終
T2453_.77.0824c28: 無餘法。是故我説建立一種識。今謂。一切

T2453_.77.0824c29:

一心識是此方言。梵語正名乾栗陀耶

文

T2453_.77.0825a01:

大元至元法寶勘同總録卷第九

講經律論沙門
慶吉祥等奉詔

T2453_.77.0825a02:

譯

云

T2453_.77.0825a03:

釋摩訶衍論十卷

龍樹菩
薩造

T2453_.77.0825a04:

天竺三藏筏提摩多譯

新編
入録

文

T2453_.77.0825a05:

新編諸宗教藏總録卷第三

高麗沙門
義天録

云

T2453_.77.0825a06:

釋摩訶衍論十卷

龍樹造

T2453_.77.0825a07:

通玄鈔四卷　通玄科三卷　大科三卷

已上志
福述

T2453_.77.0825a08:

通賛疏十卷　通賛科三卷　大科一卷

已上守
臻述

T2453_.77.0825a09:

賛玄疏五卷　賛玄科三卷　大科一卷

已上法
悟述

T2453_.77.0825a10: 已上
T2453_.77.0825a11: 私云。義天靈芝元照事也。宋朝人也。大智律
T2453_.77.0825a12: 師弟子也。律師爲述開講要義。又花嚴宗書
T2453_.77.0825a13: 圓宗文類二十卷同義天述也。而義天爲一
T2453_.77.0825a14: 時叡才釋論并末書等録之。末書内通玄抄
T2453_.77.0825a15: 并賛疏長治二年五月中旬將來于本朝。通
T2453_.77.0825a16: 賛疏十卷未渡書也。其外聖法法敏普觀等
T2453_.77.0825a17: 師作記作疏釋此論。如左載矣

T2453_.77.0825a18:

釋摩訶衍論記一卷法

沙門聖
法作

T2453_.77.0825a19:

同論記六卷

皇宋光嚴寺無
際大師普觀述

T2453_.77.0825a20: 小栗栖常曉和尚請來録云

T2453_.77.0825a21:

釋摩訶衍論疏一部三卷

法敏法
師造

T2453_.77.0825a22: 已上一部依眞言宗傳法阿闍梨等申求
T2453_.77.0825a23: 來
T2453_.77.0825a24: 右摩訶衍論者横釋顯教竪括祕藏大論。

T2453_.77.0825a25:

雖先來左右未定。今以此疏證彼大乘

文

｣

T2453_.77.0825a26: 已上唐朝諸師或令引用或作末書一朝
T2453_.77.0825a27: 盛依行。敢不存異義。隨見及書出之畢｣
T2453_.77.0825a28: 太政官符治部省
T2453_.77.0825b01: 眞言宗僧伍拾人
T2453_.77.0825b02: 右被右大臣宣稱奉勅件宗僧等自今以後
T2453_.77.0825b03: 住東寺。其宗學者一依大毘盧遮那金剛頂
T2453_.77.0825b04: 等二百餘卷經蘇悉地蘇婆呼根本部等一百
T2453_.77.0825b05: 七十三卷律金剛頂發菩提心釋摩訶衍等十

T2453_.77.0825b06:

一卷論等

經律論目
録在別

○

T2453_.77.0825b07: 弘仁十四年十月十日
T2453_.77.0825b08: 已上
T2453_.77.0825b09: 私云。此官符爲根本承和元年同二年正月
T2453_.77.0825b10: 二十二日三日重被成官符者也。於日本
T2453_.77.0825b11: 一國誰可違越此格乎

T2453_.77.0825b12:

一乘開心論

道雄

云。問云。何三爲一毘盧遮

T2453_.77.0825b13: 那耶。答。龍猛菩薩云。分流花嚴契經中作
T2453_.77.0825b14: 如是説。盧遮那佛三種世間爲其身心○又

T2453_.77.0825b15:

云。性淨本覺三世間中皆悉不離○

文

T2453_.77.0825b16: 私云。此中所引兩文初文釋論第十次文第
T2453_.77.0825b17: 三也
T2453_.77.0825b18: 教時義第一云。龍樹摩訶衍論建立十識。
T2453_.77.0825b19: 八識如常。第九一切一心識。第十一心一心

T2453_.77.0825b20:

識○論題下云。龍樹菩薩造故引爲證據

文

｣

T2453_.77.0825b21:

箴誨迷方記

福貴山道詮和上作在
東大寺東南院云云

T2453_.77.0825b22: 安然和上云。後有福基和上。箴誨迷方記

T2453_.77.0825b23:

中具會舊人四失七失論定眞論

云云

教時
義八

T2453_.77.0825b24:

卷藏八家祕録
同有此釋

T2453_.77.0825b25:

奧州徳一引用此論

云云

可勘
之

｣

T2453_.77.0825b26: 或云。守護國界章麁食者引釋論爲證。

T2453_.77.0825b27:

件麁食者指徳一

云云

T2453_.77.0825b28: 已上本朝諸師引用如斯。然則和漢兩國諸
T2453_.77.0825b29: 師多以依用。傳教疑難不足爲論矣
T2453_.77.0825c01: 尋云。此論者秦代所翻也。自秦以來上代諸
T2453_.77.0825c02: 師不及引用。今所擧多唐代末宋朝間也。
T2453_.77.0825c03: 傳教疑難猶以不審如何　答。此論翻譯以
T2453_.77.0825c04: 後隱沒不流行故。上代遍不及引用。子細
T2453_.77.0825c05: 如先段載。若實爲僞作者。縱雖爲後代豈
T2453_.77.0825c06: 唐宋諸宗明哲徒可依用之乎。何況嘉祥淨
T2453_.77.0825c07: 影等古徳粗得引用。所見如上考矣
T2453_.77.0825c08: 七。會大僧都爲僞論難
T2453_.77.0825c09: 尾張大僧都者誰人乎。又有何證據定僞
T2453_.77.0825c10: 論乎。僧綱補任云。賢撔興福寺。法相宗。尾
T2453_.77.0825c11: 張國人。寶龜五年二月二十四日任律師。玄

T2453_.77.0825c12:

昉僧正孫弟

宣教法師弟子又
良敏僧都弟子

延暦三年六月九

T2453_.77.0825c13: 日任大僧都。不經少僧都。同十二年十一

T2453_.77.0825c14:

月七日入滅

年八十

幼年入道剥皮燃指精進

T2453_.77.0825c15:

無倦

文

彼尾張大僧都者當此人歟

T2453_.77.0825c16: 已上會傳教難畢
T2453_.77.0825c17: 三會安然難
T2453_.77.0825c18: 安公難破雖多端。大略載守護國界章文。
T2453_.77.0825c19: 如前段救。此外無指疑難。但珍聰口説以
T2453_.77.0825c20: 此爲指南歟。件珍聰者誰人乎。勘見僧綱
T2453_.77.0825c21: 補任自異朝來本朝之僧中更無名珍聰
T2453_.77.0825c22: 之人。定知非高名之人歟。爰有釋珍嵩者。
T2453_.77.0825c23: 彼釋有以起信論爲僞論之語。今相監本
T2453_.77.0825c24: 釋以當論爲僞作云之歟。抑此論者盡密
T2453_.77.0825c25: 藏之奧旨窮性海之淵源。三十三種法門眞
T2453_.77.0825c26: 如生滅建立都非凡智之所測。誰人妄可造
T2453_.77.0825c27: 之乎。月忠若智人者。不愼大妄語罪何以
T2453_.77.0825c28: 自作可稱龍樹造乎。若愚人者爭自可述
T2453_.77.0825c29: 甚深法理乎。又延暦寺目録注云月忠作

T2453_.77.0826a01:

云云

是又慈覺依珍聰口説且告此注歟。彼

T2453_.77.0826a02: 珍聰口説爲胸臆浮言之上者。日録注隨而
T2453_.77.0826a03: 不足依憑矣
T2453_.77.0826a04: 已上會安然難畢
T2453_.77.0826a05: 一起信論眞僞事

T2453_.77.0826a06:

四論玄義第十

均正僧
正撰

云。第二論師名馬鳴

T2453_.77.0826a07: 菩薩。傳云。此菩薩共外道論義。既降伏竟
T2453_.77.0826a08: 七匹馬落涙而嗚呼。時人呼爲馬鳴菩薩
T2453_.77.0826a09: 也。相傳云。佛滅度後三百五十年中出世造
T2453_.77.0826a10: 論。依摩耶經云。六百年中出世造論。論
T2453_.77.0826a11: 有一千偈。不來此土也。唯見起信論一
T2453_.77.0826a12: 卷。或人云。馬鳴菩薩所造。北地諸地論師云。
T2453_.77.0826a13: 非馬鳴造論。昔日地論師造論借菩薩名
T2453_.77.0826a14: 目之。故尋覓翻經論目録中無有也。未知

T2453_.77.0826a15:

定是不也

文

T2453_.77.0826a16:

文義要第七

珍海

云。四論玄第十詳起信論

T2453_.77.0826a17: 云。北地諸論師云非馬鳴造論。昔日地論師
T2453_.77.0826a18: 造論借菩薩名目之。故尋覓翻經論目録
T2453_.77.0826a19: 中無有也。未知定是不也
T2453_.77.0826a20: 今考貞元録出起信論一卷。眞諦譯。同論
T2453_.77.0826a21: 二卷。實叉難陀譯。同馬鳴造。是同本異譯也。
T2453_.77.0826a22: 故知西天有其梵文前後三藏倶傳之。均師
T2453_.77.0826a23: 早出不見後代録而未決之故今考之耳。
T2453_.77.0826a24: 寶窟下引起信論證不立自性清淨色義

T2453_.77.0826a25:

也

文

T2453_.77.0826a26:

貞元録第二十二云。大乘起信論一卷

馬
鳴

T2453_.77.0826a27:

菩薩造

梁天竺三藏眞諦

第一譯

大乘起信論

T2453_.77.0826a28:

二卷

馬鳴菩
薩造

大唐天后代于闐三藏實叉難

T2453_.77.0826a29:

陀譯

新編入録
第二譯

右二論同本異譯。

文

T2453_.77.0826b01:

探玄記第三私記

青丘釋
珍嵩撰

云。馬嗚起信論一卷

T2453_.77.0826b02: 依漸刹經二卷造此論。而道迹師目録中
T2453_.77.0826b03: 云。此經是僞經故。依此經造起信論是僞

T2453_.77.0826b04:

論也

文

T2453_.77.0826b05: 私云。且依釋論。起信論總所依百億經。別所
T2453_.77.0826b06: 依百部經也。百部經名字具列之。其中無漸
T2453_.77.0826b07: 刹經。依何定依彼經造此論乎。又漸刹經

T2453_.77.0826b08:

者起世經事也

云云

起世經諸師同引用。依何

T2453_.77.0826b09: 定僞經乎。解釋之趣旁無所據。頗不足會
T2453_.77.0826b10: 通者歟
T2453_.77.0826b11: 聖法記云。馬鳴菩薩現。六時中造作論教。
T2453_.77.0826b12: 當何時耶。所謂出現一百餘歳時即造作四
T2453_.77.0826b13: 部。寶册論云何爲四。一者起信論。二者玄理

T2453_.77.0826b14:

論。三者本原論。四者清淨論○

云云

T2453_.77.0826b15:   衆經目録第五云
T2453_.77.0826b16: 衆論疑惑五　一部五卷
T2453_.77.0826b17: 大乘起信論一卷　人云。眞諦譯。勘眞諦
T2453_.77.0826b18: 録無此論故入疑
T2453_.77.0826b19:   右一論是衆論疑惑
T2453_.77.0826b20:   衆論僞妄六　一部一卷
T2453_.77.0826b21: 五凡夫論一卷

T2453_.77.0826b22:

右一論是人造僞妄

文

T2453_.77.0826b23:

筆削記第一

長水

云。然論有宗釋之異此宗

T2453_.77.0826b24: 論也。謂馬鳴大士宗法花涅槃楞伽思益等
T2453_.77.0826b25: 百餘部實教大乘之所造故實。謂義豐文約
T2453_.77.0826b26: 無法不收。故下文云。如是此論爲欲總攝
T2453_.77.0826b27: 如來廣大深法無邊義故應説此論。又云。
T2453_.77.0826b28: 如是摩訶衍諸佛祕藏我已總説。又云。諸佛
T2453_.77.0826b29: 甚深廣大義我今隨分總持説等。然此論文
T2453_.77.0826c01: 是證眞大土後得智中宗經所造。後人不思
T2453_.77.0826c02: 綆短却謂泉沽往往謗之。言非圓實。下文
T2453_.77.0826c03: 勸信非不慇懃。聞思修益備彰功利。不信

T2453_.77.0826c04:

毀謗受苦彌劫。豈不勉哉

文

同記引海東

T2453_.77.0826c05: 疏云。開二門於一心總括摩羅百八之廣
T2453_.77.0826c06: 詰○示性淨於相染普綜逾闍十五之幽

T2453_.77.0826c07:

致○至如鶴林一味之宗

涅槃經

鷲山無二之

T2453_.77.0826c08:

趣

法花經

金鼓

金光
明經

同性

大乘同
性經

三身之極果花

T2453_.77.0826c09: 嚴瓔珞四階之深因大品大集曠蕩之至道日
T2453_.77.0826c10: 藏月藏祕密之玄門。凡此等輩中衆典之肝

T2453_.77.0826c11:

心。一以貫之者其唯此論乎

文

T2453_.77.0826c12:

續高僧傳第四

南山大師
撰玄奘傳

云。又以起信一論文

T2453_.77.0826c13: 出馬鳴。彼土僧思承其本奘乃譯唐爲梵

T2453_.77.0826c14:

遍布五天。斯則法化之縁東西互擧

云云

貞元

T2453_.77.0826c15: 録第十一同之
T2453_.77.0826c16: 右雖光師抄記今隨得勘文少所註加
T2453_.77.0826c17: 之也。有恐有恐
T2453_.77.0826c18: 康應二年三月　日

T2453_.77.0826c19:

法印權大僧都賢寶

生
五十八

T2453_.77.0826c20: 當卷杲寶大徳之抄記。且又賢寶師相尋
T2453_.77.0826c21: 勘文等所註加焉。實自非此寶册者誰
T2453_.77.0826c22: 知釋摩訶衍起信兩論之眞僞哉。後覽者
T2453_.77.0826c23: 可仰可信矣。加修飾傳諸來葉云爾
T2453_.77.0826c24: 延享四丁卯歳夷則二十二日

T2453_.77.0826c25:

時定額僧貫首僧正賢賀

生　年
六十四

Footnote:

815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE]