大正蔵検索


punctuation    Hangul    Eng   

Citation style A:
Citation style B:
()
Citation style C:
()
Citation style D:
()
TextNo.
Vol.
Page

  INBUDS
INBUDS(Bibliographic Database)
  Digital Dictionary of Buddhism
電子佛教辭典
パスワードがない場合は「guest」でログインしてください。
Users who do not have a password can log in with the userID "guest".

本文をドラッグして選択するとDDBの見出し語検索結果が表示されます。

Select a portion of the text by dragging your mouse to view all terms in the text contained in the DDB. ・

Password Access Policies

大乘玄問答 (No. 2303_ 珍海抄 ) in Vol. 70

[First] [Prev] 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 [Next] [Last] [行番号:/]   [返り点:/] [CITE]

T2303_.70.0569a01:
T2303_.70.0569a02:   No.2303
T2303_.70.0569a03:
T2303_.70.0569a04: 大乘玄問答第一二諦義上
玄第一上
T2303_.70.0569a05:  禪那院越前已講珍海抄 
T2303_.70.0569a06: 問。於他師義。付判境理言敎不同。且光宅所
T2303_.70.0569a07: 立。大師如何判之耶
T2303_.70.0569a08: 答。以境理爲諦。云云 問。判他師之所立。可任
T2303_.70.0569a09: 其釋文也。然玄章自引光宅釋云。二諦者。蓋
T2303_.70.0569a10: 是聖敎之遙泉。靈智之淵府云云旣云聖敎
T2303_.70.0569a11: 遙泉。豈非以敎門爲諦耶。況對他家明十異。
T2303_.70.0569a12: 第六半滿異之他家唯敎無理云云今文正對
T2303_.70.0569a13: 常途之三師。明今正義若爾非但遺彼師
T2303_.70.0569a14: 釋文。又似前後釋文。致相違如何
T2303_.70.0569a15: 答。彼師所言。聖敎遙泉者。聖敎者能詮。遙
T2303_.70.0569a16: 泉者所詮也。靈智之淵苻者。靈智者能照。淵
T2303_.70.0569a17: 苻者所照也。下句不以智爲諦。上句亦不以
T2303_.70.0569a18: 敎爲諦也。意擧能詮成所詮云故。玄擧三師
T2303_.70.0569a19: 文。已云三説雖復不同。或言含智解。或辭兼
T2303_.70.0569a20: 聖敎。同以境理爲訝。若依廣州大亮法師。定
T2303_.70.0569a21: 以言教爲諦。今不同此等諸師
T2303_.70.0569a22: 玄云。與他家異。有十種異。一者理敎異。彼明
T2303_.70.0569a23: 二諦是三假是俗四絕是眞。今明二是敎不
T2303_.70.0569a24: 二是理。他家有理無敎。今明有敎有理○六
T2303_.70.0569a25: 者半滿異。他家唯有二。無不二故。唯敎無理。
T2303_.70.0569a26: 名爲半字。今明具足。理敎名爲滿字義意
T2303_.70.0569a27: 云。彼師自謂。二諦是理故。付彼判云。以境
T2303_.70.0569a28: 理爲諦。然彼但得二。不知不二理故。約今正
T2303_.70.0569a29: 義。判彼爲敎也
T2303_.70.0569b01: 問。廣州大亮法師。以言敎爲二諦。爾大師許
T2303_.70.0569b02: 此義耶 答。今不同云云問。山門相承之習。
T2303_.70.0569b03: 攝嶺興皇之說。唯以言敎爲二諦也。大師又
T2303_.70.0569b04: 自以五義二文。證二諦唯敎義。然何今不許
T2303_.70.0569b05: 之耶 答。玄云。其有深意。爲對由來。以理爲
T2303_.70.0569b06: 諦故。對緣假說玄問云。攝嶺興皇。何言敎
爲諦。云云。今答此問也
T2303_.70.0569b07: 問。付判二諦得失。且於諦得失何判歟 答。
T2303_.70.0569b08: 或得。或失。亦通得失也。問。義解之習。必用
T2303_.70.0569b09: 師宗之禀承。然興皇大師。判於諦爲失。今何
T2303_.70.0569b10: 背其說。云通得失耶 答。玄云。凡夫於爲失。
T2303_.70.0569b11: 如來於爲得。聖人於亦得亦失而師云。於諦
T2303_.70.0569b12: 爲失。敎諦爲得者。乃是學敎成迷云云
T2303_.70.0569b13: 問。成實論意云。十六知見。出自外道橫計。
T2303_.70.0569b14: 故云非二諦攝云云爾者。大師如何破此義
T2303_.70.0569b15: 耶 答。陰界入等。亦出凡夫橫計。何得云二
T2303_.70.0569b16: 諦所攝云云問。陰界入諸法。性是凡夫橫計。
T2303_.70.0569b17: 猶有叶因緣生法門。不如十六知見之我畢
T2303_.70.0569b18: 竟無體。何以彼例此歟 答。人法雖異。橫計
T2303_.70.0569b19: 之義同也。故以彼得爲相例耳
T2303_.70.0569b20: 玄云。問成實論師云十六知見。非二諦所攝。
T2303_.70.0569b21: 十六知見道理無。此出自外道橫計。故非世
T2303_.70.0569b22: 諦。旣非世諦。其即卽空亦非眞諦。此義云何答。
T2303_.70.0569b23: 若言十六知見。出外道橫計。非二諦所攝者。
T2303_.70.0569b24: 陰界入等。亦出凡夫橫計。何得云二諦所攝。
T2303_.70.0569b25: 若凡夫所見。卽是世諦者。凡夫人應是聖人
T2303_.70.0569b26: 云云
T2303_.70.0569b27:  問。若爾者如陰界入且與之爲世諦。亦於
T2303_.70.0569b28:  外道以十六知見與之爲世諦耶 答。衆
T2303_.70.0569b29:  生我人等。亦可爲世諦言須更
詳之
T2303_.70.0569c01: 問。於佛果位。立於諦歟 答。可有於二諦也
T2303_.70.0569c02: 問。於諦爲失。敎諦爲得云云加之玄云。本於
T2303_.70.0569c03: 是通迷學敎猶別迷。通迷是本。別迷是末。本
T2303_.70.0569c04: 是前迷。末是後迷云云通別雖異。俱是迷失。
T2303_.70.0569c05: 本末二途。同亦忘情也。然何佛果圓滿位。可
T2303_.70.0569c06: 論於諦義歟 答。玄云。而師云。於諦爲失○
T2303_.70.0569c07: 者乃是學敎成迷云云然云。本於末於俱名
T2303_.70.0569c08: 爲迷者。又重顯於諦爲失事也。意者本於之
T2303_.70.0569c09: 中一分是得云也難云。下文云。問於凡是有
T2303_.70.0569c10: 旣失者。於聖是空亦是失不。答。一往對凡夫
T2303_.70.0569c11: 明聖爲得。若望敎諦皆是失也何云於佛
T2303_.70.0569c12: 爲得歟 答。玄云。示凡聖得失。令轉凡成聖
T2303_.70.0569c13: 云云又云。聖人於亦得亦失云云是論小聖於
T2303_.70.0569c14: 諦。若如來於諦唯得非失也菩薩屬佛歟
T2303_.70.0569c15: 云。下文問。經云。一切世諦。若於如來。卽是
T2303_.70.0569c16: 第一義諦。亦是失歟
T2303_.70.0569c17: 答。一往於諦。非但不得表不二理。亦不得能
T2303_.70.0569c18: 表之敎。但是謂情所見耳此問答。以如來
T2303_.70.0569c19: 於諦亦爲失如何 答。一往於諦等者。一
T2303_.70.0569c20: 往之言。顯義不盡也。意者一往言之。二於
T2303_.70.0569c21: 諦皆失。但是謂情所見耳。意顯若約如來
T2303_.70.0569c22: 於諦。是得非失也。故淨名玄第六。起此問卽
T2303_.70.0569c23: 答云。一往對凡之有爲失。對聖之空爲得。若
T2303_.70.0569c24: 望敎諦者。於諦非但不得表不二理。亦不得
T2303_.70.0569c25: 能表之敎。但是謂情所見耳。然如來了色
T2303_.70.0569c26: 未曾空有。今案之聖人空。一往對凡爲得。望
T2303_.70.0569c27: 敎諦爲失。此亦總是一往論凡聖兩情之於
T2303_.70.0569c28: 諦耳。若論如來於諦。唯得非失。非謂如來於
T2303_.70.0569c29: 諦亦是失也。又一義云。若凡他家所情。如來
T2303_.70.0570a01: 之所諦者。望今家爲於諦。亦卽爲失也。此非
T2303_.70.0570a02: 今家如來於諦前義爲正也
T2303_.70.0570a03: 問。於諦三句中。有二諦皆失句。爾者有何故。
T2303_.70.0570a04: 云二諦皆失歟 答。玄云。二皆失者。二皆是
T2303_.70.0570a05: 於故二皆失問雖於諦旣有三句不同。或
T2303_.70.0570a06: 云二諦皆得。或取於爲失。聖於爲得云云
T2303_.70.0570a07: 上文云。如來於爲得云云今何故云於諦故
T2303_.70.0570a08: 皆爲失歟 答。此三句中。且不論如來於諦。
T2303_.70.0570a09: 唯就凡聖二人於諦。如此分別也。此句望兩
T2303_.70.0570a10: 情爲於故。二皆失云也。又若以二表不二者。
T2303_.70.0570a11: 便爲敎諦。若不標不二者。卽爲失耳
T2303_.70.0570a12: 問。解諦義。有四家不同。且第二家意。云境理
T2303_.70.0570a13: 非諦。能觀智爲諦云云爾大師如何破此義
T2303_.70.0570a14: 歟 答。玄云。以智爲諦者。應名權實諦云云
T2303_.70.0570a15: 問。設雖眞俗名呼境。其諦名借智稱。有何失
T2303_.70.0570a16: 歟。何以諦是智稱。眞俗名改可名權實歟。
T2303_.70.0570a17: 例如實智之境。故名實境。從智受名云云二智
義也
T2303_.70.0570a18: 亦如云空智有智者。智名隨當體。空有稱從
T2303_.70.0570a19: 境也。何妨眞俗稱者約境。諦名假能照歟
T2303_.70.0570a20: 答。應是一往顯他師不悟名義耳。例如上釋
T2303_.70.0570a21: 敎諦之諦名有五義之中云。二者如來誠諦
T2303_.70.0570a22: 之言故名諦云云而今破他師解。取能詮理
T2303_.70.0570a23: 之文言。爲諦之義也破云文言終不得
理何爲諦云云
T2303_.70.0570a24:  重意云。然此非例歟。誠諦言與言詮理。其
T2303_.70.0570a25:  意爲異也。可思之故。猶可致少劬勞歟
T2303_.70.0570a26: 問理由眞俗皆爲眞諦歟 答。爾也。問。旣
T2303_.70.0570a27: 云眞俗何還之皆是眞諦歟 答。對理外眞
T2303_.70.0570a28: 俗俱是俗諦。云爾
T2303_.70.0570a29: 問。他師意。以文言詮實爲諦云云爾何破此
T2303_.70.0570b01: 義歟 答。玄云。文言終不得理。那得爲諦
T2303_.70.0570b02: 問。敎若不詮理者。佛何說敎門歟。依之中
T2303_.70.0570b03: 論文云。第一義皆同言說。言說是世俗。是故
T2303_.70.0570b04: 若不依世俗。第一義則不可說是以文言
T2303_.70.0570b05: 能詮眞理。如何
T2303_.70.0570b06: 答。花嚴經云。一切諸法語言斷云云
T2303_.70.0570b07: 問。付二諦立名。眞俗名正相待義可云歟
T2303_.70.0570b08: 答。玄云。非正相待義云云問。眞者是眞固之
T2303_.70.0570b09: 名。俗是浮虛之義。是非正相待義歟答。玄云。
T2303_.70.0570b10: 眞應對世。第一對第二。而今眞對俗。世對第
T2303_.70.0570b11: 一。非正相待義。聖人未必以對立名故。經云
T2303_.70.0570b12: 法無有彼此離相待故云云上釋名門始云。若
T2303_.70.0570b13: 如他釋俗以浮虛爲義。眞以眞固爲名。世是
T2303_.70.0570b14: 隔別爲義。第一莫過爲與。此是隨名釋義云云
T2303_.70.0570b15:  問。世是隔別義也。何云眞應對世歟。浮虛
T2303_.70.0570b16: 殊眞因。何非正相待歟。又以相待假。名通因
T2303_.70.0570b17: 緣。一切敎門。無非相待因緣故立圓似法門。
T2303_.70.0570b18: 爲正觀之旨歸。何云聖人未必以對立名歟。
T2303_.70.0570b19: 又所引經文。離相待故者。顯絕待之眞理。何
T2303_.70.0570b20: 關言敎立名歟 答。無名相中。强名相說云云
T2303_.70.0570b21: 何必須相待云一往意也。遂論之時。非無相
T2303_.70.0570b22: 待義乎。次第一第二。應正相待者顯也。以俗
T2303_.70.0570b23: 對眞者。非正相待。以世對眞者。正相待云意
T2303_.70.0570b24: 者。今未詳之更可思之
T2303_.70.0570b25: 問。就敎諦中。具眞俗二諦乎 答。具也 問。
T2303_.70.0570b26: 言敎之中。唯說世俗諸法。何可具眞諦之法
T2303_.70.0570b27: 門乎。依之花嚴經文云。諦了分別諸法時無
T2303_.70.0570b28: 有自性。似名說悉欲分別世諦義。菩提因此
T2303_.70.0570b29: 初發心說。一切諸法。語言斷心行寂滅如虛
T2303_.70.0570c01: 空。悉欲分別眞諦義。菩提因此初發心
T2303_.70.0570c02: 知言敎所說。唯是世諦也。加之。中論四諦
T2303_.70.0570c03: 品之言說是世俗云云若爾何敎諦中。具眞俗
T2303_.70.0570c04: 二諦乎 答。玄云。自有二諦爲敎。不二爲理
T2303_.70.0570c05: 皆是轉側適緣無所妨也此文略也。重牒
T2303_.70.0570c06: 八不。疏云。自有二諦爲敎。不二爲理。若以二
T2303_.70.0570c07: 爲世諦。不二爲第一義。世諦是敎。第一義爲
T2303_.70.0570c08: 理。皆是轉側。適緣無所妨也若以二諦爲
T2303_.70.0570c09: 敎。以不二爲理者。敎中具二諦。若以二爲世
T2303_.70.0570c10: 諦。不二爲眞諦者。世諦是有無敎也。眞諦是
T2303_.70.0570c11: 理非敎。且約此後義者。敎中無眞諦也。轉側
T2303_.70.0570c12: 者。轉勢之義也。凡有四重二諦。前三重眞俗。
T2303_.70.0570c13: 並是敎也。唯第四重。以敎爲世諦。以離言
T2303_.70.0570c14: 之理爲眞諦。所出花嚴經文。是第四重之證
T2303_.70.0570c15: 文也。疏引此文已。卽之此以一切言說爲世
T2303_.70.0570c16: 諦。言忘慮絕。爲第一義。卽第四重意也
T2303_.70.0570c17: 案之經說言一切諸法語言斷云云卽言說眞
T2303_.70.0570c18: 諦理也。故第四眞諦。猶可敎諦攝也。又敎所
T2303_.70.0570c19: 表標之理故。相從可爲敎也。故論一具文云。
T2303_.70.0570c20: 第一義諦。皆因言說。言說是世俗。是故若不
T2303_.70.0570c21: 依世俗。第一義則不可說故敎諦中。具眞
T2303_.70.0570c22: 俗二諦也。此與彼釋之敎理。具足相似而有
T2303_.70.0570c23: 異也
T2303_.70.0570c24: 問。付相對他家明十異。且理敎異者。他家唯
T2303_.70.0570c25: 有敎無理耶 答。玄云他家有理無敎云云
T2303_.70.0570c26: 問。他家者。三大法師義也。述彼義云。唯有
T2303_.70.0570c27: 二無不二云云二卽敎也。不二卽爲理也。若
T2303_.70.0570c28: 爾可云唯有敎無理。何文云有理無敎耶。依
T2303_.70.0570c29: 之次下文云。他家唯有二無不二故。唯敎無
T2303_.70.0571a01: 云云半滿
異也
又傍釋文中三卷
章中
申理敎異。云他
T2303_.70.0571a02: 唯有二無不二。則唯有敎無理可謂。世間法
T2303_.70.0571a03: 者。有學無義云云
T2303_.70.0571a04: 答。言有理無敎。約彼師意耳。有敎無理者望
T2303_.70.0571a05: 今義。論之故無違也
T2303_.70.0571a06: 問。就十異義。且他家釋中。有不二理乎 答。
T2303_.70.0571a07: 六者半滿異他家。唯有二無不二云云問。開
T2303_.70.0571a08: 善解云二諦者。佛法法性之旨。歸一眞不二
T2303_.70.0571a09: 之極理。又云。不二而二。二諦理明二而不二。
T2303_.70.0571a10: 中道義立云云於他家豈無不二之理耶
T2303_.70.0571a11: 答。彼所言不二者。還是無相之眞諦也。非不
T2303_.70.0571a12: 二中道之眞諦也。又三卷章難彼義云。若二
T2303_.70.0571a13: 諦是理。卽無不二理云云
T2303_.70.0571a14: 問。付絕名義。且俗絕眞不絕之義。如何釋成
T2303_.70.0571a15: 耶 答。玄云。如言生不可說。不生亦不可說
T2303_.70.0571a16: 乃至四句皆不可說云云問。四句皆不可說
T2303_.70.0571a17: 者。二諦俱可絕名。何得俗絕眞不絕之事耶」
T2303_.70.0571a18: 答。玄云。四句皆不可說。卽是世諦絕名
T2303_.70.0571a19: 以四句不可說。且證世諦絕名耳。於眞諦不
T2303_.70.0571a20: 絕者。上俱絕文中見也。卽引大論云。如瓶衣
T2303_.70.0571a21: 等法。世界悉旦卽有。第一義悉旦卽無。眞如
T2303_.70.0571a22: 實際等。於第一義悉旦卽有。世界悉旦卽無。
T2303_.70.0571a23: 此名字互有互無。故知二種俱絕俱不絕
T2303_.70.0571a24: 故知於第一義中。眞如實際不絕。瓶衣等法
T2303_.70.0571a25: 卽絕名也
T2303_.70.0571a26: 問。付因續二假。卽成義有礙云云且相續假。
T2303_.70.0571a27: 有礙義如何成乎 答。唯得續前不得續後
T2303_.70.0571a28: 問。前念後念互相攝連。何唯有續前義。不得
T2303_.70.0571a29: 續後乎。今明相待假之無礙之長旣待短短
T2303_.70.0571b01: 還待長云云相續亦爾也。後旣續前。前還續後
T2303_.70.0571b02: 也。就何云唯得續前。不得續後乎 答。上文
T2303_.70.0571b03: 云。聲聞用因成緣覺用相續。菩提用相待云云
T2303_.70.0571b04: 旣云相續假。是緣覺得道不用云云故知是因
T2303_.70.0571b05: 果相續爲本。故唯以前爲因。以後爲果。是相
T2303_.70.0571b06: 續假之義也。但以前爲因後果還續前因。不
T2303_.70.0571b07: 可以後爲因。以前爲果故有礙云歟。如成實
T2303_.70.0571b08: 五陰前後合成假人者。乃是因成假義。非相
T2303_.70.0571b09: 續假歟可尋
習之
T2303_.70.0571b10: 問。諸法悉歸阿字一門。以阿字爲本云云
T2303_.70.0571b11: 依何經。説證成此義乎
T2303_.70.0571b12: 答。經言四十二字皆歸阿字問。考大品
T2303_.70.0571b13: 般若説。四十二字。一一皆入四十二字。不言
T2303_.70.0571b14: 但入阿字一門。今何引皆歸阿字之文。偏以
T2303_.70.0571b15: 阿字爲本云乎
T2303_.70.0571b16: 答。四十二字。展轉雖互相歸入。而今亦以本
T2303_.70.0571b17: 來無生一門。成之義也。凡大乘法門。皆互相
T2303_.70.0571b18: 容入。無礙自在也。以圓通旨。非妨正觀意。
T2303_.70.0571b19: 況復雖有四十二字。以阿字爲初。是則以無
T2303_.70.0571b20: 生。爲諸法本也
T2303_.70.0571b21: 大品三十五云。四十二字一切語言。皆入初
T2303_.70.0571b22: 字門。一切語言。亦入第二字門。乃至第四十
T2303_.70.0571b23: 二字門。一切語言。皆入其中一字。皆入四十
T2303_.70.0571b24: 二字。亦入一字
T2303_.70.0571b25: 問。付二諦體。有人意以空爲體。有是其用
T2303_.70.0571b26: 爾大師許此義耶 答。不然云云問。上文云。
T2303_.70.0571b27: 諸法本從無生云云是則一切諸法。皆從無
T2303_.70.0571b28: 生眞理而生。有人所解。旣叶今正義。而何不
T2303_.70.0571b29: 許之乎
T2303_.70.0571c01: 答。玄云。問第二解空爲體。有爲用者。是卽成
T2303_.70.0571c02: 一諦。何謂二諦。汝今指空當體是卽空是諦。
T2303_.70.0571c03: 有非諦。若空有俱諦。何得偏用一空爲體。故
T2303_.70.0571c04: 不然又云。雖復有五解。不出四句之計○
T2303_.70.0571c05: 旣束爲四句。是橫計。何得扶道
T2303_.70.0571c06: 問空有二諦。以中道爲體也。爾引何文證此
T2303_.70.0571c07: 義乎 答。論因緣所生法偈。花嚴一切有無
T2303_.70.0571c08: 法。了逹非有無之句。𣵀槃經隨順衆生。説有
T2303_.70.0571c09: 二諦之説。仁王經有諦無諦中道。第一義諦之
T2303_.70.0571c10: 文等也又經云。非有非無似
説有無之説。云云
問。中論偈。雖説空
T2303_.70.0571c11: 假中。而不云以中道爲體。何引爲證據乎。仁
T2303_.70.0571c12: 王般若中。無所引之文。但云有無本自二云云
T2303_.70.0571c13: 如何
T2303_.70.0571c14: 答。玄云。因緣所生法是俗諦。卽是空是眞諦。
T2303_.70.0571c15: 亦是中道義是體亦爲是假名者。指上二
T2303_.70.0571c16: 諦。名爲假名也。故以中道爲理爲體也。仁王
T2303_.70.0571c17: 經下卷云。世諦三昧。眞諦三昧。第一義三昧。
T2303_.70.0571c18: 此三諦三昧○疏云。世諦三昧者。約凡夫所
T2303_.70.0571c19: 見明實相故。云世諦也。眞諦三昧者。約二乘
T2303_.70.0571c20: 所見。偏眞故之眞諦也。第一義諦三昧者。卽
T2303_.70.0571c21: 是中道。第一義法中。精最不散。故云第一。亦
T2303_.70.0571c22: 名實相三昧也云云不散者
不失歟
經文云。於第一義
T2303_.70.0571c23: 中。常照二諦化衆生疏云。於中道一實諦內
T2303_.70.0571c24: 常照空。二諦化衆生云云又云。次以三諦攝
T2303_.70.0571c25: 法文云。一切法空諦者。三藏師云。諸法本性
T2303_.70.0571c26: 爲空諦也。凡夫色麁顯色爲端。名色諦。三乘
T2303_.70.0571c27: 人修道無漏心。名爲心諦云云此空諦色諦
T2303_.70.0571c28: 心諦者非今三諦也。生死三諦中。以八識爲
T2303_.70.0571c29: 心諦於𣵀槃三諦。以眞實心名心諦。故少異
T2303_.70.0572a01: 也。又三乘爲心諦。今唯取諸佛菩薩。爲中道
T2303_.70.0572a02: 敎化品疏云。色心空
諦。名三諦中。云云
二諦偈。但明二諦。不二
T2303_.70.0572a03: 疏不分明。云有三諦也。今開經文。三諦説明
T2303_.70.0572a04: 也。何難云經無此説乎。但云有無本自二者。
T2303_.70.0572a05: 望情謂説卽是於之二諦也。疏云。迷故謂二
T2303_.70.0572a06: 辨之二角等文
T2303_.70.0572a07: 問。付三種方言。且第二方言者。爲破誰人偏
T2303_.70.0572a08: 病明之耶 答。玄云○學佛敎人。作三中不
T2303_.70.0572a09: 成。故墮在偏病。今對後中義不成。故辨三中
T2303_.70.0572a10: 問。上第一方言。旣明破大小乘諸師一
T2303_.70.0572a11: 切偏病已。今重明此義。豈非無用乎。凡三
T2303_.70.0572a12: 種方言。是一宗大義。三番解之。定有深旨如
T2303_.70.0572a13:
T2303_.70.0572a14: 答。玄云。雖同生滅爲俗。不生滅爲眞。但不生
T2303_.70.0572a15: 有三種。初方言破定性生明不生。第二方言
T2303_.70.0572a16: 破假生明不生。此中有異。破定性等。但破不
T2303_.70.0572a17: 收。破假生亦破。亦收第三方言約平道門。本
T2303_.70.0572a18: 來不生故。不生破病此中有異等者。第
一第二不同也
又云。第
T2303_.70.0572a19: 一方言。破性外道八迷。破性明中。但出諸師
T2303_.70.0572a20: 計者。法師計亦有性義。亦云正破外。傍破內
T2303_.70.0572a21: 故。出諸師計云云又第二方言。始之爲顯如
T2303_.70.0572a22: 來從得道夜至𣵀槃夜常説中道。又學佛敎
T2303_.70.0572a23: 人。作三中不成。故墮偏病。今對彼中義。不成
T2303_.70.0572a24: 故辨二中云云
T2303_.70.0572a25: 問。若爾於學敎人前。第一方言所破。今第二
T2303_.70.0572a26: 方言所破異歟 答。前寬後狹。但就大乘學
T2303_.70.0572a27: 者。作三中若就偏執。論性義者。卽爲第一方
T2303_.70.0572a28: 言之所破。若與之爲假義者。亦破亦收。卽爲
T2303_.70.0572a29: 第二方言之所對也但破其病不
除其敎也
T2303_.70.0572b01: 問。就二諦絕名義。爾如眞諦假實俱絕。俗諦
T2303_.70.0572b02: 亦假實俱絕可云
答。世諦卽絕實不絕假。眞
T2303_.70.0572b03: 諦卽絕假。復絕實又云。卽云假俗卽四句
T2303_.70.0572b04: 皆絕云云
T2303_.70.0572b05: 問。且付初義。明俗諦絕名云。百是不能是。百
T2303_.70.0572b06: 非不能非云云何定存假名歟。加之眞俗雖
T2303_.70.0572b07: 異。無生道理遂同也。眞諦旣假。更俱絕也。俗
T2303_.70.0572b08: 諦何無絕假之義歟 答。玄云。眞諦雙絕。世
T2303_.70.0572b09: 諦絕實。此卽漸捨明之。二諦皆絕義。俗諦絕
T2303_.70.0572b10: 實。眞諦絕假實。第二次就平道明二諦俱絕
T2303_.70.0572b11: 義○旣假俗卽四句皆絕○假眞亦爾云云
T2303_.70.0572b12: 云漸捨門。不可以平道門爲難也。玄明世
T2303_.70.0572b13: 諦之是。是不能是。百是亦不是云云明眞諦
T2303_.70.0572b14: 云非但是是不能是。非是亦不是云云意云。
T2303_.70.0572b15: 是是者。謂性實是也。二諦同絕之也。非是者。
T2303_.70.0572b16: 謂假名之是也。意云。非之是也。故眞諦絕之。
T2303_.70.0572b17: 俗諦不爾。此卽漸捨之意也
T2303_.70.0572b18: 問。付二諦體。且有人意。以中道爲二諦體
T2303_.70.0572b19: 大師許之乎 答。今皆不然故不許之也
T2303_.70.0572b20:  問。花嚴經中。云一切有無法了。非有無
T2303_.70.0572b21: 般若經中。云於第一義中。常照二諦
T2303_.70.0572b22: 持論中。云從有無方便入非有非無中論
T2303_.70.0572b23: 偈頌。云亦爲是假名。亦是中道義也。況攝嶺
T2303_.70.0572b24: 以來。山門相承。以中道爲二諦體云云然何
T2303_.70.0572b25: 强云今皆不然歟 答。玄云。開善亦聞此義
T2303_.70.0572b26: 得。語不得意。今意有第三諦。彼無第三諦。彼
T2303_.70.0572b27: 以理爲諦。今以敎爲諦。彼以二諦爲諦。天然
T2303_.70.0572b28: 之理。今明唯一實諦。方便説二。如唯一乘方
T2303_.70.0572b29: 便説三。故言異又云。彼解解俱是一無名
T2303_.70.0572c01: 無相還。是二諦攝。此是開善所用云云問。唯
T2303_.70.0572c02: 一實諦方便説二云云爾一實者。爲卽二諦中
T2303_.70.0572c03: 一爲當何乎 答。玄云。今意有第三諦問。
T2303_.70.0572c04: 論云。諸佛常依二諦説法若二諦外在第
T2303_.70.0572c05: 三諦者。豈不違本論文乎。加之擧一乘眞實。
T2303_.70.0572c06: 三乘方便。爲顯然一乘卽三中之大也。准知
T2303_.70.0572c07: 一實諦。方便説二。其一實卽二諦中之眞諦。
T2303_.70.0572c08: 相例可等。如何可分別之乎
T2303_.70.0572c09: 答。有四重二諦。故不違也
T2303_.70.0572c10: 問。敎二諦其體是一可云乎 答。如前言。中
T2303_.70.0572c11: 道爲體故是一體等文問。仁王般若云。有無
T2303_.70.0572c12: 本自二解。如牛二角。文云。二諦常不卽。説
T2303_.70.0572c13: 於諦常自二云云答。仁王經云。菩薩摩訶薩。
T2303_.70.0572c14: 於第一義中。常照二諦。化衆生但言有無
T2303_.70.0572c15: 本自二解如牛二角者。是迷情之二諦。非敎
T2303_.70.0572c16: 二諦。故不可以彼爲難也見二諦
品衆也
問。二諦交絡。
T2303_.70.0572c17: 付中假出入義。且單中複假相對句可有耶
T2303_.70.0572c18: 答。交絡明出入。有十二句云云單假單中相
T2303_.70.0572c19: 對。有四句。複假複中。又有四句。單假複中。
T2303_.70.0572c20: 更有四句。故成十二句耳。更無單中複假之
T2303_.70.0572c21: 四句也。問。何無此句乎。謂假有不有不名
T2303_.70.0572c22: 無云。卽自俗諦複假入眞諦單中也。若言非
T2303_.70.0572c23: 無假説有不有者。是從眞諦單中。出俗諦複
T2303_.70.0572c24: 假也。眞諦複假。俗諦單中。相望亦准之何可
T2303_.70.0572c25: 無此四句乎。例如單假複中相對亦有四句
T2303_.70.0572c26: 乎。加之二諦各別明時。有複假單中之四
T2303_.70.0572c27: 句。爾者如何可成此義歟
T2303_.70.0572c28: 答。實敏僧都記云未決也。均正亦不明所
T2303_.70.0572c29: 云云又八不義如今文。但明十二句也。今
T2303_.70.0573a01: 推之興皇相傳説也。嘉祥均正同禀興皇師。
T2303_.70.0573a02: 然二師明之旣同也。明知受興皇説也。先徳
T2303_.70.0573a03: 猶未決。後生敢辨歟。然今存一會釋者。單假
T2303_.70.0573a04: 複中者義便也。單者短複者長也。中是體也。
T2303_.70.0573a05: 故爲入假是用故爲出。若爾於體明義可長。
T2303_.70.0573a06: 於用明義。乃短是義便也。若於假用明複義。
T2303_.70.0573a07: 於中道辨單義者。義乃不便。若中假俱單中
T2303_.70.0573a08: 假。幷複亦可然也。若有單複長短之不同時。
T2303_.70.0573a09: 不可云單中複假也。至二諦各別明時者。彼
T2303_.70.0573a10: 依實義通具明之。今依非義便。又依義隱。略
T2303_.70.0573a11: 不明之。若互相例者。其義可齊等也。
T2303_.70.0573a12: 問。證二諦相。卽義引𣵀槃經文。爾何引其文
T2303_.70.0573a13: 乎 答。玄引大經。云世諦者。卽第一義。第一
T2303_.70.0573a14: 義者。卽是世諦云云問。彼經但言世諦。卽
T2303_.70.0573a15: 第一義諦。不説第一義。卽世諦依之。三卷下
T2303_.70.0573a16: 五卷意云。又𣵀槃經但明世諦。卽第一義諦。
T2303_.70.0573a17: 不明第一義諦卽世諦爾何今如此引之乎
T2303_.70.0573a18:  答。三卷章文者。次文云通皆得世諦。旣卽
T2303_.70.0573a19: 第一義諦。第一義諦。是不卽世諦。但𣵀槃隻
T2303_.70.0573a20: 用故。世諦卽第一義諦也故知今文取義意
T2303_.70.0573a21: 加後句也。又玄云。若便大經。云等文若便之
T2303_.70.0573a22: 言顯非直是經文歟
T2303_.70.0573a23: 問。𣵀槃經云。世諦者卽第一義諦。與般若
T2303_.70.0573a24: 經色卽是空二文明相。卽義爲同爲當何乎
T2303_.70.0573a25: 答。奢切異也取意問。案二經説其意全同
T2303_.70.0573a26: 也。明二諦相卽。辨眞俗不二。有何差異歟。
T2303_.70.0573a27: 於中分別奢切義。其意未明。如何可云乎」
T2303_.70.0573a28: 答。𣵀槃明卽可不相離卽。般若所明者。卽是
T2303_.70.0573a29: 之卽也。謂卽有二義。一者卽是之卽。二者不
T2303_.70.0573b01: 相離之卽也。故二經所明。其意不必同也」
T2303_.70.0573b02: 玄云。次辨二諦相卽。經有兩文。若便大經云。
T2303_.70.0573b03: 世諦者卽第一義諦。一義諦卽是世諦。此直
T2303_.70.0573b04: 導卽。作不相離故言卽。此語小寬。若如波若
T2303_.70.0573b05: 經空卽是色色卽是空。此意爲切也
T2303_.70.0573b06: 梁攝論五云。般若波羅蜜經中。説十種法對
T2303_.70.0573b07: 治。此十種散動。以初二法。正是般若波羅蜜。
T2303_.70.0573b08: 事理謂顯眞空。遣俗有云云
T2303_.70.0573b09: 又云。論曰異執散動。釋曰。謂色與空異○爲
T2303_.70.0573b10: 對治此散動。故經言無色。異空故色卽是空。
T2303_.70.0573b11: 空卽是色。釋曰。若提分別性説言色卽是空
T2303_.70.0573b12: 空卽是色。何以故此分別色永無所有○不
T2303_.70.0573b13: 如依他性。於眞實性爾不可説一云云准依
T2303_.70.0573b14: 此文依他眞實之二諦不可説一也。其言色
T2303_.70.0573b15: 卽是空者。但是分別性之空也。此當法相宗。
T2303_.70.0573b16: 遍計所執體用都無之義也
T2303_.70.0573b17: 問。今迷情於諦者。二諦各別也。約因緣敎體
T2303_.70.0573b18: 明相卽。乃違攝論文歟 答。於相卽可有二
T2303_.70.0573b19: 義歟。一破性中云。相卽二因緣。無礙之相卽
T2303_.70.0573b20: 也。攝論且申破性中云相卽歟未決
T2303_.70.0573b21: 問。以何文證二諦是敎門乎 答。玄云。文處甚
T2303_.70.0573b22: 多。擧一經一論。一論佛依二諦。説法故二諦
T2303_.70.0573b23: 爲敎。大品云。菩薩住二諦中爲衆生説法
T2303_.70.0573b24: 問。且付論文。不可以此文。證二諦敎門義。其
T2303_.70.0573b25: 所以者。依二諦之二諦。是於之二諦也。説法
T2303_.70.0573b26: 者。又不可二諦。何以此文爲證乎
T2303_.70.0573b27: 答。玄云能依是敎諦。所依是於諦今取能
T2303_.70.0573b28: 依。爲敎二諦之證文也。旣依二諦説法。卽説
T2303_.70.0573b29: 二諦法也。故之敎二諦也 三卷章中。云二
T2303_.70.0573c01: 於諦名亦是爲衆生。故説爲衆生。説有於取。
T2303_.70.0573c02: 是世諦爲衆生。説空於聖人。是眞諦爲衆生。
T2303_.70.0573c03: 説空有是二於諦故。二於諦故。二於諦亦是
T2303_.70.0573c04: 敎也云云又云。於兩情名於二諦以爲衆生。
T2303_.70.0573c05: 説此二於卽是敎諦。更無於有二但約義判
T2303_.70.0573c06: 何者。於諦則是所敎諦則能能所判於敎二
T2303_.70.0573c07: 諦也
T2303_.70.0573c08: 問。如所釋者只是於二諦而已。何別有敎二
T2303_.70.0573c09: 諦歟 答。但對他師。二諦是天然理云義。今
T2303_.70.0573c10: 爲顯非理有二云諦只是敎門也。意云。爲顯
T2303_.70.0573c11: 不二理以二諦爲敎耳。雖有於二諦。然望理
T2303_.70.0573c12: 今專論敎二諦云也
T2303_.70.0573c13: 問。佛未説有無敎之前。爲有敎二諦。爲當何
T2303_.70.0573c14: 歟 答云云問。兩方有疑。若未説之。前有者。
T2303_.70.0573c15: 玄云。以説爲敎者佛不説卽無敎二諦也
T2303_.70.0573c16: 此文佛不説有無之敎時。卽無敎二諦也。若
T2303_.70.0573c17: 言釋者。仁王般若經。説因緣本自有云云
T2303_.70.0573c18: 緣世諦本來自有之也。世諦旣本有也。況豈
T2303_.70.0573c19: 無因緣之眞諦歟。因緣有無。是相待義也。若
T2303_.70.0573c20: 有一無一者。如何成因緣義歟
T2303_.70.0573c21: 又玄云。一切法常。是二於諦有無。亦恒是因
T2303_.70.0573c22: 緣有無旣是恒因緣有無也。何待佛説敎。
T2303_.70.0573c23: 始有此二諦歟 答。因緣敎諦本來恒有也。
T2303_.70.0573c24: 卽是中道義也。諸佛菩薩恒住此二諦爲衆
T2303_.70.0573c25: 生説。若未説時。卽無言説敎諦。唯有表理敎
T2303_.70.0573c26: 諦也。玄云。問。有無望佛菩薩。卽是因緣有
T2303_.70.0573c27: 無。卽是因緣境。云何言是敎。答。是因緣有無
T2303_.70.0573c28: 可兩。望之發智卽境能開不有不無不二卽
T2303_.70.0573c29: 是敎也此明境亦是敎表不二理故也
T2303_.70.0574a01: 淨名玄第六云。雖是有無。而不有不無。如此
T2303_.70.0574a02: 有無能開不二卽是敎義。問。佛若不説恒有
T2303_.70.0574a03: 因緣。有無有無有無豈是敎乎 答。非但取
T2303_.70.0574a04: 説義爲敎。經中明六塵皆是敎。問。若爾境
T2303_.70.0574a05: 發何異 答。此因緣有無可兩。望論之發智。
T2303_.70.0574a06: 卽境能開不有不無不二理卽是敎也。此據佛
T2303_.70.0574a07: 不説自有境敎也。就説義明境敎者。佛照有
T2303_.70.0574a08: 無有無名境。佛説有無有無是敎此明敎有二
言説及表理
T2303_.70.0574a09:
T2303_.70.0574a10: 今玄章次下問答云。問。佛照有無有無名境。
T2303_.70.0574a11: 佛説有無有無是敎門。他亦之照有無。有無
T2303_.70.0574a12: 是境。説有無有無亦是敎。與今何異。答。他但
T2303_.70.0574a13: 得二於定性有無此有無不得開不有不無故
T2303_.70.0574a14: 不敎也云云此問答就説義明敎也。又依今
T2303_.70.0574a15: 玄章文者。表理卽説義也。故卽就表理敎諦
T2303_.70.0574a16: 敎門卽之説有無耳
T2303_.70.0574a17: 問。若爾佛未於世之前可無敎諦乎 答。恒
T2303_.70.0574a18: 是因緣有無云云因緣有無者。卽敎諦之異
T2303_.70.0574a19: 名也。故恒有敎諦也
T2303_.70.0574a20: 問。旣無説諦亦無智故可無。境何能表理乎」
T2303_.70.0574a21: 答。因緣有無義自本有之。能自表不二理也。
T2303_.70.0574a22: 又佛智常住也。常能照二不二耳可見古人
私記也
T2303_.70.0574a23: 問。今宗家明因緣有無。爾爲是實説耶 答。
T2303_.70.0574a24: 玄因緣有無。此是方便説耳。云云問。因緣有
T2303_.70.0574a25: 無。卽中道義也。此乃本有之性相。天然之眞
T2303_.70.0574a26: 理也。何云方便説乎答。玄云。問。他亦云因緣
T2303_.70.0574a27: 有無。與今異。答。言因緣有無。是此方便説耳。
T2303_.70.0574a28: 聖爲敎化衆生故。説是有無叙此有無爲敎
T2303_.70.0574a29: 也。他明道理旣是有無故今不同但取此一意
T2303_.70.0574b01: 爲正答也。意云。有無豈非定性。但是相待假
T2303_.70.0574b02: 説故云方便耳。此礙他家之自性義明之也」
T2303_.70.0574b03: 問。佛依二諦爲衆生説法爾爲著有者説
T2303_.70.0574b04: 有。爲著空者説空可云歟 答。玄云。爲著有
T2303_.70.0574b05: 者説空。爲著空者説有問。依二諦説二諦
T2303_.70.0574b06: 法者。以所依有無爲於諦。以能依眞俗爲
T2303_.70.0574b07: 敎諦。若爲著有者反説空者。何得之能依所
T2303_.70.0574b08: 依歟。又經論但云説法。不云二諦法。何能得
T2303_.70.0574b09: 證敎二諦歟。今引爲證者。蓋由所依二諦相
T2303_.70.0574b10: 成能依發亦名二諦耳。若不取所依二諦之
T2303_.70.0574b11: 二諦者。能依敎何爲二諦歟
T2303_.70.0574b12: 答。佛説有無敎。本爲令捨有無執著也。故玄
T2303_.70.0574b13: 云。三者爲拔見○攝嶺大師。對緣片病欲拔
T2303_.70.0574b14: 二見之根。令捨有無兩執故説有無能道不
T2303_.70.0574b15: 二理云云若爲著有之者説有。爲著空者説
T2303_.70.0574b16: 空者。非但不能拔彼見反增其執著。故今云
T2303_.70.0574b17: 爲著有者説空等也。問。今説因緣之有無。破
T2303_.70.0574b18: 定性之有無也。故云有無非是畢竟不應住
T2303_.70.0574b19: 有無中有無爲敎玄文
故著有者。説因緣有爲
T2303_.70.0574b20: 著空者可説因緣空也
T2303_.70.0574b21: 答。玄云。又佛法中五百論師。執有聞畢竟空。
T2303_.70.0574b22: 如刀傷心云云此則爲執有者説空對治之云
T2303_.70.0574b23: 也。但爲執有者説因緣有可除其執之難者。
T2303_.70.0574b24: 亦非無其義。今且空有相對其義顯故。且擧
T2303_.70.0574b25: 一義也。又因緣有者。謂有非自有是無之有
T2303_.70.0574b26: 也。故爲著有者。説因緣之有者。卽爲著有者
T2303_.70.0574b27: 説空之義也。爲著空者説有。准此可知之故。
T2303_.70.0574b28: 玄下文云。今明諸佛菩薩無所得空有因緣
T2303_.70.0574b29: 無礙○空是有空雖空而有。有是空有雖有
T2303_.70.0574c01: 是空云云依列章問
答如下也
T2303_.70.0574c02: 花玄第四云。釋論云。爲著有衆生説爲著空
T2303_.70.0574c03: 者説有。此説初門二諦也
T2303_.70.0574c04: 大論不共法中。云復次有二種斷見。一無後
T2303_.70.0574c05: 世受罪福共樂者。爲説有我從今世至後世
T2303_.70.0574c06: 受罪福果報。二者一切法皆空無著是邪見
T2303_.70.0574c07: 爲見衆生故。説有一切法所謂有爲無爲
T2303_.70.0574c08: 云云以上不著我者。説有我相者。
爲破我故。説空無我也
T2303_.70.0574c09:  今案爲破著有故説空者。依聖人空。爲凡
T2303_.70.0574c10:  夫説之也
T2303_.70.0574c11: 又此對緣假也。若隨緣假者。爲取説有爲聖
T2303_.70.0574c12: 説空歟。問付敎二諦。且以言敎爲眞諦可云
T2303_.70.0574c13: 歟 答云云問。兩方。若云言敎爲眞諦者。玄
T2303_.70.0574c14: 云。不以言敎爲眞諦若云不以言敎爲眞諦
T2303_.70.0574c15: 者。旣云二諦俱説云云何云無以言敎爲眞
T2303_.70.0574c16: 諦歟 答。説眞諦故。言眞諦敎説。俗諦故之
T2303_.70.0574c17: 俗諦敎而所説之無敎。能表眞俗者。實是俗
T2303_.70.0574c18: 諦攝也。故中論云。俗諦有言説。第一義諦無
T2303_.70.0574c19: 言説云云玄云。不以言敎爲眞諦。乃言説眞
T2303_.70.0574c20: 説俗。故言眞俗耳然今案之眞諦無生滅。
T2303_.70.0574c21: 言敎生滅故。且云不以言敎爲眞諦耳。若以言
T2303_.70.0574c22: 敎。從所説義者。卽以説眞諦之敎相從名眞
T2303_.70.0574c23: 諦也若以所説義。從能詮之敎者。以眞諦爲
T2303_.70.0574c24: 敎諦也若可思之。此與上敎二諦
中有眞諦。同而少異耳
問。玄中引攝論
T2303_.70.0574c25: 師三性爾分別性體何物歟 答。玄云。分別
T2303_.70.0574c26: 性者。卽是六塵問。開攝論文。案三性相狀。
T2303_.70.0574c27: 依他性中。有染淨之二分。取其中染分。名分
T2303_.70.0574c28: 別性。然何唯以六塵境爲分別性乎。加之論
T2303_.70.0574c29: 文。云阿梨耶識。是依他性。餘一切法。是分別
T2303_.70.0575a01: 性。故知前七識皆是第八梨耶識。中染分也。
T2303_.70.0575a02: 本識所生之生死法也。若於七識。分心境俱
T2303_.70.0575a03: 是分別性攝。何唯云六塵乎
T2303_.70.0575a04: 答。玄云。問。此對治何人耶。答。凡有三義。一
T2303_.70.0575a05: 爲學攝論人不執三性存三無性理云云旣是
T2303_.70.0575a06: 二諦之所破。又是學攝論人之義也。若不叶
T2303_.70.0575a07: 本論文者。只是他師之失也。今何以爲咎歟。
T2303_.70.0575a08: 加之攝論文明有此説故。云第五卷也。實無
T2303_.70.0575a09: 有塵。唯有識體顯現爲塵。是名分別性相。釋
T2303_.70.0575a10: 曰。識所反異顯現爲我等。塵無而似有。爲
T2303_.70.0575a11: 識所取分別性云云我及根者。且付法塵可論
T2303_.70.0575a12: 也。故今玄文唯云六塵耳
T2303_.70.0575a13: 攝論第五。云依他性有兩義。若談識體從種
T2303_.70.0575a14: 子生。自屬依他性。若談反異爲色等相貌。此
T2303_.70.0575a15: 屬分別性色等相貌離識無別體云云答。文
T2303_.70.0575a16:
T2303_.70.0575a17: 第六云。論曰。阿毘逹摩修多羅中。佛世尊説
T2303_.70.0575a18: 法有三種。一染汚分。二淸淨分。三染汚淸淨
T2303_.70.0575a19: 分。依何義説此三分。於依他性中。分別性
T2303_.70.0575a20: 爲染汚分。眞實性爲淸淨分。依他性爲染
T2303_.70.0575a21: 汚淸淨分。○釋曰○分別性。以煩惱爲性。
T2303_.70.0575a22: 眞實性以淸淨品爲性。依他性由具兩方以
T2303_.70.0575a23: 二性爲性難文
T2303_.70.0575a24: 問。論二云。釋曰。於世間中。離分別依他二
T2303_.70.0575a25: 法。更無餘法。阿梨耶識是依他性。餘一切法
T2303_.70.0575a26: 是分別性難文
T2303_.70.0575a27: 問。第五云。欲顯依他性。具有三性。一識從種
T2303_.70.0575a28: 子生是依他。有種種識相貌是分別。分別更
T2303_.70.0575a29: 無所有是眞實性又云。反異爲七識。卽是
T2303_.70.0575b01: 本識相貌此亦難
文也
又第五云。以此分別性。攝
T2303_.70.0575b02: 一切諸識皆盡此亦難
文也
T2303_.70.0575b03: 今總案之。攝論三性文義難解。由此論師人
T2303_.70.0575b04: 師各思邊。若具謂之者。明三性可多途。但大
T2303_.70.0575b05: 旨有二。謂以因緣生爲依他。以橫有爲分別
T2303_.70.0575b06: 性也一義又以染淨相依爲依他。以染汚分爲
T2303_.70.0575b07: 分別性。以淸淨分爲眞實也。更可有餘義但
T2303_.70.0575b08: 前二義之家支未分義歟
T2303_.70.0575b09: 問。付攝論三性。且依他性體何物可云乎
T2303_.70.0575b10: 答。玄云。本識爲種子所依故名依他云云問。
T2303_.70.0575b11: 案淨名玄文。中攝大乘師意。云依他性者。心
T2303_.70.0575b12: 識依六塵及梨耶本識起。爲依他性。申三無性
T2303_.70.0575b13: 中。云六識無生名無生性云云准此文以六
T2303_.70.0575b14: 塵識依他性也。今何以本識。爲依他性乎。依
T2303_.70.0575b15: 之攝論云第六若談識體。從種子生。自屬依
T2303_.70.0575b16: 他性云云又云。一識從種子生是依他性云云
T2303_.70.0575b17: 旣以種子所生名依他。今何以爲種子所依。
T2303_.70.0575b18: 本識爲依他性歟
T2303_.70.0575b19: 答。考攝論第二卷文云。阿梨耶識。是依他性。
T2303_.70.0575b20: 餘一切法。是分別性云云今攝論之一師依
T2303_.70.0575b21: 此文。取本識爲依他性歟。至淨名玄文者。是
T2303_.70.0575b22: 別師義歟。攝論第五卷文云。於依他性中。以
T2303_.70.0575b23: 別道理成立爲三性○何者別義説名依他。
T2303_.70.0575b24: 從熏習種子生繫屬他故云云此依別義更成
T2303_.70.0575b25: 一義也。學攝論師又取此説意一途義歟。彼
T2303_.70.0575b26: 論三性文義亦差其旨難定歟
T2303_.70.0575b27: 問。小乘敎意。依何義説二諦乎 答。玄云。小
T2303_.70.0575b28: 乘明事理二諦云云
T2303_.70.0575b29: 問。考雜心俱舍等。就假實義判二諦如。云若
T2303_.70.0575c01: 法分別時捨名卽説等分別無所捨。是名第
T2303_.70.0575c02: 一義也。今何云明事理二諦歟
T2303_.70.0575c03: 答。以四諦爲四聖諦。爲四眞諦。依之斷惑證
T2303_.70.0575c04: 滅。又以緣事。智無八聖得果。故知以事理判
T2303_.70.0575c05: 二諦也。假實等二諦。隨義宜明之。而非大宗
T2303_.70.0575c06: 如云經律論阿毘曇。是名俗。正法三十七覺
T2303_.70.0575c07: 分。是名第一義。又以無漏淨惠名眞。對法以
T2303_.70.0575c08: 有漏惠爲世俗。對法者並非二諦之正意也。
T2303_.70.0575c09: 況復成實論。明眞俗二諦。以色等事法爲俗
T2303_.70.0575c10: 諦。以泥洹滅諦爲眞諦。故今云明事理二諦
T2303_.70.0575c11: 爲小乘之宗也
T2303_.70.0575c12: 玄假名品云十一
又佛説二諦。眞諦俗諦。眞
T2303_.70.0575c13: 諦謂色等法。及泥洹。俗諦謂假。名無有。自體
T2303_.70.0575c14: 如色等。因緣成瓶。五隱因緣成人云云此見假實
也。可爲
T2303_.70.0575c15: 難文
又云。若以世諦故。説有我則無咎。以第
T2303_.70.0575c16: 一義故。説無我亦實此猶假實
歟。可見之
T2303_.70.0575c17: 聖行品云第十
六偈
又此行者。觀一切空故。知五
T2303_.70.0575c18: 隱非眞實有○
T2303_.70.0575c19: 問。曰若色等法。亦非眞實今應唯一世諦。答
T2303_.70.0575c20: 曰滅是第一義諦故有云云此正
答也
T2303_.70.0575c21: 見諦品云十五
又要當以眞諦得道。而解四
T2303_.70.0575c22: 諦中説生苦老病苦死○觀如是等不應漏盡
T2303_.70.0575c23: 此皆世諦。非第一義故云云
T2303_.70.0575c24: 又云○如是五隱中。無神我故名爲空。如是
T2303_.70.0575c25: 觀者。亦名爲空。亦名知見未淨以未能見五
T2303_.70.0575c26: 隱滅故云云此等文意者。至論眞諦唯一眞
T2303_.70.0575c27: 空之理。卽以滅爲眞諦耳
T2303_.70.0575c28: 問。就周顒三宗二諦。且第三假空義者。今宗
T2303_.70.0575c29: 所明初重二諦也。爾爲空假法爲當何乎 答
T2303_.70.0576a01: 云云問。兩方。若空於假法者。與第二空假義。
T2303_.70.0576a02: 有何異歟。若不空假。名世諦者。豈得空有無
T2303_.70.0576a03: 礙歟。爾者。如何可空歟
T2303_.70.0576a04: 答。假空者。假法卽空也。故可得云空於假法。
T2303_.70.0576a05: 而與空假之宗。若異者彼空假者。令假法空
T2303_.70.0576a06: 無故。假有時云非空。空假之時假乃已。空有
T2303_.70.0576a07: 相隔。不得假卽空也。今言假空者。雖空宛然
T2303_.70.0576a08: 如本假也。雖假而空性宛然不改。故空有相
T2303_.70.0576a09: 並。曾無妨礙。是謂因緣無礙之二諦。故立假
T2303_.70.0576a10: 空之名。謂假卽空也。非遣假爲空。若遣假令
T2303_.70.0576a11: 無者名空假。謂空於假法。故名空假也。今爲
T2303_.70.0576a12: 顯異此義。故云空有無礙。又名假空義文。云
T2303_.70.0576a13: 不壞假名。而説實相。亦名本來空。亦假生不
T2303_.70.0576a14: 生者。亦收亦破云也
T2303_.70.0576a15: 玄云。次周顒明三宗二諦。一不空假。二空假。
T2303_.70.0576a16: 三假空。空假者。開善等用。假空者。四重二諦
T2303_.70.0576a17: 中初重二諦。雖空而宛然假。雖假而宛然空。
T2303_.70.0576a18: 空有無礙云云又云。第三階。一取一捨。碩乖
T2303_.70.0576a19: ⻝栗取用案苽。從來二諦不成。案苽義從來
T2303_.70.0576a20: 有二理各別。豈得稱爲案苽二諦。今始得用
T2303_.70.0576a21: 此義。以唯是一苽本非出沒。顯如唯是一道
T2303_.70.0576a22: 非有非無。而苽用中有時而出。有時而沒。顯
T2303_.70.0576a23: 二諦用。或時説俗。或時説眞等文
T2303_.70.0576a24: ⻝栗者。鼠樓二諦也。當空假宗。今宗全捨之
T2303_.70.0576a25: 也。於案苽義者。且取其名。捨彼義意也。卽
T2303_.70.0576a26: 捨空假名義立假空義。但付假空義。云空於
T2303_.70.0576a27: 假名者。可許之也
T2303_.70.0576a28: 大乘玄問答第一
T2303_.70.0576a29:   都合三十五帖歟
T2303_.70.0576b01:   永享八丙辰年二月二十二日於北室花藏
T2303_.70.0576b02:   坊西密一乘坊中間。二間僧坊書寫畢先
T2303_.70.0576b03:   代未聞久世事也
T2303_.70.0576b04:   抑意趣者當年別宗談義大乘玄囘至惡筆
T2303_.70.0576b05:   雖多其輕如方加入數間內內爲稽古書之
T2303_.70.0576b06:   者也。定而可有惡字落字稱爲結緣書寫
T2303_.70.0576b07:   之計也。依此功力者大小二敎如思而已。
T2303_.70.0576b08:          三論末葉英祐生 年
二十歲
T2303_.70.0576b09:
T2303_.70.0576b10:
T2303_.70.0576b11: 大乘玄問答第二二諦義短冊之上
玄第一之中
T2303_.70.0576b12: 問。云何名敎二諦歟 答。諸佛菩薩雖知法
T2303_.70.0576b13: 性。非有非無。爲化衆生。説之爲有無。是其敎
T2303_.70.0576b14: 二諦也
T2303_.70.0576b15: 問。今此敎諦中。爲敎理具足。爲當如何 答。
T2303_.70.0576b16: 云敎理具不具。可有二意也。一者云唯是敎
T2303_.70.0576b17: 門。不通理。二者通攝敎理也。問。於所答申
T2303_.70.0576b18: 二義。俱有疑難。先付云不攝理法不可爾。夫
T2303_.70.0576b19: 對他宗。明十異之中。第六半滿異者。他宗之
T2303_.70.0576b20: 義。有敎無理。今宗敎理具足云云又四重二
T2303_.70.0576b21: 諦中。第四重眞諦之無所依得始名爲理云云
T2303_.70.0576b22: 加之因緣無礙二諦。稱爲敎諦。若唯有敎
T2303_.70.0576b23: 無理者。何成因緣相待義歟。若偏取敎忘理。
T2303_.70.0576b24: 乃非滿字之義宗。還同他宗之約執歟。次
T2303_.70.0576b25: 言敎理具足。又不明夫言敎諦何更兼理法
T2303_.70.0576b26: 歟。依之攝法門中以五義二文。證二諦唯
T2303_.70.0576b27: 敎。何違文理。忽存別義乎。抑二義中正可存
T2303_.70.0576b28: 何乎
T2303_.70.0576c01: 答。先唯敎門不攝理云。意者説有無之二諦。
T2303_.70.0576c02: 表不二中道。取其能表敎門。判爲敎諦也。故
T2303_.70.0576c03: 攝嶺興皇相承之二諦唯敎云云章主重以五
T2303_.70.0576c04: 義二文。成二諦唯敎之旨也。但至半滿異之
T2303_.70.0576c05: 難者。彼他宗唯知二不知不二故。唯敎闕理。
T2303_.70.0576c06: 今以以敎二諦表不二故。敎理乃具。云爾故
T2303_.70.0576c07: 於敎諦中非爲敎理具足。彼第四重眞諦始
T2303_.70.0576c08: 爲理法者。是以説離言敎文。且名爲理。而考
T2303_.70.0576c09: 實者。猶是敎門也。故引華嚴法花等離言之
T2303_.70.0576c10: 文。爲證據旣是敎門也。何定理法乎。至有
T2303_.70.0576c11: 敎無理因緣無礙義不成者。凡一切言説。必
T2303_.70.0576c12: 相待假立故。卽於敎門中。因緣義成已。何必
T2303_.70.0576c13: 求所詮之理乎。況因緣敎諦。能表不二理。敎
T2303_.70.0576c14: 諦雖非自理。亦得相待之義成也。況如來於
T2303_.70.0576c15: 諦中。有不二理。故以敎諦。望於諦何無因緣
T2303_.70.0576c16: 義乎。次敎諦中。自敎理具足之意者。旣以
T2303_.70.0576c17: 因緣無礙義。爲敎諦之大旨。若屬能表之有
T2303_.70.0576c18: 無。忘所表之正法者。因緣無礙義如何乎。以
T2303_.70.0576c19: 理從敎故。雖其敎諦。實能兼敎理也。以文義
T2303_.70.0576c20: 證據成二諦唯敎者。從來諸師多以二諦謂
T2303_.70.0576c21: 天然理。爲對彼義且申此旨。可實於具足敎
T2303_.70.0576c22: 理也。抑二義中。且以敎理具足。可存正義也」
T2303_.70.0576c23: 問。於敎諦中。敎理具足。答申不可爾。夫義宗
T2303_.70.0576c24: 之習。必住師資之禀承。然山門相承之習。存
T2303_.70.0576c25: 二諦唯敎。何忘相傳之義宗忽成別義乎。何
T2303_.70.0576c26: 況尋諸法眞理者。不二中道之正性。內證離
T2303_.70.0576c27: 言之境界也。言有無眞俗之法者。唯是諸佛
T2303_.70.0576c28: 如來之敎門。相待因緣之假法也。何乍云敎
T2303_.70.0576c29: 二諦。强可攝理法乎。加之爲對他師二諦理。
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 

[First] [Prev] 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 [Next] [Last] [行番号:/]   [返り点:/] [CITE]