INBUDS
明本抄 (No. 2281_ 貞慶撰 ) in Vol. 69
![[First]](first.gif)
![[Prev]](prev.gif)
471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 ![[Next]](next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:無/有] [返り点:有/無] [CITE]
| 問疏下文云。不レ可三説爲二法差別過一 | 文 | 明知聲 |
| 等先徳。皆法差別 | 云云 | 答子島釋云。其重遮之 |
可レ爲二法自相失一。亦不レ可| レ爲二法差別及相違決定一 | 爲言 | 春穩智證意同 |
明詮。道詮。觀理。空睛。仲算。并子島。同學
記等。法差別義也。明詮會二智周記一。可レ見
レ之
| 明本抄第八 | 終 |
法差別下
若言眼等 闕無同喩
能別不極成必帶不共不定歟
積聚性因
意許宗四宗相攝 若以所思
| 法差別能違遮表 西域師 | 豈於眼等 |
今云。數論宗執レ有二神我一。二十五諦中爲二其
一數一。常住眞實。能受
用二十三諦一。佛法破レ之。諸法之中無二實我一故。僧佉對レ之成
立比量一。所樂宗偏在二神我一。是以若作法比量。立二
眼等必爲我用一者。能別宗依可レ不二極成一。佛
法之中不
許二神我一故。本疏徴詰其意易レ知｣問。彼宗意我有二二種一實我假我也。實我即第
二十五諦也。假我者眼等積聚有情總體也。
眼等必爲他用量樂爲不樂爲二差別者。即
如レ次神我假我二種也。若爾我言極成宗依
也。立者宗廣亙二眞假一。立敵前又同許二此言一。
敵者佛法亦許二彼假我一故也。而何以二我言一
偏屬二實我一付二不極成過一哉 答。外道諸師
雖レ分二二種我一。神我實是我體性也。假我或時
名レ我。或時不レ爲レ我。隨レ應不定。而今雨衆
安
立諸諦一。對二佛法無我宗一。成立神我諦一之時。呼爲レ我其體定限二神我一。初自二内明對論一。
終至二立量言支一。擧レ之成レ之定當二神我一。佛法
忌レ我豈許二其名一哉
問。大乘師於二外道成レ我之量。多許二其言陳一。
勘二二等差別一。彼皆内明之時諍神我體義一。
入二内明門一立二比量一。所レ諍偏雖二實我一。外宗
本許二二我一。言陳總含故。不レ付二宗依不成一。爲二
意許差別一。立敵二家假我名體共許故也。佛
法雖レ忌二神我一。詞未レ云二神我一之時。其言極成
宗依無レ過。其作法者。所謂我所執我量實我
假我差別。我常量隨身造業受苦樂我不隨
身造業受苦樂我意許等也。然者數論設雖
レ欲レ成二神我一。言陳不レ加二神字一。其詞自亙二假
我一者。如二上所レ出諸量一。可レ遁二不極成過一
答。一宗所立義旁分。諸法配立通塞隨レ宜。數
論等宗或時唯以二神我一爲レ我。或時又我通二
假實一。其假我我非我二門不定難レ定。然而探二
實義論二多分一。我唯一法思我ニ
空一衆徳非レ一。愚夫迷レ之未レ證二眞我一。雖レ有二
我執一其所二計著一忘レ源沈レ流。是其數論等所二
安立一也。是以隨
順世間一似許二假我一。剋レ體論レ之積聚依身遂皆非レ我。二門假實大都如
レ此。而敵者佛弟子欲レ勘レ過之時。或就レ實奪二
其言一屬二神我一。或依レ假與二其名一及二假我一。寛狹
通屈立者難レ拒。勘レ過本敵者之進止也。若
有二其理一隨レ應レ示犯。其中或先生二徴詰一種種
付レ過。遂歸二一兩眞過一。或雖レ付二根本過一恐
レ趣二異路一遮塞二其門一。或又違二違三等皆眞
過也。如レ此之勢望レ言可レ知。慈恩淄洲解釋
之中。或因明家本疏斷纂等。或唯識述記要
燈述旨且千。誰能得レ窮。今示二其梗概一也
子島私記云。以二神我一爲二能別一者。敵者佛弟
| 子不レ立二神我一故。有二能別不成一 | 云云 | 此記意。 |
趣如二上成一歟。至二例難一者不レ擧レ之不レ會レ之。
雖二暗難
量。言陳共許之類衆量非レ一。上綱爭一向不レ許レ之哉
有云。若沈言レ我必通二假實一。如二我所執我量
二差別一也。然今云二若言眼等必爲我用能別
不成一者。其言略也。實可レ云二神我一。有法能別
直擧二神我一時犯二不成一故也。本作法我是思
量。我言略也。具可レ云二神我一。明燈抄云。具應
| レ言二神我一略故不レ擧 | 云云 | 周記意同レ之 |
我一。何恣加二其言一哉。但周記明燈抄者。一
往見レ之誠似レ云レ爾。然而天主眞論文義
悉窮。誰非二譯主一輒加輒刊。彼呂才改二文
言一疏主深慘レ之。爰知智周善珠御意雖
| レ無二神字一體定當二神我一 | 爲言 | 非二文外加之。 |
| 不二分別一意談二思我一故所別過 | 文 | 其意可 |
不二分別一者。顯二言總一。若遂加二神字一者。既
以二神言一簡二假我一。豈非二分別一哉。以二演祕一
思二前記一。略者其詞不レ盡義也。非二總故無
失也
有云。我言必有二所レ目我體一。以二能詮言一即二所
詮義一。是神我故佛法不レ許。雖許二假我一但是
名言ノミニ
我所執我量假實我差別。且設二許名言通レ假
| 之義一也 | 此義依二 平備記一 |
否。若不レ許者。法差別不樂爲其體是假我
也。況世流布我大小内外宗莫レ不二共許一。是
即假我也。若彼宗立二假我一者。我名言下收
レ之。實我假我共我言之所レ目體也。何彼宗
有レ名無レ體哉。佛法假我又此類也。不レ許二
實我一故雖レ稱二無我一。許二假我一門非レ無二假
體一。五蘊和合施爲動作。是則主宰義也。雖
レ假具二主宰義一故假立二我名一。言下若義若
體許而不レ諍。何於二佛法一無二我言所目一哉。
不相應等雖二假法一。色心分位以レ義立レ名。
二十四種各不二相濫一。非二只分位假一。聚集假
又異二畢竟無一。豈只有レ名都無二所目一。哉
就二上義一有人會云。數論所レ成之我是神我
也。呼レ之云レ我。知其我言詮二神我一。若爾今
我名言所レ目唯限二神我一彼宗雖レ許二假我一
非二今我言之所目一佛法假我亦爾也。故以二
| 假我一爲レ難。不レ關二此義一 | 云云 |
通未二必神我一。餘量勘レ過之例通二假我一既
多。自レ元依二此類一設二其會釋一。若爾何知一今
量能別定神我一哉。設雖レ不レ寄二能詮所詮一。
限二神我一義決定者。會釋甚易。爰知古人
無二所レ目體一者。假我遂非レ我故。非二我言所
目一云事。今會釋不レ叶二本義一歟。又有人云。
我言本是神我之名也。具二常一主宰義一故。
彼宗以二其我言一假雖レ目二積聚我一。實非二其
體一故。又佛法假我。自レ元都非二實我所目一。
| 仍爲二不極成過一 | 爲言 | 此趣似二長有得業義 |
| 有云 | 長有 | 數論立二二種我一。一神我二假我。其 |
施爲似二神我一故假得二我名一。似我之我還目二
神我之我一。假與レ我相違釋受レ稱。佛法不レ許二
神我一故。假即我持業爲レ名。是故數論對二佛
弟子一立レ量云二必爲我用一之時。敵者佛法不
レ許二數論假我之我一。亦不レ許二神我之我一。故有二
能別不成一也。立二我所執我一之時。是自比量
故。他能別不成不レ爲二過數一。且就二彼宗一有二假
我實我之差別一故勘二有法差別一。非下是佛弟子
許二彼假我一故有中此過上
長承三年。維摩會硏學竪義。始立二此義一｣
尋云。先相違釋者。擧二各別二法一爲二一題
目一。互無レ假二其功能一。非二體義一。非二主伴一。非二
隣近一。而若假我似二實我一故得レ名者。假是
可二能似一。我是可二所似一。實我之假也。何非二
依主一。若又能似之分名レ我者。假即我也。全
不レ似二相違釋一。況設呼二假我一之時。我言留二
眞我一。横取二其實我一。豈呼下非二今體一之物上
哉。重意云五識身相應地意地者相違釋
也。五識意識皆所目體也。而我與レ假別體
| 者。竝云二假我一時。其我 | 眞我 | 豈非二今所目體一 |
| 哉 | 爲言 | 次以二假我一爲二共許義一者。世間共許 |
如三眼所行色名二極成色一。彼宗設似二神我一
故雖レ名レ我。指二假分一立二是我名一之後。其
名可レ屬二假我體一。若強尋二其源一論二差別一者。
勝論師弟如何共許有言一哉離實即實有
性爲二能有體一。彼能有之所有之功能也。根
本既異二即離一。自レ彼起有言互雖二共許一。而
有レ此有レ彼之有無有ヲハ。世間許レ之師弟從
レ之。全不レ屬二其能有源一。此亦爾也。況外人
對二佛法一立二自比量一之時。簡別言用二我言一
哉以否。若用レ之者。既無二兩宗共許之我
言一。外人云二我所立法一之時。簡別先不ナンヌ二極
成一。若自比量故簡別又自者。設雖二自比一皆
立敵對論之時所レ立也。而今依二自宗一立
レ之敵者莫レト云レ愆。是其簡別本意也。令三敵
者知二其意趣一。若敵者前不レ許二我言一者。以二
何力一定
置此旨一哉。若全不レ用二此簡別一者天愛也。如レ此推徴。此義恐似レ過タルニ矣
有云。立論習。賓主相對。先内明門審
定宗義一已。然後入二因明門一立レ量立破。是故數論
佛弟子先諍二我實非實一。審二定宗一已入二因明
門一。立二眼等必爲我用一之時。雖レ不レ言二神我一。
先已定二神我之我ト一了故付二能別不成過一也。
明燈鈔釋分明也。我所執我量。内外兩宗不
レ諍二我假實一。專論二我一異一已テ云二我所執我一。我
言亙二假實一故。兼有二意許過一。此乃隨二審定時一
其義不レ定
尋云。此義大都誠可レ爾。但一向以二審察一
定二言陳一者。衆量勘レ過恐多有レ所レ背歟。即
會二我所執我量一。本論二一異一故。我言亙二假
實一者。若爾彼量何勘二假我實我差別一。以二
實我一爲二樂爲一。於二異不異門一不レ分二樂爲不
樂爲一耶
有云。我所執我量自比故。我言含二假實一。外宗
自許二假實我一故。今立二共比一。諍二我實非實一故。
對二佛法無我宗一所レ擧我。定神我也。故有二能
別不成一。假我佛法亦許レ之故。若立レ之即有二
| 相符一 | 長與已講義。湛 秀等存二此義一 |
許一。能成セハ二神我一專順レ自可レ違レ他。即必爲
他用量等其本也。何共比爲レ故會レ難哉。設
雖二共比一可レ立二假我一云事。自レ元不可得也。
次自比量不レ顧二宗依一故。直擧二不共許法一
是定習也。即云二我所執我一。云二簡別一云二法
體一偏限二自許神我一。豈自比爲レ故言陳令二
共許一哉。凡共比須レ共。自比須レ限レ自。今所
| レ成併似二顛倒一 | 矣 |
尋云。於二數論宗一假他ハ眼等積聚有情之體
也。即是假我也。若假我ハ假ニ
又無二別體一。二名倶能依聚集上立レ之。離二所
依實法一無二別體一故。何假我假他有二差別一耶。
是以彼宗他ノ言。實唯目二眞他一。譬如三我言目二
實我一。若他言不レ限二眞他一。又令レ假者。我言又
爾。若於二彼宗一者。云レ我云レ他雖二齊等一。佛法前
許二他言一嫌二我言一者。佛法又有二假我一。其名既
非レ無。故我言可二共許一。若夫彼宗名レ我之物。
實是神我故。我名遂不二極成一者。彼宗云レ他
之物。實唯眞他也。眞他之外無レ他。我他相
例。遂未レ遁二其難一 答。若積聚有情身名レ他
者。誠如二假我一眞他之外雖レ無二其體一。自他言
法與レ法相望亦立レ之。不レ同二我言限
人。他言本亙二人法一故。設雖二人上他名一。自レ元貫通故。
不レ同二正云
我。由レ之佛法又盛用二他言一。不レ同二我名一
問。一往可レ爾。實遂同也。其故ハ於レ法名レ自名
レ他。猶有レ似二我言一。所謂自者己也。己者我也。
對レ自云レ他。非レ己非レ我義也。然者他者彼此
各有二其體用一之中。對二一ノ體一呼二餘ノ體一之詞
也。其得二他名一之物又可レ稱レ自。己體故。其義
相不レ異二我言一。是以於二士用一分レ二。士夫士用
法士用也。以レ法擬レ人名二士用一。士即人義也。
所以於レ我有二人我一有二法我一。佛法又非レ不レ許二
假法我一。輕重雖レ殊隱顯雖レ異。人法遂同。由
レ此可レ知。數論宗云レ我云レ他。眞假皆目二神我一。
其故ハ暫時假立。遂還歸二實體一之故也。若爾
佛弟子向二數論量一之時。實我假我眞他假他
隨レ意與奪遂無二差別一。何今捨レ我就レ他哉
答。疑難責レ理誠終難レ遁。曾叡山廣學竪者
| 得二此題一。慈惠僧正往復難詰竪者杜レ口 | 云云 |
我言佛弟子忌レ之。至二外道執一故。他言不レ忌。
| 未二必＊至病故 | 云云 | 誠乎此言能窮二玄源一矣 |
而僧佉吠世等大外道。建
立神我一。能證二其我一以爲二涅槃一。迷倒之甚莫レ太二於此一。如來
出世轉二正法輪一。大小權實教皆顯二無我理一。
方可レ知佛法破レ我爲レ本。外人迷謬。人法
執倶雖レ重。我執殊増。五見之中第一薩迦
耶見ハ。我我所見也。似レ計二我及我所一爲二其
名言一。自餘所執未レ爲二法數名言一。設計二眞
他一何比二我執一哉
闕無同喩
記意云。能別不レ成。何有二同喩一。明知闕無同
| 喩。是能別不成上義也 | 云云 |
只云二所立不成一。喩依喩體倶無云ヲハ。云二闕無
同喩ノ所立不成一。此義有二何過一 答。子島云。
所立不成有二兩倶隨一猶預所依四種一之中。
喩依喩體倶無。是所依不成ノ所立不成也。以
| レ之云二闕無同喩一者。尤謬也 | 云云 |
所立不成也。所成宗無故喩不レ成レ彼。異二汎
爾所立不成一。何不レ云二闕無同喩一。設雖レ立二所
立不成名一。爲レ顯二別義一猶可レ云二闕無一。彼能別
不成上義ト云フ傳モ。別量云二闕無同喩一。何以
爲二所立不成一不レ云二喩ノ闕無一哉 答。能別無
故喩上不レ成二所立一者。過正在二能別處一。何讓二
喩上一哉
問。有法不二共許一故宗犯二所別不成。此時因
必有二所依不成一。此過源望二所別一。何別爲二因
所依不成一耶。彼既過亙二二處一。今義尤可二相
例一 答。因具二三相一。三支皆在二因中一。宗有法
是因初相也。所以所別不レ成。其過必令レ被二
因處一。因宗本一物故。喩引二他法一欲レ令レ生二敵
者ノ一喩ヲ。宗過是不二喩過一
問。喩自闕義。宗喩二支中。過方當レ何。若爲二
能別過一者。何云二闕無同喩一耶 答。依二宗不
成令二喩闕無一。是宗過之甚也。所以尋二過根
本一屬二宗處一也
問。喩自闕タルハ不二所立不レ成義一。於レ喩猶可レ爲二
別過一。能別設雖レ有二此過一。二支共可レ立レ之
答。喩闕無是因中闕減過性也。所謂於レ因有二
義三相一有二言三支一。義三相中有レ闕者名二有
體闕一。所レ謂雖レ陳二同異二喩一。因不レ轉二同喩一或
轉二異喩一。因體上闕レ相故名二之少相闕一。若或
不レ説二二喩一或雖レ説不二共許一名二義少闕一。如
レ次無體闕及有體闕也
| 疏有體闕中開二少相義少二種一。實 無體闕義少闕也。至レ下可レ知レ之 |
三支者此門也。不レ出二言支一其義在ヲハ二因上一。名
レ相不レ云レ義。因一喩二即因三相者此門也。
今依三能別不二共許一喩又闕タルヲハ名二能別過一。喩
自闕邊ヲハ可レ攝二因闕減過性一。重意云。尋二過根
源一或在レ宗或留レ因也
問。所別不成時何レ不レ立二闕無因過一哉 答。
闕無因過未レ聞二其名一。但闕過中可レ有二此句一
歟
能別不成過必帶二因不共不定一哉
尋云。若必帶者。眼等必爲我用之量。雖レ有二
能別不成一不レ云レ有二不共不定一處處不レ擧レ之。
若不レ帶者。陳那不レ立二能別不成一者。因中不
共不定故也。若有二能別不成一無二不共不定一。
何攝二不共不定一不レ立二能別不成一耶。加レ之。疏
| 上卷云。若許能別。非兩極成 | 乃至 | 因中必有。 |
| 是因同品。非定有過 | 文 |
| 對二法清居士一 | 居士者崇俊 入室弟子也 | 擧二此問一。居士答云。 |
無。所以者何。能別已無。於レ何可レ説二此同此
| 異一。同異既無。是故不共 | 云云 |
有二三相一。闕二初相一有二四不成一。闕二第二相一不共
不定。闕二第三相一共等不定。闕後二相即相違
因。因明法齊レ此爲軌。不レ得レ過耶。今尋二答
旨一懷疑彌深。若無二同異一。既是二品。雖レ非二宗
同一猶因同異。若不レ爾者。有下立二第三雙非一失上。
| 語出二理門一。自顯二疑惑未已。請示二明言一 | 云云 |
| 今云。同品定有者。於二宗同品一因定有 | 爲言 |
於レ誰有哉。故闕二第二相一。居士所レ示猶足
レ爲レ軌
馬道已講等。不三必帶二不共不定一。今量
| 是也 | 云云 |
子島傳云。問其積聚性因。有二法自相夫一方
何 答。眼等者。有法自相。必爲我用者。法自
相也。積聚性故因不レ成二神我受用一。爲二與レ彼
相違假我受用宗一爲レ因。臥具是非二神我用
物一故。即爲二異喩一。因轉レ彼同無異有闕後二
相。故作二能違一云。眼等不ヘシ下爲二神我一受用セラレ上
積聚性故。如二臥具等一也 問。佛弟子不レ云二
神我一。何云レ不下爲二神我一受用上 答。爲レ破二於
他一就二他宗一立故不レ成レ失也 問。法自相相
違者。有二法自相一依三因令二相違一所レ有失。此既
望二敵者一無二法自相一。何云二法自相相違一 答。
分二別自他共一之時無レ過。意云。此望二立者一自ノ
| 法自相相違。故能違モ就二他宗一作レ之 | 多有二古 傳一。今不 |
| レ依 レ之 |
違之詞一。其外無二加言一。而本量法宗但云二我
用一。對レ此須レ云二非我用一。何加二神字一哉。設雖
レ非二神我用一。臥具同喩可レ有二所立不成一。彼
宗臥具通二眞假二用一故。若爾今作法難レ思
答。本量若云二眼等必爲我用一者。其我定
可二神我一。故本付二能別不成一。然者能違云
レ非レト二神我用一者。直非二本能別我一也。全非二
加言一。設只作二非我用一違義可レ足。次於二臥
具一神我用不用義。疏上下總有二二意一。下
| 文許レ通二神我用一。今文限二假用一 | 見タリ | 。正付二 |
非二神我受用物一。故不レ成二所立宗一。故有二所
| 立不成一也 | 云云 | 述旨全不レ及二劬勞一。可レ知神 |
然者今一段文。無レ諍以二臥具非神我用一勘二
二箇失一也。下文意者。神我又許レ用二臥具一。
雖二用劣一非レ無二用義一。重案二此二門意一。下用
劣義如レ常。諸徳任二疏文一廣談之。上不用
義頗非二常途一。其旨難レ知。但臥具本爲二假
我安處所須一所二集成一也。而彼宗神我量同二
虚空一。其相深妙也。既無二形色一無二方處一。爭
安
處床座上一哉。依二此門一者可レ云一不レ受二用臥具一。設名二受用一者。神我不レ離二假我一故タリ。
爲二假我之本體一。相
從假我一。假云二受用一也。其假説用義。即能尋殆不用也。依二此門一
上疏。付二所立不成一爲二法自相同喩一也。重
案レ例云。受
用眼等一神我用勝假我用劣。此二種倶論二思量受用一。而於二假我一者。思
量義或有。以二實我一從二假我一故。能依假
我假名レ思
量眼等一。若直尋二假我一非二能思量法一。彼宗心心所雖レ似レ有二思慮一實不二思
慮一。彼宗思慮唯在二思我一故。方知假我思量
受用。云レ有云レ無二門不定也。若如レ此不
レ論者。恐宗計難レ探解釋難レ會
問今疏文爲二不用義一云事聊簡可レ爾。但註
| 釋作法云。眼等必非二爲レ我用勝一 | 云云 | 此義 |
宗一付二所立不成及相違因一也。若爾疏上下
不二相違一似二通途一 答。註釋意誠非レ無二其
故一。今徴破皆方便也。遂立者矯立適者付二
法差別一。其樂爲神我用勝。即已前安立必
爲我用能別也。雖無二勝字一其義必然也。
故對レ之以二臥具用劣一勘レ過歟。此義又子
島上綱一處釋歟。就レ此還知。上綱二義。
於二上所レ成二門一各就二一邊一也。所謂若
依テハ二不用義一不シナ二加言一直勘。若依二用劣義一
准二大作法一加二勝字一也
問。就二二卷傳一。法差別作二能違一假我用勝
| 云云 | 不三直非二實我一。又勞加二勝言一。明知破二彼 |
勝言一哉 答。旁有二其謂一。先法差別。立者ノ
前眼等有法上眞他用假他用相竝而存。
欲レ非二其樂爲一。共比故難レ擧二神我一仍捨二遮
詮一就二表詮一。表詮又雖レ成二假用一眞用不レ被
レ非。自レ本相竝義故。是故假用上加二勝言一。
能非二神我用勝一。委曲非レ一。而所違直擧二
實我一之時。能違須二直非
之。直非全不レ加二勝言一。設欲レ作二表詮一。假我用與二本量實我
能別一各別物直不二相違一。況所非樂爲宗元
無二勝字一。故對レ之能違假我用加二勝字一無
用也。仍二箇作法大異也。勞加二勝言一之
義ハ同喩臥具見テレ通二實我用一恐二所立不成一
之故也。而二卷傳自レ元爲二不用一。故不レ及二
| 劬勞一 | 此傳者。法自相能違就立者自宗作レ之。非二共 比故無二不極成一。不レ同三法差別能違共比故恐二 |
| 不極成一 也 |
詮一傳同二二卷記一。註釋同二子島一義一。明
詮一義云假我用勝。細恩寺同喩加二自
許言一。自餘兩三義難二必依用一
子島疏噵云。不レ成二神我用一故因違二法自相一
失又云。臥具假用故。望二神我用之法宗一成二
宗異品一。此因イ彼ニ轉
眼等可下爲二假我一用上。同喩仍レ舊也。今謂此法
自相相違難レ思。數論臥具許二神我受用一。何
爲能違量同喩レ耶 故若可レ用二勝劣言一歟。
| 准二法差別一故 | 云云 |
上聊簡。作レ非二實我用勝一爲二此噵意一。如何
相違
答。噵初文誠如二疑難一。但述二此義一畢。標二今
謂一別擧レ疑。其趣就下非二ト云神我用勝一之能
違上似レ恐二所立不成一。若假我用者。臥具能
同喩也。何傷二所立不成一哉。爰知上假我用
義。引二他人説一歟。自推
徴之一須レ作レ非二神我用一。就レ之生レ疑始云レ可レ用二勝劣言一。是則
神我用上加二勝言一云也
法差別等樂爲意許遍所許等四宗中何｣
本云。不顧論宗也。今云此義意。以二立者本
意一爲レ先之趣也。文理相對以レ理爲レ本故。文
中又於二疏上下一大釋
置四宗一之文。以無常宗傍無我等一爲二傍義准宗一。以二隨自樂爲義一
爲二不顧論宗一故也。所以雖レ有二多違文一必可
| レ會レ之也 | 會釋如二 別紙一 |
見二會釋趣一。故於宗中。傍有義准。則四相違。
| 所違差別。文者。非二四宗中傍義准宗一 | 云云 | 方 |
文准可レ推。若爾於二釋文一者傍義旨炳然也。
末學智惠殆不レ及二聞惠分齊一。寧捨レ文立レ義
哉。可レ恐可レ痛。爰信レ文屡探二其理一。尤可レ謂二
傍義准宗一。一切比量以二能別言陳一爲二正諍一。
意許三宗皆非二此量正所成一。處處文理不レ可二
稱計一。其中正釋二四宗相違一中。指二法自相相
| 違一正所諍故 | 云云 | 以レ之思レ之。意許之宗比 |
同喩只成二汎爾爲他用一故。若成二此義一畢。即
准成二與レ此相類神我用勝ノ爲他用ヲモ一也。餘二
宗准レ之可レ知
問。數論師立レ量本意。不レ成二眼等上他用不
用一。偏欲レ立二神我諦一也。此量若以二汎爾爲他
用一爲二正所立一者。全非二立論本意一。又可レ犯二相
符過一。此豈樂爲宗哉 答。此難爾也。若尋二立
論源一思二比量志一。必以二神我一可レ爲二正所諍一。而
立者豫以二了因智一。觀二見三相闕具一之時。神
我實體闕無二同喩一。設自二眼等能用一雖レ欲二傳
成一。猶無二神我用勝同喩一。此故本意既萎竭。更
儲二一方便一。先成下不二樂爲一之汎爾他用上立二一
比量一。敵者若信二此義一畢者。與レ此義類相隣
不共許法體。准例自可レ被二成立一。如レ此安立
畢矯立二此量一也。仍付二此量一定二其所立一時。
不下以二意許一爲中正宗上也。比量ノ相自レ本決定
故。立者不三樂爲二所立一。敵者降不レ攝二宗義ニ一
也。然而探二矯立本意一有下勘二相違因一之門上。或
諍有法等者此義也。雖二傍所諍一猶既此量ニ方
便欲レ成。隨又是立者深樂也。不レ勘
顯其過一者。自可レ成二所立不
破。所以敵者故違レ彼。以二因喩力一成二能相違宗一也
問。言陳能別宗。與二意許＊之宗一相對。何宗所
諍義勝。又何可レ得二樂爲名一。而意許勝二言顯
宗一云事既不レ待レ言。何寄二立量顯面一捨二立者
深意一哉。所以於二所諍一於二樂爲一各有二二門一。今
所レ成義者是其一門也。四相違門必探二第二
類宗一之門也。豈空忌レ之哉。陳那天主開二意
許過一。專在二立論本意一。捨レ勝取レ劣閣レ源就レ流。
豈是義學之大綱哉 答。於二立者本意一以二意
許一可レ爲レ本。今所レ難是也。非レ不レ知非レ不レ許。
但比量習不レ可二始破一。所成非成義決定可
レ存。所以可レ謂神我用勝宗等於二此量一傍所
成也。於二他量一可レ爲二正諍一。彼他量者。所謂今
量言陳下竊所レ置量也。見二于此量一雖レ名二意
許量一。正爲ラムコトハレ量可二別時作法一。纂要理門望
爲量成立必須加言者是也。以レ之推此量時
可レ爲二正所諍一者。實忘二因明軌則一也。重意云。
比量宗者因喩之所成也。神我用勝宗豈積
聚性故因臥具等喩之所二成立一哉。立者本悟二
此理一故。不三持
成此量所立一也問。意許量者。言顯可レ立之量。既先含二此量
意中一畢故。此量時猶可レ得二比量名一。豈非二此
量所成一哉。何況名二不レ名二所立一之二義中。不
レ名義勝云事。以レ何可レ生二決定信一哉 答。若
此量時。正名二所立宗一者。何宗過中不レ開二意
許過相一哉
問。能所別差別不極成過。寧非下以二意許一爲中
宗過上哉 答。爾也。此非二理門正理所説一。疏
主始所レ開也。若爲二宗過一者。本論何不レ立哉。
但疏主開
立之一。是依二因後二差別相違一所レ立也。可レ知此過從レ因起。非二正宗過一也
問。以レ何知必自レ因起云事 答。若正爲二宗
過一者。不レ勘二因ノ相違因一之時直可レ勘レ之哉。
若云レ爾者。不レ知二相違因一先勘二意許過一者。一
切正比量難レ有二意許一。所立不成等亦可レ准
レ之
問。意許差別其義不極成。寧非二宗過一而開二
因處一哉。因者欲レ成レ宗之能立也。何以二宗不
成一爲二正因過一哉 答。此難不レ爾。説因宗所
隨者。因明大綱也。深可レ知レ之。其因若具二衆
相一。以二其力一自成レ宗也
問。誰人信レ之耶 答。疏云。然於二因明一未レ見二
其過一者。是指二意許宗過一也。差別不成直爲二
宗過一者。何云二未見其過一哉。既於因過。説法
差別。相違之因。則傍准宗。可成宗過者。准二
因相違一始開二宗意許過一。知不二直宗過一云事｣
問。此義不レ爾。疏意論未レ開二宗過一故云二未見一。
| 是未レ見二證文一 | 爲言 | 則傍准宗。是准レ論疏主立 |
其理如レ上。何況若爲二正宗一者。論釋レ宗云二謂
極成有法極成能別差別性故一者。通二意許宗一
哉否。若通者。極成有法極成能別所二互差別一
者。決定是能別宗也。若於二意許量一有二此義一
者。猶是他量言陳時差別不相離性也。豈預二
此量一哉。指レ之云二隨自樂爲一。寧通二意許一哉。深
可レ思レ之
年來此義未レ決。誠得二一門之實意一歟。
建久七年四月十八日記之
此義往年所レ記也。此度複審之處無二殊難一。
仍可レ用二此義一。但子島御意。一切比量皆
諍二能別一。正所諍故之義有レ異二普通一。有法
自相所立法。并正所諍故題中具記レ之。若
依二彼意一者。雖二意許宗一未三必離二能別言陳一。
今義爲二二重一稍似レ異。但上綱御傳又諍二
後三宗一。意許實在二彼三處一。四相違皆雖
レ得二正所諍名一。又非レ無二傍所諍義一。仍不レ違二
此義一。聊可レ加二潤色一。次名二意許量一。是又古
義之趣也。上綱御意。別不レ名二意許量一。但
若加言者。可レ爲二別量能別一。是故在二意許一
| 之時猶帶二法義一。如此事稍可二思准一 | 更有 別推 |
問。若有者。望二假我用勝能違一分二宗異品一。望二
神我用勝樂爲宗一能同品也。若爾所違不レ闕二
後二相一。能違有二所立不成一。若無二此義一者。疏
| 云若以所思。實我用勝。假我用劣 | 文 |
也。然以假我等者後釋也。今就二後釋一。以二臥
具等一爲二假我用勝宗同品一也。二云。若以所
思等者明二思量作用一。非二受用之用一故非二能
違宗異品一也。三云。若依二思量受用一言二神我
用勝一者。唯立者許非二佛法者之所許一。故不
レ爲二共同喩一也。四云。若以所思等者。若臥具
等。神我所思量アラマシカハ者。實我用勝假我用
劣ナリナマシ。然是安處所須受用故。假我安處受用
勝神我用劣也。謂神我思
量五唯量實法一。不レ思二臥具等假法一。其神我思量受用。望二臥具
等一疎遠故。實我用劣也。重意云。若以所思等
者。縱設許レ之。非二其實義一。然以假我等者。述二
數論本計一。出二實義一也
子島記云。次文云。若以所思○實我用劣
| 云云 | ○意云。神我思下量床座等極微所二集 |
量床座集成之義一最劣。然色等五唯量集
成二臥具等一。正是爲セムト一假我之安息處止一也。
故正受二用床座等一。假我是勝實我是劣也
| 爲言 |
義一。其中正以二安處一爲レ本。臥具本爲二安息
處止一所二集成一故。取レ之爲二同喩一。故能違能
成
問。神我用二臥具一。有二安處受用義一耶。若有
者。神我量等二虚空一無二方所一無二形相一。豈爲二
安處一用二床座一哉。若無者。疏安處受用之
| 日。假我勝神我劣也 | 云云 | 知雖二其用劣一猶 |
我用勝其義易レ知。神我是假我之性故。與二
假我一合亦有二受用義一也。彼宗思量唯在二
神我一。假我與レ彼合亦説爲二思量一。安處可
レ准レ之
| 法差別能違遮表事 | 法差別有法差別相例 |
此義以下爲レ破二於他一就二他宗一立等文上。會二能
別不成等過一。能立量必離二諸過一。能破量雖
レ有二少少過一。而不レ顧レ彼也
二云。法差別能違避レ失作。有有法差別不
レ避レ過
三云。法差別立者邊有二二等一故表作。有法
差別立者邊無二二等一故遮詮作也
| 四云。法差別能違共比作レ之 | 疏云三共比量中 無二同喩一故 | 有 |
| 法差別能違他比也 | 疏云二若他比 量一切無 遮 | 故二量遮表 |
有性量能違實是共比也。爲レ破レ他就二他
宗一立タルノ之當リ可レ爲二他比量一也
意云。凡云二他比量一物。以二自不レ許他許法
門一立。今有性量能違牒二他許自不レ許離實
有性一。就二他宗一立レ之當リヲ爲セル二他比量一也。此
| 他中共也 | 已上取意 |
爲レ好也
五云。法差別能違。立レ非二神我用勝一者。神我
用劣留レ宗。而佛法前ニハ。用劣ト
之物一。故遮詮不レ作也。非二作大有縁性一之時。
有二共同喩一。即同異性也。故遮ニ作ルニ不レ闕二同
喩一也
六云。作大有縁性者。離實大有性也。今立
レ非二作大有縁性一者。直遮二大有體一。返二彼所立
作大有縁性一之詞也。更無レ所レ表。若立レ非二眞
他用勝一者。似下遮二用勝一表中用劣上。故不レ例也｣
七云。有法差別能違以二共許詞一。作レ非二作有
性有縁性一。故無二能別不成一也。准二違三違四
有法差別能違一可レ知レ之
今云。眞假二他共是有法上義也。故作二假
我用勝能違一。非二神我用勝宗一也。餘量不樂
爲差別多非二有法上義一。故作二遮詮一非二樂
爲一也。法差別二等異レ他。尤可レ學レ之
西域師
| 明燈抄五 | 本 | 云。西域師意。彼數論宗即有二二 |
之所二受用一。由レ此直申二相違量一云。眼等應下爲二
積聚一他用ラル上。數論難云汝宗相符等者。數論
宗中有二一義一。云眼等亦許下爲二假他一用上。由二此
義一故有二相符過一。西域又釋等者。第二義也。
此義意云。彼數論宗眼等唯眞他ニ用ラル。不下爲二
假他一用ラレ上。臥具通レ二用セラルト云。今以二臥具一例令ヲ以下
眼等亦爲二積他一用上。無二相符失一。彼宗一云。眼
等亦許ト云下爲二假他一用セラルト上若依二此義一亦有二相
符一。前後兩師皆有二相符一。由二此義一故。數論難
云下陳那弟子非二善我宗一等上。今我本意不レ論二
眼等眞假二他用不用義一。唯論三眼等有二能用
他一。其能用他即神我是。陳那弟子不レ知二我本
意一。唯諍ヲ以二眞假兩他ノ用不用義一。倶有二相符一。豈
| 於二我宗一善達者耶 | 文 |
云眼等唯爲二眞他一所レ用。付二此義一作二能違一
一往可レ爾。而更有二異師一述下不レ預二我宗一之
旨上畢。此上重難云。數論眼等唯爲二不積聚
他用一者。難二何義一哉。若難二初義一者不レ越二
前難一。若對二後師一者後師既通二二他用一。豈
向下自述二我宗一之人上云下汝實限二眞他用一之
義ナリト上耶。左右推レ之有二二師一云事頗無用
也。又數論重難二西域師一之詞。頗似レ會二相
違一。其意如何。西域不レ知二數論一師之自
義一。横定唯爲二不積聚他用一者。只勿論而可
レ止。何不レ爾哉。又以レ何知有二二師一云事。今
愚案云。數論有二二師一云事未レ見二誠證一。但
秋篠僧正者。本朝因明之大祖也。中古以
來諸徳擧依
憑其義一。殆同二慈恩泗洲一。所レ述設雖レ無二誠證一。道理若極者仰可レ信レ之。
試成二其意一者。數論本師劫比羅仙。立レ量
成
立神我一之時。寄二眼等所用一顯二神我能用一。其意雖レ許二眞假二他受用一。其詞似下唯
以二眞他一爲中眼等之能用上。爰數論末學可
レ有二二類一。一者淺執レ文之師。依二本師之比
量一唯以二眞他一爲二眼等能用一。二者深探レ理
之師。通許下眞假二他用二眼等一之義上。爰西
域不レ善二數論宗計因明深理一之人。淺守二
必爲他用文一。兼存二末計一義一。作二假他用能
違一之時。有二彼深智一師一勘二相符過一。爰西
域師重難云。數論眼等唯爲二不積聚他一用
| 文 | 意引二數論本宗説一爲レ證。朋二彼不正一 |
此上第二正義會二本師立レ量之本意一。重破二
西域師僻難一也。所以似二會文一者深有二其
由一歟。會意云。我宗意用二眼等一之物。雖レ有二
眞假二他一。神我眞他別名二能受用一。假我不
レ與二此名一。所以者何。二十五諦中。以下自性
與二神我一二法上爲二根本一。神我若欲受二用眼
等一之時。從二自性一始生二二十三諦一也。此義
獨神我之能也。假我ハ五知根等和合之名。
是神我之所受用法也。總體上有二別受用
事一。故雖丁以二神我一假名丙受
用眼等甲。以レ之更不レ名二能受用法一也。爰我本師。欲レ令二無
我宗知
有二能受用神我一。立二此量一故。比量正樂爲雖レ限二神我眞他一。我宗非二總不
許下假他用二眼等一之義上。汝佛弟子迷二量本意一。
謂二我宗不
許三假他受二用眼等一。重設二此難一| 避二相符一者。不レ善二我宗一也 | 爲言 | 爰慈恩法師 |
承三藏大師一。付二數論家正義一。雖レ知二量本意一。釋下能遁二相符一作二能違一之旨上也。
引二唯識論一者。是疏主以二大乘文一。助
定數論宗計一。欲レ顯二西域師邪義一也
雖レ非二二師一只前後開レ意。重難二數論一又
無レ違。子島即存二此意一。得二疏本志一。強不
レ違二明燈鈔一。重難二數論一之詞。以二本量一爲
レ證故。明燈抄意年來未レ探二深旨一。建久
三年十月二十四日曉更粗得二此愚案一
| 矣 | 疏難破之起。如二子島一雖二一師一無レ過。 |
任二一師之淺義一。得二本師量意一作二此能
違一畢。預二正義難一後猶不レ改二本執一。引
レ證助二不正義一。遁二我相符過一也。子島意
實不三相
違燈抄一也。依二燈鈔意一讀レ文云。豈於二眼等一無カランヤト云ントソ二能受用一
春穩私記云。明燈鈔云○意云。尋二數論正本
計一者。眼等必爲他用法自相下。雖レ意許
眞我他用勝假我用劣一。而以二眼等眞他用勝之
意許一爲二正樂爲之宗一。而西域諸師迷二數論之
本計一。偏案下數論師眼等必爲他用法自相下。
雖レ有二眞假他意許差別一。欲
立二眞他用一。作下眼等爲二假我他一用之能違上故。數論還誰説二眼
等假他不
用。故有二相符過一。西域師爲レ避二此相符過一。轉救又釋。先雖レ案二數論之本計一。而
略下床座通二二他一用之計上。唯案二眼等眞他用
之計一。立二眼等爲假他用計一。故付二相符過一。今
細案二數論之本計一。同喩臥具通二二他一用ルヲ相
例シテ。作下眼等亦爲二假我他一用能違上故。無二相
符過一。西域師案二數論本計一作二能違一之志本意
如レ此。但數論師本計二眞我他用勝假我他用
劣一故。西域師轉救雖レ作二能違一。而迷二數論本
| 計一故。相符失猶難レ避 | 矣。文 |
簡深得二其旨一。西域初釋只直作二能違一犯二
相符一畢。後釋重開二先我安立之意一欲レ遁
レ過。所謂數論宗今付二相符一。雖レ云レ許二眼等
假他用義一。此詞難レ信。汝本師量欲レ成二眞
他用一。知眼等唯眞他用ト云人也。而床座
許レ通二眞假二用一。以レ彼例眼等又可レ令レ有二
假用一。今以三同喩通二假用一能例二眼等一之旨。
先未二細述一故蒙二相符一。今以二臥具等一例二眼
等一責レ之。數論爭得レ遁。是其西域轉救意
趣也。重意云。先麁相之難未レ具二同喩義一。
| 今委細難能解二同喩義一例責二宗義一 | 爲言 |
近一。設同喩雖通二二用一。數論本計眼等又
通二二用一宗喩彌等シクハ成二假我用一之能違宗
招二相符一只同二前重一。數論本付二相符一爲レ遁二
其相符一。乍レ設二轉救一本失敢不レ避。有二何所
詮一哉 答。此難誠爾也。但明燈抄釋二後師
意一。述下臥具通二二用一義上之外。全無二別委曲一。
知西域師自レ元愚鈍不レ善二因明旨一。若我細
釋
開同喩一例難二立者一者。諸過不レ可レ來安立スル計リ也。實不レ遁二相符一。返付如レ元。子島
私記同レ之。即明燈鈔意歟。但燈鈔於二數論
及西域師似レ云レ有二二師一。子島不レ云二別師一。
其外不二相違一歟
問。子島記云。西域師案數論本計レ云。必
爲他用之法自相上。有二眞他用假他用之
| 意許差別一 | 云云 | 如二此記一者。後釋意數論自 |
許二二差別一哉 答。西域師不善因明師也。
僅雖レ知二二差別名一。何必爲二眼等有法上
二義一哉。無レ失歟
已上依二春穩一得二明燈鈔意一。此義直叶二
鈔旨一。又別有二先年愚案一。如二上載一
豈於眼等無能受用事
子島私記云。明燈鈔云○重意云。眼等積聚
云二假我一。故假我用二眼等一之義。顯然共知。但
不積聚神我。亦能用二眼等一。此義隱故難レ知。
依レ之今爲レ令二了知一。神我必受
用眼等一。眼等有二能用之他一。立二此量一也。其能用他者即神
我也。何以知者。神我受
用三徳所レ成二十三諦一。其二十三諦中有二五知根一。豈於二眼等一無二
能用之他一乎。今以三成
立此義一爲レ論。不レ論二眼等眞他用假他不用等之義一。而汝不レ得二我
意一。謂三成
立眼等二他用不用義一。惡作二能違一。| 故有二相符一。豈達二我宗一耶 | 爲言 | 此義幽微不 レ可三異 求之一 |
レ爾。意云依二眼等一立二假我一。此假我雖下用二
眼等一劣上。顯然共知。神我受二五唯量一故。雖下
用二眼等一勝上。隱故難レ知。今佛弟子唯知レ劣
不レ知レ勝。彼師立レ量此甚深旨。故非二無用一
| 也 | 文 |
畢。難而不レ用レ之。終文云。明燈抄所レ釋
| 深契二疏意一 | 云云 | 仍且可レ存二此傳一也。又上 |
| 明本抄第九 | 終 |
有法自相下
共許有性 同異性能有義
兩常極微合 有色有漏
如空有聲 有一實因破文
有一實因所有攝二子孫微一歟
和合句有無實
因亦不遍 有法有性寛狹
| 不相關豫 | 因意許有無 |
能違自他共
三種有性
子島上綱受二貞松房一成二三有各別旨一畢。此
| 義幽微後學必信レ之可レ祕可レ祕 | 云云 | 先徳祕 |
無義一。彼不無依二彼能有之性一。師主意此性必
與二所有一別體也。弟子雖レ許二其性一還屬二所有
| 法體一 | 爲言 |
答。以二實徳業一爲二所有體一。體既所有。是故
| 具二不無義一 | 爲言 |
功能一。今何以二三句體一爲二所有一耶 答。實等
有二二性一。同異性是別性也。實等之爲タルハ二實等一
依二同異性一也。大有是總性也。實等不無依二
大有性一也。若爲
名義一之邊。爲二實等體一之日。不無義自分。與二
實等一成二別體一。若此不無即見ハ二實等ナリト。還即一
物也。若無體者。豈爲二實等一哉。方知不無ニ
而實等也。實等ニ
云門正當レ表レ體。不無ト云門似二體上別義一。所
以分爲二別體一。實共無レ違
問。若爾不無有定與二大有一別哉 答。不レ爾。
其不無者性即大有也。以レ用歸レ性即是大有
性也。重意云。實等上不無分。不二正實等一。是
貫
通諸法一之有性也。彼宗凡云レ有物既大有性。此外何有二不無有一哉
問。此義不レ爾。大有者是令二法不無一之性也。
依レ能得レ名。非二有性體是有云義一。皆有二大有一
令二體非無一云等是也。今何以二不無一即爲二大
有義一耶 答。此難甚不可也。有性有義但表二
他義一者。有性是何物哉。彼薩婆多生等四
相ニヲイテ。生是生ト
是能相之生也。外道餘乘所立多以如レ此。況
同異性爲タル二各別性一。同異自是實故能爲二實
性一。乃至同異是業故業句依二其性一爲二業句一。
同異只令三實等爲二實等一自非二實等一者。豈爲二
各別眞實之性一哉
問。同異若爲二實等一。與二三句一有二何異一。故疏云。
| 能同異彼。實徳業三 | 文 | 雖レ令二他同異一未レ云二 |
大有例一耶 答。同異是實徳等各別性也。性
豈非二相之實體一哉。彼勝論聲性即同異性ナリ。
爲二耳所聞法一。同レ相得二聲名一。可レ知同異本是
聲也。譬如二大乘眞如色心等各別實性故。體
自是色心等一。誠實性故名二唯識一者。非二只依
主釋一。若論二理識一眞如自是識也。勝鬘云自性
清淨心者此意也。以二佛法一而推二外宗一。若爾
聲性是聲體也。有性豈非二有體一哉。但依二大
有一令二實等有一者。相性各別論之門也。有義
暫屬二所有法一。依二能有性一實等有二不無體一。如二
佛法性用別論門一。若以レ用歸スレハレ體。實等不無
義還成二大有體一。如二佛法攝相歸性門一。勝論宗
義自レ本有二此二門一。若夫不無定與二大有一別
體者。寧以二他法名一呼二大有體一耶。設又雖
レ爾非二言陳不無有一時。豈亡二大有體一哉。仙人
初説レ有二實等一之時。未レ開二其眞實性一。譬如下佛
呼二色心等法一未
顯二其眞如實性ヲ一。若説二大有一了時。攝レ義歸レ體。不無即實等也。如下大乘攝
レ假從レ實。以二苦無常等義一。即爲中色心等體上。若
以二實等體一歸二大有性一還屬二總性一。猶如下以二依
他一爲中空無我等共相眞理上
問。若爾弟子即實有又爲二不無性一耶 答。爾
也。弟子意云。實等法其性自是可レ有。其性有
故是不無也。不レ待二他有性一。於二一法一自カ根本
實性是能有也。依レ性其自體如レ此不無ナルハ是
所有也。重意云不無是體上義也。猶如二大乘
苦無常等共相一。其眞實是實等當體性也。如二
色心等自性一。以二體義淺深門一暫爲二能有所
有一。若對二師主宗一猶是不レ許二有性一之意也。弟
子宗似二大乘攝假從實門一歟。而大乘猶不
レ許二能有所有義一歟
已上年來之間久加二愚推。雖二外道法門一猶
是法性之一門也。數論勝論皆是大權薩
| 埵也 | 經説 | 一世愚人乍レ執二我法一。自不レ談二我 |
正。爲二其引接一先探二愚夫妄執之源一。立二種種異
論一。設雖レ導レ他都無二實義一。猶可レ墮二妄語一。
| 方知權人世論必自二法性一出 | 是一 | 二者爲 |
| 論義。數論轉二救陳那難一等是也 | 是二 | 若不 |
| 乘一師一論義上。令三外道講二彼論一等也 | 是三 | 瑜 |
釋外宗一。理門正理等專顯示過相一。可レ知大聖依二慈悲智惠之二門一。
令三愚夫入二正道一之方便也。不レ悟二此旨一之
人。多以二因明等一謂二無益事一。佛子所レ望又
非レ無レ由矣
已上先年二卷私記指示中記レ之
今云。實等五句雖レ云二不無一不レ名レ有。如二
纂要一
問。不無者是有義也。遮表雖レ殊所詮不
レ替。如何纂家分二二義一耶 答。師主宗大
有是自有也。實徳業依二大有一雖二不無一。不二
自ノ功力ナラ一不二有ノ根本ナラ一不二有ノ實性ナラ一。故於二
本性有一與二有名一。所有功能不レ云レ有也。是
其宗計也
問。若爾如何有法言陳ノ共計不無正名二有
性一耶 答。不無即有故。且云レ有亦無レ過。
但分二本末輕重一具明之時。云二不無一不レ名
| レ有 | 纂要意 |
| 有二其理一 | 如往 日記 | 但此義聊似レ過タルニ。實等處令レ許二 |
| 不無義一。此即大有之所有之功能也 | 爲言 |
有ヲハ有云也。能有ヲハ有ウスト云也。此義雖レ巧能
尋二本書一倶是不無也。不無者當體有リト云
事也。非下以レ有ルヲ二他物一爲中自名上。重意云。有テ二
自ラ有ナル物一雖レ令二他有ナラ一。立レ名之方ハ只自不
無義也。若如二前義一者。纂要ハ須下以二其訓
釋一爲中二差別上。而實等雖レ云二不無一不レ名
レ有。大有名レ有。以レ之爲二二殊義一。所有正得二
有名一者。何煩只云二不無一不レ名レ有哉。但前
義又會可云。能縁所縁倶雖二縁言所詮一能
縁云レ縁所縁必加二所言一不二直云
縁。如レ此| 能有呼レ有所有不レ云レ有也 | 已上 |
也。不二所トレ有云訓一。又大有ヲハ同云二不無之
性一。訓釋ニハ不レ分レ二也
問。同異性以二不無義一不レ名レ有耶 答。纂
要不レ許之。不二能有一故也。若如二實等一。不無
亦名レ有不レ遮レ之。故云二有一實等一。隨又非二
大有之所有一故。猶不レ同二實等一。大有之名
或時流至二實等上不無處一故。若又以レ本
奪ヘハレ之留二大有一不レ留二實等一。同異性無二此
義一。非二大有之所有一故也
問。纂要牒二他救一云。實等ハ大有ニ有セラル不無
之義ヲ以得レ名レ有。同異非ヲ以二有ニ有セラルルニ一不無ナレ
| 不レ名レ有 | 云云 | 此救意同二今義勢一。既是他師 |
| 由テ二有ニ有ルニ一體不無 | 以 | 二有ニ有ルニ一應レ非 |
| レ有アルニ | 云云 | 意云。汝若云下實等大有之所有 |
名レ有者。若爾實等ハ大有之所有故其體不無也。
| 同異非二有所有一故應レ非二體不無一 | 爲言 | 子島 云。 |
| 應非有者有字可二 訓讀一 云云 | 自義偏於二大有一與二有名ヲ一。實 |
彼轉救者。實等同異體同不無。有義異故。
正義相例二有義一。體不無モ又應トレ異責也。纂
前後偏於二大有一立二有名一嫌レ餘也。但於二不
無分一或時實等呼二有名一同異不レ與二其名ヲ
| 也 | 然此後重無二 強用一歟 |
謂實徳業當體不無ナルハ。即是世間云二色有心
有一之有無之有也。於二此師弟共許有無之
有一。師主云下別有二大有一能令中實等非無上。弟子
云下實等性即能有二實等一令中自本非無上。即離
二有ハ即是能有
有實等當體不無義一。故別有二其體一也。若師主
意云三大有之外無二餘有一者。實等當體不無ナルハ。
即是所有
性一有中能和合上。其有之言更非二大有一。同異和
合非二大有ニ有ラルニ一故。故纂要云。雖二體不
名レ有。而體不無之義共許。今取二此不無之義一。共許
| 爲レ有 | 云云 | 若屬二實離一者。豈共許耶。然言二能 |
レ非二能有一。假言二能有一故。疏引二有色喩一。云三此色
| 體上有二其色義一 | 云云 | 以三色體上有二色義一。名爲二 |
名法一能有
色。意云若望二大有一即是所有。由三大有令二非無一。而非無ノ有故。若約二不無之
有一分二能所有一者。不無之義名二能有一。不無之
體名二所有一。是乃所有之中。假立二能所有之
名一也。如三子孫微名二有二多實一。豈即離二有ノ
能有ナラン哉
本云。實等上不無之義名二共許有一。實等
即體名二即實有一。故疏述二即實有一。云二實徳
業性不無即是能有一。釋二共許有一。云二實徳業
上能非無性一。又即實有ハ屬二一一法體一。無下
能有二一一實一之義上。共許有ハ一一法上ノ共ノ
義ニ
| 因。無隨一過。有一實故 | 云云 | 以レ此可レ爲二口 |
大有同異名有一實事
子島記裏書云。邑云。問。大有名レ有可レ言二有
一實一。同異不レ名レ有。何得レ言二倶能有於一一
實一 答。大有同異倶是實徳業性。一一實等
有二此性一故。設同レ異性亦能令二彼實等有レ同
| 有異故。此二性倶能有二於一一實一也 | 云云 | 周 |
有。| 據三能同異實等一故得二有名一也 | 文 |
標詞一者。若是上綱後日自書加給歟。餘
徳記多有二其例一
注釋云。問同異不レ能レ令二實等有一故。有實等
因不レ可レ轉レ彼耶。答令二體非無一令二體同異一。
大有同異功能雖レ別。然同名二能有一。是即彼宗
計。謂彼意云。此之二法自體不無。能爲二實等
三法之性一。故名二不無有一實等一。故纂要云。問
若以同異。雖體不無○同異亦爾。故因遍
轉。問何以知二彼能爲
性＊耶。答勝論宗中所立聲性是同異句。聲是徳句。以レ之准知。自體
實有亦爲二彼性一。於レ此分所。取二能性一者名爲二
能有一。即同異等。取二所性一者名爲二所有一。即實
徳業。故此二法功能雖レ別能爲二彼性一其義皆
| 同 | 文 |
レ之。又同異性實等各別性云事。以二聲性ノ
所聞性ナルヲ一可レ知レ之者。年來暗推也。今披二
注釋一。全同二愚案一也
兩常極微合生二第三子微一事
尋云。父母微外別生二第三子微一歟。將父母二
微合名二子微一歟。若如レ先者。既同二佛法一許二生
滅無常一。何法印非印門之時。云下外道教不
レ説二諸行無常一故名中非印上耶。又明燈鈔云。已
合之時即名爲レ子。非レ謂三已合外別有二所生
| 第三之子一○望二未合時一名爲二第三一○ | 文 |
知別生云事。況若不二別生一者。此師無常者。
隱顯無常歟。設云レ爾者。既同二聲顯論師一。何
云下所作性故對二聲顯論一隨一不成上耶。今云。
父母生二子孫一者。或二微合爲レ子無二別體一。或
| 能生二微外別有二所生體一。二義異也 | 義演等 | 今 |
○初三三合生二第七子一。七七合生二第十五子一
| 文 | 別不レ生者。何云レ生耶一和合名レ生者。其 |
| 體豈無常耶 | 二 | 若以レ離名二無常一者。合離是轉 |
| 變無常也。豈同二數論一哉 | 三 | 若不二別生一者。何 |
| 哉 | 四 | 如是展轉生二一大地一者。後後實生長故 |
| 同歟 | 五 |
所生子微其量可レ越二父母微量一故也 答。彼
宗有二本計一有二末計一。本計意者。不越因量者。
所生子微與二父母隨一微量一等。而子微與二量
徳中大量一合故。其體離レ非レ麁。而似二麁色一。故
色根之所取也。本父母微不下與二麁徳一合上故。
| 非二色根所取一也 | 量徳有レ五其中微量大 量異也。大量云麁徳 | 故論云。若 |
| 謂果色量徳合故。非レ麁似レ麁色根能取 | 文 | 彼 |
名二麁色一。故論主破レ之云。又所生果不レ越二因
| 量一。應下如二極微一不名二麁色一 | 文 |
答。不レ爾。所生子微。渉
入父母一。遍在二自因處一也。故唯識疏云。以二量既等一即一處住。體
| 相渉入名二處無別一 | 文 |
入父微一＊了者。應レ不レ遍二在母微處一 答。子微量雖
レ等二一微一。一時中一體子微遍相
入本二微一也。非二一方遍レ父一方入
母。全體皆渉入父微一。全體皆攝
在母因一也。此事難レ知故。末計子微一異與二父母二微一等云也
問。以レ何知。本末二計異云事 答。唯識疏。
釋若謂果色。遍在自因。因非一故。可名麁者。
之轉計。云謂彼救言。前言果色。等於因量。誰
謂所生。一色之果。唯與一箇。極微量等。今
云等者。等如二箇。父母極微。遍在二因之中。
| 因既有二。果等於彼。故可名麁 | 文 | 以二此文一知 |
問。成二大地一時。以前子微等即爲二一分一歟。將
能生次第滅＊了。以二後所生一爲二増廣大地一歟
答。父母以後諸微。生已皆不レ滅。全成二大
地一也
問。若爾何云二無常一耶 答。展轉所生色者。
壞劫等時體實滅故也。本微散住其體不
レ滅。故云レ常也
論一段文。竝破二順世及勝論一。仍任二彼論
疏文一。成二勝宗子孫微一＊了。彼疏具解。廣
可二勘見一
如佛法言有色有漏事
子島引二周記一云。有色之有配レ因。大有有配二
宗有法一。有色有者。色體之上有二質礙義一。屬二
| 著於色一色有レ礙。故名爲二有色一等 | 云云 |
況此文明二因有ノ共許不無之義一。何忽引二宗大
有喩一耶。以二有漏喩一喩二大有一。有二何由來一耶
答。子島釋云。此文爲レ顯下因無二隨一不成一之
由上。乘レ便更引レ喩。釋二有性及有一實等義一也
| 已上 | 次宗有云二大有一者。初爲二五頂一説二彼不 |
爲二有法言陳一也。有法有法。言共許。意擧二大
| 有一。其大有以二有漏一爲レ喩 | 爲言 |
色義能有二色體一歟。若如レ前者。不無有義能
有二實等一如二有色言一者。色義能有二色體一也。不
レ爾法喩頗不二相似一。亦如二空有云カレ聲聲體是所
| 有ナルカ一。若如レ後者。疏云此色體上有其色義 | 文 |
無一名二有一實等一非下有二別能有一故名中有一
實等上。譬如下佛法中有色之法。自有二色義一故
名二有色一。非中有二別能有一有二色義一故名爲中有
| 色上 | 爲言 已上 | 依二此記一者。色體有二色義一。不無有有二 |
レ喩也
如空有聲事
子島云。問。引二有色喩一足レ顯二共許有一。何更重
引豈非二無用一。答。無レ妨。爲レ顯二一法一引二一喩一。
或爲レ顯二一法一引二多喩一。是聖教之例也。或説
者之意略。或作者之言勢。如地法花經中。引下
譬如二月諸星中王一等十種喩上。明二法花經之殊
勝一。最勝王經中。云如來舍利白如二珂ト雪ト
| 用耶 | 文 |
是引レ喩顯レ法之義也。若爾唯以二有色喩一
可レ顯二有一實有一。何重引二有聲喩一耶。若強
引二多喩一者。爲レ顯二大有一亦可レ引二數喩一。況
顯揚論無著菩薩。釋下青色觀門猶如二烏
莫迦花一。或如二婆羅疷ニ染タル青色衣一之文上。云
於二一處一説二二譬喩一者。此顯二倶生和合二
| 種色一故 | 文 | 明知於二一法上一雖レ引二多喩一。各 |
者。引二種種喩一似レ煩哉。所引法花經十種
喩。非三同顯二一義一。所月天子爲二衆星王一。
顯下諸經中最爲二照明一之義上。須彌山爲二諸
山王一。喩下諸經ノ中最爲二其上一之旨上。餘喩准
可レ知レ之。今顯二有無之有一。煩引二多喩一。豈非二
繁重一哉。今云
有一實等因破文事
子島云。問。若爾有一實等破文如何 答。前
後殊也。若約下初爲二弟子一説上訓者。可レ讀下有セリ二
一實一有アリト中徳業上。是令二領解一之詞也。若約レ爲
レ因訓者。可レ讀下有スルカ二於一實ヲ一故有スルカ二於徳業ヲ一
故ニト上。是成レ宗之詞也
問。如二後訓一者。既爲スレ有二別能有一。豈順二五頂
意一耶 答。初説レ有二實等一之時。師弟共許畢。
後云下有二於一實一故等上之時。師主存下有二大有一
有中於一實等上。弟子存三不無ノ有有リト二一實等一
| 故。是共許悉順二兩意一耳 | 此是愚推向レ師 可レ問レ之云云 |
| 明詮記有二三訓一。一云有二一實一有二徳業一 | 云云 |
| 徳業一 | 云云 | 疏云能有於一一實故 | 云云 | 以レ之 |
| 爲レ證。一云有セシム二一實ヲ一有セシム二徳業ヲ一 | 云云 | 初後 |
| 訓者違二能有於一一實之文一 | 云云 | 可レ見二正 |
故菩提院因明疏文集。有二十箇破文一。可
レ見レ之
今云。子島御訓能叶レ理。又順二疏等一。明詮同
レ之。尤可二依憑一。而近來大堂破文云。有スルカ二一
| 實ヲ一故 | 云云 | 東大寺竪者訓云有セルカ二一實一故 | 云云 |
破文多隨二詞勢一流レ下向レ上。而有一實之實ノ
字ニ。不レ加二訓詞一返二于上字一。頗非二常例一。然而
若訓ニ讀二上字一之時希有二其例一。至二上下倶音
而無
訓者。忽向コト二上字ニ一未二曾見之。世擧用レ之。定中古可信之人。決
判此旨一歟。仍輒難レ改可レ尋二其由緒一
有一實因所有可攝子孫微哉
文軌疏有二二釋一。一云。大有同異含二麁微一。名二
有二實有多實一含二常散微一名二有一實一。二云。
大有同異能有二諸實一。縱有二子孫麁微一亦名二
| 有一實一 | 云云 | 疏主御意同二初釋一也。以レ何知 |
有二實有多實也。其中有一實者取二四類中
第二類一也。既以レ有二子孫微一名二有二多實一。何
又名二有一實一哉。疏下文云。亦欲レ顯二九實一
| 一皆有一。故云二有一實一 | 文 | 九實中四大。唯是父 |
| 時等五。云二一一實一 | 云云 |
者攝二諸實句一。若一實言不レ攝二子孫一者。此因
不レ遍二二多實能有ノ有性一。故有二兩倶不成失一。
又以二何因一可レ成二二多實能有性離實義一耶
答。實徳業能有有性。其體是一也。非二是三句
別別而有一。是故因遍二有法有性一具二初相一。無二
因不レ遍之失一
問。有一實因不レ攝二子孫微一者。作二相違決定一
| 云。有性應レ實 | 宗 | 有二二多實一故 | 因 | 如二子孫微一 | 喩 |
實因。同喩子孫微ニハ遍有。異品同異性ニハ有。徳
業和合等ニハ非有。故有二此失一也
仁平四年春比。長者左相府殿下因明御
談義之次。人人云云不同之間。後日有二御
| 問一。祖師上綱有二勘進之事一 | 收不收二義 竝注 進之一 | 今取二 |
| 曉法印久被レ存二此義一 | 云云 |
| 有二於一一實一故 | 云云 | 此釋下四類中第二類。名二 |
レ知レ之。問大有同異既含二常散四大一。及含二空
等五一。何故不レ名二有多實一耶 答此所含中
實。自守各不二相含一。是九箇一。既不二相攝一故
| 不レ名レ多也 | 然亦名二有多實 等一。其由尤殊也 |
| 四大及空等也 | 云云 | 仍知不レ攝二子孫微一也 |
異於二九實體一。一一能有名二有一實一。雖三此亦
能有二二多實一。然有一實豈不二共用一故。偏説
也○二云更下二簡別一皆名二一實一。由レ是總別
| 一一體故 | 備師 同レ之 | 取捨任意。今且依レ初 | 文 | 初解尤 廣可レ見 |
| レ之 |
疏云。若言二有無實一者。和合句義亦名二無實一。
若有二彼無實一。犯二兩倶不成一。實等能有上無
レ有二無實一故。其喩亦犯二能立不成一。因亦不
レ遍。乍ク似三唯能有二於實句之無實一故。亦欲
レ顯二九實一一皆有一。故云二一實一。能有二一一實一
| 故 | 文 |
子島記云。謂無實之類有二十二一。地等九實及
徳業和合也。今若因無實者。總乍二十二一被
レ擧。而有性唯有二十一無實一。不レ有二和合無實一。
無實言下被レ含二和合無實一。此和合無實ヲハ有
性不レ有。故立敵共不レ許三一分因遍二有法有
| 性一。故有二兩倶不成一也 | 文 |
レ名者。和合句體非無ニ
許能非無性ニハ有ヘシ二和合句モ一。有無實故ノ因ニモ
有ル可シ二和合句能非無ノ有無實一。宗因關預セリ豈
有二兩倶不成一耶。況若名二有無實一者。亦可
レ名二有一實一。其體能非無ニ
合一一實一故。何云三有一實因爲二第六句一耶。若不レ名者。
和合句既非二無法一。亦能和合性
無ニ
作非有縁性ハ實等五句也。有性言陳之下。
既帶二作非有縁性一。其體無實ニ
被レ帶。何不レ云二有無實一耶。若不レ名二有無
實一者。何云下和合句轉二有無因一故有中兩倶
不成上耶
今云。試會二義共可レ立。然而先可レ云二和
合句當體不
名二有無實一。勝論宗以二大有一名二能有一。能有二實徳業一故。有無實等義。大
有專具レ之。實等三句之不無眞實性。是大
有故也。但同異性又名二有無實一。實等無實
各別性也。令二實等ヲ
大有之有一。能有之類故名レ有二彼此法一。而
於二和合句一者。雖三實等三令二和合一。非二實等
性一。諸法眞實性彼宗意不レ過二別總二性一。若
爾和合句何有二實等一哉。重意云實等大有
爲レ性。故體實有也。同異爲レ性故。爲二各各
法一。有無之詞偏屬二法體一。體者性也。別總性
既以レ二窮。和合具二彼別總性一。而有ナル法
體ヲ彼此相望。令三和合ニ不二相離一。此義尤
疎。法體有分全不レ關二和合句一。是以和合
句ノ自體有無及二二釋一。既離二所和合一無二別
體一之一釋猶有レ之。豈得二能有名一哉。設許二
有體一義。不レ及二大有同異一之旨推而可レ知。
仍和合句具二有無實義一云事。全無レ之。不
レ可二異求一。但有無實故因付レ過之時。令
レ轉二和合句一者。和合句體只名二無實一。其上ノ
不無有ハ有二和合句無實一故。有無實故因所
| 有通二和合句一 | 爲言 | 有法有性不レ有二和合句一 |
性一。有二兩倶不成一云也。而今就二和合體一
問二有無實義一之中。以二彼文一爲レ難。全不二相
當一。次作非有縁性體。取二實等五句一。旁以
無二定量一。先本書之中未レ示二作非有縁性
體一。子島一傳雖レ有レ取二實等一。五句三句又
未レ定。設取二和合句一。名二有性一故收レ之云事
未定也。設假雖レ收二有性類一。只是自體不無
故有レ體云事也。猶如二實等一。今所レ問者。既
有二他法一故。如二大有等一可レ名二能有一云趣
也。爲二作非有縁性體一豈此門哉。所難之旨
一一不レ當
尋云
二能立不成
記云。謂同喩同異性。亦不レ有二和合無實一故
不レ成二有無實因一分一。故有二能立不成一也
三狹因失
記云。謂有性寛有二十一無實一。而爲レ立二非實
宗一。用二有無實因一之時。唯取下有二實句無實一之
義上爲レ因。不レ取下有二徳業無實一之義上。故有性
似下唯有二實句無實一。不
有二徳業無實一。故有二宗| 寛因狹失一 | 爲言 | 故周記云。因亦不遍者。若言二 |
因。似三唯有二實句之無實一。不レ含二徳業一故。乍似唯能等者。若言二有無實一。爲ス
レ言フニ三大有唯能有二於實句之無實一。相四似爲三言
| 不レ能レ有二徳業上無實一。故不レ言二無實一也 | 云云 | ｣ |
非實宗之時。不レ用二有徳業因一。准レ之可レ知。若
猶關者即有二不定一。謂若如二同異性一有二無實一
故。有性非二是實一。若如二實句一有二無實一故。有性
| 亦是實也 | 是一分不定也實句有 徳業無實故具如斷也 |
倶不成一。謂有性有二實徳業無實一。而有無實故
因。唯遍下有二實句無實一之義上上。不スレ遍下有二徳
業無實一之義上上。故立敵不レ許二此因一。故有二兩
倶不成一也
問。若爾與二前與兩倶不成一有二何別一＊耶 答。
前是依二宗狹因寛一。所二出來一兩倶不成也。後
是依二宗寛因狹一。所二出來一兩倶不成也。故尤
| 別也 | 此因亦不遍之義。古徳嗷々。 今記二愚見一也。不可異 求之一 |
初難云。如二此義一者。若爾有一實之因可レ狹。
何者有性者實徳業之上有性也。而有一實
因。偏實上不無有也。故有一實之因。只遍二有
性之有實之上一。不レ遍二有徳業之上一。故可レ有二
兩倶不成一耶。若許レ爾者甚可レ咲。
試會云。仙人立二三比量一之時。用二有一實
等各別因一。雖レ爲二外宗一能達二因明一。義解之
| 所レ至莫レ不二巧妙一 | 矣 | 是故疏主取二彼因一。嫌二 |
量徳失一就レ本斥レ餘之日。於二有無實故因一付二兩倶不成能立不
成一。是則有無實者。有二十二無實一其義甚
廣。而有法有性唯有二十一無實一。不レ有二和
合無實一。故有二寛因狹宗過一。是兩倶不成
也。因寛喩狹亦有レ過。即能立不成也。以二
寛因一對レ宗對レ喩。寛狹不レ等爲レ過。義勢
| 返同。其次下文。因亦不遍等 | 云云 | 未レ指二 |
子島上綱御意者。是亦兩倶不成也。但
狹因寛宗爲レ失。與レ前大異。此意有法有
性。三句能有。有無實因。且非實宗時
可レ限二實句能有一。故宗寛因狹。以レ何知者。
以下文。乍似唯能。有於實句。之無實故
| 文 | 是其狹因之相也。兩倶之名前後雖レ等。 |
不レ標二其名一耶。知倶兩倶不成也。又今以二
不遍一爲レ失。不遍者狹因不レ遍二寛宗一之義
也。異二前門一之旨旁以可レ知。是故上綱深
探二疏旨一。但清水初難誠以難レ遁。然而疏主
徴二有無實故因一之本意者。只對二有一實等
因一。欲レ顯二其長短一。設難レ會難レ遮。此因猶不
レ如三三因能立二三宗一之故也。至二其一一過一
者。未二必至極眞實一歟。重意云。先十二無
實甚廣。有法有性不レ有二和合句無實一。是根
本之失也。有一實等因實無二此失一。寛狹不
均之因。不レ及二宗因關豫因一故。先招二一過一
之因。剩又付二翻レ前之狹因寛宗失一。從二太
寛一起翻至二太狹一。誠徴破之餘勢也。子島
御意。未三必爲二至極過一歟。乍似唯能之乍
字。且也暫也。既此因時限二實句無實一之
義。猶以假説未定也。況乎以レ之爲レ由所
レ付之過。何必眞實。而清水律徳處レ實責
レ之。責旨難レ極。若依二子島御本意一者。不三以
爲二重難一歟
第二難云。又元立二三量一本意。非實之量。有
法有性偏約二實句一者也。而今有性廣被シムル二三
句一。似レ妄二本意一
會云。三量有法寛狹難レ測。設實雖レ狹。今
猶有性體同而無レ二故。且令レ亙二三句一。對
レ因徴二寛狹一。有法先擧未レ立二非實宗一故。任
レ體令レ寛。因是説二非實言一＊了後擧レ之故。
須下應二狹宗一限中實句能有上。是皆強斥二因非一
之志也
第三難云。又下文中。亦欲顯九實等者。是則
捨二無常之因一。取二有一實之因一之詞也。若捨
レ狹存レ寛者。有一實之因。亦可レ關二有徳業之
義一歟。若許レ爾者天愛非レ餘
會云。見二疏次第一。問中何以二無實二實多
| 實一不レ爲レ因耶 | 云云 | 疏主答レ之。於二彼三因一 |
| 一。皆有故。云有一實。能有一一實故 | 文 | 所 |
無實因狹因過一。清水御難。恐妄二文起盡一強
斥二他非一歟。設又雖レ對二狹因一。於二有一實因一
| 者。只釋下顯二其意一無中寛狹不等失上 | 爲言 |
疏文可レ云二二兩倶一。而不レ云也。何末代學者
指二過相一哉
會云。此難恐不當。上付二兩倶失一＊了。下文
同類過故別不レ指二其名一。恐亦字有二深意一。
宗因不均之中。非二只前過一。又有二過失一。是
顯二重疊一之志也
清水自義云。今案因亦不遍者不二別失一也。有
| 無實因之名寛體狹ト言也等 | 云云 |
遍者。殊標二因名一返顯二所不遍之處非
因。而如二此御傳一者。名義皆在二因中一。何不レ云二
義不遍一汎云二因亦不遍一哉。而偏入二此門一
得二疏旨一故。不レ受二子島傳一。加二四箇難一歟。
二義通塞披レ疏可レ悉
松室私記云。○後過意。有法有性。有二無實二
實多實一有性。而因云二有無實一時。不レ遍二一分
有二實有多實有性一。故有二一分兩倶不成過一。
| 故疏云。乍似唯能。有於實句。之無實故 | 云云 |
| 即邑記周後記意甚好也○ | 文 |
レ之。然於二其中一稍有二同異一。可レ思レ之
尋云。此義難レ思。若以レ有二二多實一爲レ因
之時。不レ遍二父母極微等無實一。故可レ有二因
不遍之失一。何疏中不レ出レ之耶。又有一實
因。能有二父母極微等九箇一一實一。不レ遍二
子微二實孫微多實一故。因亦不レ遍。加之
立二所説有性非四大種許除四大體非無
故一之時。有法有性廣取二實句一切能有有
性一。因取二四大外能非無義一。立二有性非實有
一實故一之時。有性亙二三句能有一唯以二實
句能有之義一爲レ因。此等亦可レ有二因不遍
之失一耶
本云。此義唐朝智周後記略記。邑法師道
獻師。本朝平備明詮等諸徳多分義也。以二
部黨之多一知二義道之至一。故可レ存二此傳一也。
凡父母極微二二合名二子微一。三三合等名二
孫微一。皆是父母極微成堅出來也。故從二本
極微一亦名二四大種一。由レ此亦名二無實一也。一
因違三量所説有性非二四大種一云宗。以二子
孫微一雖レ爲二異品一。以二除四大之言一簡二子孫
| 微一。故無二不定過一 | 云云 | 故云二有無實一之時。實 |
極微一。故有無實因。乍見似レ不レ遍二二多實
| 等一。故此因不遍 | 爲言 | 有二多實等因無二此 |
レ難。可レ思レ之
守朝記云。有二二説一。謂一云因亦不遍者。重
釋二能立不成一謂同異性不レ能レ同
異於和合性一。和合句亦不レ能レ和
合於同異性一。故有二能立不成一也○一云因亦不遍者。不共不定。是
| 松室五師傳 | 文 |
三量差互兩倶不成義
一室已講裏書云。因亦不遍者。寛因狹宗過
也。前以二和合句無實一。出二兩倶不成一＊了。次假
以二非實一爲レ宗時。有法有性狹有二實句無實一。
而有無實故因ニ。徳業無實モ言中被レ擧也。故
此徳業無實因。不レ遍二有法有性一。故云二因亦不
遍一也。乍似唯能等者。述二不レ遍故一也。若非徳
等宗時。以二此徳等無實一爲レ因者。可レ有二寛因
| 狹宗過一也。此假相過也。是兩倶不成也 | 文 |
慶聖人之傳也。計レ之北戒壇良撰擬講。
受二學于彼已講一歟
本云。重案二疏文一。若言有無實者。和合句義
亦名無實。若有彼無實。犯兩倶不成。乃至。
| 因亦不遍 | 云云 | 偏簡二和合無實一。令レ有二徳業 |
| 無實一＊了。因亦不レ遍 | 云云 | 故知徳業無實。不 |
能有有性一。故云二因亦不遍一也。疏云二乍似
唯能等一者。有法有性。雖レ通二三句能有有
性一。以二非實能別一見二有法有性一。乍似三唯限二
| 實句無實一。故云二因亦不遍一 | 爲言 |
有二實句無實一云也。非レ云四有法有性似三唯
限二實句能有有性一。尤不レ叶二文勢一
六因不齊猶豫不成義
菩提院上綱云。有無實因。言與レ義差互也。
如二其言一者亙二徳業無實一。無實寛攝二十二一故。
尋二其義一者似三唯有二實句無實一。三因各別立二
三宗一故。是故言生因言了因。亙二實等三句無
實一。義生因義了因。局二實句無實一。智生因智了
| 因。一分亙二三句一 | 起二言生言 了二因一故 | 一分限二實句一 | 起二義 生義 |
| 了一故 | 六因不レ均。敵證生二猶預一。爲如二言生 |
不齊而生二疑惑一之時。忽以二此因一立二非實宗一
故。遂犯二猶預不成過一也
今云。有無實故因不レ遍二宗喩一。故云二因亦不
遍一也。上以下攝二和合句一之寛因上。望二有法一付二
兩倶不成一。約二同喩一付二能立不成一＊了。因亦不
| 遍 | 文 | 此又因狹擧二實句無實一。宗喩寛通二三句 |
能立二不成失一也。重案二疏意一。上勘二寛因失一。
和合句義亦名無實者。出二其所
餘。下顯二狹因過一。乍似唯能有於實句者。示レ所レ不レ足。上
始擧レ過故正表二兩倶能立名一。下以二別義一付二
前二過一故略レ名顯レ義。若前外別失者。必可
レ云二何過一。若又偏同一過者定可レ顯二其意一。況
越同二兩倶一過一者文言頗違越。近屬二能立一
邊一者義道亦闕減。方知兩過共擧。二門悉盡
云事。又亙二宗喩無レ所レ簡故。對レ上總置二亦
言一。寛狹二門殊故對レ前云二不遍一也。隨思二道
理一。任二因言一廣收二十二無實一。望二宗義一似三狹
限二實句無實一。寛狹共有二其過一。故前後出レ之
| 也。乍似唯能有於實句之無實故 | 文 | 狹因旨分 |
往年有二此愚推一。竊記而投
置之一。而故重信大僧都。遂二硏學業一之時乞レ立二此義一。
| 乍憚許レ之。其後大堂粗有レ用レ之歟 | 云云 | ｣ |
本尋云。立二非實宗一之時所擧有法有性。別
限二實句上能非無性一歟。爲當總擧二三句上能
非無性一歟。若限二實句一者。有性其體一也。何
不二總擧一耶 依レ之疏上文云。有性有法。非
實者法。合名爲レ宗。此言二有性一。仙人五頂。兩
| 所二共許一。實徳業上。能非無性 | 云云 | 況太賢云。 |
| 言二有性一。師資共許。實徳業上。非無之義 | 云云 |
爲二有法一云也。若云三總擧二三句上有性一者。若
立三徳業上能非無性非二實句一者。豈非二一分
立已成過一耶。況有一實因。不レ遍二徳業上能
非無性一。有二因不遍之失一。是故義斷云。故知各
成二三句之上不無之有一。爲二三比量一。顯二有離一
| レ三 | 文 |
宗時。三句上能有性以爲二有法一。秋篠僧正。
清水上綱。唯以二實句能非無性一爲二有法一
也
今云。分明難レ定。但疏云。實徳業上。能非無
性。故成二所別一者。文無レ所レ簡。誠似三總擧二三
量有法一。隨又非實者法合名爲宗文之因有二
此釋一。仍且可レ云レ通二三句能有一。有性一常也。
諸法能有無レ有二別體一。所以呼爲二有性一之時。
無レ所レ殘。若廣擧無二大過一者。只總可レ取レ之。
疏即此意歟然而正立二非實宗一之時。向二自句
能有一。何強對二徳業能有一成レ非レ實哉。同喩同
異性。諸法各各性故。三句別總各各論二其性
義一。今欲レ顯三有性異二彼同異一云レ爾。不レ欲三故
兼二三句能有一。設若非實宗之時。不レ通二徳業
能有一者。云テ有二別過一亙二三句一者。可レ知密欲
レ令レ通。而本疏斷纂無三別成二此理一。然者今通二
三句一者。只有性體自レ元一物。強無可二簡別一
故也。若爾對二三宗一正見二所離一。以二自句能
有一爲本。今見三兼對二餘句能有一。強求二其失一。非二
疏本意一歟。設許會レ之者。一分相符非二過數一。
又望二一體有性一論二因寛狹一者。是徴二有無實
因一之日。疏主示二過數一許也。於二自餘量一不
レ可二必等
之。有一實等因。能叶二三箇能別一故。自レ元不レ求レ過。仍旁無二相違一。此義雖レ就レ廣。
又強不レ嫌二狹門一頗似レ有二相濫一。有二後學嘲一
歟。然而子島釋。只任レ疏不レ述二別由一若固執二
一邊一者。非二彼御本意一歟
| 斷釋先所破義 | 璧公 | 實句上不無有有二徳業一 |
| 云云 | 此義徳業ハ實句上法故。以二實句能有一直 |
有。依レ體雖レ一。以二實句能有一。非レ可三直名二徳
業能有一。所破既異二正義一故。能破又其起異
也。今所レ成者。只體一之門也。乍レ名二三句能
有一。總非レ令二相濫一。況彼師有二別故一。以二實句能
有一即爲二徳業能有一。豈同二今義一哉。依レ之能破
文。故知各成。三句之上。不無之有。等者。對二
所有一別見之門ハ自句能有各異也。斷主所レ斥
是也。只是欲レ破二汴公三句雜亂義一也。今義
自レ元體性總一之故ニハ云二廣擧一。能有所有相
望之故ニハ對二實句能有一立二非實宗一。仍義斷所
レ述非レ不レ許レ之
有性有法有一實因不相關豫事
子島私記云。問有法有性。有一實因。不二相關
預一。云何不二是兩倶不成一云云。此問意何。答
周記云。此中意顯。有性トハ大有
一實因。即當體不無之有。立敵倶不レ許三因
有二宗有法一。因法有法既不二相關一。因既於二有
| 法上一無何故不二是兩倶不成一 | 云云 | 意云。宗有 |
| 兩倶不成一耶 | 爲言不レ依二 餘記一也 | 問其答何。○次文云。 |
| 有二於一一實一故。是宗之法。故無二兩倶一 | 云云 | 此 |
共許。以レ此爲二有法一。此實等上之能有性。云
レ有二實等一。亦立敵共許。故取下實等上之能有
性能有二實等一之義上爲レ因。是宗之法。故無二兩
| 倶不成一 | 爲言 |
性是共許也。因有是共許也云コト先來所レ 成
也。然何因テカ。此問之時。有法之有成シ二大
有ト一因有成ナシテ二共許之有ト一。問二此兩倶不成一
耶。甚可レ奇レ之。若齊問ハハ皆可レ問二共許之
有一。若等問ハ皆可レ問二大有一。然何愛二因之有一
許二共許有一。憎二宗有一云三大有作二此問一耶
菩提院上綱云。末學私欲レ學二智周記一。聊
尋二文首尾一。前記上文。以二有漏喩一顯二宗大
| 有一。以二有色喩一顯二因不無之有一 | 云云 | 此則依 |
| 有。非二大有一也。若是大有。因成二隨一一 | 云云 |
不成一。既云二隨一一。明知。立家大有宗因關
豫。敵家宗爲二有無之有一。因爲二大有一者。有二
隨一不成一云也。乘二此文一引二内法中有色
有漏喩一。故有漏喩二宗大有一有色喩二因不無
有一也。引二此譬喩一顯二宗因一＊了テ問セリ二有性有
法有一實等ト一。是故宗有爲二大有一。因有爲二
不無之有一。可レ有二兩倶不成一云也。今此義
申
合先師上綱一之處。殊有二許容一懷喜之間。先師歸滅。自後經二數年一。至二于仁平三
年十二月日一。求
得守朝已講私記一。加二一見一之處。清水上綱裏書傳二此義一給。其文
如レ下。大喜盈レ胸求法銘レ肝而已
守朝私記浦書云。清範私記云。此問意者。前
以二有漏喩一顯二大有一。以二有色喩一顯二共許有一。仍
此問就二此義一自來歟。其心可レ悉レ之。計レ之失二
書之首尾一歟。雖レ然對レ心如レ此未レ有二一言一
| 之前。如レ此成時。似レ無二重言失一也 | 云云 |
意云。言顯有性是非無義。意許即顯二大有性一
也。有一實故其義亦爾。而上文云。有一實有
徳業之有。如二有色言一。此即言
顯有一實之有。有徳業之有。是非無義一。今以二言顯有一實
之有。及意許有性之有一。相對而問故。云二不相
關豫一。答有性有法等者。此答意云。有性之有
與二有一實之有一。皆能有之有。以レ之相對。而
答二前問意一。雖下取二彼離實等有一。名中有一實等上。
然於二言中一。不レ顯二差別一。總立爲レ因。亦不レ成
レ過。今此但據二一實自體非無之義一。自他倶許
名二有一實一。故此三因無二隨一過一。故云是宗之
法故無二兩倶一。問宗有法有二意許差別一其義可
レ知。如何因中亦有二意許一。有一實之有是能有
故。亦是非無ノ有故。答因中亦有二方便矯立差
| 別之義一。如二一切皆是無常故因一。如二前已説一 | 文 |
有二意許一云事。盛所レ説也。因中分二言陳意
許一論疏等文都無二其證一。故疏釋下因喩無二義
准差別一之義上。要言所陳。方成因喩。不説亦
| 有。傍義差別 | 文 | 上下同レ之。因既無二義准一。是 |
者許レ之哉以否。若云レ不レ許者。難レ爲二能立
因一。以二共許義一爲レ因。能成二宗義一故也。若云
許者。何言ニ不レ顯二其義一矯置二意中一耶。況宗
中意許。敵者全不レ許。因設有二意許一者。定
可レ同二宗之不許一 答燈抄解釋定可レ有二
深旨一。但未レ見二誠證一。今試案二此義一。言陳意
許者表裏也。有一實等之詞非レ無二表裏一。所
謂能有二一一實一之義。亙二不無有及大有一。
言中未二詳簡別一。顯ニハ實等ノ不無ノ有ノ有二實
等一義也。是師弟共許分也。若偏以レ之爲
因者。何能成二離實大有體一。弟子許二不無能
有一。立二即實有性一。不レ許二大有性一。爰知共許
有ノ有一實道理雖レ有レ之。爲二大有一不レ及二順
益建立義一。方可レ知師主取二大有能有義一爲
レ因也。有一實等言不二分明一。意竊擧二大有
能有一。有二表裏一有二淺深一。淺表顯二于言陳一。深
裏在二于意中一。似二宗言陳意許一。何不レ許レ之。
但宗是所立也。所レ諍分二四類一。尤可レ分二言
許一。因僅雖レ有二表裏一。猶共許能立故。爲二因
明門習一。不レ能レ分二言陳意許一。因喩之法依
レ總建立。此即依レ總義勢也。仍不レ如二四宗一。
諸釋皆乍レ存二此理一。不レ立二言陳意許名目一。
而偏欲スレハ二混同一又成レ失二表裏一。是故至二于
我朝先徳一。委探二義道一之日。以爲二言許一。次
敵者許不許。又准レ上會ヘシ。大有能有義。敵
者難レ許。然而不無有。有二實等一之分共許
＊了。故擧レ之爲レ言之時。不レ須レ徴二其下意
許一。是立レ因法故也。重案二宗因不同一。於レ宗
探二意許一者。源自二因過一起。欲レ探二因闕後
二相一。自レ彼傳分
別宗言陳意許一也。而因是能立也。以二何力一。分二別其因一。若夫就二因
言一直徴二詰之一。言下勘二意許一者。例又於レ宗
直徴二言陳意許一。於二其意許一可レ付二不極成
失一。而極成宗依直無二分別一。設付二差別不成
過一。相違因所レ帶。是自二因過一起。探
出宗不成一也。因既非二此例一。設雖レ有二意許一。全不レ可
レ相
例彼一。子島御意不レ背二此義一歟。就中有一實等因義。有二二破文一。其正爲レ因之時。
有二於一一實一云訓。竊當二大有能有義一也。
設又雖二大有能有一。表定共許能有也。若不
レ兼レ二者。遂不レ遁レ難。仍子島即同二今鈔一歟
有一實等三因各別成二非實等三宗一事
本尋云。以二有一實等三因一。各通成二非實非徳
等三宗一耶 若云レ爾者。疏云非徳非業。後二
| 宗法。有法同前。此二因云。有徳業故。等 | 云云 |
有二徳業一故。成二不定敵一。作法可レ知。若各別用二
三因一者。十句論中。實句有二徳業一。徳業有二實
| 句一 | 云云 | 若爾立二實句上不無之有一。可レ用二有 |
| 實因一耶。況見二斷文一。三宗各用二三因一 | 見タリ | 依 |
| レ之先徳意。依二斷文一有二九比量 | 云云 | 前記云。此 |
| 因於前。非實等。一一宗上。皆有三因 | 文 | 本 |
三宗一也。疏云。此量有三。實徳業三。各別作
| 故 | 文 | 若以二三因一各成二三宗一者。何不レ云二九比 |
| 三 | 文 | 然斷下文。顯下設交二三句宗因一互成セハ者。 |
斷云
子島私記云
有法自相能違自他共
仙人所立尤可二共比一。不無之有師弟共許。宗
依既極成。何共比不レ立レ之。況正比量雖レ立二
自他共一。成二立大義一多用二共許作法一。劫初仙
人能達二因明一。成二立大有性體一時。豈不レ堪レ立二
共比量一哉。若不レ爲二之共比一者。以二何作法一
爲二共比有法自相一耶。其故成二有法一量必有二
意許一。不レ爾成下直以二同喩一成中有法上。若爾背二但
由法故成其法理一。所以必以二共許言一。擧二不極
成法體一也。若許レ爾者。宗依豈不二共許一哉。是
以疏問二若難離實等一。於二即離二有一共付過。
答レ之彼先總説。等者。依二言ノ共セルニ一遮二若難離
實等問一。彼既成立。離實之有等者。定成二離實
有一故。遮二若難不離等問一也。上文分二別相違
| 因自他共一。論文所説。皆共比違共 | 文 | 解釋上 |
問。纂引二疏問答一了。今謂法師此意言有假叙
| 如是 | 等云云 | 意者總説總難假叙答也。實他比 |
| 量也 | 爲言 | 答。纂引二疏問答一。今謂總難等者。 |
| レ總。實所レ指離實歟即實歟。前過尚不レ遁 | 爲言 |
次有假叙如是者。疏主釋二此勝論立量樣一云。
鵂鶹本爲レ遁レ過如レ是假矯立。弟子又追二其
| 迹一。任二本量一總擧二有性一。意難二離實一 | 爲言 | 此意 |
依無レ失。其體設雖二不共許一。用二共許言一之時。
敵者不レ愆レ之。然者大有雖二不共許一。有二共許
有一。呼二有性詞一之時。弟子許レ之。師主本存二此
旨一矯立。疏主依二其義一避レ過也。不レ顧二此委
| 曲一。依レ實強付レ過。非二因明作法一 | 爲言 | 問此義大 |
| 背レ纂。述二假叙一了。若論弟子 | 乃至 | 以破他宗。不 |
| 要有有法。而爲所別。故無宗過 | 文 | 意云疏釋 |
依二實義一會二此難一者。本量自比也。能違他比
| 也。故無レ過 | 爲言 | 答此難實可レ然。但疏答偏爲二 |
| 之。付レ之見二纂文相一。法師此意言 | 文 | 此載下大師 |
論師本如レ是假矯叙レ事也。不レ知二立量軌式一。
| 不レ可二推而難一 | 爲言 | 有假叙如是。文體頗似レ煩。 |
| 許一。付二宗實義一是假設門故 | 爲言 | 但若論弟子 |
| 違又他比ナレハ者不レ爲レ過 | 爲言 | 此遂可レ令レ知之 |
問。所別所依。是言陳過也。意許ニ何恐レ之哉。
爰知纂主如レ問實擧二大有一。故許三言陳有二此
等過一避レ之也。焉ンソ見二意許過一哉。設爾者有二
其例難一耶 答。若言顯過者。豈名二有法自
相一哉。若言者言陳直成二有法自相一未曾有事
也。背二理門正理一旨如二上述一。方知此釋三意許
時事一也。故下文若對敵論。不唯一過。望彼意
許。亦有所別。不極成。因無所依過。如法差
| 別。不唯一故 | 文 | 所別能別ノ差別不成ハ。是陳過ヲ |
論文未レ説之過開出。是以二差別相違一知レ有二
其意許宗一。以二所別不成等一知二宗依過一。二門
相合シテ意許ニ開二此過一。其深意趣立者矯立。雖
レ成
得自義一。其志猶多重開二意許一。遂顯可レ立二自所案不共許法名義一。此時遂可レ有レ過。置二
| 意許一之時。猶可レ避二不共許過一 | 爲言 | 今義勢又 |
云。恐二言顯立時過一。意許時猶用二共許作有縁
| 性詞一 | 云云 | 准レ彼可レ知レ之。若無二此委曲一者。須下 |
レ爾是傍釋
述一義門一之志也已上私案立也。後開二註釋一有二二釋一。後釋
意。以二麁細二門一。疏主纂主共有二二意一。付二
| 言顯一麁見無レ過。付二意許一委尋猶有レ過 | 云云 |
| 難レ之 | 見タリ | 。其問ヲハ須依レ疏猶會レ之。而捨 |
歟。但注釋不二如レ此煩成一。只今疏述二言陳
一門一。是猶假叙レ之歟。追可レ案レ之。疏破他
違他。非成諸過ノ釋ハ。雖レ似二纂爲破於他等
釋一。聊有二差別一歟。疏先初量ニ不レ及總説總
難ノ意ニ一。言陳雖レ有二所別不成一。不レ可レ痛旨ヲ
釋スル也。此上ニ依レ實以二共許有一會レ之。彼先
總説釋也。其上纂猶雖二總説一。依レ實大有
者。不レ遁二前過一旨ヲ問也。此上ニハ猶以二總説
總難意一可レ會レ之。纂爲破於他ノ釋ハ。又此上
事也。付二意許一釋也
已上先年一案也
子島記云
今案二子島御意一。疏答二若難離實等問一。有二二
邊意一。一者彼先總説今亦總難。言同故總無
レ過。二者彼既成立離實之有故。今難令有非
此有。意別故雖レ有二所別等過一不レ痛。此二答
中。前一往答。後眞實答。纂主見下疏雖レ容二總
説總難一。遂猶成中別説別難上。故疏上押猶難
| レ之。故纂云。今謂總難離實之有 | 等文 | 乍レ加二總ノ |
レ之。雖レ有二所別所依不成一。而不レ爲レ過者。當二
疏意別答一。是遂顯二實義一也
問。子島釋二有假叙如是一意何 答。問爲二假
叙一。其中疏記纂記其意異也。依二疏記一者。問
中一方爲二假叙一。所謂付二離實一設レ難。有レ用二
上ノ若先未立等文一。付二離實一捨二即實了一。設雖二
離實一。可レ有二所別等過一故也。即實上難無用
| 也。上既捨了故 | 爲言 | 仍今假叙者。於レ問一方 |
| 無用也 | 爲言 | 若依二纂記一者。二方問皆爲二假叙一。 |
| レ難故。是假叙問也 | 爲言 |
哉 答。有法自相相違中。若以レ之不レ爲二共
比一者。全應レ無二共比作法一。故暫爲レ共。然而本
量ニモ實擧二大有一。能違ニモ又難レ之。令レ見レ共皆方
便矯立也。以レ何知レ之者。以二違三違四一爲二自
比量一。可レ知二其實義一
清辯比量所別不成眞過事。以レ之可レ知
問。清辯量所別過。以レ何知二其眞一哉 答。
以二唯識比量一可レ學レ之。立者豫因置二簡別一。
是令レ知二有法差別一也。是即言陳直擧レ一
之作法者。可レ有二所別不成一故。先設二二差
別一爲二意許一也
問。清辯比量何無二有法自相一哉 答。因ヲ能
立ルカ故。幻ノ同喩非レ有故
以二纂故無宗過一。可レ知二疏故無諸過一。明燈
抄等皆同
| 明本抄第十 | 終 |
有法差別下
和合句別體有無 有縁性同
作有縁性等訓
作大有縁性有大有能縁歟
作非有縁性體 有法差別能違作法
和合句別體有無事
子島記云
今云。先徳二義之中。且可レ存下三句外無二
別體一云傳上。略纂和合句義無別名體釋。西
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 [行番号:無/有] [返り点:有/無] [CITE]