INBUDS
明本抄 (No. 2281_ 貞慶撰 ) in Vol. 69
![[First]](first.gif)
![[Prev]](prev.gif)
456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 ![[Next]](next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:無/有] [返り点:有/無] [CITE]
其ノ二句ノ名一哉。未三曾聞二其例一。加レ之雋法師義
勢不同難。專以二法自相一對二後三相違一。責
レ難コトヲ二相竝一。疏主爲之示二違四作法一。其委曲
專彼所難多少也。等ノ言未定故。法自相時等二
四句一。法差別等時等二二句一。若本量不レ置二等
言一者。豈及二此異端一哉。然今約二法差別等一。猶
令レ亙二五句一者。恐可レ非二疏主巧妙一矣。意云。
後三相違矯立之時。限二三句一。言陳相頗易レ知
物ヲ至レ令二法自相一。令三所等寛カラシメ諸句皆成二異
喩一。令二闕後二相一者也。深可レ思レ之
本鈔以二五句義一爲二清水裏書一。爰勘二多本一。
此裏書標無二末學詞一。若非二清水義一歟。就
レ中此裏書傍別有二清水御詞一。彌知此説非二
彼上綱御本一歟。退可レ尋レ之
裏書云。問。凡差別相違者。言顯共許。意許
所レ諍也。如二必爲他用一立敵共許。眞他假他
爲二意許所諍一。於二此量法自相一。離實等外無二
別自性一者。弟子不二共許一故。言顯有二法自相
失一也。何有二意許一 答。彼共比量也。此自比
量也。故不二相例一也
問。設雖二自比量一。對二弟子一立時。若言顯無レ失
者。可レ有二意許差別一。而既以二言顯一。成
立師主
樂爲宗一＊了。弟子返難レ之。何更亦有二意許差
別一 答。約二相違一單與レ重別故。義不同。更可
末學云。今案弟子作能違之因。望二師主一作
レ之。故無二此難一。不レ案二此義一。如何
法差別闕後二相事
子島云。法自相下。有二能有實徳業離實等有
性。不能有實徳業離實等有性二差別一。立者
欲レ立二能有實徳業離實等有性之宗一。而同喩
同異性。能有二實徳業一離二實等一有レ性同異性。
尋云。若如二常相一者。可レ云同異性不能有
實徳業離實等有性ノ物ニ
。非二能有實徳業
離實等有性物一。而何加二大有同異言一哉。況
如二此義一者。以二同異性一加二樂爲邊一歟。若
不レ然者。何許二能有實徳業離實等有性
物ト一哉 答。記意以二同異性一勘成異品一之
時。聊カ有二相濫一故。顯二事源一遮二其疑一也。其
相濫者。所レ謂能有義亙二大有同異一。有一實
因遍二宗喩一故也。若爾如何望二能有實徳業
樂爲一以二同異性一爲異品哉。今爲レ遮二此
疑一。能有實徳業下加二大有同異字一也。重意
云。同異性暫ハ雖レ有二能有義一。其能有是實
等令二同異一義也。能尋レ之同異非二能有一而
大有性是大有性故。其能有義實是有不
レ通二餘法一。若能知二此大有同異義一＊了スレハ返テ
能有實徳業樂爲宗。即唯大有性也。同異
性不レ具二其義一故成二異品一。同二不樂爲不能
有實徳業離實等有性義一也。述旨在レ之
問。此理誠可レ爾。但違三量法差別大同レ此
哉 答。違三不レ爾。彼以二色聲等一爲二同喩一。其
色聲等。假全無二能有義一不レ同二同異性一。既無二
恐レ濫之義一。何及二此委曲一哉
不樂爲片差別事
子島云。不能有實徳業離實等有性者。古徳
也。今案可レ云二和合句義一也。意云和合句。不
レ能レ有二實徳業一。然離二實徳業一有二其體一故也｣
問。離實等ノ等言。亦等二同異和合一故。和合是
所離内也。而何可レ爲二意許片方一 答。理實
爾也。但勝論師之意樂。只以二實徳業三一爲二
所離一。同異和合爲二所離之外一。故立レ量之時
以二同異性一爲二同喩一。是則彼論方便矯立也。
然弟子勘レ失之時。顯二師主矯立一。勘成離實
等之言亦可
等二同異和合一。乍二五句一以爲二異
品一之時。即成二相違失一。今任二師主矯立之意
樂一。以二和合句一爲二所離實徳業三カ外之物一。爲二
文暦二年四月六日。於二三條萬里小路宿
所一書寫畢。老眠數覺二春夜猶長一。仍挑二殘
更之燈一。終二入木之功一。于時鳧鐘之響。頻
報二鶏籠之山一將レ曉矣
因明老學覺遍
明本抄第七
初料簡
後三相違決定 三過竝不
三重四對相攝 十五因廢立
擧此三種
如無違法相違亦爾事
子島記云本量未レ被レ過之時云二無違法ト一易
問。就二此義一次上ノ文ニ云ク是相違過即名似因
無違法一哉又楞嚴源信難二此義一云何稱美所
疏引二此文一＊了テ由彼説故。因仍舊定。喩可改
レ改因云義一以知所違云ヒ二無違ト一能違ヲ名ル二相
違一也是以今論明二法差別相違因ヲ一此因如
能。成立眼等。必爲他用。如是亦能。成立所
量ノ未レ被レ過之時因能成ヲ宗即同二理門ノ如&K99;
無&K99;違法ノ文ニ一後ノ四句ハ顯ス三勘レ過之後其因亦
成スルコトヲ二相違ノ宗ヲ一同ナリ二相違亦爾之意ニ一後二相
違兩論配屬准レ之可レ知倶決定義同カ故是以
智周ノ前後兩記并ニ邑法師等皆存二此旨一又
尤足二依信一但是相違過即名似因トハ者本量因
蒙レ過之後名二似因ト一也故次上文云若法能成
法トハ者爲レ簡二被テレ過ヲ之後有ヲ違云二無違法ト一也
非二稱美之詞ニハ一能成ヲハ二相違宗一名二眞能破ノ量一
故從二所成ノ果ニ一云二相違亦爾ト一也更非二毀呰之
言ニハ一
尋&K99;云ク。如無&K99;違&K99;法ノ法ト者トハ宗法歟因法歟 答。
此有二二義一子島意宗法也如二無キレ違法ニ爲タルカ
者既是因法也如無違法ノ法ノ言モ亦可レ指二因
尋云。如無違法相違亦爾ト者可レ亙二四相違
因一耶若云レ亙二四相違一者諸師擧テ約二法差別ニ一
賓疏并平備記等ハ約二法自相一明リ若云レ爾者
此文總明二相違因ノ義一何不レ亙二四相違一耶
答。馬道已講云總爲二二説一。一云周記邑記及
燈抄等但指二法差別相違作法一也二云平備
大徳教仁大徳明詮僧都等先徳亙二四種一説
無レ失故云二無違法ト一望二意許一相違也然約二法
差別一釋二無違義一者從レ初説也實ニハ後二相違モ
望テハ二言顯宗ニ一可レ云二無違ト一也後説意者亙二四
相違一所違ノ量ノ未レ被レ過フ之間云二無違ト一也
問。此二説中以レ何爲レ正 答。春穩記以下亙二
隆光記等唯出下亙二四相違一之傳上會二周記邑
問。法自相ノ所作ノ因ハ自レ元同無異有也。何云二
無違ト一哉 答。松室記有二二義一。一云。未被二能
論云二聲ハ生シ已ヌレハ即常住ナリト一故ニ所作ノ因ハ不レ違二
違法ト一。故理門論云。雖三一切分皆能爲レ因顯
分者因三相也。一分者初相也
松&K99;室&K99;記同&K99;學&K99;記守&K99;朝&K99;記注&K99;釋春&K99;穩&K99;記
等各出二此二義一但松室取下不レ闕二初相一之
邊上云義爲レ好ト同學記以二彼義一爲二有人説一
有人者教仁大徳也故道詮云此和朝教仁
大徳傳東南私記專成二此意一可レ見レ之
理門論云。若所立無法名異品非與同品相
違或異若相違者應唯簡別若別異者應無有
因由此道理所作性故能成無常及無我等不
相違故若法能成相違所立是相違過即名似
因如無違法相違亦爾所成法無定無有故
一傳云。無違トハ者眞能立也。相違トハ者能眞破
無常及無我等不相違故トイハ者。以二所作因一能
成二無常及無我ノ宗一云也。是則能立量也。若
法能成相違所立トハ者。以二所作因一能成下與二常
宗一相違セル無常宗上云也。此ハ能破量也。如無違
法相違亦爾トハ者。如三能立量ノ成スルカ二無常無我ノ
細恩寺僧都依二疏上卷一成下以二同異二品ヲ一
名二無違相違一之義上疏ノ上ニ云ク相違謂異類
説一中ノ其一也道詮又用レ之
本抄録二十箇異説一可レ見レ之
喩可改依證事
記意云。以二若法能成相違所立一。證二相違之
因ノ義ヲ一以二如無違法。相違亦爾一。成下因ハ用ヒレ本ヲ
喩ハ通スルノ二改不改一義上重意云前成二宗法一之因亦
決定ル
ハ者是望二其宗一依レ具二三相一也明知因若
可ムハレ轉ス雖二本喩一取レ之若不レ可二於レ彼轉一者改
而不レ用下ニ所成法無定無有故トハ者重顯二上ノ
相違亦爾ノ意一故知上ノ文ニ義意實ニ盡ク所以上
レ證歟。重意云因ハ主故用レ前喩ハ因カ上ノ義故改
不改隨レ宜也
尋云。疏下文云。理門但言。若法能成。相違
所立。是相違過。即名似因。不説同喩。亦仍
如二此釋ノ一者以二若法能成以下ノ文一皆可レ爲二
因仍舊定ノ證ト一何但以二如無違法相違亦
爾ノ二句一切テ爲二其證一哉 答。若法能成等ノ
文亦成二因仍舊定ノ證ト一如二疏ノ下文一子島豈
不レ二顧下文一哉。但若法能成等ノ文ハ相違之
因ノ義分明也。如無違法等文ハ因仍舊定ノ義
顯ハナリ也。仍就二文ノ顯ナルニ一分爲二二ノ證ト一。實以二全
文一證二相違之因ノ義一。又可レ爲二因仍舊定ノ證一
也
同學記有二三傳一。一云。依二理門論一證二因仍
舊定ノ義一影證二喩ノ改不改ノ義一也。一云。依二
彼文一明證二因仍舊定ノ義一。次文云。喩可改
以二小論文一證下喩ノ通二改不改一之義上也。一
云。理門論ニ雖レ説二因必舊定之義一不レ論二
喩ノ改不改一。其不ルレ説意ハ喩改不改其義不
定ナルカ故也。仍以レ不レ説爲レ證以二第二傳一爲
義一歟。然ルニ遂ニハ同故云二不異ト一也
喩可改依事
問。四相違共可レ通二改不改一耶 答。馬道已
講戴二古徳二傳一。若依二平備教仁道詮等意一
者。初一改レ喩後三通二改不改一。若依二周記清
記明燈抄等一者。四相違倶通二改不改一也
問。二義中以レ何爲レ正ト 答。守朝記雖レ出二二
傳一。自判二正不一後傳理盡説矣。初説寔雖二義
問。理門論不レ言二喩ノ改不改阿ヲ一。今論於二四相違一
法自相ハ改二虚空ノ同喩一以二異品瓶等一爲二同
喩ト後三相違ハ不レ改二本量ノ同喩ノ臥具及同異
性ヲ一若爾可レ言下法自相必改二同喩一後三ハ通スト中
改不改ニ上又法自相ノ不レ改レ喩作法如何 答。
疏云。此論示レ法初一改レ喩後三依レ舊。欲レ令二
是因ノ過故。因必用レ舊非二喩過一故喩ハ通二改不
改一。且示スニハ二作法一雖二法自相改レ喩後三ハ不ト改。
實ニハ倶ニ通二改不改一也。若如レ文執メ初必改メハレ喩ヲ
者。豈有二違三違四等因一哉。但法自相ノ改レ喩
作法者。薩婆多對二大乘一立レ量云。眼識ノ所縁ハ
離實實色ナルヘシ五境ノ中隨一攝故如二香味等一
又數論對二佛弟子一立レ量云。眼等ハ爲二神我他一
用ラルヘシ積聚性一。故如二臥具等一勘二法自相一云眼
等非ヘシ下爲二神我他一用ラルルニ上積聚性故如二臥具等一
問。後三相違改レ喩作法如何 答。一因違四ノ
量ノ後三相違是也。本量以二同異性一爲レ喩。能
違以二實徳業一爲レ喩故也。設雖二同異性爲首。
尋云。疏下文今將後三以就初一以異爲同
因一以二後三相違一就二法自相ニ一令メテレ改二同喩ヲ一。不
レ言下以二法自相一就ケテ二後三相違ニ一有
不モレ改二同
喩ヲ一。以知法自相必改レ喩也
本云。彼約下改二同異性ノ同喩ヲ一以二實徳業ヲ一爲二
同喩ト一義上。且以二後三一就レ初改二同品ヲ一也。若
依三同異性爲二同喩一者。亦應以レ初就ケテ二後三一
言レ不トモレ改レ喩也
尋云。設雖二同異性爲首。亦等二實徳等一。何
不レ云レ改トレ喩。望二所違同喩一寛狹異故 子島
記云○若以二同異性一爲二同喩一者。何云今將モテ二
後三ヲ一以就 テ二初一ノ以テレ異爲ルニ同便有レ合コト者
本量ノ異喩ナリ本ヨリ無二同喩ハ一今能違ノ量ニハ以二彼本
量ノ異喩ノ同異性ヲ一爲二同喩一故。自然成レ改ニ二他
能立之同喩ヲ一也
問。若爾何故能違ノ量ノ同喩ニ更云テ二實徳等一似
レ改レ喩ヲ哉 答。凡此能違ノ量同喩ハ只非二同異
性ノミニハ一。實等ノ五句ハ皆成二同喩ト一。爲レ顯二此義一改
レ詞云二實徳等ト一也其等ノ下ニハ等二同異性ヲ一亦以二
同異性一爲レ首。可レ等二餘ノ實等ヲモ一故。下云。此上ノ
後三相違比量相違事
疏云。以宗准因故知亦有法之差別有法自
若爾指レ何可レ云二後三比量相違ト一 答。指二後
三相違可レ云二後三ノ比量相違ト一故雋清記
云。以レ宗ヲ准レ因ニ宗亦有レ四應レ云二法自相比量
相違一。餘三皆准レ之。并須レ加二比量相違之言ヲ一
問。後三相違何可レ有二比量相違一 答。約二
後三相違ニ一各顯二意許一付レ失時ハ皆有二宗カ違
意許宗違二正量ノ因一云二比量相違ト一也
問。後三相違ノ言顯宗不レ違レ因意許宗違レ因
也。而意許宗カ與因相違スル者。令二因ニ闕後二
相一之後也。若爾隨レ應可レ攝二相違因ニ一何爲二
宗ノ過一哉 答。後三ノ比量相違ハ相違因被テレ帶
出來過也然意許ノ宗違レ因之當リヲ名二比量相
違ト一故開テ爲二別過一也
問。若爾ハ論ニ何ソ不三開爲二四過ト一哉 答。疏云。
因別疏牒相違開四宗違合説唯名比量相違
合説。相違因ハ以レ因顯二有法與レ法自相差別
一故不二別開一。因違レ宗對二四宗一顯二因ノ過一故
開二四種相違一也。宗因二過開合其意易レ知
准二此文一以二相違決定一亦名二比量相違ト一。若爾
可レ有下不ルレ違二正比量因ニ一之比量相違モ上哉。若
云レ爾者既是疑因何名ルヤ二比量ト一。依レ之見二疏
中卷一因義通被。共相智起。印決先宗。分別解
相違決定ハ非二比量攝一。明知宗カ違ルハ二疑因ニ一非二
比量相違一云事 答。隆光記云○問。若爾法
自相之決定相違ハ前後倶邪ナリ如何名二比量相
違一耶 答。三松傳其ハ立留テレ宗ニ不レ至二因喩一。
付リ二比量相違ヲ一是有前邪後正義尚有。唯云
決定相違因ハ前後量ヲ各擧二因喩ヲ一故云二倶邪一
尋云。聲常宗可レ有二比量相違一哉。若言レ有者
大小因明論但擧二因過一不レ云三宗ニ有二比量相
違一。況若許レ之亦可レ有二宗因相違ノ過一。如何陳
那破二古師一哉。若言無者聲常宗已ニ違二所作
性ノ因ニ一。豈非二比量相違一哉 纂云。問。此立二聲
常一不レ名二宗過ト一者。立レ瓶爲レ常應レ非二宗ノ過一倶
無常故 答。不レ言下立二聲常一非スト中比量相違ニ上
但對テテ二因別ニ一理門望二非一切ノ因ニ一因過ナリ非レ宗
以二彼不許二聲所作一故。入理ハ約テハ二所作ノ因ニ一
宗ナリ非二因ノ過ノミニハ一對三彼ノ許スヒトニ二聲是所作ト一故。又
解對二一切ニ一故宗ニ瓶常ヘシト云ハ宗過
聲常ハ非レ過
有レ不ルヒトレ許二聲是所作一故。若爾ハ亦有カレ不レ許二
於瓶是所作一故。即從テレ解ニ顯了スト云宗是故前釋
子島記云○問。比量相違ハ不レ待二因喩一之失
也。而何云三宗カ違レ因名二比量相違一哉 答。其ハ
擧レ宗有レ失故。可レ違因之道理自然顯耳。故
云二宗カ違レ因ニ之失一。故疏上卷云。彼但擧レ宗ヲ以
違レ因訖。又可レ云約二比量相違ニ一有二二種一。即一ニハ
瓶等是常之比量相違。二ニハ聲常之比量相違
也。初ノハ是不レ待二因喩一之失也。後ノハ非二必シモ爾一。
今疏ハ約二立レ聲爲レ常比量相違一。言三宗ノ違ヲレ因
記ノ意ハ比量相違ハ實ニ待二因喩一。所レ謂前宗カ違二
正ナルニハ一擧レ宗之時實ニ雖レ有二違レ因之義一。過相ノ
正顯ルル者立二後ノ正比量一時也。仍以レ待二因喩一
因ハ必見因＊了後所二勘付一過也。比量相違ハ不
レ同レ之。説レ宗ヲ＊了スレハ因ヲハ設不ニマレレ説設亦説ニマレ二何ノ
因ヲ一。僅説レ宗ヲ時違ノ義即決定シヌ所レ謂聲論對二
勝論一立二聲常宗一。且不レ下二因喩一之時。必有下可
レ違二敵者ノ所作性ノ正因一之義上。聲論設雖レ説二所
聞性ノ因一。若説トモ二所作性ノ因ヲ一不レ依レ己カ因ノ邪
正ニハ一敵者宗有下具二三相一正因上故違レ彼義決定
故云二彼但擧宗以違因訖ト一相違因不レ同レ之。
聲論對二勝論一立二聲常宗一時。若立二所作ノ因一其
因可レ犯二相違因ノ過一。若説二所聞性一者。可二相違
決定一。若説二所量性因一者可二共不定一。如レ此隨二
立者所擧ノ因ニ一可レ知二犯不一故。相違因ハ必説
以二自宗一對二他因一故。不レ待二自因喩一。相違因ハ
後三相違相違決定事
問。論唯説二法自相相違決定一不レ出二後三ノ違
決ヲ一。若可ンハレ有ル二四種ノ相違決定一者。尤如二相違
因一可レ擧二四ノ作法一。何不レ然哉。依レ之文軌･玄
應等諸師。不レ許二後三ノ相違決定ヲ一。又其作法
如何 答。准二相違因一開ク二後三ノ違決ヲ一也。所
レ謂依二相違因ニ一知リレ有ルヲ二意許ノ後三宗一＊了スレハ
望二其宗一可レ有之過ヲハ必開レ之也。以二一因違
三ノ比量一爲二後三ノ決定相違ノ作法ト一若用二本
因ヲ一作二能違一爲二相違因一。若改二本因ヲ一作二能違一
時。爲二後三ノ違決ト也。故疏云。若不改前因
違宗四種是後相違過若改前因違宗四種皆
違ノ因ハ是許除四大體非無故也。能違之因ハ
捨テテ二許除四大之言一只言二體非無故ト一是改レ因
也。但論不ルレ出者。疏ニ會シテ云ク。今論但説言之
所陳違宗能別本所諍因名相違決定其有法
自相離言所陳非宗相返本所諍法二種差別
意之所許雖意所許非言所陳此三決定相違
問。後三決定何別開レ之哉見二其過相ヲ一可レ屬二
相違因ニ一喩ハ即用レ本ヲ不レ異二相違因一。因モ亦無二
別異ノ相一。僅止二簡別一云二體非無故ト一何云二改
因一哉。相違因ノ外ニ無二別ノ勝徳一者不トモレ開有二
何過一哉 答。相違因ハ用二本因ヲ一本因カ闕後二
相シテ違害シテ自所立宗一返成相違一以レ之爲二大
過一。而若此過ノ外ニ別有二三相具足ノ正因一可レ成二
能違ノ宗一者。專不二相違因ノ過一。不レ顧ニ二本因カ違
害ノ邊ヲハ一其外ニ更有テ二他ノ正因一成二己カ宗ヲ一不レ令
レ生セ二決智一是實ノ過相也。改レ因過專可二別開一。
彼ノ本宗カ違二後ノ因一。是比量相違即宗ノ過也。此ハ
異二彼ノ過ニハ一至レ因實ニ有二其過一。故尤付レ因可レ開
レ之。但一因違三ノ法差別ノ相違決定。是猶改
レ因意也。本量ニハ欲レ成三四大種。外ニ有二別體一。其
時若因攝二四大一者。可レ背二宗義一。所以除四
大トイハ者。離レ似二簡別ニ一專是因ノ本意也。而體非
無ノ義ハ廣亙二諸法一勝宗所立ノ一切法除二有性一
外其體非無ニ非カ二能有四大非四大種之物ニ一
故。若爾體非無ノ因既非二本因ノ意趣一。尤可レ云
レ改レ因也
問。今後三ノ相違決定ヲハ若攝二不定過一歟。若
攝二相違因ノ類一歟。若順前句答者既犯二相違ノ
過一。邪因非二疑因ニ一豈攝二不定ノ類一哉。若順後
句答者。疏主開コト二此過一者依二論所説ノ第六
不定ニ一立二別因ヲ一爲二各自決定成相違宗之義ト一
也。云二名言一云二義相ト一定可二不定ノ所攝一
答。子島御意ハ爲二不定ノ類一歟。其意易レ知。就
中疏釋シテ二相違因ト相違決定トノ差別ヲ一云ク若不
改前因違宗四種是後相違過若改前因違宗
其過ノ不ノミニ竝二類ノ過失大不同ニ不レ可二相濫一
之旨分明也後三相違相違決定既改二本因一
因喩各成之義定テ相違決定ノ疑因ノ所攝也。
若犯二相違因一之量ニ所レ犯カス故相違因ノ類トハ者。
何不レ用二本因ヲ一闕後二相ノ違全ク無レ之。豈攝二
相違因一哉。都不レ可レ及二異端一。但前邪後正ト
云難不レ可レ然。改レ因之日ハ於二所違一不レ令二闕
後二相一。何以二其因一爲セムレ邪。大旨如二上ノ二過
不竝義一
喩改不改事
子島記云。問。其相違決定ノ能違ニ改二本因一方
何 答。先法自相ノ相違決定ハ所違ハ即是聲ハ
無常所作性故如ト云二瓶等一之量也。能違ハ聲顯
論師ノ所レ立聲ハ常所聞性故如二聲性一之量也。
除四大體非無故也。能違之因ハ捨二許除四大
之言ヲ一只云二體非無故ト一是改レ因ヲ也
同學記一云。此三相違爲レ顯二相違決定一。
改二本量因一爲レ顯レ帶二後三相違一用二本量ノ同
延義私記云。因ハ各成。喩ハ不二各成一也○其
相違決定是因ノ過故。因必各成非二喩過ニハ一
故約レ喩應二隨レ宜立一也
周後記云。問。相違決定改已作四種相違改
喩已不 答。改レ喩今此指レ法ヲ但改テ二其因一
故菩提院上綱勘二此釋一。後三ノ相違決定ハ可
レ存二因喩各成義ト一今推二二釋意一。初釋意云。
四大種一故改レ喩也。本量ノ同喩色聲等ニモ亦
是雖能違量ノ宗同品ト一既有二四大種一故。
與二本量同喩一有二寛狹一。仍云レ改レ喩也。後釋
意云。本量ノ同喩云テ二如色聲等ト一等二取多法一。
能違ノ量ニハ擧二彼所等ノ餘法ヲ一爲レ首ト亦等取
片差別取二同喩一之傳上
子島記意不二分明一。不レ違二此釋一歟。或子島
喩改不改隨レ宜以二延義私記可レ潤色之一。
又不レ改レ喩者。就二疏所レ擧一因違三ノ量一云
不改ト一也。實ニハ可レ有二改レ喩之作法モ一一因違
三ノ量ヲ爲ルハ二後三ノ違決ノ作法ト一只以二一因一巧ニ
示二三ノ作法ヲ一故總出レ之レ他量ノ中ニ定可レ有二
其相分明ナル作法一歟。以レ彼不レ可二必推餘。
凡後三ノ意許ノ宗ハ不極成體義也。餘ノ諸體
義ハ者必與レ此異品也。成二能違一之時。本量ノ
因喩之外ニ何無二別ノ因喩一哉。因喩各成作
法建立敢無レ煩歟
相違因相違決定比量相違三過竝不事
一
子島記云
相違因比量相違不竝事
問。聲ハ常所作性故ト云量常宗カ違二所作因ニ一比
量相違豈非下於二一量一二過竝フニ上耶。又因名二
法自相相違一宗名二比量相違一文其意如レ此。
何云二不竝一耶 答。比量相違ハ不レ待二因喩一之
過也。僅擧レ宗之時可レ違二正因一道理決定ス故
犯レ過甚速也。相違因等ハ因ノ過也。雖二因ノ過一
猶説二三支一＊了テ後勘ヘ二闕後二相一。或具二三相一
故別作向フ二能違ノ量ニ一犯二過相一之勢不レ同二比
量相違。故今二過不二相竝一。但於二聲常ノ量ニ一犯二
二過一者。自レ元非レ所レ遮。別別ノ義門トシテ而勘レ之
不レ名二相竝トハ一次疏ノ釋ハ在レ宗在ヲレ因分テ爲二二
過一。何以二彼文一爲ヤ二相竝フノ證ト一耶
問。諸ノ過相者其相皆異ナリ別別義門也豈皆
不ト云ヤレ竝哉。設云レ爾者。子島上綱於二三過一具
述二不竝ノ義一殊爲二祕決一。大似レ有二深理一。如二今
料簡一者可レ云二不竝
一又可レ云レ竝有ヤ二何ノ詮
表カ一 答。上綱ノ密意誠以難レ量。但三過相望
中ニ相違因望二相違決定一不レ竝義殊ニ重シ因改
不改示二所違邪正一大異之故也。比量相違相
違決定相望ハ先邪後正與二前後倶邪一其相不
レ濫故又可レ爲二不竝ト一於二比量相違相違因一者
倶ニ前邪後正也。設許二相竝一計ラクハ之非二重キ過一。
＊然此ノ三ノ過相相屬説レ之疏上下文勢相似。
是則以三相違因ニ開二四種一。餘二ノ過ニモ亦可レ開二
四種一。故疏主以二相違因一令レ准知餘二ノ過一。而
末學迷テ二疏ノ由來ニ一恐ハ可レ謂二彼此過ハ一量ニ相
竝歟ト一是故上綱半ハ遮二疑執ヲ一半ハ示二委曲一。約二
三過ニ一一具ニ明レ之。仍爲二不竝一歟
問。比量相違相違決定ハ必可二相竝一。故疏云。
諸相違決定。皆比量相違。有比量相違。非相
因ニハ必有二能違三相具足因一。本ノ宗望レ彼有下違二
正比量一之義上。取二此義一云二諸相違決定皆比
量相違ト一而比量相違ハ以二能違一爲二正量ト一之門
也。違決ハ以二能所一共爲二疑因ト一之門也。二門
既ニ異ナリ二過不相竝
問。能違因既疑因也。設以レ宗雖レ望レ彼ニ何云二
違正量一哉 答。相違決定ハ見二因ノ相一須レ爲二正
因一之法也。有二他正因一兩途猶豫不レ生二決
智一。故爲二疑因一所以若無二所對ノ正因一之時可
レ得二正因ノ名ヲ一比量相違ハ既ニ不レ出二所違ノ正因一。
能違豈非二正量一哉
疏云。若不改前因。違宗四種。是後相違過。若
既約二能違量一不レ改レ因者相違因ノ失也。改因ト
依二私記ノ釋ニ一案二疏ノ意ヲ一二過不レ竝故者因ノ改
不改也。意云。相違因ハ本因ノ闕後二相スル之時。
能成二能違ノ宗ヲ一是不レ改レ因義也。其旨易レ知。相
違決定ハ必改二本因一。其不レ改故ハ敵者雖レ求レ過
其三支能成不レ能レ勘レ過。此時別以二三相具
足因ヲ一作リ向フ能違ヲ一前後倶邪ノ疑因也。若本
因ニ應アラマシカハレ有レ過者辨スル二其非ヲ一可レ足。既ニ求二
別因ヲ一定テ敵者勘レ過之志萎竭。故以二前方便一
僅令レ墮二疑因一也。是故不ハレ改二本因一是前邪後
正之相也。改二本因一又前後倶邪之相也。二義
問。因ノ三相ノ闕具ハ自然而定レリ設敵者雖レ不
レ勘二得失一。實定テ可レ墮二相違因等過一。若爾與二所
レ付違決一豈不二相竝一哉。況疏意ハ自レ本於二許除
四大等ノ因ニ一并テ付二二過一＊了。然者敵者不ト
レ尋ネ得相違因一云事全非二文本意一哉 答。於二
一個量一付二二過一者爾也。但其所レ付過者。一
時ニ可キ二相竝一道理若有哉ト云若無哉事今所
設強論レ之者。相違因ハ眞過也。相違決定ハ可二
似過一。設又違決之時闕所違モ實ニ具セリト云テ二三相一
違決ヲ爲二眞過ト一者。是則不レ見二闕後二相ヲ一之
義也。何遂ニ不二相竝一 重意者敵者若不レ
レ＊辨二其非ヲ一之時ニハ實ニハ雖レ爲二邪宗邪因一。立者不
レ能二自知一。設雖レ知之。立者自ラ隱テレ之待二敵者ノ
勘ヘ顯ンヲ一全自ラ不レ言三我カ量ニ有二其失一。是以於二
許除四大體非無故ノ因一。敵者若暫不レ顯二闕後
二相ノ邊ヲ一作リ向ヲス能進ノ三相具足セル別ノ量一。即
爲二相違決定ト一若又不レ作二違決一。直勘二本因ノ闕
後二相一作二能違一者。即爲二相違因ト一前ノ時ハ暫
爲二疑因一。後ニハ又爲二邪因一。設先勘二相違因ヲ一＊了
雖三後作ト二違事一。立者不丁敢テ云丙我量ハ墮リ二闕後
二相一何爲ヤト乙疑因甲。所以違決ノ時ハ擬二正因ニ一對
立正因ヲ一也。如下彼第七ノ句不レ顧二初相一於レ可
レ有爲中不定ノ本作法上
三重四對相攝事
一云。四對ノ中體義對則局通對先陳後説對ト
言陳意許對トハ各如二其名一。總別對ハ則言許對
難云。總別即言許者。二對既無二差別一。何別
開レ之哉 若云。總別ハ寛ク言許ハ狹シ總別ノ
中ニハ有道理ノ總別ト言陳意許對唯是立量ノ
總別者立量門ニハ無二其差別一何別立レ之
尋云。局通ヲ既ヲ即二體義對ニ一何亦爲二總
別對ト一耶
斷云。雖通局對ト通テハ名二差別ト一局ヲハ名二自性ト一
然此ヲハ即前ノ體義對ニ攝ム後説ト意許トヲハ即前ノ總
此文明二三重四對ノ相攝一也。三重ノ中局通ハ
四對ノ中無二其名一故會レ之。攝二四對ノ中ノ第一
故。又會レ之先後言許ノ二對ヲ合名二總別對一
先陳後説ノ法有法ニ各開二言陳意許ノ總別一。
以爲二四相違ト一也。爲レ顯二此義ヲ一合二先後言
許ノ二對ヲ一爲二總別對ト一也
疏云。違一有レ四。謂各別違違レ二ニ有レ六。謂違二
尋云唯違二有法自相一作法如何
清
注鈔云。更有三一因違二有法自相一者。如
勝論對二數論一立二同異句義一。自許同異ハ非ヘシ
レ實。以二能有一故如二大有一
明詮記云。唯作下違二有法自相一因ヲ上者。有性ハ離
擧此三種等餘十二故説等ノ言事
子島記云。能乖返ノ因ニ有二此ノ十五類一。而今論ニハ
唯説下所作性ノ因ノ違スルト二法自相一積聚性故ノ因ノ
違スルト二法差別一有一實故等ノ因ノ違スルトノ二有法自相
差別二ノ宗一之三類ノ因ヲ上等取ス餘ノ十二類ノ因一
諸師釋總有二三意一
二云。擧二別違二因ト違二ト中一因トヲ一等取餘十
三云。擧二所作勤發有一實等因一等二取餘ノ四
文暦二年四月十七日書寫＊了一校了
因明末學覺遍
明本抄第八
法自相下
第八句 因喩之法
非喩過故 汝聲無常
諸無似立
正所諍故事
子島私記云。問意易レ知。答意云。凡一切比
量。擧レ宗時必以二法自相一爲二所諍之宗一。設欲
レ成立法及有法ノ自相差別一。立敵相對所レ諍
問。比量諍四宗隨レ應如二聲無常一者。正諍二能
別一。疏云二正所諍故一者。即指二此法自相作法一
也。後三相違隨レ宜其諍在二餘所一。未レ諍二法自
相一。故後列レ之。是疏問答本意也。而如二今記一
者。一切比量皆以二法自相一爲レ諍。後三相違
又不レ異二此義一云事。恐違レ理又背レ文。有二何深
意一哉 答。於二後三相違一。各可レ有二二門一。所謂
數論諍二法意許一。勝論諍二有法自相或意許一
等コトキハ諍所二銜著一在二後三宗一。則是於二樂爲不
樂爲門一樂爲之所レ留爲二正諍一是常相也。若
立量門作法。以二後説一分二別前陳一互相差別。
必不相離性所立法顯二于能別言陳一。但由法
故成其法者是也。所成非成對名。衆量軌則
都無二改異一。若依二此門一者。必爲他用有性非
實等量。猶以二能別自相一爲レ諍。難レ諍二能別一返
則成二有法意許一。故非二二門遂異一。是上綱御意
也
問。若爾成二後三宗一量所諍宗在二二重一歟。設
云レ爾者。立者樂爲偏留二一處一。別違量中全不
レ可レ有二二諍一。以二能別爲所＊諍一者聲無常等
也。是故犯二初相違一。必爲他用等非二此類一。何彼
亦＊諍二法自相一。故疏云。因法成レ宗。可レ成二四
義一。纂云。或＊諍二有法一。或＊諍二於法一。其成言諍
言限二樂爲所在一。全不レ兼二二處一。若又所レ諍是
一非レ有二二重一者。後三相違量。爭テカ有下諍二法
自相一之義上哉 答。若依二通途之義一者。諍在二
二重一。先必成二能別自相一。是諸比量通相也。此
上他用量實諍二能別意許一。非實量諍二有法體
義一。是隨二量形一其類不定也。其成二後三宗一量。
以二法自相一雖レ爲二一重所立一。是方便非二實諍一。
意許之所二銜著一以爲二實所諍一。後三相違名由
レ此而得。而子島御意大異二此義一。一切比量皆
以二能別一爲レ諍者。決定道理非二假設義一。引レ證
立理。其旨尤重。但諍亙二四宗一之義。是又必
然也。不レ爾何分二四相違一。以上二門實返歸二
一門一。彼後三意許宗又能別言陳法而成レ之。
其所諍實義是一。非二別處一非二別時一。以レ之爲二
上綱大本志一也
問。若爾後三相違。又法自相爲二正所＊諍一。故
得二法自相相違名一歟。若云レ爾者深違二四相
違配立一。若云レ不レ然者上所レ成頗似二無用一
答。以二後三相違一攝二九句一。或云下爲二法自相一
攝之。或云下乍二後三相違一攝之。先徳諍也。二
義共有二深旨一。但粗推二子島御意一。二門共兼。
正所＊諍義。後三宗又兼攝二法自相一之門也｣
問。今成立旨。爲レ遁二重難一通塞區分。上綱製
作中其詞未三必有二如レ此委曲一。以レ何得レ知有二
衆多義門一云事 答。解二後二相違一處處之
趣。皆存二此意一。上綱於二有法差別一。存二別作法一。
其源在レ之。是以春穩大徳云。後三相違量モ又
以二法自相一爲二正所＊諍一。則引二明燈抄一爲レ證。
自作二多重問答一。然則上綱依二善珠一。春穩依二
上綱一。不レ可二異求一
問。見二疏生起一。答二相違有四。何故初説。法自
限二法自相一。餘三相違無二此義一。故以レ之爲レ故
能答二所問一也。若餘相違亦正諍二法自相一者。
四相違皆可レ攝二初説之類一歟。對レ何爲二其初
後一 答。此疑一往可レ爾。疏意大都實爾也。
先以二初一ノ違一對二後三一。初違唯諍二法自相一。故
最初説レ之。後三傍成二餘宗一。故後列レ之。但彼
正所諍道理通二一切比量一故。有性非實等量
此文中收。不レ爾何總定二道理一之處。指二法自
相宗一暗云二正所諍一哉。但衆量皆雖レ有下正
諍二法自相一之義上。法自相量單諍レ之。偏爲レ正。
無二爲レ傍之義一。後三違重而非レ單。諍二法自相一
兼又成二餘宗一故。又有二爲レ傍不レ爲レ正之門一。所
レ謂樂爲之所二銜著一。在二餘處一故。其處名二正所
＊諍一。法自相非二正所諍一非二實樂爲一故。是故初
後相對此正所＊諍義專在二法自相一。是答レ問
之本意也。然又正所＊諍道理之所レ顯所レ至。
猶亙二餘相違一。乍レ亙レ餘ト不レ如二法自相一故。此
又返答二所問之由也。而常途義以二總正所
＊諍道理一。偏
二法自相相違一。嫌二後三相違一
故恐失二疏本意一
上綱御所存。古來以爲二難義一。愚意探レ之。
先後所案非レ一。又世間多分。上綱後三相
旨如二後二相違愚鈔一
春穩私記云。問。何故法自相。爲二立量門正所
諍之法ト耶 答。立量門心。一切比量必以二
法自相一爲二正所諍法一。立敵相對正所レ＊諍者。
是能別法宗故。理門論云。但由法故成其法
問。若法自相正所＊諍者。爾唯有二法自相相
違一可レ無二後三相違一。然而法自相法差別有法
自相有法差別。皆所レ諍故。有二四相違一也。何
云二唯法自相正所＊諍一耶 答。有法自相有
法差別。實唯ヤ諍レ法。但所違量不レ加二離實之
言一。只言二有性非實一之時。能違之量不レ加二離
實之言一。破二有性非有性一之時。誠有二有法自
相相違一。若所違量加二離實之言一。立二有性離實
有性一之時。能違之量加二離實之言一。破三有性
非二離實有性一之時。實唯諍二法自相一。故斷云
望二不加言一名二有法自相一。若加言已即名爲
尋云。此記意。以二有法自相一攝二法自相一。名二
正所＊諍一者。所違能違共加言之時事也。其
自レ元無疑。然者乍二不加言一猶攝二法自相一
云事。此記文不レ許歟。先成之旨頗非二此記
意一哉 答。此記本意上下分明也。乍二後三
相違一猶收二法自相一云二正所諍一也。但寄二加
言一論レ之者。法義難レ見。故以二加言一還令
レ知二不加言中實義一也。此事如レ常
從彼初説事
子島記云。言二從彼一者。非レ指二前比量相違相
違決定一。是指二正所諍之言一也。是燈抄意也
聲生論師立二勤發因一哉
疏云。此有二二師一。如下聲生論立二聲常宗所作
卷處處同レ之
尋云。疏出二有體一分兩倶不成一云。勝論師
對二聲生一。立二一切聲皆是無常一時。二宗唯
顯者聲顯也。待縁發者聲生也。發是生義
發顯。二勤勇發生。初發顯義唯在二聲顯一。後
第八句事
今云。第八句同品有非有異品有ハ者。是正
因也。能具二三相ヲ一故。第二相ハ元云二定有一不
レ云二遍有一故
問。此因既不下爲二一分喩一被助。現有レ所レ闕。
難レ爲二正因一 答。誠似レ有レ所レ闕。雖レ不レ如二第
二句一。其所闕之義不レ犯二實過一。立二因三相一遮
表大有二配立一。於二後二相一者。合離作法可
レ顯二其眞僞一。而二八句倶合離能成。既無二實
失一。何不レ爲二正因一
問。設就レ因雖レ無二別過相一。喩中既犯二一分能
立不成一。以二勤發因一成二聲無常一等。可レ非二正比
量一 答。一分能立不成。雖二喩中過相一。其眞
不レ成レ難
問。電喩既不レ成二勤發因一。喩二立中一義既
闕。何非二眞過一 答。凡眞同喩須レ具二二立一。若
闕二隨一一難レ爲二正喩一。故以二瓶等一爲二此量正
喩一。喩二義中以二因同法一爲レ本。故疏上卷云。
若具二其義一者可レ爲二之喩依一。其喩依上若闕二
所立一者可レ爲二過失一。若具二二立一者喩能成無
失。第八句中即瓶等是也。而若非二因同法之
法一者。闕二本義一故非二正喩一。非二正喩一故約二此
喩一強不レ顧二過相一。平備大徳約二同喩一分二正成
順成二類一。其意在レ之歟。正成喩者。即具二因
同法一是也。二立之中本末傍正相分。就レ本
定二正成喩一畢。餘順成喩非レ所レ顧也。此等皆
因三相配立。合離作法本志也
問。付二合作法一。若云下諸勤勇無間所發性物皆
見二無常一如中電瓶上。之時。電非二勤發一豈因與レ宗
能合哉 答。不レ見二詳釋一。但本量喩雖三並擧二
電瓶一。瓶正成喩也。必可レ擧レ之。電順成喩非二
正成不レ擧レ之有レ何失一。故理門論云。同法者
謂立聲無常勤勇無間所發性故以諸勤勇無
其類衆多之時。小分爲レ首等取自餘一。立敵進
止隨レ時有二委曲一。其例非レ一。可レ勘知之一
問。薩婆多對二大乘一立レ量云。我所説極微無
レ合。無二方分一故。如二心心所一。若以二聚色一爲二同
立不成一哉 答。誠一分過也。但過相之所レ至
擧示レ之。未二必爲眞。是擧二多過一之中ノ其ノ一
也。非二重難一
疏下文出二隨一ノ能立不成一。聲論對二佛弟
業中身語二業有質礙故。不下於二無礙因一
轉上。意業無礙故。因於レ彼轉。故一分ノ失也。
又略纂於二能立不成一出レ數中。有二兩倶一
分能立不成。及自他一分隨一能立不成
尋云。一分所立不成眞過歟。將似過歟。若眞
過者。一分能立不成。例亦可レ爾。若似過者。既
不レ順成宗義一。喩相實闕。所レ犯何非レ眞耶
答。眞似難レ計。且可レ云二眞過一也。過相不レ遁故。
況且一法因同法非二宗同法一。立者先立覺畢。
以二此法一若擧二同喩中一。若屬二異喩中一。若爲二異
喩一者。可レ犯二共不定失一。若攝二同喩一者。當二一
分所立不成一。而共不定爲レ眞者。全無二異義一。
若一分所立不成。自レ元非二過數一者。立者定
以二此法一可レ屬二同喩邊一。能遁二其過一。宗義已立。
誰立者乍レ知二此旨一。不レ取二同喩一空招二不定過一
哉。爰知二過共眞故。立者無下別意樂而屬二彼
此一之計上云事。但一分能立不成非レ例。彼後
二相共具合離能成。此其過異レ彼。若爲二異
品一者。闕二第三相一共不定也。若爲二同喩一者。
具二因同品一故。可二正成喩一。而既闕二宗同品義一。
由レ何遁レ過。不レ同下一分能立不成不二正成喩一
故所レ犯非中重過上
問。纂云。若但因同無二所立一故。亦異品故。非二
同喩一也。然與レ宗同。雖二亦名喩。而亦非レ眞。
レ眞。具二因同品ヲノミ一全非レ喩。若爾以二宗同爲
因同一爲二正成喩ト一耶 答。若論二能立功一者。
必具二因同義一更可レ兼二宗同一。纂意直就二喩
義一。以二宗同一爲レ本。非レ無二其理一
因喩之法不應分別事
凡因喩之法。本用二共許一。其詞若共許者。更不
レ得二徴詰一。故云下因喩之法不レ應二分別一故總建
立一。重心云。今許不許者。約レ言論レ之。立敵證
者ノ前自本以來。所二相許一之言義也。其共許
言中。更分二種類一。名爲二分別一。若如レ此徴詰者。
難レ有二正比量一。内外大小等諸宗。所立委細義
門互有二違背一。於二一言一其下義一向共同甚難
レ有故。唯取二總法一方得二建立一。是因明大綱也。
但廣百論。分別是無常故因一。甚難二會通一。纂
要引二彼説一。述二亦不應二分別一。古來諸徳料
簡非レ一。然而子島纂記云。先徳云爲レ令二學
東南本院等歟。又楞嚴注釋載二此説一。近代多
百論且爲レ生二學者研心一徴二生滅隱顯一也
問。會二廣百論一恐甚似レ疎。由レ是注釋難云。廣
百論是護法釋レ之玄奘譯レ之。應レ無二豪誤一。云
兼二信惠一。難勢指レ掌誰能遁レ之。就レ中見二彼論
文一。先分別其因一畢テ重責云。若言因義不應
理門論等所説。本疏所レ述因喩之法不應分
別之道理也。此亦不然以下重徴レ之。別既不
成總依何立トハ即其至極ノ難也。重案二其意一。論
主竊會二因明法一。其上令レ開二妙理一也。所レ謂立
破之製。依レ總建立因喩一者。總別倶共許因
喩。不レ得二謬徴一。今約二無常一。生滅隱顯條然差
竊有二遮表一。能會二因明法一。更顯二今難旨一。賢劫
一佛自開二玄旨一。爭テカ會二此説一輒設二異端一乎
答。此難甚重。誠可二劬勞一。但纂要廣述下不二分
別一義上畢。引二廣百論一爲レ難。答云亦不レ應二分
深意一。所レ謂恐四未學雷同謂三ンカト都不二分別一。於二
＊引義成不成一。示二比量種類一。若約二此義一豫不
レ生二研心一者。設不レ善二因明一者。巧致二此分別一
者。忽難レ設二會釋一。論主遙顧二末學一。欲レ令レ硏二
其惠一。唯識釋論假叙別義一。多可二此類一。纂主
悟二其通塞一。乍レ見二分明論文一。不レ恐二違失一。傳燈
明訓彌推二禀承一矣
子島九句義私記云。數論不レ許二生滅無常一。
佛弟子不レ許二隱顯無常一。既別不レ成。總亦
不レ成。故約二一相一分別也。其實又不レ可二分
尋云。唯識樞要徴二清辨比量幻喩一。分別似
事常事一。如何可レ會 答。肝心云。有説樞
意且設二徴難一。審定同喩一。顯二第二相一。非三謂
喩之上。空不空義調然顯然。非三是分別空
可レ用。但肝心似二實義一。深辨比量過。本疏
僅出レ二。樞要義燈次第増。其中疏二失根
本過失也。自餘恐徴詰之餘粗示二異路一
歟。平備記云。仲臣寺善珠答。假説之言一
然者肝心所載。當二于秋篠御本意一歟
諸徳異説
一云。比量因喩必不二分別一。廣百論假設分別
三松 東南 本院 子島 楞嚴寺
二云。約二喩體見量一不レ分別之一。若喩體闕量
分別付レ過。即如下清辨比量同喩幻分別似
延暦三年維摩會。平備大徳於二大衆中一雖
レ述二此釋一。是無常故因事未レ釋レ之。可レ尋二餘
處釋一
三云。別義成因不二分別一。別義不レ成因可二分
別一
實敏 實基
已上諸徳山階講時。擧ツテ立二此義一。因
明要義抄載レ之
レ之
會二纂要亦不應分別文一異説
道詮云。現在無爲所不攝因。不レ分別識變
非識變一。是無常故因。亦不レ應レ分別識變無
實敏僧都云。不應分別者。指二文軌師意一也｣
明詮云。有二二釋一。一云分別是無常故因一。一
云不レ分別此因一。論師沼師各擧二一義一
清水云。論存二委曲一。纂主論外案二本意一也。但
春穩云。論意付二無常故之因一。別既不成總依
レ何立。故分別因一可レ付レ過也。纂意約二所立之
法一。但諍二覺惠是思非思一。不レ諍二生滅隱顯無
常之義一。故不二分別一也。論意亦存下但諍二覺惠
是思非思一之義上。且述二別既不成總依レ何立之
義一也。纂意亦存二別既不成總依レ何立之義一。
而且擧下但諍二覺惠是思非思一之意上。各擧二一
古師一。陳那以前古師分別因一。新師不二分別一。
於二古師意一因有二二種一。總別倶成因不二分別一。
若總成別不レ成因亦可二分別一。廣百論分別是
無常故因一勘レ過護法菩薩准二古師一分別因一
也
玄應師。釋二勝義七十論若説積他。若不積
他。徴一。有二二釋一。初釋云。陳那以前古師。於
松室御傳同二此意一歟
五云。於二非理量一以二過類一爲二眞過一。是無常故
因似因故分別付レ過。聲無常量等所作因正
故。雖下分別因一付過。過類而非レ眞也
玄應釋二勝義七十徴一。第二釋云。此是世親
於二他似比一設二過類難一顯二彼非眞。故理
門云。若於二非理一立二比量一中。如是施設不
釋一此義出來也
以上五義之中。以二子島傳一爲レ本如レ上
成畢。其外松室一義似レ可レ信。抑春穩義
大都雖レ可レ爾實義未二分明一歟。可思之｣
欲令學者知因決定非喩過故事
尋云。見二纂要上下一。相違因必喩能立不遣等
過也。何今云二非喩過故一耶
本云。四相違因必帶二能立不遣等一故。勘二相
違因一之時喩過隨顯。是故有二相違因一之量。
必二喩過出來。須レ言レ有二因喩過一。然此中出二
因過一之處故。因闕後二相。喩不レ遣二能立一。屬
レ因屬レ喩。其相異故。欲レ顯三屬レ因闕後二相邊
非二喩過一。故云二非喩過故一也。不レ爾設解二似因一
處。如何云レ非二喩過一哉
汝聲無常應非是聲無常事
問。宗四不成不二相並一過也。故疏中卷云。二
並付二兩倶隨一所依三不成過一耶 答。明燈
鈔會二此･四皆別文一云。今疏主意。據二少犯一
過之義一釋二陳那旨一。故云二此四皆別等一。若約二
多犯隨應之義一。非下陳那意無中合二餘過一之義上
不成過可レ爲レ本歟。無常滅義無體也所作生
義有體也。生滅有無既以不同。所作有因所
依有法既無。爲二所依不成一易レ知。如二兩倶不
成一者其相頗隱。若依二少犯一過門一。求二決定
過一者。以二所依不成一爲レ過可レ足。若又隨應
求二衆多過失一者。兩倶不成等又非レ無設無常
滅雖二無體一。所作因既不レ遍。何不レ名二兩倶不
成一。設彼許レ依亦犯二隨一不成一。是其多犯隨應
問。勘レ過依レ實。若可レ有二稍過一者可レ勘二少分一。
若可レ犯二衆多一者亦可二衆多一。隨二比量形一其相
自定。而何分二二門一。多犯隨應之時進止似二不
定一乎 答。凡少犯一過多犯隨應二門。出二
略纂説。彼由來者。足目陳那天主示二比量過
相一多少不同。會レ之開二今二門一。明燈抄等准
レ彼解二四不成並不一。其會レ難意。敵者勘二量過一
意樂不同也。若依レ實指レ過。就レ顯示レ數之時。
所犯過未二必衆多一。其過相無レ濫易レ知。是少
犯一過門也。若又敵者故爲レ顯二他非一。強求二
衆多過相一之時。所レ付過失各義相頗有レ所
レ闕。敵者不レ顧レ之開爲彼此之過一。一分相當
以名二其過一。是其多犯隨應義也
略纂本起。諸師配立過相一多小不同之所
由。出二少犯多犯二門一。今天主等盡理名數
中。猶敵者付レ失意樂不定義勢似レ彼。故先
徳以爲二會釋由一歟。略纂如二下記一
子島云。約二兩倶不成一有二多種一。有二有法一兩倶
不成其一種。又有下無二有法一之兩倶不成上。故
今云。上綱御意兩倶不成有二種類一。謂有法
體或有或無。初類易レ知。與二所依不成一全
不レ濫。就二後類一因不レ成二有法一者。是兩倶不
成也。因所依有法闕。所依不成也。兩倶不
成能成所成也。所依不成能依所依也。兩
倶不成因處直有二不成ノ因一。所依不成因
與二所依一相向以二有法一名二因所依一。似レ差別
二物一。且擬二六種釋一者。兩倶不成依二持業
門一招レ過。所依不成依二依主門一招レ過。彼此
問。兩倶不成無二有法一之類有レ之云事。若
有二明證一哉 答。子島記引二纂要一云。明前
所立兩倶不成。亦有所依不成等故兩倶
少犯一過多犯隨應事
略纂一云○第四破略有二二種一。初過破。後量
破。初過破者。於二所破中一略有二三種一。一云對二
商羯羅三十三過一。二云對二陳那二十九過一。三
云對二足目仙二十七過一。少犯二一過一多犯隨
尋云。立二過相一數有二多少一者。論主意樂不
同也。先人未レ立。其過輕故。不三立爲二過相一。
後師加レ之。雖レ輕猶有二其可レ爲レ過之由一故
趣如何 答。先後ノ所説少多不同。開合差
別也。合者以二彼過一收二此過一。所レ立過其相
顯也。定可レ立レ之。所レ不レ立之過其相隱。未二
必可立レ之。以レ隱從レ顯合立二一名一。雖二義
不違説既略。後人尋レ之。義稍異須レ開故
爲二別數一。更立二餘名一。此開合意趣即少犯
一過多犯隨應也。少犯一過者。就二相顯
過重一立二一名一略二餘類一。詞雖レ略義猶非レ無。
即少犯一過之中含レ之故也。後師開爲二多
種一立二各各名一之時。先外所レ加之過相既
隱義又難レ備。強開レ之欲レ生二惠解一。所以分二
二種一時。各稍有レ所レ闕。互爲レ他所レ奪之
故也。多犯隨應者是也。隨應者一分ノ應也。
返顯レ有二不應一。少犯一過亦應レ義應レ相配立
故。雖レ有二隨應義一。今ハ合ノ中ノ一過ヲ分テ爲二二
因第一第二相事
問。同品定有性者。以二喩依一云二同品一歟。將以二
喩體一名二同品一歟。若指二喩體一者。凡三支中取二
同喩一者。先擧二喩依一也。其喩依上具二二義一。以二
一義一爲レ因。以二一義一爲レ宗。必具二二立一能成二
宗義一。其中瓶等有法具二無常等義一之體。引
爲二喩依。其喩依上所作等因義定有哉ト尋レ之
時。若定有者爲一具二同品定有性義一。若全無者
第二相即闕。若爾云二同品定有性一者。具宗
同品義レ之喩依。此義定有云也。何以二喩體一
名二同品一云哉。況喩體者就二聲無常量一。瓶上
無常義也。若所作因於二彼無常上一有故。名二
定有性一者。深背二道理一。無常滅義是無法也。
所作生義是有體也。豈有因以レ無爲二所依一
耶。若指二喩依一者。纂要云。依無常上名同品
レ可レ指二喩依一。若依二纂要一者。詳取二喩體一。今以
レ纂爲二定量一。可レ云三宗同品處因義定有名二第
二相一。凡實云二同品一者。宗同品及因同品也。
瓶等雖二喩依一非二正喩一。依レ實指レ名時。同品者
定可二宗同品義一。所レ謂瓶上無常。聲無常宗均
等義品故也。定有性者能立因定宗同品處
有義也。因是宗之所レ隨。宗又因所レ具也。宗
因隨逐以爲二同品定有性一。擧二喩依一尋二因有
無一者。返是法體上宗因品處因定有云義也。
纂要解釋往復盡レ理。暗設二異端一誠可レ似二童
竪之戲一。但所作無常有無異故。有難レ依レ無
者。纂問難也。彼文答云。定有性者。定曾有
作義一者。從レ因生物必歸レ滅義也。已滅後雖
レ無二所作義一。此法先所作ナリンカ故。先後相隨名二
定有義一。非二已滅都無時當有一
問。同品定有者非二法體上有一。法體所レ具義上
有者。例又遍是宗法性義。不三直轉二有法上一。
體上宗義處遍有歟。若爾。所作因。豈以二聲無
常一爲二所依一哉。彼既不レ爾。此何爾 答。此又
纂問也。即問云。何故宗上無常。非因所依。同
法一。不レ遍二無常能別一。故以二無常義一不レ爲二所作
因依一。初相意如レ此。而何至二第二相一。所作因瓶
也。文答云。宗中敵不許能別非因依同品兩
不レ許。若初相者。宗上有爲レ義。初相可レ非二立
敵共許義一。而共比量因。必立敵前論二遍義一。
爰知共許有法上彼因轉義也。非下對二能別宗一
論中遍不遍義上。而第二相二立倶共許義也。所
作因無常宗處定有云事。許而不レ諍。不レ同二
問。纂要解釋大都可レ知。但初二相安立。上下
雖レ殊。大以相似。所レ謂法體是有義故。聲瓶
同具二所作無常二義一。若依二體義門一者同可
レ名二有法一。其體上二義中。一義爲二能立一是因
也。一義爲二所立一即宗也。瓶上無常雖レ非二今
所レ成所立品類。又名レ宗。如レ是義相聲與レ瓶
大有二相似一。而瓶等從二因縁一生故遂至レ滅。瓶
無常即有二所作義一故也。順益建立等因義。能
顯二無常道理一。例レ此於二聲有法一以二已顯了邊一
顯二未顯了邊ニ一。然者三支中因在二中間一。向レ上
向下。其上下法體及義等無レ異。其中初相遍二
有法體一云事顯而易レ知。第二相尤以レ瓶可
レ爲レ依。於二彼上一轉可レ爲二定有相一。二相差互理
難レ信 答。今難勢不レ可レ不レ許。因向二上下一大
旨雖レ爾。正名二同品定有一者。顯二宗因相隨一。遍
是宗法者顯二體義相依一。立レ名自レ本不同。不
レ可二一准一。以二體義相依一。爲二初相一。所以者聲體
上有二所作義一。以二其義一推レ宗也。所作義若離
レ聲者。何以二所作一知二聲上餘義一哉。重意云。生
者必滅。故有二所作義一之物雖三必可二無常一。今
聲上設若無二所作義一者。其無常義又不レ可
レ知二於レ聲有一。是故有法上遍有所作。爲レ故推
知有法上又可下有二無常義一也。以二體義一爲二初
相一則此意也。而第二相異レ之。於二餘法一尋二宗
因隨不隨一。因處必其宗隨故。以レ彼爲レ喩決二
定聲上宗因一。欲レ引二敵者了宗智一。其喩法以二
宗因相隨一爲二能立功一。彼又體上雖レ具二二義一。
其體義相望門不レ爲二正能立義。體具義中。隨
不隨ノ有無。是正引二了宗智一之所由也。仍第
二相顯二宗因相隨一。立二初二相一之趣其源稍
異
問。設望二能別無常一。雖f所作因無二依レ彼義一。若
以二無常一爲二有法一者。因所作義又可レ有下以二無
常一爲二所依一之義上耶。因是有法上義故。若許
レ爾者。疏何於二聲論汝聲無常量一。付二兩倶不
成一。云二生滅異故一＊耶。若不レ許者。何纂要解二
同品定有性一云下因所作以二瓶無常一爲依＊耶
答。設有法雖レ有二無常言一。所作因不レ可レ依
レ彼。疏云生滅異故者。其必然也。但所作因同
喩無常處有者。自レ元不レ同二宗相一。是故宗因
相望體義相依故。以無不レ爲二有所依一。喩中
宗因相隨故。有又不レ離レ無也。今隨逐不離義
也。其中瓶無常隨二所作一等。猶可レ有二依義一。所
作不レ離二無常一只是隨逐義也。纂要雖レ云二因
依一。其依義即王又依レ臣之類也。依而非二所
依一。不レ同三因依二有法一。彼所依異二汎爾依一。義依
レ體故也。親疎輕重其義遙異。思而可知
諸無似立此過相故事
子島記云○此所レ作能違量。亦專非レ過。所以
者何。諸似立中無二此過相一。法自相相違必不
レ改二本因一。而因既改。何云二法自相失一＊耶。周
記云。諸無似立者。此言倒也。應レ云二諸似立
問。明燈抄云。依二理門論一。或是所立一分義
故。此即宗中一分有法以爲レ因故。立敵不
皆以二宗中一分有法一爲二因喩一也。准二理門旨一。
如レ此皆是兩倶不成過攝。何故今云二諸無似
此文一。案二疏意一。云二諸無似立此過相故一者。無下
以二是烟一故猶如二餘烟一之量。以二一法一爲二宗因
喩一也。何云三諸似立中無二此過相一＊耶 答。更
可レ思。且有二二釋一。一言二諸無似立等一者。如二 周
レ依二抄義一。二今疏意。非レ謂下諸似立無中以二一
法一爲二宗因喩一之作法上。然如レ是似立不レ成二眞
能破一故。云二諸無似立等一。不レ妨三此量有二兩倶
今云。解レ抄二釋中初釋易レ知。後釋者。任二
燈鈔難一許二疏趣一。而會二抄難一云。眞能破中
雖レ無下以二一法一爲二宗因喩一之例上。似破之中
猶可レ有下犯二此過一之量上。所レ謂烟能有火量ノ
用下燈鈔＊料簡疏一之趣上義也
法自相也
論謂二法差別一作二此能違一也。依レ之明詮道詮
言也。意云非二唯不可レ爲二法自相失一。亦不レ可
之
明詮。道詮。觀理。空睛。仲算。并子島。同學
記等。法差別義也。明詮會二智周記一。可レ見
レ之
明本抄第九
法差別下
若言眼等 闕無同喩
能別不極成必帶不共不定歟
積聚性因
意許宗四宗相攝 若以所思
若言眼等必爲我用事
今云。數論宗執レ有二神我一。二十五諦中爲二其
一數一。常住眞實。能受用二十三諦一。佛法破
レ之。諸法之中無二實我一故。僧佉對レ之成立比
量一。所樂宗偏在二神我一。是以若作法比量。立二
眼等必爲我用一者。能別宗依可レ不二極成一。佛
法之中不許二神我一故。本疏徴詰其意易レ知｣
問。彼宗意我有二二種一實我假我也。實我即第
二十五諦也。假我者眼等積聚有情總體也。
眼等必爲他用量樂爲不樂爲二差別者。即
如レ次神我假我二種也。若爾我言極成宗依
也。立者宗廣亙二眞假一。立敵前又同許二此言一。
敵者佛法亦許二彼假我一故也。而何以二我言一
偏屬二實我一付二不極成過一哉 答。外道諸師
雖レ分二二種我一。神我實是我體性也。假我或時
名レ我。或時不レ爲レ我。隨レ應不定。而今雨衆
安立諸諦一。對二佛法無我宗一。成立神我諦一之
時。呼爲レ我其體定限二神我一。初自二内明對論一。
終至二立量言支一。擧レ之成レ之定當二神我一。佛法
忌レ我豈許二其名一哉
問。大乘師於二外道成レ我之量。多許二其言陳一。
勘二二等差別一。彼皆内明之時諍神我體義一。
入二内明門一立二比量一。所レ諍偏雖二實我一。外宗
本許二二我一。言陳總含故。不レ付二宗依不成一。爲二
意許差別一。立敵二家假我名體共許故也。佛
法雖レ忌二神我一。詞未レ云二神我一之時。其言極成
宗依無レ過。其作法者。所謂我所執我量實我
假我差別。我常量隨身造業受苦樂我不隨
身造業受苦樂我意許等也。然者數論設雖
レ欲レ成二神我一。言陳不レ加二神字一。其詞自亙二假
我一者。如二上所レ出諸量一。可レ遁二不極成過一
答。一宗所立義旁分。諸法配立通塞隨レ宜。數
論等宗或時唯以二神我一爲レ我。或時又我通二
假實一。其假我我非我二門不定難レ定。然而探二
實義論二多分一。我唯一法思我ニ非レ餘。量同二虚
空一衆徳非レ一。愚夫迷レ之未レ證二眞我一。雖レ有二
我執一其所二計著一忘レ源沈レ流。是其數論等所二
安立一也。是以隨順世間一似許二假我一。剋レ體論
レ之積聚依身遂皆非レ我。二門假實大都如
レ此。而敵者佛弟子欲レ勘レ過之時。或就レ實奪二
其言一屬二神我一。或依レ假與二其名一及二假我一。寛狹
通屈立者難レ拒。勘レ過本敵者之進止也。若
有二其理一隨レ應レ示犯。其中或先生二徴詰一種種
付レ過。遂歸二一兩眞過一。或雖レ付二根本過一恐
レ趣二異路一遮塞二其門一。或又違二違三等皆眞
過也。如レ此之勢望レ言可レ知。慈恩淄洲解釋
之中。或因明家本疏斷纂等。或唯識述記要
燈述旨且千。誰能得レ窮。今示二其梗概一也
子島私記云。以二神我一爲二能別一者。敵者佛弟
付二能別不成一事者。無二委曲一見タリ。擧二神我一其
趣如二上成一歟。至二例難一者不レ擧レ之不レ會レ之。
雖二暗難量。言陳共許之類衆量非レ一。上綱
爭一向不レ許レ之哉
有云。若沈言レ我必通二假實一。如二我所執我量
二差別一也。然今云二若言眼等必爲我用能別
不成一者。其言略也。實可レ云二神我一。有法能別
直擧二神我一時犯二不成一故也。本作法我是思
量。我言略也。具可レ云二神我一。明燈抄云。具應
尋云。本作法今作法倶唯云レ我不レ言二神
我一。何恣加二其言一哉。但周記明燈抄者。一
往見レ之誠似レ云レ爾。然而天主眞論文義
悉窮。誰非二譯主一輒加輒刊。彼呂才改二文
言一疏主深慘レ之。爰知智周善珠御意雖
是以撲揚釋云。雖佛法中雖レ有二假我一。彼
勢不同難。專以二法自相一對二後三相違一。責
レ難コトヲ二相竝一。疏主爲之示二違四作法一。其委曲
專彼所難多少也。等ノ言未定故。法自相時等二
四句一。法差別等時等二二句一。若本量不レ置二等
言一者。豈及二此異端一哉。然今約二法差別等一。猶
令レ亙二五句一者。恐可レ非二疏主巧妙一矣。意云。
後三相違矯立之時。限二三句一。言陳相頗易レ知
物ヲ至レ令二法自相一。令三所等寛カラシメ諸句皆成二異
喩一。令二闕後二相一者也。深可レ思レ之
本鈔以二五句義一爲二清水裏書一。爰勘二多本一。
此裏書標無二末學詞一。若非二清水義一歟。就
レ中此裏書傍別有二清水御詞一。彌知此説非二
彼上綱御本一歟。退可レ尋レ之
裏書云。問。凡差別相違者。言顯共許。意許
所レ諍也。如二必爲他用一立敵共許。眞他假他
爲二意許所諍一。於二此量法自相一。離實等外無二
別自性一者。弟子不二共許一故。言顯有二法自相
失一也。何有二意許一 答。彼共比量也。此自比
量也。故不二相例一也
問。設雖二自比量一。對二弟子一立時。若言顯無レ失
者。可レ有二意許差別一。而既以二言顯一。成
立師主樂爲宗一＊了。弟子返難レ之。何更亦有二意許差
別一 答。約二相違一單與レ重別故。義不同。更可
| レ思レ之 | 云云 |
レ之。故無二此難一。不レ案二此義一。如何
法差別闕後二相事
子島云。法自相下。有二能有實徳業離實等有
性。不能有實徳業離實等有性二差別一。立者
欲レ立二能有實徳業離實等有性之宗一。而同喩
同異性。能有二實徳業一離二實等一有レ性同異性。
| 非下能有二實徳業一離二實等一有性大有上 | 云云 |
實徳業離實等有性ノ物ニ
離實等有性物一。而何加二大有同異言一哉。況
如二此義一者。以二同異性一加二樂爲邊一歟。若
不レ然者。何許二能有實徳業離實等有性
物ト一哉 答。記意以二同異性一勘
成異品一之時。聊カ有二相濫一故。顯二事源一遮二其疑一也。其
相濫者。所レ謂能有義亙二大有同異一。有一實
因遍二宗喩一故也。若爾如何望二能有實徳業
樂爲一以二同異性一爲異品哉。今爲レ遮二此
疑一。能有實徳業下加二大有同異字一也。重意
云。同異性暫ハ雖レ有二能有義一。其能有是實
等令二同異一義也。能尋レ之同異非二能有一而
大有性是大有性故。其能有義實是有不
レ通二餘法一。若能知二此大有同異義一＊了スレハ返テ
能有實徳業樂爲宗。即唯大有性也。同異
性不レ具二其義一故成二異品一。同二不樂爲不能
有實徳業離實等有性義一也。述旨在レ之
問。此理誠可レ爾。但違三量法差別大同レ此
哉 答。違三不レ爾。彼以二色聲等一爲二同喩一。其
色聲等。假全無二能有義一不レ同二同異性一。既無二
恐レ濫之義一。何及二此委曲一哉
不樂爲片差別事
子島云。不能有實徳業離實等有性者。古徳
| 云云 | 不同也。或云即實有性也。或云即義相違 |
レ能レ有二實徳業一。然離二實徳業一有二其體一故也｣
問。離實等ノ等言。亦等二同異和合一故。和合是
所離内也。而何可レ爲二意許片方一 答。理實
爾也。但勝論師之意樂。只以二實徳業三一爲二
所離一。同異和合爲二所離之外一。故立レ量之時
以二同異性一爲二同喩一。是則彼論方便矯立也。
然弟子勘レ失之時。顯
成離實等之言亦可
等二同異和合一。乍二五句一以爲二異品一之時。即成二相違失一。今任二師主矯立之意
樂一。以二和合句一爲二所離實徳業三カ外之物一。爲二
| 意許片方一也 | 爲言 | 此義深奧也 |
所一書寫畢。老眠數覺二春夜猶長一。仍挑二殘
更之燈一。終二入木之功一。于時鳧鐘之響。頻
報二鶏籠之山一將レ曉矣
因明老學覺遍
| 明本抄第六 | 終 |
初料簡
| 如無違法 喩可改依 | 二樣 |
| 後三比量相違 彼但擧宗 | 宗因前後 |
後三相違決定 三過竝不
三重四對相攝 十五因廢立
擧此三種
如無違法相違亦爾事
子島記云本量未レ被レ過之時云二無違法ト一易
| レ知レ之 | 云云 |
| 云云 | 既因ヲ望レ宗名二似因一了何以二所違宗一名二 |
美所| 違一云ヒ二無違ト一毀呰能違ヲ一名ヤ二相違ト一 | 云云 | 答。 |
| 依 | 文 | 若非二如無違法等文一者依二何文一證二不 |
違一也是以今論明二法差別相違因ヲ一此因如
能。成立眼等。必爲他用。如是亦能。成立所
| 立。法差別相違。積聚他用 | 云云 | 上ノ三句ハ明二本 |
宗即同二理門ノ如&K99;無&K99;違法ノ文ニ一後ノ四句ハ顯ス三勘レ過之後其因亦
成スルコトヲ二相違ノ宗ヲ一同ナリ二相違亦爾之意ニ一後二相
違兩論配屬准レ之可レ知倶決定義同カ故是以
智周ノ前後兩記并ニ邑法師等皆存二此旨一又
| 先徳多分傳也 | 善珠 平備 道詮 觀理 隆光 仲算 子島 守朝 春穩等 |
蒙レ過之後名二似因ト一也故次上文云若法能成
| 相違所立 | 云云 | 次ニ楞嚴難勢恐不レ當如&K99;無&K99;違&K99; |
違云二無違法ト一也非二稱美之詞ニハ一能成ヲハ二相違宗一名二眞能破ノ量一
故從二所成ノ果ニ一云二相違亦爾ト一也更非二毀呰之
言ニハ一
尋&K99;云ク。如無&K99;違&K99;法ノ法ト者トハ宗法歟因法歟 答。
此有二二義一子島意宗法也如二無キレ違法ニ爲タルカ
| 因 | 爲言 | 若依二前記一者無違ト者宗法也法ト者因 |
| 法也訓云如無違法タルカ | 云云 | 若&K99;法&K99;能成之法トハ |
| 法一 | 定賓疏等亦 同二此意一 |
因一耶若云レ亙二四相違一者諸師擧テ約二法差別ニ一
| 解リレ之 | 文 | 備西明前記邑記明燈抄等也又定 |
此文總明二相違因ノ義一何不レ亙二四相違一耶
答。馬道已講云總爲二二説一。一云周記邑記及
燈抄等但指二法差別相違作法一也二云平備
大徳教仁大徳明詮僧都等先徳亙二四種一説
| 也 | 云云 | 初説意者後三相違ハ者意許ノ量也言顯 |
差別一釋二無違義一者從レ初説也實ニハ後二相違モ
望テハ二言顯宗ニ一可レ云二無違ト一也後説意者亙二四
相違一所違ノ量ノ未レ被レ過フ之間云二無違ト一也
問。此二説中以レ何爲レ正 答。春穩記以下亙二
| 四相違一之義上爲レ勝 | 云云 | 又松室記同學記并 |
| 記一云且終レ一出二法差別相違一 | 云云 |
無違ト一哉 答。松室記有二二義一。一云。未被二能
| 違一間ハ亦似二無違一故云二無違法一 | 云云 | 意云。聲 |
| 常宗ニ一也 | 爲言 | 二云。取下不レ闕二初相一之邊上言ニ無 |
| 了所立一。然唯一分且説爲レ因 | 云云 | 意云。一切 |
松&K99;室&K99;記同&K99;學&K99;記守&K99;朝&K99;記注&K99;釋春&K99;穩&K99;記
等各出二此二義一但松室取下不レ闕二初相一之
邊上云義爲レ好ト同學記以二彼義一爲二有人説一
有人者教仁大徳也故道詮云此和朝教仁
大徳傳東南私記專成二此意一可レ見レ之
理門論云。若所立無法名異品非與同品相
違或異若相違者應唯簡別若別異者應無有
因由此道理所作性故能成無常及無我等不
相違故若法能成相違所立是相違過即名似
因如無違法相違亦爾所成法無定無有故
| 云云 |
| 也 | 注釋一義 仁覺同之 | 此義叶レ文。理門論上文云。能成 |
成二無常及無我ノ宗一云也。是則能立量也。若
法能成相違所立トハ者。以二所作因一能成下與二常
宗一相違セル無常宗上云也。此ハ能破量也。如無違
法相違亦爾トハ者。如三能立量ノ成スルカ二無常無我ノ
| 宗一。相違因亦成二能相違宗一 | 爲言 |
名二無違相違一之義上疏ノ上ニ云ク相違謂異類
| 不相違謂同類 | 云云 | 此義對面三藏記有二五 |
本抄録二十箇異説一可レ見レ之
喩可改依證事
記意云。以二若法能成相違所立一。證二相違之
因ノ義ヲ一以二如無違法。相違亦爾一。成下因ハ用ヒレ本ヲ
喩ハ通スルノ二改不改一義上重意云前成二宗法一之因亦
| 能成二相違ノ宗一故知因體ハ一物也 | 因仍舊 定義 | 後宗 |
可ムハレ轉ス雖二本喩一取レ之若不レ可二於レ彼轉一者改
而不レ用下ニ所成法無定無有故トハ者重顯二上ノ
相違亦爾ノ意一故知上ノ文ニ義意實ニ盡ク所以上
| 文ヲ爲レ證 | 云云 | 清水依二文顯一以二所成法無一爲 |
不改隨レ宜也
尋云。疏下文云。理門但言。若法能成。相違
所立。是相違過。即名似因。不説同喩。亦仍
| 用舊。此論示法。初一改喩。後三依舊 | 云云 |
因仍舊定ノ證ト一何但以二如無違法相違亦
爾ノ二句一切テ爲二其證一哉 答。若法能成等ノ
文亦成二因仍舊定ノ證ト一如二疏ノ下文一子島豈
不レ二顧下文一哉。但若法能成等ノ文ハ相違之
因ノ義分明也。如無違法等文ハ因仍舊定ノ義
顯ハナリ也。仍就二文ノ顯ナルニ一分爲二二ノ證ト一。實以二全
文一證二相違之因ノ義一。又可レ爲二因仍舊定ノ證一
也
同學記有二三傳一。一云。依二理門論一證二因仍
舊定ノ義一影
彼文一明證二因仍舊定ノ義一。次文云。喩可改
| 依故下四過初一改レ喩後三依レ舊 | 云云 | 此 |
云。理門論ニ雖レ説二因必舊定之義一不レ論二
喩ノ改不改一。其不ルレ説意ハ喩改不改其義不
定ナルカ故也。仍以レ不レ説爲レ證以二第二傳一爲
| レ勝。後傳ハ不レ異二初傳一 | 云云 | 其趣聊異故爲二別 |
喩可改依事
問。四相違共可レ通二改不改一耶 答。馬道已
講戴二古徳二傳一。若依二平備教仁道詮等意一
者。初一改レ喩後三通二改不改一。若依二周記清
記明燈抄等一者。四相違倶通二改不改一也
問。二義中以レ何爲レ正ト 答。守朝記雖レ出二二
傳一。自判二正不一後傳理盡説矣。初説寔雖二義
| 道可爾。而理甚狹。仍不レ可二依憑一 | 云云 |
法自相ハ改二虚空ノ同喩一以二異品瓶等一爲二同
喩ト後三相違ハ不レ改二本量ノ同喩ノ臥具及同異
性ヲ一若爾可レ言下法自相必改二同喩一後三ハ通スト中
改不改ニ上又法自相ノ不レ改レ喩作法如何 答。
疏云。此論示レ法初一改レ喩後三依レ舊。欲レ令二
| 學者知三因決定非二喩過一故 | 云云 | 意云。四相違ハ |
改一。且示スニハ二作法一雖二法自相改レ喩後三ハ不ト
改。實ニハ倶ニ通二改不改一也。若如レ文執メ初必改メハレ喩ヲ
者。豈有二違三違四等因一哉。但法自相ノ改レ喩
作法者。薩婆多對二大乘一立レ量云。眼識ノ所縁ハ
離實實色ナルヘシ五境ノ中隨一攝故如二香味等一
| 云云 | 香味等非二離識實色ニ一故成二宗異品一故犯二 |
| 法自相相違ノ過ヲ一也。能違作法可レ知 | 大和講院 記出レ之 |
用ラルヘシ積聚性一。故如二臥具等一勘二法自相一云眼
等非ヘシ下爲二神我他一用ラルルニ上積聚性故如二臥具等一
| 明詮記并講院記 同出二此作法一 | 又以二清辨比量法自相相違ヲ一 |
| 爲二其作法ト一 | 智證記 |
量ノ後三相違是也。本量以二同異性一爲レ喩。能
違以二實徳業一爲レ喩故也。設雖二同異性爲
首。| 等二實徳等ヲ一故猶改レ喩也 | 明詮 記等 |
| 便有合者改他能立之同喩故 | 云云 | 既出二合違ノ |
レ言下以二法自相一就ケテ二後三相違ニ一有
不モレ改二同喩ヲ一。以知法自相必改レ喩也
本云。彼約下改二同異性ノ同喩ヲ一以二實徳業ヲ一爲二
同喩ト一義上。且以二後三一就レ初改二同品ヲ一也。若
依三同異性爲二同喩一者。亦應以レ初就ケテ二後三一
言レ不トモレ改レ喩也
尋云。設雖二同異性爲
首。亦等二實徳等一。何不レ云レ改トレ喩。望二所違同喩一寛狹異故 子島
記云○若以二同異性一爲二同喩一者。何云今將モテ二
後三ヲ一以就 テ二初一ノ以テレ異爲ルニ
同便有レ合コト者| 改カ二他能立之同喩ヲ一故 | 云云 | 答。理實ハ同異性是 |
量ノ異喩ノ同異性ヲ一爲二同喩一故。自然成レ改ニ二他
能立之同喩ヲ一也
問。若爾何故能違ノ量ノ同喩ニ更云テ二實徳等一似
レ改レ喩ヲ哉 答。凡此能違ノ量同喩ハ只非二同異
性ノミニハ一。實等ノ五句ハ皆成二同喩ト一。爲レ顯二此義一改
レ詞云二實徳等ト一也其等ノ下ニハ等二同異性ヲ一亦以二
同異性一爲レ首。可レ等二餘ノ實等ヲモ一故。下云。此上ノ
| 同喩ハ擧二同異一爲レ首メト亦得 | 云云 |
疏云。以宗准因故知亦有法之差別有法自
| 相有法差別比量相違等 | 云云 | 子島記云 問。 |
三相違可レ云二後三ノ比量相違ト一故雋清記
云。以レ宗ヲ准レ因ニ宗亦有レ四應レ云二法自相比量
相違一。餘三皆准レ之。并須レ加二比量相違之言ヲ一
問。後三相違何可レ有二比量相違一 答。約二
後三相違ニ一各顯二意許一付レ失時ハ皆有二宗カ違
| レ因之失一故云二比量相違ト一也 | 已上 | 准レ之後三ノ |
問。後三相違ノ言顯宗不レ違レ因意許宗違レ因
也。而意許宗カ與因相違スル
相一之後也。若爾隨レ應可レ攝二相違因ニ一何爲二
宗ノ過一哉 答。後三ノ比量相違ハ相違因被テレ帶
出來過也然意許ノ宗違レ因之當リヲ名二比量相
違ト一故開テ爲二別過一也
問。若爾ハ論ニ何ソ不三開爲二四過ト一哉 答。疏云。
因別疏牒相違開四宗違合説唯名比量相違
| 云云 | 子島云。比量相違ハ擧宗失即顯ル影略故 |
| 之失ヲ一故別別説 | 云云 | 意云。宗違レ因其相是 |
開二四種相違一也。宗因二過開合其意易レ知
| 問。疏中卷云。諸相違決定皆比量相違 | 云云 |
可レ有下不ルレ違二正比量因ニ一之比量相違モ上哉。若
云レ爾者既是疑因何名ルヤ二比量ト一。依レ之見二疏
中卷一因義通被。共相智起。印決先宗。分別解
| 生。故名比量○智生不決非比量攝 | 云云 | 明燈 |
| 鈔釋二智生不決等文一簡二決定相違一 | 云云 | 既云三 |
比量相違一云事 答。隆光記云○問。若爾法
自相之決定相違ハ前後倶邪ナリ如何名二比量相
違一耶 答。三松傳其ハ立留テレ宗ニ不レ至二因喩一。
付リ二比量相違ヲ一是有前邪後正義尚有。唯云
決定相違因ハ前後量ヲ各擧二因喩ヲ一故云二倶邪一
| 也 | 已上 | 准二此釋一可レ會。具至レ下可レ記 | 三松實義難 知。今以二 |
| 彼義勢一助成子 島一可レ思レ之 |
大小因明論但擧二因過一不レ云三宗ニ有二比量相
違一。況若許レ之亦可レ有二宗因相違ノ過一。如何陳
那破二古師一哉。若言無者聲常宗已ニ違二所作
性ノ因ニ一。豈非二比量相違一哉 纂云。問。此立二聲
常一不レ名二宗過ト一者。立レ瓶爲レ常應レ非二宗ノ過一倶
無常故 答。不レ言下立二聲常一非スト中比量相違ニ上
但對テテ二因別ニ一理門望二非一切ノ因ニ一因過ナリ非レ宗
以二彼不
許二聲所作一故。入理ハ約テハ二所作ノ因ニ一宗ナリ非二因ノ過ノミニハ一對三彼ノ許スヒトニ二聲是所作ト一故。又
解對二一切ニ一故宗ニ瓶常ヘシト云ハ宗過
有レ不ルヒトレ許二聲是所作一故。若爾ハ亦有カレ不レ許二
於瓶是所作一故。即從テレ解ニ顯了スト云宗是故前釋
| 勝 | 云云 |
也。而何云三宗カ違レ因名二比量相違一哉 答。其ハ
擧レ宗有レ失故。可レ違因之道理自然顯耳。故
云二宗カ違レ因ニ之失一。故疏上卷云。彼但擧レ宗ヲ以
違レ因訖。又可レ云約二比量相違ニ一有二二種一。即一ニハ
瓶等是常之比量相違。二ニハ聲常之比量相違
也。初ノハ是不レ待二因喩一之失也。後ノハ非二必シモ爾一。
今疏ハ約二立レ聲爲レ常比量相違一。言三宗ノ違ヲレ因
| 名クト二比量相違一也 | 纂有二二釋一。一云。聲爲レ常名二比量 相違一。一不レ名二比量相違一云云。後 |
| 義意若對二聲顯論師一之時不レ許二 所作一。故非二比量相違一爲言 |
| 比量相違待因喩耶 | 付宗因前後 |
| 後因ニ一也 | 立者先立二邪宗一敵者後立二 正因一故以二宗因一爲二前後一 | 彼但擧宗以 |
| 違因訖トハ者。一相釋也 | 記意 | 一相者非二義是不 |
正顯ルル
| 爲二實義一 | 爲言 | 今此一相ノ釋出來之故者。相違 |
レ同レ之。説レ宗ヲ＊了スレハ因ヲハ設不ニマレレ説設亦説ニマレ二何ノ
因ヲ一。僅説レ宗ヲ時違ノ義即決定シヌ所レ謂聲論對二
勝論一立二聲常宗一。且不レ下二因喩一之時。必有下可
レ違二敵者ノ所作性ノ正因一之義上。聲論設雖レ説二所
聞性ノ因一。若説トモ二所作性ノ因ヲ一不レ依レ己カ因ノ邪
正ニハ一敵者宗有下具二三相一正因上故違レ彼義決定
故云二彼但擧宗以違因訖ト一相違因不レ同レ之。
聲論對二勝論一立二聲常宗一時。若立二所作ノ因一其
因可レ犯二相違因ノ過一。若説二所聞性一者。可二相違
決定一。若説二所量性因一者可二共不定一。如レ此隨二
立者所擧ノ因ニ一可レ知二犯不一故。相違因ハ必説
| レ因＊了後所レ定過也 | 爲言 | 重意云。比量相違ハ |
| 本量宗因相望 | 爲言 |
問。論唯説二法自相相違決定一不レ出二後三ノ違
決ヲ一。若可ンハレ有ル二四種ノ相違決定一者。尤如二相違
因一可レ擧二四ノ作法一。何不レ然哉。依レ之文軌･玄
應等諸師。不レ許二後三ノ相違決定ヲ一。又其作法
如何 答。准二相違因一開ク二後三ノ違決ヲ一也。所
レ謂依二相違因ニ一知リレ有ル
望二其宗一可レ有之過ヲハ必開レ之也。以二一因違
三ノ比量一爲二後三ノ決定相違ノ作法ト一若用二本
因ヲ一作二能違一爲二相違因一。若改二本因ヲ一作二能違一
時。爲二後三ノ違決ト也。故疏云。若不改前因
違宗四種是後相違過若改前因違宗四種皆
| 相違決定 | 云云 | 子島記云。後三相違決定ノ所 |
捨テテ二許除四大之言一只言二體非無故ト一是改レ因
| 也 | 云云 | 餘師不レ辨二此委曲一。不レ開二後三ノ違決一 |
所陳違宗能別本所諍因名相違決定其有法
自相離言所陳非宗相返本所諍法二種差別
意之所許雖意所許非言所陳此三決定相違
| 皆略不説 | 云云 |
相違因ニ一喩ハ即用レ本ヲ不レ異二相違因一。因モ亦無二
別異ノ相一。僅止二簡別一云二體非無故ト一何云二改
因一哉。相違因ノ外ニ無二別ノ勝徳一者不トモレ開有二
何過一哉 答。相違因ハ用二本因ヲ一本因カ闕後二
相シテ違
害シテ自所立宗一返成相違一以レ之爲二大過一。而若此過ノ外ニ別有二三相具足ノ正因一可レ成二
能違ノ宗一者。專不二相違因ノ過一。不レ顧ニ二本因カ違
害ノ邊ヲハ一其外ニ更有テ二他ノ正因一成二己カ宗ヲ一不レ令
レ生セ二決智一是實ノ過相也。改レ因過專可二別開一。
彼ノ本宗カ違二後ノ因一。是比量相違即宗ノ過也。此ハ
異二彼ノ過ニハ一至レ因實ニ有二其過一。故尤付レ因可レ開
レ之。但一因違三ノ法差別ノ相違決定。是猶改
レ因意也。本量ニハ欲レ成三四大種。外ニ有二別體一。其
時若因攝二四大一者。可レ背二宗義一。所以除四
大トイハ者。離レ似二簡別ニ一專是因ノ本意也。而體非
無ノ義ハ廣亙二諸法一勝宗所立ノ一切法除二有性一
外其體非無ニ
故。若爾體非無ノ因既非二本因ノ意趣一。尤可レ云
レ改レ因也
問。今後三ノ相違決定ヲハ若攝二不定過一歟。若
攝二相違因ノ類一歟。若順前句答者既犯二相違ノ
過一。邪因非二疑因ニ一豈攝二不定ノ類一哉。若順後
句答者。疏主開コト二此過一者依二論所説ノ第六
不定ニ一立二別因ヲ一爲二各自決定成相違宗之義ト一
也。云二名言一云二義相ト一定可二不定ノ所攝一
答。子島御意ハ爲二不定ノ類一歟。其意易レ知。就
中疏釋シテ二相違因ト相違決定トノ差別ヲ一云ク若不
改前因違宗四種是後相違過若改前因違宗
| 四種皆相違決定 | 云云 | 上綱以二此文一爲二至極ノ |
| 證ト一相違因與二相違決定一不二相竝一 | 云云 | 非二只 |
竝二類ノ過失大不同ニ之旨分明也後三相違相違決定既改二本因一
因喩各成之義定テ相違決定ノ疑因ノ所攝也。
若犯二相違因一之量ニ所レ犯カス故相違因ノ類
何不レ用二本因ヲ一闕後二相ノ違全ク無レ之。豈攝二
相違因一哉。都不レ可レ及二異端一。但前邪後正
云難不レ可レ然。改レ因之日ハ於二所違一不レ令二闕
後二相一。何以二其因一爲セムレ邪。大旨如二上ノ二過
不竝義一
喩改不改事
子島記云。問。其相違決定ノ能違ニ改二本因一方
何 答。先法自相ノ相違決定ハ所違ハ即是聲ハ
無常所作性故如ト云二瓶等一之量也。能違ハ聲顯
論師ノ所レ立聲ハ常所聞性故如二聲性一之量也。
| 是因喩倶改 | 矣 | 後三ノ相違決定ノ所違ノ因ハ是許 |
之言ヲ一只云二體非無故ト一是改レ因ヲ也
同學記一云。此三相違爲レ顯二相違決定一。
改二本量因一爲レ顯レ帶二後三相違一用二本量ノ同
| 喩一○ | 云云 |
相違決定是因ノ過故。因必各成非二喩過ニハ一
故約レ喩應二隨レ宜立一也
周後記云。問。相違決定改已作四種相違改
喩已不 答。改レ喩今此指レ法ヲ但改テ二其因一
| 喩ヲハ略 | 云云 |
レ存二因喩各成義ト一今推二二釋意一。初釋意云。
| 法差別ノ相違決定因許非無故 | 云云 | 此因轉二 |
是雖能違量ノ宗同品
與二本量同喩一有二寛狹一。仍云レ改レ喩也。後釋
意云。本量ノ同喩云テ二如色聲等ト一等二取多法一。
能違ノ量ニハ擧二彼所等ノ餘法ヲ一爲レ首ト亦等
取| 色聲等一故有二因喩各成ノ義一 | 爲言 | 如下不樂爲 |
子島記意不二分明一。不レ違二此釋一歟。或子島
喩改不改隨レ宜以二延義私記可レ潤
色之一。又不レ改レ喩者。就二疏所レ擧一因違三ノ量一云
不改ト一也。實ニハ可レ有二改レ喩之作法モ一一因違
三ノ量ヲ爲ルハ二後三ノ違決ノ作法ト一只以二一因一巧ニ
示二三ノ作法ヲ一故總出レ之レ他量ノ中ニ定可レ有二
其相分明ナル作法一歟。以レ彼不レ可二必推
餘。凡後三ノ意許ノ宗ハ不極成體義也。餘ノ諸體
義ハ者必與レ此異品也。成二能違一之時。本量ノ
因喩之外ニ何無二別ノ因喩一哉。因喩各成作
法建立敢無レ煩歟
相違因相違決定比量相違三過竝不事
一
子島記云
相違因比量相違不竝事
問。聲ハ常所作性故ト云量常宗カ違二所作因ニ一比
量相違
法自相相違一宗名二比量相違一文其意如レ此。
何云二不竝一耶 答。比量相違ハ不レ待二因喩一之
過也。僅擧レ宗之時可レ違二正因一道理決定ス故
犯レ過甚速也。相違因等ハ因ノ過也。雖二因ノ過一
猶説二三支一＊了テ後勘ヘ二闕後二相一。或具二三相一
故別作向フ二能違ノ量ニ一犯二過相一之勢不レ同二比
量相違。故今二過不二相竝一。但於二聲常ノ量ニ一犯二
二過一者。自レ元非レ所レ遮。別別ノ義門トシテ而勘レ之
不レ名二相竝トハ一次疏ノ釋ハ在レ宗在ヲレ因分テ爲二二
過一。何以二彼文一爲ヤ二相竝フノ證ト一耶
問。諸ノ過相者其相皆異ナリ別別義門也豈皆
不ト云ヤレ竝哉。設云レ爾者。子島上綱於二三過一具
述二不竝ノ義一殊爲二祕決一。大似レ有二深理一。如二今
料簡一者可レ云二不竝
表カ一 答。上綱ノ密意誠以難レ量。但三過相望
中ニ相違因望二相違決定一不レ竝義殊ニ重シ因改
不改示二所違邪正一大異之故也。比量相違相
違決定相望ハ先邪後正與二前後倶邪一其相不
レ濫故又可レ爲二不竝ト一於二比量相違相違因一者
倶ニ前邪後正也。設許二相竝一計ラクハ之非二重キ過一。
＊然此ノ三ノ過相相屬説レ之疏上下文勢相似。
是則以三相違因ニ開二四種一。餘二ノ過ニモ亦可レ開二
四種一。故疏主以二相違因一令レ准
知餘二ノ過一。而末學迷テ二疏ノ由來ニ一恐ハ可レ謂二彼此過ハ一量ニ相
竝歟ト一是故上綱半ハ遮二疑執ヲ一半ハ示二委曲一。約二
三過ニ一一具ニ明レ之。仍爲二不竝一歟
| 比量相違決定不竝事 | 二 |
諸相違決定。皆比量相違。有比量相違。非相
| 違決定 | 云云 | 今何云二不竝ト一哉 答。相違決定ノ |
正比量一之義上。取二此義一云二諸相違決定皆比
量相違ト一而比量相違ハ以二能違一爲二正量ト一之門
也。違決ハ以二能所一共爲二疑因ト一之門也。二門
既ニ異ナリ二過不相竝
問。能違因既疑因也。設以レ宗雖レ望レ彼ニ何云二
違正量一哉 答。相違決定ハ見二因ノ相一須レ爲二正
因一之法也。有二他正因一兩途猶豫
智一。故爲二疑因一所以若無二所對ノ正因一之時可
レ得二正因ノ名ヲ一比量相違ハ既ニ不レ出二所違ノ正因一。
能違豈非二正量一哉
| 相違因相違決定不竝事 | 三 |
| 改前因。違宗四種。皆相違決定 | 云云 | 子島云。 |
| 者是相違決定也。明知。二過不レ竝也 | 云云 | 今 |
不改也。意云。相違因ハ本因ノ闕後二相スル之時。
能成二能違ノ宗ヲ一是不レ改レ因義也。其旨易レ知。相
違決定ハ必改二本因一。其不レ改故ハ敵者雖レ求レ過
其三支能成
足因ヲ一作リ
向フ能違ヲ一前後倶邪ノ疑因也。若本因ニ應アラマシカハレ有レ過者辨スル
別因ヲ一定テ敵者勘レ過之志萎竭。故以二前方便一
僅令レ墮二疑因一也。是故不ハレ改二本因一是前邪後
正之相也。改二本因一又前後倶邪之相也。二義
| 既ニ異。定知不二相竝一 | 爲言 |
レ勘二得失一。實定テ可レ墮二相違因等過一。若爾與二所
レ付違決一豈不二相竝一哉。況疏意ハ自レ本於二許除
四大等ノ因ニ一并テ付二二過一＊了。然者敵者不ト
レ尋ネ
得相違因一云事全非二文本意一哉 答。於二一個量一付二二過一者爾也。但其所レ付過者。一
時ニ可キ二相竝一道理若有哉ト云若無哉事今所
| レ論スル也。然二過相既ニ不同ニ | 爲言 |
似過一。設又違決之時闕所違モ實ニ具セリト云テ二三相一
違決ヲ爲二眞過ト一者。是則不レ見二闕後二相ヲ一之
義也。何遂ニ不二相竝一 重意者敵者若不レ
レ＊辨二其非ヲ一之時ニハ實ニハ雖レ爲二邪宗邪因一。立者不
レ能二自知一。設雖レ知之。立者自ラ隱テレ之待二敵者ノ
勘ヘ顯ンヲ一全自ラ不レ言三我カ量ニ有二其失一。是以於二
許除四大體非無故ノ因一。敵者若暫不レ顯二闕後
二相ノ邊ヲ一作リ
向ヲス能進ノ三相具足セル別ノ量一。即爲二相違決定ト一若又不レ作二違決一。直勘二本因ノ闕
後二相一作二能違一者。即爲二相違因ト一前ノ時ハ暫
爲二疑因一。後ニハ又爲二邪因一。設先勘二相違因ヲ一＊了
雖三後作ト二違事一。立者不丁敢テ云丙我量ハ墮リ二闕後
二相一何爲ヤト乙疑因甲。所以違決ノ時ハ擬
立正因ヲ一也。如下彼第七ノ句不レ顧二初相一於レ可
レ有爲中不定ノ本作法上
三重四對相攝事
一云。四對ノ中體義對則局通對先陳後説對ト
言陳意許對トハ各如二其名一。總別對ハ則言許對
| 隆光記 |
開レ之哉 若云。總別ハ寛ク言許ハ狹シ總別ノ
中ニハ有道理ノ總別ト言陳意許對唯是立量ノ
總別者立量門ニハ無二其差別一何別立レ之
| 二云。疏局通 | 斷體 義 | 先後言陳 | 斷先後 言陳 | 斷總別對疏 |
| 局通言許合 | 云云 | 同學記 裏書 |
別對ト一耶
斷云。雖通局對ト
然此ヲハ即前ノ體義對ニ攝ム後説ト意許トヲハ即前ノ總
| 別對ノ中ノ別義更無二別義一 | 云云 |
四對ノ中無二其名一故會レ之。攝二四對ノ中ノ第一
| 體義對一 | 爲言 | 四對ノ中ノ總別對ハ三重ノ中無レ之 |
| 爲言 | 斷明二總別對一即四相違是也 | 云云 | 是則 |
以爲二四相違ト一也。爲レ顯二此義ヲ一合
許ノ二對ヲ一爲二總別對ト一也
| 十五因 | 子島云竪有二四 類一横有二十五一 |
| 初ト二トニ一 | 法自相 法差別 | 違二初ト三ト一 | 法自相有 法自相 | 違二初ト四トニ一 | 法 自 |
| 相有法 自相 | 違二二ト三トニ一 | 法差別有 法自相 | 違二二ト四トニ一 | 法差別 有法差別 |
| 違二三ト四ト一 | 有法自相 有法差別 | 違三ニ有レ四謂互除レ一 | 一除二 有法 |
| 差別一違二餘三一也。二除二有法自相一違二餘三一也。三 除二法差別一違二餘三一也。四除二法自相一違二餘三一也 |
| 違四ニ有レ一 | 一因違四 之比量 | 故成二十五一以上子島註 |
清
勝論對二數論一立二同異句義一。自許同異ハ非ヘシ
レ實。以二能有一故如二大有一
明詮記云。唯作下違二有法自相一因ヲ上者。有性ハ離
| レ實ニ有二別自性一許レ別 | 云云 |
子島記云。能乖返ノ因ニ有二此ノ十五類一。而今論ニハ
唯説下所作性ノ因ノ違スルト二法自相一積聚性故ノ因ノ
違スルト二法差別一有一實故等ノ因ノ違スルトノ二有法自相
差別二ノ宗一之三類ノ因ヲ上等
取ス餘ノ十二類ノ因一| 故説二等ノ言一 | 爲言 | 能乖返ノ十五因作法出二清 |
| 可見 |
| 一云。擧二別違四因一等取餘十一ノ因一。 | 文軌初釋 玄應後釋 |
| 略纂初釋勝 莊師同之 |
取餘十| 二一 | 今疏并文軌後釋玄應初釋略 纂後釋太賢清 |
| 相違門因一故云レ等ト也 | 定賓 自義 |
因明末學覺遍
| 明本抄第七 | 終 |
法自相下
| 正所諍故 聲生論師 | 立勤勇因歟 |
非喩過故 汝聲無常
諸無似立
正所諍故事
子島私記云。問意易レ知。答意云。凡一切比
量。擧レ宗時必以二法自相一爲二所諍之宗一。設欲
レ成
立法及有法ノ自相差別一。立敵相對所レ諍| 者。是能別法自相 | 云云 |
別一。疏云二正所諍故一者。即指二此法自相作法一
也。後三相違隨レ宜其諍在二餘所一。未レ諍二法自
相一。故後列レ之。是疏問答本意也。而如二今記一
者。一切比量皆以二法自相一爲レ諍。後三相違
又不レ異二此義一云事。恐違レ理又背レ文。有二何深
意一哉 答。於二後三相違一。各可レ有二二門一。所謂
數論諍二法意許一。勝論諍二有法自相或意許一
等コトキハ諍所二銜著一在二後三宗一。則是於二樂爲不
樂爲門一樂爲之所レ留爲二正諍一是常相也。若
立量門作法。以二後説一分二別前陳一互相差別。
必不相離性所立法顯二于能別言陳一。但由法
故成其法者是也。所成非成對名。衆量軌則
都無二改異一。若依二此門一者。必爲他用有性非
實等量。猶以二能別自相一爲レ諍。難レ諍二能別一返
則成二有法意許一。故非二二門遂異一。是上綱御意
也
問。若爾成二後三宗一量所諍宗在二二重一歟。設
云レ爾者。立者樂爲偏留二一處一。別違量中全不
レ可レ有二二諍一。以二能別爲所＊諍一者聲無常等
也。是故犯二初相違一。必爲他用等非二此類一。何彼
亦＊諍二法自相一。故疏云。因法成レ宗。可レ成二四
義一。纂云。或＊諍二有法一。或＊諍二於法一。其成言諍
言限二樂爲所在一。全不レ兼二二處一。若又所レ諍是
一非レ有二二重一者。後三相違量。爭テカ有下諍二法
自相一之義上哉 答。若依二通途之義一者。諍在二
二重一。先必成二能別自相一。是諸比量通相也。此
上他用量實諍二能別意許一。非實量諍二有法體
義一。是隨二量形一其類不定也。其成二後三宗一量。
以二法自相一雖レ爲二一重所立一。是方便非二實諍一。
意許之所二銜著一以爲二實所諍一。後三相違名由
レ此而得。而子島御意大異二此義一。一切比量皆
以二能別一爲レ諍者。決定道理非二假設義一。引レ證
立理。其旨尤重。但諍亙二四宗一之義。是又必
然也。不レ爾何分二四相違一。以上二門實返歸二
一門一。彼後三意許宗又能別言陳法而成レ之。
其所諍實義是一。非二別處一非二別時一。以レ之爲二
上綱大本志一也
問。若爾後三相違。又法自相爲二正所＊諍一。故
得二法自相相違名一歟。若云レ爾者深違二四相
違配立一。若云レ不レ然者上所レ成頗似二無用一
答。以二後三相違一攝二九句一。或云下爲二法自相一
攝
之。或云下乍二後三相違一攝之。先徳諍也。二義共有二深旨一。但粗推二子島御意一。二門共兼。
| 若捨レ一取レ一。定可レ有レ所レ違 | 此趣如二 別記一 | 其中今 |
問。今成立旨。爲レ遁二重難一通塞區分。上綱製
作中其詞未三必有二如レ此委曲一。以レ何得レ知有二
衆多義門一云事 答。解二後二相違一處處之
趣。皆存二此意一。上綱於二有法差別一。存二別作法一。
其源在レ之。是以春穩大徳云。後三相違量モ又
以二法自相一爲二正所＊諍一。則引二明燈抄一爲レ證。
自作二多重問答一。然則上綱依二善珠一。春穩依二
上綱一。不レ可二異求一
問。見二疏生起一。答二相違有四。何故初説。法自
| 相因問一。正所＊諍故 | 文 | 明知正所＊諍義唯 |
能答二所問一也。若餘相違亦正諍二法自相一者。
四相違皆可レ攝二初説之類一歟。對レ何爲二其初
後一 答。此疑一往可レ爾。疏意大都實爾也。
先以二初一ノ違一對二後三一。初違唯諍二法自相一。故
最初説レ之。後三傍成二餘宗一。故後列レ之。但彼
正所諍道理通二一切比量一故。有性非實等量
此文中收。不レ爾何總定二道理一之處。指二法自
相宗一暗云二正所諍一哉。但衆量皆雖レ有下正
諍二法自相一之義上。法自相量單諍レ之。偏爲レ正。
無二爲レ傍之義一。後三違重而非レ單。諍二法自相一
兼又成二餘宗一故。又有二爲レ傍不レ爲レ正之門一。所
レ謂樂爲之所二銜著一。在二餘處一故。其處名二正所
＊諍一。法自相非二正所諍一非二實樂爲一故。是故初
後相對此正所＊諍義專在二法自相一。是答レ問
之本意也。然又正所＊諍道理之所レ顯所レ至。
猶亙二餘相違一。乍レ亙レ餘ト不レ如二法自相一故。此
又返答二所問之由也。而常途義以二總正所
＊諍道理一。偏
故恐失二疏本意一
上綱御所存。古來以爲二難義一。愚意探レ之。
先後所案非レ一。又世間多分。上綱後三相
| 違意許在二能別處一 | 云云 | 今義頗異二彼等一。具 |
春穩私記云。問。何故法自相。爲二立量門正所
諍之法ト耶 答。立量門心。一切比量必以二
法自相一爲二正所諍法一。立敵相對正所レ＊諍者。
是能別法宗故。理門論云。但由法故成其法
| 云云 | 明燈抄云。一切比量凡擧レ宗時必法自 |
| 相。以レ之即爲二正諍之宗一 | 云云 |
違一可レ無二後三相違一。然而法自相法差別有法
自相有法差別。皆所レ諍故。有二四相違一也。何
云二唯法自相正所＊諍一耶 答。有法自相有
法差別。實唯ヤ諍レ法。但所違量不レ加二離實之
言一。只言二有性非實一之時。能違之量不レ加二離
實之言一。破二有性非有性一之時。誠有二有法自
相相違一。若所違量加二離實之言一。立二有性離實
有性一之時。能違之量加二離實之言一。破三有性
非二離實有性一之時。實唯諍二法自相一。故斷云
望二不加言一名二有法自相一。若加言已即名爲
| レ法 | 云云 | 有法差別准 レ之可レ知 |
正所＊諍一者。所違能違共加言之時事也。其
自レ元無疑。然者乍二不加言一猶攝二法自相一
云事。此記文不レ許歟。先成之旨頗非二此記
意一哉 答。此記本意上下分明也。乍二後三
相違一猶收二法自相一云二正所諍一也。但寄二加
言一論レ之者。法義難レ見。故以二加言一還令
レ知二不加言中實義一也。此事如レ常
從彼初説事
子島記云。言二從彼一者。非レ指二前比量相違相
違決定一。是指二正所諍之言一也。是燈抄意也
| 周記指二宗及比量相違等一云二 從彼一云云 不レ可レ依レ之 |
疏云。此有二二師一。如下聲生論立二聲常宗所作
| 性因一。聲顯論立中勤勇無間所發性因上 | 文 | 上中 |
尋云。疏出二有體一分兩倶不成一云。勝論師
對二聲生一。立二一切聲皆是無常一時。二宗唯
| 許二内聲有勤勇發外聲非有一 | 云云 | 加之唯識 |
| 論云。待レ縁顯發方有二詮表一 | 文 | 疏釋云。待縁 |
| 文 |
| 明燈鈔四 | 末云 | 勤勇發中有二其二義一。一者勤勇 |
| 發生義亦通二聲生一 | 文 |
今云。第八句同品有非有異品有ハ者。是正
因也。能具二三相ヲ一故。第二相ハ元云二定有一不
レ云二遍有一故
問。此因既不下爲二一分喩一被
助。現有レ所レ闕。難レ爲二正因一 答。誠似レ有レ所レ闕。雖レ不レ如二第
二句一。其所闕之義不レ犯二實過一。立二因三相一遮
表大有二配立一。於二後二相一者。合離作法可
レ顯二其眞僞一。而二八句倶合離能成。既無二實
失一。何不レ爲二正因一
問。設就レ因雖レ無二別過相一。喩中既犯二一分能
立不成一。以二勤發因一成二聲無常一等。可レ非二正比
量一 答。一分能立不成。雖二喩中過相一。其眞
| 似古徳 | 云云 | 子島御意不レ爲二眞過一。故就レ喩又 |
問。電喩既不レ成二勤發因一。喩二立中一義既
闕。何非二眞過一 答。凡眞同喩須レ具二二立一。若
闕二隨一一難レ爲二正喩一。故以二瓶等一爲二此量正
喩一。喩二義中以二因同法一爲レ本。故疏上卷云。
| 然實同品。正取二因同一 | 文 | 是以先尋二因同法義一。 |
所立一者可レ爲二過失一。若具二二立一者喩能成無
失。第八句中即瓶等是也。而若非二因同法之
法一者。闕二本義一故非二正喩一。非二正喩一故約二此
喩一強不レ顧二過相一。平備大徳約二同喩一分二正成
順成二類一。其意在レ之歟。正成喩者。即具二因
同法一是也。二立之中本末傍正相分。就レ本
定二正成喩一畢。餘順成喩非レ所レ顧也。此等皆
因三相配立。合離作法本志也
問。付二合作法一。若云下諸勤勇無間所發性物皆
見二無常一如中電瓶上。之時。電非二勤發一豈因與レ宗
能合哉 答。不レ見二詳釋一。但本量喩雖三並擧二
電瓶一。瓶正成喩也。必可レ擧レ之。電順成喩非二
正成不レ擧レ之有レ何失一。故理門論云。同法者
謂立聲無常勤勇無間所發性故以諸勤勇無
| 間所發皆見無常猶如瓶等等 | 文 | 同異喩等 |
取自餘一。立敵進止隨レ時有二委曲一。其例非レ一。可レ勘
知之一問。薩婆多對二大乘一立レ量云。我所説極微無
レ合。無二方分一故。如二心心所一。若以二聚色一爲二同
| 喩一者。能立不成 | 云云 | 二十唯識 疏下卷 | 是豈非二一分能 |
擧示レ之。未二必爲
眞。是擧二多過一之中ノ其ノ一也。非二重難一
疏下文出二隨一ノ能立不成一。聲論對二佛弟
| 子一立レ量云。聲常無二質礙一故如レ業 | 云云 | 同喩 |
轉上。意業無礙故。因於レ彼轉。故一分ノ失也。
又略纂於二能立不成一出レ數中。有二兩倶一
分能立不成。及自他一分隨一能立不成
| 等過一 | 云云 | 是等皆出二過相之種一也。非二眞過一 |
過者。一分能立不成。例亦可レ爾。若似過者。既
不レ順
成宗義一。喩相實闕。所レ犯何非レ眞耶答。眞似難レ計。且可レ云二眞過一也。過相不レ遁故。
況且一法因同法非二宗同法一。立者先立覺畢。
以二此法一若擧二同喩中一。若屬二異喩中一。若爲二異
喩一者。可レ犯二共不定失一。若攝二同喩一者。當二一
分所立不成一。而共不定爲レ眞者。全無二異義一。
若一分所立不成。自レ元非二過數一者。立者定
以二此法一可レ屬二同喩邊一。能遁二其過一。宗義已立。
誰立者乍レ知二此旨一。不レ取二同喩一空招二不定過一
哉。爰知二過共眞故。立者無下別意樂而屬二彼
此一之計上云事。但一分能立不成非レ例。彼後
二相共具合離能成。此其過異レ彼。若爲二異
品一者。闕二第三相一共不定也。若爲二同喩一者。
具二因同品一故。可二正成喩一。而既闕二宗同品義一。
由レ何遁レ過。不レ同下一分能立不成不二正成喩一
故所レ犯非中重過上
問。纂云。若但因同無二所立一故。亦異品故。非二
同喩一也。然與レ宗同。雖二亦名
喩。而亦非レ眞。| 無二能立一故 | 文 | 准二此釋一者。具二宗同ヲノミ一喩而非 |
| レ本。其上可レ論二因同義一 | 見タリ | 。今何翻レ之以二 |
必具二因同義一更可レ兼二宗同一。纂意直就二喩
義一。以二宗同一爲レ本。非レ無二其理一
| 本鈔一分所立不成非二眞過一 | 云云 | 可思之 |
凡因喩之法。本用二共許一。其詞若共許者。更不
レ得二徴詰一。故云下因喩之法不レ應二分別一故總建
立一。重心云。今許不許者。約レ言論レ之。立敵證
者ノ前自本以來。所二相許一之言義也。其共許
言中。更分二種類一。名爲二分別一。若如レ此徴詰者。
難レ有二正比量一。内外大小等諸宗。所立委細義
門互有二違背一。於二一言一其下義一向共同甚難
レ有故。唯取二總法一方得二建立一。是因明大綱也。
但廣百論。分
別是無常故因一。甚難二會通一。纂要引二彼説一。述二亦不
應二分別一。古來諸徳料簡非レ一。然而子島纂記云。先徳云爲レ令二學
| 者硏心一假説著レ過也 | 云云 | 所レ指先徳者。三松 |
| 分説 | 云云 | 仍不二分別一爲二實義一。因明軌則故。廣 |
問。會二廣百論一恐甚似レ疎。由レ是注釋難云。廣
百論是護法釋レ之玄奘譯レ之。應レ無二豪誤一。云
| 何纂師言二不應分別一乎 | 云云 | 雖二他門先徳一能 |
文一。先分
別其因一畢テ重責云。若言因義不應| 分別但就總説此亦不然 | 乃至 | 別既不成總依 |
| 何立 | 文 | 若言因義等者。依二因明法一救二前難一。即 |
別之道理也。此亦不然以下重徴レ之。別既不
成總依何立トハ即其至極ノ難也。重案二其意一。論
主竊會二因明法一。其上令レ開二妙理一也。所レ謂立
破之製。依レ總建
立因喩一者。總別倶共許因喩。不レ得二謬徴一。今約二無常一。生滅隱顯條然差
| 別。別義既不レ成。由レ何建立總法一 | 爲言 | 難破文 |
一佛自開二玄旨一。爭テカ會二此説一輒設二異端一乎
答。此難甚重。誠可二劬勞一。但纂要廣述下不二分
別一義上畢。引二廣百論一爲レ難。答云亦不レ應二分
| 別一。但諍二覺惠是思非思一 | 文 | 明知纂家是無常 |
| 故因。亦不レ應二分別一 | 爲言 | 依レ纂思レ論。論主有二 |
＊引義成不成一。示二比量種類一。若約二此義一豫不
レ生二研心一者。設不レ善二因明一者。巧致二此分別一
者。忽難レ設二會釋一。論主遙顧二末學一。欲レ令レ硏二
其惠一。唯識釋論假
叙別義一。多可二此類一。纂主悟二其通塞一。乍レ見二分明論文一。不レ恐二違失一。傳燈
明訓彌推二禀承一矣
子島九句義私記云。數論不レ許二生滅無常一。
佛弟子不レ許二隱顯無常一。既別不レ成。總亦
不レ成。故約二一相一分別也。其實又不レ可二分
| 別一也 | 文觀理私記亦有二此意一。又 有二九句義私記一同レ之 |
別似事常事一。如何可レ會 答。肝心云。有説樞
| 要假説難。理實不レ爾 | 文 | 明燈抄云。彼二徴 |
定同喩一。顯二第二相一。非三謂| 分別令喩有過 | 文 | 分量決云。依二簡別惡一同 |
別空| 不空義一 | 文 | 上綱御意。會釋既及二三義一。隨レ意 |
僅出レ二。樞要義燈次第増。其中疏二失根
本過失也。自餘恐徴詰之餘粗示二異路一
歟。平備記云。仲臣寺善珠答。假説之言一
| 往爾云。由レ此五大寺學生以爲二好義一 | 云云 |
諸徳異説
一云。比量因喩必不二分別一。廣百論假設分別
| 也 | 具如 レ上 |
二云。約二喩體見量一不レ分
別之一。若喩體闕量分別付レ過。即如下清辨比量同喩幻分
別似| 事實事一付中所立不成能立不成失上也 | 清辨比量 平備記 |
| 意 |
レ述二此釋一。是無常故因事未レ釋レ之。可レ尋二餘
處釋一
三云。別義成因不二分別一。別義不レ成因可二分
別一
| 道詮 | 破乘章 | 明詮 善海 俊貞 願曉 |
已上諸徳山階講時。擧ツテ立二此義一。因
明要義抄載レ之
| 玄叡律師 | 三論大義抄 | 清水 | 諸乘章私記 | 同 |
會二纂要亦不應分別文一異説
道詮云。現在無爲所不攝因。不レ分
別識變非識變一。是無常故因。亦不レ應レ分
別識變無| 常非識變無常一 | 爲言 |
明詮云。有二二釋一。一云分
別是無常故因一。一云不レ分
別此因一。論師沼師各擧二一義一清水云。論存二委曲一。纂主論外案二本意一也。但
| 不レ非二論師一 | 云云 | 此釋與二明詮傳一 同異可レ思レ之 |
レ何立。故分
別因一可レ付レ過也。纂意約二所立之法一。但諍二覺惠是思非思一。不レ諍二生滅隱顯無
常之義一。故不二分別一也。論意亦存下但諍二覺惠
是思非思一之義上。且述二別既不成總依レ何立之
義一也。纂意亦存二別既不成總依レ何立之義一。
而且擧下但諍二覺惠是思非思一之意上。各擧二一
| 邊一何有二相違一 | 文 | 四云約二因明師一有二新師一有二 |
別因一。新師不二分別一。於二古師意一因有二二種一。總別倶成因不二分別一。
若總成別不レ成因亦可二分別一。廣百論分
別是無常故因一勘レ過護法菩薩准二古師一分
別因一也
| 松室纂要略抄意也 |
他。徴一。有二二釋一。初釋云。陳那以前古師。於
| レ量分別付レ過。陳那不レ爾。唯依二總法一 | 云云 取意 |
五云。於二非理量一以二過類一爲二眞過一。是無常故
因似因故分別付レ過。聲無常量等所作因正
故。雖下分
別因一付過。過類而非レ眞也玄應釋二勝義七十徴一。第二釋云。此是世親
於二他似比一設二過類難一顯二彼非
眞。故理門云。若於二非理一立二比量一中。如是施設不
| レ名二過類一。故世親言亦成二能破一 | 正文 | 准二此 |
以上五義之中。以二子島傳一爲レ本如レ上
成畢。其外松室一義似レ可レ信。抑春穩義
大都雖レ可レ爾實義未二分明一歟。可思之｣
欲令學者知因決定非喩過故事
尋云。見二纂要上下一。相違因必喩能立不遣等
過也。何今云二非喩過故一耶
本云。四相違因必帶二能立不遣等一故。勘二相
違因一之時喩過隨顯。是故有二相違因一之量。
必二喩過出來。須レ言レ有二因喩過一。然此中出二
因過一之處故。因闕後二相。喩不レ遣二能立一。屬
レ因屬レ喩。其相異故。欲レ顯三屬レ因闕後二相邊
非二喩過一。故云二非喩過故一也。不レ爾設解二似因一
處。如何云レ非二喩過一哉
汝聲無常應非是聲無常事
問。宗四不成不二相並一過也。故疏中卷云。二
| 一相違故。有無異故 | 文 | 而聲論能違量因。何 |
鈔會二此･四皆別文一云。今疏主意。據二少犯一
過之義一釋二陳那旨一。故云二此四皆別等一。若約二
多犯隨應之義一。非下陳那意無中合二餘過一之義上
| 云云 | 今依二此意一者。若依二過相勝一勘レ之。所依 |
義有體也。生滅有無既以不同。所作有因所
依有法既無。爲二所依不成一易レ知。如二兩倶不
成一者其相頗隱。若依二少犯一過門一。求二決定
過一者。以二所依不成一爲レ過可レ足。若又隨應
求二衆多過失一者。兩倶不成等又非レ無設無常
滅雖二無體一。所作因既不レ遍。何不レ名二兩倶不
成一。設彼許レ依亦犯二隨一不成一。是其多犯隨應
| 義也 | 已上道 詮意 |
若可レ犯二衆多一者亦可二衆多一。隨二比量形一其相
自定。而何分二二門一。多犯隨應之時進止似二不
定一乎 答。凡少犯一過多犯隨應二門。出二
略纂説。彼由來者。足目陳那天主示二比量過
相一多少不同。會レ之開二今二門一。明燈抄等准
レ彼解二四不成並不一。其會レ難意。敵者勘二量過一
意樂不同也。若依レ實指レ過。就レ顯示レ數之時。
所犯過未二必衆多一。其過相無レ濫易レ知。是少
犯一過門也。若又敵者故爲レ顯二他非一。強求二
衆多過相一之時。所レ付過失各義相頗有レ所
レ闕。敵者不レ顧レ之開
爲彼此之過一。一分相當以名二其過一。是其多犯隨應義也
略纂本起。諸師配
立過相一多小不同之所由。出二少犯多犯二門一。今天主等盡理名數
中。猶敵者付レ失意樂不定義勢似レ彼。故先
徳以爲二會釋由一歟。略纂如二下記一
子島云。約二兩倶不成一有二多種一。有二有法一兩倶
不成其一種。又有下無二有法一之兩倶不成上。故
| 並無レ過也 | 云云 |
體或有或無。初類易レ知。與二所依不成一全
不レ濫。就二後類一因不レ成二有法一者。是兩倶不
成也。因所依有法闕。所依不成也。兩倶不
成能成所成也。所依不成能依所依也。兩
倶不成因處直有二不成ノ因一。所依不成因
與二所依一相向以二有法一名二因所依一。似レ差
別二物一。且擬二六種釋一者。兩倶不成依二持業
門一招レ過。所依不成依二依主門一招レ過。彼此
| 旁異不レ可二相濫一 | 爲言 |
有二明證一哉 答。子島記引二纂要一云。明前
所立兩倶不成。亦有所依不成等故兩倶
| 不成不必有法唯有 | 文 | 是其證文也 |
略纂一云○第四破略有二二種一。初過破。後量
破。初過破者。於二所破中一略有二三種一。一云對二
商羯羅三十三過一。二云對二陳那二十九過一。三
云對二足目仙二十七過一。少犯二一過一多犯隨
| レ應。於レ中句數委如二義決一 | 文 |
同也。先人未レ立。其過輕故。不三立爲二過相一。
後師加レ之。雖レ輕猶有二其可レ爲レ過之由一故
| 也。而略纂會レ之。少犯一過多犯隨應 | 文 | 意 |
別也。合者以二彼過一收二此過一。所レ立過其相
顯也。定可レ立レ之。所レ不レ立之過其相隱。未二
必可
立レ之。以レ隱從レ顯合立二一名一。雖二義不
違説既略。後人尋レ之。義稍異須レ開故爲二別數一。更立二餘名一。此開合意趣即少犯
一過多犯隨應也。少犯一過者。就二相顯
過重一立二一名一略二餘類一。詞雖レ略義猶非レ無。
即少犯一過之中含レ之故也。後師開爲二多
種一立二各各名一之時。先外所レ加之過相既
隱義又難レ備。強開レ之欲レ生二惠解一。所以分二
二種一時。各稍有レ所レ闕。互爲レ他所レ奪之
故也。多犯隨應者是也。隨應者一分ノ應也。
返顯レ有二不應一。少犯一過亦應レ義應レ相配立
故。雖レ有二隨應義一。今ハ合ノ中ノ一過ヲ分テ爲二二
| 三一。所レ得隨レ勝名二隨應一。非二決定至極一 | 爲言 |
問。同品定有性者。以二喩依一云二同品一歟。將以二
喩體一名二同品一歟。若指二喩體一者。凡三支中取二
同喩一者。先擧二喩依一也。其喩依上具二二義一。以二
一義一爲レ因。以二一義一爲レ宗。必具二二立一能成二
宗義一。其中瓶等有法具二無常等義一之體。引
爲二喩依。其喩依上所作等因義定有哉ト尋レ之
時。若定有者爲一具二同品定有性義一。若全無者
第二相即闕。若爾云二同品定有性一者。具宗
同品義レ之喩依。此義定有云也。何以二喩體一
名二同品一云哉。況喩體者就二聲無常量一。瓶上
無常義也。若所作因於二彼無常上一有故。名二
定有性一者。深背二道理一。無常滅義是無法也。
所作生義是有體也。豈有因以レ無爲二所依一
耶。若指二喩依一者。纂要云。依無常上名同品
| 定有性 | 文 | 答。此事難レ知。若依二常相一者似 |
レ纂爲二定量一。可レ云三宗同品處因義定有名二第
二相一。凡實云二同品一者。宗同品及因同品也。
瓶等雖二喩依一非二正喩一。依レ實指レ名時。同品者
定可二宗同品義一。所レ謂瓶上無常。聲無常宗均
等義品故也。定有性者能立因定宗同品處
有義也。因是宗之所レ隨。宗又因所レ具也。宗
因隨逐以爲二同品定有性一。擧二喩依一尋二因有
無一者。返是法體上宗因品處因定有云義也。
纂要解釋往復盡レ理。暗設二異端一誠可レ似二童
竪之戲一。但所作無常有無異故。有難レ依レ無
者。纂問難也。彼文答云。定有性者。定曾有
| 性。觀果知因。非當有性 | 文 | 意云無常處有二所 |
レ無二所作義一。此法先所作ナリンカ故。先後相隨名二
定有義一。非二已滅都無時當有一
問。同品定有者非二法體上有一。法體所レ具義上
有者。例又遍是宗法性義。不三直轉二有法上一。
體上宗義處遍有歟。若爾。所作因。豈以二聲無
常一爲二所依一哉。彼既不レ爾。此何爾 答。此又
纂問也。即問云。何故宗上無常。非因所依。同
| 品無常。即爲因依 | 文 | 意云。所作因雖レ遍二聲有 |
因依一。初相意如レ此。而何至二第二相一。所作因瓶
| 上無常有故名二定有性一哉 | 爲言 | 此則今例難意 |
| 倶成故得爲因依 | 文 | 意云。聲上ノ無常。立ハ許 |
敵共許義一。而共比量因。必立敵前論二遍義一。
爰知共許有法上彼因轉義也。非下對二能別宗一
論中遍不遍義上。而第二相二立倶共許義也。所
作因無常宗處定有云事。許而不レ諍。不レ同二
| 初相一 | 爲言 |
雖レ殊。大以相似。所レ謂法體是有義故。聲瓶
同具二所作無常二義一。若依二體義門一者同可
レ名二有法一。其體上二義中。一義爲二能立一是因
也。一義爲二所立一即宗也。瓶上無常雖レ非二今
所レ成所立品類。又名レ宗。如レ是義相聲與レ瓶
大有二相似一。而瓶等從二因縁一生故遂至レ滅。瓶
無常即有二所作義一故也。順益建立等因義。能
顯二無常道理一。例レ此於二聲有法一以二已顯了邊一
顯二未顯了邊ニ一。然者三支中因在二中間一。向レ上
向下。其上下法體及義等無レ異。其中初相遍二
有法體一云事顯而易レ知。第二相尤以レ瓶可
レ爲レ依。於二彼上一轉可レ爲二定有相一。二相差互理
難レ信 答。今難勢不レ可レ不レ許。因向二上下一大
旨雖レ爾。正名二同品定有一者。顯二宗因相隨一。遍
是宗法者顯二體義相依一。立レ名自レ本不同。不
レ可二一准一。以二體義相依一。爲二初相一。所以者聲體
上有二所作義一。以二其義一推レ宗也。所作義若離
レ聲者。何以二所作一知二聲上餘義一哉。重意云。生
者必滅。故有二所作義一之物雖三必可二無常一。今
聲上設若無二所作義一者。其無常義又不レ可
レ知二於レ聲有一。是故有法上遍有所作。爲レ故推
知有法上又可下有二無常義一也。以二體義一爲二初
相一則此意也。而第二相異レ之。於二餘法一尋二宗
因隨不隨一。因處必其宗隨故。以レ彼爲レ喩決二
定聲上宗因一。欲レ引二敵者了宗智一。其喩法以二
宗因相隨一爲二能立功一。彼又體上雖レ具二二義一。
其體義相望門不レ爲二正能立義。體具義中。隨
不隨ノ有無。是正引二了宗智一之所由也。仍第
二相顯二宗因相隨一。立二初二相一之趣其源稍
異
問。設望二能別無常一。雖f所作因無二依レ彼義一。若
以二無常一爲二有法一者。因所作義又可レ有下以二無
常一爲二所依一之義上耶。因是有法上義故。若許
レ爾者。疏何於二聲論汝聲無常量一。付二兩倶不
成一。云二生滅異故一＊耶。若不レ許者。何纂要解二
同品定有性一云下因所作以二瓶無常一爲
依＊耶答。設有法雖レ有二無常言一。所作因不レ可レ依
レ彼。疏云生滅異故者。其必然也。但所作因同
喩無常處有者。自レ元不レ同二宗相一。是故宗因
相望體義相依故。以無不レ爲二有所依一。喩中
宗因相隨故。有又不レ離レ無也。今隨逐不離義
也。其中瓶無常隨二所作一等。猶可レ有二依義一。所
作不レ離二無常一只是隨逐義也。纂要雖レ云二因
依一。其依義即王又依レ臣之類也。依而非二所
依一。不レ同三因依二有法一。彼所依異二汎爾依一。義依
レ體故也。親疎輕重其義遙異。思而可知
諸無似立此過相故事
子島記云○此所レ作能違量。亦專非レ過。所以
者何。諸似立中無二此過相一。法自相相違必不
レ改二本因一。而因既改。何云二法自相失一＊耶。周
記云。諸無似立者。此言倒也。應レ云二諸似立
| 無一也 | 云云 |
故。此即宗中一分有法以爲レ因故。立敵不
| レ許。是故還成二兩倶不成一 | 乃至 | 設難量云。烟能 |
| 有レ火。以二是烟一故。猶如二餘烟一 | 乃至 | 今觀二此量一。 |
如レ此皆是兩倶不成過攝。何故今云二諸無似
| 立此過相故一。豈是深窮。此義應レ思 | 云云 | 今如二 |
| 以二同法一爲二宗因喩一。立量 | 爲言 | 而此烟能有レ火 |
喩一也。何云三諸似立中無二此過相一＊耶 答。更
可レ思。且有二二釋一。一言二諸無似立等一者。如二 周
| 記説一。無下約二法自相一改レ因作法上 | 爲言 | 故不レ可 |
法一爲二宗因喩一之作法上。然如レ是似立不レ成二眞
能破一故。云二諸無似立等一。不レ妨三此量有二兩倶
| 不成一矣 | 爲言 |
燈鈔難一許二疏趣一。而會二抄難一云。眞能破中
雖レ無下以二一法一爲二宗因喩一之例上。似破之中
猶可レ有下犯二此過一之量上。所レ謂烟能有火量ノ
| 兩倶不成之類 | 爲言 | 故後釋雖レ會二鈔難一。猶 |
| 尋云。此失法自相歟法差別歟 答子過 | 云 | ク |
| 問疏下文云。不レ可三説爲二法差別過一 | 文 | 明知聲 |
| 等先徳。皆法差別 | 云云 | 答子島釋云。其重遮之 |
可レ爲二法自相失一。亦不レ可| レ爲二法差別及相違決定一 | 爲言 | 春穩智證意同 |
明詮。道詮。觀理。空睛。仲算。并子島。同學
記等。法差別義也。明詮會二智周記一。可レ見
レ之
| 明本抄第八 | 終 |
法差別下
若言眼等 闕無同喩
能別不極成必帶不共不定歟
積聚性因
意許宗四宗相攝 若以所思
| 法差別能違遮表 西域師 | 豈於眼等 |
今云。數論宗執レ有二神我一。二十五諦中爲二其
一數一。常住眞實。能受
用二十三諦一。佛法破レ之。諸法之中無二實我一故。僧佉對レ之成
立比量一。所樂宗偏在二神我一。是以若作法比量。立二
眼等必爲我用一者。能別宗依可レ不二極成一。佛
法之中不
許二神我一故。本疏徴詰其意易レ知｣問。彼宗意我有二二種一實我假我也。實我即第
二十五諦也。假我者眼等積聚有情總體也。
眼等必爲他用量樂爲不樂爲二差別者。即
如レ次神我假我二種也。若爾我言極成宗依
也。立者宗廣亙二眞假一。立敵前又同許二此言一。
敵者佛法亦許二彼假我一故也。而何以二我言一
偏屬二實我一付二不極成過一哉 答。外道諸師
雖レ分二二種我一。神我實是我體性也。假我或時
名レ我。或時不レ爲レ我。隨レ應不定。而今雨衆
安
立諸諦一。對二佛法無我宗一。成立神我諦一之時。呼爲レ我其體定限二神我一。初自二内明對論一。
終至二立量言支一。擧レ之成レ之定當二神我一。佛法
忌レ我豈許二其名一哉
問。大乘師於二外道成レ我之量。多許二其言陳一。
勘二二等差別一。彼皆内明之時諍神我體義一。
入二内明門一立二比量一。所レ諍偏雖二實我一。外宗
本許二二我一。言陳總含故。不レ付二宗依不成一。爲二
意許差別一。立敵二家假我名體共許故也。佛
法雖レ忌二神我一。詞未レ云二神我一之時。其言極成
宗依無レ過。其作法者。所謂我所執我量實我
假我差別。我常量隨身造業受苦樂我不隨
身造業受苦樂我意許等也。然者數論設雖
レ欲レ成二神我一。言陳不レ加二神字一。其詞自亙二假
我一者。如二上所レ出諸量一。可レ遁二不極成過一
答。一宗所立義旁分。諸法配立通塞隨レ宜。數
論等宗或時唯以二神我一爲レ我。或時又我通二
假實一。其假我我非我二門不定難レ定。然而探二
實義論二多分一。我唯一法思我ニ
空一衆徳非レ一。愚夫迷レ之未レ證二眞我一。雖レ有二
我執一其所二計著一忘レ源沈レ流。是其數論等所二
安立一也。是以隨
順世間一似許二假我一。剋レ體論レ之積聚依身遂皆非レ我。二門假實大都如
レ此。而敵者佛弟子欲レ勘レ過之時。或就レ實奪二
其言一屬二神我一。或依レ假與二其名一及二假我一。寛狹
通屈立者難レ拒。勘レ過本敵者之進止也。若
有二其理一隨レ應レ示犯。其中或先生二徴詰一種種
付レ過。遂歸二一兩眞過一。或雖レ付二根本過一恐
レ趣二異路一遮塞二其門一。或又違二違三等皆眞
過也。如レ此之勢望レ言可レ知。慈恩淄洲解釋
之中。或因明家本疏斷纂等。或唯識述記要
燈述旨且千。誰能得レ窮。今示二其梗概一也
子島私記云。以二神我一爲二能別一者。敵者佛弟
| 子不レ立二神我一故。有二能別不成一 | 云云 | 此記意。 |
趣如二上成一歟。至二例難一者不レ擧レ之不レ會レ之。
雖二暗難
量。言陳共許之類衆量非レ一。上綱爭一向不レ許レ之哉
有云。若沈言レ我必通二假實一。如二我所執我量
二差別一也。然今云二若言眼等必爲我用能別
不成一者。其言略也。實可レ云二神我一。有法能別
直擧二神我一時犯二不成一故也。本作法我是思
量。我言略也。具可レ云二神我一。明燈抄云。具應
| レ言二神我一略故不レ擧 | 云云 | 周記意同レ之 |
我一。何恣加二其言一哉。但周記明燈抄者。一
往見レ之誠似レ云レ爾。然而天主眞論文義
悉窮。誰非二譯主一輒加輒刊。彼呂才改二文
言一疏主深慘レ之。爰知智周善珠御意雖
| レ無二神字一體定當二神我一 | 爲言 | 非二文外加之。 |
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 [行番号:無/有] [返り点:有/無] [CITE]