INBUDS
明本抄 (No. 2281_ 貞慶撰 ) in Vol. 69
![[First]](first.gif)
![[Prev]](prev.gif)
445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 ![[Next]](next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:無/有] [返り点:有/無] [CITE]
重意云。外人以爲レ色對レ心。執三心外有二別體一。
大乘唯識宗。遮二其増益執一。外人聞レ之。亦謬
謂下大乘宗。唯有二一心一之外無
物。眼識所縁。
即眼識體非レ色非レ境。今量破二二邊ノ執一也。是
故有法意許。爲二非定離眼識色ト一。色故不二無
體一。不離故不レ有二別體一。能別言陳云二不離於
眼識一。雖レ破二相離一。不三一向廢二色處一。不離之言。
自レ本不レ捨二二門一之義也。但如二疑難一者。偏
諍二能別一歟。若爾何三藏大師。恐二有法差別一。
因上豫置二自許簡別一哉。疏主解釋擧レ人所
レ知也。況外人執レ境爲レ實。其所執ノ實境者。當
情現ノ相。遍計所執無法也。未レ知二心中現依
他相分一。大乘破レ之。何不レ兼二二門一。眼所行
色雖二極成一。其色中本質影像等。亦有二種類一
也。閑可レ思レ之
有二別愚推一。如二餘處記一。今記不同學者偏成
體
但由法故成其法事
尋云。就二有法自相量一。成二其法一者。不加言量
能別歟。有法下意許歟。加言量能別歟 答。
此事前後所案異也。若依二先案一者。法者不加
言量能別也。有性下離實大有性。能別所成
故得二法名一。依二子島意一者。既以離實有性而
爲同品等文。寄二能別一得二法名一也
問。疏下文云。實唯成法。如難有性。而非有
性。難彼意許。離實等有。而非有性。故唯成
レ法ミヘタリ 答。以二非實言一。所レ成意許離實有。名
レ法云也
問。若爾。何纂云二理門望爲量成立必須加言
等一耶 答。疏直就二不加言量一。能別所成故
顯二法義一。然而其義猶隱故。爲レ知二其法義一。纂
以二加言量一釋レ之也。有性非實量時。雖レ無二別
云。法者生二敵者解一之義也。意許ト
而在二有法
處一之時。法義難レ知。仍釋二其法義一有二二筋一。一
者不加言量。能別處成故。二者遂可レ爲二別
量ノ能別一故。疏纂各出二一義一 答依二今度
案一者。但由法故成其法ト者。直指二有法下意
許離實有性一也。成其法者。法者離實有性
意計也。成者能別諍レ之也。故疏云。理門望
レ諍二有法之上。意許別義一。故云三但以レ法成二其
積聚他用。有法＊之意許。離實有性。作大有
縁性差別義一。唯成二其法一。故云二但以法成其
法名一云事。但不レ遮二能別之所成故。名レ法之
門一。如二義斷等一。仍可レ兼二二門一。如二端委問答一。纂
要釋如二前義一。
九句相攝事。准可レ知レ之。故菩提院權別當
僧都。探題初年。有法自相專精九句相攝。
至レ下別可レ記レ之
非二離實大有一言陳不無有隨亡事
纂云。今此不無。無即離二。彼意許者。即此言
陳。不無之有。不別有彼。意許大有。故違所
無之有之下。唯有二一離實大有一。此外更無二他
法一。而以二非實言一。見二有法有性一。知二即是大
有ナリケリト一意許既即二言陳一＊了。尋二意許一不レ加レ言。
非二言陳一之時。表裏倶破。自相即亡也
問。勝宗意。三種有性。其體各別也。故斷云。
大有性一。若二有既別體物也。何擧二不無有一。
呼二大有一哉。況不無有性。有即性也。大有性。
實等不無之性也。持業依主。得レ名不同也。何
有即性名之下。擧二有之性ノ大有一耶 答。共
許有。諸徳意異也。且依二子島御相傳一者。共
許有者。乍見有二別體一。終尋レ之即離カ外無二其
體一。暫有者。師主對二弟子一。説
教有レ實有レ徳等一
之時。實等上不無也。今此不無有。師弟共許。
擧レ之爲二所別一。師主立二非實能別一＊了。還見二
有法有性一。其體即離實有性也。有法擧二共許
有一故。所別極成スレトモ。能別立二非實一。意許大有
即二言陳一。故斷云。離實等有。雖是意許。言有
云。既言非實。非徳業宗。明即大有。若非大
共許有事別記レ之
明本抄第五
有法差別
子島記云。問。先有法差別相違作法如何。答。
四相違中都無二若レ斯之難義一。何輒知レ之。一
云。以二前有法自相作法一。即爲二有法差別作
法一也。一云。必有二別量一。謂先量改二能別一。云二作
本作法家難二別作法一有二四失一
記會云論文略故。更不二別出一。如二周記會一
尋云。別作法義意。論作有縁性文。是擧二後量
能別一也。有法及因喩同二前量一。隨論自云二如
即此因即於前宗一。明示二宗因一了。何不三云論
擧二作法一。伏レ難答レ略哉。況如二今會一者。似レ無二
深故一。本作法義。尤可二雄構一哉。次周記影略
擧耳者。論ヲハ偏爲二本作法一。論外雖レ可レ有下以二
作有縁性量一爲中有法差別上。論略不レ擧。以下法
差別與二法自相一別違上。例顯二後二相違可
有二
別違作法一歟。若爾旁不レ順二別作法義一。何讓二
周記一哉
今云。子島御意。論竝顯二本別二作法一。前量有
法差別。作大有縁性。別成立爲二今作法一故
也其義既決定。意無レ所レ畏所以ニ不下擧二正三
故一。前後是一量故。周記既以二作有縁性量一。
名二有法差別一。設雖二論外一。豈同二本作法義一哉。
彼義偏名二有法差別一故。是故論略者。不三具
擧二三支一義也
本家云。付レ論詳二二義一。一不レ擧二作法一。二云二即
於前宗一。三云二亦能成立與此相違一。四云二如遮
實等一。大順二本作法一。別宗付レ論所レ爲レ證者。即
設雖レ有二成立字一。猶是立者。欲レ成二作大有縁
性樂爲一之本意也。不レ成二言陳作有縁性一。不
レ足レ爲レ證。爰知論不レ擧者。定是讓二前作法一也｣
記會云。○爲レ成二遮義一。以二遮言一可レ爲レ證
故。○即云既成二有性遮非實等。而作有
別家意。仙人本意。有性離レ實有レ體故。能作二
有縁之性一。非實與二作有縁性一。是表裏二邊也。
非實順レ顯體。有縁ハ順レ成レ義。其義還是一。是
以前量非實。隱即顯二作有縁性一。後量能別。又
即顯二離實體一。疏文即存二此義一。依レ之知前後
量。有二異不異二門一。故後量倶決定義。擧二作
此義意者。二量相望見レ之。或後量法有法。
共在二前量有法處一。以二非實言一。方便顯二前
意許一。作有縁性下二等意許。共含二于有性
處一。或前後量有法等二有法一。能別同二能別一。
作有縁性下二等。本在二有法下一。以二前量一
可レ知レ之故也。雖レ然非實能別難レ堪二意
許スルニ一也
本家云。二能別設雖二相似一。遮非實等正可
レ屬二前量能別一。若爾引二他量一爲二倶決定一猶違二
餘例一。設若二義全無レ異者。何強用二別作法一
哉。若又付二後量一擧レ裏者。疏文言顛倒。以二非
實一爲表故。知此文出二不加言量一也
依レ之可レ云。設付二別作法一猶擧二非實量能
別一。釋二倶決定一也。前後二量自レ本非二一向
別異物一。仍無下取二他量一失上
記會云。有性言量所二成立一者。離實大有。
言顯諍二自相一。意許諍二別義一。前後量能別雖
レ改。三支是同。所詮不レ殊。豈非二一因違二一
別家許二本作法一。何寄レ彼不レ會二違二義一哉。今
云。論兼二二量一。違二義若嫌二別量一者。似レ失二本
意一。故強以レ別付レ前。同共爲二違二因一也
本家云。如即此因者表二一因一。有法差別者示二
違二一也。既以二前自相量一爲二今作法一。似二二過
無異。爲レ遮二此伏難一豫示二所望二宗一。是誠有二
大志一。若汎爾擧二宗因一者。何勞云二即於前宗
有法差別一哉。互所レ蒙過輕重實異。尤可レ存二
本作法一
記會云。有性之上有二此差別一。故任二道理一。
案立前量所レ有意許差別一也。但成レ此之
時。必可三別立二意許之量一。若乍二前量一如何
得レ成二其意許一哉。不レ妨三有性之上有二此差
二家共有二一重兩重二義一歟。准二子島一者。
以二作有縁性ノ差別量一。已安二前量有法一。依二大
旨一雖レ似二兩重一。至三于安二前有法一直置レ之亦無
レ失。本作法二義。准レ之可レ知
問。有性下有二二差別一者。不樂爲是實等五句
也。斷噵五句既非二有性一。豈在二有法下一哉
答。斷噵取二實等上義一也。疏記正取二不無有一。
無二別體一故。雖レ爲二片差別一。斷噵取二實等體。但
等一有レ體邊是得二有名一。今作有縁性者。彼有
斷噵云二實等一。不三指云二五句一。若是實等三
句歟。實等上不無名二有法一故。三句體寄二
不無義一以爲二有性下差別一也。同異和合不
無不レ名二有性一故不レ取レ之。如二別記一
今見二疏文一。於二有性非實等量一。直勘二二差別一。
若但別作法不レ許三前量爲二有法差別一者。似
レ違二此文一。若如二子島意一者。兼取二二量一雖レ無二
相違一。彼義本意。本量雖レ勘二此差別一。而疏中
無下於二作有縁性量一勘二二等一文上。只有二此釋一。本
別作法義於二本作法一付二七失一
一違レ論失
記云。論云如即之因。即於前宗。有法差別。
有縁性之言陳一也 ○如之言者。是其略
裏書云。今案不レ然。設許二言之一者。論文不三
必改二能別一。即不レ改二前宗一此因成二有法有
性作有縁性義一言也。若改二能別一者。是豈
云二即於前宗一哉。又奪而言レ之者。今言二
作有縁性一者可二大有一也。何者論次文云。
任二立者之意許一此因成二大有一。如レ此與レ此
相違セル作非大有縁性ヲハ此因能成スト言也。若
共許有者。何論次文云二與此相違一也。豈作
非有縁性與二共許有一相違哉。但爲レ成二倶
決定義一。次文云二如遮實等一也。意云。若於二
大有一無二倶定義一闕無一同喩一故。今約二非
實宗一可レ有二倶決定一云也。事之委曲見二斷
縱奪二意共有二其謂一
法一者。必先可レ出二所違量所立一也。子島深存二
此理一給也
本家本合違因也。讓二宗於前量一故。無下示二正
能別一之文上。標レ宗者指二即於前宗一。不レ云二今更
出一
二違レ疏失
今云。本作法家難レ會只此文也。但付二論文一
旁推二其意一。作有縁性者。定是意許作大有縁
性也。論省二大字一必可レ有レ由。疏主豈不レ釋二其
意一哉。今文即會レ之也。若論偏二指言陳能別一
者。與此相違文甚難二會通一故
問。意許先避レ過何處有二其例一耶。有法自相
離實大有性等。以二何詞一避二能別不成一＊耶
答。立量之習。可レ開之處隨二因喩及一開立
之一。可レ避之過隨二詞至一避レ之也。唯識比量以二
影像色一名二非定離眼識色一。違三違四作有性
有縁性等是也。大作法有法差別二等意許。
猶寄二共詞言一。不レ爾何不レ爲二所別差別他不
極成一。離實大有性等無二他方便一。不レ同二彼等一。
是以顯二大有有體義一。作有縁性言既共許。同
異性亦有二有縁性義一。宗喩相稱。尤可レ設二共
記云。文釋二闕後二相一云。有性有縁性ト云因ノ
之上顯二作有縁性一故。又可レ云二是大有一也。
望二立者意許一故。次云下宗無二同品一其宗作
大有縁性之宗上也
此第二會釋尤可レ然。可レ見二疏上下文一
四違斷失
記云。文云以レ有爲二有法一。作有縁性爲レ法
今云。別家云。璧公設以二別量一雖レ爲二此作法一。
斷主不許レ之者。何無二能破文一哉。會云。璧公
有二二誤一。一者不レ知二言陳意許義一誤。二以二法
差別一爲二有法差別一誤。前其過重。大失二因明
自性差別一故。後其過輕。雖レ亂二法有法一猶是
成二有法一量故。所以先付レ重設レ難已歸二意
義一。故字有二深意一。以二差別性一故。故字不レ爲レ例
問。且雖レ名レ法遂成二有法義一。不レ違二別作法義一
答。自若存二有法差別一者。答二即是法法差
別ノ問一。何先不レ成下此量爲二有法差別一之義上哉
門法有法也理門本有二其二種法有法一故。或
可レ云設於二先陳後説門一名下成二有法一之量上。然
是非二本義一也可レ知レ之
重難云。若以レ成レ體或資益有法一。不レ同二聲
量一。名二有法一者。有法自相加言量。又不レ同二
聲量一。何於レ彼無二此詞一哉。知自相量諍留二
能別一。意許雖レ成レ法遂成二有法一故。實名二有
法差別一也。仍斷文深順二別作法一歟
相傳義若云言有意含等文。顯二兩重意許一
者。恐不レ順二文相一。上徴二有法及能別不成一
了。今述二轉救一。豈忽爲二有性兩重義一哉。今
據二意許一難令レ成レ過者。於二作有縁性量一已
令レ有二意許一＊了。以爲二差別相違一之意也。
若據二意許一立者。即牒レ之也
若依二別作法一者。若許意許者。尤可三相當
前量意許一歟。而不レ可レ叶二次上文一。可レ見二斷
記一
五違二周記一失
記云。彼文作二問答一有二二釋一。以二別作法一爲
本院私記等具釋レ之。可レ見
六違二明燈鈔一失
本義會云。暫取出作有縁性意許一。於レ此
勘二差別一故云二言陳一也。會二此言有者ノ文一
燈鈔云。○何妨大有雖下非二實等一與二其實等
法門一是別上。亦容シ二無體ニモアル一。不レ能三定立二大有是
有一故。前立量慮二恐未了。勝論意云。今應三
成立令二義盡レ理究竟顯了一故。寄二前門言顯
比量一。以二未了一故是不樂宗於レ中前立。意内
所レ許差別法門大有。是有非二是同異一。以爲二
所樂一。則是寄二於言顯比量一類宗中一。矯立意
許第三類宗一。於二一量中一雙成二如レ是兩類宗一
記裏書云。可三以爲二後義證一也。第三類者
以二非實一爲二第一一。以二作有縁性一爲二第二一。
以二作大有縁性一爲二第三一也
本家云。於二有性非實量一。若以二非實一爲二所樂一
者。勝論宗義未二究竟一。爰知勝論師意内。可
レ謂我寄二此量言顯一。竊矯成立作大有縁性
義一。今應成立者。即談二立者意趣一也。前量實
成二此義一故。不三別立二作有縁性量一。是不樂宗
者。非實言所詮義也。差別法門者。明二非實量
有法帶意許一也。於二一量中一雙成二兩類宗一者。
有二二意一。指二有法兩重意許一爲二兩類字一。第三
類宗者。對二非實能別一爲二第三類一。若第二類
本付二有法宗一爲二第二重一
別作法云。慮恐未了者。以二非實能別一難レ知
レ量意也。是不樂宗者。於二非實量一作大有縁
縁性別量也。於二一量中一。以二前後二宗一歸爲二
一量一也兩類宗者。作有縁性及作大有縁性
也。後量在二前量中一。故凡鈔上下。或云二前立
量一。或云二故寄前門一。若無二別量一者。豈云二前量一
哉。慮恐未了義甚順二此傳一。子島深依二淄洲善
珠一案立此義一歟
七違レ理失
記云。雖レ云下成二有法一之量上。正所レ諍者。是能
別法。若留二有法一。即諍二差別一。如何得レ言二如
是成立於有法一。甚無用故
子島御意專以二此文一可レ知。正所諍者。以二理
門･正理一爲レ證。疏答二何故初説問一。云二正所諍
故。又此意也。何量モ必以二能別法一爲レ諍故也
能別故者。一切量所レ爲レ諍義。必是法也。以二
疏既以離實有性而爲同品ノ文。實唯成法ノ文。
義斷言非實等者等ノ諸文。皆爲二此義證一。若
成二有法一自相差別量。意許任二本意一名二有法
問。如何有法差別。能別處諍レ之哉 答。有法
所レ帶所樂若體若別義。若任ニハ二其有ノ一無二同
喩一故。以二一分相似同品一。欲三助成所樂全體
義一。作クリ成爲二能別法一也。所謂大有性體離
レ實有レ體大有性也。同異性雖レ有下離實與二有
體一二重ノ義上。非二大有性體一。體既不同。知レ非二實
喩一方便置二非實言一。引向有性離實有體邊一
也。以レ之名レ成レ法也。其所レ成之法具勘見。是
離實大有性也。敵者見レ之以爲二異品一。若夫
勘二此失一之時。立者我只以二離實有體一爲レ宗。
同異性能同品也者。敵者須許二此詞一。其上
責二立者一可レ云。汝所レ成是其體何物。我以二喩
力一見レ之未レ悟二其體一。此時立論意樂可レ未
究意一。故前時雖レ聞下勘二矯立本意一之敵者詞上。
立論者不二能敢糺之。立者不レ諍故。闕後二
相義任二敵者進止一能決定シヌ。此時只求二能違
過一之外敢無二他計一者也。所以雖二有法下意
許大有體一。立者所二方便一猶爲二能別所成義一。
且得二法名一也。有法差別准レ之可レ知。以二作有
縁性能別一。僅顯二有縁性義一。未レ及三能立二大有
有縁性一也。其性者是大有體性有二能縁一之義
也。言顯雖レ顯猶有レ所レ挾。以レ之爲二所立法一。
若於二非實量一者。若偏任二言顯一只有性之非
實也。若勘二意許一即有法大有性也。付二二邊一
共見レ之。敵者頗難レ入下知レ立二作大有縁性一之
門上。而非三一向無二此義一。作有縁性量後。能知二
問。諍必在二能別一者。何云二或諍有法或諍於
法一＊耶 答。彼指二所諍一也。能別處能諍二彼法
有法一云事也。法差別直諍二言下意取許義一。
爲他用言正帶二神我他用一故。離實有性以二有
法一爲二所諍一。有性非二能別言之所顯一故。離實
有體ヲ令レ見二能別一者。非二眞實所樂一。所樂一分
義故。付二僅所顯名二之法一。探二實所成體而留二
有法一也。所レ立是有法而非レ法也。敵者知二彼
方便一故。未シテ三顯爲二有法一。任二立者矯立一。乍レ名
レ法對二同品一勘令レ成二異品一也。立者成レ之了
後。不レ言三自成二有法一。敵者能破レ之＊了。所破
法即爲二有法一也。如是成立於有法者即此意
也。若見二能別ニ諍之一重ニシテ成二有法一。若依レ實
尋レ之。先成二一重法一。後遂成二第二重有法一也。
子島云。若留二能別一即諍二差別一。如何得レ言二如
是成立於有法一者。即是爲二二重一之意也。若
如二本作法一者。本在二有法一。望レ之判二二品一。非三
只違二理門･正理之成其法文一。又能違二如是成
立於有法意一也。若以二非實一爲二一重一者。在ト云二
有法一傳ハ。能別全非二實諍一。豈云レ成二其法一哉。
深可レ思レ之
重意云。立者正作法之次第者。大有性正
在二有法處一。爲レ法之分。離實有體義ニシテ不
レ及有性一故也。敵者押レ之法處ニ令レ有下至マテノ二
有性一之義上。勘爲二異品一。立者尤可レ愆レ之。而
不レ糺レ之故者。敵者若不マシカハ二如レ此勘一。立者
即以レ立二彼能別一。押三我成立大有性一了可
レ云故。敵者又知下其意之可二過言一之處上。豫メ
有二法體一令レ豫二法處一。如レ此勘也。立敵之前
共有二矯處一。能可レ悉レ之
見二子島處處釋一。有法作成法一之義雖レ釋
レ之。望レ之即勘成異品一之處。未二必分明釋一
レ之。若爾相違因義未二究竟一。倩案レ之如二上
義一歟
建久七年五月二十六日。於二般若臺一記
レ之。此事若自叶二上綱御本意一者。於二彌
勒御前一必蒙二引接一矣
兩重意許
觀理僧都別傳云。斷下文。以有爲有法○故
者有法自相。即共許不無之有。此有法自相
處。意許作有縁性一總意許。即亦共許不無
有。今斷師此總意許爲レ法。此下別二作大有縁
性ノ作有縁性。作非大有縁性ノ作有縁性一。重ラ
意許セルヲ爲二法差別一○問。論并疏作有縁性作
非有縁性共爲二有法差別一。而何今違二論疏一。斷
師云下以二作有縁性一爲法 答。夫不レ違二論疏
意一。何者隨二立者意許處一。有法處ニ取擧意許
時。名二有法差別一。法處ニ取ノ下意許時。名二法差
別一。雖レ有二上下不同一。本意都不レ違○斷云。准二
前釋一。望二不加言一。名二有法差別一。若加言已。即
レ實。其作有縁性。即有性中含セルヲ以名二有法差
別一。此即不スソ二加言一。若言二有性離實有性一。此加
言已。即名二法自相一。其作大有縁性作非大有
本云。今案師主勝論。欲レ成二大有性一。要可三
不レ成二其義一。何知下離二實等一別有二有性一。是有
之由上。是故須下立テテ二有性非實之量一。作二有性
離實有性之意許量一。立二有性作有縁性之
量一。作中有性作大有縁性之意許量上。其有性
非實之量。偏諍レ體不レ見二諍レ義之由一。要
由二作有縁性能別一。可レ勘二作有作非之差
別一也。而論中明二此作法一。出二有性非實之
量一。深案二其意一。必可レ有二兩重意許一。謂有性
有法之上ニ。有二有性離實有性ナレト云法自相之
意許量一。此諍二有性之體一也。亦有二有性作
有縁性ナレト云法差別之意許量一。此諍二有性之
義一也。其有性作有縁性之意許量。作有縁
能別下。可レ有二作有作非之差別一。今此有性
作有縁性爭レ義之量。而不二別立一。置二有性
有法之上一。示二合違作法一。不レ爾如何爲二有
法差別相違作法一哉。有性非實之量。是自
今重成云。有性非定量。有二作有縁性意
許一云事。決然理也。若不レ然者。設有二有性
作有縁性別量一。彼可レ非二前量有法下意許一。
何云二即於前宗有法差別作有縁性一哉。付二
別作法義之所許見レ之。本作法義決然也。
若爾道理及論文分明也。不レ可二疑難一
問兩重意許猶難レ信。依レ之松室及楞嚴源
信等。深難二此義一不レ許レ之。意許下又帶二意
許一之旨。誰信レ之哉 答。付二作有縁性量一
有二二等意許一之義。兩家極成之事也。而
其帶二二等一作有縁性義。有法上可レ帶之義
又必然也。別作法許三前量有二此意許一之故
也。有性有二作有縁性意許一之義不レ可レ疑
レ之。若爾自二別量一傳見レ之者。攝二有法一全無
潤色云。言ノ顯ナル外不レ可レ帶二別義一者此難可
レ然。而意許量云物ハ。居二言陳下一之義。見二于
纂要等一。若爾言陳不レ盡之別義。一重狹爲二
意許一成畢ナハ。其上猶有レ所二不窮一者。意下又
問。作有縁性爲二言陳一之日。設雖レ爲二其意
許一。入二之ヲ有法有性一之時ハ。煩其下不トモレ居。
直勘レ之有二何失一哉 答。設雖二一重一。可レ成二
若兩重無過一者。何不レ許レ之哉。作非有縁
性意許ノコトキハ等。有性直難レ帶。作有縁性言
出テ來リ了スル上ハ。其言下帶レ之。自可レ爲二彼有
性下意許一。直頗難レ有歟。設直可トモレ有兩重
其義無レ隔勝ルル也
問。違三違四直勘レ之。今量何不レ爾哉
答。准言彼二量無ト二兩重意許一
問。有方如何 答。違三量等實句ノ廣ヲ今且
狹取二四大種一。對レ之立レ量許也。與二有性非
實量一全無レ異。因雖レ殊。宗ノ一重兩重ハ。全不
レ可レ依レ因。仍如ナランニ二本作法一無レ過也
問。彼二量無二委曲一直勘レ之。有二兩重意許一
云事。疏所レ不レ見也。若爾准レ彼可レ知二此量
意一哉 答。此量論云二即於前宗有法差別
作有縁性一。有法有二總作有縁性意許一之義
量分明以レ之可レ准知彼一也。況義斷。文無
レ疑。先於二作有縁性量一。成二法差別義一了。此
意許即在二有法一故。望二不加言一名二有法差
別一釋也。此旨可レ知
問。以二非實能別一。何知レ有二作有作非意許一
哉 答。有性與二非實一不相識性。是一重所
立也。而汎爾有性ナラハ。離實義未レ顯。汎爾非
實ナラハ。有義難レ知。既有性而非實也。豈非二作
有縁性一哉。以レ之可レ知此量帶二作有縁性意
許一也。何況若不レ許二此義一者。別作法家。前
量有二作有縁性意許一者。若是不顧論宗歟。
將如二聲上無我等一義准宗歟。若如レ前者。
比量不顧論宗。豈非二能別所成一哉。若如
レ後者。別作法家。何以二前量一名二有法差別一
哉。可レ知今差別者非二義准一。實言陳之所
法義一。非二本作法之所痛也
已上就二相傳義一粗加二潤色一。但違三違四
量有二兩重意許一云事。雖レ無二殊難一猶可
レ思レ之。論疏義斷料簡如レ上。又本院存二
兩重意許一云事相承義也。而彼記未定。
可レ見レ之
注釋中云。然言二作有縁性一者。但是文略。理
實應レ言。大有縁性○是故疏文。但是料簡
有法自相宗及一重意許一。非三是料簡兩重意
許一。若約二別解一。假云二兩重一亦所レ不レ遮。固執者
非
非二兩重意許一 答。斷主乘二他義一出二自別解一。
據二設ト言顯立ムニ一。作二如レ此釋一。非レ言二意許兩重
松室私記四云。問。若云二作有縁性一之言下。
意許大有性一者。云二作有縁性一宗尚成二言顯一。
若非二言顯一是意許者。意許ノ中ニ更有二意許一故。
成二兩重意許一。答。其論略二大之字一。云二有法差
別作有縁性一時。此云二作有縁性一之言通二同
異性一。故且共許之詞無レ過云事コソアレ。非レ謂三作
有縁性意許中更有二作大有縁性意許一。作有
一重意許義
今云
子島傳
斷噵云。然論據下立者雖レ存二有性上意許差
別一。未二別立量。而敵者進檢二立者之意許一付
過也。若依レ此者。唯前有性非實之量也。疏斷
據下立者爲レ成二本意一立中意許量上也。若依レ此
者。即有二有性作有縁性量一也。論存レ略疏約
今云。子島御意以二別作法一爲レ本。兼許二本
作法一。其中依二斷噵一者。論猶以二非實量一爲二
有法差別作法一。至二疏斷一正以二作有縁性
量一爲二此過作法一。實論疏義斷竝存二二門一
問。依レ論作レ釋。論若以二非實量一爲二正作法一
者。疏斷何輒用二別作法一。爰知別作法家專
以論爲レ證立二此義一也。今何會レ論開二本作
法一哉 答。見二論前後一。以二有性非實量一爲二
作法一。若強會二顯文一抂歸二一義一者。可レ成二巨
害一。不如順違隨レ宜。但論意猶許二別量一故。
對二單本作法一有二勝處一
問。疏斷盛許二本作法一。所レ謂本疏云。有性言
陳。有法自相。作有縁性。作非有縁性。是自相
文一。何云三疏斷用二別作法一哉。縱者倶可レ爲二本
作法一。奪者同可二別作法一 答。疏上下有二二
能別不成等文。許二別作法一之旨分明也。單本
作法傳。雖レ會二此文一。不レ如二別作法之義一。義斷
始終併用二作有縁性量一。聊有二疑殆一者。即是
法差別之一文歟。彼又此義之所レ許也。至二然
成此法。意成有法文一。正歸二有法差別一。何況以
レ有爲二有法一。作有縁性爲レ法故之文。正示二立
量作法一故。慈恩淄洲。正以二別量一爲二此作法一
問。二義互得二論意一。以レ何論爲二本作法一哉
法差別作有縁性者。爲二意許差別一出二作有縁
縁性一。以二作非有縁性一名二相違一。以知作有縁
性者。意許作大有縁性也。若共許作有縁性
皆順二本作法一
問。論存二本作法一。疏斷用二別作法一。有二何故一哉
答。非實能別。顯二離實有體義一。成二有性體一
故。爲二之自相量一。作有縁性義。以二非實言一。雖三
幽尋知之一。其義尤隱故。必立二加言量一。成二作
有縁性義一之時。其能別言陳爲レ先。能知二有
法下樂爲作大有縁性意許一也。是故以二作大
有縁性量一。爲二此作法一也
問。若爾。論主自レ本可レ用二別作法一。何乍レ置二分
明作法一。取二隱本作法一哉 答。論主示二合違
作法一故。擧二有性非實量一爲二自相差別二作
法一也。非實是總能別也。此下有二二門若
成シテハ二離實有體義一直諍二大有體一。若顯シテハ二作有
縁性義一成二有法下作大有縁性別義一。一能別
下含二二類宗一。以爲二合違作法一。疏主探二此意一。
有法自相之時。云二既以離實有性而爲同品一
直成二有性體一。釋二有法差別一云二勝論此因。既
成有性。遮非實等。而作有縁性一。顯三非實言裏
帶セリト二作有縁性義一。疏主以二其作有縁性義一。直
爲二能別一。詳立顯意許量一。爲二有法差別作法一
也。故疏云。即以前因。成立前宗。言陳有性。
量一之時。避二言陳能別不成一也。義斷以レ有爲二
有法一。作有縁性爲レ法故。倶是不無之有者。
釋開此言有者有無之有意一也。若爾論擧二不
加言之量一。影令レ知二別作法一。疏主依二作有縁
性之詞一。已開二其意一。斷主詳擧二作法一也。論疏
義斷。從隱至レ顯。漸示二其作法一。依二此義一者斷
云望二不加言一名二有法差別一者。論望二不加言一
外加言量爲二有法差別一之義ヲ釋スル也。周記二
釋中。後釋爲レ正。亦別立量者。論外亦可レ立二
論不レ擧二別作法一云也。誰向二此釋一。云三論擧二作
有縁性量一哉。明燈抄先牒二有法差別一還用二
前門一。所立比量等者。顯レ用二本作法一也。次有二
一重問答一。故前立量。慮恐未了者。論以二非實
立。令義盡理。究竟顯了者。立二作有縁性別
非實量一。別可トレ立二顯了盡理量一釋也
子島依二別作法一。釋二論作有縁性文一有二二
者。意許作大有縁性也。今依二噵奧文一立二
此義一耳
意許所在大旨同二前義一。仍別不レ記レ之
明本抄第六
一因違三 一因違四
一因違三比量
問。今量有法二箇過可レ爾。准二大作法一故。法
差別相違ハ不レ可レ然。非四大種能別。言陳意
許倶非二太諍一故。若爾者可レ爲二違二因一。何加二
法差別相違一哉 答。以二有性一望二四大種一。雖三
直非二其體一。返テ又有二彼法一。是其師主宗義也。
是以非四大種トハ者。非二汎爾遮非二四大一。體是
能有ト而離タリト云二大種一。以レ之爲二樂爲宗一。豈非二深
旨一哉。所以諍亙二三宗一。非三唯違二有法一也
問。若爾有性非實ノ量。亦可レ有二法差別相違一。
非實能別下有二能有實非實不能有實非實
二等意許一故也。凡今量宗。頗同二有性非實
量一。彼廣亙二九實一。此狹限二實句四大一。寛狹雖
レ異言勢誠同。若此量違三者。彼量又可レ加二
法差別ヲ一。彼若限二違二一者此又可レ同 答。平
備延義源信等古徳。泥二于此事一。可レ云二難義ト一
也。倶辨二差別一者。有法有性言顯共許。意二
許セルヲ難實有性一。爲二正所諍。以二非實能別一成
レ之。諍偏在二有法一。不レ通二能別一。故非實法自
相下無二意許一也。一因違三量所レ諍不レ定。依二
所説簡別一有法ヲ直令メテハ二離實大有性ナラ一。意許ヲ
取下テ置二能別之所一。有二所説簡別一。慥不レ云二離
實大有性ト一故。意許ヲ取リ上テ置二有法所一。能別
無二矯立差別一。不レ同二有性非實量諍ノ所決定一
許。足レ含二意許一。能別立二非實一者。以二方便一欲
レ成二有法有性一。所以能別非三諍之所二銜著一。何
有二意許一。凡兩宗諍二法體一量。若有法擧レ體
了ヌレハ能別多可レ非二實所諍。雖レ犯二後二相違一。
難レ付二初二相違一。但於二今違三作法一者。本是
自比量也。有法置二所説言一。彼有性即任二自宗
所説一。擧二離實有性一故。且以二有法一不レ爲レ諍。
能別立二非四大種一時。不レ諍二言顯自相一。不レ應二
樂爲一故。爰知實所諍可レ有二能別意許一。若不
レ由二此故一者。違二違三二作法甚以難レ分。如二
疑難趣一。此量宗似二有性非實宗一。僅所レ異者。
只所説ノ言ノ有無也。爰知以二上道理一可レ爲二違
此量因喩事
問以二此量一對二有性非實量一。二宗寛狹且易
レ知。今不レ言二有一實一云二許除四大體非無故一。
不レ取二同異性一云二如色聲等一。各定可レ有レ由。其
所由如何 答。有性非實量用二有一實故因一
故。唯須下以二同異性一爲中同喩上能有義不レ亙二餘
法一故。今量以二體非無一爲レ因。非無義廣故有
性及四大種外諸法皆同喩也。如レ此義三支
關預セリ。不レ同二非無量一。但違三時加二法差別一。因
喩若應二其相一者。尤可レ爲二本意一。而云二體非無
故一。云二如色聲等一之故。別犯二法差別相違ヲ一云
事。未レ探得決定由一
能違因共不定事
問。師主宗許三同異性能有二一一實一。故有二能
有義一。故能違量因有二不定失一。作法云。爲如クヤ二
色聲等一許下除二四大一體非無上故。所説有性
非二能有四大非四大種一哉。爲如クヤ二同異性一許下
除二四大一體非無上故。所説有性是能有四大非
四大種ナラム哉 答。凡約二勝論六句一。有性猶得二
能有名一。餘五句非二有性一故。不レ得二能有名一。就二
意許宗一差シ別クル能有四大非四大種不能有
四大非四大種一之時。同異性本非二有性一故。
非二能有物一。故與二能違量一爲二宗同品ト一。非二不定
敵一也。況同異性若能有ナラハ者。有法自相能違
量。立三有性非二有性一同異性爲二同喩一之時。可
レ有二所立不成失一。一因違四量能違又可レ犯二
不定ノ過一
問。勘二疏前後一。以二同異性一名二能有一之文非
レ一。云二大有同異名有一實倶能有於一一實
故ト一。云二同異能有於一實等同異非有性ト一。云二
其同異性雖離實等有體能有一。云二大有同異
能有諸實ト一等也。若爾同異性既名二能有一。豈
非二善不定一哉 答。同異性。實等之性ト令二實
等三句能有シメレ同能有異。能同異ノ性ト其體非
無ナリ。今以二非無義一爲レ有。以二能同異一爲レ能。總
名二能有一。是即能同異對二所同異一立二能有名一。
今云。此義盡レ理。尤可二依學一。但能與有分二
兩字一訓釋事。雖レ不レ違二義道一。又似二強分別一
歟。凡大有同異多可二相濫一。能分之甚不
レ輒。所レ詮者只以二二句名言一可レ知レ之。同異
者表下爲二各各性一之義上。有者顯下總有スル二實
等一之義上。是故或時以二同異一雖レ名レ有。僅是
不無之義也。遂ニハ非レ有。然者令ムトハ二實等有シメ
レ同有テ異者。以レ在二名ノ有ニ一故者。本有體ナル
法ノ在二彼此處ニ一之義也。在二彼此處一之法必
雖レ不レ無。勝宗意其不無之本大有非二同
仍彼宗有名有二通局一。其能有又一往似レ通二
同異一。眞實限二大有一歟
問。略纂云。有一實者有性同異含常散極微
實者以レ含レ義名レ有ト歟。若爾如何義斷破二璧
公一中。不レ許下同異性含二實等一故名レ有二實等一
之義ヲ上哉。則義斷云。以同異性。含於實等。名
答。先義斷能破旁未二審定一。若是於二璧公義一。
同異性雖二實等性一。能有二實等一云事無二典據一
云歟。又依二不無有一者。同異亦雖レ名二能有一。
只是性義也。不レ名レ含トハ二實等ヲ一云＊歟。但依二子
島ノ斷ノ私記一者似リ二後義一。若爾璧公同異性爲二
能含法ト一無二典據一。含者且子微ノ有二父母一等也。
倶有體此中含入彼一之義也。而同異性既實
等之實性也。性有レ相非二含義一。麻有レ繩之類
也。仍不レ許二璧公一。但大有同異有二實等一。所有ハ
不レ離二能有一。此モ又非レ無二含義一。處處名レ含即此
意歟
不能有四大非四大種體
子島記云。不能有四大非四大種者古徳云
云不同也。或云即實有性也。或云即義相
異性和合性一也。此二句不レ能レ有二四大ヲ一。非二四
尋云。如色聲等ノ等言。定可レ攝同異和
合ヲ一。若爾者以二同喩一爲二片差別一＊歟。今
云。子島御意。隨二諸量ノ形一種種ニ求二不樂
爲ト體一。可レ有二深意一。若輒取二同喩一分ヲ一
者。四分建立量可レ有二不樂爲體一。何子
島云下無二不樂爲體一故非中眞ノ法差別上哉
類與二有法一其義殊相似法。取リ分テ爲二片
差別一故云二有別體一也。凡於二勝論宗六
句義一。實等三句是法體也。大有同異和
合ノ三句是實等之能有能同異能和合
性也。同異和合既似二大有功能ニ一。故取テ
爲二片差別ト一也
問。取二同異和合一爲二片差別ト一者。直取二法體ヲ一
＊歟 答。不レ爾。非四大種者是有法有性上
別義也。其言貫通亙ルカ二同異性上非四大種
義一故。以二彼義一爲二不樂爲差別一也。若取二同異
和合法體一爲二片差別一者。豈以二他法體一直置二
能別下一哉
問。若爾何必求二不樂爲體一哉。即義相違有二
何過カ一 答。義ニハ必有二所依ノ體一。若無下具ル二不能
有四大非四大種ノ義一之法體上者。以レ何爲二所
問。其義既通二同喩色聲等上一。何云レ無二所依一
哉。設同喩外無トモ二片差別體一。其義非レ無レ依
答。立量之習。有法＊同喩其體必別ナリ。若以二
＊同喩一爲二片差別一者。宗依喩依成二一物一。故
＊同喩外必求二其體一
問。違三違四量不樂爲所依ノ法體既非二有法一。
設用二＊同喩ヲ一爲二片差別體一。宗喩所依何成二
一物一哉 答。不樂爲差別所依法體。猶擬宜
爲二有法一故。不レ取二喩依一也
問。不樂爲差別。成二敵者能違量宗一＊歟 答。
不樂爲與二能違宗一其義必同。其體不二必同一。
所レ謂大作法法差別即取二有法上假我用義一
立者前雖二本質色一。敵者成レ之時即成二心外實
色一。是遍計所執色也。有法ノ上ニ令レ有二彼不樂
爲名義一＊了即成レ立ルニ二其宗ヲ一也
問。若爾違三量不樂爲豈成スル二敵者宗ニ一哉。敵
者許二即實有性一。無二非四大種之有性一故
答。此量不レ然。本立二自比一故。能違不三必成立
敵者自宗一。只以レ遮可レ足。共比量中無二此義一
問。若爾四分建立量如何。雖二共比一能違宗ノ
非縁慮自顯不二敵者所樂ニ一哉 答。爾也。彼
量非二差別相違眞軌轍一。只是大師爲レ誡二末
學ヲ一假出二此作法一也。以レ何知者。一切相違因ハ
前邪後正也。後正者所謂成二敵者宗一也。其
中於二差別相違一。或作レ遮或作レ表。隨二量形一
雖二不定一。必非二立者樂爲一成二不樂爲一也。設雖
レ作レ遮。其因必與二不樂爲宗一可レ成レ因也。不
レ爾豈云二與相違法而爲因故一哉。而非縁慮自
顯既敵者前非二心心所上義一。若成二此宗一者。
可レ有二違宗過一故。可レ知非二實相違因一也。總論
レ之。法差別二等意許有二三類一。一者有法上
義トノ帶二二差別ヲ一。如二大作法法差別一也。眞假二
他ノ所用之義。共是眼上義故。能用眞假非二正
能別義一。彼所受用義爲二今差別一也。二者以二
他法上義一爲二不樂爲一。違三違四法差別等也。
不能有四大非四大種片差別。立者前雖レ非二
有法上義一。非四大種ノ能別言陳。通レ彼故爲二
言下意許一。假差置時雖二他法上義一。遂爲二敵
宗一時成二有法ノ義一也。三者同喩之外無二其體一。
四分建立量等也。又非縁慮自顯ノ差別。立敵
前倶非二有法上義一也。不樂爲差別沙汰不
レ盡。猶可レ有二口傳一
一因違四比量
勝論師立二自比量一云。所説有性離二實等一外
有二別自性一。許二非無一故如二同異性一
法自相相違
疏云。法自相相違者。所説有性離二實等一外
尋云。所違量立下有性離二實徳業一有中別自
性上。以二同異性一爲二同品一。許非無故因轉レ彼
不レ闕二第二相一。何爲二相違因一。又能違量因。
亦轉二同異二品一有二共不定過一。何爲二前邪
後正ト一耶
所違量共不定事
疏云。乍ク觀二此因一是共不定也。二皆有故。然
彼五頂諍三五句カ外ニ無二別自性一。故立有性離二
實等ノ五一有二別自性一。闕二宗同品一。其同異性既
是異品所離之外ナリト由二彼勝論方便矯立一。擧
レ異爲レ同。許非無故因。唯於二異品ノ實等上一有
子島私記云。勝論本意。只云離二實徳業三一
有二別有性一也。而何今加二同異和合一。云レ立下離二
五句一有中別自性上哉 答云フハ下離二實徳業三一
有中別自性上。約下初説二六句一之次第上也。意云。師
主爲二弟子一説二六句一之時。第一説二實句一。第
二説二徳句一。第三説二業句一。此三皆信。第四説二
有句一。是時不レ信。師主ハ論ス下離二實等三一別有ソト上。
弟子ハ論ス下離二實等三一別無ト上爾時師主爲下立二
比量一。令ンカ信セ。超説二第五同異句第六和合句一。
此本意即有性離二此實徳業及同異和合一有二
能違量共不定事
疏云。法自相相違者。所説有性離二實等一外
無二別自性一。許二非無一故如二實徳等一。同異入二宗
宗所等一云意如何 答。作二能違一之時。具可
レ云下所説有性離二實徳業同異和合一無中別自
耶 答。爾也。○問。若以二同異性一爲二同喩一者。
何云今將後三以就初一以異爲同便有合者
本量異喩也。本ヨリ無二同喩一。今能違量。以二彼本
量異喩同異性一爲二同喩一故。自然成レ改二他能
立同喩一也
問。若爾何故能違量同喩。更云二實徳等一似
レ改レ喩哉 答。凡此能違量同喩。只非二同異
性一。實等五句皆成二同喩一。爲レ顯二此義一。改レ詞云二
實徳等一也。其等下等二同異性一。亦以二同異性一
爲レ首可レ等二餘實等一。故下云。此上同喩擧二同
有法有性五句上能非無有歟
此傳有二多難一
一者違二即九句中。第六句也釋一。以二有一實
因一爲二第六句一。是則同品非有異品有非有句
也。和合句亦名二不無有性一。今有一實因於レ彼
轉。何云二異品一分非有一哉
二者違二若有彼無實犯兩倶不成之文一。有法
有性含二和合句一。有無實因亦轉二和合句一。宗因
既無二寛狹一。何犯二兩倶不成一耶
三者因可レ爲二所依不成一。有法有性擧二同異
性ノ非無ノ有性一畢。取下此同異性一以爲二同喩一
故。因闕二所依一。以二一法一爲二宗喩一故
四者有性非實量可レ有二一分兩倶不成一。和合
句義非無既名二有性一者。可レ轉二有一實因一。而
彼量有法有性三句上能非無性故。可レ有二寛
因狹宗兩倶不成一哉
今云。五句義頗無二其謂一。難レ存レ之歟。子島存二
此義一云事。分明釋不二覺悟一。退可レ撿レ之。但付二
此義所レ擧四難未二必爲重。會二初難一云。雖三
和合句ト實徳業ト令二和合一非二實等性一。總性ハ大
有也。別性ハ同異也。彼二法既實等性故。有二
實等一義可レ爾。彼總別性有上和合句。只三句
和合令レ不二相離一之性也。其用疎故。有一實
等ノ因不レ轉レ之。仍今難不レ當歟。會二第二難一
非下正以二和合句一名中有無實上也。非二能有一故。
況又彼量三句能有爲二有法一時。其宗狹有無
第三難一云。設以二同異性體一雖レ取二同喩一。其上
不無爲二有法一有二何失一。用レ喩事者宗同品因
同法也。何所レ爲二有法一之不無ヲ取リ下ケム哉
會二第四難一云。和合句不レ轉二有一實因一之旨
如レ上。仍非レ難歟
尋云。法自相能違所違倶有レ過。所違有二相
符一。三句上能非無性立三同異和合外有二別自
性一故。能違有二違宗一。三句上有性同異和合外
有二別自性一云事。師弟共許レ之。而三句上有
性立三同異和合外無二別性一故。有二違宗過一也。
爰知有法有性亙二五句上能非無性一故。立者
立下離二五句一有中別自性上無二相符一。能違量立レ應
レ無二別自性一非二違宗一也。又作非有縁性體。實
等五句也。而有法有性言陳帶二實等五句爲
レ體之作非有縁性一。知同異和合非無義得二有
性名一云事。若爾今量有法有性何不レ亙二五
句一哉
今云。三句義可レ爾。先勝宗有性者。大有性
也。大有唯實徳業三句カ能有也。不レ有二自及
同異和合一故。師主擧二有性一爲二有法一。體皆三
句能有大有性也。設依二不無有一雖レ釋二共許
義一。自二實體一尋レ之可レ知二其分齊一。若擧二五句能
有一者。成レ之遂成二大有一之時。豈相稱宗計一
哉。不無有遂歸二大有一故。可レ限二三句之能有一。
若擧二同異和合不無性一爲二有法一者。豈其不
無歸二大有一哉。依二此義一會二相符一云。言陳雖
レ擧二不無有一。若成二能別一畢。其不相離性宗必
成二大有ノ體或義一。敵者豈於レ此付二相＊符過一
哉。有二後三相違一之量言陳不レ付二此失一者。皆
此道理也説於二違四法自相一。猶可レ例レ之
所成宗既大有性也。其大有敵者以爲二無法一。
何對二一分句一許レ有二別體一哉
已上付二五句三句義一會二種種難一者。皆設
有法有性言陳雖二共許有一。遂所ハレ成大有故
無トレ失云趣也。若又法自相時。直擧二離實
有一云意者。彌以勿論大有性通二同異和合
能有一云事都無レ之。於二五句一更不レ可レ及二徴
詰一＊歟
有私記云○此難甚難レ通○本量自比量顯
離實。豈許レ此所&K99;以ニ今牒下離實有離タル二實等五
菩提院云。師主本存二六句別體一。五句之外
有二別大有一。即是離實等有性也。今爲レ成二
此離實大有一。顯擧二離實有性一云二所説有
性一之時。弟子五頂。付レ他破レ他。牒
擧テ師主カ
離二實等五句一大有性上非返ス離二五句一無ヘシト二
別自性一。非レ云下弟子自宗立中離二五句一無體。
亦無二相＊符一。自比量對レ他不レ爲レ失歟。或五
句中三句無二相＊符一。只約二二句一有二此失一。故
從二多分一亦不レ爲レ失也
左大臣殿下云。離三宗有二相＊符一。因有二差
別相違一。則如下覺惠非思量。雖レ有二全分一
分相＊符極成一。亦付中法差別相違上過也
法自相所違量有法有性事
問。法自相所違量。言二有性一者。離實有性歟。
共許有性歟。若共許有性者。既置二所説言一。知
師主自所説大有性也。此量自レ本自比量也。
何乍レ置二自所許大有一。無レ由以二共許不無有一
爲二有法一哉。況若擧二共許有一立レ有二別自性一
者。可レ有二違宗過一。若又言陳共許有。意許離
實有者。既諍二有法有一。矯立比量也。何犯二法
自相相違一哉。若離實有性爲二所別一者。擧二有
法一之時。已離實有性也。何能別始立下離二實
等外一有中別自性上耶。爰知。法自相之時。有法
總云二有性一。是共許有也云事。依レ之子島釋二
許非無故ノ許ノ言一云。是共許之許也。實等上
宗因不二關預一。豈無二兩倶不成一耶
一義云。共許有性也。以二子島一爲レ證
今尋云。若有法擧二共許有一者。以二能別一遂所二
成得一之義如何。實所諍在二能別一歟。將在有
法一歟。若在二自法一者。共許言陳下意許離實
有性一歟。設云レ爾者。能有法自相相違也。如
何疏付二初相違一哉。設又有法雖二共許有性一。
以レ之爲レ諍者。師主樂爲豈留二共許有一哉。況
能別言無レ疑成二離實大有一。豈以二此言一。淺立二
共許有一哉。若又諍在二能別一者。有法共許有
性非二所成體一。擧レ之無用也。不レ同二聲無常等
量一。彼先擧二聲體一其體本不レ諍。以成二無常義一。
尤當レ諍レ法。此量共許有性處ニハ無下離二實等一
有二別自性一之義上。所別能別不二關預一。明知以二
能別一見二有法一擧二大有體一。與二非實量有法自
相一無レ異。然者有法爲二共許有一云事。旁推徴
之一。都以不レ當。子島釋二因簡別一給。其義不二分
明一。何以レ彼爲二定量一。成二不可得之旨一哉
今云。違四量法自相之時。有法有性者離實
有性也。法自相量所別能別倶無二意許一。若無二
意許一者。又當二大有一。於二共許有一者。旁不二相叶一。
故定大有性也。有法所レ擧者。直大有性體也。
能別所レ成者。體上離二實等一有二別自性一義也。
所別能別雖二相似一。標レ體顯レ義其旨易レ知。體
義中正諍レ義。雖レ成レ義樂爲粗窮。就中自比
量無二意許一直擧二法體一畢。全不レ成レ諍。無レ所二
容受一故。意云矯立比量言陳下。帶二意許一者。
諍二其意許一故以レ意即レ言。體又有レ破ルルコト此量
不レ然。故有法不レ諍也。若言陳猶共許有者。
諍不レ留二法宗一。必可レ至二有法一。故可レ有二後二相
違一。今付二法自相一之門也。專不レ同二後二宗一。但
於二子島釋一者。先共許之自許者。因共許上所
レ置自許簡別也。是以子島御意。許非無故
者。師弟共許義也。有體法非無ナリト云義世間
知レ之。師弟元自所二許來一也。取二此寛義一爲
レ因。其上置二自許言一。裏寛故共許也。表ハ狹故
自許也。言フ二之ヲ共許ノ自許ト一。離實有性上有二此
因一云事。師主自許レ之。自許因故也。未レ探二實
義一之間。會二子島釋一如レ此
問。先共許自許ノ因。其體實共許也。何於二唯
自許大有上一轉哉。次見二私記文一。實等上能非
有法有性共許ノ能非無性故宗是共許也。故
非無故共許因亦能轉スト云也。而有法ハ大有カ
故。自許因轉レ彼云事。不レ叶二私記意一。重意云。
子島宗及因倶欲レ令レ廣。今義宗因倶狹不二彼
本意一歟 答。共許之自許有二寛狹二義一。其中
正爲レ遁レ過以レ狹爲レ相也。何不レ轉二唯自許
法一乎。彼唯識比量自許初三攝因。轉二自許他
方佛色一。勝軍比量改因量。轉二自許發智一。彼皆
共許自許因轉二單自許法一也。始不レ可レ疑レ之。
次私記意先釋二因體共許義一也。是則兩方問
中先成二共許義一。其上自許簡別易レ知。故不
レ述也。於二有法一者。雖レ未レ釋二其寛狹一。總相道
理決定故。不レ可レ及二異義一。若爾自許離實有
性上自許因得レ轉。是上綱御本意歟
法差別相違時所離實等三句五句事
三句傳
尋云。所違量因有二不定過一。作法云。爲如二實
徳等一許二非無一故所説有性離二實等一無二別自
性一。爲如二同異性一許二非無一故所説有性離二實
等一有二別自性一
本云。因轉二二品一成二兩宗一。令二樂爲宗不定一。名二
共不定一。而能有二實徳業一。離二實等一有性見レ爲二
樂爲宗一之時。無下此樂爲宗令二不定一之義上。設
雖レ令二言陳宗不定一。彼非二樂爲一故。似不定也。
意一也
今重尋云。於二比量一求二過相一之習。先須勘二言
陳過一。敵者付二共不定一之時。立者出詞遮レ之
方何。豈云我ハ成二能有實徳業離實等有性意
許一。此不定不レ望二彼樂爲一故。非二眞過一哉。加
レ之後三相違量者。初同有異無云事諸處解
釋也。而此量何先犯二不定過一哉。言陳若犯二
眞過相一者。敵者殆可レ生二喜足相一。越レ此更
至二意許過一云事。恐猶難レ信
今試會云。常途相誠爾也。但敵者於二二明一若
達二玄旨ニ一者。種種推尋須レ知二所有過一。三藏大
師案立唯識比量一之時。先キ立テ顧二種種過一。能
設二其方便一。如レ此又爲二敵者一之日。施二惠解一
事。何留二一隅一。然者且向二勝論量一。言陳ノ不定
法自相。意許後三相違等。疏主豈一念之中
不二審詳一哉。其中法差別門所諍樂爲在二意
許一。故望レ彼所レ付之過知二眞過一。自餘ノ過相一
往犯レ之。假設示レ之。然者法差別時。設望二三
句一雖レ有二共之不定一。敵者未二必出之。設敵
者廣雖レ列。立者意中可レ謂下我犯ヲ以二法差別相
違失一墮スト中負處上。彼共不定等不レ足レ傷レ之歟
言陳五句意許三句義
本云。清水云。言顯有トモレ失相違因有二單重一。故
レ亙二五句一之時。因闕後二相。故有二法自相相
違過一。意許宗令レ亙二三句一。勘二二等差別一。付二法
差別相違一也
難云。若言陳亙二五句一者。其下意許爭不レ亙二
五句一。意許必帶二言陳一故。重意云。今設云。令
レ亙二五句一者。即離實徳業同異和合外有別自
性ト云詞也若爾ハ二等意許能有不能有差別
言ニ。若具ハ數擧彼五句名言事一可レ同二言陳一。豈
言陳所離列二同異和合一。意許差別下忽刊二
其ノ二句ノ名一哉。未三曾聞二其例一。加レ之雋法師義
勢不同難。專以二法自相一對二後三相違一。責
レ難コトヲ二相竝一。疏主爲之示二違四作法一。其委曲
專彼所難多少也。等ノ言未定故。法自相時等二
四句一。法差別等時等二二句一。若本量不レ置二等
言一者。豈及二此異端一哉。然今約二法差別等一。猶
令レ亙二五句一者。恐可レ非二疏主巧妙一矣。意云。
後三相違矯立之時。限二三句一。言陳相頗易レ知
物ヲ至レ令二法自相一。令三所等寛カラシメ諸句皆成二異
喩一。令二闕後二相一者也。深可レ思レ之
本鈔以二五句義一爲二清水裏書一。爰勘二多本一。
此裏書標無二末學詞一。若非二清水義一歟。就
レ中此裏書傍別有二清水御詞一。彌知此説非二
彼上綱御本一歟。退可レ尋レ之
裏書云。問。凡差別相違者。言顯共許。意許
所レ諍也。如二必爲他用一立敵共許。眞他假他
爲二意許所諍一。於二此量法自相一。離實等外無二
別自性一者。弟子不二共許一故。言顯有二法自相
失一也。何有二意許一 答。彼共比量也。此自比
量也。故不二相例一也
問。設雖二自比量一。對二弟子一立時。若言顯無レ失
者。可レ有二意許差別一。而既以二言顯一。成立師主
樂爲宗一＊了。弟子返難レ之。何更亦有二意許差
別一 答。約二相違一單與レ重別故。義不同。更可
末學云。今案弟子作能違之因。望二師主一作
レ之。故無二此難一。不レ案二此義一。如何
法差別闕後二相事
子島云。法自相下。有二能有實徳業離實等有
性。不能有實徳業離實等有性二差別一。立者
欲レ立二能有實徳業離實等有性之宗一。而同喩
同異性。能有二實徳業一離二實等一有レ性同異性。
尋云。若如二常相一者。可レ云同異性不能有
實徳業離實等有性ノ物ニ。非二能有實徳業
離實等有性物一。而何加二大有同異言一哉。況
如二此義一者。以二同異性一加二樂爲邊一歟。若
不レ然者。何許二能有實徳業離實等有性
物ト一哉 答。記意以二同異性一勘成異品一之
時。聊カ有二相濫一故。顯二事源一遮二其疑一也。其
相濫者。所レ謂能有義亙二大有同異一。有一實
因遍二宗喩一故也。若爾如何望二能有實徳業
樂爲一以二同異性一爲異品哉。今爲レ遮二此
疑一。能有實徳業下加二大有同異字一也。重意
云。同異性暫ハ雖レ有二能有義一。其能有是實
等令二同異一義也。能尋レ之同異非二能有一而
大有性是大有性故。其能有義實是有不
レ通二餘法一。若能知二此大有同異義一＊了スレハ返テ
能有實徳業樂爲宗。即唯大有性也。同異
性不レ具二其義一故成二異品一。同二不樂爲不能
有實徳業離實等有性義一也。述旨在レ之
問。此理誠可レ爾。但違三量法差別大同レ此
哉 答。違三不レ爾。彼以二色聲等一爲二同喩一。其
色聲等。假全無二能有義一不レ同二同異性一。既無二
恐レ濫之義一。何及二此委曲一哉
不樂爲片差別事
子島云。不能有實徳業離實等有性者。古徳
也。今案可レ云二和合句義一也。意云和合句。不
レ能レ有二實徳業一。然離二實徳業一有二其體一故也｣
問。離實等ノ等言。亦等二同異和合一故。和合是
所離内也。而何可レ爲二意許片方一 答。理實
爾也。但勝論師之意樂。只以二實徳業三一爲二
所離一。同異和合爲二所離之外一。故立レ量之時
以二同異性一爲二同喩一。是則彼論方便矯立也。
然弟子勘レ失之時。顯二師主矯立一。勘成離實
等之言亦可等二同異和合一。乍二五句一以爲二異
品一之時。即成二相違失一。今任二師主矯立之意
樂一。以二和合句一爲二所離實徳業三カ外之物一。爲二
文暦二年四月六日。於二三條萬里小路宿
所一書寫畢。老眠數覺二春夜猶長一。仍挑二殘
更之燈一。終二入木之功一。于時鳧鐘之響。頻
報二鶏籠之山一將レ曉矣
因明老學覺遍
明本抄第七
初料簡
大乘唯識宗。遮二其増益執一。外人聞レ之。亦謬
謂下大乘宗。唯有二一心一之外無
物。眼識所縁。即眼識體非レ色非レ境。今量破二二邊ノ執一也。是
故有法意許。爲二非定離眼識色ト一。色故不二無
體一。不離故不レ有二別體一。能別言陳云二不離於
眼識一。雖レ破二相離一。不三一向廢二色處一。不離之言。
自レ本不レ捨二二門一之義也。但如二疑難一者。偏
諍二能別一歟。若爾何三藏大師。恐二有法差別一。
因上豫置二自許簡別一哉。疏主解釋擧レ人所
レ知也。況外人執レ境爲レ實。其所執ノ實境者。當
情現ノ相。遍計所執無法也。未レ知二心中現依
他相分一。大乘破レ之。何不レ兼二二門一。眼所行
色雖二極成一。其色中本質影像等。亦有二種類一
也。閑可レ思レ之
有二別愚推一。如二餘處記一。今記不同學者偏成
體
但由法故成其法事
尋云。就二有法自相量一。成二其法一者。不加言量
能別歟。有法下意許歟。加言量能別歟 答。
此事前後所案異也。若依二先案一者。法者不加
言量能別也。有性下離實大有性。能別所成
故得二法名一。依二子島意一者。既以離實有性而
爲同品等文。寄二能別一得二法名一也
問。疏下文云。實唯成法。如難有性。而非有
性。難彼意許。離實等有。而非有性。故唯成
| 法 | 文 | 此文指二有法ノ下ノ意許。離實有性一名ト |
レ法云也
問。若爾。何纂云二理門望爲量成立必須加言
等一耶 答。疏直就二不加言量一。能別所成故
顯二法義一。然而其義猶隱故。爲レ知二其法義一。纂
以二加言量一釋レ之也。有性非實量時。雖レ無二別
| 量一。見レ須二加言立一。他量能別故名法 | 爲言 | 重意 |
處一之時。法義難レ知。仍釋二其法義一有二二筋一。一
者不加言量。能別處成故。二者遂可レ爲二別
量ノ能別一故。疏纂各出二一義一 答依二今度
案一者。但由法故成其法ト者。直指二有法下意
許離實有性一也。成其法者。法者離實有性
意計也。成者能別諍レ之也。故疏云。理門望
レ諍二有法之上。意許別義一。故云三但以レ法成二其
| 法一 | 文 | 明燈抄釋二此文一云。若望二法上意許。不 |
縁性差別義一。唯成二其法一。故云二但以法成其
| 法一 | 文 | 子島引用此釋一。明知乍レ置二意許一。直得二 |
門一。如二義斷等一。仍可レ兼二二門一。如二端委問答一。纂
要釋如二前義一。
九句相攝事。准可レ知レ之。故菩提院權別當
僧都。探題初年。有法自相專精九句相攝。
至レ下別可レ記レ之
非二離實大有一言陳不無有隨亡事
纂云。今此不無。無即離二。彼意許者。即此言
陳。不無之有。不別有彼。意許大有。故違所
| 諍。正違言顯。故但名爲。有法自相 | 文 | 言陳不 |
法一。而以二非實言一。見二有法有性一。知二即是大
有ナリケリト一意許既即二言陳一＊了。尋二意許一不レ加レ言。
非二言陳一之時。表裏倶破。自相即亡也
問。勝宗意。三種有性。其體各別也。故斷云。
| 誰言五頂有性含即離 | 云云 | 故知共許有。非二即 |
呼二大有一哉。況不無有性。有即性也。大有性。
實等不無之性也。持業依主。得レ名不同也。何
有即性名之下。擧二有之性ノ大有一耶 答。共
許有。諸徳意異也。且依二子島御相傳一者。共
許有者。乍見有二別體一。終尋レ之即離カ外無二其
體一。暫有者。師主對二弟子一。説
教有レ實有レ徳等一之時。實等上不無也。今此不無有。師弟共許。
擧レ之爲二所別一。師主立二非實能別一＊了。還見二
有法有性一。其體即離實有性也。有法擧二共許
有一故。所別極成スレトモ。能別立二非實一。意許大有
即二言陳一。故斷云。離實等有。雖是意許。言有
| 之時。即言顯離。言所顯有外。更無別有 | 文 | 又 |
| 有。更有何有。非實等也 | 文 |
| 明本抄第四 | 終 |
有法差別
子島記云。問。先有法差別相違作法如何。答。
四相違中都無二若レ斯之難義一。何輒知レ之。一
云。以二前有法自相作法一。即爲二有法差別作
法一也。一云。必有二別量一。謂先量改二能別一。云二作
| 有縁性一也 | 已上兩義。後義殊勝。雖レ然未熟之人者。可 レ案二前義一。廣學之後。可レ用二後義一。努努不 |
| レ可レ忽諸 之一。云云 |
| 一違論失 | 論中不二 別出一故 |
| 也 | 云云 |
能別一也。有法及因喩同二前量一。隨論自云二如
即此因即於前宗一。明示二宗因一了。何不三云論
擧二作法一。伏レ難答レ略哉。況如二今會一者。似レ無二
深故一。本作法義。尤可二雄構一哉。次周記影略
擧耳者。論ヲハ偏爲二本作法一。論外雖レ可レ有下以二
作有縁性量一爲中有法差別上。論略不レ擧。以下法
差別與二法自相一別違上。例顯二後二相違可
有二別違作法一歟。若爾旁不レ順二別作法義一。何讓二
周記一哉
今云。子島御意。論竝顯二本別二作法一。前量有
法差別。作大有縁性。別成立爲二今作法一故
也其義既決定。意無レ所レ畏所以ニ不下擧二正三
| 支作法一。如中前三相違上。略故爾也 | 爲言 | 略有二大 |
名二有法差別一。設雖二論外一。豈同二本作法義一哉。
彼義偏名二有法差別一故。是故論略者。不三具
擧二三支一義也
| 已上別作法 |
於前宗一。三云二亦能成立與此相違一。四云二如遮
實等一。大順二本作法一。別宗付レ論所レ爲レ證者。即
| 於前宗文可レ有二成立言一 | 云云 | 僅此一事也。而 |
性樂爲一之本意也。不レ成二言陳作有縁性一。不
レ足レ爲レ證。爰知論不レ擧者。定是讓二前作法一也｣
| 二亦違レ論失 | 論説二此有法差別一。未レ云二如遮實 等倶決定故一。何有二別量一哉 云云 |
故。○即云既成二有性遮非實等。而作有
| 縁性一。明知能成二作有縁性一也 | 云云 |
有縁之性一。非實與二作有縁性一。是表裏二邊也。
非實順レ顯體。有縁ハ順レ成レ義。其義還是一。是
以前量非實。隱即顯二作有縁性一。後量能別。又
即顯二離實體一。疏文即存二此義一。依レ之知前後
量。有二異不異二門一。故後量倶決定義。擧二作
| 有縁性裏ノ非實一 | 爲言 | 堪レ成二非實有縁性二義一。 |
| 知能別表裏也 | 子島作有縁性在有 法云事未定可思之 |
共在二前量有法處一。以二非實言一。方便顯二前
意許一。作有縁性下二等意許。共含二于有性
處一。或前後量有法等二有法一。能別同二能別一。
作有縁性下二等。本在二有法下一。以二前量一
可レ知レ之故也。雖レ然非實能別難レ堪二意
許スルニ一也
本家云。二能別設雖二相似一。遮非實等正可
レ屬二前量能別一。若爾引二他量一爲二倶決定一猶違二
餘例一。設若二義全無レ異者。何強用二別作法一
哉。若又付二後量一擧レ裏者。疏文言顛倒。以二非
實一爲表故。知此文出二不加言量一也
依レ之可レ云。設付二別作法一猶擧二非實量能
別一。釋二倶決定一也。前後二量自レ本非二一向
別異物一。仍無下取二他量一失上
| 三違疏失 | 爲一因違二作法 |
言顯諍二自相一。意許諍二別義一。前後量能別雖
レ改。三支是同。所詮不レ殊。豈非二一因違二一
| 哉 | 云云 |
| 所詮不殊者如二上記一。 二量意還是同 爲言 |
云。論兼二二量一。違二義若嫌二別量一者。似レ失二本
意一。故強以レ別付レ前。同共爲二違二因一也
本家云。如即此因者表二一因一。有法差別者示二
違二一也。既以二前自相量一爲二今作法一。似二二過
無
異。爲レ遮二此伏難一豫示二所望二宗一。是誠有二大志一。若汎爾擧二宗因一者。何勞云二即於前宗
有法差別一哉。互所レ蒙過輕重實異。尤可レ存二
本作法一
| 四亦違疏失 | 文云。有性言陳。有法自相。作有縁性。作 非有縁性。是自相上。意許差別等云云。 |
| 何云レ有二 別量一哉 |
案
立前量所レ有意許差別一也。但成レ此之時。必可三別立二意許之量一。若乍二前量一如何
得レ成二其意許一哉。不レ妨三有性之上有二此差
| 別一 | 等云云 |
以二作有縁性ノ差別量一。已安二前量有法一。依二大
旨一雖レ似二兩重一。至三于安二前有法一直置レ之亦無
レ失。本作法二義。准レ之可レ知
問。有性下有二二差別一者。不樂爲是實等五句
也。斷噵五句既非二有性一。豈在二有法下一哉
答。斷噵取二實等上義一也。疏記正取二不無有一。
無二別體一故。雖レ爲二片差別一。斷噵取二實等體。但
| 寄下帶二不無義一邊上屬二有法處一也 | 是一 義 | 或離二實 |
| 義屬二有法一有二何失一 | 是二 義 | 追可三審定之一 |
句歟。實等上不無名二有法一故。三句體寄二
不無義一以爲二有性下差別一也。同異和合不
無不レ名二有性一故不レ取レ之。如二別記一
今見二疏文一。於二有性非實等量一。直勘二二差別一。
若但別作法不レ許三前量爲二有法差別一者。似
レ違二此文一。若如二子島意一者。兼取二二量一雖レ無二
相違一。彼義本意。本量雖レ勘二此差別一。而疏中
無下於二作有縁性量一勘二二等一文上。只有二此釋一。本
| 家以可レ爲レ證 | 矣 |
一違レ論失
記云。論云如即之因。即於前宗。有法差別。
| 作有縁性 | 云云 | 此文明三有一實等因能成二作 |
| 也。其下必可レ有二成立之言一 | 如二疏 説 之 |
必改二能別一。即不レ改二前宗一此因成二有法有
性作有縁性義一言也。若改二能別一者。是豈
云二即於前宗一哉。又奪而言レ之者。今言二
作有縁性一者可二大有一也。何者論次文云。
| 亦能成立。與此相違。作非有縁法 | 文 | 意云。 |
相違セル作非大有縁性ヲハ此因能成スト言也。若
共許有者。何論次文云二與此相違一也。豈作
非有縁性與二共許有一相違哉。但爲レ成二倶
決定義一。次文云二如遮實等一也。意云。若於二
大有一無二倶定義一闕無一同喩一故。今約二非
實宗一可レ有二倶決定一云也。事之委曲見二斷
| 文一 | 云云 |
| 疏釋二此文一云。標レ名擧二宗因一 | 云云 | 准二前三作 |
此理一給也
本家本合違因也。讓二宗於前量一故。無下示二正
能別一之文上。標レ宗者指二即於前宗一。不レ云二今更
出一
二違レ疏失
| 記云。文云此言有者。有無之有 | 乃至 | 若作大 |
| 有縁性。能別不成等 | 云云 | 定知有下以二有作 |
| 縁性一爲二能別一之量上也 | 有云。此文明下設顯二意 許一立レ量之詞上。非レ謂 |
| レ有二別量一云云。今謂 不レ爾曾無二所見一故 |
旁推二其意一。作有縁性者。定是意許作大有縁
性也。論省二大字一必可レ有レ由。疏主豈不レ釋二其
意一哉。今文即會レ之也。若論偏二指言陳能別一
者。與此相違文甚難二會通一故
問。意許先避レ過何處有二其例一耶。有法自相
離實大有性等。以二何詞一避二能別不成一＊耶
答。立量之習。可レ開之處隨二因喩及一開
立之一。可レ避之過隨二詞至一避レ之也。唯識比量以二
影像色一名二非定離眼識色一。違三違四作有性
有縁性等是也。大作法有法差別二等意許。
猶寄二共詞言一。不レ爾何不レ爲二所別差別他不
極成一。離實大有性等無二他方便一。不レ同二彼等一。
是以顯二大有有體義一。作有縁性言既共許。同
異性亦有二有縁性義一。宗喩相稱。尤可レ設二共
| 許法差別量一。論疏深顯二此義一 | 矣 | 三亦違レ疏失 |
| 本所成ハ有法差別等 | 云云 | 此若非二彼量一更 |
| 云二何ノ量トカ哉 | 云云 | 裏書云。是尤不レ爾。有性 |
望二立者意許一故。次云下宗無二同品一其宗作
大有縁性之宗上也
此第二會釋尤可レ然。可レ見二疏上下文一
四違斷失
記云。文云以レ有爲二有法一。作有縁性爲レ法
| 故 | 等云云。有云此爲レ破二璧公一非二自義一 云云。今謂不レ爾。專無レ所レ據故 |
斷主不許レ之者。何無二能破文一哉。會云。璧公
有二二誤一。一者不レ知二言陳意許義一誤。二以二法
差別一爲二有法差別一誤。前其過重。大失二因明
自性差別一故。後其過輕。雖レ亂二法有法一猶是
成二有法一量故。所以先付レ重設レ難已歸二意
| 許一 | 是一 | 遂顯二自義一處云二即名法一故。竊嫌二他 |
| 是二 |
答。自若存二有法差別一者。答二即是法法差
別ノ問一。何先不レ成下此量爲二有法差別一之義上哉
| 是一 | 下云。然成此法等者。無下正名二有法差別一 |
| 之詞上 | 是二 | 故大順二本作法一。意成有法者。體義 |
可レ云設於二先陳後説門一名下成二有法一之量上。然
是非二本義一也可レ知レ之
重難云。若以レ成レ體或資
益有法一。不レ同二聲量一。名二有法一者。有法自相加言量。又不レ同二
聲量一。何於レ彼無二此詞一哉。知自相量諍留二
能別一。意許雖レ成レ法遂成二有法一故。實名二有
法差別一也。仍斷文深順二別作法一歟
相傳義若云言有意含等文。顯二兩重意許一
者。恐不レ順二文相一。上徴二有法及能別不成一
了。今述二轉救一。豈忽爲二有性兩重義一哉。今
據二意許一難令レ成レ過者。於二作有縁性量一已
令レ有二意許一＊了。以爲二差別相違一之意也。
若據二意許一立者。即牒レ之也
若依二別作法一者。若許意許者。尤可三相
當前量意許一歟。而不レ可レ叶二次上文一。可レ見二斷
記一
五違二周記一失
記云。彼文作二問答一有二二釋一。以二別作法一爲
| レ勝 | 云云 |
六違二明燈鈔一失
| 記云。其文云言陳作有縁性 | 云云 |
出作有縁性意許一。於レ此勘二差別一故云二言陳一也。會二此言有者ノ文一
燈鈔云。○何妨大有雖下非
法門一是別上。亦容シ二無體ニモアル一。不レ能三定立二大有是
有一故。前立量慮二恐未
了。勝論意云。今應三成立令二義盡レ理究竟顯了一故。寄二前門言顯
比量一。以二未了一故是不樂宗於レ中前立。意内
所レ許差別法門大有。是有非二是同異一。以爲二
所樂一。則是寄二於言顯比量一類宗中一。矯
立意許第三類宗一。於二一量中一雙成二如レ是兩類宗一
| 故。故犯二相違一 | 文 |
以二非實一爲二第一一。以二作有縁性一爲二第二一。
以二作大有縁性一爲二第三一也
本家云。於二有性非實量一。若以二非實一爲二所樂一
者。勝論宗義未二究竟一。爰知勝論師意内。可
レ謂我寄二此量言顯一。竊矯成
立作大有縁性義一。今應成立者。即談二立者意趣一也。前量實
成二此義一故。不三別立二作有縁性量一。是不樂宗
者。非實言所詮義也。差別法門者。明二非實量
有法帶意許一也。於二一量中一雙成二兩類宗一者。
有二二意一。指二有法兩重意許一爲二兩類字一。第三
類宗者。對二非實能別一爲二第三類一。若第二類
本付二有法宗一爲二第二重一
別作法云。慮恐未了者。以二非實能別一難レ知
| レ立二作大有縁性一 | 爲言 | 今應成言者。欲二別立一 |
| 性是不樂爲也 | 爲言 | 故寄前門者。寄二前有法自 |
| 相一未了故 | 爲言 | 則是寄二於言顯比量一者。作有 |
一量一也兩類宗者。作有縁性及作大有縁性
也。後量在二前量中一。故凡鈔上下。或云二前立
量一。或云二故寄前門一。若無二別量一者。豈云二前量一
哉。慮恐未了義甚順二此傳一。子島深依二淄洲善
珠一案
立此義一歟七違レ理失
記云。雖レ云下成二有法一之量上。正所レ諍者。是能
別法。若留二有法一。即諍二差別一。如何得レ言二如
是成立於有法一。甚無用故
子島御意專以二此文一可レ知。正所諍者。以二理
門･正理一爲レ證。疏答二何故初説問一。云二正所諍
故。又此意也。何量モ必以二能別法一爲レ諍故也
| 雖レ諍二能別意許一。即於二能別言陳處一諍レ之故。猶以二 法自相一名二正所諍一。後二意許必於二能別一諍レ之也 | 是 |
疏既以離實有性而爲同品ノ文。實唯成法ノ文。
義斷言非實等者等ノ諸文。皆爲二此義證一。若
成二有法一自相差別量。意許任二本意一名二有法
| 差別一。名二有法意許一。諍猶爲二能別義一歟 | 子島偏 爲下諍二 |
| 有法一之義上。大背二此等意一。又偏爲二能別意許一。大違二 因明大綱一也。可レ知差別在二有法一諍在二能別一也 |
所レ帶所樂若體若別義。若任ニ
喩一故。以二一分相似同品一。欲三助
成所樂全體義一。作クリ成
レ實有レ體大有性也。同異性雖レ有下離實與二有
體一二重ノ義上。非二大有性體一。體既不同。知レ非二實
喩一方便置二非實言一。引
向有性離實有體邊一也。以レ之名レ成レ法也。其所レ成之法具勘見。是
離實大有性也。敵者見レ之以爲二異品一。若夫
勘二此失一之時。立者我只以二離實有體一爲レ宗。
同異性能同品也者。敵者須許二此詞一。其上
責二立者一可レ云。汝所レ成是其體何物。我以二喩
力一見レ之未レ悟二其體一。此時立論意樂可レ未
究意一。故前時雖レ聞下勘二矯立本意一之敵者詞上。
立論者不二能敢糺
之。立者不レ諍故。闕後二相義任二敵者進止一能決定シヌ。此時只求二能違
過一之外敢無二他計一者也。所以雖二有法下意
許大有體一。立者所二方便一猶爲二能別所成義一。
且得二法名一也。有法差別准レ之可レ知。以二作有
縁性能別一。僅顯二有縁性義一。未レ及三能立二大有
有縁性一也。其性者是大有體性有二能縁一之義
也。言顯雖レ顯猶有レ所レ挾。以レ之爲二所立法一。
若於二非實量一者。若偏任二言顯一只有性之非
實也。若勘二意許一即有法大有性也。付二二邊一
共見レ之。敵者頗難レ入下知レ立二作大有縁性一之
門上。而非三一向無二此義一。作有縁性量後。能知二
| 前意許一故。必有二別量一 | 爲言 |
法一＊耶 答。彼指二所諍一也。能別處能諍二彼法
有法一云事也。法差別直諍二言下意取許義一。
爲他用言正帶二神我他用一故。離實有性以二有
法一爲二所諍一。有性非二能別言之所顯一故。離實
有體ヲ令レ見二能別一者。非二眞實所樂一。所樂一分
義故。付二僅所
顯名二之法一。探二實所成體而留二有法一也。所レ立是有法而非レ法也。敵者知二彼
方便一故。未シテ三顯爲二有法一。任二立者矯立一。乍レ名
レ法對二同品一勘令レ成二異品一也。立者成レ之了
後。不レ言三自成二有法一。敵者能破レ之＊了。所破
法即爲二有法一也。如是成立於有法者即此意
也。若見二能別ニ諍
之一重ニシテ成二有法一。若依レ實尋レ之。先成二一重法一。後遂成二第二重有法一也。
子島云。若留二能別一即諍二差別一。如何得レ言二如
是成立於有法一者。即是爲二二重一之意也。若
如二本作法一者。本在二有法一。望レ之判二二品一。非三
只違二理門･正理之成其法文一。又能違二如是成
立於有法意一也。若以二非實一爲二一重一者。在ト云二
有法一傳ハ。能別全非二實諍一。豈云レ成二其法一哉。
深可レ思レ之
重意云。立者正作法之次第者。大有性正
在二有法處一。爲レ法之分。離實有體義ニシテ不
レ及
有性一故也。敵者押レ之法處ニ令レ有下至マテノ二有性一之義上。勘爲二異品一。立者尤可レ愆レ之。而
不レ糺レ之故者。敵者若不マシカハ二如レ此勘一。立者
即以レ立二彼能別一。押三我成
立大有性一了可レ云故。敵者又知下其意之可二過言一之處上。豫メ
有二法體一令レ豫二法處一。如レ此勘也。立敵之前
共有二矯處一。能可レ悉レ之
見二子島處處釋一。有法作
成法一之義雖レ釋レ之。望レ之即勘
成異品一之處。未二必分明釋一レ之。若爾相違因義未二究竟一。倩案レ之如二上
義一歟
建久七年五月二十六日。於二般若臺一記
レ之。此事若自叶二上綱御本意一者。於二彌
勒御前一必蒙二引接一矣
兩重意許
觀理僧都別傳云。斷下文。以有爲有法○故
| 非言顯 | 云云 | 問。此文意何 答。此文意。有性 |
處。意
許作有縁性一總意許。即亦共許不無有。今斷師此總意許爲レ法。此下別二作大有縁
性ノ作有縁性。作非大有縁性ノ作有縁性一。重ラ
意許セルヲ爲二法差別一○問。論并疏作有縁性作
非有縁性共爲二有法差別一。而何今違二論疏一。斷
師云下以二作有縁性一爲
法 答。夫不レ違二論疏意一。何者隨二立者意許處一。有法處ニ取擧意許
時。名二有法差別一。法處ニ取ノ下意許時。名二法差
別一。雖レ有二上下不同一。本意都不レ違○斷云。准二
前釋一。望二不加言一。名二有法差別一。若加言已。即
| 名レ法故 | 云云 | 虔記釋二此文一云。如レ言二有性非一 |
別一。此即不スソ二加言一。若言二有性離實有性一。此加
言已。即名二法自相一。其作大有縁性作非大有
| 縁性。即差別也 | 云云 | 有斷私記 全同之 |
| 雙成二體義一。設雖レ成二離實有性體一 | 已上 | 若 |
之由上。是故須下立テテ二有性非實之量一。作二有性
離實有性之意許量一。立二有性作有縁性之
量一。作中有性作大有縁性之意許量上。其有性
非實之量。偏諍レ體不レ見二諍レ義之由一。要
由二作有縁性能別一。可レ勘二作有作非之差
別一也。而論中明二此作法一。出二有性非實之
量一。深案二其意一。必可レ有二兩重意許一。謂有性
有法之上ニ。有二有性離實有性ナレト云法自相之
意許量一。此諍二有性之體一也。亦有二有性作
有縁性ナレト云法差別之意許量一。此諍二有性之
義一也。其有性作有縁性之意許量。作有縁
能別下。可レ有二作有作非之差別一。今此有性
作有縁性爭レ義之量。而不二別立一。置二有性
有法之上一。示二合違作法一。不レ爾如何爲二有
法差別相違作法一哉。有性非實之量。是自
| 相過非二差別因一故 | 已上 |
許一云事。決然理也。若不レ然者。設有二有性
作有縁性別量一。彼可レ非二前量有法下意許一。
何云二即於前宗有法差別作有縁性一哉。付二
別作法義之所
許見レ之。本作法義決然也。| 依レ之子島傳以二前量一亦名二有法差別一 | 云云 |
問兩重意許猶難レ信。依レ之松室及楞嚴源
信等。深難二此義一不レ許レ之。意許下又帶二意
許一之旨。誰信レ之哉 答。付二作有縁性量一
有二二等意許一之義。兩家極成之事也。而
其帶二二等一作有縁性義。有法上可レ帶之義
又必然也。別作法許三前量有二此意許一之故
也。有性有二作有縁性意許一之義不レ可レ疑
レ之。若爾自二別量一傳見レ之者。攝二有法一全無
| レ過也。依レ之論云有法差別作有縁性 | 文 | 又 |
レ然。而意許量云物ハ。居二言陳下一之義。見二于
纂要等一。若爾言陳不レ盡之別義。一重狹爲二
意許一成畢ナハ。其上猶有レ所二不窮一者。意下又
| 可レ含レ之。何不レ及二多重一哉 | 凡意許三重四重可 レ有レ之故。上綱口説 |
許一。入二之ヲ有法有性一之時ハ。煩其下不トモレ居。
直勘レ之有二何失一哉 答。設雖二一重一。可レ成二
若兩重無過一者。何不レ許レ之哉。作非有縁
性意許ノコトキハ等。有性直難レ帶。作有縁性言
出テ來リ了スル上ハ。其言下帶レ之。自可レ爲二彼有
性下意許一。直頗難レ有歟。設直可トモレ有兩重
其義無
問。違三違四直勘レ之。今量何不レ爾哉
答。准言彼二量無ト二兩重意許一
問。有方如何 答。違三量等實句ノ廣ヲ今且
狹取二四大種一。對レ之立レ量許也。與二有性非
實量一全無レ異。因雖レ殊。宗ノ一重兩重ハ。全不
レ可レ依レ因。仍如ナランニ二本作法一無レ過也
問。彼二量無二委曲一直勘レ之。有二兩重意許一
云事。疏所レ不レ見也。若爾准レ彼可レ知二此量
意一哉 答。此量論云二即於前宗有法差別
作有縁性一。有法有二總作有縁性意許一之義
| 分明也。疏釋レ之此言有者。有無之有 | 文 | 此 |
知彼一也。況義斷。文無レ疑。先於二作有縁性量一。成二法差別義一了。此
意許即在二有法一故。望二不加言一名二有法差
別一釋也。此旨可レ知
問。以二非實能別一。何知レ有二作有作非意許一
哉 答。有性與二非實一不相識性。是一重所
立也。而汎爾有性ナラハ。離實義未レ顯。汎爾非
實ナラハ。有義難レ知。既有性而非實也。豈非二作
有縁性一哉。以レ之可レ知此量帶二作有縁性意
許一也。何況若不レ許二此義一者。別作法家。前
量有二作有縁性意許一者。若是不顧論宗歟。
將如二聲上無我等一義准宗歟。若如レ前者。
比量不顧論宗。豈非二能別所成一哉。若如
レ後者。別作法家。何以二前量一名二有法差別一
哉。可レ知今差別者非二義准一。實言陳之所
| レ帶意許差別故也 | 委可レ 成レ之 | 子島難還テ負二別作 |
痛也已上就二相傳義一粗加二潤色一。但違三違四
量有二兩重意許一云事。雖レ無二殊難一猶可
レ思レ之。論疏義斷料簡如レ上。又本院存二
兩重意許一云事相承義也。而彼記未定。
可レ見レ之
注釋中云。然言二作有縁性一者。但是文略。理
實應レ言。大有縁性○是故疏文。但是料
簡有法自相宗及一重意許一。非三是料
簡兩重意許一。若約二別解一。假云二兩重一亦所レ不レ遮。固執者
非
| 問。斷云。以有爲有法○是其差別 | 已上 | 此豈 |
據二設ト
| 差別一 | 文 |
意
許大有性一者。云二作有縁性一宗尚成二言顯一。若非二言顯一是意許者。意許ノ中ニ更有二意許一故。
成二兩重意許一。答。其論略二大之字一。云二有法差
別作有縁性一時。此云二作有縁性一之言通二同
異性一。故且共許之詞無レ過云事コソアレ。非レ謂三作
有縁性意許中更有二作大有縁性意許一。作有
| 縁性便是作大有縁性故 | 云云 |
今云
子島傳
斷噵云。然論據下立者雖レ存二有性上意許差
別一。未二別立
量。而敵者進檢二立者之意許一付過也。若依レ此者。唯前有性非實之量也。疏斷
據下立者爲レ成二本意一立中意許量上也。若依レ此
者。即有二有性作有縁性量一也。論存レ略疏約
| レ實説。不レ爾相違。此解優也 | 文 |
作法一。其中依二斷噵一者。論猶以二非實量一爲二
有法差別作法一。至二疏斷一正以二作有縁性
量一爲二此過作法一。實論疏義斷竝存二二門一
問。依レ論作レ釋。論若以二非實量一爲二正作法一
者。疏斷何輒用二別作法一。爰知別作法家專
以論爲レ證立二此義一也。今何會レ論開二本作
法一哉 答。見二論前後一。以二有性非實量一爲二
作法一。若強會二顯文一抂歸二一義一者。可レ成二巨
害一。不如順違隨レ宜。但論意猶許二別量一故。
對二單本作法一有二勝處一
問。疏斷盛許二本作法一。所レ謂本疏云。有性言
陳。有法自相。作有縁性。作非有縁性。是自相
| 上。意許差別 | 文 | 義斷云。望二不加言一。名二有法差 |
| 別一。若加言已。即名レ法故 | 文 | 其意不レ越二于論 |
作法一。奪者同可二別作法一 答。疏上下有二二
| 趣一。此言有者。有無之有 | 乃至 | 若作大有縁性。 |
作法傳。雖レ會二此文一。不レ如二別作法之義一。義斷
始終併用二作有縁性量一。聊有二疑殆一者。即是
法差別之一文歟。彼又此義之所レ許也。至二然
成此法。意成有法文一。正歸二有法差別一。何況以
レ有爲二有法一。作有縁性爲レ法故之文。正示二立
量作法一故。慈恩淄洲。正以二別量一爲二此作法一
問。二義互得二論意一。以レ何論爲二本作法一哉
| 答。如即此因。即於前宗者。宗因讓レ前 | 是一 | 有 |
| 性一 | 是二 | 與此相違。作非有縁性者。對二前作有 |
性者。意許作大有縁性也。若共許作有縁性
| 者。何有二相違義一 | 是三 | 如遮實等。倶決定故者。 |
| 以二自所違量。非實能別一爲レ例 | 是四 | 一一文言 |
問。論存二本作法一。疏斷用二別作法一。有二何故一哉
答。非實能別。顯二離實有體義一。成二有性體一
故。爲二之自相量一。作有縁性義。以二非實言一。雖三
幽尋
知之一。其義尤隱故。必立二加言量一。成二作有縁性義一之時。其能別言陳爲レ先。能知二有
法下樂爲作大有縁性意許一也。是故以二作大
有縁性量一。爲二此作法一也
問。若爾。論主自レ本可レ用二別作法一。何乍レ置二分
明作法一。取二隱本作法一哉 答。論主示二合違
作法一故。擧二有性非實量一爲二自相差別二作
法一也。非實是總能別也。此下有二二門若
成シテハ二離實有體義一直諍二大有體一。若顯シテハ二作有
縁性義一成二有法下作大有縁性別義一。一能別
下含二二類宗一。以爲二合違作法一。疏主探二此意一。
有法自相之時。云二既以離實有性而爲同品一
直成二有性體一。釋二有法差別一云二勝論此因。既
成有性。遮非實等。而作有縁性一。顯三非實言裏
帶セリト二作有縁性義一。疏主以二其作有縁性義一。直
爲二能別一。詳立
顯意許量一。爲二有法差別作法一也。故疏云。即以前因。成立前宗。言陳有性。
| 有法自相。意許差別。爲有縁性 | 乃至 | 此言有 |
| 者。有無之有 | 等 云云 | 是則開二意許一。立二作有縁性 |
有法一。作有縁性爲レ法故。倶是不無之有者。
釋
開此言有者有無之有意一也。若爾論擧二不加言之量一。影令レ知二別作法一。疏主依二作有縁
性之詞一。已開二其意一。斷主詳擧二作法一也。論疏
義斷。從隱至レ顯。漸示二其作法一。依二此義一者斷
云望二不加言一名二有法差別一者。論望二不加言一
| 名二有法差別一 | 爲言 | 然成此法。意成有法者。論 |
釋中。後釋爲レ正。亦別立量者。論外亦可レ立二
| 作有縁性別量一 | 爲言 | 論不レ擧者影略故。爾者 |
有縁性量一哉。明燈抄先牒二有法差別一還用二
前門一。所立比量等者。顯レ用二本作法一也。次有二
一重問答一。故前立量。慮恐未了者。論以二非實
| 量一雖レ爲二作法一。其義未二顯了一 | 爲言 | 次文今應成 |
| 量一。可二令義究竟一 | 爲言 | 見二上下文一。論所説ヲハ爲二 |
子島依二別作法一。釋二論作有縁性文一有二二
| 意。疏記 | 并 | 斷噵初文。作有縁性者。後量能 |
| 別言陳也。論擧二別作法一 | 爲言 | 斷噵終文者。 |
| 論存二本作法一 | 云云 | 依二此義一者。論作有縁性 |
此義一耳
意許所在大旨同二前義一。仍別不レ記レ之
| 明本抄第五 | 終 |
一因違三 一因違四
一因違三比量
問。今量有法二箇過可レ爾。准二大作法一故。法
差別相違ハ不レ可レ然。非四大種能別。言陳意
許倶非二太諍一故。若爾者可レ爲二違二因一。何加二
法差別相違一哉 答。以二有性一望二四大種一。雖三
直非二其體一。返テ又有二彼法一。是其師主宗義也。
是以非四大種トハ者。非二汎爾遮
非二四大一。體是能有ト
旨一哉。所以諍亙二三宗一。非三唯違二有法一也
問。若爾有性非實ノ量。亦可レ有二法差別相違一。
非實能別下有二能有實非實不能有實非實
二等意許一故也。凡今量宗。頗同二有性非實
量一。彼廣亙二九實一。此狹限二實句四大一。寛狹雖
レ異言勢誠同。若此量違三者。彼量又可レ加二
法差別ヲ一。彼若限二違二一者此又可レ同 答。平
備延義源信等古徳。泥二于此事一。可レ云二難義ト一
也。倶辨二差別一者。有法有性言顯共許。意二
許セルヲ難實有性一。爲二正所
諍。以二非實能別一成レ之。諍偏在二有法一。不レ通二能別一。故非實法自
相下無二意許一也。一因違三量所レ諍不レ定。依二
所説簡別一有法ヲ直令メテハ二離實大有性ナラ一。意許ヲ
取下テ置二能別之所一。有二所説簡別一。慥不レ云二離
實大有性ト一故。意許ヲ取リ上テ置二有法所一。能別
無二矯立差別一。不レ同二有性非實量諍ノ所決定一
| 也 | 已上 本鈔 | 重案二其理一。有性非實量。有性言陳共 |
レ成二有法有性一。所以能別非三諍之所二銜著一。何
有二意許一。凡兩宗諍二法體一量。若有法擧レ體
了ヌレハ能別多可レ非二實所
諍。雖レ犯二後二相違一。難レ付二初二相違一。但於二今違三作法一者。本是
自比量也。有法置二所説言一。彼有性即任二自宗
所説一。擧二離實有性一故。且以二有法一不レ爲レ諍。
能別立二非四大種一時。不レ諍二言顯自相一。不レ應二
樂爲一故。爰知實所諍可レ有二能別意許一。若不
レ由二此故一者。違二違三二作法甚以難レ分。如二
疑難趣一。此量宗似二有性非實宗一。僅所レ異者。
只所説ノ言ノ有無也。爰知以二上道理一可レ爲二違
| 二違三源一 | 矣 |
問以二此量一對二有性非實量一。二宗寛狹且易
レ知。今不レ言二有一實一云二許除四大體非無故一。
不レ取二同異性一云二如色聲等一。各定可レ有レ由。其
所由如何 答。有性非實量用二有一實故因一
故。唯須下以二同異性一爲中同喩上能有義不レ亙二餘
法一故。今量以二體非無一爲レ因。非無義廣故有
性及四大種外諸法皆同喩也。如レ此義三支
關預セリ。不レ同二非無量一。但違三時加二法差別一。因
喩若應二其相一者。尤可レ爲二本意一。而云二體非無
故一。云二如色聲等一之故。別犯二法差別相違ヲ一云
事。未レ探
得決定由一能違因共不定事
問。師主宗許三同異性能有二一一實一。故有二能
有義一。故能違量因有二不定失一。作法云。爲如クヤ二
色聲等一許下除二四大一體非無上故。所説有性
非二能有四大非四大種一哉。爲如クヤ二同異性一許下
除二四大一體非無上故。所説有性是能有四大非
四大種ナラム哉 答。凡約二勝論六句一。有性猶得二
能有名一。餘五句非二有性一故。不レ得二能有名一。就二
意許宗一差シ
別クル能有四大非四大種不能有四大非四大種一之時。同異性本非二有性一故。
非二能有物一。故與二能違量一爲二宗同品ト一。非二不定
敵一也。況同異性若能有ナラハ者。有法自相能違
量。立三有性非二有性一同異性爲二同喩一之時。可
レ有二所立不成失一。一因違四量能違又可レ犯二
不定ノ過一
問。勘二疏前後一。以二同異性一名二能有一之文非
レ一。云二大有同異名有一實倶能有於一一實
故ト一。云二同異能有於一實等同異非有性ト一。云二
其同異性雖離實等有體能有一。云二大有同異
能有諸實ト一等也。若爾同異性既名二能有一。豈
非二善不定一哉 答。同異性。實等之性ト
等三句能有シメレ同能有
異。能同異ノ性ト無ナリ。今以二非無義一爲レ有。以二能同異一爲レ能。總
名二能有一。是即能同異對二所同異一立二能有名一。
| 然實非二有性一故非二善不定一也 | 已上本抄 問答也 |
兩字一訓釋事。雖レ不レ違二義道一。又似二強分別一
歟。凡大有同異多可二相濫一。能分之甚不
レ輒。所レ詮者只以二二句名言一可レ知レ之。同異
者表下爲二各各性一之義上。有者顯下總有スル二實
等一之義上。是故或時以二同異一雖レ名レ有。僅是
不無之義也。遂ニハ非レ有。然者令ムトハ二實等有シメ
レ同有テ
異者。以レ在二名ノ有ニ一故者。本有體ナル法ノ在二彼此處ニ一之義也。在二彼此處一之法必
雖レ不レ無。勝宗意其不無之本大有非二同
| 異一。是故纂要實等雖レ名二不無一不レ名レ有 | 云云 |
同異一。眞實限二大有一歟
問。略纂云。有一實者有性同異含常散極微
| 空等五實 | 文 | 明燈抄同レ之。依二此等釋一者。有一 |
公一中。不レ許下同異性含二實等一故名レ有二實等一
之義ヲ上哉。則義斷云。以同異性。含於實等。名
| 有實等。是彼性故。名有實等 | 已上 璧公 | 出何典據。 |
| 據勝論但云。同異是實等性。不云有故 | 已上 能破 |
同異性雖二實等性一。能有二實等一云事無二典據一
云歟。又依二不無有一者。同異亦雖レ名二能有一。
只是性義也。不レ名レ含トハ二實等ヲ一云＊歟。但依二子
島ノ斷ノ私記一者似リ二後義一。若爾璧公同異性爲二
能含法ト一無二典據一。含者且子微ノ有二父母一等也。
倶有體此中含
入彼一之義也。而同異性既實等之實性也。性有レ相非二含義一。麻有レ繩之類
也。仍不レ許二璧公一。但大有同異有二實等一。所有ハ
不レ離二能有一。此モ又非レ無二含義一。處處名レ含即此
意歟
不能有四大非四大種體
子島記云。不能有四大非四大種者古徳云
云不同也。或云即實有性也。或云即義相
| 違也。或云同喩色聲等也 | 云云 | 今謂可レ云二同 |
| 大種一。是立敵所二共許一故也 | 云云 |
合ヲ一。若爾者以二同喩一爲二片差別一＊歟。今
云。子島御意。隨二諸量ノ形一種種ニ求二不樂
爲ト體一。可レ有二深意一。若輒取二同喩一分ヲ一
者。四分建立量可レ有二不樂爲體一。何子
島云下無二不樂爲體一故非中眞ノ法差別上哉
| 定性比量 私記等 | 依レ之可レ云。同喩有二多法一中。別 |
差別一故云二有別體一也。凡於二勝論宗六
句義一。實等三句是法體也。大有同異和
合ノ三句是實等之能有能同異能和合
性也。同異和合既似二大有功能ニ一。故取テ
爲二片差別ト一也
問。取二同異和合一爲二片差別ト一者。直取二法體ヲ一
＊歟 答。不レ爾。非四大種者是有法有性上
別義也。其言貫通亙ルカ二同異性上非四大種
義一故。以二彼義一爲二不樂爲差別一也。若取二同異
和合法體一爲二片差別一者。豈以二他法體一直置二
能別下一哉
問。若爾何必求二不樂爲體一哉。即義相違有二
何過カ一 答。義ニハ必有二所依ノ體一。若無下具ル二不能
有四大非四大種ノ義一之法體上者。以レ何爲二所
| 依一哉。故必有二其體一 | 爲言 |
哉。設同喩外無トモ二片差別體一。其義非レ無レ依
答。立量之習。有法＊同喩其體必別ナリ。若以二
＊同喩一爲二片差別一者。宗依喩依成二一物一。故
＊同喩外必求二其體一
問。違三違四量不樂爲所依ノ法體既非二有法一。
設用二＊同喩ヲ一爲二片差別體一。宗喩所依何成二
一物一哉 答。不樂爲差別所依法體。猶擬宜
爲二有法一故。不レ取二喩依一也
問。不樂爲差別。成二敵者能違量宗一＊歟 答。
不樂爲與二能違宗一其義必同。其體不二必同一。
所レ謂大作法法差別即取二有法上假我用義一
| 故是同也 | 勝劣雖レ異。體是 同也。如二別記一 | 如二定離眼識色一者。 |
色一。是遍計所執色也。有法ノ上ニ令レ有二彼不樂
爲名義一＊了即成レ立ルニ二其宗ヲ一也
問。若爾違三量不樂爲豈成スル二敵者宗ニ一哉。敵
者許二即實有性一。無二非四大種之有性一故
答。此量不レ然。本立二自比一故。能違不三必成
立敵者自宗一。只以レ遮可レ足。共比量中無二此義一
| 矣 |
非縁慮自顯不二敵者所樂ニ一哉 答。爾也。彼
量非二差別相違眞軌轍一。只是大師爲レ誡二末
學ヲ一假出二此作法一也。以レ何知者。一切相違因ハ
前邪後正也。後正者所謂成二敵者宗一也。其
中於二差別相違一。或作レ遮或作レ表。隨二量形一
雖二不定一。必非二立者樂爲一成二不樂爲一也。設雖
レ作レ遮。其因必與二不樂爲宗一可レ成レ因也。不
レ爾豈云二與相違法而爲因故一哉。而非縁慮自
顯既敵者前非二心心所上義一。若成二此宗一者。
可レ有二違宗過一故。可レ知非二實相違因一也。總論
レ之。法差別二等意許有二三類一。一者有法上
義トノ帶二二差別ヲ一。如二大作法法差別一也。眞假二
他ノ所用之義。共是眼上義故。能用眞假非二正
能別義一。彼所受用義爲二今差別一也。二者以二
他法上義一爲二不樂爲一。違三違四法差別等也。
不能有四大非四大種片差別。立者前雖レ非二
有法上義一。非四大種ノ能別言陳。通レ彼故爲二
言下意許一。假差置時雖二他法上義一。遂爲二敵
宗一時成二有法ノ義一也。三者同喩之外無二其體一。
四分建立量等也。又非縁慮自顯ノ差別。立敵
前倶非二有法上義一也。不樂爲差別沙汰不
レ盡。猶可レ有二口傳一
一因違四比量
勝論師立二自比量一云。所説有性離二實等一外
有二別自性一。許二非無一故如二同異性一
法自相相違
疏云。法自相相違者。所説有性離二實等一外
| 無ヘシ二別自性一。許二非無一故如二實徳等一 | 云云 闕后二 相作法 |
| 可レ知 |
性上。以二同異性一爲二同品一。許非無故因轉レ彼
不レ闕二第二相一。何爲二相違因一。又能違量因。
亦轉二同異二品一有二共不定過一。何爲二前邪
後正ト一耶
所違量共不定事
疏云。乍ク觀二此因一是共不定也。二皆有故。然
彼五頂諍三五句カ外ニ無二別自性一。故立有性離二
實等ノ五一有二別自性一。闕二宗同品一。其同異性既
是異品所離之外ナリト
レ異爲レ同。許非無故因。唯於二異品ノ實等上一有
| 同遍非有 | 云云 |
有二別有性一也。而何今加二同異和合一。云レ立下離二
五句一有中別自性上哉 答云フハ下離二實徳業三一
有中別自性上。約下初説二六句一之次第上也。意云。師
主爲二弟子一説二六句一之時。第一説二實句一。第
二説二徳句一。第三説二業句一。此三皆信。第四説二
有句一。是時不レ信。師主ハ論ス下離二實等三一別有ソト上。
弟子ハ論ス下離二實等三一別無ト上爾時師主爲下立二
比量一。令ンカ
信セ。超説二第五同異句第六和合句一。此本意即有性離二此實徳業及同異和合一有二
| 別自性一 | 爲言 | 故言二離實等三一者。約二最初一説。 |
| 論二其實一者。立下離二五句一有中別自性上也 | 云云 |
疏云。法自相相違者。所説有性離二實等一外
無二別自性一。許二非無一故如二實徳等一。同異入二宗
| 所等之中一。故無二不定一 | 文 | 私記云。○問。其入二 |
レ云下所説有性離二實徳業同異和合一無中別自
| 性上 | 爲言 | 問。若爾以二同異性一亦可レ爲二同喩一 |
何云今將後三以就初一以異爲同便有合者
| 改他能立之同喩故 | 云云 | 答。理實同異性是 |
量異喩同異性一爲二同喩一故。自然成レ改二他能
立同喩一也
問。若爾何故能違量同喩。更云二實徳等一似
レ改レ喩哉 答。凡此能違量同喩。只非二同異
性一。實等五句皆成二同喩一。爲レ顯二此義一。改レ詞云二
實徳等一也。其等下等二同異性一。亦以二同異性一
爲レ首可レ等二餘實等一。故下云。此上同喩擧二同
| 異一爲レ首亦得等 | 云云 |
| 一云。五句上能非無性爲二有法一 | 云云 | 本云子 |
| 島意 | 云云 |
一者違二即九句中。第六句也釋一。以二有一實
因一爲二第六句一。是則同品非有異品有非有句
也。和合句亦名二不無有性一。今有一實因於レ彼
轉。何云二異品一分非有一哉
二者違二若有彼無實犯兩倶不成之文一。有法
有性含二和合句一。有無實因亦轉二和合句一。宗因
既無二寛狹一。何犯二兩倶不成一耶
三者因可レ爲二所依不成一。有法有性擧二同異
性ノ非無ノ有性一畢。取
下此同異性一以爲二同喩一故。因闕二所依一。以二一法一爲二宗喩一故
四者有性非實量可レ有二一分兩倶不成一。和合
句義非無既名二有性一者。可レ轉二有一實因一。而
彼量有法有性三句上能非無性故。可レ有二寛
因狹宗兩倶不成一哉
今云。五句義頗無二其謂一。難レ存レ之歟。子島存二
此義一云事。分明釋不二覺悟一。退可レ撿レ之。但付二
此義所レ擧四難未二必爲
重。會二初難一云。雖三和合句ト實徳業ト令二和合一非二實等性一。總性ハ大
有也。別性ハ同異也。彼二法既實等性故。有二
實等一義可レ爾。彼總別性有上和合句。只三句
和合令レ不二相離一之性也。其用疎故。有一實
等ノ因不レ轉レ之。仍今難不レ當歟。會二第二難一
| 云。有無實因カ所有ノ無實中和合句又收 | 爲言 |
況又彼量三句能有爲二有法一時。其宗狹有無
| 實因亙二和合一故。有二兩倶不成一 | 爲言 | 此義如二 上成畢一 | 會二 |
不無爲二有法一有二何失一。用レ喩事者宗同品因
同法也。何所レ爲二有法一之不無ヲ取リ下ケム哉
會二第四難一云。和合句不レ轉二有一實因一之旨
如レ上。仍非レ難歟
| 一云。三句能非無性爲二有法一 | 延義講 院傳 |
符一。三句上能非無性立三同異和合外有二別自
性一故。能違有二違宗一。三句上有性同異和合外
有二別自性一云事。師弟共許レ之。而三句上有
性立三同異和合外無二別性一故。有二違宗過一也。
爰知有法有性亙二五句上能非無性一故。立者
立下離二五句一有中別自性上無二相符一。能違量立レ應
レ無二別自性一非二違宗一也。又作非有縁性體。實
等五句也。而有法有性言陳帶二實等五句爲
レ體之作非有縁性一。知同異和合非無義得二有
性名一云事。若爾今量有法有性何不レ亙二五
句一哉
今云。三句義可レ爾。先勝宗有性者。大有性
也。大有唯實徳業三句カ能有也。不レ有二自及
同異和合一故。師主擧二有性一爲二有法一。體皆三
句能有大有性也。設依二不無有一雖レ釋二共許
義一。自二實體一尋レ之可レ知二其分齊一。若擧二五句能
有一者。成レ之遂成二大有一之時。豈相
稱宗計一哉。不無有遂歸二大有一故。可レ限二三句之能有一。
若擧二同異和合不無性一爲二有法一者。豈其不
無歸二大有一哉。依二此義一會二相符一云。言陳雖
レ擧二不無有一。若成二能別一畢。其不相離性宗必
成二大有ノ體或義一。敵者豈於レ此付二相＊符過一
哉。有二後三相違一之量言陳不レ付二此失一者。皆
此道理也説於二違四法自相一。猶可レ例レ之
| 如二上 成一 | 能違量違宗准二相＊符一可レ會。意云本量 |
何對二一分句一許レ有二別體一哉
已上付二五句三句義一會二種種難一者。皆設
有法有性言陳雖二共許有一。遂所ハレ成大有故
無トレ失云趣也。若又法自相時。直擧二離實
有一云意者。彌以勿論大有性通二同異和合
能有一云事都無レ之。於二五句一更不レ可レ及二徴
詰一＊歟
有私記云○此難甚難レ通○本量自比量顯
離實。豈許レ此所&K99;以ニ今牒下離實有離タル二實等五
| 句一義上非返。所以無二一分違宗一 | 云云 |
有二別大有一。即是離實等有性也。今爲レ成二
此離實大有一。顯擧二離實有性一云二所説有
性一之時。弟子五頂。付レ他破レ他。牒
擧テ師主カ離二實等五句一大有性上非返ス離二五句一無ヘシト二
別自性一。非レ云下弟子自宗立中離二五句一無
體。亦無二相＊符一。自比量對レ他不レ爲レ失歟。或五
句中三句無二相＊符一。只約二二句一有二此失一。故
從二多分一亦不レ爲レ失也
左大臣殿下云。離三宗有二相＊符一。因有二差
別相違一。則如下覺惠非思量。雖レ有二全分一
分相＊符極成一。亦付中法差別相違上過也
法自相所違量有法有性事
問。法自相所違量。言二有性一者。離實有性歟。
共許有性歟。若共許有性者。既置二所説言一。知
師主自所説大有性也。此量自レ本自比量也。
何乍レ置二自所許大有一。無レ由以二共許不無有一
爲二有法一哉。況若擧二共許有一立レ有二別自性一
者。可レ有二違宗過一。若又言陳共許有。意許離
實有者。既諍二有法有一。矯立比量也。何犯二法
自相相違一哉。若離實有性爲二所別一者。擧二有
法一之時。已離實有性也。何能別始立下離二實
等外一有中別自性上耶。爰知。法自相之時。有法
總云二有性一。是共許有也云事。依レ之子島釋二
許非無故ノ許ノ言一云。是共許之許也。實等上
| 能非無有也 | 云云 | 若有法擧二離實大有性一者。 |
一義云。共許有性也。以二子島一爲レ證
今尋云。若有法擧二共許有一者。以二能別一遂所二
成得一之義如何。實所諍在二能別一歟。將在有
法一歟。若在二自法一者。共許言陳下意
許離實有性一歟。設云レ爾者。能有法自相相違也。如
何疏付二初相違一哉。設又有法雖二共許有性一。
以レ之爲レ諍者。師主樂爲豈留二共許有一哉。況
能別言無レ疑成二離實大有一。豈以二此言一。淺立二
共許有一哉。若又諍在二能別一者。有法共許有
性非二所成體一。擧レ之無用也。不レ同二聲無常等
量一。彼先擧二聲體一其體本不レ諍。以成二無常義一。
尤當レ諍レ法。此量共許有性處ニハ無下離二實等一
有二別自性一之義上。所別能別不二關預一。明知以二
能別一見二有法一擧二大有體一。與二非實量有法自
相一無レ異。然者有法爲二共許有一云事。旁推
徴之一。都以不レ當。子島釋二因簡別一給。其義不二分
明一。何以レ彼爲二定量一。成二不可得之旨一哉
今云。違四量法自相之時。有法有性者離實
有性也。法自相量所別能別倶無二意許一。若無二
意許一者。又當二大有一。於二共許有一者。旁不二相叶一。
故定大有性也。有法所レ擧者。直大有性體也。
能別所レ成者。體上離二實等一有二別自性一義也。
所別能別雖二相似一。標レ體顯レ義其旨易レ知。體
義中正諍レ義。雖レ成レ義樂爲粗窮。就中自比
量無二意許一直擧二法體一畢。全不レ成レ諍。無レ所二
容受一故。意云矯立比量言陳下。帶二意許一者。
諍二其意許一故以レ意即レ言。體又有レ破ルルコト此量
不レ然。故有法不レ諍也。若言陳猶共許有者。
諍不レ留二法宗一。必可レ至二有法一。故可レ有二後二相
違一。今付二法自相一之門也。專不レ同二後二宗一。但
於二子島釋一者。先共許之自許者。因共許上所
レ置自許簡別也。是以子島御意。許非無故
者。師弟共許義也。有體法非無ナリト云義世間
知レ之。師弟元自所二許來一也。取二此寛義一爲
レ因。其上置二自許言一。裏寛故共許也。表ハ狹故
自許也。言フ二之ヲ共許ノ自許ト一。離實有性上有二此
因一云事。師主自許レ之。自許因故也。未レ探二實
義一之間。會二子島釋一如レ此
問。先共許自許ノ因。其體實共許也。何於二唯
自許大有上一轉哉。次見二私記文一。實等上能非
| 無ノ有立敵共許カ故。共許之許也 | 云云 取心 | 此ノ意者。 |
非無故共許因亦能轉スト云也。而有法ハ大有カ
故。自許因轉レ彼云事。不レ叶二私記意一。重意云。
子島宗及因倶欲レ令レ廣。今義宗因倶狹不二彼
本意一歟 答。共許之自許有二寛狹二義一。其中
正爲レ遁レ過以レ狹爲レ相也。何不レ轉二唯自許
法一乎。彼唯識比量自許初三攝因。轉二自許他
方佛色一。勝軍比量改因量。轉二自許發智一。彼皆
共許自許因轉二單自許法一也。始不レ可レ疑レ之。
次私記意先釋二因體共許義一也。是則兩方問
中先成二共許義一。其上自許簡別易レ知。故不
レ述也。於二有法一者。雖レ未レ釋二其寛狹一。總相道
理決定故。不レ可レ及二異義一。若爾自許離實有
性上自許因得レ轉。是上綱御本意歟
法差別相違時所離實等三句五句事
| 本有二二義一 | 一云言顯意許共限二三句一 一云言顯五句。意許三句清水裏書意云云 |
尋云。所違量因有二不定過一。作法云。爲如二實
徳等一許二非無一故所説有性離二實等一無二別自
性一。爲如二同異性一許二非無一故所説有性離二實
等一有二別自性一
本云。因轉二二品一成二兩宗一。令二樂爲宗不定一。名二
共不定一。而能有二實徳業一。離二實等一有性見レ爲二
樂爲宗一之時。無下此樂爲宗令二不定一之義上。設
雖レ令二言陳宗不定一。彼非二樂爲一故。似不定也。
| 故疏云。乍觀此因是共不定 | 云云 | 依二定賓疏 |
今重尋云。於二比量一求二過相一之習。先須勘二言
陳過一。敵者付二共不定一之時。立者出詞遮レ之
方何。豈云我ハ成二能有實徳業離實等有性意
許一。此不定不レ望二彼樂爲一故。非二眞過一哉。加
レ之後三相違量者。初同有異無云事諸處解
釋也。而此量何先犯二不定過一哉。言陳若犯二
眞過相一者。敵者殆可レ生二喜足相一。越レ此更
至二意許過一云事。恐猶難レ信
今試會云。常途相誠爾也。但敵者於二二明一若
達二玄旨ニ一者。種種推尋須レ知二所有過一。三藏大
師案
立唯識比量一之時。先キ立テ顧二種種過一。能設二其方便一。如レ此又爲二敵者一之日。施二惠解一
事。何留二一隅一。然者且向二勝論量一。言陳ノ不定
法自相。意許後三相違等。疏主豈一念之中
不二審詳一哉。其中法差別門所諍樂爲在二意
許一。故望レ彼所レ付之過知二眞過一。自餘ノ過相一
往犯レ之。假設示レ之。然者法差別時。設望二三
句一雖レ有二共之不定一。敵者未二必出
之。設敵者廣雖レ列。立者意中可レ謂下我犯ヲ以二法差別相
違失一墮スト中負處上。彼共不定等不レ足レ傷レ之歟
言陳五句意許三句義
本云。清水云。言顯有トモレ失相違因有二單重一。故
| 亦有二意許過一也 | 云云 | 依二此義一案云。言顯宗令 |
違過一。意許宗令レ亙二三句一。勘二二等差別一。付二法
差別相違一也
難云。若言陳亙二五句一者。其下意許爭不レ亙二
五句一。意許必帶二言陳一故。重意云。今設云。令
レ亙二五句一者。即離實徳業同異和合外有別自
性ト云詞也若爾ハ二等意許能有不能有差別
言ニ。若具ハ數
擧彼五句名言事一可レ同二言陳一。豈言陳所離列二同異和合一。意許差別下忽刊二
其ノ二句ノ名一哉。未三曾聞二其例一。加レ之雋法師義
勢不同難。專以二法自相一對二後三相違一。責
レ難コトヲ二相竝一。疏主爲之示二違四作法一。其委曲
專彼所難多少也。等ノ言未定故。法自相時等二
四句一。法差別等時等二二句一。若本量不レ置二等
言一者。豈及二此異端一哉。然今約二法差別等一。猶
令レ亙二五句一者。恐可レ非二疏主巧妙一矣。意云。
後三相違矯立之時。限二三句一。言陳相頗易レ知
物ヲ至レ令二法自相一。令三所等寛カラシメ諸句皆成二異
喩一。令二闕後二相一者也。深可レ思レ之
本鈔以二五句義一爲二清水裏書一。爰勘二多本一。
此裏書標無二末學詞一。若非二清水義一歟。就
レ中此裏書傍別有二清水御詞一。彌知此説非二
彼上綱御本一歟。退可レ尋レ之
裏書云。問。凡差別相違者。言顯共許。意許
所レ諍也。如二必爲他用一立敵共許。眞他假他
爲二意許所諍一。於二此量法自相一。離實等外無二
別自性一者。弟子不二共許一故。言顯有二法自相
失一也。何有二意許一 答。彼共比量也。此自比
量也。故不二相例一也
問。設雖二自比量一。對二弟子一立時。若言顯無レ失
者。可レ有二意許差別一。而既以二言顯一。成
立師主樂爲宗一＊了。弟子返難レ之。何更亦有二意許差
別一 答。約二相違一單與レ重別故。義不同。更可
| レ思レ之 | 云云 |
レ之。故無二此難一。不レ案二此義一。如何
法差別闕後二相事
子島云。法自相下。有二能有實徳業離實等有
性。不能有實徳業離實等有性二差別一。立者
欲レ立二能有實徳業離實等有性之宗一。而同喩
同異性。能有二實徳業一離二實等一有レ性同異性。
| 非下能有二實徳業一離二實等一有性大有上 | 云云 |
實徳業離實等有性ノ物ニ
離實等有性物一。而何加二大有同異言一哉。況
如二此義一者。以二同異性一加二樂爲邊一歟。若
不レ然者。何許二能有實徳業離實等有性
物ト一哉 答。記意以二同異性一勘
成異品一之時。聊カ有二相濫一故。顯二事源一遮二其疑一也。其
相濫者。所レ謂能有義亙二大有同異一。有一實
因遍二宗喩一故也。若爾如何望二能有實徳業
樂爲一以二同異性一爲異品哉。今爲レ遮二此
疑一。能有實徳業下加二大有同異字一也。重意
云。同異性暫ハ雖レ有二能有義一。其能有是實
等令二同異一義也。能尋レ之同異非二能有一而
大有性是大有性故。其能有義實是有不
レ通二餘法一。若能知二此大有同異義一＊了スレハ返テ
能有實徳業樂爲宗。即唯大有性也。同異
性不レ具二其義一故成二異品一。同二不樂爲不能
有實徳業離實等有性義一也。述旨在レ之
問。此理誠可レ爾。但違三量法差別大同レ此
哉 答。違三不レ爾。彼以二色聲等一爲二同喩一。其
色聲等。假全無二能有義一不レ同二同異性一。既無二
恐レ濫之義一。何及二此委曲一哉
不樂爲片差別事
子島云。不能有實徳業離實等有性者。古徳
| 云云 | 不同也。或云即實有性也。或云即義相違 |
レ能レ有二實徳業一。然離二實徳業一有二其體一故也｣
問。離實等ノ等言。亦等二同異和合一故。和合是
所離内也。而何可レ爲二意許片方一 答。理實
爾也。但勝論師之意樂。只以二實徳業三一爲二
所離一。同異和合爲二所離之外一。故立レ量之時
以二同異性一爲二同喩一。是則彼論方便矯立也。
然弟子勘レ失之時。顯
成離實等之言亦可
等二同異和合一。乍二五句一以爲二異品一之時。即成二相違失一。今任二師主矯立之意
樂一。以二和合句一爲二所離實徳業三カ外之物一。爲二
| 意許片方一也 | 爲言 | 此義深奧也 |
所一書寫畢。老眠數覺二春夜猶長一。仍挑二殘
更之燈一。終二入木之功一。于時鳧鐘之響。頻
報二鶏籠之山一將レ曉矣
因明老學覺遍
| 明本抄第六 | 終 |
初料簡
| 如無違法 喩可改依 | 二樣 |
| 後三比量相違 彼但擧宗 | 宗因前後 |
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 [行番号:無/有] [返り点:有/無] [CITE]