INBUDS
明本抄 (No. 2281_ 貞慶撰 ) in Vol. 69
![[First]](first.gif)
![[Prev]](prev.gif)
437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 ![[Next]](next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:無/有] [返り点:無/有] [CITE]
| 替處亦失言顯。何名差別 | 已上 | 若數論不許 |
云二共許有假他。替處不失言顯。○答。大
乘全不許非識變無常。故遮識變時。亦失
言顯相。數論雖不許眼等假用勝。然同喩
臥具。共許假用勝。由此替處不失言顯○
| 文 |
喩臥具之力。言陳之下ニ。令有假用勝義。
不是正取同喩。其體雖同喩。其義通宗
下。能違宗眼等上假我用勝義。即是敵者
宗也
主恩云。往年一見註釋所難及會釋等。○信
有法差別作非大有縁性。是弟子五頂之即
實有之義。還削法差別假我用劣之立論意
| 許。謬爲假我用勝敵論之差別也 | 云云 |
何云取敵論差別耶。可思之
| 明本抄第三 | 終 |
| 〔内題云有法自相〕 |
問。今量者以何爲所立法 答。離實有性。
是其所立法也。仙人本意。欲令弟子知大
有句體故
問。離實有性者。法有法言陳意許中。正在何
處 答。古有二説。或在能別。或在有法。今
依後説
問。若在有法者。望此何判同異二品哉
答。此則疏問也。自答云。今若但以有性與
同異。爲同品。可如所責。違前論文。既以
離實有性。而爲同品。亦是宗中。所立法均等
| 有故。即此過無違論理 | 文 | 大意可知 |
返是望有法也。會兩論趣如何。豈以云離
實有性。顯法而非有法之義哉 答。此難
可爾。諸徳記猶未分明。但離實有性。是有
性言陳下。意許別義也。意許別義。即是法也。
故以顯意許。能示法名義也。此事炳然故。
諸徳不勞釋歟
問。有法及法。三重對中。先陳後説對之旨也。
其法有法下各有言陳意許。先陳言許。皆得
有法名。後説言許ハ倶亦是法也。豈以爲有
法意許。得法名哉 答。言陳意許。如次自
性差別也。自性差別。即亦有法及法也。體能
有義。以義生屈曲ノ解。故意許別義者。能有
屈曲。生物解故。得法名可知。凡三重對自
共。皆如次有法及法也。始不可疑之
問。若爾唯以此一義。名所立法歟 答。又
有一門。所謂彼離實有性ヲハ。非實能別處ニ。諍
之成之。故寄後説能別。亦得法名。故義斷
云。言非實等者。是離實等有義爲法。望此
| 即爲所立 | 乃至 | 不望有法。名同異品 | 云云 |
處諍之成之。何爲能別所別哉。設展轉所
成。雖不離能別。猶非正諍。何寄後説。勞
求法義 答。一切比量。必能別爲諍。文理
如常。今比量者。即非實言處。顯離實有
體之義。是以方便。爲義寄能別。重意云。
離實有性。正是體也。體而置有法處。離實有
體者義也。義而顯于能別。其有體義。與同
異性均等也。彼大有體。異同異也。同喩力。
雖及于義。不至體。立者矯自義傳欲成
體。敵者探之。遂爲異品。彼體及義。共得法
名。疏及斷互顯之
問。義斷意者。不論體名法之義歟 答。亦
有之。故下文問云。若爾何名有法自相相
| 違因哉 | 文 | 答文云。望不加言。名有法自相。 |
| 若加言已。則名爲法 | 文 | 有性言陳略。若顯意 |
未顯意許之前。自具法義。故纂要云。理
門望爲量成立。必須加言。如立大有。云有離
| 實等有性 | 文 | 古義約意許量。後説能別。名所立法。 云云。今義者不名別量。只乍意許別 |
| 義。有法義。若加言者。 即可當彼後説 |
出之。後文似疏意狹斷意寛哉 答。今所
| 料簡。依貞松房傳。可勘彼記 | 或人勘本疏義 斷由來深知 |
| 其趣如 別記 |
有性ノ之有歟 答。子島御意。離實有體之有
義也。有法所擧。雖大有性ノ體。非實ノ能別
| 處ニハ。義成之故欲爲法 | 爲言 |
歟。設云爾者。既云離實有性。定可呼體
答。誠依文相者。既以離實有性者。意許大
有性體也。疏第三卷答文。彼説離實有體有
| 性 | 文 | 今有性言。當上有性言。有別體者。彼 |
疏唯有離實有性二義。有體義不詳。故加
| 繼之。非以疏有性爲有體歟 | 私記古點本。 從性字返有 |
| 字。若上綱ノ正御 訓者。上義可思 | 若不如此者。上綱得何深旨。 |
問。義斷云加言者。何處加何言哉 答。約
所違量。若具顯本意者。須云離實有性。是
其ノ加言也。此有二趣。先有性ノ言陳ノ上ニ。加
| 意許ノ離實有性ノ言 | 是一 | 又能別非實言上。加 |
ク量後説能別也。以具立詞。見前不盡量。後
盡理量皆前量上加言也
問。如上成者。本量能別ハ雖含離實有體
義。未及有性體。如何對彼。以同異性。勘
爲異品ト哉。若又實望有法有性體者。遂違
兩論。若其諍二重。展轉成者。非子島御本
意哉 答。有法云有性之時。意ニ擧置離實
有性體。能別下離實有體義。返顯前有性
故。能別之所詮分。雖非正體性。其所諍決
定。可及有法體。重意云。有法擧體。能別成
義。義返是體也。何不爲異品
問。若爾上綱御意諸比量諍。能別顯盡以否。
若盡之者。非實處直可帶體性。若不必帶
者。背彼御本志。何以所諍爲故。殊成別作
法哉 答。上綱本意。比量樂爲。必以能別
| 言。必尋知之 | 爲言 | 其樂爲一一事。未必能別 |
大有縁性。若非實能別者。只如有法自相。可
尋有性體。由何知非實言欲成作大有縁
| 性耶 | 爲言 |
下。更兼有體義哉。表裏二重似無用 答。
擧有性立非實。依顯相者。須云諍義之
量。而仙人本意。必可諍體。知此旨見量作
法。能別非實言。言汎爾即離體。顯有體義
也。凡兩宗諍法體時。能別多立有無言。如
云謂我自性法自性若有若無也。今量尤
| 當其作法。可知非實言有表裏 | 爲言 |
同異品歟。設云爾者。成體正比量難有。觸
別有體量。無性比量等。豈皆墮似比哉
答。此事未聞先徳詳記。愚推非一。其一義
云。マ">如内外道爲立敵諍神我等體。立有無
能別量。諍可至有法ニ。多可犯有法自相
過。若共禀一師。擧本師所説法門名。諍其
別體者。實是諍義也。成觸生觸等即其類也｣
問。今量所立法者。持業依主二義中。依何立
名 答。略纂有二釋。倶有其理。然宗家處
處。似存依主。今量所立法。又以可爾
問。有性與非實。互相差別。不相離性。不離
有性之非實也。是其所立法也離實有性。既
在前陳處。收雖所立。非所立之法。設非
實下。雖顯有體義。猶非有性體。若又就有
法下ノ意許。直論之者。離實有性只是體也。
對何云之法哉 答。以離實有性名法。上
既辨二所由。隨其二義。倶可成依主義。先
言陳意許相對。言陳爲體。意許爲義。意許
是所立之一分也。正得法名。在意許別義。
何非所立之法。次就前後對。非實ノ能別ハ當
法。其下ノ離實有體義。即所立之法也
問。就前義。若言陳爲自性者。是宗依非所
立。所立ハ既總宗也。何加有性ノ言。爲所立體
哉 答。此難一往可爾。但加言已可見之。
彼總有性。即當先陳。別義離實有性。又當
後説。常ノ不相離性易知
問。就後義。有體而非有性。所立不窮。何爲
所立之法哉 答。非實言上。加言云離實有
性。宗義能極返見不加言。離實有體之體。即
當大有性。以上二義。不加言時。雖非分明。
准加言能知之。有何疑惑
此義先年粗所案得也。然而未及委細。
今度重潤色之
所立法異説
有法自相所立法之所在。大有二義。一云在
能別。二云在有法。於先義又有二義。一云。
所立者不相離性也。法者極成ノ能別也。所立
法望之判同異二品。其故者。若對總宗。論
同異者。瓶無常異聲無常。一切量可無同
品故。不離聲之無常者。所立也。法者彼總
宗之所依。汎爾無常也。故疏云。所立謂宗。法
| 謂能別 | 文 | 此義意。所立既屬于極成能別之 |
別。但能別ノ非實下言。雖成離實大有性。離
實有性。是有性體故。還含著有法。一切量諍
在能別者。前門也。謂所立法均等義品。此
意也。四宗ノ差別依後門。如是成立於有法
者。此門也。二云。所立法者。以不相離性名
法。已望所立法。取同異二品。若極成能別
云法者。豈有同異二品哉。所以何者。同品
者。非與宗一物。他法上義。與宗相似品類
也。瓶ノ無常與聲無常相似是也。極成宗依
云無常者。不分何物無常。汎爾無常云事
也。此中敢不分差別。何望之云相似品類
哉。故疏云。謂若一物。有與所立。總宗中法。
| 齊均相似。義理體類。説名同品 | 文 | 總宗中法 |
似者。彼此無常。體異義似云意也。此義意。猶
離實大有。在能別處。以何知者。一切量必
以能別爲諍。爲所成非成對此意也。理門･
正理。所定性相也。所以非實者。極成能別。
| 不離有性之非實。是總宗ノ法也 | 言陳一類 所立法也 | 非 |
| 實者離實有體 | 爲言 | 故疏云。既以離實有性。 |
| 而爲同品。亦是宗中。所立法均等有 | 云云 | 有性 |
體故。一重猶成此意許。所立法均等有者。
此義也。而依實尋其意。離實有性者。爲大
| 有離實 | 爲言 | 尋此實意。遠成異品。所以成有 |
| 性自相相違也 | 或人云。離實有者是言陳分也非 實義也。意許ハ實不均等爲言 | 重 |
離實大有性。此不云有法意許。其意未顯
故。以能別非實見之時。始知實有性
云非實能別之意許也。此義不云能別意
許。後銜著有法。有法ノ離實有。直能別處成
之也。故斷云言非實等者。是離實等有義爲
| 法。望此即爲所立。不望有法。名同異品 | 文 | 牒 |
之故。會謂所立法均等義品文。知寄能別
| 成立名法之意也 | 已上子 島意歟 |
| 旨。一切量樂爲。以能別可知 | 云云 | 但法差別 |
顯樂爲之言故。追可記之。付有法帶意
許之義。又有多義歟。一云。有性有法下。有
一意許量。所謂有性離實有性云量也。加言
是法自相量也。置之意許。即有法自相也。此
意許量有言陳。又有不相離性總宗。對彼
總宗中離實有性之法。判同異二品也。以非
| 實爲一重所立 | 宗依宗體兩重 准常可知 | 以非實義。欲 |
非實法。成之畢スレハ有法下第二類所立法自
成立。故理門云。但由法故成其法者。正以
因喩成分齊也。如是成立於有法者。如是一
| 重成畢。第二類宗自立 | 爲言 | 與子島殊其意可 知。彼成法即成有 |
| 法也 爲言 | 此義總宗之中法也 | 子島不然。無 別意許量故 | 此義意 |
非成日。雖有法下意許。猶爲法成之。意許
| 量總宗法故 | 子島以法義爲本會有 法仍與今異可知之。 | 言非實等 |
此義云意許云差別。是同義趣也。而差別
者。體上別義。即有性ノ言陳爲自相。離實大
| 有爲別義。故疏言。離實有性是其差別 | 等文 |
性者。其名留于有性。豈非有性カ下意許哉。
以法差別可知之。差別者。言陳兼二意許。
雖等呼之。意差別此也非ト彼ニ也。二等若不
帶言者。豈有此義哉
尋云。有二重所立云事。甚似煩。不如非
實能別處直成大有。況二類宗。皆是因喩
之所成歟。將因喩只成非實能別歟。若如
後者。有法有性。恐非此量所成。若兼成
二種者。同時并成之歟。將先成非實一
重。後成有法歟。若一時成者。成有法邊。
猶背兩論。若展轉前後成者。又有法別量
所立哉。況以非實宗。方便成者。豈以宗
爲能立哉。次意許有別量者。證據有
何處哉 答。諸矯立量。樂爲イイ言陳ニ不顯。
若唯成言陳一重所立者。立量本意不顯
而止哉。故必成立二重ノ所立ノ法也。但一
時成之意者。有法擧有性ハト之時。意中
許シ置ク此有性離實有性。是正所立也。爲
顯此樂爲宗。能別云非實。示方便宗。若
成此非實宗者。有法下意許所立。自可
成立安立シテ以因喩引キ對非實能別言陳。
成方便一重所立。即有法下離實大有性
意許宗自立。意許樂爲。方便所立。二重相
鎖。方便宗立＊了。意許宗モ即成立也。以非
實宗。今一重又非成意許宗。故無宗爲
能立難也。理門云。但由法故成其法者。
正以因喩成分齊也。如是成立於有法者。
| 如是一重成＊了。第二類宗自立 | 爲言 | 次有意 |
又以加言量推知之。以母胎内子具四
支五體。可爲譬也
一義云。意許量云事難信。文理共不分明
故。此量所別能別處。更有別量法有法旨誰
信之。又何處有此證哉。所以可云。不加言
時。有法下只有離實有性法宗ノミ。若加言時。
正具宗支也。以何知者。且法差別ノ必爲他
用能別下。有眼等神我他用ナレト云之意許量
哉否。若具法有法有之者。必爲他用能別言。
不帶眼等言陳。豈有意許量有法哉。若雖
不帶言陳有意許者。不所成之木意。若
彼無意許有法者。離實有性又准可知。依
之可云。總宗者只離實有性ハ即有性上義
故云不相離宗也。彼聲無常量。總宗無常。
能別處無別聲有法。不離有法聲故云總
宗也。若強具有法者。所立分猶成兼有
准。准知有性下總宗。不同別宗。屬有性義
許也。不必言下具有所別能別歟
又一義云。總宗時有法。是極成所別也。且付
聲無常量。擧有法時。無別委曲。至能別
分別聲無常聲之時。始立不離聲之無常。
與汎爾無常異也。以之云總宗ト也。有法
意許總宗。以之可推。有性只言陳有性也。
不離此有性之離實有性ト云ヘハ。總宗有法自
成極成有法也。彼相違者。兩宗相對云相。
違者是常違無常義也。如此總者。有法能
別相對之名也。宗者其中能別イイ是正所立也。
正所立必極成能別之下。不離有法之法也
付此義。互相差別時。以有法別能別者。
只義之所之也。實以後説。分別前陳。是
正量宗義也。仍有法ハ只極成所別ニシテ法有
總別兩重也
建久六年二月二十六日。於安養院記之。
以上重重差別。只任愚意記之。可問先
達嚴訓。有意許量者。先師正説也。付彼
猶有不審歟
子島記云。文云。問前論説云。○相違因耶
| 云云 | 此問意何。答。此問乘次上問之答來 |
| 有法。同異既非離實有性。故成異品 | 云云 | 今 |
有法。同異性非離實有性。故爲異品者。此
論上説同品云。謂所立法。均等義品。説名
| 同品 | 云云 | 異品翻之。但望所立法。説同品異 |
以同異性。勘成異品。云有有法自相相違
| 耶 | 爲言 | 次文云。答。今若但以有性與同異。爲 |
而爲同品。亦是宗中。所立法均等有。故有
| 此過。無違論理 | 云云 | 此答也。意云。若但有 |
性。望有法有性。非同品故。勘成異品。可
如所責違前論文。而既云有性非實。其非
實言。顯有性ニ離實有體。爲此離實有體。
以同異性。爲同品故。亦是宗中。所立法均
等而有。然顯失之時。還成異喩。故有此失。
| 不違論文 | 爲言 | 文雖頗隱。義意必然也 | 此答中 諸人 |
| 就文相致疑曾 不可被欺之 | 邑記云○斷云○ | 云云 |
有法量。猶有得法名之義。以所立法。對
有法自相名問之。答意云。有法有性者。言
陳ノ有性也。未及云離實有性之意許。若以
| 同異望彼者。誠可違論文 | 但字對加離實 字大有性也 | 而 |
| 性。論同品異品故。不違論文 | 爲言 | 重意雖 |
| 對之同喩。何違論文哉 | 爲言 | 於此有與喩 |
未及大有性ノ體。先以離實有體之處欲
令見所立。此分與同異均等也。但立者本
意。欲立離實有體之大有性。以之望同異
性。不均等。令缺後二相此義也
問。疏既以離實有性者。表離實大有性體
也。何云有性者有體義哉。所立法均等有
者。顯立者欲令均等之意也。而不均等
| 故。爲相違因 | 爲言 | 子島＊料簡似不叶文 |
直得其意。須令均等。二義中。順文章。既爲
釋均等義。云離實有性。以知有性者。有體
| 義也。又斷云。是離實等有義爲法 | 文 | 有義者 |
| 記引合斷文。 其志在之 |
今問意。偏謂與有法不均等。爲奪問意。故
表均等邊歟
問。子島御意。以離實有性及作大有縁性等。
名有法意許歟。將名能別意許歟 答。可
名有法意許也。凡於前陳後説。分言陳意
許。是因明大綱也。又意許差別者。言陳下別
義也。如云意中所許名差別。言中所申之
別義故也。如此文釋。諸處既分明也。尤可
| 云有法差別。有法意許也 | 先徳中有實名能別 意許義彼遂銜著 |
| 有法故會諸文。子 島專異彼義也 |
名有法差別。豈不能別意許哉 答。彼別
事也。凡於上綱御意成有法量中。或有偏
帶有法言陳之意許。有法自相本作法。及唯
識比量等也或有帶能別言陳之量。如有
法差別ノ別作法也能別言下有法意許有量。
猶不常ノ義不可以彼推餘。何況作大有縁
性等差別帶有法能別二言陳也。作有縁性
者。即有性義故。是以雖似能別下意許。實
猶可名有法ノ意許ト也。故子島斷噵云。其作
有縁性。則有性故タリ。作有性上差別。名有法
差別ト。今正所諍。雖是宗法。爲成有法所
| 諍故。名有法差別 | 云云 | 故知。有性ト與作有 |
問。若爾如何。有法意許。能別處成之哉
答。有法云有性之時。立者雖呼大有性。其
言中未顯何有性。能別云非實時。顯離實
等別有體之有性ソト。爰始知。欲成大有ノ體ヲ
也。能別直攝大有性者。雖須云能別意
許トモ。非實言陳。不帶有性體故。付言所帶。
可名有法意許。而深令知立者本意故。名
能別ノ所成ト也
問。若爾因喩。先成能別ノ言陳。能別更成有
法ノ意許歟。若爾猶成兩重。此義有何徳
哉 答。此義樂爲ヲハ能別處ニ諍フト可云也。帶
言陳雖有有法處。於後説處被成立。不
爾不可名比量所立ト。此被成之分。因喩所
成也。正成其言陳。言陳本所志之。有法ノ義
自成立。然者直於能別處成スト云モ無過。又以
能別成之無背。不同有法有意許兩重而
成義。彼一向在有法下故。非比量ノ所立。
若非比量所立。者。豈云法哉。今義異彼。
能別處ニシテモ所成云故也
問。以何知之哉 答。義斷云。言非實等者。
是離實等有義爲法。望此即爲所立。不望
| 有法名同異品 | 云云 | 先牒非實ノ言。爲令知 |
| 所立者。以能別義得所立名 | 爲言 | 不望有法 |
法也
問。子島猶遂成望有法。本在所別故 答。
自本云差別云所立。之二門異也。今於所
立門。遮有法也
問。若爾何云如是成立於有法云如是資益
有法義成哉。如文者二重不同。先成法
＊了。後有法義成ストミヘタリ 答。能別處諍畢スレト。有
法成スト云也。不同二重有淺深
問。一切意許。以能別顯者。取樂爲簡不
樂爲之意歟。若爾法差別量。此義難有。言
陳等帶二差別故。若又不限樂爲。豈以非
實ノ言不離眼識言。兼顯不樂爲哉 答。法
差別量。意許直在能別處。爲因喩所成無
疑。二等雖同呼。以立者本意可知。於有法
量者。有法本非所立。能別ノ處又無顯示旨。
| 以何爲此量所成哉 | 爲言 | 以取樂爲。簡不 |
猶能別ノ作有縁性。等ク帶二差別。知非嫌不
樂爲之意也。只令知欲諍其門許也
建久七年五月十九日。於笠置記之。子
島意有法下有意許者。相傳義也。其後
又推云。存別作法義故。能別意許歟。而
猶有疑惑。今遂決之＊了。不同相傳義。
又非能別意許也
有法自相所立法案立。及十餘箇度。皆得
一韻。今略載七義。初後二推叶子島御
意歟。餘義如別記
唯識比量所諍宗事
問。唯識比量。以何爲樂爲宗耶 答。依大
疏等。以有法色下ノ非定離眼識色。爲樂爲
歟
問。今量爲破外人離心有實境。有法擧色。
立不離於眼識。不離言顯遮別體。何剩成
有色體哉。離不離二門之中。離者彼此相
望。顯有別體。不離者翻之。既相從門也。豈
順彼意許哉。爰知此量。不諍色體極成眼
所行色故也。於其色。成不離能縁心之
義。破外人離識實境也 答。非定離眼識色
者。心中色也。四分殊故不即。一心用故不
離。非即非離是中道理也。并遮増益損減。
若專成色體者。何云不離於眼識。若偏破
色體者。何有法言陳帶而成之。當知此樂
爲＊不同汎爾成體之量。又不偏破色體。
重意云。外人以爲色對心。執心外有別體。
大乘唯識宗。遮其増益執。外人聞之。亦謬
謂大乘宗。唯有一心之外無物。眼識所縁。
即眼識體非色非境。今量破二邊ノ執也。是
故有法意許。爲非定離眼識色ト。色故不無
體。不離故不有別體。能別言陳云不離於
眼識。雖破相離。不一向廢色處。不離之言。
自本不捨二門之義也。但如疑難者。偏
諍能別歟。若爾何三藏大師。恐有法差別。
因上豫置自許簡別哉。疏主解釋擧人所
知也。況外人執境爲實。其所執ノ實境者。當
情現ノ相。遍計所執無法也。未知心中現依
他相分。大乘破之。何不兼二門。眼所行
色雖極成。其色中本質影像等。亦有種類
也。閑可思之
有別愚推。如餘處記。今記不同學者偏成
體
但由法故成其法事
尋云。就有法自相量。成其法者。不加言量
能別歟。有法下意許歟。加言量能別歟 答。
此事前後所案異也。若依先案者。法者不加
言量能別也。有性下離實大有性。能別所成
故得法名。依子島意者。既以離實有性而
爲同品等文。寄能別得法名也
問。疏下文云。實唯成法。如難有性。而非有
性。難彼意許。離實等有。而非有性。故唯成
| 法 | 文 | 此文指有法ノ下ノ意許。離實有性名ト |
法云也
問。若爾。何纂云理門望爲量成立必須加言
等耶 答。疏直就不加言量。能別所成故
顯法義。然而其義猶隱故。爲知其法義。纂
以加言量釋之也。有性非實量時。雖無別
| 量。見須加言立。他量能別故名法 | 爲言 | 重意 |
處之時。法義難知。仍釋其法義有二筋。一
者不加言量。能別處成故。二者遂可爲別
量ノ能別故。疏纂各出一義 答依今度
案者。但由法故成其法ト者。直指有法下意
許離實有性也。成其法者。法者離實有性
意計也。成者能別諍之也。故疏云。理門望
諍有法之上。意許別義。故云但以法成其
| 法 | 文 | 明燈抄釋此文云。若望法上意許。不 |
縁性差別義。唯成其法。故云但以法成其
| 法 | 文 | 子島引用此釋。明知乍置意許。直得 |
門。如義斷等。仍可兼二門。如端委問答。纂
要釋如前義。
九句相攝事。准可知之。故菩提院權別當
僧都。探題初年。有法自相專精九句相攝。
至下別可記之
非離實大有言陳不無有隨亡事
纂云。今此不無。無即離二。彼意許者。即此言
陳。不無之有。不別有彼。意許大有。故違所
| 諍。正違言顯。故但名爲。有法自相 | 文 | 言陳不 |
法。而以非實言。見有法有性。知即是大
有ナリケリト意許既即言陳＊了。尋意許不加言。
非言陳之時。表裏倶破。自相即亡也
問。勝宗意。三種有性。其體各別也。故斷云。
| 誰言五頂有性含即離 | 云云 | 故知共許有。非即 |
呼大有哉。況不無有性。有即性也。大有性。
實等不無之性也。持業依主。得名不同也。何
有即性名之下。擧有之性ノ大有耶 答。共
許有。諸徳意異也。且依子島御相傳者。共
許有者。乍見有別體。終尋之即離カ外無其
體。暫有者。師主對弟子。説教有實有徳等
之時。實等上不無也。今此不無有。師弟共許。
擧之爲所別。師主立非實能別＊了。還見
有法有性。其體即離實有性也。有法擧共許
有故。所別極成スレトモ。能別立非實。意許大有
即言陳。故斷云。離實等有。雖是意許。言有
| 之時。即言顯離。言所顯有外。更無別有 | 文 | 又 |
| 有。更有何有。非實等也 | 文 |
| 明本抄第四 | 終 |
有法差別
子島記云。問。先有法差別相違作法如何。答。
四相違中都無若斯之難義。何輒知之。一
云。以前有法自相作法。即爲有法差別作
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 [行番号:無/有] [返り点:無/有] [CITE]