INBUDS
因明大疏四種相違抄 (No. 2280_ 珍海記 ) in Vol. 69
![[First]](first.gif)
![[Prev]](prev.gif)
405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 ![[Next]](next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:無/有] [返り点:有/無] [CITE]
No.2280
因明疏四種相違抄
東大寺珍海記之
疏云。相違義者。謂兩宗相返。此之四過。而
取二他因一。能令三立者宗成二相違一。與二相違法一而
爲レ因故。名二相違因一。因得ヲモテ二果名一名二相違一也。
非三因違レ宗名爲二相違一。故無二宗亦違ト云テレ因例
而成 難 | 云云 |
先爲レ釋二相違因通名一此文來也
問。論上文云。不成ト不定ト及與二相違一。是名二似
| 因一 | 云云 | 釋二彼文一之時ニコソ可レ辨二其義一。然何至下別 |
上文無
釋。故疏中卷云。能立之因違
害宗| 義一返成二異品一。名二相違一 | 云云 | 但今就三具足云二 |
釋其名義一也問。其釋意何 答。言二相違義者謂兩宗相返一
者。爲レ釋二相違名一。先辨二相違之義一也。謂立敵
二人所二樂成立一兩宗互相乖返。是相違之義
也 言二此之四過而取他因等者。此四因過
者。敵論者取二他立論者所立因一。成二己所樂
宗一之時。以二己宗一對二立者宗一。互相乖返。爾時
以レ因爲二能相違一。以二兩宗一爲二所乖返一。故疏下
| 文云二能乖返因一。云二所乖返宗一 | 云云 | 能相違即 |
因故名違因一者。且如二法自相一者。與二常宗ト相
違セル無常宗一爲レ因故。所作因名二相違一。相違即
因。名二相違因一。持業釋也 言二因得果名一者。
總結二二釋一也。謂因ニ與二宗果名一。名曰二相違一。
若言二相違因一者。相違即因也
問。何以得レ知下直言二相違一時。即目レ因事上耶
答。論列レ名時。云二及與相違一。不レ云二相違因一
故。又疏云二因得果名名相違也一。不レ云二名相
違因一故矣
問。唐和諸師悉釋二此文一述二相違之因義一。今
何偏云二即因義一乎 答。十因章云。若言二隨
説因等一者。十種皆持業釋。隨説即因。乃至不
相違即因故
問。相違即因者。豈滅亦有レ因生耶 答。不
レ然。但與二黄葉一爲レ因。不下與二已滅青等一爲
因。即是能相違即因故。名二相違因一。相違果者。謂
| 黄葉是 | 云云 | 燈第六云。今謂。奉釋スラク取二黄等一 |
答。此言無レ過。如二四相違因一。與二相違法一爲レ因
| 故 | 等文 | 以二此等釋一見二今文一。要ス是即因義。但 |
乍レ見二能相違即因ノ文一。強云二之因ノ釋ト一。而亂二
高祖微言一。甚可レ傷哉。豈以レ非二宗因相形一。皆
云二之因一哉
問。若爾者。終無二相違之因義一哉 答。理實
亦有。故周後記云。此解且據三因得二其名一。
別ニセントシテ二於已前決定相違一。且作二此解一。理實
| 得コトレ名還是一種 | 云云 | 意者。此能令立者等 |
一義上。別於レ前中卷釋二決定相違名一。云下決定
令二相違一。相違之決定。第三ト第六トナレハ并依主
釋上之義甲。且作二此即因解一。非二是宗因相形相
違即因之義一。故今相違因與二前決定相違一。得
レ名還是一義也。謂能令二兩宗相違一。及與二相
違一爲レ因故。故此相違因亦有二依主釋一。謂如下
決定因令二宗相違一名中相違決定上。亦因能令二
立敵兩宗相違一。名二相違因一。即第三轉依主釋
也。又如三相違宗之決定因名二相違決定一。亦
與二相違法一而爲レ因故名二相違因一。即第六轉依
主釋也。准二此釋意一。亦得レ有二相違之因義一也｣
問。宗因相形而因違レ宗故名二相違一義可レ得
レ有耶 答。此義疏文亦有
問。若爾。何故云下非三因違レ宗名爲二相違一。故無中
宗亦違レ因例而成
難乎 答。周記云。問。今此四過。正明三過因違レ宗名二相違因一。今既宗
自相違名二相違一者。何關下因違二於宗一之事上耶。
答。因依主得レ名。亦得レ名二因違
宗也。主者相違宗是也。因是相違宗之因故名二相違因一也。
| 主既違レ宗。因亦得下名二違宗一之稱上 | 云云 | 意云。 |
違因隨レ之亦違二本量宗一也。寔因違レ宗者。源
由下唯於二異品一有ニシテ成中於異宗上也。智周師意。
明云二因違レ宗之名有一也。但云二非因違宗等一
者。且據レ非二因直違
宗故。無二宗還直違ヘシト云レ因例難一也。謂因與二相違宗一爲レ因故。望二於本宗一
而作二相違一。以自有レ得二宗力一。往違
害本宗一。宗則不レ然。以レ非下成二異因一而作中相違上故。故無
レ違
害能立因一也。下由因成宗之釋即此意也。或又且依二一義一述下有二例難一事上。遂遮二例
難一還又用レ之矣
問。宗因相形名二相違一之時有二例難一意何
| 答。若其因不レ待二宗力一 | 自所二成立一 異宗力也 | 獨違レ宗故 |
| 應レ名二相違一云也 | 裏書云。富貴道詮存二 即因釋一云云。已上裏 |
レ生。因言二所作一時。方乖二所立一。故因有二違義一。
何關二其過於宗一耶。依レ之疏上卷破二古師宗
因相違ト云宗過一云。今陳二其宗一猶未レ有レ過。擧
| レ因方過アリ。何得三推レ過乃在二宗中一 | 云云 | 然今何 |
レ然若直相望。觀待即等レハ不レ可レ避二例難一。彼今
陳二其宗一猶未レ有レ過等者。且據下聲常。非二一
切一故トイフ量ニ有中因隨一不成上。破云三此非二宗過一。
若就二相違因義一。必有二相例一也
問。若爾。終恐二例難一不レ用二即因一乎 答。理實
亦用レ之。故疏問答云。問。有因返レ宗不順因
| 義 | 乃至 | 宗名二比量相違一 | 等文 | 邑記云。此中前 |
因一。由レ有二相例之失一故不レ取レ之。今既釋通。兼
| 取無レ妨 | 云云 | 意云。今通二例難一。兼取二宗因相 |
問。先已嫌下因違レ宗名二相違一義上。定レ無二例難一
了。今何還起二此問一乎 答。上文釋レ名云。能
| 立之因違害宗一。義返成二異品一名二相違一 | 云云 |
取下無二例難一義上也。然猶欲レ取二宗因相形義一
故。遠從二前能立之因違害宗義文一來。近依下
假二異宗力一因違レ宗義上起レ問。於二答中一避二例
| 難一也 | 更檢二東南院 記一又有釋耳 |
之與レ因其義不齊也。謂因是能成ナレハ更成二異
宗一故。乘二何宗違害之力一還違二本宗一。宗即不
レ然。不レ成二異因一。假二何因力一而還違二本因一哉。
故無二例難一。次齊解意者。宗之與レ因齊名二相
違一。所以相例還助二宗因相形之義一。以二宗違
因名二比量相違一故也
問。若爾。初不齊解即爲二無用一乎 答。非二無
用一。謂前約三宗無二能違力一釋。今齊解意。轉細
論時。設非レ成二異因一。但自對レ因。其義乖角。亦
名二相違一。且斯常宗違二所作因一。以二所作因一成
立無常一故。立二常宗一即違二所作一也。依二此義
邊一設二齊難一也
問。若爾。一切相違因之宗。皆應二比量相違一。
何故聲常量非二比量相違一。又無二後三相違比
量相違一。但説二一種法自相比量相違一耶 答。
| 纂云。不レ言下立二聲常一非中比量相違上 | 等文 | 意云。 |
者。對下不レ許二所作性一論者上立ヲ云也。至二後三相
違一者。疏自釋二此難一云。以レ宗准レ因。故知亦有
| 法之差別。有法自相。有法差別。比量相違 | 文 | ｣ |
| 敵者藉二立論者能立衆相一而觀レ義智 | 等文 | 故知 |
耶 答。彼亦一義也。理實ニハ因ヲ亦名二比量一。故
| 斷云。爲二正量一違故。名二比量相違一 | 文 | 纂要云。 |
| レ量正違二此量一。名二比量相違一 | 文 | 又云。理門論 |
| 之具。非レ説下了レ宗智從二彼二智一生上 | 文 | 又疏上 |
| レ量 | 文 | 此等正以レ因亦名二比量一也 |
因一。成二異宗一時。必無レ過故。若爾。未レ成二異宗一
即非二相違因一。離二異宗力一全無二違義一故耶
答。今案。且如二聲常量一。立者立二聲常宗。所
作因一時。所作性因ヲモテ爲二常宗因一。爾時。其因
有レトモ下成
立無常宗一義上。而未レ立二其量一。未レ立レ量故。所立之因非二是正因一。豈彼聲論立二正因一
人哉。而義乖角順二於異宗一。故彼所立爲二相違
因一。若敵論者立二無常宗一。實如二所難一便爲二正
因一。但以二正因一顯二前量過一也。意云。就二常宗一
取ルニレ因望レ成二無常宗一過起也
問。若偏存二依主釋義一不レ取二宗因相形義一者。
有二何失一耶 答。立レ義極麁多有二闕減一。違二疏
現文一。不レ顧二己過一。有二如レ此等過失一。立レ義麁
者。不レ知下令二相違一力アリト云
名一故。有二闕減一者。乍レ許二因違レ宗義一。不レ立レ名
故。乍レ見レ遮二例難一。不レ用レ之故。違二現文一者。乖二
違害宗義文一故。亂二有因反宗問答一故。不レ顧二
己過一者。若因自レ本不レ違レ宗者。何勞求二例難一
哉。若許二因違レ宗宗不
違レ因者。還招二相例難一。若許二互相違一者。何宗ヲ不レ名二相違一哉。有二如
レ是等種種過失一
問。若具
足スルニハ宗因相形義一有二何徳一哉 答。離二前衆過一。即是徳也。又凡相違因者。因於二
宗同品一非レ有。於二異品一有也。異品有故即成二
異宗一。同品非有即違二本宗一。依レ之同品非有正
主二即因義一異品有正主トル二之因義一。若偏取二即
因一。便濫二不共不定一。若偏取二之因一。則濫二共等
不定一。二義具足便顯二相違之過失一也。實ニ之
因･即因各別論時。皆具トモ二同無異有之義一。然
| 正論者。之因ハ異有。即因ハ同無 | 更思 |
| 法ノ諸相違因。當レ知即是清淨法因 | 文 | 理門論 |
| 云。若法能成二相違所立一。是相違過 | 文 | 即因義ニハ |
相違因名一。但總相ヲモテ説二相違因相状一。理門論
亦爾。非二直釋
名。又設釋レ名。不レ遮二之因一故。不レ可レ設二劬勞一耳
| 問。邑法師釋云。違二正因相一名二相違因一 | 文 | 其 |
レ繁故止レ之。取レ要謂レ之者。不レ可レ有二此義一。有二
太増過一故。又若別論者。以二四不成一應レ名二相
違一。因義正在二初相一故。既有二此難一。何用二此解一
哉。若約二九句因中一。亦可レ爾之
相違即因義。權大僧都并大和講院御傳也。
可レ檢
習之一。去永久三年於二大業床一立二即因義一。題者判爲レ得題耳
後案加二一證一云。比量相違宗返二其因一者。以三
其因能成二異宗一故。便屬二異宗一。是故其因承二
異宗之力一者也。宗違二其因一即由レ此也。例知
亦得下因承二異宗之力一能違中本宗上矣
疏云。此宗説レ法略有二二種一。一自性。二差別。
| 此有二三重一 | 文 |
其法自相。法差別有法自相。有法差別四不
同一事上。此文來也
問。爾者。三重自相差別皆顯二於相違過相一
歟。又四相違皆各依二此自相差別一顯耶 答。
松室云。今疏説二三重自性差別一事。唯取二第
三意許對一爲レ説二四相違因一。然此中除二初法
| 自相相違一。無二意許差別一故 | 云云 | 今案レ之。三 |
所顯一也。至レ下當レ知
問。此宗者何 答。周記云。此因明宗名爲此
| 宗簡於經中説自相等 | 云云 |
對。二先陳後説對。三言陳意許對也。此三對
者。次第ニ重累シテ以明レ義故。名爲レ重也。謂初局
通對者。約二立量門一。總相言レ之。成二自性一量成二
差別一量別也。次對者。約二前對自性量一。又有二
自性差別一。約二前對差別量一。亦爾也。第三對
者。先陳ニモ有二自性差別一。後説亦爾也
疏云。一者局通。對法等言。所成立自性者。
謂我自性法自性。若有若無。所成立故。各別
性故。差別者。謂我差別法差別。若一切遍。若
非一切遍。若常若無常。若有色若無色。如レ是
等無量差別。隨二其所應一。空等遍有。色等非
| 遍。前局後通。故二差別 | 云云 |
取瑜伽･| 顯揚一也。所成立故者。因所成立宗也 | 新古因明 師義不 |
| 同。可二檢 知一耳 | 於二所成立中一有二二種別一。一自性。二 |
立我法自性一也。外道所立我諦ト我實ト佛法之中正量等部所
立實我トハ。各各安
立其自體性一。以レ之爲レ有。他部破レ之以立爲レ無。外道所立六句等法。佛法
所立五蘊等法。各各安
立其自體性一。以レ之爲レ有。他部破レ之。以レ之爲レ無。汎立二自性一。爲
レ有爲レ無。故周云。若有若無所成立故者。此
若有若無ハ非二即我法ノ差別之義一。汎擬レ成
立| 我法二自性一。爲レ有爲レ無等 | 云云 | 其差別者。遍 |
| 別也 | 明二遍非遍等相状一事。 如二諸記一。可レ檢 知之一 |
無。未レ知以レ何爲テカ二自性一而成立爲レ有爲レ無耶 答。諸
記釋不二分明一。今案。深推二我法各各自性一。離二
遍不遍及常無常有色無色等諸義一之外。無二
別自性一。但因明法ハ總相ヲモテ安立。汎爾呼召以
爲二自性一。若深推求。便得レ悟
入法無我理一。非二因明門安立道理一。所以佛法立二眞如法一。以レ之
爲有。外道破レ之云二此無法一。復彼外道立云
レ有レ我。佛法總破直言爲レ無。是名二成立爲レ有
爲
無。若二外道相對立論時。言二我有色及我無色一。非三總言二有レ我及無
我。故不レ立二我自性一。但於二我上一諍二色有無一。色即我上之差別
也。由レ此應レ知。有無雖レ同。直言ヒ二我有一直
言ヲハ二我無一。爲レ立二自性一。於二我之上一言二有色一
言ヲハ二無色一。便爲二差別一。雖レ有二自性差別不同一。
皆是因明比量道理トシテ假施設也。故斷云。瑜
伽等中言二自共相一。因明論中共相所攝。比量
| 立故 | 云云 | 松室云。其諸法若以レ量成立。皆可 |
| 量一説言也 | 云云 | 今謂。違二斷文一。不レ可レ用レ之。 |
察レ之耳
問。言三我法有無爲二自性一者。爲下是我法與二有
無一總爲中自性上歟。爲當直以二我法一爲二自性一歟
答。以二我法一爲二自性一。至レ下當レ知
問。於二四種相違量一。何分二自性差別一耶 答。
法自相ノ聲無常量ハ差別量也。謂不レ成
立聲之自性一。但成二聲上無常義一故。故有二差別一無二
自性一也。法差別ノ眼等必爲他用量ハ成二自性一
量也。若約二方便成立邊一者。成二差別一量也。謂
數論對二佛弟子一。立レ有二眞我一故。立二我自性有一
也。然爲レ避レ過。方便シテ以二眼等一爲二有法一。以二爲
他用一爲レ法。成
立眼等上爲レ他用ヒラルル義一。不レ立二眼等體有一故。成二差別一也。有法自相ノ有性非
實等量ハ成
立大有離二實等一外有中別自性上故。成
立自性一。有法差別ハ即前非實等量ニ寄二言顯之中一成
立有縁性義一故。通云レ之者。非實等三比量者。自性ト差別ト並成立也
問。聲無常量ニ云レ無二自性一事。有二何證據一耶
答。義斷云。若言即成スルヲ二聲無常等一云レ成
立有法一者。不レ然。瑜伽等云。所成立法有二二種一。
一自性。二差別。若成スルヲ二聲之無常一亦名レ成二
| 自性一。此二何別 | 文 | 明知局通對意。聲無常量不 |
問。眼等必爲他用量成ト云二我自性有一事。有二何
依據一耶 答。金七十論云。爲レ顯二我有一故。而
説二如是偈一。聚集爲レ他故。異二三徳依一故。食者
| 獨離故。五因ヲモテ立レ有レ我 | 云云 | 今積聚性因即 |
云。立レ有爲ルニレ有。方便成立。義即無レ妨。直
| 成レハ二有法一。即有二前過一 | 有法自相相 違等過也 | 如レ立二他方佛 |
以レ有二機欲及修行者一故。如二此世界一。又如下烟
| 立二火等一量上 | 云云 出二理門一。可レ見二 疏上卷一耳 | 又疏上卷云。問。 |
而有一。答。若有二所簡一即從便無レ過。謂我能詮
| 必有二所目一。如二色等類一。便無レ過故 | 文 言二無過一 者。謂無二 |
| 所別不成過一。非レ言三全 無二諸過一。是正比量也 | 例二此量一可レ知レ之 |
| 疏云。二者先後 | 乃至 | 分爲二二門一 | 文 |
後説ヲ爲レ法即名二差別一。如二先擧
聲以爲二自性一。汎言レ聲時。直表二聲體一無二屈曲一故。後擧二無
常一以爲二差別一。以二無常法一分
別於聲一故也言二佛地論云等一者。引證也。有先徳云。證二局
| 通對一 | 云云 | 諸師多云。先後對證 | 云云 | 後義尤 |
問。此文順二局通對義一。何云二先後對證一耶
答。若局通對ノ證ナラハ者。明二局通對一中可レ引レ之。
今先後對文ニ引レ之。何勞迴レ文哉
問。所引論文如何料簡。又證レ義如何 答。佛
地論正文云。如實義者。彼因明論ニ立ツル自共
相ハ與レ此少異。彼説二一切法上實義一皆名二自
相一。以下諸法上自相共相各付二己體一不
共レ他故。若分別心立二一種類能詮所詮一。通在二諸
| 法一。如二縷ヲモテ貫花。名爲二共相一 | 云云 | 彼因明論 |
| 者。云云不レ同。或云二入理論一 | 吉祥院私記難云。 前論何引二後論一哉 |
| 門義一。非中別論説上 | 云云 | 今謂。可下依二集量論一義 |
言二彼説一者。因明論説也。言二一切法上實義一
者。色心等法上自相共相實義也。謂色心等
自相。常無常等共相。皆各付
著自體之上一。不レ通二他法一。於二一一法一各別有故。故佛地論下
文云。雖レ縁二諸法苦無常等一。亦一一法ニ各別
| 有故 | 云云 | 此即擧二經自共二相一。對顯因明自 |
附自性一| 名爲二自相一 | 云云 | 以三諸法言ニ含二自相共相一故 |
立トシテ一種法能詮及所詮一貫
通諸法一。謂如下散心假
立無常一法一。貫
通聲瓶等上。理實無常モ聲瓶之上各各別有。然於二因明一不レ顧二此義一。
以二無常義一建立爲二一種類法一也。如二縷貫
花。況レ喩可レ知レ之。證二先後對一意者。先陳有法非二
所成一。以レ非二因三相ヲモテ比量シテ知故。後説法宗ハ
是所成。以二其因三相一比量シテ知カ故。故斷云。但
先陳者即爲二自相一。後説之者則爲二差別一。非
レ定二何法ト一。即攝二所成非成對一。以二所成者一名
| 爲二差別一。非二所成一者即名二自相一 | 文 | 彼因明論ノ |
二相一唯立二二量一。其二相體今略明レ之。一切
諸法各附ヲ以二己體一。即名二自相一。不レ同二經中所説
自相一。以二分別心一假
立一法一寛通諸法一。如二縷| 貫花。此名二共相一。亦與二經中共相一別體 | 文 | 故 |
後説所成一爲二比量境一。名爲二共相一也
問。疏下卷釋二現量一云。然分別略有二四種一。一
| 五識身。二五倶意。三諸自證。四修定者 | 文 | 又 |
縁二過去一。二獨頭意縁二現在一。三散意縁二未來一。
| 四於二三世一諸不決智。五於二現在一諸惑亂智 | 文 |
縁者。定比量攝也。故疏下云。似現比等皆比
| 量攝 | 云云 | 先陳有法豈現量境哉。當レ知是比 |
但今案云。汎論二現量一。不レ可レ局二五識等四一。以
外道宗亦許三實我現得二覺樂等現量一故。佛法
學者指レ彼云二似現一。雖レ然非二是内外同許一。今
依レ論出四種現量モ又即佛法中義。非二是通
理一。依レ之現比二量隨レ宗異也。若依二外道一。散
意親縁爲二眞現量一。若佛法中。或五識現量
等ヲモテ縁二色等一已。隨レ彼擧二有法一。非二散心中始
建立一也。以レ非二因所成立一故。任レ本云二現量
縁一。亦爲二自相一也。若非二五識等現量縁一者ヲハ
依二至教一立。亦爲二現量一。非二比量立一。以二至教者
是現量中之所攝一故。故疏下云。以三佛法許二
| 至教亦是現量攝一故 | 云云 | 准二此釋文一。一切先 |
宗一諍二其義一故。若無ヲハ二依教一更可二成立一。理應
| レ爲レ法。設爲二先陳一。應二是所立法宗攝一也 | 更思 | ｣ |
有法差別相違過一。以三其本諍二有法宗一故。因
所成立。豈以二先陳一故得レ言二有法而非レ法又
非
所レ成耶 答。疏下問答顯二其理一云。問。理門論云三但由レ法故以成二其法一。如何今説二因
成
四耶。答。實唯成レ法。如下難二有性一而非シムルカ中有性上。難二彼意許離實等有一而非シム二有性一。故唯
| 成レ法 | 等文 | 准二此文意一。言陳有性。此是先陳。得 |
意許離實大有性一故。彼意許有非二有法宗一。
非二非所成一。雖二是有法之意許宗一。理實是法ニシテ
因所成立矣
問。若爾。佛法立二最勝無一直成二先陳一。其先陳
最勝豈非二因所立一。何得レ言下先陳ヲ爲ルコト二有法一
非所成故上耶 答。誠難。但據二因明理一。不レ諍二
先陳一。故名二有法一。而言レ諍二有法一者。望二其本意一。
非三立量門直有二此義一。故纂云。雖三但諍二自性一。
如二先擧
我。即爲二有法一。立爲二有無一。即名爲レ法。| 亦得レ説二和合一 | 乃至 | 問。若爾。還諍二於法一。何名 |
| レ法。望二不レ加レ言本意所諍一。即爭二有法一 | 文 | 意云。 |
不レ諍二先陳一。但言レ諍二有法一者。望三其本意未レ
立レ量時直爭二我體一而爲レ論也。猶猶可レ案レ之｣
問。言二得名不定等一者。云レ爾心何 答。若色
心等ニマレ若無常等ニマレ。但先陳者皆名二有法一。若
後説時即爲レ法。故非レ定二何法一。故理門論云。
又於二此中一觀二所成一故。立二法有法一。非二徳有
| 徳一 | 云云 非レ如二勝論徳及 有徳法定別異一 | 言二若立五蘊等一者。約二 |
爲二自性一。我無我等爲二差別一。後量以レ我爲二自
性一。以レ思爲二差別一。所以不レ定レ得二其名一也
問。言下以レ理推レ之。此雖二即前一。然教少異。義亦
別故。分爲中二門上者。意何 答。言二此雖即前一
者。周先記云。此先陳後説。即是次前局通ト無
| レ別也 | 云云 | 言二然教少異一者。周先記云。對法･ |
| 佛地二論異也 | 云云 | 子島云。非二直ニ教異一。亦即 |
| 教旨異也 | 云云 | 今案云。佛地･對法同明二因明 |
廣明二因明論中所説二相一。非二直所立一。所以少
異也。謂對法論説二所立一教。佛地論明二因明
門一教云也。言二義亦別故一者。周先記云。義亦
| 別故者。且據二局通ト先後トノ別一也 | 云云 | 此亦應 |
也。上已言二教少異一故也。義少異者。自性差
別相對義分二門別也。教異望レ總。義異論
レ別。思レ之可レ知矣
問。上云二即前一。下云二義別一。猶未二分別一。請委述二
其意一耳 答。名義同故云二即前一。名同者。自性
差別名。法有法名。所別能別名。局通之自共
相ニモ有。及先陳後説對ニモ有。故名同也。又倶以
レ體爲二自性一。以レ義爲二差別一故。其義同也。此
依二上卷體義三名之文一耳。又局レ體名二自性一。
通レ他名二差別一。亦即同也。若約二立量一論二同事一
者。聲無常量成
立能別一。於二局通對一成二能別一量也。約二先後對一亦成二能別一量也。有性非實
量者。局通ニモ先後ニモ倶云下成
立有法一量上也。於二眼等他用量一。如二聲無常量一。亦同成
立義一也｣問。若爾。局通對意全無下以二差別一爲二先陳一量上
| 耶 答。古義意亦有。謂我是思ナレト云量也 | 云云 |
陳一必是自相。故邑記云。若以二局通先後一爲二
自性差別一。即不レ得レ有二四相違一。前陳無二差別一。
| 後陳無二自相一故 | 云云 | 然於二先陳體上一兼帶二 |
而成立者。即成二我自性一也。先後對亦先所陳
必自性也。然亦兼帶二差別一爲二先陳攝一。其義
不レ殊。然先陳後説對意。以二言陳一爲二有法一。其
中意許ヲモ隨レ主亦名二有法一。局通對任レ理先陳
傍有二差別一也
問。局通對意。後説ニ全無二有法一耶 答。若望二
比量正所立一全無レ之。以レ成二先陳我法之上
所有別義一故。若望二方便立一。後説得レ有二自性一。
如二他方有ト云レ佛量一。於二他方上一有レ佛之義ヲ以
爲二能別一。兼帶二所有他方佛一亦爲二後説一而成
立之一。即名レ成二有法一也。若先陳後説對者。必
無下後説有二有法一義上。以三後説者名爲二差別一故。
設成
立體一亦名二差別一。以三差別上所ナルヲ二兼帶一故。汎所二成立一皆名レ法故。云二義亦別故一意即
是也。又局通對ハ自性モ差別モ皆所成立也。先
後對ハ自性非二所成一。差別是所成。局通二相ヲハ
皆攝二先後對中共相ニ一。所以寛狹別也
問。局通對意。立二我法一爲二有法一。以二有無一爲二
能別一立レ量時。豈有無後説非二即自性一。何云下
望二比量立一。後説ニ無中自性上耶 答。先陳我法
名爲二自性一。後説有無猶名二差別一。故纂要云。
既言二所成有
二。爲二並須成トヤ一。爲二隨一ヲ成トヤ一。| 答。隨二所爭一成 | 乃至 | 問。若爭二於差別一。可レ説下法 |
宗。若爭二自性一。如レ爭二我有無一。説二與レ誰和合一。答。雖三但爭二自性一。如先擧我
即爲二有法一。立爲二有無即名爲
法。亦得レ説二和| 合一 | 文 | 付テ云二所成立二種一。知是局通對。而言下以 |
法故。後説ニハ無二有法一也
問。若爾。何名レ成二有法一耶 答。即纂釋二此難一
云。擧レ宗成立。即須二加言一。説爲レ成レ法。望二不
| 加言一。本意所諍即爭二有法一 | 文 |
別之一 答。以二先陳一爲二有法一爲二自性一。以二後説一爲レ法爲二
差別一。是等義因明門意也。故於テモ二局通門一
於テモ二先後門一大同也。然有レ異者。局通門意者。
偏就二所成立中一。以二體義一分
別之一故。若於下不レ諍二先陳一量上。則於二先陳一無二自性一。不レ同三先後
對一切先陳皆名二有法一。若諍二先陳一量。則於二
先陳一有二自性一。若諍二別有法一量。則後説有二自
性一。不レ同二先後對一切後説皆名爲
法。若不レ諍二別有法一量。則後陳唯有二差別一。何故如レ是。
本約二所諍體義一。局通ヲモテ辨レ義。非レ約二先後一。故
雖二先陳定レ體後説定
義。若非二所諍一。先陳雖レ體。不三取爲二自性一。又後説邊ニ帶セハ別有法ハ雖二
後説一而名二自性一也。先陳後説門意者。通約二
所成非成一。以二先後一分
別之一。以二先陳一爲二非成一。以二後説一爲二所成一。設諍二先陳意許一。隨二言
陳一亦爲二有法一。不レ同下局通對直ニ以二所成一名中
有法上。設諍二後説別有法一。從二正所立義一亦名
レ法。不レ同下局通門乍二後説一名中有法上。由レ此應
レ知。局通對中尋二實體義一分
別法有法一。雖レ體非二直ニ所成立一。本就二所成立中一論故。不レ論二所
立親疎一。但本意トシテ諍ヲハ皆名二所諍一。遠取二先陳
之下意許一以爲二所立自性一。及遠取二後説所立
之上所帶自性一以爲二所立自性一。法實有法自
相非二直ニ所成一。及有法差別ト能別所レ帶別有
法トノ非コトハ二親所立一。與二先後對一同。彼先陳後對
中直就二立量門一。先所陳非二所成一故。於二有法
之上意許一是所成立。與二局通一同レトモ。非二親所
立一故。從二言陳一亦名二有法一。後説別有法非二親
所立一故。雖レ非二所立差別一。從二正所陳能別一亦
名レ法也。重意云。其義不二返改一。但相從説也
| 更學 レ之耳 |
請略約二一比量一示二同異一 答。且約二有性量一
論レ之。言二有性一者自性也。言二非實一者差別也。
以二是體義局通一故。又即言陳有性爲二有法一。
言陳非實爲レ法。以二是先後所陳一故
問。先陳有性者因所成歟 答。必立量門中
| 所レ立故。於二所成非所成對一 | 先後 對名 | 爲二有法一。然 |
成立自性一也
問。何故爾耶 答。先後對ハ正取二後陳安立
法一名二所立一。以二先陳一爲二非所立一。局通對ハ總
論二所成通局一故。亦取二本意所諍一爲二所成立一
也
問。後説非實所成立歟 答。局通門ニハ雖二是
所立法一。而非二正所立一。以レ非二本意一故。先後
門ニハ爲二正立一。約二言陳門一爲二正所立一故
問。有性下離實有性爲二所立一歟 答。爾也。
局通門中爲二所立自性一。望二本意一故。以レ體故。
先後門中約レ須二加言一爲レ法。然約二先所陳之
下義一。以從レ主爲二有法一也
問。有性下作有縁性爲二所成立一歟 答。是立
量門中意所立故。必須二加言一立故爲二所立一。
然局通門即爲二所立差別一。以レ是義故。先後
門中望下加言可レ爲二後陳一義上。爲二所立法一。然望二
言陳自相一爲二有法一。以二先陳者是言陳一故。
入レハ二先後門一須下約二言陳一論
之。故隨二言陳一立二有法名一。而體非二有法一也
問。法自相法差別作法如何 答。聲無常量ニハ
局通門無二自性一。且論二所立ヲノミ一故。先後門以
レ聲爲二有法一。以三是先陳ニシテ非二所立一故。餘義應
レ知。眼等他用ノ量ノ能別他用中ニハ局通門亦有二
自性一。立二我有一故。先後門ニハ唯有二其法一。爲二他
用義ヲ正所立一故。以三我有法可二成立一故。又從二
言陳一故。餘義如レ論二聲無常量ニ一也。如レ是等義
應
須審思之一| 疏云。三者言許 | 乃至 | 義如二前説一 | 文 | 問。此文 |
相一。各各局二所説法上自體一不レ通レ他故。意中
所許別義ヲハ名爲二差別一。言中所申之別義故。
故上卷云。謂言所レ帶名爲二自相一。不レ通レ他故。
言中不レ帶意所レ許義ヲ名爲二差別一。以レ通レ他故
| 文 | 又云。三者言許。言中所レ帶名二自性一。意中所 |
| レ許名二差別一。言中所申之別義 | 文 |
云。以下於二局通一作法定上故取レ前。後不定故不
| レ取 | 云云 | 後記云。此第三對ハ言陳之中隨二其所 |
| 應一前二門也。若據二義顯一。但攝二第二一 | 云云 | 前 |
問。依三局及通倶名二自相一。法有法皆有二自相一
方何 答。前陳局後説通。倶言所陳故名爲二
自相一。先陳即有法。後説即法也。若不レ爾者。
前陳有二自相一可レ得。後説不レ可レ爲二自相一。以三
前二對意後説ハ必是先陳上義ナレハ皆名二差別一
故也
問。自意所許別義所レ可二成立一名爲二差別一等
者。意何 答。意所許義名二差別一故。法有法
中倶有二差別一也。若不レ爾者。後説有二差別一可
レ爾。先陳不レ可レ有二差別一。以下先陳對局通對。皆
以二先陳一爲中自相上故。此是一往論時。初局通
對意。先陳無二差別一。後説無二自相一。理實先陳
亦有二差別一。傍有二所諍別義一故。後説亦有二自
相一。方便帶ヲモテ二別自相一。如二他方有佛量一也。又
先後對モ一往論レハレ之。先陳唯有法。後説唯是
法。此是先後門正意故。然細論レ之。先陳之上
亦得レ有二差別一。有二意所成一故。後二所成者一名爲
レ法故。必須三加レ言立爲二後説所諍宗一故。然從二
言陳一總名二有法一。後説有二自相一。兼帶三別有法
非二所成一故。但成二先陳上所有差別一。資
益成立別有法一故。非二正所立一。以レ非二所成一故。即
當二有法一。如二他方有佛量ノ所有他方佛等一也。
然從二所諍一亦名爲レ法故。非トシテ二自相一但名二差
別一。學者須二審思一。勿二疎略一矣
問。非レ取二一切一。義如二前説一者。意如何 答。周
| 云。但取二意所成立者一故。言二非取一切一 | 云云 | 義 |
處一耶。答。指二疏上卷一也。其文云。今此因明但
局二自體一名爲二自相一。通二他之上一名爲二差別一。
准二相違中自性差別一。復各別有二自性差別一。謂
言所レ帶名爲二自相一。不レ通レ他故。言中不レ帶意
所レ許義名爲二差別一。以レ通レ他故。今憑二因明一。總
有二三重一。一者局通。局レ體名二自性一。狹故。通レ他
名二差別一。寛故。二者先後。先陳名二自相一。前未
レ有三法可二分別一故。後説名二差別一。以四前有三法
可二分別一故。三者言許。言中所レ帶名二自性一。意
| 中所レ許名二差別一。言中所レ申之別義故 | 云云 | 今 |
問。其言所レ帶名爲二自性一。相不レ通レ他故ト云意如
何 答。言者即是立者所説言也。此言所顯
義爲二言所帶一也。謂所詮義爲二能詮言一所レ帶
也。不通他者。言レ聲時。所詮之聲局レ聲不レ通二
色等一。言二無常一時。所詮無常局二無常一不レ通二常
等一也。不レ同下局通及先後門望二有法聲體一以三
無常法通二瓶等一故説名爲
通。此直就テイフ二言所詮不
通下離二所詮法一之外別法上也問。其言中不レ帶意所レ許義名爲二差別一以レ通
レ他故トイフ意何 答。非三言所詮一但意所レ許説
爲二差別一。如レ言二他用一。總詮二爲レ他受用セラルルヲ一。簡
レ非二他ニ受用セラルルニ一。然於二他用中一意
許眞他用義一。總言二他用一時。更無二所通一。若分二二他一時。
眞他用之他用義通行差別。假他用謂眞假
既分。而他用義通二二他一云也。如下立ルニ二聲無
常一。無常雖二是聲上無常一。就二無常一論レハ通中瓶
等上也。云二以通他故一。應二是此意一。更不レ可二異求
推一耳
問。其云下意中所許名爲二差別一。言中所レ申之
別義故上意何 答。此正述下名二差別一事上也。意
者。共相即差別也。然少異者。通レ他邊ヲハ正名二
共相一。別義邊ヲハ名二差別一也。前云二名爲差別以
通他故一者。非レ釋二差別名一。但釋二其相一也。其通
レ他者必總中別義也。若總體必不レ通レ他故。
如二聲不レ通レ他。無常則通
他也。故他用中ノ別ナル假之眞即通二他上一。總言ニハ二他用一。豈通二非
他用一耶。其通レ他義是總中別義。以二此義邊
正主二差別名一也
問。釋二非取一切之文一。周云。但取二意所成立
| 者一。故言二非取一切一 | 云云 | 疏下文云。要是兩宗 |
| 名二差別一 | 文 | 其意相當。然周但云二意所成立一。疏 |
立爲レ宗名二意許一。即因所立名爲二因所成立一。
此意許爲レ宗因所レ成者。必是兩宗立量之前
所諍之義故。亦名爲二所諍別義一。智周略取二
意許宗ト因所成立トノ義一。云二意所成立一也
問。意中所許宗ハ遍所許等四宗中何 答。松
室云。不顧論宗也。有先徳傳云。傍義准宗攝
| 也 | 云云 | 今思レ之。可レ依二傍義准宗傳一也 |
四不顧論宗一可二以爲
宗。是隨ヲモテ二立者自意所| 樂一。前三皆是自不レ樂故 | 文 | 後三相違意許宗 |
宗一耶 答。凡因明法以二本所諍一立爲二能別一。
以二能別者是所立一故。必顯二言陳一。以下由二言陳一
他解生上故。故所諍宗皆應下攝二彼不顧論宗一。
而爲中言陳法自相宗上。然由下矯立意中含レ之。
或直依二義准一於二言顯下一兼帶成
之。即以二本諍自所樂宗一爲二傍義准一。以レ因成レ之。非二言顯一
故。不レ可三名爲二不顧論宗一。故疏上卷云。次義
准宗非二言所諍一。此復何用。本諍由レ言望二他
解起一。傍顯別義非レ爲二本成一。故亦不レ可三立爲二
正論一。然於二因明一未レ見二其過一。於二其因過一説二
法差別相違之因一。則傍准宗可レ成二宗義一。然
| 非二正立一 | 文 | 又云。故於二宗中一傍有二義准一。則四 |
| 相違所違差別 | 文 | 准二此等文一。明ケシ以二後三相違 |
問。此等文ヲハ先徳會云。似二義准宗一。然實不顧
| 論宗也 | 文 | 如何遮二其義一耶。又委可下顯二義准宗 |
之矣 答。屈二顯文一從二胸袴一。豈足二遮妨一乎。然今成二義准宗一者。凡論二所諍一者。通二
法有法一通二言陳意許一。故下文云。因法成レ宗
可レ成二四義一。有法及法。此二各有二言陳自相
| 意許差別一。隨二宗所諍一成二一或多一 | 云云 | 然於二 |
兩宗乖諍之義一爲二後陳一故。本諍由レ言。望二他
解一故。有法自相非二本所諍一。但以二意許一尋レ言
難也。設立二最勝無等一。雖レ非二意許一。成二無之後
陳一已。轉資益成。非二直立一故。二種差別非二言
所顯一故。由レ此餘三非二正所立一。是傍所レ諍也。
故上所引文云。則傍准宗可レ成二宗義一。然非二
| 正立一 | 文 | 意ハ傍所立故。可レ成二宗義一。非二正所諍一。 |
| 説二法自相因一。答。正所諍故 | 文 | 又上卷釋二同品一 |
唯擧二所陳兩宗本諍法之自相一名爲二同品一。餘
| 意所許是傍所諍ナレハ略而不レ説。理皆同品 | 文 |
傍所立一。亦通二後三相違一也
問。若爾。聲無常量ノ傍顯無我。亦爲二所諍宗一
耶 答。爾也。若先諍二我無我等一。立二聲無常一
寄二言顯一立二此無我一之時。有二義准宗一。不レ爾之
時即可レ無也。何以知者。上卷末文釋二是無常
等因之文一云。等者等
取空無我等一。此上二因不三但能成二宗無常法一。亦能成
立空無我等一。隨二其所應非レ取二一切一。若所作因亦能成
立言所陳苦等及無常宗意所許苦等一切法一者。
| 此因便有二不定等過一 | 乃至 | 故此言等隨二其所 |
| 應一。故瑜伽説二同異喩一云二小分相似一 | 文 | 下文 |
| 云。隨二其所諍一所立之法有處名レ同 | 文 | 明知。 |
瑜伽同異品一釋レ之故矣
問。既知下疏意以二所諍一名中義准上。然未レ知二其所
由一。意所許宗既立者所樂也。疏主何不下立爲二
不顧論宗一給上。哉 答。由二此道理一云。但由レ法
故以成二其法一而不二簡別一。謂一切宗皆應二以
レ量成立一故。故纂云。此意。即理門望三爲レ量成
立セムニ必須二加言一。如下立二大有一云中有ハ離實等有上
| 文 | 然不レ爲二不顧論宗一者。爲レ別レ義故。非二正立一 |
問。於二意許宗一。或有二宗中比量相違及差別不
極成等過一或有二因中相違因及決定相違等
過一。然何云下然於二因明一未
見二其過一耶 答。邑| 云。今約レ非二言顯一故。云レ未レ見二其過一 | 文 | 今案。 |
義准一而直立二可レ爲レ正之物一。而義准隱置故。
有二比量相違等過起一者。可レ云レ見二其過一。然所
有過皆依二餘義一出來所以。可レ有レ過宗者。雖
レ顯二言陳一不レ避レ之。還其過彌重。如二若他用等
宗一。若無レ過者含レ意遂無レ過。如二聲無常量無
我等宗一也。不レ同下遍所許宗･先承禀宗對レ敵
成立スルニ。必有二相對一全無中眞宗上也
問。斷云。若因明中所説二相亦有二四對一。一體
義對。即瑜伽等言。所成有レ二。一自性。二差
| 別。即前第一對 | 與二内明體義 對一其義同也 | 二總別對。四相違 |
| 是即前第二 | 乃至 | 三先陳後説對。即辨二宗依一 |
| 乃至 | 四言陳意許對。即四相違因所違者。是 |
| 不二是言彰一 | 文 | 就二此中一。第二第四何別耶 答。 |
通二言陳量一。言許唯約二意許量一也。又總別通二
能違一。言許唯所違也。有云。總別對有二道理總
| 別･立量總別一。言許對唯立量時總別 | 云云 | 是 |
又倶通論二四相違一。若分別者。言顯量成二自
相一故。唯有二自相一無二共相一。意許量有二言陳一故
有二自相一。諍二意許一亦有二差別一也。但二對別者。
總別對者。以二言陳一爲二自相一。以二二差別一爲二差
別一。如二他用量レ一他用之中眞他用假他用二種
別。故對二言陳總一以爲レ別也。如下先内明第二
對ノ色ヲ爲二自性一。以二有漏色無漏色一爲中差別上
也。言許對者。以二意許樂爲之宗一爲二差別一。不
レ論二行差別義一也。以二意許宗一爲二差別一故。且
| 不レ論二不樂爲一。思レ之矣 | 理實。總別言許倶總論二諸 比量一。但云二四相違一者。以二 |
| 四相違宗一 爲レ證也 |
故。謂有法及法如レ次自相及差別也。故任二道
理一者。應三唯有二二宗一也。然自性差別有二多義一。
具足論レ之分爲二四種一也。謂依二先陳後説一開二
二相一名二法有法一。於レ此以二言顯意許一開二二相一。
各有二自相差別一成二四宗一畢。就二此四宗一。隨レ應
有下成
立有法一量上。有下成立法宗一量上。此義若非二局通對所成立二相一者。不レ可レ顯レ之。先後
對中。不レ云レ諍二有法一故。言陳意許義寛通二非
所成一故。故因成二四宗一成二相違過一。要以二局通一
而顯
示之一也。此所成立義。至要故第一辨レ之。或寛狹次第故先辨也
疏云。此有二二師一。如下聲生論立二聲常宗所作
| 性因一。聲顯論立中勤勇無間所發性因一 | 文 |
| 問。就二此量一。撿二法自相相違一方何 答 | 如常 |
| 難一。應二答云一。假施設破非二過類一 | 文 | 次勤勇因 |
問。此二量ヲハ聲論師對二誰人一立レ之耶 答。有二
二傳一。一云。對二勝論師一立レ之。一云。對二佛弟
子一立レ之
問。其各所レ立旨趣如何 答。依二初傳意一云。
聲常無常ハ劫初諍。足目標二眞似一之當初立論
也。故尋二其源一。正可二勝論師一。設言下佛弟子亦
立二聲無常一故傍爲中敵者上。亦不レ可レ遮レ之。故莊
| 嚴疏云。如三聲論者對二勝論等一 | 文 | 依二次傳意一 |
違決定一非二正因一。然相違因先邪後正作法也。
豈以二猶預因一爲二相違因能違一耶。故知敵量
| 主者立二正因一佛弟子非二勝論師一 | 爲言 |
レ勝矣
問。相違決定難何可レ遮。論説二相違決定一云。
相違決定者。如下立レ宗言二聲是無常。所作性
故譬如二瓶等。有立三聲常。所聞性故。譬如二聲
| 性一。此二皆是猶預因故倶名二不定一 | 文 | 疏釋云。 |
| 是前所説不共不定。勝論聲性謂同異性 | 文 | 准 |
立二所作因一成中無常宗上。而被二決定相違之過一。
非二是正因一。若對二餘宗佛弟子等一。即不レ如レ是。
能違之量必是正因ニシテ無二相違決定一也。論説二
正因一云。此中所作性或勤勇無間所發性等
| 文 | 疏云。佛弟子對二聲論一立二此量一 | 文取意 | 明知 |
疏中卷避二唯識比量上過一云。汎顯二他過一。必
| 自無シトスレ過 | 文 | 又下卷云。相違之因隨二其所應一。 |
| 無レ違 | 文 | 明知相違因能違必是正因也。若爾。 |
レ爲二敵者一也。依レ之略纂云。謂聲論者對二佛弟
子一立二聲常宗一。因云二所作性故。或勤勇無間
| 所發性故一 | 云云 | 答。自レ本不レ遮下傍以二佛弟子一 |
定難一者。會レ之有二多義一。一云。對下不レ許二聲性一
| 之聲論師上之時。勝論量無二相違決定一 | 文 | 或云。 |
| 故勝論能違無二相違決定一 | 文 | 或云。依二現教力一 |
| 判時。勝論所作因遂爲二正因一 | 文 | 依レ之云者。理 |
八所作勤勇因一。出二勝論一爲二立者一。明知遂正
因也。爲二相違決定作法一者。依二兩宗乖反因
| 喩各成之義一。一往論レ之也 | 言二兩宗乖反一者。常 無常兩宗相反也。因 |
| 喩各成者。二量因喩各各成也。不レ云二兩宗各成一故。 且不顧宗過也。兩宗乖反故名二相違一。因喩各成故名二決 |
| 定相違一。決 定即此義也 |
復案云。義有二隱顯一。若約二顯之義一者。佛弟
子之量無レ過。勝論量有レ過。故以二佛弟子一
爲二法自相敵者一。勝論者不レ爲二敵者一勝論
師者但立二相違決定量一也。若約レ細尋レ之
者。勝論量又是正比量也。故理門論云。一
義相違是猶預因。又於二此中一現教力勝故。
| 應二依レ此思求決定一 | 云云 | 理門有二二意一。一則 |
因明論亦爲二相違決定一。非法疏正二出勝論
師一爲二立者一是也。又演祕二云。聲･勝相對
| 便爲二不定一 | 文 | 二則爲二正比量一。故云二現教力 |
| 勝一。又云。於二善比量一 | 論又見勝論量光 法師正正勝論也 | 九句立 |
本以二勝論一爲二敵者一。若謂下勝論量有レ過。唯
取二佛弟子一爲中法自相敵者上者。唯見二顯義一。
疎知レ義者也。故不レ可レ用レ之耳
問。先約二初傳一。以二何典據一云下不レ許二聲性一聲
論有上耶。又設許二トモ此類一。就二勝論宗一立云三聲
常。所聞性故。如二汝聲性一者。豈非二相違決
定一耶 答。纂云。不丙對下許レ有二聲性一論者上立乙
所作因甲。故句中無。故彼中難二所聞性因一。若
對レ許レ有二聲性是常一。此應レ成レ因。此難二不共
| 不定一。准レ此故知。不レ約二對二一 | 云云 | 又云。理門 |
| 光記云。數論師作二六千頌一立二聲常義一 | 取意 | 次 |
共比量上以二共比一爲レ過故。故疏云。凡因明
法。若自比量。宗因喩中皆須レ依レ自。他共亦
爾。立依二自他共一。敵對亦須レ然。名二善比量一。無二
| 疎謬一矣 | 云云 更有二問答一。且止レ之。今作法非二 理門頌説一故。可レ有二相違決定一耶 |
據一耶。又法自相能違上ニ聲論作二相違一避二其
過一之時。未レ云下能違上無二能違一道理上。如何
答。彼非三法自相能違上更作二相違一。當レ知直
於二正因上一付レ過例
難法自相一也。如二有法差| 別中例難一耳。況云二ヲヤ諸無似立此過相故一 | 云云 |
問。付二後義一。疏云。彼且斷二於聲勝二義一聲負
| 勝先 | 文 | 又傍斷二聲勝二論義一云。又於二此中一 |
| 現教力勝 | 等文 | 此是傍且斷。非二正遂邪正決 |
云。現謂世間見ニレ聲。間斷有時不レ聞。衆縁力ヨリ
| 起。教謂佛教。説二聲無常一 | 乃至 | 彼且斷二於聲勝 |
| 勝一 | 等文 | 意云。且此聲勝量由二現教力一有二勝負一 |
不レ盡義一云レ且也。非二是理不レ盡故云
且也。言二傍斷一者。凡立論法必須二證者一故。以二證者一
望二其立敵一。以爲レ傍也。非二是對レ正以爲
傍也
問。現教力勝者云二何事一耶 答。疏有二二釋。
一釋意云。現者世間現見。是則世間所知名
爲二現見一。非二現量一也。散位意識知二無常一故。
非二五識心能知
此故。教者佛教。教説二聲無常一故。此則現與レ教二義ヲモテ勝論義勝也。一
釋意云。佛現證二諸法一見二聲無常一。依二現見一説
レ聲爲二無常一故。云二現教力勝一也。若諸外道不
レ許二佛勝一者。應下依二世間現有至實可信之説一
説中聲無常上故。勝論義勝。此則現教合釋云二
現教一也
問。如何以レ此避二相違決定一耶 答。聲常宗
有二世間相違。正教相違。比量相違一。聲無常量
無二此等過一。二量力不レ齊。非二猶預一也
問。聲常無常ハ勝義理也。聲論立レ常。何違二世
| 間一。依レ之太賢云。聲常量無二世間相違一 | 云云 |
哉。又相違決定皆帶二比量相違一故。聲常宗
有二比量相違一。何以レ之云レ非二相違決定一哉。況
聲無常量亦有二其過一。違三所聞因成二聲常一故
答。掌珍論云。此中世間同許レ有者。自亦許
| 爲二世俗有一故 | 乃至 | 牧牛人等皆共了知眼等 |
| 共知一故。以二眞性一簡別立宗一 | 文 | 今聲常宗即 |
世俗道理トシテ云二聲無常一自宗教上也。如二彼數
論一造二六千頌一立二聲常一。然於二彼宗一説。唯量轉
變無常也。以思聲論若立二聲常一。豈不レ違レ教
乎。次比量相違ハ若二比量倶有二此過一。應二是
相違決定一。然無常宗無二比量相違一。其力勝故。
非二相違決定一也。所
以聲無常非二比量相違一者。聲常量宗支有レ過故。又無常宗有二現見
力一故。不下以二所聞比量一遮中遣無常上故。無常宗
無二比量相違一也
問。現見力證據如何 答。理門論云。若現見
| 力アレハ比量ヲモテ不レ能レ遮遣其性一 | 乃至 | 不レ應下以二其 |
| 是所聞性一遮遣無常上 | 文 | 光記下云。若現見力 |
量一者。擧二外所立一次云二不能遮遣其性一者。明二
外人不
得下擧二聲是常所聞性一遮遣論主所| 立聲是無常上 | 文 | 又深密經第五説二證成道理一 |
| 中云。現見所得相者。謂一切行皆無常性 | 文 |
暫有還無。是無常法一。故聲論師以二所聞性一
成
立常宗一。而不レ能レ遮二聲無常宗一。故不レ得レ言下違二常比量一相違過上也
裏書
復曰。今案。面義者似レ僻歟。而更可レ有二問
答一之。理門云。若現見力比量不レ能レ遮
遣其性一。如レ有レ成三立聲非所聞猶如二瓶等一。以二
現見聲是所聞一故。不レ應下以二其是所聞性一
遮
遣無常上。非二唯不見能遮遣一故。若不レ爾| 者。亦應レ遣レ常 | 云云 | 今見二此文一。初明下聲是 |
所聞一。而不
能レ遮二現見所聞一也。次不應以其是所聞性下。就二不共不定量所聞性因一
云。異非有故。無二所聞性者而無常一故。以二
所聞性一成二常宗一者。亦無二所聞性而是常一
故。亦應レ遮レ常。既云二非唯不見等一。顯下此因
於二同異二品一倶不
轉也。若立二聲性是所| 聞性一。是同品有。非二此所論一也 | 可レ思レ之 | 然光 |
能見者可レ云。若現見力者。是聲無常量現
見力勝也。如有成立聲非所聞者。擧レ例以
成也。謂立二聲常一遮二聲無常一者。如レ立二聲非
耳所聞一云也。釋次量叶論。故知約三聲勝相
對用二所聞性因聲性喩無常宗一時。非レ謂下
以二所聞性量一不
能レ遮二無常現量一也。更謂如二聲耳所聞一。亦聲是現見無常法也。有二證
據一之。理門一具文云。由レ是便成二似共不
| 定一。或復成二似相違決定一 | 乃至 | 若所立量有二 |
名二能破一。是等難故。若現見力比量不レ能
| レ遮遣其性一 | 等文 | 異師所説之同法相似過 |
同喩力一欲レ成二常宗一故。云二同法一歟。更可下
| 考二諸記釋一審中定之上 | 已上 裏書 |
二倶不定一也 答。雖下於二常宗一有
過。然二比量能立之因各具二三相一。各自決定。成二相違
宗一。故且説爲二相違決定一。理實論レ之。聲常之
宗ニハ乖法過有。非二是眞宗一。既非二眞宗一。因何所
レ成。故所聞因其力即劣。便非二決定相違過一
也。理門論有二二意一。一爲二相違決定一。二邪正
分非二相違決定一也。此禪林上綱之傳也
問。若爾。何故疏云。彼且斷二於聲勝二義一。聲
負勝先。非二諸決定相違皆先負復勝一。若爾便
| 決定。云何名二不定一 | 云云 | 見二此文一者。斷二勝負一 |
云二必先負復勝一時。即違二二倶不定一也。如何
以聲勝量勝負一云レ非二相違決定一耶 答。且
此作法有二勝負一遂成レ非二相違決定一。亦有二餘
眞相違決定一也。非三是一切相違決定併有二負
勝一。若乍レ許二決定相違一而有二勝負一者。即非二不
定一也
問。又避二相違決定一樣有哉 答。聲顯論師不
レ能下以二其所聞因一立中常宗上。彼許二外聲是所聞
性而無常一故。便有二不定一。又彼聲論許二嚮音
所聞性而是無常一故。於二所作勤勇二無常之
因一。不レ能下以二所聞性因一作中相違決定上也
問。若置二簡別言一。云下除二外聲一是所聞性上云下
除二響音一所聞性上者。又作二相違決定一哉。或響
音等入二宗中一故非二不定一也。宗中總立爲レ常
故。雖レ應レ有二違宗一。然於二因中一具二三相一也。若
爾。如何以レ之遮二決定相違一耶 答。依レ有二簡
別言之難一。此義難レ存歟。又難下於二所聞因一避
レ過。於二所作因一不
避レ失者。頗以無用也問。若以二所聞因。聲性喩一立。遂非二決定相違一
者。何纂云。問。何故九句無二相違決定一。答。理
門頌中據レ別而説。不
對下許レ有二聲性一論者上立乙所作因甲故。句中無故。彼中難イハク所聞性因
若對レ許レ有二聲性是常一。此應トイフレ成レ因。此難二不
共不定一。准レ此故知。不レ約二對二一彼論長行及
| 此論中。據二二宗對一故。有二相違決定一 | 云云 | 見二 |
准知。對下不レ許レ有二聲性一別師上。無二相違決定一
也。此約レ頌。若此小論等ニハ許レ有二聲性一二師對
立。即有二トイフ決定相違一也。更不レ可レ言下此論法
自相能違。乍三二師許二聲性一。而無中相違決定上。
如何。又若如二所言一。理門頌設對レ許二聲性一。亦
應レ無二決定相違一。何勞設二不對許有之釋一耶
答。彼約三且許二所聞性因。聲性同喩一。爲ト二相
違決定一論。若實論レ之。雖レ許二聲性一。非二眞相違
決定一也。總意云。論中本爲二相違決定一故。不
レ可三始難二纂要之釋一。但論述二一往意一也
今案。設聲論師與二勝論一立二タル聲無常所作
性能破量一作二トモ相違決定一。彼聲論本所立
聲常所作性故如二虚空一量者。必有二相違因
過一。所
以然一者。其所作因非二正因一。又非二不成不定一。而闕後二相。不レ能レ成二常宗一。返成二
無常一。豈非二相違因一。然彼以二所聞性因一。成
レ常者。望レ其即爲二相違決定一。故應レ言。一所
作因立二常宗一時。成二相違因一。返成二無常一故。
立二無常一時成二決定相違一。以レ對三所聞別因
成二異宗一故矣。故應二反問言一。聲論對二勝論一。
立二聲常。所作性故一。此因何因性乎。難云。
相違因者先邪後正也。能違成二無常一時。
有二決定相違一者。何云二後正一耶。故理門云。
| 此成二相違因一。若無二所違害一 | 文 | 疏云。凡顯二 |
| 他過一必自無レ過 | 文 | 又云。相違之因。此違無 |
| レ正。彼正無レ違 | 文 | 然何能違有レ過猶爲二相違 |
減過性一。以二闕後二相一故。何必云二相違因一
耶。答。對二本量宗一。以成二能違一名爲二正因一。
具二三相一故。然實論レ之。是相違決定ニシテ非二
正因一也。又成二無常宗一。如レ實顯
示立論過失一。豈非二眞能破一也。直相違決定ナリトモ猶得二
眞能立名一。況能破レ他。如レ實顯二他相違因
過一也。何不レ得レ言二正因一乎。理門并本疏。
以二相違決定因一亦爲二正因一證有。更檢レ之
| 難中所出理門文。云二若無所違 害一。不レ云二必無所違害一思レ之 | 次言下闕後二相 |
疏上卷云。唯闕二初相一四不成攝。如レ是二合
闕乃至三合闕。隨レ應唯有二不成不定及相
| 違過一。皆因過故 | 文 | 准二此文一。闕後二相單闕 |
契道理一。然甚微隱。更審決耳
問。有先徳約二佛弟子所立聲無常所作性故
量上一。作二相違決定一云。聲非二無常一。餘無常法
| 所不攝故。如二餘常法一 | 云云 | 何遮二此過一可レ成二 |
此過失一。餘諸正因多分皆爾。愚管難レ會。須
レ問二明師一。且准二理門現教力勝一。應レ作二轉救一。義
| 如二前釋一 | 云云 已 上楞嚴 | 今案。理門論云。謂如四前説 |
是則瓶應二無常非
聲。聲應二是常不可燒等一。有二差別一故。由二此分別顛一倒所立。是故説名二
| 分別相似一 | 文 | 以レ之思レ之。今聲與レ瓶者。無常 |
聲者餘瓶等無常法所不攝一。而有二所説一者。是
則分別相似過類也。陳那論遮二正比量之上
過一。豈不レ盡レ簡二人情所レ設似破一耶。更可二問答
詳
之。而煩不レ叙レ之耳 演祕見法自相因對二佛法一義也。其文顯也。尤可レ案也。此有人
所二勘出一耳
裏書云
佛弟子證文爲二聲勝相對尤爲レ難之文一也
演祕第二云。若共比量犯二他不定一即爲
レ過者。何有二正量一。且如二九句第二之因一。亦
犯二他宗一。決定相違。以二彼自許
有二聲性一故。域龍何乃斷爲二正因一。及將二此因一聲勝相對
便爲二不定一。以レ此故知。共比量者違二共及
自方名爲
過。違レ他便非。不レ爾乃違二諸教| 理一也 | 云云 已 上裏書 |
過一方何 答。作法云二眼等一者。有二法自相一也。
云二必爲他用一者。法自相也。必爲他用之法自
相下。神我他用勝。假我他用劣者。法之差別
也。立者意許者。神我他用勝宗也。然同喩臥
具ハ假也用勝者。非二眞他用勝者一。望二意許宗一
| 爲二宗異品一 | 宗之異品云事也。 意簡二因異品一耳 | 積聚性故ノ因轉二 |
云。眼等必爲二積聚他一用勝。積聚性故。如二臥
具等一。是其作法也。或又有下檢二眞他用勝假他
| 用勝一之義上 | 眞慧等傳云云。又清水傳 也。山家注釋申二此義一耳 | 或有下直檢二 |
| 眞他用假他用一之傳上 | 明詮傳 云云 |
者。權大僧都等御傳也。上代諸徳多檢二勝劣
差別一也。且可レ依二此傳一也
問。若爾。爲三偏存二朋執一。非下論二理邪正一之本
意上耶 答。理有二百途一。誰輒是非セム。然立レ義法
必依レ所二承受一。且依二一途一。又非レ無二道理邪正一。
所以依二一途一出レ文申レ理。先文證者。疏云。今
者陳那即以二彼因一與所立法勝劣差別一而作二
| 相違一 | 文 | 大賢云。今商主意。即以二彼因一與二所立 |
| 法勝劣差別一而作二相違一 | 文 | 道猷云。慈恩法師 |
| 以レ勝劣レ成 | 云云 | 智周後記云。由レ此但應下如二此 |
| 疏一説中勝劣難上也。即無二過失一 | 云云 | 次立二道理一 |
與レ此相違。此即眼等上有二二他用一。眞用勝假
用劣也。此是彼宗本所許義也。然其中本意
所成有二能勝一而用二眞他一也。故假他用劣爲二
不樂爲行差別一也。故疏云。然眼等根不積聚
他實我用勝。親用二於此一受二五唯量一故。由下依二
| 眼等一方立中假我上故。積聚我用眼等劣 | 文 | 明知 |
若數論外道對二佛弟子一。意欲レ成下立我爲二受
| 者一受用眼等一 | 文 | 積聚假他用劣即爲二不樂爲一 |
問。若言三假用勝爲二行差別一。有二何過一耶 答。
乍レ置二眼等上假用劣義一。越取二臥具等上假用
勝一爲二他用下一義一。而立二眼等上他用宗一乎。
宗與二同喩一本是別故矣
問。就二假用勝義一有二文理證一。文云。彼立レ因意。
非レ成二積聚他用勝一其積聚他用勝即之異品
| 文 | 異品即是異宗。異宗即是替處言陳一敵者 |
聚因今更不レ改。還即以レ彼成
立意許法之差| 別積聚他用一 | 文 | 此顯二能違宗一也。謂成二法差別 |
即積聚他用勝也。若任二論略文一者。但積聚他
用也。若加レ字之時即用勝也。假用劣行差別
何處存哉。次直就二宗依一論レ之。以二眼等一爲二有
法一。以二他用一爲二能別一。他用能別之下有二眞用
勝假用勝一。以三彼宗許二假用勝義一故。以三臥具
等有二此義一故。總爲二宗依一。比量道理トシテ安
立此法一不三的在二彼臥具等上一。然立者意取二眞
他用一合二眼等一。立爲二不相離宗體一。其假他用
便爲二不樂之差別一也。例如二四分量一。心心所法
一刹那中能自照。量ノ自照法下非縁慮差別。
理實心法無二非縁慮一。但是同喩燈日等義。然
比量門立爲二能別一也。若爾。何遮二此等文理一
哉 答。今案。他用能別ニハ總擧二他用一以爲二宗
依一故。於二他用法自相下一若眞用勝劣。若假用
勝劣。皆爲二差別一。然立者本欲レ成宗者。但眞
用勝義耳。其與レ此相違而非二眞用勝一之義者。
若眞用劣ニマレ乃假用勝劣ニマレ。皆不樂爲之差別。
此理必然也。然於二眼等上一有二假用劣一。正以
レ此爲二行差別一。餘義隱居不レ爲二行差別一也。若
由二此理一者。其積衆他用勝即是異品文非レ難。
又成立意許法之差別文不レ違二於四分量例一
者。可レ思レ之。於二心心所一定無二非縁慮自照義一
歟。爲當有耶。若以二聲之上可聞不可聞等義
之文一案レ之者。可レ有二非縁慮而自照義一歟。若
| 許レ爾者。又非レ取二同喩上義一矣 | 後記云。聲上無我 非可聞義。或縁不 |
| 合即不レ可レ聞也云云可二 以レ此思 之而未レ決也 | 若言三心必無二非縁慮而 |
喩上義一。自レ本所レ不レ遮也。以二比量一立有二此
義一故。其安立理如二上論一矣。然於二他用量一者。
有四假用劣可三以爲二差別一。何遠取二同喩上義一
| 耶 | 爲言 意許行差別。不下必與二能違一同上。如二唯識比量一。 不レ置二自許言一時。有法差別意許行差別異二能 |
| 違宗一也。若同者 有二所立不成一也 |
| 答。疏云。勝劣差別而作二相違一 | 文 | 又云。彼 |
| 立因意成二非積聚他用勝一 | 文 | 既違二此等文一。 |
違一難二眞用一者。既非二本所諍一。豈成二眞能破一耶
| 二他用傳。明詮記不二分 明見一。可レ尋二其由來一矣 |
猶有二不審一。重詳レ之。疏文云。與二所立法勝劣
| 差別一而作二相違一 | 文 | 見二此文一者。與二假用劣行 |
相違一者。何物替二處言陳一耶。誠能違量云ヲ二假
他用勝一。思
合此與所立法勝劣差別文一者。假用勝宗亦能遮非二假用劣義一。若以二假用劣一
爲二差別一。背二差別相違之理一。如何 答立二假
用勝一之時。假用之義猶存。故纂云。假他替處
| 不レ失二言顯一 | 文 |
別一。何勞取レ半存レ半已二假用劣一之 答。眼等
上他用故。雖二不樂爲一。猶於二立者前一者。取二假
用劣一爲二行差別一也。況本勝劣差別起。必以二
假用劣一爲二行差別一。其理如二次下論一矣
問。既知三慈恩心成二勝劣義一。然未レ知二其所由一。
天主論但作二假他用能違一難二他用宗一。莊嚴疏
但成二二他用義一也。案二其意一。數論立二必爲他
用量一本意。但爲レ成
立有二神我他一故。立二眼等爲眞他用宗一本諍不レ及二勝劣義一。若爾。如何
成二疏主御意一耶 答。陳那既難作二假他用能
違一給。定知有二此法差別相違過一。然西域陳那
弟子尋二陳那蹤一作二假他用能違一。數論門人難
| レ之云レ有二相符過一 | 三藏遊二西天一親 經見二此等事一 | 又勝義七十 |
宗一。以二此二證一知。彼宗亦許二眼等假用一。若對二
彼師一立二眼等假他用宗一。即有二相符一。又彼宗
計。我知者受
用五塵境一時。自性便變二二十三諦一。如二唯識論云一。執我受
用三徳所成二十| 三諦一 | 取意 | 故臥具等必爲眞他用。故疏云。其 |
| 次第成レ之 | 文 | 故亦不レ可四難云三眼等唯爲假 |
徴。必可下以二勝劣差別一作中相違過上也。此則疏
主案二陳那量意一旨趣也
問。陳那作二勝劣難一事既知レ之。未レ知陳那
以レ何強撿二法差別過一。勝劣差別非二本諍一故
耶 答。今案。立論法有レ二。一本意所諍義。
謂如下聲之上有二無常義一及有二神我諦自性一
有中大有性上。又如下有二他方佛體一。有中火體上等也。
二安立比量門義。如三正立二聲無常宗等一。就二
此安立比量門一有二二種一。一正所立。謂法自
相。如下立二聲無常一。以二無常法一立中本所諍無常
義上也。二傍所立。謂安
立比量道理一。以レ因成立。而不二直言陳立
宗。但寄二言陳一義准成立。如丙本欲レ成
立神我體有一。而安立比量一。爲二眼等必眞他用勝一。成
立眼等上帶二能用眞他一之義上。而資益成乙別我有法體甲 其所二安立一眞他
用勝宗ヲ寄二於眼等他用言陳一。意含安立。名
爲二意許一。此與二本所レ諍神我體有一其義少異
也。依二此道理一。本雖レ諍二神我體有一。而意ニ安
立セル所樂之宗。爲下眼等必爲二神我他一用勝上。以二
積聚因一而成
立之一。所以直言二眞他用一。又非二本意一。近代學者多不レ辨二本意所諍及意所許
宗一而致二迷謬一耳
問。既知下數論安
立眞他用勝宗一事上。未レ知數論何意安
立眞他用勝宗一耶。答。金七十論云。爲レ顯二我有一故。而説二如レ是偈一。聚集爲カレ他故。
異ト二三徳一依トノ故。食者ト獨離トノ故。五因ヲモテ立レ有
レ我聚集爲レ他故トハ。我見二世間一。一切聚集並是
爲レ他譬如二床座等聚一。非二爲レ自用一。必皆爲レ人
設。有二他能受用一爲レ此故。聚集屋等亦如レ是。
大等亦如レ是。五大聚名レ身。是身非二自爲一。決
| 定爲レ他他者即是我。故知我實有 | 已上 略抄 | 此以下 |
而比知得三眼等必有二能用他一。於二其能用他一。
若不レ辨二勝劣差別一者。終不三比知得二別我有
理一。以三彼假我亦是他。而受
用眼等一故。依レ之數論案
立諸聚集者必有二親受用者一之時。假我疎用者故不レ被レ立。必應三別有二親受用者
眞我一理被レ立。此是數論安
立量一意也所以立二眼等他用宗一。於二他用宗中一偏立レ有二受用
勝他一。以二受用劣他一爲二不樂爲行差別一。陳那
菩薩依二瑜伽一説。所成立有レ二。一自性。二差
別。所成立自性。謂我法自性有無之意。撿二此
數論量一成二我有自相一也。然世間愚癡人謂
レ立二眼等上爲他用義一信二此量一也。故依レ理正
レ之時。必爲他用勝之義必欲レ立二我體有一也。
彼所二安立一他用勝。即眞他用勝也。本欲レ立
レ量時。云レ有三我能受
用眼等一故。故即爲レ成立眞他用勝宗一。彼所不樂受用劣他者。即是
假他用劣也。數論安
立意許宗一。粗如レ此。依二此道理一之時。撿二勝勝差別一撿二二他用差別一。
皆爲二非理事一矣
問。數論師意。眞假二他受
用眼等臥具一勝劣何耶。答。日本古徳云。眼等定眞他用勝假他
用劣。於二臥具一者有二二義一。若就二思量受用義一
者。眞用勝假用劣也。若依二安處所須義一者。
| 假用勝眞用劣也 | 云云 | 今案。眼等如レ前疏文 |
用勝假我用劣。然以二假我安處一。所須方受二床
| 座一故。於二臥具一假他用勝實我用劣 | 文 | 一往 |
我非レ思。何云二假我思用劣一。實我非レ色。何以
レ之案二床座一而受用劣哉。故知神我思量受用
與二假我安處所須受用一相對。神我受用劣。假
我受用勝云也。故若以所思等者。設若以二
所思一爲レ本作二床座一者。容二是眞用勝一也。然以
假我等者。然床座等本爲二假我安處所須一故。
但假用勝云也。當レ知上假設語。下還表二實
義一。故邑記釋云。此意總説。若是實我所二思
而受用一者。名二實我用勝一。然臥具等本爲二假
我安處一所レ須。非三是實我所レ見親所二受用一。故
| 實我劣也 | 文 | 此釋意。然實神我思量受用劣 |
| 爲言 | 誠見二略纂太賢等釋一。神我偏疎用臥具一。 |
用臥具一物也。於二臥具一更無二眞用勝假用劣義一也
問。設許二臥具亦眞用勝假用劣一者。有二何失一
耶 答。若爾者。積聚性因非二相違因一。以三同
喩臥具眞用勝。而因轉二彼同喩一故也。又不
レ成二能違宗一。臥具假用劣。不レ成二所立假用
勝一故也。又不レ可レ言。且就二安處所須一義一爲
レ難作二相違一。以下本量之主亦以二思量受用之
義一可中反難上故也。又於二一臥具上一並有二二義一
者。即非二相違一。凡相違義者。必於二一法體上一
無二二並一故。立二一義一之時。一義即被レ遮。如云
然倶可レ得二一義相違一不レ容レ有故。是猶預因
也。今眞他用勝假他用勝即不レ然。一臥具上
有二二義一故。積聚性因依二同喩力一應三並成
立二用勝宗一。若爾。立二假用勝一便非二相違一。不
レ能レ破二他眞他用勝宗一也。有二此過一故。應三速
| 捨二此謬説一矣 | 意云。臥具望二二宗一常同品也。倶有二 所立一故。遂非二異喩一。以レ無二所立一名二 |
| 異品一。此有二 所立一故也 |
假他用勝一耶 答。有云。對二數論宗眞他用
| 勝一也 | 云云 | 今謂。若爾。爲レ言三佛法中無二假用 |
應レ云。佛法中亦云二假他用勝一以對二假用劣一
故也。夫積聚集法爲二積聚假找一用ルルコト勝。去來
散法及極微等不積聚法ハ不下爲二積聚假他一親
用上。不レ如二臥具等一。故假用劣。故佛弟子擧二立
敵極成假他親用法一以爲二宗依一。於二眼等上一
和合立爲レ宗。破二數論立ツル神我親用宗一矣
| 以二用勝用劣一亦名二親用疎用一者。疏云。親用出三此受二 五唯量一故文。略纂云。親用疎用云云。太賢同レ之 |
| 問。疏云。若言眼等必爲我用能別不成 | 云云 |
| 許二更相變一故。如二汝大乘同處不相離色一 | 云云 |
准レ此。於二我用能別一可レ通二眞假一。何強嫌二我用
言一取二他用言一耶 答。可レ隨二立論時審定一。若
彼外道言レ有レ我時。佛法依二眞我一無ト云レ此者。
彼我即神我。以二諸外道偏執
我故。多分以二眞我一名二實我一也。若佛法者謂レ通二假我一。許二此
言一也。故臨二立量一時。隨二先所諍一。或成不レ成
也。故彼燈依二二義一。一撿二意許一。一直破二自相一。
不レ如下他言非二別指法一其我諦者唯意許上也
| 又有二有法自相相 違過一。可レ見レ文 | 復案云。我言亘二世俗一故通二假 |
我也。佛法直云レ無二此我一。而有時亘二世俗一加二
假我一。且許二我之言一。但非二神我一。若依二勝義一。外
道我唯神我也。佛法全無二於我一也
養和二年二月十二日以彼再治本直入畢
| 三論惠珠 | 生年滿 六十 |
| 文龜二年 | 壬戍 | 八月三日寫功終訖 |
英憲法印圓寂之砌令相傳畢輒不可有他
用者也 三論宗 英訓
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 [行番号:無/有] [返り点:有/無] [CITE]