INBUDS
因明四種相違略私記 (No. 2277_ 眞興集 ) in Vol. 00
![[First]](first.gif)
![[Prev]](prev.gif)
363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 ![[Next]](next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:無/有] [返り点:有/無] [CITE]
レ縁性一。聲所作性而應レ非レ作二聲有レ縁性一。故作二
能違一云。聲應レ非レ作二聲有レ縁性一。所作性故。
次文云。答。彼自違レ宗。故非二彼過一。本亦不レ諍二
意云。彼聲論云二聲是所縁耳則能縁一。彼宗既
言レ聲。而返言三聲上無二能縁レ聲之心上故。即違二
自宗一。又聲上常無常爲二本所
諍。聲非レ作二聲
次文云。如レ非二聲有レ縁性一。如レ是應レ非二撃發所
意云。設謂三聲上有二撃發所生起非撃發所生
起意許差別一。以三瓶非二撃發所生起一。作二有法
差別相違一。亦如レ破下非二聲所レ縁性一之言上。皆准
云。若聲生爲二此難一者。彼犯二違宗一。若聲顯難。
雖レ不レ違レ宗亦非二本諍一。亦有二世間相違之過一
文云。問。又如下彼言中聲之無常應レ非レ作二聲無
常有レ縁性一。所作性故如
瓶。應二是法差別相
有二作聲無常有縁性非作聲無常有縁性之
意許差別一。而瓶非二作聲無常有縁性一故。作二
法差別相違一。云下聲無常應レ非レ作二聲無常有
次文云。答。亦不レ然。彼犯二兩倶不成一。無常有
也。明燈抄云。聲之無常是則有法。爲二因所
依一。無常滅義。所作生義。生滅既異。故所作因
於レ滅不レ遍。無常有法兩倶不レ許レ有二所作性一
次文云。如レ是應レ非二縁息無常等一。皆准レ此知
下有二縁息無常打破無常意許差別一。而瓶非二
縁息無常一故。作二法差別相違一。皆可二准知一。有二
如何。答。如三前無常有法不レ許レ遍二所作因一。故
有二兩倶不成一也
已上四種大作法畢◎
于時暦應貳年正月三日於西新談義之屋
書寫畢依此功永出六趣苦域託生九品淨
刹
南無春日權現慈悲萬行菩薩
右筆沙門堯專
後日一校了
◎文云。此四過中初二種因各唯違レ一。後二
文云。其有二一因通違三者。如丁勝論立丙所説
有性非二四大種一。許下除二四大一體非無上故如乙色
意何。答。勝論爲レ成二離實大有一立二自比量一
也。意云。四大實句之外有レ體非無。故有下離二
此文意何。答。此文意云。四大種外餘法皆
耶。答。或人云。空時方我意徳業和合同異
性云二所餘法一也。今謂。子孫微等也。問。以二子
孫微一不レ入二同喩一。如何可レ有二不定過一耶。答。
作二不定一云。爲如二色聲等一。許下除二四大一體非
無上故。所説有性是非二四大種一。爲如二子微等一。
許下除二四大一體非無上故。所説有性是四大種
不定敵一。答。子孫微以二四大一爲レ體。是故以爲二
自不定過一。爲レ簡二此過一皆入二同喩一也。問。由
レ除二四大一即簡二子孫一。豈得三子孫作二不定一耶。
答。彼宗唯言二地水火風父母極微一。不レ言二地
水火風子孫微等一。由レ此當レ知。除二四大一時唯
除二本微一。不レ除二子孫一。故分二子孫一得レ作二不定一
也。問。因明之法立レ宗之時。可レ成二同品一之物
自然成二同品一。可レ成二異品一之物自然成二異品一。
以二異品之物一爲トモ二同品一非レ可レ成二同品一。以二同
品之物一爲トモ二異品一非レ可レ成二異品一。同異二品
自然無レ濫。然則子孫等若可レ成二異品一者。雖
レ云三皆入二同喩一。豈變成二同品一乎。若本可レ成二
同品一者。何勞云三皆入二同喩一耶。豈非二無用一
耶。答。爾也。至下如二水火一相違之物上。不レ待レ言
定自然爲二同品一爲二異品一。然今約二此子孫一頗
以難レ判。以レ不レ名二四大一故。爲二非四大種宗一
即成二同品一。然以二四大一爲レ體故。亦有下可レ成二
異品一之義上。故不レ云三皆入二同喩一。敵者以二四大一
爲レ體之邊ヲハ勘ヘ
成シテ異品ニ一可レ作二不定失一。故爲
何故因云二許除四大一耶。答。言二除四大種一者。
云二四大之外一也。故大賢師云。所説有性非二
周記云。問。云何須三説言二除四大一耶。答。若但
言二體非無故一不レ言二除四大一。便有二不定一。謂所
説有性爲如二色聲等一。體非無故非二四大種一。爲
如二四大種一。體非無故是四大種。爲レ簡二是過一
不定失一云二除四大一歟。答。爾也。問。若爾何明
燈抄云二此解非也一。疏中卷云。以下除二四大及
有性一外竝爲中同喩上無二自不定一。今案二彼意一不
レ得下取二宗有法能別一作中不定過上。故云二以除四
大及有性外竝爲同喩一。非四大種既是能別。
豈取二能別一作二不定過一。故因中云二除四大一者。
文意難レ得。所以者何。云二四大之外一。云二除四
大一。義意無レ殊。倶簡二不定一之詞也。而云下豈取二
能別一作中不定過上。其意未レ得。何者以二非四大
種一爲二能別一。四大種即成二異品一。若不レ云二除四
大一之時。體非無故因轉二其異品四大種一。云下
爲シ如ヤ二四大種一體非無ナルカ故有性是レ四大
種ナラムト上。既成二不定失一。而何得レ云下豈取二能別一作中
不定失上。一切比量作二不定一皆如レ此故。此抄
意甚以難レ得也。問。其一因違レ三者何。答。違二
有法自相有法差別法差別一也。問。何故不
レ違二法自相一。答。言顯法自相無レ過故不レ違二法
次文云。非四大種是法自相。能有二四大一非二
四大種一。不三能有二四大非二四大種一。是法差別。
彼意本成二能有四大非四大種一。今與二彼
法差別一爲二相違一云。所説有性非二能有四大
非四大種一。許下除二四大一體非無上故。如二色聲等一
法差別一方何。答。所説有性者。有法自相也。
非四大種者。法自相也。此法自相下爲二能有
四大非四大種不能有四大非四大種一者。法
差別也。立者意許爲レ立二能有四大非四大種
之宗一。而同喩色聲等非二能有四大非四大種
之物一故。望二意許宗一成二宗異品一。許除四大體
非無故因。轉レ彼同無異有闕後二相。作二能違一
問。其能有二四大一非二四大種一。不三能有二四大一
非二四大種一者。體何物耶。答。能有四大非四
大種者。離實大有也。不能有四大非四大種
者。古徳云云不同也。或云。即實有性也。或
謂可レ云二同異性和合性一也。此二句不レ能レ有二
四大一。非二四大種一是立敵所二共許一故也
次文云。所説有性是有法自相。與二此有法自
相一爲二相違一云。所説有性應レ非二有性一。許下除二
自相相違一也。問。其有方何。答。所説有性者。
有法自相。即離實有性。而同喩色聲等ハ是離
實色聲等ニ
非二離實有性一。望二有法宗一成二宗異
品一。許除四大體非無故因。轉レ彼同無異有闕
後二相。故作二能違一云。所説有性應レ非二有性一
次文云。彼説。有性離實有性。今非二此有一不
此文意何。答。明下弟子難三有性非二有性一無失
也。意云。今難二師主所立離實大有一。不レ難二共
許實等上能非無有一故。弟子不レ犯二自語相違
自相一也
次文云。有性既是有法自相。作二有性有レ縁
性一。作レ非二有性有レ縁性一。是有法差別。彼意本
成二作有性有縁性一。故今與二彼有法差別一爲二
相違一云。有性應レ非レ作二有性有レ縁性一。許下除二
差別一也。問。其有方何。答。所説有性者。有法
自相。爲二作有性有縁性作非有性有縁性一者。
有法差別。立者意許爲レ立二作有性有縁性之
宗一。而同喩色聲等非二作有性有縁性之物一。故
望二意許宗一成二宗異品一。許除四大體非無故
因。轉レ彼同無異有闕後二相。故作二能違一云。
縁性作非有縁性者。體何物耶。答。作有縁性
者。離實大有也。作非有縁性者。古徳有二多
次文云。不レ改二本因一即爲二違量一故成違レ三
次文云。乃申レ難曰。竊觀二論勢一文理不同。准二
九因中一第四第六名曰二相違一。因於レ同無皆異
品有。此四相違唯法自相。可二與レ彼同一。其後
三違因皆同有異品上無。既不レ同二於四六一。如
二難一。即一文勢不同難。二義勢不同難也。此
則述二初文勢不同難一也。問。此難意何。答。明
燈抄云。文勢不同難意云。如二論文云一。此中法
自相相違因者。如レ説二聲常所作性故或勤勇
無間所發性故一。此因唯於二異品中一有。是故相
違。准二理門論一。九句因中第四第六名曰二相
違一。因於レ同無皆異品有。此論所レ説四相違
中。唯法自相可下與二彼論九句因四六違一同上。
其後三違法差別因者。如レ説下眼等必爲レ他
用ヘシ積聚性故如中臥具等上。有法自相因者。如
レ説下有性非レ實非レ徳非レ業。有二一實一故。有二徳
業一故如中同異性上。有法差別因者。如レ説下有性
作有縁性。有二一實一故。有二徳業一故如中同異性上。
觀二此後三所相違量一。各具二三支一。因皆同有異
次文云。又法自相他レ因於レ同遍無。於二異品
中一説レ有。用二他異品一爲レ同。得レ成二相違之義一。
後之三違他因皆於レ同有。異品上無。用二他能
立因喩一。與レ他作二三相違一。行相既自不同。如
何可レ得下法自相相違與二餘三一合。而言中二合
二義勢不同難也。問。此難意何。答。難意云。
初法自相相違因同無異有。以二立者異品一爲二
同喩一作二相違過一。後三相違因同有異無。以二
立者因喩一作二相違過一。行相既別。義勢不同。
何得レ言下法自相與二後三一合有一。因違二二違
此明下親友之芳相知心一遣レ疑生解也
次文云。夫正因相者。必遍二宗法一。同有異無
生二他決智一。因法成レ宗可レ成二四義一。有法及法
此二各有二言陳自相意許差別一。隨二宗所諍
成二一或多一。故宗同品説二所立法均等義品一名
爲二同品一。隨二其所諍所立之法有處名レ同。非下
取二宗上一切皆同上。若爾便無二異喩品一故。若
令二皆同一亦是分別相似過類。又非三唯取二言
所陳法一。不レ爾便無二自餘過失一。如二前數説一。故
隨二所應一因成レ宗中一乃至四所二兩競一義上。有二
明二正因相一并會二違文一。後此論所説下正通二
前二難一也。此先明二正因相一也。問。爾此文意
何。答。夫正因相者。簡二決定相違因等一也。必
遍宗法者遍是宗法性也。同有者。同品定有
性也。異無者。異品遍無性也。生他決智者。
簡決定相違雖レ具二三相一不生二決智一也。此正
因法成所立宗一可レ成二四義一。謂有法與レ法各
有二言陳意許一故也。隨宗所諍成一或多者。
隨二兩所諍。或唯成二法自相一一。或通成二四種
宗一也。故論説二所立法均等義品一名爲二同品一
也。隨其所諍等者。邑記云。若令二一切皆同一
不三但無二於同品一。亦無二異品一。又如レ有レ立二聲無
常宗一。無我必隨。若全同者。虚空無我亦入二同
若強以二一切一令レ同者。即是分別相似過類
也。又非唯取等者。非下唯取二言陳一爲諍。亦
取二意許一。若不レ爾者。即無二餘差別失一也。故
隨所應乃至名爲同品者。結也。如レ文可レ知
レ之
次文云。問。理門論云三但由レ法故以成二其法一。
發二自問一也。明燈抄云。此問意云。若言三正因
成二四宗一者。則以二有法一爲二因所成一。理門論云三
但由レ法故以成二其法一。如何今説二因成四耶
門不レ説三以レ法成二有法差別等一。但説二以レ法成一
次文云。答。實唯成レ法。如レ難三有性而非二有性一。
難三彼意許離實等有而非二有性一故唯成レ法。
雖レ難二意許一。尋レ言即難。更不レ加レ言故名二有法
自相相違一。加レ言便成レ難二彼差別一。今望二言陳一
因成二宗四一。理門望レ諍二有法之上意許別義一。
會レ違也。問。此答意何。答。明燈抄云。此答意
云。若望二意許一實唯成レ法。且有法自相相違
因中。如レ難有性非二是有性一。不レ難二言顯不無
有性一。難三彼意許離實等有而非二有性一故唯成
レ法。若爾不レ可三説言二有法自相相違一。難二意許一
故應レ名二差別一。雖レ難二意許一尋レ言即難。更不
レ加レ言故名二有法自相相違一。若加二離實有言一。
便成レ難二彼差別一。今望二言陳必爲他用言陳有
性言陳作有縁性一因成二宗四一。若望二法上意許
不積他用有法之意許離實有性作大有縁性
差別義一。唯成二其法一。故言三但以レ法成二其法一。故
意何。答。不加言者。所違量只云二有性非實一。
隨レ之能違只云二有性非有性一。此云二不加言一。
是云二有法自相一。言二加言一者。若所違量云二有
性離實有性一。隨レ之能違亦云三有性非二離實有
性一。此云二加言一。是云二有法差別一也。問。若爾此
疏文云二加言不加言一者。約二所違量一約二能違
量一歟。答。古徳云。此疏文約二能違之量一云二加
言不加言一也。問。若約二能違量判二加言不加
言一者。何斷云下望二不加言一名中有法自相等上。約二
所違量一判二加言不加言一＊耶。答。古徳云。疏斷
所望各異。各擧二一邊一故不二相違一也。今謂。疏
斷倶通二所違能違一云二加言不加言一也。意云。
所違量若不レ加レ言時。能違量亦不レ加レ言故。
云二有法自相一。若所違量加レ言時。能違量亦加
レ言故名二差別一。不レ可二疏與レ斷各異一也。問。其
今望言陳等文意何。答。若據二明燈抄一者。言
陳有二四種一。謂言陳常。言陳必爲他用。言陳有
性。言陳作有縁性也。故云二今望言陳因成宗
四一也。若據二周記一者。其文云。今望言陳等者。
此論據二言陳意許一即成二四宗一。理門中唯據二
望二爲レ量成立必須加レ言。如下立二大有一云中有
離實等有上。更無二同喩一。有一實因於二同異一有。
即唯異轉違二彼後陳一總名二相違一。乃至今此論
中立二四違一者。望二不レ加レ言本意所レ諍言陳意
文一既殊。可レ依レ何之。答。倶無レ難故任レ意耳。
問。次理門望諍等文意何。答。凡有法差別ニマレ
法差別ニマレ。顯二意許一諍時皆成二法自相一。今理門
論望二此義一云三但以レ法故成二其法一也。故不二相
文云。此論所レ説法自相因唯違二於一一故。顯
示二因同無異有一。自餘三因乍觀二他立一皆似二
其因同有異無一。彼此所レ諍宗上餘三以レ理窮
レ之皆無二同品一。其因亦是異有同無。如二法差
別不積聚他用有法自相離實等有性有法差
別作大有縁性一。皆無二同喩一。彼因但於二異品
上一有。由二彼矯立以レ異爲同。故今違レ之。以二
下正通二雋法師二難一之中。是通二初文勢不同
難一也。明燈抄云。前所作因唯違二此一無常
法自相宗一。不レ違二餘三一。是故顯擧二因同無異
有一。云二此因唯於異品中有一。乃至自餘三因等
者。敵者同他。立者同立。所違量主名レ之爲
レ立。能違量主名レ之爲レ他。後之三因觀二他與
立。皆似二其因同有異無一。乃至所レ諍餘三以
レ理窮レ之。皆無二同品一。其因亦是異有同無。若
法差別作二所違量一。云二眼等不積聚他用一能別
不成。闕無二同喩一。故彼矯立以レ異爲レ同。故今
違レ之。以二彼所違量主同喩一爲二能違量異喩一。
以二彼所違量異喩一爲二能違量同喩一。故成二相
次文云。論中示レ法各各不同。法自相相違改二
他同喩一爲レ異。改二他異喩一爲レ同。後之三違以二
他同一爲レ同。以二他異一爲レ異。欲レ顯二相違因必
主示レ法不同一也。問。其他者何。答。立者觀二敵
者一云レ他也。然明燈抄云。敵者名レ他。且初一
違改二他能違量同喩瓶一爲レ異。以二他能違量
異喩空一爲レ同。後之三違以二他能違量同喩一
謂。此抄文釋レ文甚勞。況據二所違量所レ釋頗
不レ順二疏文一。既結云二欲顯相違因必仍舊喩或
次文云。其不定因立順因正。破乃相違。因雖
レ不レ改通二二品一轉。不レ生二決智一立二不定名一。此
相違因隨レ應所レ成。立必同無異有。破必同
答。此通二初難一中更通二伏難一也。故明燈抄云。
此通二伏難一。難云。若相違因必須二本因一。其不
定因有二何差別一。共不定等須二本因一故。故今
通云。其不定因立順因正。破乃相違。如下立
レ量云中聲應二是常一所量性故。同喩如レ空異喩
如瓶。今觀二此因一。於二立論者一是順因正。作二不
定一云。爲如二空等一。所量性故聲是常＊耶。爲如二
瓶等一。所量性故聲是無常。由レ此應レ知。破乃
相違。因雖レ須レ本二品轉不レ生二決智一。立二不定
名一。此相違因所違因必同無量有。能違因必
同有異無。此理常定本不二相濫一。決智既生。是
次文云。若立因正破者相違。因通二二品一。豈
違因與二不定因一別義上也。周記云。此正釋下相
違不レ名二不定一所以上。相違擧レ因即令二宗有過。
非二破乃成過。因同無異有顯レ不レ違二四六一。若
相違因後彰レ過通二二品一。豈非二不定一。由レ此故
知。不レ名二不定一。其不定因以下傍乘釋レ難。非三
云二其不定因乃至不違四六一者。若據二邑記
意一者。爲難乙彼雋法師文勢難中。云下其後
三違因皆同ニハ有ニ異品ノ上ニ無ナリ。既不レ同二於四
六一。如何返成中相違上之難。先擧下不定與二相違一
別義上也。故邑記云。此將欲レ難二彼唐興法師一。
先張下不定與二相違一義別上。且如二聲爲レ常所量
性故一。此因同品虚空上有。名爲二立順因正一。敵
家出レ過。此因亦於二異品瓶一有返成二無常一。故
乃相違。因通二二品一決智不レ生名爲二不定一。其
相違因立者必須二同無異有一。敵者出レ過必須二
同有異無一。決智既生。故二差別也。若立因正
等者。此正難也。雋公若言二後三相違本量之
因同有異無一者。便爲二正因一。敵者破レ此與レ理
相違。若彼立因通二於二品一。智既不レ決。寧非二
不定一。故知後三相違本所立因皆是同無異
何可レ成二其意一耶。答。依二此記一案二其不定因等
文一者。雋公難云。其後三相違因皆同有異品
上無。不レ同二四六句同無異有一。何成二相違一
者一同有異無是正因者。敵者破レ之時可レ成二
不定因一。而其不定因以レ理窮レ之。因通二二品一
決智不レ生。此後三相違因以レ理窮レ之。同無
異有決智既生。故與二不定一殊。而何得レ定二同
有異無不レ同二四六一耶。若猶云二正者正因破
者相違一者。豈非二不定一。而既不レ爾故不レ違二四
次文云。又將二法自相因同無異有一。就二後三種
同有異無一。與レ三合説。一往觀レ文必無二是理一。
初以レ異爲レ同。後以レ同爲レ同。故今將二後三一。以
就二初一以レ異爲同。便有レ合者改二他能立之
此文意何。答。意云。如二此論所説一初法自相
相違以二所違量異喩一爲二能違量同喩一。後三相
違以二所違量同喩一爲二能違量同喩一。以レ異爲
レ同。與二以レ同爲同既殊。故如二論文一一往觀時。
初一與二後三一合違。必可レ無二是理一。初一改レ喩。
後三不レ改レ喩故。然今後三相違與二初一一合違
所説後三相違。尅性可レ云レ改レ喩。可レ云レ不レ改
耶。答。以レ理窮時亦是改レ喩。望二立者意許一皆
無二同喩一。以二異喩一矯爲二同喩一。勘レ過時既成二異
喩一。破者以レ之爲二同喩一。故可レ云レ改レ喩。然云二
後三相違不改レ喩者。一往約二論現文不改
次文云。如丁勝論立丙所説有性離二實等一外有二
相違改レ喩故。與二初法自相一合一因違二四宗一
量之證上也。問。此量本意何。答。勝論爲レ成二離
之許歟。答。是共許之許也。實等上能非無有
立敵共許故也。問。若云二自許之許一有二何過一。
答。若一向自比量者。無レ失。若自中之共比量
者。有二隨一不成失一也
此文意何。答。明燈抄云。觀二此比量一非無故
因同有異有。故共◎◎不定。爲如二同異性一所
説有性離二實等一外有二外自性一。爲如二實等一。所
説有性離二實等一外無二別自性一。是故此因成二
意云。大底豫見時似二共不定一。故云二乍觀等一
也
次文云。然彼五頂諍三五句外無二別自性一。故
立下有性離二實等五一有中別自性上。闕二宗同品一
レ爲二同喩一。尋二其實一時成二異喩一之所以上也。意
云。此量因二品轉故雖レ似二共不定一。然彼弟子
五頂不レ許三實徳業及同異和合之外有二別有
性一。故師主立レ有性離二實徳業同異和合一有中
別自性上。更無二同品一。故同異性既成二異品一。故
三一有中別有性上也。而何今加二同異和合一。云レ立下
離二五句一有中別自性上耶。答。云下離二實徳業三一
有中別有性上。約下初説二六句一之次第上也。意云。師
主爲二弟子一説二六句一之時。第一説二實句一。第二
説二徳句一。第三説二業句一。此三皆信。第四説二有
句一。是時不レ信。師主論下離二實等三一別有上。弟子
論下離二實等三一別無上。爾時師主爲下立二比量一令
信。超説二第五同異句第六和合句一。此本意即
有性離二此實徳業及同異和合一有二別自性一
者。立下離二五句一有中別自性上也
次文云。其同異性既是異品所離之外。由二彼
勝論方便矯立一擧レ異爲レ同。許非無因唯於二
此明下以二異品同異性一矯爲二同喩一之所以上也。
問。其所離之外等意何。答。謂レ之諸記説不
同。且周後記有二二釋一。一云。同異性云二能離一。
大有性云二所離一。同異性所離大有性之外。矯
立二異喩一爲二同品一。實是異品。因轉レ彼故成二相
違一。一云。大有性云二能離一。實等云二所離一。所離
實等之中偏取二同異性一爲二同喩一。故云二所離
之外。實但是異品。彼依二矯施設一故立二外名一
脱二一字一。謂非之文也。應レ言二非所離之外一。
意云。其同異性既是異品。即非二所離五句之
外一。由下彼立レ宗但言レ離二實等一不言レ離二五句一
性雖二是異品所離之外一。而彼勝論方便矯立
何。答。先就二周記初釋一可レ訓二所離之外ナリト一也。
就二後釋一可レ訓二所離之外ナランヤ一。若依二邑記一。可下
加二非言一訓上也。依二明燈抄一者。可レ訓二所離之
外ナレトモ一也。清記可下如二周初釋一訓上也。今案。此等
諸記恐不レ叶レ文。今疏意云。勝論初説二實徳
業三一。次説下離二此三一外之有性上。故以二大有一爲二
能離一。以二實徳業三一爲二所離一。後説二同異性爲二
立量之同喩一也。即以二所離實徳業一爲二異喩一。
同異性此三之外物也。故立レ量之時矯只立二
有性離一實離二徳離業。不レ云三亦離二同異和合一。
其同異性爲二所離實徳業三之外物一。方便矯
立以爲二同喩一。然而理實諍下有性亦離二同異和
合一有二其體一無中其體上故。師主立レ量之本意。爲
レ成
立有性離二實等五句一有中其體上。而無二同喩一
故方便矯立以レ異爲レ同。尋二本意一之時。遂成二
異品一。因轉レ彼故。自然同無異有成二相違一也
次文云。亦如二論説一。聲常之宗法自相因對二無
空論一闕無二同喩一。所作等因唯於二異品瓶等
文意何。答。此引レ喩明下闕無同喩成二相違一之
義上也。意云。論所説聲常。所作性故。如二虚空一
之量。對二無空論師一之時。闕無二同喩一。無空論
師不レ立二虚空一故。然所作性因唯異喩瓶上
轉。同無異有闕後二相故許レ成二相違一。今此
有性量亦復如レ此。立下有性離二實等五句一外
有中別自性上之時闕無二同喩一。許非無故因唯異
喩實等五句上轉。同無異有闕後二相。故成二
性上之時。觀二立敵一共無二同喩一。聲常量觀二敵者
無空論師一。雖レ無二同喩一約二立者聲論一既有二同
喩一。彼此既殊。如何引爲レ喩。答。望二立敵一論頗
雖二是殊一。闕無同喩成二相違一義。彼此是同故
此文意何。答。意云。若依二論説一。無二初一與レ餘
合違之理一。今依二此勝論所立比量一。而説下後三
次文云。法自相相違者。所説有性離二實等一外
一因違四量先勘付法自相相違一也。問。爾其
勘付方何。答。所説有性者。有法自相也。離實
等外有別自相者。法自相也。許非無故因同
品非レ有。異品實等上有。同無異有闕後二相。
故作二能違一云。所説有性離二實等一無二別自性一。
許二非無一故。如二實徳等一也。本量同喩云二同異
性一。今改云二實徳等一也
次文云。同異入二宗所等之中一。故無二不定一
性一即入乙宗云下離二實等一外無中別自性上之等言
中甲。故無二不定失一。若不レ入二宗中一之時。離二實
等一有別自性一。故成二異品一。有二不定失一。即作二
不定一云。爲如二實等一。所説有性離二實等一無二別
自性一。爲如二同異性一。所説有性離二實等一有二別
自性一。而以二同異性一既入二宗中一故無二不定一
也。問。其入二宗所等之中一者如何。答。作二能
違一之時。具可レ云下所説有性離二實徳業同異
レ爲二同喩一耶。答。爾也。問。若爾何明燈抄云。此
法自相相違因中。唯實徳等得レ爲二同喩一。其同
異性不レ得レ爲レ喩。不レ隨二所立一故。後三相違其
同異性亦得レ爲レ喩。隨二所立一故。由レ此當レ知。
實等一無二別自性一者。其離二實等一者。只云レ離二
實徳業一言也。其同異性離二實等三一故。不レ隨二
宗一。以二其入レ宗法一皆爲二同喩一。故此抄意不レ順二
疏文一。且似レ不レ可レ依レ之。問。若以二同異性一爲二
同喩一者。何云下今將二後三一以就二初一以レ異爲
理實同異性是本量異喩。本無二同喩一。今能違
量以二彼本量異喩同異性一爲二同喩一。故自然成
レ改二他能立之同喩一也。問。若爾何故能違量
同喩更云二實徳等一似レ改レ喩耶。答。凡此能違
量同喩只非二同異性一。實等五句皆成二同喩一。爲
レ顯二此義一改レ詞云二實徳等一也。其等下等二同異
性一。亦以二同異性一爲レ首。可レ等二餘實等一。故下
次文云。彼所立量離二實等一有レ性。是法自相。
能有二實徳業一。離二實等一有レ性。不三能有二實徳
業一。離下實等一有レ性。是法差別。彼意本成下能有二
實徳業一離二實等一有性。故今與二彼法差別一爲二
相違一云。所説有性應レ非二能有實徳業離實等
差別相違一也。問。爾勘付方何。答。所説有性
者。有法自相也。離實等外別有自性者。法自
相也。此法自相下爲下能有二實徳業一離二實等一
有レ性。不三能有二實徳業一離二實等一有性者。意
許差別也。立者意許爲レ立二能有實徳業離實
等有性之宗一。而同喩同異性能有二實徳業一。
離二實等一有レ性同異性。非下能有二實徳業一離二實
等一有レ性大有上。望二意許宗一即成二異喩一。許非無
故因轉レ彼同無異有闕後二相。故作二能違一
云。所説有性應レ非下能有二實徳業一離二實等一有
性。許二非無一故。如二實徳等一也。問。爾其能有二
實徳業一離二實等一有レ性。不三能有二實徳業一離二
實等一有レ性。其體何物。答。能有實徳業離實
等有性者。離實大有也。不能有實徳業離實
等有性者。古徳云云不同也。或云。即實有性
也。或云。即義相違也。今案。可レ云二和合句一也。
意云。和合句不三能有二實徳業一。然離二實徳業一
有二其體一故也。問。離實等之等言亦等二同異
和合一。故和合句是所離内也。而何爲二意許
片方一。答。理實爾也。但勝論師之意樂只以二實
徳業三一爲レ離。同異和合爲二所離之外一。故立
レ量之時以二同異性一爲二同喩一。是即彼師方便
矯立也。然弟子勘レ失之時。顯二師主矯立一。勘
成離實等之言亦可等二同異和合一。乍二五句一
以爲二異品一之時。即成二相違失一。今任二師主矯
立之意樂一。以二和合句一爲二所離實徳業三外之
次文云。爲二有法自相相違一云。所説有性應
有法自相相違一也。問。勘付方何。答。所説有
性者。有法自相。即離實大有也。離實等外
有別自性者。法自相也。而同喩同異性是
非二離實大有一。故成二宗異品一。許非無故因轉
次文云。彼説二離實等有性一。今隨難三言陳而
非二有性一。故違二自相一不下違二自教自語一之宗上。同
有法自相能違量無レ失之所以一也。意云。既
立二自比量一云二所説有性一。明知離實大有。今
隨レ彼難三言陳離實大有非二有性一故。不レ犯二自
教相違自語相違一。又若弟子難三實等不無有
非二有性一。如實徳等喩不レ成二所立宗一故。喩可
レ有二所立不成一。然而難二離實大有一故。喩無二所
次文云。有性既爲二有法自相一。作有性有縁性
作非有性有縁性。是有法差別。彼意本成二作
有性有縁性一。故今與二彼有法差別一爲二相違一
云。所説有性非二作有性有縁性一。許二非無一故。
性作非有性有縁性者。體何物耶。答。以二上
有法差別之所釋一可レ知二其義一也
次文云。此上同喩擧二同異一爲レ首亦得。隨二所
喩。亦以二同異性一爲レ首可レ爲二同喩一。隨二所立
レ爲二同喩一歟。答。爾也。問。若爾何明燈抄云。具
レ文而言。此上同喩除二法自相一。餘三相違擧二
同異一爲レ首亦得。隨二所立一故。言二隨所立一者。
除二法自相一説二餘三違一。爲レ簡二初一一遂致二此
實等三一有中別自性上。故作下離二實等一外無二別
自性一之能違上時。同異性不レ隨二所立一故不レ成二
同喩一。故云レ除二法自相一也。然而説二其法自相
能違一。既云三同異入二宗所等之中一故。具可レ云下
所説有性離二實徳業和合同異一外無中別自性上。
如二此立時即以二實徳業和合同異一皆爲二同喩一。
皆隨二所立一。而何云下約二法自相一除二同異性一。爲
レ喩不隨二所立一故上耶。故此抄文且不レ可レ信
レ之。言二離實等一者。只案三唯是離二實徳業三一。
云二和合同異一也。故不レ信也。重意云。所違量
云二離實等外有別自性一者。等言＊只等二徳業一
不レ等二和合同異一。是師主矯立也。能違量云二
離實外無別自性一者。等言等二徳業和合同異一。
是弟子勘顯師主之實意一難也。故所違能違
等言有二此委曲一。而此抄偏就二所違量意一。忽
忘二能違量意一也
次文云。違レ一有レ四。論自説レ二。違レ二有レ六。
論自説レ一。違レ三有レ四。今略叙レ一。違レ四有
能乖返因有二十五類一中。既説中其五類上也。小
論説レ三。違レ一有レ二。謂法自相法差別也。違
レ二有レ一。謂有一實故等因違二有法自相有法
差別一也。此疏説レ二。謂一因違二三量一。一因違二
次文云。此四亦有二他自共比一。各三亦説レ有
云。凡此四種相違有二自他共三種一。自比量中
亦有二他自共三種一。他比量中共比量中亦復
如レ此。自比量中亦有二自他共三種四相違一。即
三四十二也。他比量亦如レ此有二三四十二一。共
比量亦如レ此有二三四十二一。都合有二三十六相
違一也
次文云。論文所レ説皆共比違レ共。向三四因皆
上言自他共中。小論所レ説四相違因共比量
違レ共也。所二先説一一因違三一因違四因。皆
自比量違レ自也。亦可レ有二他比量違他。皆可二
准知一。非二此所明故略レ之
次文云。諸自共比違二共及自一皆爲二過失一。違
レ他非レ過。他比違二他及共一爲レ失。違レ自非レ過。
自爲レ失。違レ他非レ失。諸共比量亦復如レ此。諸
他比量違二他與共爲レ失。違レ自非レ失。其義具
如下疏中卷説二自他共不定等一之處上也。問。先
云何云二自比量自等一耶。答。若宗因喩倶以二
自許法一立レ量云二自中自比量一。若以二自許法一
爲レ宗。以二共許法一爲二因喩一。云二自中共比量一。若
以二自許法一爲レ宗。以二他許法一爲二因喩一。云二自
中他比量一也。共中三種他中三種皆准知
レ之
云。所二上言一自他共等説二全分量一。現理亦可
次文云。既許三一因通違二四種一。故知此四非二
難一了也。問。此文意何。答。意云。如二論文一非
レ可レ有下初法自相與二餘三一合一因違二二三四
等一之理上。然而見二此一因違四量一。既一因通
必相違者。非二必各別一言也。非二四相違之相
答。此問二此論所説四種相違所違量九句因
次文云。答。乍觀二文勢一唯初一違是九句中
第四第六。具二二因一故。九中二因違二法自相一。
相違因故。今觀二後三一皆彼第四。同品非有。
約二法自相相違一有二二種一。所作性故因同喩虚
空非レ有。異喩瓶等有故。第四句攝。勤勇發因
同喩虚空非レ有。異喩電上非レ有。瓶上有故。
同品非有。異品有非有。第六句攝。後三相違
積聚性故因。有一實故等因。皆同品非有。異
四句攝者。何纂文云。有一實故等因即九句
性量勘レ失之時。同喩同異性勘成異喩一。其和
合句亦可レ成二異喩一。而有一實故等因。轉二同
異性一不レ轉二和合句一。故異品有非有。第六句
攝也。今疏意本量＊只以二同異性一爲二同喩一。不
レ用二和合句一。故勘レ失以二同異性一成二異喩一之
時。因轉レ彼同品非有異品有。第四句攝言也。
約二和合句一本不レ爲レ喩故。不三勞勘成同品異
和合上有一實等因不レ轉耶。答。和合句不
レ有二實等一故。有一實等因不レ轉也
次文云。此上所説但是立敵兩倶不成四相
違因。亦有二隨一猶豫所依餘三不成四相違
成一故。此文明三此四相違因亦有二四不成一也。
問。若爾此論所説四相違云二兩倶不成四相
違因一意何。答。謂レ之諸記不同也。且周記云。
問。不成是初相過。相違後二相過。各自不同。
云何得下不成就二相違一而作上句耶。答。不二望レ體
説一。但望レ名説。立者本立レ因擬二正成宗。因既
レ闕二初相一。此言二兩倶不成等一者。非下是此因不
レ依二有法一名爲中不成上。但是兩倶不レ許下於二同
品一有上。名二兩倶過一。餘三不成亦準二於此一。以二相
喩一立敵不レ成也。然疏下文説。若有二兩倶不
成一必無二不定等一者。彼望二宗有法一不レ成也
レ判レ之。今謂。可レ依二邑獻二記一也。問。何以
知レ爾。答。疏中卷説二四種不成一了云。然上但
説二因於レ宗不成。理實此因於二同異喩一。隨レ應
亦有二四種不成一。故理門論解二不成一已云。於二
其同品有非有等一。亦隨二所應一當二如レ是説一。至
レ下當レ知。然名二不定一及名二相違一。不レ名二不成一
故云二立敵兩倶不成四相違因一也。重意云。此
四相違勘レ失時。立敵倶不レ許二因同品有異
品非有一。故成二相違一即云二立敵兩倶不成四相
答。疏中不レ出。然明燈抄云。如レ説二聲常勤勇
發故一。若以二顯論一隨一相違。彼許三顯發順二常
不レ成也。問。約二此等一具作法方何。答。聲顯論
師對二佛弟子一。立三聲常勤勇發故如二聲性一。此
聲性同喩ハ立者ハ成敵者ハ不レ成故。因觀二敵者一
同無異有闕後二相。故作二能違一云。聲無常勤
勇發故如二瓶等一。是喩隨一不成法自相相違
因也。又疑二若烟若霧一。立下彼處應レ有レ火以レ現
レ烟故上之時。此以現烟故因不三定轉二同喩廚
舍等上一。依レ之約レ喩立敵倶未レ生二決定喩解一。
故返作二能違一。云二喩猶預不成之相違因一也。
又立三兔角是無鳥依生故如二龜毛等一之時。自
體依同喩助所依因倶無故。有二喩所依不
成一。返作二能違一。故云二所依不成之相違因一也
次文云。三十六中一一有レ四。合計一百四十
四種諸相違因。如下不定中引二理門一説上。皆應二
云下有二自他共相違一。各亦有二自他共一故有中三
十六相違上。此三十六中一一皆有二兩倶隨一
猶預所依之四不成一。有二四番之三十六一。故都
合有二一百四十四種相違因一。如下疏中卷説二不
定一中引二理門論一説之。皆可二思准一。繁故略レ之
次文云。然理門論攝レ此頌云。邪證二法有法自
出下理門論攝説二四相違因一之文上也。明燈抄
云。此之一頌攝二四相違一文有二三節一。初之二
句顯二四相違一。言二邪證一者。釋二相違義一。能倒
立故名爲二邪證一。法謂宗法。如二無常等一軌生二
物解一。故名爲レ法。言二有法一者。宗有法也。如二色
聲等一能有二宗法一故名二有法一。如レ是二種各有二
自性及差別一。次有一句結成相違一。謂此四因
由二倒證一故名二相違因一。後有一句釋成所由一。
夫與二他因一作二相違過一。所レ立比量必須三違害
他所許宗一。而不三違害共所許現量等義一方
兩句意。明下本所立量要以二異品一爲二同品一。邪
證中自性差別四種宗法上。下之兩句。明下敵者
成二相違過一。必須二同有異無一無レ所二違害一方成中
文云。問。如二前所説一。十四似因設有二兩倶不
成一。亦有二不定及相違一耶。如レ是乃至設相違
四不成六不定四相違也。此十四一一相對
問明竝不並之由一也。是乘二言勢一來問也。如
是乃至者。此中可レ有二多相對存略一故云レ爾
也
次文云。答。若有二兩倶不成一。必無三不定及與二
相違一。兩倶不成彼此倶説二因於レ宗無一。不定
之因於レ宗定有。彼因立正。用二此因一違。彼正
必違。此違必正。令二宗不定一。相違之因亦於
レ宗有隨二其所應一即用二此因一成二彼違義一。此違
無レ正。彼正無レ違。令二宗決定一故名二相違一。由
不成一量必無二不定及相違一。兩倶不成闕二初
相一失。不定闕二第三相一失。相違闕二後二相一失。
言三兩倶不成必無二不定一者。如下前論解二不定
中同品一分轉異品遍轉一云上。如レ説下聲非二勤
勇無間所發一無常性故上。此乃聲生對二聲顯一
立。兩倶不許下無常性因於二有法一有上。疏自斷
爲二兩倶全分兩倶不成一。今何不レ許三兩倶不成
亦有二不定一耶。又若兩倶不成必無二相違一者。
如レ立二聲常眼所見故一。此因立敵不レ許下於二聲
上一有上。又於二同品虚空上一無。異品瓶盆上有。
豈非二兩倶不成亦是法自相相違過一耶。又前
解二因三相一闕レ二有レ三。闕レ三有レ一。如下闕二初
二一或闕中初三上。理應三合有二兩倶不成及不定
過一。既許レ闕レ三。即應レ許レ有二兩倶及相違過一。如
何此中不レ許三兩倶不成亦有二不定相違過一
耶。答。今此疏意且約下三相中唯闕二初相一名
爲二不成一。後二相中偏闕二一相一名爲二不定一。二
相倶闕名曰中相違上。非二盡レ理説一。不二是前後自
相違害一。據二其實理一得レ有三兩倶不成兼二餘
一分兩倶不成一亦有二一分不定相違一。如レ立三
一切聲皆是常勤勇發故如二聲性等一。共許下此
因於二外聲一無上。若於二内聲一便有二二過一。若許二
同喩一以レ瓶不定。若無二同喩一是相違故。若
准二此解一疏主亦同。今約二全分一而作二此説一
何上云二此上所レ説但是立敵兩倶不成四相
違因一耶。如何可レ通。答。上下殊也。上約二喩兩
倶不成一云二相竝一也。下約二因不レ遍レ宗兩倶不
成一云レ不二相竝一也。問。其彼因立正。用二此因一
違之意何。答。明燈抄云。此顯二不定過體一也。
如レ立下聲常所量性故同喩如二空等一異喩如中
瓶等上。彼所量性因於二立論人一雖二是正因一。於二
敵論人一必用二此因一可レ違二彼宗一。於レ異有故即
次云。彼正必違。此違必正之文意何。答。明燈
抄云。此明二不定義一。其前量因望二彼立者一即
是正因。異品有故必違二彼宗一。故云二彼正必
違一。又所量因望二此敵者一。即是違因必正成
記云。彼正必違者。彼立者因雖レ得レ名レ正亦
必有レ違。異品轉故。此違必正者。此據二破量一
問。次下云。此違無レ正。彼正無レ違之文意何。
答。是釋二相違因義一也。明燈抄云。此違無正
者。此立論者唯是所違無レ有二正因一。彼正無違
者。彼敵論者唯是正因無レ所二違害一。此理常定
次文云。若有二後三不成一。可レ有三不定及與二相
違一。隨レ應還成二隨一等不定及相違義一。由二因
於レ宗隨一猶預隨一所依一。而説レ有故。然非二一
也。意云。若有二隨一不成及隨一猶預不成
隨一所依不成一之量。亦有二隨一不定及隨一
違一。隨レ應還成二隨一不定隨一相違等一。然非三一
切不定相違皆有二後三不成一也。後三不成得
レ有二不定及相違一者。各據二隨一一可レ得レ有故。
若不定中有二隨一隨一不定隨一猶預不定
隨一所依不定一。若相違中有二隨一隨一相違
隨一猶預相違隨一所依相違一。乃至答。兩倶
之中無二隨一義一故。無三不定及與二相違一。後三
不成各有二隨一一。故有三不定及與二相違一。既言二
隨一一。一分闕二初相一。一分不レ闕二初相一。若約二闕
義一即有二不成一。約二不レ闕義一同有異有即有二不
略レ之
次文云。自他共比既各有レ三。有體無體全
分一分トニヲイテ梗概ヲ以而説カハ。二十七不成五十四
不定三十六相違。合計一百一十七句似因。
相對寛狹一以辨二有無一皆應二思准一。恐レ繁且止
者。有二因體一也。無體者。無二因體一也。全分一分
不定中各有二九不定一。六九五十四不定也。比
量有レ三。謂自他共。此三各有二自他共三不
定一。三三九也。三十六相違者。此四相違有二他
自共一。此三亦各三。謂他自共。合有二九種一此
九各有二四種相違一。四九三十六也。合一百一
者。周記云。有是不成亦不定亦相違名レ寛。有
是不成亦不定非二相違一次寛。有是不成非二不
次文云。依二理門一云。因與二似因一多是宗法。不
定相違竝於レ宗有。多竝宗法。唯四不成於二宗
上一無。非二宗法一故有二四不成一定無二相違及不
文一也。依二理門論一者。二八正因及不定相違
因。皆有二遍是宗法性之義一。故云二多是宗法一。唯
四不成因無二遍是宗法性之義一。<#0375_1/>故非二宗法一。
若依二此義一者。有二四不成一量定無二不定相違一。
是約二共比量一説也。若約二自比量等一者。然可
<#0375_2/>意何。答。謂レ之諸記不同也。頴記云。此説共
者者。説二立敵共不成。即兩倶不成。非二共比一
不成中有二自他共一。今此約レ共説レ無二相違及
不定過一。若自一分容レ有二此義一。於二宗有法一互
容レ有故。若有二一分兩倶不成一。亦有二一分不
定相違一。如レ立三一切聲皆是常勤勇發故如二聲
性等一。共許下此因於二外聲一無上故。有二一分兩倶
不成一。若於二内聲一便有二二過一。不定相違。若許二
同喩一以レ瓶不定。若無二同喩一犯二相違過一。由二此
意如何。答。頴記等意云。共者。兩倶不成云
中可レ依レ何。答。取捨任レ意。彼倶聖言。必可
レ有二其義一也
<#0375_3/>四種相違私記<#0375_4/>下卷
或<#0375_6/>依記古徳之義或述自之鄙懷逐聖語
則雖無<#0375_7/>依謬陳愚情則訛錯多端以恐以
懼願歸勝義是則爲充溫覺上人法花會竪
義料也
<#0375_8/>興福寺釋眞興集
<#0375_9/>寫本云
永享三年三月之末從或律師方相傳之喜
悦無極者也 三論宗延營
(朱筆)
能違一云。聲應レ非レ作二聲有レ縁性一。所作性故。
| 如二瓶等一。此亦應二有法差別相違一耶 | 爲言 |
| 聲非作二聲有レ縁性一故。彼似破攝 | 云云 | 此答也。 |
言レ聲。而返言三聲上無二能縁レ聲之心上故。即違二
自宗一。又聲上常無常爲二本所
諍。聲非レ作二聲| 有レ縁性一。非二是本諍一故似破攝 | 爲言 |
| 生起等一皆准レ此知 | 云云 | 此文逐遮二餘似破一也。 |
起意許差別一。以三瓶非二撃發所生起一。作二有法
差別相違一。亦如レ破下非二聲所レ縁性一之言上。皆准
| レ之知。違二自宗一。非二本諍一故悉似破攝 | 爲言 | 邑記 |
雖レ不レ違レ宗亦非二本諍一。亦有二世間相違之過一
| 故。皆似破 | 云云 |
常有レ縁性一。所作性故如
瓶。應二是法差別相| 違一 | 云云 | 此問意何。答。又彼聲論云。聲無常下 |
意許差別一。而瓶非二作聲無常有縁性一故。作二
法差別相違一。云下聲無常應レ非レ作二聲無常有
| レ縁性一所作性故如瓶。是可レ爲二眞能破一耶 | 爲言 | ｣ |
| 法兩倶不レ許レ有二所作性一。亦似破攝 | 云云 | 是答 |
依一。無常滅義。所作生義。生滅既異。故所作因
於レ滅不レ遍。無常有法兩倶不レ許レ有二所作性一
| 故。兩倶不成過 | 云云 | 又云。若准レ前者。此亦違レ宗。 無常是所縁。意識即能縁。宗既 |
| 言二無常一。而返言下無常無中縁二無常一之心上。即違二自 宗一。乃至非二是本諍一故似破攝 云云疏外加也 |
| 云云 | 此文又逐遮二似破一也。意云。設云聲無常 |
縁息無常一故。作二法差別相違一。皆可二准知一。有二
| 兩倶不成一故非二眞能破一 | 云云 | 問。其兩倶不成 |
有二兩倶不成一也
已上四種大作法畢◎
于時暦應貳年正月三日於西新談義之屋
書寫畢依此功永出六趣苦域託生九品淨
刹
南無春日權現慈悲萬行菩薩
右筆沙門堯專
後日一校了
| 下 |
| 種因一因違レ二 | 云云 | 此文以下後料簡也。即明二 |
| 能乖返十五因之類一也 | 如レ文可レ 知レ之 |
三者。如丁勝論立丙所説有性非二四大種一。許下除二四大一體非無上故如乙色
| 聲等甲 | 云云 | 此明二一因違三之量一也。問。此量本 |
也。意云。四大實句之外有レ體非無。故有下離二
| 實等一之有性上 | 爲言 |
| 次文云。自所餘法皆入二同喩一無二不定過一 | 云云 |
| 入二同喩一。故無二不定失一 | 爲言 | 問。其餘法者何物 |
性云二所餘法一也。今謂。子孫微等也。問。以二子
孫微一不レ入二同喩一。如何可レ有二不定過一耶。答。
作二不定一云。爲如二色聲等一。許下除二四大一體非
無上故。所説有性是非二四大種一。爲如二子微等一。
許下除二四大一體非無上故。所説有性是四大種
| 北院僧都云。改二是四大種一。 可レ云レ非レ非二四大種一云云 | 問。何故以二子孫微一爲二 |
自不定過一。爲レ簡二此過一皆入二同喩一也。問。由
レ除二四大一即簡二子孫一。豈得三子孫作二不定一耶。
答。彼宗唯言二地水火風父母極微一。不レ言二地
水火風子孫微等一。由レ此當レ知。除二四大一時唯
除二本微一。不レ除二子孫一。故分二子孫一得レ作二不定一
也。問。因明之法立レ宗之時。可レ成二同品一之物
自然成二同品一。可レ成二異品一之物自然成二異品一。
以二異品之物一爲トモ二同品一非レ可レ成二同品一。以二同
品之物一爲トモ二異品一非レ可レ成二異品一。同異二品
自然無レ濫。然則子孫等若可レ成二異品一者。雖
レ云三皆入二同喩一。豈變成二同品一乎。若本可レ成二
同品一者。何勞云三皆入二同喩一耶。豈非二無用一
耶。答。爾也。至下如二水火一相違之物上。不レ待レ言
定自然爲二同品一爲二異品一。然今約二此子孫一頗
以難レ判。以レ不レ名二四大一故。爲二非四大種宗一
即成二同品一。然以二四大一爲レ體故。亦有下可レ成二
異品一之義上。故不レ云三皆入二同喩一。敵者以二四大一
爲レ體之邊ヲハ勘ヘ
成シテ異品ニ一可レ作二不定失一。故爲| レ遮二此濫一云三皆入二同喩一也 | 唯識比量中有二可 レ例事一。可レ見也 | 問。 |
云二四大之外一也。故大賢師云。所説有性非二
| 四大種一。許二四大外體非無一故。如二色聲等一 | 云云 |
言二體非無故一不レ言二除四大一。便有二不定一。謂所
説有性爲如二色聲等一。體非無故非二四大種一。爲
如二四大種一。體非無故是四大種。爲レ簡二是過一
| 故因云二除四大種一 | 云云 | 問。就二此周記一爲レ簡二 |
燈抄云二此解非也一。疏中卷云。以下除二四大及
有性一外竝爲中同喩上無二自不定一。今案二彼意一不
レ得下取二宗有法能別一作中不定過上。故云二以除四
大及有性外竝爲同喩一。非四大種既是能別。
豈取二能別一作二不定過一。故因中云二除四大一者。
| 顯二四大外體非無故一。故云除也 | 云云 | 答。此抄 |
大一。義意無レ殊。倶簡二不定一之詞也。而云下豈取二
能別一作中不定過上。其意未レ得。何者以二非四大
種一爲二能別一。四大種即成二異品一。若不レ云二除四
大一之時。體非無故因轉二其異品四大種一。云下
爲シ如ヤ二四大種一體非無ナルカ故有性是レ四大
種ナラムト上。既成二不定失一。而何得レ云下豈取二能別一作中
不定失上。一切比量作二不定一皆如レ此故。此抄
意甚以難レ得也。問。其一因違レ三者何。答。違二
有法自相有法差別法差別一也。問。何故不
レ違二法自相一。答。言顯法自相無レ過故不レ違二法
| 自相一也 | 其由可 レ知レ之 |
四大種一。不三能有二四大非二四大種一。是法差別。
彼意本成二能有四大非四大種一。今與二彼
法差別一爲二相違一云。所説有性非二能有四大
非四大種一。許下除二四大一體非無上故。如二色聲等一
| 云云 | 此明レ違二法差別一也。問。爾闕後二相勘付 |
非四大種者。法自相也。此法自相下爲二能有
四大非四大種不能有四大非四大種一者。法
差別也。立者意許爲レ立二能有四大非四大種
之宗一。而同喩色聲等非二能有四大非四大種
之物一故。望二意許宗一成二宗異品一。許除四大體
非無故因。轉レ彼同無異有闕後二相。作二能違一
| 云。所説有性應レ非二能有四大非四大種一 | 因喩 如レ前 |
非二四大種一者。體何物耶。答。能有四大非四
大種者。離實大有也。不能有四大非四大種
者。古徳云云不同也。或云。即實有性也。或
| 云。即義相違也。或云。同喩色聲等也 | 云云 | 今 |
四大一。非二四大種一是立敵所二共許一故也
次文云。所説有性是有法自相。與二此有法自
相一爲二相違一云。所説有性應レ非二有性一。許下除二
| 四大一體非無上故。如二色聲等一 | 云云 | 此文明二有法 |
有法自相。即離實有性。而同喩色聲等ハ是離
實色聲等ニ
品一。許除四大體非無故因。轉レ彼同無異有闕
後二相。故作二能違一云。所説有性應レ非二有性一
| 因喩 如レ前 |
| 犯二自語自教相違一。隨レ言即非。故違二自相一 | 云云 |
失也。意云。今難二師主所立離實大有一。不レ難二共
許實等上能非無有一故。弟子不レ犯二自語相違
| 自教相違一 | 此二如二上釋一。 可レ知レ之 | 又難二言顯大有一故違二 |
次文云。有性既是有法自相。作二有性有レ縁
性一。作レ非二有性有レ縁性一。是有法差別。彼意本
成二作有性有縁性一。故今與二彼有法差別一爲二
相違一云。有性應レ非レ作二有性有レ縁性一。許下除二
| 四大一體非無上故。如二色聲等一 | 云云 | 此文明二有法 |
自相。爲二作有性有縁性作非有性有縁性一者。
有法差別。立者意許爲レ立二作有性有縁性之
宗一。而同喩色聲等非二作有性有縁性之物一。故
望二意許宗一成二宗異品一。許除四大體非無故
因。轉レ彼同無異有闕後二相。故作二能違一云。
| 所説有性非二作有性有縁性一 | 因喩 如レ前 | 問。其作有 |
者。離實大有也。作非有縁性者。古徳有二多
| 義一。今謂。共許有也 | 具如二上 釋一 |
| 云云 | 結也 |
| 文云。有二唐興雋法師者一。釋門之樞紐也 | 乃至 |
| 沖二遠天一而別レ羽 | 云云 | 唐興者。寺名也。雋者。靈 |
| 雋也 | 明抄云 似變反 | 諸本遠沖天者。文倒也。可レ云 |
| レ沖二遠天一也 | 已上略而 不レ釋レ之 |
九因中一第四第六名曰二相違一。因於レ同無皆異
品有。此四相違唯法自相。可二與レ彼同一。其後
三違因皆同有異品上無。既不レ同二於四六一。如
| 何返成二相違一 | 云云 | 此文雋法師約二四相違一付二 |
則述二初文勢不同難一也。問。此難意何。答。明
燈抄云。文勢不同難意云。如二論文云一。此中法
自相相違因者。如レ説二聲常所作性故或勤勇
無間所發性故一。此因唯於二異品中一有。是故相
違。准二理門論一。九句因中第四第六名曰二相
違一。因於レ同無皆異品有。此論所レ説四相違
中。唯法自相可下與二彼論九句因四六違一同上。
其後三違法差別因者。如レ説下眼等必爲レ他
用ヘシ積聚性故如中臥具等上。有法自相因者。如
レ説下有性非レ實非レ徳非レ業。有二一實一故。有二徳
業一故如中同異性上。有法差別因者。如レ説下有性
作有縁性。有二一實一故。有二徳業一故如中同異性上。
觀二此後三所相違量一。各具二三支一。因皆同有異
| 品上無。既不レ同二於四六一。如何返成二相違一 | 云云 |
中一説レ有。用二他異品一爲レ同。得レ成二相違之義一。
後之三違他因皆於レ同有。異品上無。用二他能
立因喩一。與レ他作二三相違一。行相既自不同。如
何可レ得下法自相相違與二餘三一合。而言中二合
| 違有レ六三合違有レ四四合違有一 | 云云 | 是第 |
初法自相相違因同無異有。以二立者異品一爲二
同喩一作二相違過一。後三相違因同有異無。以二
立者因喩一作二相違過一。行相既別。義勢不同。
何得レ言下法自相與二後三一合有一。因違二二違
| レ三違レ四之義上耶 | 爲言 |
| 次文云。爾性不隱レ賢 | 乃至 | 匪レ發二彼之千釣一誰 |
| 發二我之萬碩一者歟 | 云云 | 諸本云二彼發一者。文倒也。 可レ云二發彼一。順二下句一故也 |
知心一遣レ疑生解也次文云。夫正因相者。必遍二宗法一。同有異無
生二他決智一。因法成レ宗可レ成二四義一。有法及法
此二各有二言陳自相意許差別一。隨二宗所
諍成二一或多一。故宗同品説二所立法均等義品一名
爲二同品一。隨二其所
諍所立之法有處名レ同。非下取二宗上一切皆同上。若爾便無二異喩品一故。若
令二皆同一亦是分別相似過類。又非三唯取二言
所陳法一。不レ爾便無二自餘過失一。如二前數説一。故
隨二所應一因成レ宗中一乃至四所二兩競一義上。有二
| 此法一處名爲二同品一 | 云云 | 此下通レ難中有レ二。初 |
前二難一也。此先明二正因相一也。問。爾此文意
何。答。夫正因相者。簡二決定相違因等一也。必
遍宗法者遍是宗法性也。同有者。同品定有
性也。異無者。異品遍無性也。生他決智者。
簡決定相違雖レ具二三相一不
生二決智一也。此正因法成所立宗一可レ成二四義一。謂有法與レ法各
有二言陳意許一故也。隨宗所諍成一或多者。
隨二兩所
諍。或唯成二法自相一一。或通成二四種宗一也。故論説二所立法均等義品一名爲二同品一
也。隨其所諍等者。邑記云。若令二一切皆同一
不三但無二於同品一。亦無二異品一。又如レ有レ立二聲無
常宗一。無我必隨。若全同者。虚空無我亦入二同
| 中一。故無二異喩一 | 云云 | 若全皆同等者 | 或本令字 作二全字一 | 謂 |
也。又非唯取等者。非下唯取二言陳一爲
諍。亦取二意許一。若不レ爾者。即無二餘差別失一也。故
隨所應乃至名爲同品者。結也。如レ文可レ知
レ之
次文云。問。理門論云三但由レ法故以成二其法一。
| 如何今説二因成四耶 | 云云 | 此即爲レ會二違文一更 |
成二四宗一者。則以二有法一爲二因所成一。理門論云三
但由レ法故以成二其法一。如何今説二因成
四耶| 云云 | 清記云。難言。既因能成二其四宗一。何故理 |
| レ法耶 | 云云 |
難三彼意許離實等有而非二有性一故唯成レ法。
雖レ難二意許一。尋レ言即難。更不レ加レ言故名二有法
自相相違一。加レ言便成レ難二彼差別一。今望二言陳一
因成二宗四一。理門望レ諍二有法之上意許別義一。
| 故言三但以レ法成二其法一。理不二相違一 | 云云 | 此答 |
云。若望二意許一實唯成レ法。且有法自相相違
因中。如レ難有性非二是有性一。不レ難二言顯不無
有性一。難三彼意許離實等有而非二有性一故唯成
レ法。若爾不レ可三説言二有法自相相違一。難二意許一
故應レ名二差別一。雖レ難二意許一尋レ言即難。更不
レ加レ言故名二有法自相相違一。若加二離實有言一。
便成レ難二彼差別一。今望二言陳必爲他用言陳有
性言陳作有縁性一因成二宗四一。若望二法上意許
不積他用有法之意許離實有性作大有縁性
差別義一。唯成二其法一。故言三但以レ法成二其法一。故
| 與二彼論一理不二相違一 | 云云 | 問。其加言不加言之 |
隨レ之能違只云二有性非有性一。此云二不加言一。
是云二有法自相一。言二加言一者。若所違量云二有
性離實有性一。隨レ之能違亦云三有性非二離實有
性一。此云二加言一。是云二有法差別一也。問。若爾此
疏文云二加言不加言一者。約二所違量一約二能違
量一歟。答。古徳云。此疏文約二能違之量一云二加
言不加言一也。問。若約二能違量判二加言不加
言一者。何斷云下望二不加言一名中有法自相等上。約二
所違量一判二加言不加言一＊耶。答。古徳云。疏斷
所望各異。各擧二一邊一故不二相違一也。今謂。疏
斷倶通二所違能違一云二加言不加言一也。意云。
所違量若不レ加レ言時。能違量亦不レ加レ言故。
云二有法自相一。若所違量加レ言時。能違量亦加
レ言故名二差別一。不レ可二疏與レ斷各異一也。問。其
今望言陳等文意何。答。若據二明燈抄一者。言
陳有二四種一。謂言陳常。言陳必爲他用。言陳有
性。言陳作有縁性也。故云二今望言陳因成宗
四一也。若據二周記一者。其文云。今望言陳等者。
此論據二言陳意許一即成二四宗一。理門中唯據二
| 意許一且隱二言陳一故言レ成レ法 | 云云 | 纂云。理門 |
加レ言。如下立二大有一云中有離實等有上。更無二同喩一。有一實因於二同異一有。
即唯異轉違二彼後陳一總名二相違一。乃至今此論
中立二四違一者。望二不レ加レ言本意所レ諍言陳意
| 許一。故有二四種一 | 云云 | 意同二周 記一也 | 問。明燈抄與二此纂 |
問。次理門望諍等文意何。答。凡有法差別ニマレ
法差別ニマレ。顯二意許一諍時皆成二法自相一。今理門
論望二此義一云三但以レ法故成二其法一也。故不二相
| 違一也 | 爲言 |
示二因同無異有一。自餘三因乍觀二他立一皆似二
其因同有異無一。彼此所レ諍宗上餘三以レ理窮
レ之皆無二同品一。其因亦是異有同無。如二法差
別不積聚他用有法自相離實等有性有法差
別作大有縁性一。皆無二同喩一。彼因但於二異品
上一有。由二彼矯立以レ異爲
同。故今違レ之。以二| 彼同一爲レ異。以二彼異一爲レ同。成二相違義一 | 云云 | 自 |
難一也。明燈抄云。前所作因唯違二此一無常
法自相宗一。不レ違二餘三一。是故顯擧二因同無異
有一。云二此因唯於異品中有一。乃至自餘三因等
者。敵者同他。立者同立。所違量主名レ之爲
レ立。能違量主名レ之爲レ他。後之三因觀二他與
立。皆似二其因同有異無一。乃至所レ諍餘三以
レ理窮レ之。皆無二同品一。其因亦是異有同無。若
法差別作二所違量一。云二眼等不積聚他用一能別
不成。闕無二同喩一。故彼矯立以レ異爲レ同。故今
違レ之。以二彼所違量主同喩一爲二能違量異喩一。
以二彼所違量異喩一爲二能違量同喩一。故成二相
| 違一 | 云云 |
他同喩一爲レ異。改二他異喩一爲レ同。後之三違以二
他同一爲レ同。以二他異一爲レ異。欲レ顯二相違因必
| 仍レ舊喩或改新一 | 云云 | 此文通二初難一中。明二論 |
者一云レ他也。然明燈抄云。敵者名レ他。且初一
違改二他能違量同喩瓶一爲レ異。以二他能違量
異喩空一爲レ同。後之三違以二他能違量同喩一
| 爲二同喩一。以二他能違量異喩一爲二異喩一 | 云云 | 今 |
不レ順二疏文一。既結云二欲顯相違因必仍舊喩或
| 改新一。明知據二能違量一示二法不同一也 | 具義如二初 料簡釋了一 |
レ不レ改通二二品一轉。不レ生二決智一立二不定名一。此
相違因隨レ應所レ成。立必同無異有。破必同
| 有異無。決智既生。故與レ前別 | 云云 | 此文意何。 |
此通二伏難一。難云。若相違因必須二本因一。其不
定因有二何差別一。共不定等須二本因一故。故今
通云。其不定因立順因正。破乃相違。如下立
レ量云中聲應二是常一所量性故。同喩如レ空異喩
如
瓶。今觀二此因一。於二立論者一是順因正。作二不定一云。爲如二空等一。所量性故聲是常＊耶。爲如二
瓶等一。所量性故聲是無常。由レ此應レ知。破乃
相違。因雖レ須レ本二品轉不レ生二決智一。立二不定
名一。此相違因所違因必同無量有。能違因必
同有異無。此理常定本不二相濫一。決智既生。是
| 故與二前不定因一別 | 云云 | 邑記同レ之。不 レ依二周記一也 |
| 非二不定一 | 云云 | 意何。答。此通二伏難一中。重明下相 |
違不レ名二不定一所以上。相違擧レ因即令二宗有
過。非二破乃成
過。因同無異有顯レ不レ違二四六一。若相違因後彰レ過通二二品一。豈非二不定一。由レ此故
知。不レ名二不定一。其不定因以下傍乘釋レ難。非三
| 正答二前問一 | 云云 |
| 次文云。故此四因不レ違二四六一 | 云云 | 此結也。又 |
意一者。爲難乙彼雋法師文勢難中。云下其後
三違因皆同ニハ有ニ
六一。如何返成中相違上之難。先擧下不定與二相違一
別義上也。故邑記云。此將欲レ難二彼唐興法師一。
先張下不定與二相違一義別上。且如二聲爲レ常所量
性故一。此因同品虚空上有。名爲二立順因正一。敵
家出レ過。此因亦於二異品瓶一有返成二無常一。故
乃相違。因通二二品一決智不レ生名爲二不定一。其
相違因立者必須二同無異有一。敵者出レ過必須二
同有異無一。決智既生。故二差別也。若立因正
等者。此正難也。雋公若言二後三相違本量之
因同有異無一者。便爲二正因一。敵者破レ此與レ理
相違。若彼立因通二於二品一。智既不レ決。寧非二
不定一。故知後三相違本所立因皆是同無異
| 有。故與二四六一不二相違一也 | 云云 | 問。就二此記一如 |
文一者。雋公難云。其後三相違因皆同有異品
上無。不レ同二四六句同無異有一。何成二相違一
| 云云 | 即返難云。若如二汝言一。後三相違約二立 |
不定因一。而其不定因以レ理窮レ之。因通二二品一
決智不レ生。此後三相違因以レ理窮レ之。同無
異有決智既生。故與二不定一殊。而何得レ定二同
有異無不レ同二四六一耶。若猶云二正者正因破
者相違一者。豈非二不定一。而既不レ爾故不レ違二四
| 六句一也 | 爲言 此義順 レ文之 |
同有異無一。與レ三合説。一往觀レ文必無二是理一。
初以レ異爲レ同。後以レ同爲レ同。故今將二後三一。以
就二初一以レ異爲
同。便有レ合者改二他能立之| 同喩一故 | 云云 | 自下通二第二義勢不同難一也。問。 |
相違以二所違量異喩一爲二能違量同喩一。後三相
違以二所違量同喩一爲二能違量同喩一。以レ異爲
レ同。與二以レ同爲
同既殊。故如二論文一一往觀時。初一與二後三一合違。必可レ無二是理一。初一改レ喩。
後三不レ改レ喩故。然今後三相違與二初一一合違
| 者。約二後三相違改レ喩之量一也 | 爲言 | 問若爾論 |
耶。答。以レ理窮時亦是改レ喩。望二立者意許一皆
無二同喩一。以二異喩一矯爲二同喩一。勘レ過時既成二異
喩一。破者以レ之爲二同喩一。故可レ云レ改レ喩。然云二
後三相違不
改レ喩者。一往約二論現文不改| 也 | 如二上已 釋一 |
| 別自性一。許二非無一故如乙同異性甲 | 云云 | 是出下後三 |
量之證上也。問。此量本意何。答。勝論爲レ成二離
| 實大有一。對二弟子一立二自比量一也 | 所説者。我所説 也。如二我執之言一 |
| 也 | 問。其許非無者。許言若自許之許。若共許 |
立敵共許故也。問。若云二自許之許一有二何過一。
答。若一向自比量者。無レ失。若自中之共比量
者。有二隨一不成失一也
| 次文云。乍觀二此因一是共不定。二皆有故 | 云云 |
因同有異有。故共◎◎不定。爲如二同異性一所
説有性離二實等一外有二外自性一。爲如二實等一。所
説有性離二實等一外無二別自性一。是故此因成二
| 共不定一。同異二品因皆轉故 | 云云 | 周記云。乍看 |
| 似二共不定一。細細尋乃是異品故言レ乍 | 云云 | 重 |
也
次文云。然彼五頂諍三五句外無二別自性一。故
立下有性離二實等五一有中別自性上。闕二宗同品一
| 云云 | 此文意何。答。此文意明下以二同異性一雖 |
云。此量因二品轉故雖レ似二共不定一。然彼弟子
五頂不レ許三實徳業及同異和合之外有二別有
性一。故師主立レ有性離二實徳業同異和合一有中
別自性上。更無二同品一。故同異性既成二異品一。故
| 非二共不定一 | 爲言 | 問。勝論本意只云下離二實徳業 |
離二五句一有中別自性上耶。答。云下離二實徳業三一
有中別有性上。約下初説二六句一之次第上也。意云。師
主爲二弟子一説二六句一之時。第一説二實句一。第二
説二徳句一。第三説二業句一。此三皆信。第四説二有
句一。是時不レ信。師主論下離二實等三一別有上。弟子
論下離二實等三一別無上。爾時師主爲下立二比量一令
信。超説二第五同異句第六和合句一。此本意即
有性離二此實徳業及同異和合一有二別自性一
| 爲言 | 故云レ離二實等三一者。約二最初一説。論二其實一 |
次文云。其同異性既是異品所離之外。由二彼
勝論方便矯立一擧レ異爲レ同。許非無因唯於二
| 異品實等上一。有同遍非有 | 云云 | 此文意何。答。 |
問。其所離之外等意何。答。謂レ之諸記説不
同。且周後記有二二釋一。一云。同異性云二能離一。
大有性云二所離一。同異性所離大有性之外。矯
立二異喩一爲二同品一。實是異品。因轉レ彼故成二相
違一。一云。大有性云二能離一。實等云二所離一。所離
實等之中偏取二同異性一爲二同喩一。故云二所離
之外。實但是異品。彼依二矯施設一故立二外名一
| 云云 | 清記文同二初釋一也。邑記云。應レ詳。此中 |
意云。其同異性既是異品。即非二所離五句之
外一。由下彼立レ宗但言レ離二實等一不
言レ離二五句一| 故。彼矯立爲二同品一耳 | 云云 | 明燈抄云。其同異 |
| 取レ異爲レ同等 | 云云 | 問。且就二此等記意一破文方 |
就二後釋一可レ訓二所離之外ナランヤ一。若依二邑記一。可下
加二非言一訓上也。依二明燈抄一者。可レ訓二所離之
外ナレトモ一也。清記可下如二周初釋一訓上也。今案。此等
諸記恐不レ叶レ文。今疏意云。勝論初説二實徳
業三一。次説下離二此三一外之有性上。故以二大有一爲二
能離一。以二實徳業三一爲二所離一。後説二同異性爲二
立量之同喩一也。即以二所離實徳業一爲二異喩一。
同異性此三之外物也。故立レ量之時矯只立二
有性離一實離二徳離
業。不レ云三亦離二同異和合一。其同異性爲二所離實徳業三之外物一。方便矯
立以爲二同喩一。然而理實諍下有性亦離二同異和
合一有二其體一無中其體上故。師主立レ量之本意。爲
レ成
立有性離二實等五句一有中其體上。而無二同喩一故方便矯立以レ異爲レ同。尋二本意一之時。遂成二
異品一。因轉レ彼故。自然同無異有成二相違一也
| 爲言 | 問。就二此義一如何可レ訓。答。可レ訓二其同異 |
| 性既是異品所離之外ナリトソト一也 | 此義先徳未傳。愚 推如レ此。可レ祕レ之 |
空論一闕無二同喩一。所作等因唯於二異品瓶等
| 上一有。同上遍無許レ成二相違一。今此亦爾 | 云云 | 此 |
義上也。意云。論所説聲常。所作性故。如二虚空一
之量。對二無空論師一之時。闕無二同喩一。無空論
師不レ立二虚空一故。然所作性因唯異喩瓶上
轉。同無異有闕後二相故許レ成二相違一。今此
有性量亦復如レ此。立下有性離二實等五句一外
有中別自性上之時闕無二同喩一。許非無故因唯異
喩實等五句上轉。同無異有闕後二相。故成二
| 相違一 | 爲言 | 問。此有性量立下離二五句一有中別自 |
無空論師一。雖レ無二同喩一約二立者聲論一既有二同
喩一。彼此既殊。如何引爲レ喩。答。望二立敵一論頗
雖二是殊一。闕無同喩成二相違一義。彼此是同故
| 引爲レ喩耳 | 言レ對二無空論者。設言 也。非レ謂二論中爾説 之 |
| 次文云。依二此比量一後三從レ初一因違レ四 | 云云 |
合違之理一。今依二此勝論所立比量一。而説下後三
| 從二初一一一因違中四宗上也 | 爲言 |
| 無二別自性一。許二非無一故。如二實徳等一 | 云云 | 此是 |
付法自相相違一也。問。爾其勘付方何。答。所説有性者。有法自相也。離實
等外有別自相者。法自相也。許非無故因同
品非レ有。異品實等上有。同無異有闕後二相。
故作二能違一云。所説有性離二實等一無二別自性一。
許二非無一故。如二實徳等一也。本量同喩云二同異
性一。今改云二實徳等一也
次文云。同異入二宗所等之中一。故無二不定一
| 云云 | 此文意何。答。作二能違量一之時。以二同異 |
中甲。故無二不定失一。若不レ入二宗中一之時。離二實
等一有別自性一。故成二異品一。有二不定失一。即作二
不定一云。爲如二實等一。所説有性離二實等一無二別
自性一。爲如二同異性一。所説有性離二實等一有二別
自性一。而以二同異性一既入二宗中一故無二不定一
也。問。其入二宗所等之中一者如何。答。作二能
違一之時。具可レ云下所説有性離二實徳業同異
| 和合一無中別自性上 | 爲言 | 問。若爾以二同異性一亦可 |
法自相相違因中。唯實徳等得レ爲二同喩一。其同
異性不レ得レ爲レ喩。不レ隨二所立一故。後三相違其
同異性亦得レ爲レ喩。隨二所立一故。由レ此當レ知。
| 因必須レ本。喩或改同 | 云云 | 答。此抄意云。離二 |
實徳業一言也。其同異性離二實等三一故。不レ隨二
| 所立宗一故。不レ爲二同喩一 | 爲言 | 然既云二同異入 |
疏文一。且似レ不レ可レ依レ之。問。若以二同異性一爲二
同喩一者。何云下今將二後三一以就二初一以レ異爲
| 同。便有レ合者改二他能立之同喩一故上 | 云云 | 答。 |
量以二彼本量異喩同異性一爲二同喩一。故自然成
レ改二他能立之同喩一也。問。若爾何故能違量
同喩更云二實徳等一似レ改レ喩耶。答。凡此能違
量同喩只非二同異性一。實等五句皆成二同喩一。爲
レ顯二此義一改レ詞云二實徳等一也。其等下等二同異
性一。亦以二同異性一爲レ首。可レ等二餘實等一。故下
| 云。此上同喩擧二同異一爲レ首。亦得レ等 | 云云 |
能有二實徳業一。離二實等一有レ性。不三能有二實徳
業一。離下實等一有レ性。是法差別。彼意本成下能有二
實徳業一離二實等一有
性。故今與二彼法差別一爲二相違一云。所説有性應レ非二能有實徳業離實等
| 有性一。許二非無一故。如二實徳等一 | 云云 | 此勘付法 |
者。有法自相也。離實等外別有自性者。法自
相也。此法自相下爲下能有二實徳業一離二實等一
有レ性。不三能有二實徳業一離二實等一有
性者。意許差別也。立者意許爲レ立二能有實徳業離實
等有性之宗一。而同喩同異性能有二實徳業一。
離二實等一有レ性同異性。非下能有二實徳業一離二實
等一有レ性大有上。望二意許宗一即成二異喩一。許非無
故因轉レ彼同無異有闕後二相。故作二能違一
云。所説有性應レ非下能有二實徳業一離二實等一有
性。許二非無一故。如二實徳等一也。問。爾其能有二
實徳業一離二實等一有レ性。不三能有二實徳業一離二
實等一有レ性。其體何物。答。能有實徳業離實
等有性者。離實大有也。不能有實徳業離實
等有性者。古徳云云不同也。或云。即實有性
也。或云。即義相違也。今案。可レ云二和合句一也。
意云。和合句不三能有二實徳業一。然離二實徳業一
有二其體一故也。問。離實等之等言亦等二同異
和合一。故和合句是所離内也。而何爲二意許
片方一。答。理實爾也。但勝論師之意樂只以二實
徳業三一爲レ離。同異和合爲二所離之外一。故立
レ量之時以二同異性一爲二同喩一。是即彼師方便
矯立也。然弟子勘レ失之時。顯二師主矯立一。勘
成離實等之言亦可
等二同異和合一。乍二五句一以爲二異品一之時。即成二相違失一。今任二師主矯
立之意樂一。以二和合句一爲二所離實徳業三外之
| 物一。爲二意許片方一也 | 爲言 | 此義深奧也。問。凡差 別相違者。言顯共許意 |
| 許所レ諍也。如二必爲他用一立敵共許。眞他假他爲二意許 所諍一。而此量法自相離實等外有二別自性一者。弟子不共 |
| 許故。言顯有二法自相失一也。何有二意許一。答。彼共比量 也。此自比量也。故不レ可レ例也。問。設雖二自比量一。對二弟 |
| 子一立時。若言顯無レ失。可レ有二意許差別一。而既以二言顯一 成 立師主樂爲之宗一。了二弟子返難之。何更亦有二意許 |
| 差別一。答。約二相違一單與レ重 殊故義不レ同。更可レ思レ之。 |
| レ非二有性一。許二非無一故。如二實徳等一 | 云云 | 此勘付 |
性者。有法自相。即離實大有也。離實等外
有別自性者。法自相也。而同喩同異性是
非二離實大有一。故成二宗異品一。許非無故因轉
| レ彼同無異有闕後二相。故作二能違一云 | 如レ文可 レ知レ之 | ｣ |
非二有性一。故違二自相一不下違二自教自語一之宗上。同
| 喩亦無二所立不成一 | 云云 | 此文意何。答。此明二此 |
立二自比量一云二所説有性一。明知離實大有。今
隨レ彼難三言陳離實大有非二有性一故。不レ犯二自
教相違自語相違一。又若弟子難三實等不無有
非二有性一。如實徳等喩不レ成二所立宗一故。喩可
レ有二所立不成一。然而難二離實大有一故。喩無二所
| 立不成失一 | 爲言 | 有二明燈抄文一。頗似レ不二 本意一。故不レ記レ之 |
作非有性有縁性。是有法差別。彼意本成二作
有性有縁性一。故今與二彼有法差別一爲二相違一
云。所説有性非二作有性有縁性一。許二非無一故。
| 如二實徳等一 | 云云 | 此勘付有法差別相違一也。問。 |
| 勘付方何。答 | 准二先之有法差 別一可レ知レ之 | 問。其作有性有縁 |
有法差別之所釋一可レ知二其義一也
| 次文云。不レ改二本因一即爲二違量一故成二四因一 | 云 |
| 云 | 此結二一因違四之義一也 |
| 立一故 | 云云 | 此文意何。答。此上四違能違量同 |
| 宗一故 | 云云 | 問。若爾乍レ四皆以二同異性一。亦可 |
レ文而言。此上同喩除二法自相一。餘三相違擧二
同異一爲レ首亦得。隨二所立一故。言二隨所立一者。
除二法自相一説二餘三違一。爲レ簡二初一一遂致二此
| 言一 | 云云 | 答。如二先所釋。此抄意云下同異性離二 |
自性一之能違上時。同異性不レ隨二所立一故不レ成二
同喩一。故云レ除二法自相一也。然而説二其法自相
能違一。既云三同異入二宗所等之中一故。具可レ云下
所説有性離二實徳業和合同異一外無中別自性上。
如二此立時即以二實徳業和合同異一皆爲二同喩一。
皆隨二所立一。而何云下約二法自相一除二同異性一。爲
レ喩不隨二所立一故上耶。故此抄文且不レ可レ信
レ之。言二離實等一者。只案三唯是離二實徳業三一。
云二和合同異一也。故不レ信也。重意云。所違量
云二離實等外有別自性一者。等言＊只等二徳業一
不レ等二和合同異一。是師主矯立也。能違量云二
離實外無別自性一者。等言等二徳業和合同異一。
是弟子勘
顯師主之實意一難也。故所違能違等言有二此委曲一。而此抄偏就二所違量意一。忽
忘二能違量意一也
次文云。違レ一有レ四。論自説レ二。違レ二有レ六。
論自説レ一。違レ三有レ四。今略叙レ一。違レ四有
| レ一。今亦示レ法。自餘十種皆如レ理思 | 云云 | 此明下 |
論説レ三。違レ一有レ二。謂法自相法差別也。違
レ二有レ一。謂有一實故等因違二有法自相有法
差別一也。此疏説レ二。謂一因違二三量一。一因違二
| 四量一也。自餘十類如レ理可レ思レ之 | 清 出レ之 |
| レ違二他自共一。四相違因合三十六 | 云云 | 此文意 |
亦有二他自共三種一。他比量中共比量中亦復
如レ此。自比量中亦有二自他共三種四相違一。即
三四十二也。他比量亦如レ此有二三四十二一。共
比量亦如レ此有二三四十二一。都合有二三十六相
違一也
次文云。論文所レ説皆共比違レ共。向三四因皆
| 自比違レ自。他比違レ他等皆應二准知一 | 云云 | 此文 |
違レ共也。所二先説一一因違三一因違四因。皆
自比量違レ自也。亦可レ有二他比量違
他。皆可二准知一。非二此所
明故略レ之次文云。諸自共比違二共及自一皆爲二過失一。違
レ他非レ過。他比違二他及共一爲レ失。違レ自非レ過。
| 義如二前説一 | 云云 | 此文意云。諸自比量違二共與 |
他比量違二他與
共爲レ失。違レ自非レ失。其義具如下疏中卷説二自他共不定等一之處上也。問。先
云何云二自比量自等一耶。答。若宗因喩倶以二
自許法一立レ量云二自中自比量一。若以二自許法一
爲レ宗。以二共許法一爲二因喩一。云二自中共比量一。若
以二自許法一爲レ宗。以二他許法一爲二因喩一。云二自
中他比量一也。共中三種他中三種皆准知
レ之
| 次文云。此但説レ全。應レ詳二一分一 | 云云 | 此文意 |
| レ有二一分自他共量一 | 爲言 |
| 必相違一 | 云云 | 此文結レ通二雋法師後義勢不同 |
レ可レ有下初法自相與二餘三一合一因違二二三四
等一之理上。然而見二此一因違四量一。既一因通
| 違二四宗一。故知此四種非二一向各別違一 | 爲言 | 非 |
| 違一也 | 已上通二雋 公二難一了 |
| 文云。問。四於二九句一何句所レ攝 | 云云 | 此問意何。 |
| 中何句所攝也 | 自問 答也 |
第四第六。具二二因一故。九中二因違二法自相一。
相違因故。今觀二後三一皆彼第四。同品非有。
| 異品有故。違二所立一故 | 云云 | 此答也。此答意云。 |
空非レ有。異喩瓶等有故。第四句攝。勤勇發因
同喩虚空非レ有。異喩電上非レ有。瓶上有故。
同品非有。異品有非有。第六句攝。後三相違
積聚性故因。有一實故等因。皆同品非有。異
| 品有故。第四句攝 | 爲言 | 問。若後三相違因皆第 |
| 中第六句也 | 云云 | 答。纂意委曲尋也。意云。有 |
成異喩一。其和合句亦可レ成二異喩一。而有一實故等因。轉二同
異性一不レ轉二和合句一。故異品有非有。第六句
攝也。今疏意本量＊只以二同異性一爲二同喩一。不
レ用二和合句一。故勘レ失以二同異性一成二異喩一之
時。因轉レ彼同品非有異品有。第四句攝言也。
約二和合句一本不レ爲レ喩故。不三勞勘
成同品異| 品一也 | 先徳云。疏文述二古師義一 也。今謂似二甚惱 之 | 問。就二纂意一何故 |
レ有二實等一故。有一實等因不レ轉也
次文云。此上所説但是立敵兩倶不成四相
違因。亦有二隨一猶豫所依餘三不成四相違
| 因一 | 云云 | 此文意何。答。凡三支過中皆有二四不 |
問。若爾此論所説四相違云二兩倶不成四相
違因一意何。答。謂レ之諸記不同也。且周記云。
問。不成是初相過。相違後二相過。各自不同。
云何得下不成就二相違一而作上句耶。答。不二望レ體
説一。但望レ名説。立者本立レ因擬二正成
宗。因既| 闕レ相不レ能レ成レ宗。此相違因名二不成因一 | 云云 |
| 明燈抄同レ之 | 抄有二又義一。 不レ可レ用レ之 | 邑記云。四相違因不 |
レ依二有法一名爲中不成上。但是兩倶不レ許下於二同
品一有上。名二兩倶過一。餘三不成亦準二於此一。以二相
| 違等竝是後二相過一故 | 云云 | 獻記云。此望二同 |
成一必無二不定等一者。彼望二宗有法一不レ成也
| 云云 | 同邑 也 | 問。此等記中可レ依レ何。答。先徳不 |
知レ爾。答。疏中卷説二四種不成一了云。然上但
説二因於レ宗不
成。理實此因於二同異喩一。隨レ應亦有二四種不成一。故理門論解二不成一已云。於二
其同品有非有等一。亦隨二所應一當二如レ是説一。至
レ下當レ知。然名二不定一及名二相違一。不レ名二不成一
| 云云 | 明知今言二兩倶不成一者。在レ喩兩倶不成。 |
四相違勘レ失時。立敵倶不レ許二因同品有異
品非有一。故成二相違一即云二立敵兩倶不成四相
| 違一也 | 爲言 | 問。爾其餘隨一等不成四相違何。 |
發故一。若以二顯論一隨一相違。彼許三顯發順二常
| 因一故 | 是隨一不 成相違也 | 若疑二烟霧一立二彼有レ火以レ現レ烟 |
| 故一。猶預相違 | 是猶預不 成相違也 | 兔角是無。鳥依生故。即 |
| 爲二所依不成相違一 | 是所依不 成相違也 | 如三初相違具二四 |
| 不成一。餘三相違理應二必有一 | 云云 | 此等皆在レ喩 |
師對二佛弟子一。立三聲常勤勇發故如二聲性一。此
聲性同喩ハ立者ハ成
同無異有闕後二相。故作二能違一云。聲無常勤
勇發故如二瓶等一。是喩隨一不成法自相相違
因也。又疑二若烟若霧一。立下彼處應レ有レ火以レ現
レ烟故上之時。此以現烟故因不三定轉二同喩廚
舍等上一。依レ之約レ喩立敵倶未レ生二決定喩解一。
故返作二能違一。云二喩猶預不成之相違因一也。
又立三兔角是無鳥依生故如二龜毛等一之時。自
體依同喩助所依因倶無故。有二喩所依不
成一。返作二能違一。故云二所依不成之相違因一也
| 然此後二能 違可二尋作 之 |
四種諸相違因。如下不定中引二理門一説上。皆應二
| 思准一。恐二文繁雜一故略不レ述 | 云云 | 此文意云。上 |
十六相違上。此三十六中一一皆有二兩倶隨一
猶預所依之四不成一。有二四番之三十六一。故都
合有二一百四十四種相違因一。如下疏中卷説二不
定一中引二理門論一説
之。皆可二思准一。繁故略レ之| 爲言 |
| 性或差別一。此成二相違因一。若無レ所二違害一 | 云云 | 此 |
云。此之一頌攝二四相違一文有二三節一。初之二
句顯二四相違一。言二邪證一者。釋二相違義一。能倒
立故名爲二邪證一。法謂宗法。如二無常等一軌生二
物解一。故名爲レ法。言二有法一者。宗有法也。如二色
聲等一能有二宗法一故名二有法一。如レ是二種各有二
自性及差別一。次有一句結
成相違一。謂此四因由二倒證一故名二相違因一。後有一句釋
成所由一。夫與二他因一作二相違過一。所レ立比量必須三違
害他所許宗一。而不三違
害共所許現量等義一方| 成二相違一。故云二若無所違害一 | 云云 | 邑記云。上之 |
證中自性差別四種宗法上。下之兩句。明下敵者
成二相違過一。必須二同有異無一無レ所二違害一方成中
| 能破上 | 云云 |
成一。亦有二不定及相違一耶。如レ是乃至設相違
| 決定亦相違因耶 | 云云 | 此問凡因有二十四失一。謂 |
問
明竝不並之由一也。是乘二言勢一來問也。如是乃至者。此中可レ有二多相對存略一故云レ爾
也
次文云。答。若有二兩倶不成一。必無三不定及與二
相違一。兩倶不成彼此倶説二因於レ宗無一。不定
之因於レ宗定有。彼因立正。用二此因一違。彼正
必違。此違必正。令二宗不定一。相違之因亦於
レ宗有隨二其所應一即用二此因一成二彼違義一。此違
無レ正。彼正無レ違。令二宗決定一故名二相違一。由
| レ此若有二兩倶不成一。必無三不定及與二相違一 | 云云 |
| 此答文也 | 有殘如 レ下 | 問。此答意何。答。若有二兩倶 |
相一失。不定闕二第三相一失。相違闕二後二相一失。
| 故此三失無二相竝之理一 | 爲言 | 邑記云。問。且若 |
中同品一分轉異品遍轉一云上。如レ説下聲非二勤
勇無間所發一無常性故上。此乃聲生對二聲顯一
立。兩倶不許下無常性因於二有法一有上。疏自斷
爲二兩倶全分兩倶不成一。今何不レ許三兩倶不成
亦有二不定一耶。又若兩倶不成必無二相違一者。
如レ立二聲常眼所見故一。此因立敵不レ許下於二聲
上一有上。又於二同品虚空上一無。異品瓶盆上有。
豈非二兩倶不成亦是法自相相違過一耶。又前
解二因三相一闕レ二有レ三。闕レ三有レ一。如下闕二初
二一或闕中初三上。理應三合有二兩倶不成及不定
過一。既許レ闕レ三。即應レ許レ有二兩倶及相違過一。如
何此中不レ許三兩倶不成亦有二不定相違過一
耶。答。今此疏意且約下三相中唯闕二初相一名
爲二不成一。後二相中偏闕二一相一名爲二不定一。二
相倶闕名曰中相違上。非二盡レ理説一。不二是前後自
相違害一。據二其實理一得レ有三兩倶不成兼二餘
| 過一也 | 云云 | 明燈抄云。太賢云。雖レ無二全過一。今約二 |
一切聲皆是常勤勇發故如二聲性等一。共許下此
因於二外聲一無上。若於二内聲一便有二二過一。若許二
同喩一以レ瓶不定。若無二同喩一是相違故。若
准二此解一疏主亦同。今約二全分一而作二此説一
| 云云 | 問。古徳疑云。若兩倶不成必無二相違一者。 |
違因一耶。如何可レ通。答。上下殊也。上約二喩兩
倶不成一云二相竝一也。下約二因不レ遍レ宗兩倶不
成一云レ不二相竝一也。問。其彼因立正。用二此因一
違之意何。答。明燈抄云。此顯二不定過體一也。
如レ立下聲常所量性故同喩如二空等一異喩如中
瓶等上。彼所量性因於二立論人一雖二是正因一。於二
敵論人一必用二此因一可レ違二彼宗一。於レ異有故即
| 作二不定一違。故云二用此因違一也 | 云云 餘記意 同也 | 問。 |
抄云。此明二不定義一。其前量因望二彼立者一即
是正因。異品有故必違二彼宗一。故云二彼正必
違一。又所量因望二此敵者一。即是違因必正成
| レ宗。互正互違令二宗不定一。即亦不定義 | 云云 | 清 |
必有レ違。異品轉故。此違必正者。此據二破量一
| 既違二彼宗一必正破也 | 云云 | 餘記大意皆同也。 |
答。是釋二相違因義一也。明燈抄云。此違無正
者。此立論者唯是所違無レ有二正因一。彼正無違
者。彼敵論者唯是正因無レ所二違害一。此理常定
| 令二宗決定一。故名二相違一 | 云云 | 餘記意亦同レ之｣ |
違一。隨レ應還成二隨一等不定及相違義一。由二因
於レ宗隨一猶預隨一所依一。而説レ有故。然非二一
| 切一。就二三隨一一可レ説レ有故 | 云云 | 此文上答文殘 |
隨一所依不成一之量。亦有二隨一不定及隨一
| 相違一 | 爲言 | 明燈抄云。後三不成通二不定及相 |
切不定相違皆有二後三不成一也。後三不成得
レ有二不定及相違一者。各據二隨一一可レ得レ有故。
若不定中有二隨一隨一不定隨一猶預不定
隨一所依不定一。若相違中有二隨一隨一相違
隨一猶預相違隨一所依相違一。乃至答。兩倶
之中無二隨一義一故。無三不定及與二相違一。後三
不成各有二隨一一。故有三不定及與二相違一。既言二
隨一一。一分闕二初相一。一分不レ闕二初相一。若約二闕
義一即有二不成一。約二不レ闕義一同有異有即有二不
| 定一。約二不レ闕義一同無異有即有二相違一 | 云云 | 餘記 |
次文云。自他共比既各有レ三。有體無體全
分一分トニヲイテ梗概ヲ以而説カハ。二十七不成五十四
不定三十六相違。合計一百一十七句似因。
相
對寛狹一以辨二有無一皆應二思准一。恐レ繁且止| 云云 | 此文明二十四似因廣略之所以一也。有體 |
| 者。如レ文也。明燈抄云。兩倶四句 | 一有體全分。 二無體全分。 |
| 三有體一分。 四無體一分也 | 隨一八句 | 一有體他隨一。二有體自隨 一。三無體他隨一。四無體自 |
| 隨一。五有體他一分隨一。六有體自一分隨一。 七無體他一分隨一。八無體自一分隨一也 | 猶預六 |
| 句 | 一兩倶全分猶預。二兩倶一分猶預。三隨他一全分 ＊猶預。四隨自一全分＊猶預。五隨他一一分＊猶預。 |
| 六隨自一一 分猶預也 | 所依九句 | 一有體全分。二無體全分。三有 體一分。已上兩倶所依不成。 |
| 四有體他隨一。五有體自隨一。六無體他隨一。七無體自 隨一。八有體他一分隨一。九有體自一分隨一＊也。已上 |
| 隨一所依 不成也 | 合二十七不成也。五十四不定者。六 |
量有レ三。謂自他共。此三各有二自他共三不
定一。三三九也。三十六相違者。此四相違有二他
自共一。此三亦各三。謂他自共。合有二九種一此
九各有二四種相違一。四九三十六也。合一百一
| 十七句似因。計レ上可レ知 | 云云 | 言二相對寛狹等一 |
是不成亦不定非二相違一次寛。有是不成非二不
| 定及相違一名レ狹。不定及相違作法准レ此 | 云云 | ｣ |
定相違竝於レ宗有。多竝宗法。唯四不成於二宗
上一無。非二宗法一故有二四不成一定無二相違及不
| 定過一。此説二共者一。餘如レ理思 | 云云 | 此文會二違 |
因。皆有二遍是宗法性之義一。故云二多是宗法一。唯
四不成因無二遍是宗法性之義一。<#0375_1/>故非二宗法一。
若依二此義一者。有二四不成一量定無二不定相違一。
是約二共比量一説也。若約二自比量等一者。然可
| レ有二相竝義一 | 爲言 | 問。其此説共者。餘如理思之 |
者者。説二立敵共不
成。即兩倶不成。非二共比一| 也 | 云云 | 清記周記意皆同レ之。明燈抄云。四 |
不定過一。若自一分容レ有二此義一。於二宗有法一互
容レ有故。若有二一分兩倶不成一。亦有二一分不
定相違一。如レ立三一切聲皆是常勤勇發故如二聲
性等一。共許下此因於二外聲一無上故。有二一分兩倶
不成一。若於二内聲一便有二二過一。不定相違。若許二
同喩一以レ瓶不定。若無二同喩一犯二相違過一。由二此
| 義一故云二此説共者餘如理思一 | 云云 | 問。此等記 |
| レ共 | 爲言 | 明燈抄意云。共比量云レ共 | 爲言 | 問。爾此 |
レ有二其義一也
<#0375_3/>四種相違私記<#0375_4/>下卷
| 天延三年 | 乙<#0375_5/>亥 | 七月五日於鹿苑院自記之 |
則雖無<#0375_7/>依謬陳愚情則訛錯多端以恐以
懼願歸勝義是則爲充溫覺上人法花會竪
義料也
<#0375_8/>興福寺釋眞興集
<#0375_9/>寫本云
永享三年三月之末從或律師方相傳之喜
悦無極者也 三論宗延營
| 于時文明十五年 | 卯 | 十一月五日令書寫畢 |
| 三論沙門英憲 | 生二 十一 |
| 長享貳 | 戊申 | 九月下旬之比移點了于時秋 |
| 雨叩窓黄菊亂風 | 而已 |
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 [行番号:無/有] [返り点:有/無] [CITE]