大正蔵検索 INBUDS
|
因明大疏裏書 (No. 2274_ 明詮著 ) in Vol. 69 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE]
T2274_.69.0206a01: 彼論釋意云。謂覺樂等九徳不和合因縁起
T2274_.69.0206a04: 和合。若不爾者。我何故然。又十句論上下。不
T2274_.69.0206a07: 七能所二別倶過。唯此第八。半是半非。故
T2274_.69.0206a13: 中前之七句。皆是此倶不成過。以前後皆不
T2274_.69.0206a16: 中前七句。即能別爲首中前七句。但前後綺
T2274_.69.0206a21: 他者隨一不成。兩倶者兩倶不成。意云。上三 T2274_.69.0206a22: 種差別中。各有自他全分一分兩倶全分一
T2274_.69.0206a25: T2274_.69.0206a26: T2274_.69.0206a27: T2274_.69.0206a28: T2274_.69.0206a29: 言此諸句中等者。相符極成諸句中。料簡非 T2274_.69.0206b01: 過也。言符他兩倶者。意云。符他全分兩倶 T2274_.69.0206b02: 全分一分也 T2274_.69.0206b03: 言得自全分或是眞宗者。邑云。此言或者。 T2274_.69.0206b04: 不定詞也。如勝論對聲論立聲無常。此令 T2274_.69.0206b05: 符自。乃是眞宗。如勝對數立業滅壞。雖令符 T2274_.69.0206b06: 自。滅壞無常他不許有。能別不定。非眞宗也
T2274_.69.0206b09: 中。現量相違爲首有八種四句耶。比量相違 T2274_.69.0206b10: 爲首有七種四句耶。自教相違爲首有六種 T2274_.69.0206b11: 四句耶。世間相違爲首有五種四句耶。自語 T2274_.69.0206b12: 爲首有四種四句耶。能別爲首有三種四句。 T2274_.69.0206b13: 所別爲首有二種四句。倶不極成爲首有一 T2274_.69.0206b14: 種四句耶・ T2274_.69.0206b15: 言餘令准悉者。餘自全分他全分自一分他 T2274_.69.0206b16: 一分等句准知。言遣教等過皆如理思者。備 T2274_.69.0206b17: 云。數論對佛法。立業句滅壞。亦有自教相違
T2274_.69.0206b20: 現量也。他者違他現量也。共者違共現量也。
T2274_.69.0206b23: 縁境。皆是現量。觸處諸色而定心縁。今言不 T2274_.69.0206b24: 得。是違現量違比量者。立量云。觸處諸色定 T2274_.69.0206b25: 心得。五境之中隨一攝故。如色香等。即是違
T2274_.69.0206b29: 者。小乘對大乘云。五根非頼耶識現量所得
T2274_.69.0206c03: 周云。如勝論師對佛法者。立五句義非我現 T2274_.69.0206c04: 境。亦如大乘言色非眼等境。但違自現。不違
T2274_.69.0206c10: 不成者。邑云。如大乘立眼等五根非藏識變。 T2274_.69.0206c11: 此違自現。他不許有藏識故。是他能別不成 T2274_.69.0206c12: 也。然以理准。他豈不許非藏識變耶。故此
T2274_.69.0206c15: 言如違自現亦所別不成者。備云。如勝論對 T2274_.69.0206c16: 佛法。立實等五句義應非實有體。自許實有 T2274_.69.0206c17: 體故。云違自現。佛法不許實等句故。云他所
T2274_.69.0206c24: 法。立我五句義非我現得。即是勝論違自
T2274_.69.0207a02: 種四句。自教爲首六種四句。世間爲首有五 T2274_.69.0207a03: 種四句。自語爲首有四種四句。能別爲首有 T2274_.69.0207a04: 三種四句。所別爲首有二種四句也 T2274_.69.0207a05: 言有倶不成亦相符等者。周云。如佛法對數 T2274_.69.0207a06: 論師。立自性我實有。即是符他數論。自宗無
T2274_.69.0207a09: 以現量合比量世間。三以現量合比量自語。 T2274_.69.0207a10: 四以現量合比量能別。五以現量合比量所 T2274_.69.0207a11: 別。六以現量合比量倶不。七以現量合比量 T2274_.69.0207a12: 相符。八以現量合自教世間。九以現量合自 T2274_.69.0207a13: 教自語。十現量自教能別。十一現量自教所 T2274_.69.0207a14: 別。十二現量自教倶不。十三現量自教相符。 T2274_.69.0207a15: 十四現量世間自語。十五現量世間能別。十 T2274_.69.0207a16: 六現量世間所別。十七現量世間倶不。十八 T2274_.69.0207a17: 現量世間相符。十九現量自語能別。二十現 T2274_.69.0207a18: 量自語所別。餘之八句准此可知 T2274_.69.0207a19: 言以現量合三有二十一四句者。一以現量 T2274_.69.0207a20: 合現量自教世間。二以現量合比量自教自 T2274_.69.0207a21: 語。三以現量合比量自教能別。四以現量合 T2274_.69.0207a22: 比量自教所別。五以現量合比量自教倶不。 T2274_.69.0207a23: 六以現量合比量自教相符。七以現量合自 T2274_.69.0207a24: 教世間自語。八現量合自教世間能別。九現 T2274_.69.0207a25: 量合自教世間所別。十現量合自教世間倶 T2274_.69.0207a26: 不。十一現量合自教世間相符。餘之十句准
T2274_.69.0207a29: 成取相符。爲第二四句。除比量取倶不成及
T2274_.69.0207b07: 現量者可知。違自教者。一切内外皆説聲所 T2274_.69.0207b08: 聞故。違世間者。通違二世間也。違自語者。亦 T2274_.69.0207b09: 依違教 T2274_.69.0207b10: 言比量亦四者。解云。違比量者。瓶等無常。 T2274_.69.0207b11: 初無後無故。如燈焔等。違自教者。内外諸教 T2274_.69.0207b12: 皆説瓶無常故。違世間者。通違二世間也。違 T2274_.69.0207b13: 自語者。亦依違教 T2274_.69.0207b14: 言自教亦四者。解云。違勝論自教説聲無常 T2274_.69.0207b15: 故。違自教也。違比量者。聲無常。所作故。如 T2274_.69.0207b16: 瓶等。違世間者。既許學者世間聲是無常故。 T2274_.69.0207b17: 違自語者。據違勝論自教説故 T2274_.69.0207b18: 言世間二違世間比量者。意云。論之所陳比 T2274_.69.0207b19: 量作法。違世間違比量。違世間者可知。違比 T2274_.69.0207b20: 量。月中定應有兔。以有體故。如母兔正懷兔
T2274_.69.0207b25: 語相違作法比量。是違四也。違自語者可知。 T2274_.69.0207b26: 違比量者。汝母應非石女。許有子故。如餘母
T2274_.69.0207b29: 違自語者。有全四句。有違自語非他。如順世 T2274_.69.0207c01: 外道對空論。言四大無實。彼説四大必非無
T2274_.69.0207c04: 伏難。伏難云。亦可加違教失。由數論宗不 T2274_.69.0207c05: 立滅壞故。答云。雖違他教。然由作比量故。違 T2274_.69.0207c06: 他教等。皆非失也。他字謬也。所以無比量。違
T2274_.69.0207c11: 也。即結上也。或少者。能別相符唯違一也。所 T2274_.69.0207c12: 別倶不違二。及世間亦違二。此等名少。或 T2274_.69.0207c13: 多者。現量比量自教自語違四。世間違三。或 T2274_.69.0207c14: 違四也。從三以上爲多故 T2274_.69.0207c15: 言以似現量中初違自現對比量中違自比 T2274_.69.0207c16: 者。即上疏文云。有是違現非比。如聲非所聞。
T2274_.69.0207c19: 言爲四句云等者。今新所作四句也。謂有違 T2274_.69.0207c20: 自全現非違自全比等四句也。此四句是現 T2274_.69.0207c21: 量相違。乃至相符極成各有八種四句。由九
T2274_.69.0207c24: 於五百一十二種以下大數。不取六十四等
T2274_.69.0207c27: 此中初以自相即門結之。自相之門義便乖 T2274_.69.0207c28: 返故。今言之門者。不顯依主 T2274_.69.0207c29: 言即除相符攝餘八過等者。周云。但不言令 T2274_.69.0208a01: 他解了。即攝八過失。夫立宗者。令他生解。即 T2274_.69.0208a02: 名立宗。他若不解。非眞宗攝。故言攝八也。其
T2274_.69.0208a07: 有猶預宗。故言准因。即前令他解了。亦攝猶
T2274_.69.0208a12: 也。若有若無者。外道立有體我法。大乘我立 T2274_.69.0208a13: 無體。言不遍等者。此明差別。我中勝數遍。離 T2274_.69.0208a14: 繋等不遍。法中空遍。色不遍。皆應准知。言具 T2274_.69.0208a15: 足前相者。謂具足前以所應成等五相。離五
T2274_.69.0208a18: 自性。若有若無。所成主。所成立差別者。謂 T2274_.69.0208a19: 我差別。法差別。若一切遍。若非一切遍。若
T2274_.69.0208a22: 他。第四不宣示。及第五不言令他解了中。闕 T2274_.69.0208a23: 無能立及猶預宗。此論中無。故彼文過多於
T2274_.69.0208a26: 他解了及闕無能立或猶預宗。此之三句並 T2274_.69.0208a27: 是彼論之中第五句攝。今此論但攝宗不攝
T2274_.69.0208b01: 成等者。此通伏難。伏難因十四過皆倶隨應 T2274_.69.0208b02: 三相有過。不能成宗。應名不成。故今通之。 T2274_.69.0208b03: 答。大乘云。若六不定及四相違有別勝能。故 T2274_.69.0208b04: 與別名。謂不定名及相違名。若四不成無別 T2274_.69.0208b05: 勝能。故與總名。謂不定名也。即顯四不成是 T2274_.69.0208b06: 三相中初相有失不成故與通名也。六不定 T2274_.69.0208b07: 四相違是後二相有過故不與通名也。謂初 T2274_.69.0208b08: 相於宗有失不成宗故名不成也。二喩中倶 T2274_.69.0208b09: 有倶無名六不定。二喩之中有無相違名四 T2274_.69.0208b10: 相違也。異全同分者。第三同品一分轉異品 T2274_.69.0208b11: 遍轉。同全異分者。第四異品一分轉同品遍 T2274_.69.0208b12: 轉。倶分者。第五倶品一分轉也 T2274_.69.0208b13: 言無別勝用與名不成者。周云。又有本言宗 T2274_.69.0208b14: 名不成者非也。以無勝用。不得餘名。但與不
T2274_.69.0208b17: 言又文説不成之義等者。周云。即此論中説
T2274_.69.0208b22: 言無因依有法有法通有無者。邑云。如勝論 T2274_.69.0208b23: 對聲論説。聲無常。徳句攝故。如覺。此無因 T2274_.69.0208b24: 依有宗也。雖有餘過。不闕所依。如大乘對勝 T2274_.69.0208b25: 論。和合非實有。六句攝故。如前句。此即無
T2274_.69.0208b28: 遮因也。有因通有無者。此約共言不共言之 T2274_.69.0208b29: 有無也。如小乘對大乘立量云。阿頼耶識非
T2274_.69.0208c05: 宗亦是其宗因喩皆並是詮並是有也。如前 T2274_.69.0208c06: 已説。上疏云。和合非實。許六句中隨一攝
T2274_.69.0208c10: 意者。據所別共言不共言。云有無也。故涅 T2274_.69.0208c11: 槃非實之宗名有也 T2274_.69.0208c12: 言因依有法無無依因不立者。解云。有法無 T2274_.69.0208c13: 者。據不共言名無也。意云。因之所依有法。
T2274_.69.0208c17: 無也。如立量云。聲無常。所作故。如瓶等。此 T2274_.69.0208c18: 云有因也。即顯詮因必依詮宗有法。不依遮 T2274_.69.0208c19: 宗有法。然今有法唯須有。據共言而云有也。 T2274_.69.0208c20: 遮因必依遮宗有法。即有法通有無也。此據 T2274_.69.0208c21: 共言不共言。名有無也 問。何故無因之有 T2274_.69.0208c22: 法通有無耶。有因之有法唯有而不通無耶。 T2274_.69.0208c23: 答。詮因必不依無之有法。所以爾者。小乘對
T2274_.69.0209a08: 句之一分者因一分也 T2274_.69.0209a09: 言次一句並宗者。論云。對聲顯論也。意云。
T2274_.69.0209a12: 一切無過有簡別故者。此第三無體他隨一
T2274_.69.0209a16: 言諸自隨一全分他比量中説他許言一切 T2274_.69.0209a17: 無過有簡別故者。此第四無體自隨一句也。
T2274_.69.0209a21: 言若諸全句無有簡別及一分句一切爲過 T2274_.69.0209a22: 者。意云。若諸全句無簡別時。有過。若有簡別 T2274_.69.0209a23: 時。無過也。一分句不可簡別故。一切爲失。何 T2274_.69.0209a24: 者。一分共。一分不共。故不可簡別也。此即約 T2274_.69.0209a25: 共比量。不據自他非量。若自比量他比量。是 T2274_.69.0209a26: 簡別可無過故 問。以何得知。一分自他比 T2274_.69.0209a27: 量簡別無過。答。第八句云。八無體自一分隨
T2274_.69.0209b03: 因。以六足論有不定故。爲遮此過故。勝軍論 T2274_.69.0209b04: 師立一量云。諸大乘經佛説。兩倶極成非諸 T2274_.69.0209b05: 佛語所不攝故。如増一等。以此爲因而建立
T2274_.69.0209b10: 意云。因共許雖無隨一過而有不定失也」 T2274_.69.0209b11: 言及大乘者至非佛語所不攝者。周云。此意 T2274_.69.0209b12: 説云。大乘許發智非佛語中攝。小乘自不許。 T2274_.69.0209b13: 小乘許大乘非佛語中攝。大乘自不許。爲此
T2274_.69.0209b16: 云。此難因言有濫也。謂大乘經。小乘外道共 T2274_.69.0209b17: 許非佛語攝。今所立因不言立敵兩倶。而但 T2274_.69.0209b18: 言兩倶極成非佛語所不攝故。有濫也。由此 T2274_.69.0209b19: 唯大乘師許此因於大乘經有。小乘不許。故
T2274_.69.0209b22: 若諸大乘經及發智論是佛語者。即犯違宗。 T2274_.69.0209b23: 自不許彼是佛説故。對一分不許發智是佛 T2274_.69.0209b24: 説宗。因犯一分兩倶不成。若對許佛説宗。因 T2274_.69.0209b25: 中即犯一分自隨一過。略而不説。若不以發
T2274_.69.0209b28: 乘者及大乘者。名兩倶也。若對薩婆多者。宗 T2274_.69.0209b29: 有相符失故。一分者。此因不在彼發智宗之
T2274_.69.0209c03: 定過者。問。六不定中何攝。答。第四異品一分 T2274_.69.0209c04: 轉同品遍轉不定攝也 問。約此異品一分 T2274_.69.0209c05: 轉同品遍轉不定。有自他共。此中何攝。答。自 T2274_.69.0209c06: 異品一分轉同品遍轉不定也。故此疏下文 T2274_.69.0209c07: 云。如前所説。勝軍論師成立。大乘眞是佛語。 T2274_.69.0209c08: 兩倶極成非佛語所不攝故。如増一等。亦是 T2274_.69.0209c09: 此過。此中佛語宗。以増一等而爲同品。大小 T2274_.69.0209c10: 乘兩倶極成非佛語所不攝故因。於此遍有。 T2274_.69.0209c11: 發智六足等而爲異品。此因於發智有。於六 T2274_.69.0209c12: 足無 T2274_.69.0209c13: 言發智等者。等取六足論也 問。薩婆多唯 T2274_.69.0209c14: 以發智許爲佛語。不許六足爲佛語。如今 T2274_.69.0209c15: 簡六足論耶。答。若薩婆多設亦恐許六足論 T2274_.69.0209c16: 爲佛説故。今假設簡也。唯識疏云。簡彼六足
T2274_.69.0209c19: 四大和合之文也 問。云何火大具餘三大。
T2274_.69.0209c22: 有流潤故。有水大也 問。瑜伽第三云。或有
T2274_.69.0209c27: 瑜伽依顯相説。入正理據實説 T2274_.69.0209c28: 言水加流潤者。邑云。凡可燒物與火合時。必
T2274_.69.0210a02: 謂火之用。焔與騰焔烟辨事火之状貌。但
T2274_.69.0210a05: 照。顯飛烟者令烟飛擧。具此六義故名事 T2274_.69.0210a06: 火。焔與騰焔。烟與飛烟。此四但是高下異也
T2274_.69.0210a09: 於能別上猶預。二於所別上猶預。三總於能
T2274_.69.0210a12: 三隨他一全分。四隨他一一分。五隨自一全 T2274_.69.0210a13: 分。六隨自一一分 T2274_.69.0210a14: 言加於角決定於牛有疑等者。周云。此明能 T2274_.69.0210a15: 別所別及倶猶預。於角決定者。能別猶預。於
T2274_.69.0210a18: 草中有角端出。未知水牛角野牛角。此時立
T2274_.69.0210a22: 物端出。未知若角若杭。亦未知所依質若野
T2274_.69.0210a26: 之似宗一向無體。今者兩倶一向有體。所依
T2274_.69.0210a29: 亦未知角之所依質乃若野牛若水牛。此時
T2274_.69.0210b05: 成因。亦是宗中自語相違過也。立量云。彼似 T2274_.69.0210b06: 烟下定有事火。既云似烟。何云定有事火 T2274_.69.0210b07: 言或此亦是相符極成者。意云。此猶預不成 T2274_.69.0210b08: 因。是宗中極成過也。謂敵者於彼烟等生 T2274_.69.0210b09: 疑時。立者立量云。彼烟等下可有事火。以現 T2274_.69.0210b10: 烟故。此即有相符。符彼疑故 T2274_.69.0210b11: 言相違故順符彼故者。初句自語相違。後句
T2274_.69.0210b14: 後云兩倶者。即此獨法。合法皆有兩倶猶預 T2274_.69.0210b15: 隨一猶預相符猶預等。即是立敵名兩倶。言 T2274_.69.0210b16: 相違故順符彼故者。結二過也。初言似有 T2274_.69.0210b17: 烟。即云定有事火。此自語相違。順不彼者。他
T2274_.69.0210b20: 能所別猶預。合法謂倶猶預。此三之中各有 T2274_.69.0210b21: 全分一分。全分一分中各有自他隨一及倶
T2274_.69.0210b28: 者。前云以無體法爲宗。還得以無體法爲因。 T2274_.69.0210b29: 今因既是隨一無體。還依隨一無體虚空。因 T2274_.69.0210c01: 即合有所依。如何言因無所依過。言今因既 T2274_.69.0210c02: 隨一無體者。即他隨一無依也。言無隨一有
T2274_.69.0210c10: 下擧例成也。如佛弟子對數論師。汝聲滅壞。 T2274_.69.0210c11: 所作性故。如瓶等。宗有能別不成。數論不立 T2274_.69.0210c12: 滅壞無常故。因有法自相相違。量云。我聲非 T2274_.69.0210c13: 滅壞無常。所作性故。如二十三諦。同喩亦有 T2274_.69.0210c14: 所立不成。數論師不許瓶是滅壞故。異喩亦 T2274_.69.0210c15: 有所立不遣者。無不滅壞法故。有所立不遣 T2274_.69.0210c16: 失也。意云。數論不立滅壞法故。亦不立不滅 T2274_.69.0210c17: 壞法。是故無異喩體。亦無喩所依也。既一比 T2274_.69.0210c18: 量。宗有能別不成。因在法自相相違。以此 T2274_.69.0210c19: 准知。虚空實有徳所依故。此亦宗有所別不 T2274_.69.0210c20: 成。因有所依不成。邑云。異喩亦有能立不遣 T2274_.69.0210c21: 者。准本疏。言所立不遣。疏主意云。宗中既無 T2274_.69.0210c22: 能別。即無所立。異喩便無所遣。名爲所立不 T2274_.69.0210c23: 遣。後人不悟本意。以見四相違因皆是因於
T2274_.69.0210c26: 聲滅壞無常。即是能別不成所作因。他許成 T2274_.69.0210c27: 轉變無常。即是法自相相違過。除聲以外總 T2274_.69.0210c28: 爲異喩。所作性因異上亦有。故言能立不遣
T2274_.69.0211a02: 作無體一分所依不成爲第四句耶。答。無體 T2274_.69.0211a03: 之因。若許於宗一分轉者。即非無體故無此
T2274_.69.0211a07: 據佛弟子不許有我。名無所依。兩宗倶不許
T2274_.69.0211a11: 生樂者我之名。故大乘不許。是不離於有法 T2274_.69.0211a12: 我故。云無體也。餘因明師。即以此句爲有體 T2274_.69.0211a13: 他隨一之句也 T2274_.69.0211a14: 言五有體他一分隨一等者。邑云。此第五第 T2274_.69.0211a15: 六句據兩宗共許有能生果義。名爲有體。唯 T2274_.69.0211a16: 大乘不許此因於彼一分空大有故。名爲一 T2274_.69.0211a17: 分隨一。且約大乘。空大非有。故名所依不成
T2274_.69.0211a24: 不成 T2274_.69.0211a25: 言然皆決定者。彼能依因雖通有無。然皆
T2274_.69.0211a29: 言因通有無者。兩倶不定中有四句。第一第 T2274_.69.0211b01: 三句云有體因也。第二第四句云無體因也。 T2274_.69.0211b02: 隨一不成中有八句。第二五六句云有體 T2274_.69.0211b03: 因也。第三四七八云無體因也。約共言不共 T2274_.69.0211b04: 言也。見文可知 T2274_.69.0211b05: 言能依通有者。能依之因通有體因無體因 T2274_.69.0211b06: 也。見彼處疏可知。言猶預不成至不分有無 T2274_.69.0211b07: 者。周云。此意。有體可成猶預。無體不成猶
T2274_.69.0211b10: 法起疑。於無體法不起。故不分有體句無體
T2274_.69.0211b13: 云。前明隨一所依不成中有六句。不説無 T2274_.69.0211b14: 體他一分隨一所依不成。及無體自一分隨 T2274_.69.0211b15: 一所依不成 問。何故不説三十二句耶。 T2274_.69.0211b16: 答。疏解意云。若許無體自他一分於宗有法
T2274_.69.0211b19: 有三句。隨一所依不成有六句。故云但兩倶 T2274_.69.0211b20: 隨一所依不成爲句也。後六句中。無體他一 T2274_.69.0211b21: 分隨一句及無體自一分隨一句故。無他自 T2274_.69.0211b22: 無體等也 T2274_.69.0211b23: 言若許自他少分因於宗有等者。顯二句無
T2274_.69.0211b27: 言亦無猶預所依不成至不猶預故者。云此 T2274_.69.0211b28: 文爲破文軌師説。有猶預所依不成者。先立 T2274_.69.0211b29: 道理也。言二種能依疑定異故者。意云。猶預 T2274_.69.0211b30: 不定因是疑因。所依不成因是定因。謂徳所 T2274_.69.0211c01: 依故之因既是無故。於此因無起疑。故云定 T2274_.69.0211c02: 也 T2274_.69.0211c03: 言所作之法有法皆有何名此過者。正破 T2274_.69.0211c04: 也。意云。猶預所成之作法。是所依有法 T2274_.69.0211c05: 必有。何名所依不成耶。所依不成是有法無 T2274_.69.0211c06: 故 T2274_.69.0211c07: 言時或有釋等者。出文軌師義也。此師意 T2274_.69.0211c08: 云。猶預不成亦通所依不成既宗猶預而不 T2274_.69.0211c09: 成故。因亦有猶預所依不成也 T2274_.69.0211c10: 言兩倶必非隨一等者。邑云。今准爲四句。 T2274_.69.0211c11: 有兩倶非隨一。如論説。有隨一非兩倶。亦如 T2274_.69.0211c12: 論。有兩倶不成亦隨一不成。如聲顯論對聲 T2274_.69.0211c13: 生論立。一切聲皆本性有。勤勇無間所發性 T2274_.69.0211c14: 故。彼聲生師不許聲勤勇發。據内聲一分。 T2274_.69.0211c15: 隨一不成。風鈴聲等兩倶不成。第四句可知 T2274_.69.0211c16: 等文可思。又問。四不成各定別者。何故釋所 T2274_.69.0211c17: 依不成。疏云。一有體全分兩倶所依不成。如
T2274_.69.0211c21: 既攝猶預所依不定。如前過中。是兩倶者皆 T2274_.69.0211c22: 屬此攝本。兩倶不成有四句通有無。猶預不 T2274_.69.0211c23: 成有兩句。何者。兩倶全分兩倶一分所依不 T2274_.69.0211c24: 定有三句。謂兩倶有體。兩倶無體。一分。此皆
T2274_.69.0211c27: 三箇兩倶。合成九兩倶句也。此等皆是兩倶 T2274_.69.0211c28: 句限也。此顯古師兩倶不成中攝猶預不成 T2274_.69.0211c29: 所依不成之所以也 T2274_.69.0212a01: 言隨一不成至合十八句者。周云。隨一中有 T2274_.69.0212a02: 八句。猶預中有四句。所依不成中。隨一有六 T2274_.69.0212a03: 句。此已上並隨一句也。此全及分。二十七句
T2274_.69.0212a06: 隨一句。故成十八箇隨一也。此等皆是隨一 T2274_.69.0212a07: 句限*也。此顯隨一不成中攝猶預不成所依 T2274_.69.0212a08: 不成之所以也 T2274_.69.0212a09: 言四不成中皆一分攝合攝十二句者。周云。 T2274_.69.0212a10: 兩倶中有二句。隨一中有四句。猶預中有三
T2274_.69.0212a13: 十二箇一分句。謂兩倶不成中有二箇分一 T2274_.69.0212a14: 句。隨一不成中有四箇一分句。猶預不定中 T2274_.69.0212a15: 有三箇一分句。所依不成中有三箇一分句 T2274_.69.0212a16: 也 T2274_.69.0212a17: 言非遍非宗法四不成中有皆是全分合攝 T2274_.69.0212a18: 十五句者。周云。兩倶中有二句。隨一中有四 T2274_.69.0212a19: 句。猶預中有三句。所依中有六句。合成十
T2274_.69.0212a22: 成中有三箇全分句。所依不成中有六箇全 T2274_.69.0212a23: 分句。合十五箇全分句也 T2274_.69.0212a24: 言然上但説因於宗不成者。意上之所説四 T2274_.69.0212a25: 種不成。唯諸因於有法不成也 T2274_.69.0212a26: 言理實此因於同異喩等者。備云。疏下卷有 T2274_.69.0212a27: 二説。彼云。問。因爲成宗。因有兩倶隨一等 T2274_.69.0212a28: 過。喩亦成宗。何故但名能所立不成。不明 T2274_.69.0212a29: 餘耶。答。因親成宗故有四過。喩是助成故無
T2274_.69.0212b06: 名成他也。因不成宗。喩不成宗因。翻名不成 T2274_.69.0212b07: 也。因本成宗不成二喩。言翻名不成等者。 T2274_.69.0212b08: 因不成宗。及喩不成宗因。翻名不成異。此不 T2274_.69.0212b09: 名不成也 T2274_.69.0212b10: 言問若爾因過皆欲成宗何故但一名爲不成 T2274_.69.0212b11: 者。問意云。若因不成宗名不成。爾者。因三相 T2274_.69.0212b12: 過皆欲成宗。何故但一初相名不成耶 T2274_.69.0212b13: 言答因雖三相唯初一相正親成宗等者。意 T2274_.69.0212b14: 云。因雖三相。而唯一相正親成宗。故相翻 T2274_.69.0212b15: 不成宗名不成也。餘二相亦雖成宗。而宗具 T2274_.69.0212b16: 宗助。非正成宗。成宗義疎故。但名不定及 T2274_.69.0212b17: 相違。不名不成。以理實言。亦名不成也
T2274_.69.0212b23: 成耶。答。初相過不名不定及相違。但後二
T2274_.69.0212b26: 不能成宗。何故初相有過。獨名不成。餘立別 T2274_.69.0212b27: 名。答。因之初相正爲成宗故。須言遍。今若不 T2274_.69.0212b28: 遍。即不成宗。餘二相雖亦成宗。助而非正。隨
T2274_.69.0212c06: 二因。並非因三相過也 T2274_.69.0212c07: 言狹因能立通成寛狹兩宗者。解云。所作因 T2274_.69.0212c08: 勤發因。名狹因也。常宗無常宗。名狹宗也。 T2274_.69.0212c09: 無我宗寛宗也 T2274_.69.0212c10: 言故雖同品而言定有非遍者。此顯於勤勇 T2274_.69.0212c11: 發因不遍同喩電也 T2274_.69.0212c12: 言寛因能立唯成寛宗等者。周云。如佛法立 T2274_.69.0212c13: 聲無我宗。所量性故因。除聲以外一切無我 T2274_.69.0212c14: 之法。皆爲因喩。即攝一切常無常法。而爲因 T2274_.69.0212c15: 喩。無有一法是我者可爲異喩。因不濫行。得 T2274_.69.0212c16: 名正量。若其狹因能成狹宗。如成立聲爲無 T2274_.69.0212c17: 常。擧所作勤勇二因皆得。若以此二因成聲 T2274_.69.0212c18: 無我。即是狹因成立寛宗。一切諸法皆爲同 T2274_.69.0212c19: 品。因於同品雖不遍轉。因不濫行。亦成正
T2274_.69.0212c26: 心心所之法簡別於餘。然此*之量唯得聲。 T2274_.69.0212c27: 勝相對而作。以此二師有聲性故。若對餘宗。
T2274_.69.0213a03: 也。二自共者。於自比量而自共不定。此過也。 T2274_.69.0213a04: 三共共者。於共比量中。而共不定。是過也
T2274_.69.0213a09: 許大等等者。此他比量中他宗共不定也
T2274_.69.0213a12: 共共不定作法。其作法何。答。備云。如佛弟子
T2274_.69.0213a16: 性諦是常耶。此似不定。非眞不定。此非數論 T2274_.69.0213a17: 自宗法故。此自共不定之作法。言自共者。初 T2274_.69.0213a18: 自是立者爲自也。次共是共不定之共也。他 T2274_.69.0213a19: 比量中以他不定共不定爲失也。自共不定 T2274_.69.0213a20: 不爲失。故疏文不擧。共共不定者。如經部對
T2274_.69.0213a26: 唯他比量中他共不定也。若他比量中共共 T2274_.69.0213a27: 不定者。如立前宗汝我無常。所量性故。如色 T2274_.69.0213a28: 等。所量性因兩共許故。此因於色等同喩及 T2274_.69.0213a29: 自性眞如異喩之上皆得有故。若他比量中 T2274_.69.0213b01: 自共不定者。汝我非實。許非常故。如瓶等。 T2274_.69.0213b02: 佛法假我唯無常故。此無常因假實二品皆 T2274_.69.0213b03: 得有故。或云。汝我應非受者。非常故。非受者 T2274_.69.0213b04: 宗以外色等爲同品。第八識爲異品。非常之
T2274_.69.0213b07: 可見凡因明法。他比量以他不定及共不定 T2274_.69.0213b08: 爲失。自不定不爲失。故疏不擧。敵者爲他。立 T2274_.69.0213b09: 者爲自自比量中以自不定及共不定爲失。 T2274_.69.0213b10: 他不定不爲失。故疏不明。立者爲自。敵者爲 T2274_.69.0213b11: 他。共比量中以自不定及共不定爲失。他不
T2274_.69.0213b14: 自比量中唯擧自共不定也。他共及共共作
T2274_.69.0213b20: 言宗既順先不立此因應非不定者。邑云。未 T2274_.69.0213b21: 擧因時宗未立。擧因已後既無同喩。宗仍不 T2274_.69.0213b22: 立。故順先不立。意云。如或立無常或立常
T2274_.69.0213b27: 同喩。不能成宗。故此因是定因。應非不定 T2274_.69.0213b28: 因 T2274_.69.0213b29: 言理門難云至所聞云何者。邑云。古難意云。 T2274_.69.0213c01: 餘之四因於二品轉。可名不定。所開性因二
T2274_.69.0213c04: 屬常宗。隨可成一義故 T2274_.69.0213c05: 言餘四不定於同異品若遍不遍者。意云。同 T2274_.69.0213c06: 異品若遍者。第一共不定也。同品不遍異品 T2274_.69.0213c07: 若遍者。第三同品一分轉異品遍轉不定也。 T2274_.69.0213c08: 異品不遍同品若遍者。第四異品一分轉同 T2274_.69.0213c09: 品遍轉不定也。同異品不遍者。第五倶品一 T2274_.69.0213c10: 分轉不定也 T2274_.69.0213c11: 言比量難云所聞性因非不定攝等者。周云。
T2274_.69.0213c14: 也。此古世親所造論軌論中所立比量也。然 T2274_.69.0213c15: 陳那論中唯引初難文。不引二比量。初難文 T2274_.69.0213c16: 者。論云。理應四種名不定因。二倶有故。所聞
T2274_.69.0213c19: 古量作決定相違也 T2274_.69.0213c20: 言謂如山野多有草木等者。周云。彼論意云。 T2274_.69.0213c21: 如山草等。隨何人取即屬於彼。不定屬一。名 T2274_.69.0213c22: 爲不定。所聞性因亦復如是。若立聲常。此所 T2274_.69.0213c23: 聞因而即屬彼。立聲無常。此所聞因即屬無
T2274_.69.0213c26: 宗同異二品。常興無常既無定異。可有隨
T2274_.69.0213c29: 遍攝一切佛法外道等宗。謂佛法宗。法處所 T2274_.69.0214a01: 攝聲。若聲處所攝。若有滿聲。若無漏聲。皆 T2274_.69.0214a02: 無常無我等爲宗。若數論宗。聲是實有。亦是 T2274_.69.0214a03: 自性諦宗。勝論宗云聲是徳句攝等文 T2274_.69.0214a04: 言數論立聲等者。邑云。聲實有者。謂五唯 T2274_.69.0214a05: 量聲是轉變無常。若是自性者。此談聲本宜
T2274_.69.0214a08: 繋子。若行修勝因。名爲離繋。露形少差耻。亦 T2274_.69.0214a09: 名無慚。本師稱離繋。是彼門徒。名之爲子
T2274_.69.0214a12: 一云草木有動生長。亦名有命。土石等無動 T2274_.69.0214a13: 不増。名無命。一云。有情名有命。非情名無 T2274_.69.0214a14: 命。此解爲正。聲是無常。已上並是所立聲之
T2274_.69.0214a19: 者。周云。此前有性即屬有法。有法不無名 T2274_.69.0214a20: 爲有性。此所聞性因唯屬有法聲。不定屬二
T2274_.69.0214a23: 唯屬於聲。不屬二喩。後解。此所聞性即是有
T2274_.69.0214b02: 故者因也。此即爲前古師二量也。作相違決 T2274_.69.0214b03: 定也。一向離者一相闕也。意云。此所聞性因 T2274_.69.0214b04: 是闕同品定有之一相故。有不定過。是故古 T2274_.69.0214b05: 師立二量因有相違決定失。量云。所聞性因
T2274_.69.0214b11: 言如對聲顯立聲無常等者。此顯以隨一不 T2274_.69.0214b12: 成爲不定過之所以也。如聲生對聲顯論。立 T2274_.69.0214b13: 聲無常。所作性故時。此因闕遍是宗法之一 T2274_.69.0214b14: 相故。是不定攝。而非不成。故爲不定之失 T2274_.69.0214b15: 也 T2274_.69.0214b16: 言既遮不定便無我失皆。意云。疏主正改
T2274_.69.0214b20: 故不言。故云不爲簡別也 T2274_.69.0214b21: 言不順不違成共宗故者。邑云。前共不定因。 T2274_.69.0214b22: 於同喩有故。能順成宗。於喩有故。能違成 T2274_.69.0214b23: 宗。此所聞因二喩倶無。不能順違成共宗。故 T2274_.69.0214b24: 名不共。言共宗者。立敵共成常無常等。名爲
T2274_.69.0214c01: 爲前二比量作相違決定。然此量因云同異 T2274_.69.0214c02: 相中隨離一故者。同品定有相異品遍無相 T2274_.69.0214c03: 之中隨離一相故。既簡初相故。無前不定失。
T2274_.69.0214c06: 言然倶可有一義相違者。周云。此意云。聲論 T2274_.69.0214c07: 立聲常時。勝論若自立無常時。可得常違無 T2274_.69.0214c08: 常一義相違。此意。若倶時立。即是猶預因也。
T2274_.69.0214c14: 等者。此答意云。若聲論師。聲常。所聞性故。
T2274_.69.0214c18: 性成無常義。彼所聞因容可得有聲常義。然 T2274_.69.0214c19: 彼聲論立聲常時。既有勝論所作性因。倶時 T2274_.69.0214c20: 可得有於一聲宗之義常與無常二種相違。
T2274_.69.0214c29: 而今且取不定過也謂聲生論師聲顯論師相 T2274_.69.0215a01: 對。立無常性因。兩倶不成過。立敵兩倶不 T2274_.69.0215a02: 許有法聲上有無常性故。如眼所見性因。是 T2274_.69.0215a03: 兩宗不成也。然兩倶不成有全文一分。今擧 T2274_.69.0215a04: 全分。故疏云。合有四句。一有體全分兩倶不
T2274_.69.0215a07: 此有依兩倶不成也。立敵兩倶雖不許聲上 T2274_.69.0215a08: 有無常義。兩倶餘法上有無常義故。云有體 T2274_.69.0215a09: 也 問。此無常性故因。有兩倶不成亦不定 T2274_.69.0215a10: 過者。何故疏下卷。云若有兩倶不成必無不 T2274_.69.0215a11: 定耶。答。邑云。下卷云。彼下卷意。且約三中 T2274_.69.0215a12: 唯闕初相名爲不定。後二相中偏闕一相名 T2274_.69.0215a13: 爲不定。二相倶闕名爲相違。非盡理説。不是 T2274_.69.0215a14: 前後自相違害。據其實理。得有兩倶不成兼
T2274_.69.0215a19: 唯有兩倶不成。無不定過。何者。有法上義以 T2274_.69.0215a20: 爲因故也。今無常性因。立敵不許有法上有。 T2274_.69.0215a21: 是故非宗之因也。然爲示不定。作法且擧耳」 T2274_.69.0215a22: 言汝之藏識非異熟識執識性故如第七等 T2274_.69.0215a23: 者。周云。同喩第七等。等取一切色。即此識 T2274_.69.0215a24: 性因。同品第七有。於聲無。即同分一切異 T2274_.69.0215a25: 熟六識總爲異喩。識性因於異有。故是異全
T2274_.69.0215a28: 自同分異分者。邑云。問。命根有法無縁慮 T2274_.69.0215a29: 因色等同喩。皆是共有。何得以爲自比量耶。 T2274_.69.0215b01: 若云自許命根實有故。云自比量者。如立聲 T2274_.69.0215b02: 無常。亦唯自許有無常聲。應非共非。答。聲 T2274_.69.0215b03: 之無常但諍有法之上別義。不諍聲體。故是 T2274_.69.0215b04: 共比。彼宗命根別有非色心法。名爲命根。體 T2274_.69.0215b05: 是實有。不是有法之上別義。今約此命大乘 T2274_.69.0215b06: 不許。名爲自比。故彼立云我之命根。若是共 T2274_.69.0215b07: 量。何須言我。亦如是色等雖後大小共有。 T2274_.69.0215b08: 然他方佛色他不許故。大乘若立。即名自比。 T2274_.69.0215b09: 彼命根之義亦同也 問。前作自比量云。如 T2274_.69.0215b10: 勝論立。我實有。徳所依故。如地水等。即宗因 T2274_.69.0215b11: 喩皆是自許。可名自比。有部命根宗雖是自。 T2274_.69.0215b12: 因喩是共。何名自比。答。自比量中有自他共。 T2274_.69.0215b13: 前勝論比量自中自也。今是既用共許因喩。 T2274_.69.0215b14: 即自中共。亦名自比。故不相違 問。既立 T2274_.69.0215b15: 實有爲宗。即以實心等以爲同喩。無縁盧 T2274_.69.0215b16: 因。色有心無。可言同分。實有之宗。即以瓶等 T2274_.69.0215b17: 忿等而爲異品。無縁*盧因。於瓶等有。於忿 T2274_.69.0215b18: 等無。此即異分。何名異全。答。彼約忿等體 T2274_.69.0215b19: 即是瞋。可名爲實。已入同中。不同瓶等積聚 T2274_.69.0215b20: 多法而成故唯假也。下文比量多有此流。皆 T2274_.69.0215b21: 應思准。今更爲量。如大乘對小乘立。我藏 T2274_.69.0215b22: 識是蘊攝。無礙故。此因於同品六識等有。於
T2274_.69.0215b25: 細極微倶實。瓶盆既麁微成。如何云非實耶。 T2274_.69.0215b26: 答。據彼本宗。麁微是實。今言假者。盆等爲
T2274_.69.0215b29: 於同異二品。同分異全。此於二品。異分同全。
T2274_.69.0215c05: 周云。問。自比量因喩等。皆須依自。何故因言 T2274_.69.0215c06: 極成。復將不極成發智爲異喩耶。答。今且
T2274_.69.0215c09: 此言餘小乘者。謂大乘餘也。大小二乘兩倶 T2274_.69.0215c10: 極成非佛語者。謂六足及外道教也。其發智 T2274_.69.0215c11: 論大乘既不許佛説故。即是宗之異品。而兩 T2274_.69.0215c12: 倶極成非佛語所不攝。因於彼既轉。故知亦
T2274_.69.0215c15: 耳根。何以故。空無障礙故。若有障礙。耳即
T2274_.69.0215c20: 別性。四合。五離。六聲。即空大以聞聲爲徳。
T2274_.69.0215c23: 果。謂從子微乃至大地。皆合爲一。能生即因。
T2274_.69.0216a01: 實中極微通常無常。父母極微常。子微無常 T2274_.69.0216a02: 故。然並有質礙也。意有二説。一云是常。一云 T2274_.69.0216a03: 無常。梵云阿婁末那。此云細意。有情身中別 T2274_.69.0216a04: 有一法。名細意識。雖有質礙。然非等色之 T2274_.69.0216a05: 種類。此細意識其性捷疾。眼等六識縁於境 T2274_.69.0216a06: 時。恒轉根門。與六識爲依也。今云極微等 T2274_.69.0216a07: 者。擧父母微等取意也。並是常亦有質礙故
T2274_.69.0216a10: 者。周云。即此倶分句。除品一分。即成正因
T2274_.69.0216a17: 成正因。量云。聲常。無質礙故。同如虚空。異 T2274_.69.0216a18: 如瓶等。簡除同喩一分虚空故。成法自相相 T2274_.69.0216a19: 違。量云。聲無常。無質礙故。猶如樂等。言是 T2274_.69.0216a20: 名差別者。此第五因是名不定。與餘四種不 T2274_.69.0216a21: 定別也。邑云。亦是定因者。亦有二義。一云。 T2274_.69.0216a22: 非但不定。亦是正因。二云。亦相違也。如下疏
T2274_.69.0216a29: 二品倶有此二因。名爲倶分。非倶一分故。云 T2274_.69.0216b01: 不唯第五也。有疏本言第一三四五皆名倶 T2274_.69.0216b02: 分者。此唯攝三。一字也。然理門抄釋倶 T2274_.69.0216b03: 分有。亦攝三。謂同分異全同全異分及倶一 T2274_.69.0216b04: 分並名倶分。同品異品因皆有故 問。若然。 T2274_.69.0216b05: 應攝共因。二品轉故。答。彼論云。亦是定因。
T2274_.69.0216b08: 相違因。如第三不定云。聲非勤勇無間所 T2274_.69.0216b09: 發。無常性故。若改宗云。聲是世攝。無常性 T2274_.69.0216b10: 故。同喩如瓶。異喩如空。故成正因。若言非世 T2274_.69.0216b11: 所攝。無常性故。此因同無異有。即成相違。 T2274_.69.0216b12: 其第五因設不改宗。正違皆有。如疏已説。 T2274_.69.0216b13: 今此後解。倶分既攝三因。理門所言簡餘差 T2274_.69.0216b14: 別有。但簡共不共義有異故。謂彼二因必無
T2274_.69.0216b17: 相違因。且如第四。本量云。聲勤勇發。無常 T2274_.69.0216b18: 性故。同如瓶。異如電空。今改宗云。聲是世 T2274_.69.0216b19: 攝。無常性故。同如瓶等。異如虚空。故成正 T2274_.69.0216b20: 因。第三第五句亦准知。今疏主破云。若改本 T2274_.69.0216b21: 宗者。不共不定因亦改本宗。可成正因。其 T2274_.69.0216b22: 本宗云。聲常。所聞性故。今改宗云。無漏聲
T2274_.69.0216b27: 同品定有之義邊成正因也。以異品遍有之 T2274_.69.0216b28: 義邊成相違也。不共不定因。二品中無故。不
T2274_.69.0216c04: 故。云二類別 T2274_.69.0216c05: 言若作後解攝不定盡者。邑云。理門初明不 T2274_.69.0216c06: 共。一向離故。次論復云。諸有皆共無簡別因。 T2274_.69.0216c07: 此唯於彼倶不相違。是疑因性。此明共不 T2274_.69.0216c08: 定也。次云。若於其中倶分是有。此中若不 T2274_.69.0216c09: 攝三。但攝第五。即攝九句中五不定不盡。同
T2274_.69.0216c12: 問。何故不言初不定耶。法師云。且説分者。不 T2274_.69.0216c13: 説初一。同品異品名爲倶分。即攝初一故。於
T2274_.69.0216c18: 種有何差別。答。且五蘊中。識蘊有業果非業 T2274_.69.0216c19: 果。無記六識是業果若惡六識非業果也。色 T2274_.69.0216c20: 蘊之中。眼等五根通業果非業果。由宿習故 T2274_.69.0216c21: 今時得者。名爲業果。飮食及睡眼者。是非
T2274_.69.0216c27: 也 問。何故理門論中。聲論先立量。勝論後
T2274_.69.0217a02: 言應爲彼立相違量云等。邑云。此翻初量。然 T2274_.69.0217a03: 此量因云今敵證者生疑智故者。四相違以 T2274_.69.0217a04: 爲不定過也。又解。四相違等雖立敵互違。畢
T2274_.69.0217a07: 第六轉因屬宗故。決定令相違。即第三轉由
T2274_.69.0217a10: 因是常宗家相違因也。是無常宗也。所聞性 T2274_.69.0217a11: 因是無常家相違因也。是常宗因也。此第六 T2274_.69.0217a12: 轉屬聲中攝依主釋也。決定令相違者。由所 T2274_.69.0217a13: 作因所聞因。令宗成相違。何者。所作因成聲 T2274_.69.0217a14: 無常。所聞因成聲是常。爲此決定令相違也。 T2274_.69.0217a15: 第六第三兩轉。如次配上相違之決定。決定
T2274_.69.0217a18: 決定者。無常宗之所作因也。此第六屬主聲 T2274_.69.0217a19: 是相違宗之決定因故。此因具三相故。名決 T2274_.69.0217a20: 定也 T2274_.69.0217a21: 言如餘正因者。邑云。問。二八之外。何得更有 T2274_.69.0217a22: 餘正因以爲喩耶。答。若據同有異無。即一切 T2274_.69.0217a23: 正因皆二八攝。今且約九句中第二所作
T2274_.69.0217a26: 汝等立正因耶。若言有者。即其爲喩。若言 T2274_.69.0217a27: 無者。即可難云。汝等所立應不成也。其許正
T2274_.69.0217b01: 第二聲性也。如大乘云眞如理也。周云。一如 T2274_.69.0217b02: 近境語。即是響聲。二一一能詮者。對境非 T2274_.69.0217b03: 一。故名一一。能詮外各有聲性。由有所詮境 T2274_.69.0217b04: 故。能詮言方發。即此聲性離境及能詮外。有
T2274_.69.0217b07: 言二聲性至不縁不覺者。邑云。此性本常不 T2274_.69.0217b08: 可縁覺。所作縁具方是可聞 問。縁未具時。 T2274_.69.0217b09: 既不可縁覺。應非同喩。闕能立故。答。縁雖未 T2274_.69.0217b10: 具。性可聞故。亦得爲喩。又此本諍能詮聲常。 T2274_.69.0217b11: 此既可聞。彼亦縁即。故得爲喩 問。音響 T2274_.69.0217b12: 之聲。理必非常。所聞性因既於彼轉。應成 T2274_.69.0217b13: 不定。答。此因應云除餘音響所聞性故。不 T2274_.69.0217b14: 爾。此因不具三相。論文略不説也。又解。音 T2274_.69.0217b15: 響入宗。理亦無失 問。聲論立之違自。勝論 T2274_.69.0217b16: 立乃相符。云何無失。答。雖犯宗過。三相不 T2274_.69.0217b17: 闕。仍名相違決定。然以理准。宗因倶除簡餘
T2274_.69.0217b20: 應須審察。此明不定也 言若所樂宗違害 T2274_.69.0217b21: 者。此明相違。與所樂宗。相違害故。言成躊躇 T2274_.69.0217b22: 者。不定義也。言成顛倒者。相違之義也。此 T2274_.69.0217b23: 句雙結二過。此頌意云。若觀宗法。審察令敵 T2274_.69.0217b24: 證智成躊躇故。名爲不成。若觀宗法。與所樂 T2274_.69.0217b25: 宗違害。令敵證智成顛倒故。名四相違。言 T2274_.69.0217b26: 具此無似因者。謂除九因中七種及相違決 T2274_.69.0217b27: 定。異此之外。於宗法中。更無似因。法與有 T2274_.69.0217b28: 法。自相差別。諸相違過。皆是同無異有。並四 T2274_.69.0217b29: 六攝。此説九句。非不成因異此無也 T2274_.69.0217c01: 言觀宗法審察者。宗云。由觀察宗法。令敵證
T2274_.69.0217c04: 隨前後陳。皆倶是過。不可説言前後是非等
T2274_.69.0217c07: 初説意者。現者世間。教者聖教。第二説意者。 T2274_.69.0217c08: 現教並約佛也。以以現量智。現證諸法故。 T2274_.69.0217c09: 證聲是無常。既無常之道理故。教説聲無常 T2274_.69.0217c10: 也。第三説意者。現教並約世間。現者世間可 T2274_.69.0217c11: 信之人。教者可信之人。所説。邑云。應依世間 T2274_.69.0217c12: 現有至實等者。足目仙人所説之教。名世間 T2274_.69.0217c13: 至教。内外許故。或勝論教多共依故。或佛 T2274_.69.0217c14: 法麁師之教 T2274_.69.0217c15: 言無二自他者。周云。若立名自。敵即名他。無 T2274_.69.0217c16: 二倶自者。無有立敵倶自。立敵爲二也。若 T2274_.69.0217c17: 敵名自。立即名他。無有立敵兩倶是自兩倶 T2274_.69.0217c18: 是他。若二倶自。即眞能立。若二倶他。即眞能
T2274_.69.0217c22: 立各宗故。若他比量對他比量。是眞能破。各
T2274_.69.0217c27: 邑云。此因所言非極微等意。簡法處餘三假 T2274_.69.0217c28: 色。謂極略極迴遍計所起色。若不簡之。便成 T2274_.69.0217c29: 不定。喩云如許定果色者。大乘許故 問。定 T2274_.69.0218a01: 色有二。一謂彼遍處定所觀境色。雖是無對。 T2274_.69.0218a02: 然假非實。二威徳定所起色。此通五塵。亦 T2274_.69.0218a03: 五識境雖是實色。然非無對。前無所立。後闕 T2274_.69.0218a04: 能立。何成同喩。答。何倶此遍。而有相違決 T2274_.69.0218a05: 定。無表色非實色。許無對故。如心心所。又彼 T2274_.69.0218a06: 量成大乘無表色應實。故知此*倶樂法。非 T2274_.69.0218a07: 眞立破。不可眞也。應更推也 T2274_.69.0218a08: 言若先立自義後他方破即是自比相違決定 T2274_.69.0218a09: 者。意云。初薩婆多立自比量云。我無表色定 T2274_.69.0218a10: 是實色。許色性故。如許色聲等。後大乘對破 T2274_.69.0218a11: 云。汝無表色定非實色。許無對故。如心心所。 T2274_.69.0218a12: 是名自比量之相違決定
T2274_.69.0218a15: 作性因違後常宗故。名相違決定者。理門論 T2274_.69.0218a16: 中。初初聲論師立聲常宗所聞性因。後勝論 T2274_.69.0218a17: 師立無常宗所作性因。若就此。其前所聞性 T2274_.69.0218a18: 因不違前常宗故。無相違決定過耶。可思」 T2274_.69.0218a19: 言答彼宗違因者。意云。彼比量相違。是前違
T2274_.69.0218a24: 後宗。謂勝論師前之所作性因違聲論師後 T2274_.69.0218a25: 之常宗也 T2274_.69.0218a26: 言諸相違決定皆比量相違者。此顯相違決 T2274_.69.0218a27: 定之狹所以也。謂相違決定必定亦遍比量 T2274_.69.0218a28: 相違。無不通比量相違之相違決定。故狹 T2274_.69.0218a29: 也 T2274_.69.0218b01: 言有比量相違決定等者。此顯比量相違之 T2274_.69.0218b02: 寛所以也。謂比量相違有二類。一唯比量相 T2274_.69.0218b03: 違。而不通相違決定。如論所説瓶等是常。此 T2274_.69.0218b04: 其常宗違後之初無後無故之因。是故有比 T2274_.69.0218b05: 量相違過也。前因無故。無違後之宗義。是故 T2274_.69.0218b06: 不通相違決定。故云無二因也。二比量相違 T2274_.69.0218b07: 亦通相違決定。如第六相違決定。謂前無常 T2274_.69.0218b08: 宗違彼所聞性因。此云比量相違。前所作性 T2274_.69.0218b09: 因違後常宗故。此云相違決定。即顯相違決 T2274_.69.0218b10: 定作法必兼比量相違作法。有二因故 問。 T2274_.69.0218b11: 如何前無常宗違後所聞性因耶。若言違者。 T2274_.69.0218b12: 應違理門。故彼論釋所聞性因云。由不共故。 T2274_.69.0218b13: 以若不共所成立法所有差別通攝一切。皆
T2274_.69.0218b18: 知色聲非是四大也 T2274_.69.0218b19: 言汝有性非有性非四大故如色聲等者。邑 T2274_.69.0218b20: 云。今此但言非四大故。即是改因故成此過 T2274_.69.0218b21: 也 問。相違決定之量。二皆不定。今此有法 T2274_.69.0218b22: 自相相違決定等。能生立者智。是眞能破。 T2274_.69.0218b23: 何名相違決定。若此量非眞能破。即四相違 T2274_.69.0218b24: 所出過量。應非能能。答。若唯相違決定立敵 T2274_.69.0218b25: 所申宗相翻因喩各別。此即二皆不定。若就 T2274_.69.0218b26: 他出過。兼四相違。不唯相違決定即眞能破。
T2274_.69.0218b29: 四大非四大種者。即實有性也 問。同異性 T2274_.69.0218c01: 及四大種。是能造量同異喩品中何攝。答。 T2274_.69.0218c02: 皆同喩收。若異喩收者。有能立不遣失也 T2274_.69.0218c03: 問。若爾何能成宗。答。不能有四大非四大種
T2274_.69.0218c08: 相已乖因明之作法故。若就後訓。亦難思 T2274_.69.0218c09: 也 T2274_.69.0218c10: 言今論但説言之所陳違宗能別本所諍・因 T2274_.69.0218c11: 者。邑云。宗中能別是本所諍言陳之法。今此 T2274_.69.0218c12: 所作所聞二因。各互違彼常與無常二種能
T2274_.69.0218c15: 定。餘之三種相違決定。皆略論中不説 T2274_.69.0218c16: 言問此諸不定有分有全耶者。此問意者。且 T2274_.69.0218c17: 倶品一分轉。亦有倶品全分轉耶。異品一分 T2274_.69.0218c18: 轉同品遍轉。亦有異品全分轉同品一分轉 T2274_.69.0218c19: 耶。答意云。無倶品全分轉與共不定。應無別 T2274_.69.0218c20: 故。又無異品全分轉同品一分轉與第三不 T2274_.69.0218c21: 定。應無別故。餘准此知 T2274_.69.0218c22: 言如前所説五十四種不定之中等者。意云。 T2274_.69.0218c23: 六不定中。一一不定各具有九。故成五十四 T2274_.69.0218c24: 種不定。謂且共不定中有九。一他心量。二自 T2274_.69.0218c25: 比量。三共比量。中有三共不定。自共比量 T2274_.69.0218c26: 亦各有三。故成九不定過。餘第二不共不定 T2274_.69.0218c27: 亦爾也 T2274_.69.0218c28: 言他比量中説自不定皆非過攝者。纂要云。 T2274_.69.0218c29: 然自比量。於自及共不定爲過。於他非過。共 T2274_.69.0219a01: 量亦爾。就他破他。於他及共自不定皆爲過。
T2274_.69.0219a04: 十三諦。數論作不定云。爲如汝大乘眞如法 T2274_.69.0219a05: 身。許所知故。我之神我等是常耶。此自不定 T2274_.69.0219a06: 非過。以非數論自宗法故。如何今云自不定
T2274_.69.0219a09: 定。他比量中自不定非過之所以也 T2274_.69.0219a10: 言此論且依兩倶不定過説等者。周云。釋六 T2274_.69.0219a11: 不定。一一之中。皆悉得有四種不定。論中且 T2274_.69.0219a12: 約兩倶不定。明六不定。理實果有。二喩雖
T2274_.69.0219a15: 一。等者。等取相違決定。意云。此論且略説兩 T2274_.69.0219a16: 倶不定過。理實亦有隨一不定猶預不定所 T2274_.69.0219a17: 依不定也。言立敵共許等者。此顯兩倶不定 T2274_.69.0219a18: 所以也。備云。共者共不定也。不共者不共不 T2274_.69.0219a19: 定也。等者等後四不定也。此中。初三不定因。 T2274_.69.0219a20: 是於同異品一分及全分有故。後相違決定 T2274_.69.0219a21: 因。是同品全分有故。云於同異品共不共等
T2274_.69.0219a24: 云。問。准理亦合將二百一十六種。望二十七 T2274_.69.0219a25: 爲句。何故但以五十四對二十七耶。答。理實 T2274_.69.0219a26: 合然。疏主略示於法。非盡理作。今淄州法 T2274_.69.0219a27: 師。以二百等不定。對二十七。總合五千八百 T2274_.69.0219a28: 三十二種不定。更重開也。五十四不定配四 T2274_.69.0219a29: 不定。即合二百一十六。四不定中二十七配 T2274_.69.0219b01: 五十四。即合一千四百五十八句 問。前共 T2274_.69.0219b02: 不定闕第三相。不共不定闕第二相。餘闕二 T2274_.69.0219b03: 相名過。何故更對不成作句。答。望喩而亦無 T2274_.69.0219b04: 過 問。喩即後二相。云何其中無過。答。望喩
T2274_.69.0219b07: 一分耶。又六不定中。各各分九。亦何一一 T2274_.69.0219b08: 更得有自他共。答。此言二十七不定過五十 T2274_.69.0219b09: 四不定者。此約不成中有自他共及全分等。 T2274_.69.0219b10: 與不定相合。故成諸句。非定辨也。又疏家 T2274_.69.0219b11: 作法。且欲成其一千四百五十八數。論實五
T2274_.69.0219b19: 云。以二十七種。於五十四中。一一合相配
T2274_.69.0219b25: 隨所應等者。備云。引此文意者。六種不定四 T2274_.69.0219b26: 種相違。亦顯名不成也。謂因於初相有過。名 T2274_.69.0219b27: 四不成。因於後二相有過。名不定及相違。以 T2274_.69.0219b28: 理云之。不定與相違亦名不定也。如上疏 T2274_.69.0219b29: 明 問。不定相違亦不成者。不成亦名不定 T2274_.69.0219c01: 及相違耶。答。初相之過不名不定及相違也。 T2274_.69.0219c02: 但後二相之過亦名不成。不成名通名故 T2274_.69.0219c03: 言於其同品有非有等者。且擧同品有非有。 T2274_.69.0219c04: 而亦顯異品有非有等也。於其同品有者。初 T2274_.69.0219c05: 三四五合四不定也。同品非有者。第二不共 T2274_.69.0219c06: 不定也。於其異品有者。亦初三四五不定也。 T2274_.69.0219c07: 於其異品非有者。亦第二不共不定也。第六 T2274_.69.0219c08: 不定於其同品有也。謂聲與勝兩相對時。所 T2274_.69.0219c09: 作所聞二因。各同品上有故。故云於其同品 T2274_.69.0219c10: 有等。亦隨所應當如是説。又亦隨所應有。 T2274_.69.0219c11: 初三四五不定同品有故。不爲失也。異品有 T2274_.69.0219c12: 故。以爲失也。不共不定倶同品非有故。以 T2274_.69.0219c13: 爲失也 T2274_.69.0219c14: 因明大疏裏書中末 T2274_.69.0219c15: T2274_.69.0219c16: T2274_.69.0219c17: T2274_.69.0219c18: 元興寺沙門明詮僧都著 T2274_.69.0219c19: 眞宗嗣講師細川千嚴校訂 T2274_.69.0219c20: 言所成法無定無有故者。此釋異品。所立無
T2274_.69.0219c27: 世。謂如本量。未被他違。名無違法。復以此 T2274_.69.0219c28: 因成相違宗。倶決定故名相違。故名相違亦 Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE] |