SAT DB

T2271_.68.0574a01: 自一他方成其過。若二自二他但是眞立及
T2271_.68.0574a02: 以眞破。問。作法如何。答。大小二乘各立自
T2271_.68.0574a03: 宗無表色等爲實爲假。三支無過。即名眞
T2271_.68.0574a04: 立。各就他宗以破假實。即是二他倶眞破。
T2271_.68.0574a05: 破他義故。如疏自指故不量云。如許定
T2271_.68.0574a06: 果色等者。問。大乘定果色中。有假有實。假
T2271_.68.0574a07: 者＊不論。如何非極微成。而言許非極微量
T2271_.68.0574a08: 無對耶。答。論文之中。言色有二。一者有對。
T2271_.68.0574a09: 極微所成。二者無對。非極微成。非極微成
T2271_.68.0574a10: 即法處定果色也。由此定＊果五塵色等。但
T2271_.68.0574a11: 由定力故變現也。不同業果故言非極微
T2271_.68.0574a12: 成也。色名雖同。境根相對攝處説別有不

T2271_.68.0574a13:

同

更問

如論所説即是共相違等者。問。准前

T2271_.68.0574a14: 指法。置汝許等言。即不名爲共。但是自他
T2271_.68.0574a15: 置言簡之。二自二他倶非過攝。今者論文
T2271_.68.0574a16: 言共相違即成其過。他若置言簡。各望自
T2271_.68.0574a17: 宗應得名二他眞能立眞能破耶。答。准理
T2271_.68.0574a18: 合然。有此相例。但爲聲者。悉皆共許。立餘
T2271_.68.0574a19: 法者。即有不許。對共不共言自他共三種
T2271_.68.0574a20: 之過。准示法處。合別作法即無其過也

T2271_.68.0574a21:

云云

T2271_.68.0574a22: 明燈抄云。立論立他。敵以自對。若立自比。
T2271_.68.0574a23: 敵以他對。若共以共必不交雜。賢云。今
T2271_.68.0574a24: 依此釋。共比量中。自法他法皆得不定者。

T2271_.68.0574a25:

不應道理。別許於共不相關故

已上

此解非

T2271_.68.0574a26: 也。共比量中。自法他法得不定者。約因喩
T2271_.68.0574a27: 關而作是説。若不相關。雖是共量。不得
T2271_.68.0574a28: 自他法以作不定過。如唯識比量有法差別
T2271_.68.0574a29: 中。以自許他方佛作不定等。因喩關故。於
T2271_.68.0574b01: 根本量所以不得後身惡色作不定者。因
T2271_.68.0574b02: 喩不關故不得作。是故應知。爲遮他不
T2271_.68.0574b03: 定。因云自許者。其義非也。既本量因未言
T2271_.68.0574b04: 自許。如何得言爲シハ如自許後身惡色。共

T2271_.68.0574b05:

許之因於自許喩不得轉故

云云

T2271_.68.0574b06: 古徳記中。唯識比量雖共比他不定。關因
T2271_.68.0574b07: 喩故。爲過數之義。即明燈抄義ナリケリ
T2271_.68.0574b08: 略纂云。問。六不定中。前五各有違自他共。
T2271_.68.0574b09: 何故第六無其自他。答。兩宗乖反名曰相
T2271_.68.0574b10: 違。因喩各成稱爲決定。故決定因唯其共也。

T2271_.68.0574b11:

前五不爾。亦通他自

云云

T2271_.68.0574b12: 纂要文如前抄
T2271_.68.0574b13: 燈第四云
T2271_.68.0574b14: 定賓疏四云。故今解者。外道愚昧。立敵同許
T2271_.68.0574b15: 一有法上有相背因。取相背喩翻覆兩宗。
T2271_.68.0574b16: 各不得定。佛法大智悟達正理。必定無容
T2271_.68.0574b17: 同一有法有相背因。故向文云一義相違不
T2271_.68.0574b18: 容有故。又云勿説二相更互相違共集一
T2271_.68.0574b19: 處。外道立敵既自同許一義相違倶容是有。
T2271_.68.0574b20: 又説二相更互相違。許集一處。乃倶墮負。
T2271_.68.0574b21: 豈有一勝也。若望先立所聞量已被所作
T2271_.68.0574b22: 破。前由是立。後由是破。容前墮負。若盡
T2271_.68.0574b23: 理者。前家却徴。汝言所作證無常者。豈可
T2271_.68.0574b24: 不許所聞爲因。聲性喩耶。如此徴已。不
T2271_.68.0574b25: 得不許。還不得勝。又違論文皆是猶豫倶

T2271_.68.0574b26:

名不定故也

云云

T2271_.68.0574b27: 清 &T073005;

注抄下云。問。相違決定云何不立九
T2271_.68.0574b28: 量耶。答。無有自他相違決定。亦無有共各

T2271_.68.0574b29:

自決定故

云云

T2271_.68.0574c01:

第二十帖口表紙裏

T2271_.68.0574c02: 注抄下云。問。相違決定二因皆具三相。何
T2271_.68.0574c03: 得下六不定總在後二相耶。答。從多分
T2271_.68.0574c04: 説。又解。餘因無後二相成過此二因有
T2271_.68.0574c05: 後二相過。同諍一有法常無常成相違

T2271_.68.0574c06:

故。若別宗即眞能立也

云云

T2271_.68.0574c07:

瓨

胡公反。説文。似瑩頸長受十斗也。瑩於耕反。器
也

T2271_.68.0574c08:

因明大疏抄卷第二十

終

T2271_.68.0574c09:

癸丑冬十一月念三日念四日。書寫了。校正已畢

T2271_.68.0574c10:
T2271_.68.0574c11:

T2271_.68.0574c12:

因明大疏抄卷第二十一　(

第二十
一帖

)

T2271_.68.0574c13: 六不定不並之事

T2271_.68.0574c14:

疏云。問。若共不定亦不共ニモアリ耶

至

況多合

T2271_.68.0574c15:

耶

云云

T2271_.68.0574c16: 尋云
T2271_.68.0574c17: 明燈抄云。理門論中。攝上頌言。若法是不
T2271_.68.0574c18: 共。共決定相違。遍一切於彼。皆是疑因
T2271_.68.0574c19: 性。西明疏云。初總擧六因。宗之因法故名
T2271_.68.0574c20: 爲法。次別顯六因。是不共者。不共不定。不
T2271_.68.0574c21: 在二品故名不共。共者即是餘四不定。雖
T2271_.68.0574c22: 於二品有遍不遍。而倶必倶有故皆名共。
T2271_.68.0574c23: 次有四字。如自名説。即決定相違。後之二
T2271_.68.0574c24: 句釋不定義。謂此六因遍彼一切所立宗中。

T2271_.68.0574c25:

皆是疑因

已上

共者餘四不定之通名也。然乃

T2271_.68.0574c26: 共不定與三不定皆是同體。體亦相雜。如
T2271_.68.0574c27: 何今云皆各相違。體相無雜無二同體況多
T2271_.68.0574c28: 合耶。此義應思。今疏主云。共定攝四不定
T2271_.68.0574c29: 之因。同異品中。隨其所應。若全若分皆共有
T2271_.68.0575a01: 故。不共相違各唯攝一。此六不定遍一切

T2271_.68.0575a02:

宗。於彼諸法皆是疑因

云云

T2271_.68.0575a03: 六不定九句相攝之事

T2271_.68.0575a04:

疏云。問。此六過因於九句因

至

此相無闕。

T2271_.68.0575a05:

彼有闕也

云云

T2271_.68.0575a06: 尋云。九句中可攝違決之二･八句也。如
T2271_.68.0575a07: 何
T2271_.68.0575a08: 明燈抄云。有云。相違決定於九句中二･八
T2271_.68.0575a09: 句攝。若爾如何二･八名正因耶。解云。但
T2271_.68.0575a10: 説正因並第二･八。不言二･八皆是正因。既

T2271_.68.0575a11:

無誠文故不可依

云云

T2271_.68.0575a12: 問。於不共不定可有一分耶
T2271_.68.0575a13: 略纂云。問。前五既有自他與共。唯有全分
T2271_.68.0575a14: 無一分耶。答。不相異故。謂共不定於同異
T2271_.68.0575a15: 品立一分者。即是不異倶品一分。若於
T2271_.68.0575a16: 同異隨立一分。即是不殊三不定。若不共
T2271_.68.0575a17: 因於同異品立一分者。不殊第五同品分
T2271_.68.0575a18: 無異品非有便是正因。異品分無同品非有。
T2271_.68.0575a19: 相違因攝。由此理故。共不共等唯有全分。

T2271_.68.0575a20:

自他與共無一分也

云云

T2271_.68.0575a21: 今案。既無一分不共不定。故知可言積
T2271_.68.0575a22: 聚性因無不共不定矣

T2271_.68.0575a23:

疏下文云。問。此諸不定有分有全

至

理窮盡

T2271_.68.0575a24:

故

文

T2271_.68.0575a25: 明詮噵云。此問意者。且倶品一分轉亦有倶
T2271_.68.0575a26: 品全分轉耶。異品一分轉同品遍轉亦有異

T2271_.68.0575a27:

品全分轉同品一分轉耶

云云

故此文與略

T2271_.68.0575a28: 纂別也
T2271_.68.0575a29: 相違決定與比量相違同異之事
T2271_.68.0575b01: 疏云。問。相違決定與比量相違有何差別

T2271_.68.0575b02:

至

無二因故

云云

T2271_.68.0575b03: 尋云。比量相違前邪後正也。何云帶相違
T2271_.68.0575b04: 決定耶
T2271_.68.0575b05: 前記云。疏彼寛此狹者。如宗九過中。且是宗
T2271_.68.0575b06: 違因名爲比量相違。不具三相。此是寛。云
T2271_.68.0575b07: 何名寛。由相違決定中不攝得名寛。但是
T2271_.68.0575b08: 相違決定即是比量相違。何者。是即六不定

T2271_.68.0575b09:

中聲生･勝論等對量是也

文

T2271_.68.0575b10: 後記云。但宗違因無二因故者。意云。比量相
T2271_.68.0575b11: 違但違一因。相違決定二因違也。故二差別
T2271_.68.0575b12: 也。問。比量相違攝得決定相違。如何相違決
T2271_.68.0575b13: 定之中有宗違因之義。答有。若望言陳各
T2271_.68.0575b14: 自擧因。即無宗違於因之義。若望不可
T2271_.68.0575b15: 因之道理。即有擧宗違因之義。且如聲生
T2271_.68.0575b16: 立聲爲常。自許聲有所作性故。擧聲爲
T2271_.68.0575b17: 常。豈可不違所作因也。聲生不了所作
T2271_.68.0575b18: 之者皆是無常故。有擧宗違因之義。勝論
T2271_.68.0575b19: 亦爾。立聲無常。自許聲有所聞性因。擧聲
T2271_.68.0575b20: 無常。豈可不違所聞性因也。由此相違決
T2271_.68.0575b21: 定之中。即含比量相違之過。自有比量相
T2271_.68.0575b22: 違。不是相違決定也。如説瓶常等。即是此

T2271_.68.0575b23:

類

文

T2271_.68.0575b24: 明詮噵云。謂比量相違有二類。一唯比量相
T2271_.68.0575b25: 違而不通相違決定。如論所説瓶等是常。
T2271_.68.0575b26: 此之常宗違後之初無後無故之因。是故有
T2271_.68.0575b27: 比量相違過也。前因無故。無違後宗之義。
T2271_.68.0575b28: 是故不通相違決定。故云無二因也。二比
T2271_.68.0575b29: 量相違亦通相違決定。如第六相違決。謂
T2271_.68.0575c01: 前無常宗違後所聞性因。此云比量相違。前
T2271_.68.0575c02: 所作性因違後常宗故。此云相違決定。即
T2271_.68.0575c03: 顯相違決定作法必兼比量相違作法。有二
T2271_.68.0575c04: 因故。問。如何前宗違後所聞性耶。若言違
T2271_.68.0575c05: 者。應違理門。故彼論釋所聞性因云。由
T2271_.68.0575c06: 不共故。以若不共所成立法所有差別通

T2271_.68.0575c07:

攝一切。皆是疑因

云云

T2271_.68.0575c08: 遍攝一切者。常無常一切宗ヲ所聞性因ニ攝
T2271_.68.0575c09: 也。明知所聞性因不違常無常宗。又前所聞
T2271_.68.0575c10: 性因違後常宗故名相違決定者。理門論
T2271_.68.0575c11: 中。初聲論師立聲常宗。所聞性因。後勝論師
T2271_.68.0575c12: 立無常宗。所作性因。若就此言。前所聞性

T2271_.68.0575c13:

因不違後常宗故無相違決定耶

可思云云

｣

T2271_.68.0575c14: 義骨上云。問。相違決定必比量相違之意何。
T2271_.68.0575c15: 答。以前無常宗違後量所聞性因。名比量
T2271_.68.0575c16: 相違也。以前所作故因違後常宗。名相違
T2271_.68.0575c17: 決定。故云爾也。問。何故前宗違後因名比
T2271_.68.0575c18: 量相違。答。以因比度宗令知故。違因名比
T2271_.68.0575c19: 量相違也。問。何無常宗名違所聞因。答。所
T2271_.68.0575c20: 聞因ハ定爲常宗ノ因。不爲無常宗之因。故
T2271_.68.0575c21: 名爾也。問。何故爾耶。答。爲無常宗之因時。
T2271_.68.0575c22: 無同喩故爲爾也。問。意如何。答。聲･勝二師
T2271_.68.0575c23: 並有聲性帶故。爲常宗之因時。有同喩。

T2271_.68.0575c24:

爲無常宗之因時。無同喩也

文

T2271_.68.0575c25: 以此釋可會明詮之難也
T2271_.68.0575c26: 明燈抄云。有破基云。以後爲勝。若相違決ハ
T2271_.68.0575c27: 因違宗者。且所作因何違無常。所聞性因何
T2271_.68.0575c28: 違常宗。各順成宗名爲決定。二因相害令
T2271_.68.0575c29: 宗不定。之因相違。爲不定過。此解非也。因
T2271_.68.0576a01: 違宗者。後因違前宗。名爲違決。非是前因
T2271_.68.0576a02: 違前宗。後因違後宗。名爲違決故基爲勝。
T2271_.68.0576a03: 問。若相違決定皆比量相違。既違比量。何
T2271_.68.0576a04: 名決定。答。相違決定雖違比量。然無宗中
T2271_.68.0576a05: 違比量失。由宗乖反必違比量。不違比

T2271_.68.0576a06:

量。未是相違。故相違宗非宗過也

文

T2271_.68.0576a07: 略纂云。問。決定因與宗過中比量相違何
T2271_.68.0576a08: 異。答。因喩各別。證果乖返。是故名爲相違
T2271_.68.0576a09: 決定。兩宗各定。名比量相違。後乖其因。因

T2271_.68.0576a10:

或同異。是名宗中違比過也

文

T2271_.68.0576a11: 文軌疏云。問。此與比量相違何異。答。前比
T2271_.68.0576a12: 量相違但立其宗即違其因。今立因也。方
T2271_.68.0576a13: 違其因。故不同也。又但相違決定即比量相
T2271_.68.0576a14: 違。自有比量相違非相違決定也。如立宗
T2271_.68.0576a15: 違其比量而立因。別有餘過。故非相違決

T2271_.68.0576a16:

定也

文

T2271_.68.0576a17: 相違決定有四種之事
T2271_.68.0576a18: 疏云。問。相違決定違法自相。亦有法差別･

T2271_.68.0576a19:

有法自相･有法差別耶。答。有

至

由是因明

T2271_.68.0576a20: 總無此過○如勝論師立自比量云。所
T2271_.68.0576a21: 説有性非四大種。許除四大體非無故。如

T2271_.68.0576a22:

色聲等

至

故成法差別相違決定。今論但説

T2271_.68.0576a23:

言之所陳違宗能別本所諍因

至

論中亦但

T2271_.68.0576a24:

説法自相比量

文

T2271_.68.0576a25: 尋云。若聲應非聲者。非因明例者。有性
T2271_.68.0576a26: 應非有性。豈非有法自相耶
T2271_.68.0576a27: 明燈抄云。聲論若言聲應非聲等者。問。有性
T2271_.68.0576a28: 應非有性。既成有法自相相違。今言聲應
T2271_.68.0576a29: 非聲。如何不成有法自相相違。答。有性非
T2271_.68.0576b01: 有性者。尋意難言。關所諍故。成有法自
T2271_.68.0576b02: 相過。聲應非聲者。不關本諍。雖多差別

T2271_.68.0576b03:

皆不關諍故不得成有法自相相違過

文

T2271_.68.0576b04: 尋云。聲應非無常之聲者。即同唯識比
T2271_.68.0576b05: 量有法差別。如何
T2271_.68.0576b06: 又云。若云無常之聲應非無常之聲等者。淨
T2271_.68.0576b07: 眼師云。夫有法自相相違因不得翻法作。
T2271_.68.0576b08: 若翻法作。即有難一切因過。如言聲應非
T2271_.68.0576b09: 無常聲是也。若不翻法。不違共許。若翻
T2271_.68.0576b10: 法者。方是有法自相相違因。即如有性應
T2271_.68.0576b11: 非大有是也。若依此解唯識比量中。小乘
T2271_.68.0576b12: 有法差別相違云。極成色應非不離眼識
T2271_.68.0576b13: 色。亦翻法作。豈不違理。其不離眼識是根
T2271_.68.0576b14: 本所諍法之自相。非有法上意許差別。不
T2271_.68.0576b15: 可説爲有法差別。其無常之聲應非無常
T2271_.68.0576b16: 聲。與極成之色非不離眼識之色。雙牒法
T2271_.68.0576b17: 有法爲法宗。豈諸過中有此相耶。解云。本
T2271_.68.0576b18: 量有法極成色下。即識之色。離識之色。是有
T2271_.68.0576b19: 法差別也。能別不離眼識之上。即體不離。定
T2271_.68.0576b20: 屬不離二義倶含即體不離者。識即色是。如
T2271_.68.0576b21: 識不離識。識體即色。故名不離。定屬不離
T2271_.68.0576b22: 者。生有滅是。如生不離滅。聲體有滅。故
T2271_.68.0576b23: 名不離。若本量中。極成之色應即識色者。
T2271_.68.0576b24: 宗有他能別不成過。小乘不許即識色故。
T2271_.68.0576b25: 今用方便取相許義言不離識。故無能
T2271_.68.0576b26: 別不成。小乘有法差別。其義亦爾。若言極成
T2271_.68.0576b27: 之色應非即識色。即宗中有自能別不成
T2271_.68.0576b28: 過。故用方便取相許義言非不離識之
T2271_.68.0576b29: 色。問。若爾何故文軌師云。他作相違難云。
T2271_.68.0576c01: 極成之色應非即識之色。豈不犯自能別
T2271_.68.0576c02: 不成過。答。彼師意。亦爲顯有法差別之義。
T2271_.68.0576c03: 且示作法。非是不知能別之過。問。今見此
T2271_.68.0576c04: 差別。以法翻有法。豈非有難一切因之
T2271_.68.0576c05: 過。此即自相之過。何言差別過耶。答。小乘
T2271_.68.0576c06: 作相違難時。即體不離義雖無。而極成色
T2271_.68.0576c07: 不離眼識。定屬不離宗不失。故違差別。非
T2271_.68.0576c08: 自相也。如數論師他用通其眞假。佛弟子
T2271_.68.0576c09: 作法差別相違。言眼等假他用勝時。眞他
T2271_.68.0576c10: 用義雖無。而眼等他用宗不失。故違差別。
T2271_.68.0576c11: 不違自相。此亦如是。其義似同。若取能別
T2271_.68.0576c12: 上言故非差別者。有法差別相違中。作有有
T2271_.68.0576c13: 縁性亦取有法上有ノ言。應非有法差別。彼

T2271_.68.0576c14:

既不爾。此云何然。此義玄妙。應設劬勞

文

T2271_.68.0576c15: 三量撮云
T2271_.68.0576c16: 尋云。後三相違相違決定可通他共比量
T2271_.68.0576c17: 耶
T2271_.68.0576c18: 明燈抄云。問。何故共比量中不説四種決
T2271_.68.0576c19: 定相違。唯自比中説四種決定相違耶。今
T2271_.68.0576c20: 見疏文。但明共比中不得作有法自相相
T2271_.68.0576c21: 違。不説共比四種決定相違有無之相。若必

T2271_.68.0576c22:

容有。豈不説之

文

T2271_.68.0576c23: 共比及他比後三相違相違決定。不出
T2271_.68.0576c24: 之也
T2271_.68.0576c25: 尋云。爾者後三相違決定眞過歟。似過歟
T2271_.68.0576c26: 又三十三過所攝歟。爲當別可爲過＊耶
T2271_.68.0576c27: 因明要義抄云。四十一。實敏法師問。法自相
T2271_.68.0576c28: 等四種決定相違。若攝六不定中第六不定

T2271_.68.0576c29:

處。若攝後四種相違處。中繼律師

大安法
花講時

答。

T2271_.68.0577a01: 法自相決定相違。此正決定相違。餘有法自
T2271_.68.0577a02: 相等三決定相違。非是正決定相違。此是

T2271_.68.0577a03:

言ノ仍チナミニ擧耳

云云

T2271_.68.0577a04: 横川僧都注釋同此義。非眞過也
T2271_.68.0577a05: 邑記云。問。相違決定之量二皆不定。今此有
T2271_.68.0577a06: 法自相相違決定等。能生立者之智。是眞能
T2271_.68.0577a07: 破。何名相違決定。若此量非眞能破。即四
T2271_.68.0577a08: 相違所出過量應非能破。答。若唯相違決
T2271_.68.0577a09: 定。立敵所申宗既相翻。因喩各別。此即二皆
T2271_.68.0577a10: 不定。若就他出過。兼四相違。不唯相違決

T2271_.68.0577a11:

定即眞能破。此既相兼。故與單別

云云

T2271_.68.0577a12:

子島云。相違因與違決不並也

文

以此

T2271_.68.0577a13: 文可成其心。若眞過云歟。可尋學之
T2271_.68.0577a14: 有人云。後三相違相違決定。四相違攝之

T2271_.68.0577a15:

文

T2271_.68.0577a16:

有人云。第六不定攝

文

T2271_.68.0577a17: 有人云。三十三過外。別可立之。如四種
T2271_.68.0577a18: 相違法自相。豈攝後三相違＊耶
T2271_.68.0577a19: 尋云。作有有縁性等者何物＊耶
T2271_.68.0577a20: 後記云。有法差別言作有有縁性。非有有縁
T2271_.68.0577a21: 性者。他本意立大有能與縁大有心而爲
T2271_.68.0577a22: 其性。所以言作有有縁性。無之有。名非
T2271_.68.0577a23: 有有縁性。非是與縁大有心而爲其性

T2271_.68.0577a24:

也。所以言中含二差別

文

T2271_.68.0577a25: 以共許有性名作非有縁性體之義。即
T2271_.68.0577a26: 此記意也
T2271_.68.0577a27: 邑記云。疏彼意説有能作有性之有能縁性
T2271_.68.0577a28: 者。謂心之縁實等時。由大有故。能與實
T2271_.68.0577a29: 等作有性之能縁性。若無大有作有性之能
T2271_.68.0577b01: 縁性。彼心之所應不縁實等。以無有性。體

T2271_.68.0577b02:

皆無故

文

T2271_.68.0577b03: 問。中卷自比量有三相違中。初有法自相･
T2271_.68.0577b04: 有法差別因。同非四大故。法差別相違

T2271_.68.0577b05:

決定因ニ至テハ許非無故

云云

其所以何。答

T2271_.68.0577b06:

可求之文

T2271_.68.0577b07: 尋云。法差別相違決定因與本因異歟
T2271_.68.0577b08: 又何不言非四大故耶。如有法自相等

T2271_.68.0577b09:

有私記云

可尋卷數并作者

T2271_.68.0577b10: 明燈抄云。前本量因云許除四大體非無故。
T2271_.68.0577b11: 今能違量因云許非無故。此之二因爲同爲
T2271_.68.0577b12: 異。若言同者。何故前云若改前因違宗四
T2271_.68.0577b13: 種皆相違決定耶。若言異者。前云許體非
T2271_.68.0577b14: 無故。後云許非無故。二因即同。有何差別。
T2271_.68.0577b15: 解云。前本量因云許除四大體非無故。後能
T2271_.68.0577b16: 違量因云許非無故。立因言語既各差別。故

T2271_.68.0577b17:

前後文義不相違

文

T2271_.68.0577b18: 今案。所違因言許非無故之時。有不定
T2271_.68.0577b19: 失。依許除四大之簡別。方簡其失。能違
T2271_.68.0577b20: 因言許非無故之時。無不定失。故知依
T2271_.68.0577b21: 言單重顯義不同也。豈與義替。豈非改
T2271_.68.0577b22: 前因＊耶。若同有法自相等。因言非四大
T2271_.68.0577b23: 故者。立有性非能有四大非四大種之
T2271_.68.0577b24: 時。似以能別而爲其因。故不言非四大
T2271_.68.0577b25: 故也
T2271_.68.0577b26: 邑記云。疏以除四大至無自不定者。四大即
T2271_.68.0577b27: 宗異品。若不除四大但言許非無者。因於
T2271_.68.0577b28: 彼轉故。有自不定也。除有性者。以入宗

T2271_.68.0577c01:

故

文

T2271_.68.0577c02: 有人以此文可案自所餘法皆入同喩

T2271_.68.0577c03:

之文

文

T2271_.68.0577c04: 尋云。不能有四大非四大種體何物＊耶
T2271_.68.0577c05: 後記云。不能有四大非四大種者。即同異和

T2271_.68.0577c06:

合等是。能有四大非四大種。即大有是也

文

｣

T2271_.68.0577c07: 明詮噵云。言能有四大非四大種者。大有性
T2271_.68.0577c08: 也。非能有四大非四大種者。即實有性也。問。
T2271_.68.0577c09: 同異性及四大種。是能違量同異喩中何攝。
T2271_.68.0577c10: 答。皆同喩收。若異喩收者。有能立不遣失
T2271_.68.0577c11: 也。問。若爾何能成宗。答。不能有四大非四
T2271_.68.0577c12: 大種者。不是大有トシテ能有四大非四大種。
T2271_.68.0577c13: 故同異等亦能成宗也。有云。不能有四大

T2271_.68.0577c14:

非四大種

云云

難云。此是何法耶。即實有性

T2271_.68.0577c15: 是。能有四即四大種故。今云。若就初訓。誤
T2271_.68.0577c16: 法自相。已乖因明。大作法故。若就後訓。亦

T2271_.68.0577c17:

難思之

文

T2271_.68.0577c18: 尋云。餘三違決論文不説。何出之＊耶
T2271_.68.0577c19: 明燈抄云。文今論但説至自比量者。此明餘
T2271_.68.0577c20: 三ハ論ニ略不説之所以也。因親所成。即宗相
T2271_.68.0577c21: 返。本所諍法。其有法自相。雖言所陳。非是
T2271_.68.0577c22: 因親所成宗法。有法與法二種差別。雖意所
T2271_.68.0577c23: 諍。非言所陳。是故三違略而不説。比量相
T2271_.68.0577c24: 違准此可解。今此疏主唯述一説。玄應師
T2271_.68.0577c25: 等具述二説。第二義云。決定相違別陳因
T2271_.68.0577c26: 喩。非本能立。其力羸劣。故不與彼法差別
T2271_.68.0577c27: 等別作相違決定。若相違因用彼因喩。有
T2271_.68.0577c28: 親力故。通違四種。比量相違亦同此釋。雖

T2271_.68.0577c29:

有二義。初應理盡

文

T2271_.68.0578a01: 文軌疏云。問。准此但約法自相明相違決
T2271_.68.0578a02: 定。准相違因應有有法自相･法差別・有法差
T2271_.68.0578a03: 別相違決定。何不論耶。答。略故不説。准
T2271_.68.0578a04: 例可知。又釋。此不定過。別陳因喩。非本能
T2271_.68.0578a05: 立。其力羸故。不能與彼法差別等別作相
T2271_.68.0578a06: 違決定過失。若相違因即失因喩。用彼因
T2271_.68.0578a07: 喩還違彼宗自相差別故不例也。比量相違

T2271_.68.0578a08:

亦同此釋

文

T2271_.68.0578a09: 五十四不定過非過之事

T2271_.68.0578a10:

疏云。如前所説。五十四種不定之中

至

隨其

T2271_.68.0578a11:

所應皆如理悉

文

T2271_.68.0578a12: 尋云
T2271_.68.0578a13: 略記云。疏自共比中諸自不定及共不定是
T2271_.68.0578a14: 不定過者。問。共中因有於他異品轉。何非
T2271_.68.0578a15: 不定。答。不共許故。若爾望自異品亦不共
T2271_.68.0578a16: 許。何共中爲不定也。答。若立他量於自

T2271_.68.0578a17:

異轉。即相違自宗成過也

文

T2271_.68.0578a18: 前記云。疏自比量中他不定非過者。且如立
T2271_.68.0578a19: 者立自比量。立者自能立因流至他宗比量
T2271_.68.0578a20: 異喩之上八囀。此因猶他不定過。即是自
T2271_.68.0578a21: 比量中他不定也。他比量中自不定者。立
T2271_.68.0578a22: 他宗義。本欲破他。他比量中能立之因流
T2271_.68.0578a23: 至自比量具喩上轉。即是他比量中自不定

T2271_.68.0578a24:

文

T2271_.68.0578a25: 後記云。自共比中諸自不定及共不定爲過
T2271_.68.0578a26: 者。問。共中因有於他異品轉者。何非不定。
T2271_.68.0578a27: 答。不共許故。故犯於他。非不定也。餘自

T2271_.68.0578a28:

他比中犯自他不定過。如理應思

文

T2271_.68.0578a29: 明燈抄云。五十四種不定等者。六不定中各
T2271_.68.0578b01: 有九不定。六九五十四不定也。比量有三。
T2271_.68.0578b02: 謂自他共三種比量。各有三不定。三三九也。
T2271_.68.0578b03: 且共比中有三不定。謂自他共三不定也。自
T2271_.68.0578b04: 共有過非眞能立何名破他者。共比破他。其
T2271_.68.0578b05: 義可知。自量唯立自宗。非破他義。云何合
T2271_.68.0578b06: 云自共有過。何名破他。故知此文約共而
T2271_.68.0578b07: 説。若約自比。唯應説言既是有過。何名能
T2271_.68.0578b08: 立。他比量中等者。何量唯破他宗不立自
T2271_.68.0578b09: 義。共量倶立自宗。亦破他義。若其有過既
T2271_.68.0578b10: 非能破。何成能立。文自比量中至皆如理悉
T2271_.68.0578b11: 者。自比量中諸他不定等者。引他宗法取
T2271_.68.0578b12: 之爲喩。名他不定。引自宗法取之爲喩。
T2271_.68.0578b13: 名自不定。自比量中他不定非過者。如立
T2271_.68.0578b14: 自比量時。自能立因於他宗異喩轉。此因
T2271_.68.0578b15: 雖犯他不定。而非過攝。自量於他非不定
T2271_.68.0578b16: 故。他比量中自不定非過者。如立他比量
T2271_.68.0578b17: 時。他能立因於自宗異喩轉。此因雖犯自
T2271_.68.0578b18: 不定。而非過攝。他量於自非不定故。如成
T2271_.68.0578b19: 唯識破我中云。若言異者。諸有情我更相遍
T2271_.68.0578b20: 故。體應相雜。由彼計執諸有情我體是實
T2271_.68.0578b21: 有。各各稠然自相別故。量言。諸有情我與
T2271_.68.0578b22: 天授我體應是一。許常遍故。如天授我。論
T2271_.68.0578b23: 言相雜者。一令相入成一物故。外道返
T2271_.68.0578b24: 難言。且如同處不相離色。許多種色更互相
T2271_.68.0578b25: 遍。體非相雜。其我亦爾。雖體相遍。然非相
T2271_.68.0578b26: 雜故。汝大乘能立因中犯自不定。此即非
T2271_.68.0578b27: 過。他量於自非不定故。立他宗義。欲破
T2271_.68.0578b28: 他故。諸立自非他他不定非者。此釋上所
T2271_.68.0578b29: 以也。立自比量非他比量。犯他不定而非
T2271_.68.0578c01: 過也。自量於他非不定故。立他非自自不
T2271_.68.0578c02: 定非者。立他比量非自比量。犯自不定而
T2271_.68.0578c03: 非過也。他量於自非不定故。問。有人云。
T2271_.68.0578c04: 立共比量。唯於自宗。或唯於他因異品轉。
T2271_.68.0578c05: 非不定過。自他異品不極成故。其義如何。
T2271_.68.0578c06: 答。應師云。別望自他因異品轉。非不定者。
T2271_.68.0578c07: 亦可。三支別望自他。互有不成非不成也。
T2271_.68.0578c08: 其言不成不約餘法。不定別約異品。異品
T2271_.68.0578c09: 不極成故。所以非不定者。理亦不然。不成
T2271_.68.0578c10: 不約餘法。尚許自他不成。不定別約異品。
T2271_.68.0578c11: 寧非自他不定。問。亦有人云。他比量中。因
T2271_.68.0578c12: 於他異品轉。非是不定過。其義如何。答。如
T2271_.68.0578c13: 此説特違正理。宗因及喩尚許不假自成。
T2271_.68.0578c14: 何故不定一愆唯他。即不名失。又他量於
T2271_.68.0578c15: 他有不定非不定者。亦應自量於自有
T2271_.68.0578c16: 不定非不定耶。故唯自量於他有不定。他
T2271_.68.0578c17: 量於自有不定。皆非不定
T2271_.68.0578c18: 義骨下云。問。因明法若立共比量時。以自
T2271_.68.0578c19: 他法著過者。成眞過不耶。答。得成眞過
T2271_.68.0578c20: 也。問。以何知爾。答。太賢法師因明古迹云。
T2271_.68.0578c21: 凡因明法。共比量中。引自他法。皆作不定

T2271_.68.0578c22:

云云

又基師爲唯識比量有法差別相違作

T2271_.68.0578c23: 不定云。極成色爲シハ如眼識。初三所攝眼所
T2271_.68.0578c24: 不攝故。非不離眼識色。爲シハ如自許他方
T2271_.68.0578c25: 佛等色。初三所攝眼所不攝故。是不離眼

T2271_.68.0578c26:

識色

云云

T2271_.68.0578c27: 明詮噵云。言他比量中諸自不定皆非過攝
T2271_.68.0578c28: 者。纂要云。然自比量於自及共不定爲過。
T2271_.68.0578c29: 於他非過。共量亦爾。就他破他。於他･及

T2271_.68.0579a01:

共･自･不定皆爲過。有云。於自非過

云云

問。

T2271_.68.0579a02: 如佛弟子對數論云。汝神我及自性諦是無
T2271_.68.0579a03: 常。許所知故。如二十三諦。數論作不定云。
T2271_.68.0579a04: 爲シハ如汝大乘眞如法身。許所知故。我之
T2271_.68.0579a05: 神我等是常耶。此自不定非過。以非數論
T2271_.68.0579a06: 自宗法故。如何今云自不定爲過耶。可思

T2271_.68.0579a07:

之

云云

T2271_.68.0579a08: 論文所説六不定兩倶過之事

T2271_.68.0579a09:

疏云。此論且依兩倶不定過説

至

雖共不共

T2271_.68.0579a10:

等説爲過故

文

T2271_.68.0579a11:

尋云。同分異全不定。他不定

ト見

其文如

T2271_.68.0579a12: 上抄云
T2271_.68.0579a13: 邑記云。疏此論且依兩倶不定等者。此説六
T2271_.68.0579a14: 不定也。因於二喩共者攝四不定。不共攝

T2271_.68.0579a15:

一。等取相違決定

文

T2271_.68.0579a16: 前記云。疏此論且依兩倶至不定過攝者。釋
T2271_.68.0579a17: 六不定一一之中。皆悉得有四種不成。論中

T2271_.68.0579a18:

且約倶不成明六不定。理實具有

文

T2271_.68.0579a19: 問。以四不成二十七句對五十四不定。
T2271_.68.0579a20: 有幾不同耶。釋云。總成一千四百五十

T2271_.68.0579a21:

八種不定

文

付之。二百十六種不定過。對

T2271_.68.0579a22: 二十七句不成之時。凡二十七個ノ二百十
T2271_.68.0579a23: 六種不定也。總論之者。可云五千八百
T2271_.68.0579a24: 三十二種不定。依之。樸揚大師引淄州
T2271_.68.0579a25: 釋如是釋。而何云一千四百五十八種不
T2271_.68.0579a26: 定＊耶
T2271_.68.0579a27: 疏云。此論且依兩倶不定過説○二喩雖共。

T2271_.68.0579a28:

若因隨一ト因疑ナル之喩ト

至

一千四百五十八

T2271_.68.0579a29:

種諸不定過

文

T2271_.68.0579b01:

前記云。疏其二十七

至

五十八種等者。問。准

T2271_.68.0579b02: 理亦合將百一十六種望二十七爲句。何
T2271_.68.0579b03: 故但以五十四對二十七耶。答。理實合然。
T2271_.68.0579b04: 疏主略示於法非盡理作。今淄州法師以
T2271_.68.0579b05: 二百等不定對二十七。總當五千八百三十
T2271_.68.0579b06: 二種不定。更審開之。五十四不定配四不
T2271_.68.0579b07: 成。之合二百一十六。四不成中二十七配
T2271_.68.0579b08: 五十四。即合一千四百五十八句。問。前共不
T2271_.68.0579b09: 定闕相第三。不共不定闕第二相。餘闕二
T2271_.68.0579b10: 相名過。何故更對不成作句。答。望喩而
T2271_.68.0579b11: 亦無過。問。喩即後二相。云何言無耶。答。望

T2271_.68.0579b12:

喩依説。亦無過也

文

T2271_.68.0579b13: 明燈抄云。五十四過各有四不成。四五二十。
T2271_.68.0579b14: 即成二百也。四四十六。成十六種。合二百
T2271_.68.0579b15: 十六種不定過也。若四不成有體無體等者。
T2271_.68.0579b16: 兩倶不成有四句。隨一不成有八句。猶預不
T2271_.68.0579b17: 成有六句。所依不成中。兩倶所依不成有三
T2271_.68.0579b18: 句。隨一所依不成有六句。合二十七句也。四

T2271_.68.0579b19:

不成中二十七句配五十四不定。總計

二五十

T2271_.68.0579b20:

成一千

五七三十五

成三百五十

二四八

成八

T2271_.68.0579b21:

十

四七二十八

於前一千四百三十加二十

T2271_.68.0579b22:

八。總成一千四百五十八種諸不定過

文

T2271_.68.0579b23: 明詮噵云。言其二十七過五十四諸不定過
T2271_.68.0579b24: 一一皆有者。意云。四不成之二十七句過ハ五
T2271_.68.0579b25: 十四種諸不定過之中。一一皆其二十七也。
T2271_.68.0579b26: 言總成一千四百五十八諸不定過者。意云。
T2271_.68.0579b27: 以五十ト二十ト而相乘成一千也。二五十
T2271_.68.0579b28: 故。以五十ト七ト而相乘成三百五十也。五
T2271_.68.0579b29: 七三十五故。以四種ト二十ト而相乘成八
T2271_.68.0579c01: 十也。二四八故。以四種ト七ト而相乘成二
T2271_.68.0579c02: 十八也。四七二十八。合成一千四百五十八
T2271_.68.0579c03: 種也。仁云。以二十七種於五十四中一一

T2271_.68.0579c04:

各相配也

文

T2271_.68.0579c05: 意許宗不定失之事

T2271_.68.0579c06:

疏云。然理門論攝此頌言。若法是不共

至

不

T2271_.68.0579c07:

獨於上所説宗中名不定也

文

T2271_.68.0579c08: 明燈抄云。備云。若法是不共者。謂若因是宗
T2271_.68.0579c09: 法。不共不定。共者謂四種不定因。皆於同
T2271_.68.0579c10: 品異品中有。故名共決定相違者。謂第六決
T2271_.68.0579c11: 定過。遍一切於彼者。謂此六種不定因。遍
T2271_.68.0579c12: 彼一切所立宗中。皆是疑因性。今疏主意。共
T2271_.68.0579c13: 定者攝四不定因。即頌ノ共決定ノ三字也。若
T2271_.68.0579c14: 攝四不定者。但應言共。何故名定耶。答。
T2271_.68.0579c15: 餘四不定雖於二品有通不遍。而定倶有
T2271_.68.0579c16: 故皆名共。由此疏主共決定攝餘四不定。
T2271_.68.0579c17: 不共相違各唯攝一者。不共不定及相違決
T2271_.68.0579c18: 定也。遍一切宗者。宗有二種。一言顯宗。此
T2271_.68.0579c19: 有二種。一法自相。二者有法自相。二意許
T2271_.68.0579c20: 宗。此亦有二。一法差別。二有法差別。此六
T2271_.68.0579c21: 不定遍此四宗皆疑因性。上來所説宗。唯於
T2271_.68.0579c22: 法自相一宗説六不定義。故云不獨於上所
T2271_.68.0579c23: 説宗中名不定也
T2271_.68.0579c24: 意許宗有六不定之事。此文甚分明也。尤
T2271_.68.0579c25: 可翫之
T2271_.68.0579c26: 以此准前比量相違之事
T2271_.68.0579c27: 後記云。以此准前比量相違亦有四者。准此
T2271_.68.0579c28: 決定相違既有四過。前宗之中比量相違。亦
T2271_.68.0579c29: 准此中合有四種也。問。相違決定改已
T2271_.68.0580a01: 作四種相違。改喩已不。答。改喩。今此指法

T2271_.68.0580a02:

但改其因。喩略不改。或等中等取也

文

T2271_.68.0580a03:

前記云。疏以此准前

至

亦有四種者。此意。前

T2271_.68.0580a04: 比量相違。一因違四。今此決定亦有違四。

T2271_.68.0580a05:

即此決定相違亦違四也。故言准知

文

T2271_.68.0580a06: 尋云
T2271_.68.0580a07: 若不改前因之事
T2271_.68.0580a08: 前記云。疏若不改前因違宗四種者。若不改
T2271_.68.0580a09: 聲論所聞因。有違宗四種。何者。是有法自

T2271_.68.0580a10:

相及至法差別等

文

T2271_.68.0580a11: 尋云。所聞性因
T2271_.68.0580a12: 問。他比量有自不定。可爲過數耶。釋云。

T2271_.68.0580a13:

爲過

云云

付之。他比量本欲破他。豈以

T2271_.68.0580a14:

違自爲失耶。依之疏中不爲過數

云云

｣

T2271_.68.0580a15: 問。他比量ノ共不定可爲過耶。釋云。爾
T2271_.68.0580a16: 也。付之

T2271_.68.0580a17:

纂云。解不定過有自他共

至

豈非是過。爲

T2271_.68.0580a18:

量亦爾

文

T2271_.68.0580a19: 裏書云。言就他及共自不定皆爲過者。問
T2271_.68.0580a20: 云。此違本疏。如何爾耶。故中卷末。他比量
T2271_.68.0580a21: 中。諸自不定皆非過攝。立義本欲違害他

T2271_.68.0580a22:

故

云云

答。二説耳。故不相違

云云

T2271_.68.0580a23: 抄云。言共量亦爾者。意云。共量犯自不定
T2271_.68.0580a24: 共不定是過。他不定非過。准自比説者。此
T2271_.68.0580a25: 解不然。支共比量若犯自他共不定皆過。
T2271_.68.0580a26: 以量是共。因喩須同許故。言就他至皆爲
T2271_.68.0580a27: 過者。意云。説他比量中。犯自共不定是
T2271_.68.0580a28: 過。他不定非過。以破他故。准疏中説計。
T2271_.68.0580a29: 合犯他共不定是過。自不定非過。纂文所

T2271_.68.0580b01:

叙恐錯

文

T2271_.68.0580b02: 又云。言有云亦不爲過者。此應法師許他
T2271_.68.0580b03: 比量自不定非過。○言此亦不然至不定過
T2271_.68.0580b04: 者。此應法師生理云。汝不得將器色同更
T2271_.68.0580b05: 例我亦非相雜。以同處色非是我類故。汝
T2271_.68.0580b06: 若例同器色體非相雜者。亦應例汝我同

T2271_.68.0580b07:

器色。應成假有

文

T2271_.68.0580b08: 又云。言若敵他至豈非是過者。此纂主許
T2271_.68.0580b09: 他比量有自不定過所由。如毀他前人云。
T2271_.68.0580b10: 汝是賊與我相似。豈不是過耶。本擬罵他
T2271_.68.0580b11: 引同於己。還同自罵。豈非是自過。令他量
T2271_.68.0580b12: 有自不定過。亦得成過。故言爲量亦爾也

T2271_.68.0580b13:

文

T2271_.68.0580b14: 私云。此纂文尤可珍釋也。雖有二義頗
T2271_.68.0580b15: 不甘心。追可尋學之

T2271_.68.0580b16:

九句義私記云

上卷

問。何故共比量。自共不定

T2271_.68.0580b17: 成過。他不定不成過。又他比量。他共不定
T2271_.68.0580b18: 成過。自不定不成過。又自比量。自共不定
T2271_.68.0580b19: 成過。他不定不成過耶。答。他比量就他宗
T2271_.68.0580b20: 法文立比量破他。約此立者自。敵者他。而
T2271_.68.0580b21: 宗因喩皆他。立者所許法不許敵者他。所
T2271_.68.0580b22: 以不關因。故約他比量。自不定不成過。
T2271_.68.0580b23: 就他比量。他共不定成過者。以立敵共許
T2271_.68.0580b24: 法作不定云共不定。此立敵共許法。必關
T2271_.68.0580b25: 因故成不定也。他不定成過。以敵者所許
T2271_.68.0580b26: 法作不定故。故他不定。此敵者所許法。因
T2271_.68.0580b27: 他ナレハ必關因。成不定。言他不定者。見立
T2271_.68.0580b28: 者自自他所以。約他比量。他共不定成過。
T2271_.68.0580b29: 自不定不成過言也。言約自比量。自共不
T2271_.68.0580c01: 定成過。他不定不成過者。自比量者。自比
T2271_.68.0580c02: 量者就自法文立量向他宗。言他不定不
T2271_.68.0580c03: 成過者。因唯自。而見敵者他分異品法不
T2271_.68.0580c04: 關因。何成不定。言自共不定成過者。因唯
T2271_.68.0580c05: 自因ナレトモ。見立敵分異品法。有關因之
T2271_.68.0580c06: 義。故成不定。言自不定成過者。見立者
T2271_.68.0580c07: 分異品法。因自ナレトモ關因。成不定。所以自
T2271_.68.0580c08: 比量自共不定成過。他不定不成過也。言
T2271_.68.0580c09: 約共比量。他不定不成過。唯見敵者分異
T2271_.68.0580c10: 品法不關因。所以他不定不成過。見立
T2271_.68.0580c11: 敵分異品法。及唯見立者自分異品法。
T2271_.68.0580c12: 有關因之義。故成不定。所以共比量。自共
T2271_.68.0580c13: 不定成過。他不定不成過。但因置簡別。見
T2271_.68.0580c14: 敵者他分異品法關作時。他不定成過。如
T2271_.68.0580c15: 唯識比量小乘作有法差別相違因置簡別。
T2271_.68.0580c16: 敵者他所立關他方佛色。作他不定成過
T2271_.68.0580c17: 也。問。爾他比量。他共成過。自不定不成過
T2271_.68.0580c18: 者。何故纂要云就他破他。於他及共自不
T2271_.68.0580c19: 定。皆爲過者。意約他比量。自他共不定皆成
T2271_.68.0580c20: 過。何云不成自不定過言也。答。疏約一
T2271_.68.0580c21: 相義云爾。意宗因喩一向約他比量。自不
T2271_.68.0580c22: 定不成過言也。今纂皆成過言ルハ宗他比
T2271_.68.0580c23: 量。因共約比量。見立者分異品法關因。
T2271_.68.0580c24: 成自不定。約此云爾。所以不相違。此他比

T2271_.68.0580c25:

量中共比量

云云

問。爾何唯識比量。順憬師

T2271_.68.0580c26: 破相違決定云。宗就他時因亦爾。名善因

T2271_.68.0580c27:

明。答。其約一向他比量云爾也

云云

T2271_.68.0580c28: 問。共比量他不定可爲過數耶

T2271_.68.0580c29:

纂云。又云。共量於他有不定

至

非爲過。或

T2271_.68.0581a01:

得爲過

文

T2271_.68.0581a02: 抄云。言或得爲過。意説。共量有他不定可
T2271_.68.0581a03: 爲過。如共量云。聲無常。有質礙故。如瓶。
T2271_.68.0581a04: 外人將極微爲不定過云。爲シハ如瓶。有礙
T2271_.68.0581a05: 即無常。爲シハ如我宗極微。有礙是常耶。此
T2271_.68.0581a06: 亦不然。我不許極微是常故。不定不成。纂

T2271_.68.0581a07:

主言得爲過者錯也

文

T2271_.68.0581a08: 問。有義同喩可依無義所依耶

T2271_.68.0581a09:

纂云。設爲同喩。便無喩依

至

空花等非爲

T2271_.68.0581a10:

同喩

文

T2271_.68.0581a11: 尋云。因既通有無之依。喩何不通無耶｣
T2271_.68.0581a12: 裏書云。記云。因之所依通有通無。同喩依
T2271_.68.0581a13: 有。異喩依無。因即無過。同喩之依有體。宗

T2271_.68.0581a14:

不通無。空花無體。故爲不可

文

T2271_.68.0581a15:

嘉應元年維摩會問者聖慶

T2271_.68.0581a16: 問。大乘師對薩婆多立量。云極成之聲
T2271_.68.0581a17: 可識變聲。自許所知性故之時。有共同

T2271_.68.0581a18:

品

云云

薩婆多不立唯識。如何有共同品

T2271_.68.0581a19: 耶
T2271_.68.0581a20: 問。有部心可云獄卒等聲是識所變耶。
T2271_.68.0581a21: 兩方

T2271_.68.0581a22:

斷云。有人約六不定別別作八句

至

有部宗

T2271_.68.0581a23: 不許獄卒是識變者。對經部師終有前過

T2271_.68.0581a24:

文

T2271_.68.0581a25:

此ハ識變ト

見

之文也

T2271_.68.0581a26: 下文云。有人云。有唯犯他共非自･倶句云

T2271_.68.0581a27:

至

經部夢聞聲。有部獄卒叫。倶共異品。何得

T2271_.68.0581a28:

云無

文

T2271_.68.0581a29: 問

T2271_.68.0581b01:

又云。若云。但對經部且辨因過

至

犯相違

T2271_.68.0581b02:

決定過故

文

T2271_.68.0581b03: 尋云。其相違決定何＊耶
T2271_.68.0581b04: 問。他比量ノ自不定。并共比量ノ他不定。可
T2271_.68.0581b05: 爲眞過耶
T2271_.68.0581b06: 斷云。有人云。共比量ニハ唯他不定ノミ。非不

T2271_.68.0581b07:

定者

至

爲違於他立自･共故

文

T2271_.68.0581b08:

下文云。復判不定中。句雖有八

至

非過。理

T2271_.68.0581b09:

亦如前

文

T2271_.68.0581b10: 以上疏纂并斷之釋。引合可沙汰之也。
T2271_.68.0581b11: 共比他不定。他比自不定。爲過數之義。
T2271_.68.0581b12: 尤淄州之所盛立也
T2271_.68.0581b13: 問。於共不定有多句之中。可有自及
T2271_.68.0581b14: 他ノ共不定而非共不定之義耶。有二

T2271_.68.0581b15:

釋

付無云義不明

T2271_.68.0581b16: 斷云。有人云。有犯自他ノ共不定。非倶共不

T2271_.68.0581b17:

定者

至

或可無此。若有自他同品。即共許

T2271_.68.0581b18:

故

文

T2271_.68.0581b19: 尋云。以後作法可難之
T2271_.68.0581b20: 縁生故因具三相之事

T2271_.68.0581b21:

又云。此縁生因闕於何相

至

亦廣如前。更

T2271_.68.0581b22:

不重述

文

T2271_.68.0581b23: 尋云。此因既闕後二相。如何云爾＊耶

T2271_.68.0581b24:

卷首表紙裏

T2271_.68.0581b25: 斷云。此廣推徴。如倶舍法師倶舍疏述

T2271_.68.0581b26:

文

T2271_.68.0581b27: 光師名倶舍師之文也

T2271_.68.0581b28:

因明大疏抄卷第二十一

終

T2271_.68.0581b29:

癸丑臘月初六日初七日書寫。初八日一校畢

T2271_.68.0581c01:

T2271_.68.0581c02:

因明大疏抄卷第二十二　(

第二十
二帖

)

T2271_.68.0581c03:

T2271_.68.0581c04:

諸根互用唯佛取之事

又耳根所取以色
名所聞之事

T2271_.68.0581c05: 斷云。有人解不共不定中云。自不共者。如

T2271_.68.0581c06:

佛弟子

至

大乘准佛無非所聞

文

T2271_.68.0581c07:

尋云。餘義初地或八地

文

何

可見周記

T2271_.68.0581c08: 又何空云所聞耶
T2271_.68.0581c09: 下文云
T2271_.68.0581c10: 不成不定相並之事

T2271_.68.0581c11:

斷云○又有漏故ノ因亦他一分

至

不得言

T2271_.68.0581c12:

唯他不共

文

T2271_.68.0581c13: 尋云。不成不定不並之失也。何云如此耶｣

T2271_.68.0581c14:

下文云。若云雖是不成亦犯不定

至

以自

T2271_.68.0581c15:

變色等許成事智聞故

文

T2271_.68.0581c16: 准此文可言。耳識所縁。設雖色等。亦名
T2271_.68.0581c17: 所聞也
T2271_.68.0581c18: 問。比量相違皆可言前邪後正耶
T2271_.68.0581c19: 問。相違決定非前後倶邪之義可有耶
T2271_.68.0581c20: 斷云。問。既爾破他。自解ニハ相違決定與比

T2271_.68.0581c21:

量相違何別。答。如本疏釋。今更助解

至

此釋

T2271_.68.0581c22:

極妙窮至理也。故二差別

文

T2271_.68.0581c23: 尋云。相違決定。前後倶邪者。後三相違ノ
T2271_.68.0581c24: 相違決定。豈前邪後正耶
T2271_.68.0581c25: 又比量相違前邪後正者。諸相違決定皆
T2271_.68.0581c26: 比量相違之文如何。況第八句可正因之
T2271_.68.0581c27: 量。是前正後正也。何可云之耶

T2271_.68.0581c28:

黄私記

下卷

云。問。比量相違前邪後正。決定

T2271_.68.0581c29:

相違前後倶邪

云云

然物如何云決定相違必

Footnote:

574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE]