SAT DB

成。有猶豫不成非兩倶不成。謂隨一･猶豫不
成。有兩倶不成亦猶豫不成。謂兩倶･猶豫不
成。有非兩倶不成非猶豫不成。謂隨一不
成等。有兩倶不成非所依不成。謂兩倶不成。
有所依不成非兩倶不成。謂隨一･所依不成。
有兩倶不成亦所依不成。謂兩倶･所依不成
有非兩倶不成非所依不成。謂隨一不成
等。有隨一不成非猶豫不成。謂隨一不成。有
猶豫不成非隨一不成。謂兩倶･猶豫不成。有
隨一不成亦猶豫不成。謂隨一･猶豫不成。有
非隨一不成非猶豫不成。謂兩倶不成等。
有隨一不成非所依不成。謂隨一不成。有所
依不成非隨一不成。謂兩倶･所依不成。有隨
一不成亦所依不成。謂隨一･所依不成。有非
隨一不成非所依不成。謂兩倶不成等。有兩
倶不成非猶豫･所依不成。謂兩倶不成。有猶
豫･所依不成非兩倶不成謂隨一･猶豫･所
依不成。有兩倶不成亦猶豫･所依不成。謂兩
倶･猶豫･所依不成。有非兩倶不成非猶豫･
所依不成。謂隨一不成。有隨一不成非猶豫･
所依不成。謂隨一不成。有猶豫･所依不成非
隨一不成。謂兩倶･猶豫･所依不成。有隨一不
成亦猶豫･所依不成。謂隨一･猶豫･所依不
成。有非隨一不成非猶豫･所依不成。謂兩

云云

終

(第四帖)

問。陳那菩薩心。於宗過不立能別不成
等後四過之事。疏主如何釋之耶

疏云。似能立中。且九似宗

至

自爲

楯

云云

｣

後記云。第二釋云。陳那菩薩乃至是故加之
已來。總是古師錯會陳那師意也。但是影略
説者。此正是陳那菩薩第二解意。所以得言
非是師資自爲 &MT03250;

楯。若如前言。乃是難破和
上。何成師資不爲 &MT03250;

楯。此處文隱。熟細尋

方旋了

云云

尋云
今案。述陳那不立能別等四失之義。疏有
二釋。一後之四種至故申九種者。初釋也。
二自第二釋云至後之四過者。第二釋也。
次文云今者天主之下至于是故加之者。
疏主難第二釋也。結文云但陳那影略説
等之下。還歸第一釋以爲正義也。依之明

詮僧都云。前第一説好也

云云

周後記釋分明

也。若爾依此第二釋積聚性因可有不共
不定云傳。頗難依憑。追可審定
略纂第一云。不立能別不成過者。此有二
解。一云。不異同喩所立過故。如佛弟子對
數論師。立聲滅壞因云。所作性故。同喩如
瓶等。異喩如空等。彼數論宗不許滅壞。同
喩瓶等即闕所立宗。不許異因中不共不
定。即前比量同喩瓶等所立不成。無所立
故。即無同品。同品無故。名同品非有。異喩
空瓶等所作非有因不轉。故名異品非有。既
於同異因中並非有。故即不共不定過也。相
四同心。不立所別不成過者。亦有四義。一
云。不異似因之中所依過。故不立所別。所
量因闕所依也。二云。不異似因之中共不
定過。即前比量所量性因同異品ニ有故。是因
中共不定過。三云。闕第三因相。四爲闕異
喩。不立倶不極成者。不異前之四種過
故。不立相符極成者。相符本不是宗。若
爲シテ成過。故陳那似宗唯前五過。商羯羅主
於似宗中加後四者。義相例故。若云不
異同喩之中所立故不立宗中能別過者。
能別既無違。誰不離。以不相離名爲宗故。
又云。不異因中不共不定者。因三相中第
三相過。不異同喩能立不成。何煩復立。此
既立之。彼亦須有。如聲論師立聲常。所作
性因。同喩空等。異喩瓶等。此所作因同品非
有闕第二相。即是不異同喩之中能立不
成。若云不異因不成中所依過故不立宗
中所別過者。不相離性名之爲宗。所別既
無遣。誰不離。又云。不異因中共不定者。
因三相中第三相過。不殊異喩能立不遣。
如聲論師立宗聲常。所作性故。同喩空等。
異喩瓶等。此所作因異品有故闕第三相。即
是不殊異喩之中能立不遣。彼既立之。此
亦何咎。若云不異因中所依同喩所立不
異宗中倶不成者。能所別無遣。誰不離。宗
法有法不相離故。又云。不異因中共不共
者。三相因中闕後二相。不異同喩能立不
成。不殊異喩能立不遣。如聲論師宗云聲
常。因云所作。同喩云空。異喩云瓶。此所
作因於空。同品遍無於瓶。異品定有。即是
不異同喩之中能立不成。異喩之中能立不
遣。何煩復立。彼既存之。此立何咎。若云本
非宗故不立相符極成過者。兩倶不成本
不是因。應非因過。喩倶不成及倶不遣本
非是喩。應非喩過。故天主似宗加後四過
也。問。天主加後四過。有違教失。故理門云。
宗等多言説能立。是中唯取隨自意樂。爲
所立説名宗。非彼相違義能遣。解云。相違
義遣定是似宗。自爲似宗。無前五過。故加
後四。無違教失。此即天主以理具申。陳那

意存簡略。師資意別。取捨無違

云云

問。陳那心不立能別不成失

云云

有何故

耶。進云。疏云。因中不共不定等失。并喩中

所立不成等失故。則不立之也

文

付之。數

論對佛弟子。立眼等必爲我用。積聚性
故之時。雖有能別不成。無不共不定。何
者。不定相違不並此因有法自相相違
故。不可有不共不定。依之疏云積聚性
因違法自相。不云有不共不定也。何云
能別不成即不共不定耶。又第五句所聞
性因。雖有不共不定。無能別不成。若爾
例雖有能別不成。不可有不共不定耶。
次立聲無常。所聞性故。如聲性之時。雖
有所立不成。而無能別不成。如何
先記云。問。能別喩者。名爲不共。可如所
説。宗犯能別。即成不共。因二喩無。名爲不
共。何關能別。言能別過即因不共。答。能別
不成非即是彼因中不共。然有因彼不共。
如對數論云聲滅壞。能別不成。所聞性因。
不共不定。若所作因分有滅壞。所作爲因。
數論不許同異喩中有此因故。亦名不共。
據少分説。又彼不是疏主釋也。叙古人解。
不共等言等法自相。是能別過。即亦是彼
法自相過。如言眼等必爲我用。望大乘師。
是能別過。積聚性因。於異亦轉。成法自相

相違之過。如四違中解

云云

後記云。似能別不成即因中不共不定等者。
如佛弟子對數論師。立聲滅壞無常。滅壞
無常他所不許。即是能別不成。因云所作
性故。所作性故ノ因有是轉變所作･生起所
作。意言生起所作。同喩如瓶。異喩如空。同
異二喩倶無所作性因。即是不共不定因中
之過。等者等取餘不定及法自相相違也。
同喩瓶上無所立滅壞無常。即是喩中闕所
立過。數論宗内總無滅壞之法。更將何法
得爲同喩。所以言闕無同喩等過。向内等

也

云云

明燈抄云。賓師破云。如勝論師對聲論云
聲是無常。所聞性故。如聲性。聲性是常。喩
闕所立不成。宗中能別自成。以更別有所
作。如瓶爲因喩故。合能別成。何得浪攝

也

云云

義骨上云。問。若宗有能別不成。必因有不
共不定者。若因有不共不定者。宗有能別
不成耶。答。必不爾也。問。何故爾耶。答。九句
中第五句無所別不成故言爾也
又云。問。數論師對佛弟子。立眼等必爲神

我他用

宗

積聚性故

云

時。有能別不成故。有

因不共不定耶。答。平記云。無不共不定。所
以者何。不可云不積聚他所用物無故。積

聚他所用物亦無故

云云

今謂。此量亦有三

過也。問。其過相何。答。能別不成顯也。見敵
於臥具上無神我他用積聚義。故不共不定
也。敵者不許臥具神我用故。所立不成也。
問。有能別不成之量。必有不共不定及四相
違中之一一耶。又有不共不定。因必有能
別不成并四相違中之一一耶。又有四相違
之一一因。必有不共不定及能別不成耶。
答。有不共不定因。無餘二過。即第五句也。
餘必有二過。作法如上也
能別不成必有不共不定耶云事。徳清大徳
唐決也。委如四相違文集
問。陳那菩薩心。不立所別不成。有何故
耶。進云。所別不成有法無故。即因過中所

依不成過

云云

付之。因有不共不定相違

因之時。同喩有能立不成。因有共不定
等之時。異品有能立不遣。若以彼此相
讓不説者。亦不可説能立不成･能立不
遣等失。況定賓難云
明燈抄云。賓師破云。如立虚空實有。徳所
依故。即是宗中立無爲有。不闕所依。但
立因時。徳所依故ハ是有義因。無有共許
有體之空以爲所依。猶如力士足歩虚空
無由施力。此乃唯是因過所攝。不攝宗

過也

云云

義骨中云。問。唯有因過無宗過耶。答。本疏
有二釋。　一云。　世間共許有虚空名。　然各
不知實非實有故。得成宗無所別過。立因
無依故成因過。　一云。若有因中所依不成
過者。必有宗中所別不成過。此且許宗標

其因過。非謂宗無過也

云云

基同後釋。故彼

疏云。標空實有。有法已不成。更復説因。因

依故何立

云云

依文軌師初釋并定賓師意可難之故。　論
文但出所依不成。不云有所別不成也
問。不立倶不極成。有何故耶。進云。倶不

極成即合是二過

云云

付之。定賓難云。別

叙兩意。既未契當。含前二失。尤非道

理也

云云

如何

問。不立相符極成。有何故耶。進云。破
云。既曰相符便非所立。本非宗故。依何

立過

文

付之。設雖非宗。既有立宗之言。

何不爲失耶。　況若如此故者。兩倶不成
非因。　倶不成倶不遣亦非喩。何立因喩
失耶。又定賓難云
明燈抄云。　賓師破云。　下論文云又於此中
非欲成立火觸有性。共知有故。既言共知

有故。　知陳那許有相符之過

云云　私補入

散

在文。故理門中亦有九過。與入理同也
問。古師心。於宗過中立宗因相違失。爾
者陳那菩薩可許之耶。答。不許也。付之。
既宗立常。以一切皆是無常故爲因。豈
非宗因相違耶。況比量相違是其例難也。
如何

疏云。又陳那以前古師

至

立常宗也

云云

明燈抄云。問。古師何故謂爲宗因相違。答
以於此中立聲爲常。皆是無常故○聲論
立其一切皆是無常故者。但加ルヲ故字乍
謂是因。其實是喩。謂於異喩置故字者。矯
設方便ヲ以假借異喩之力。翻顯本因。且如
異喩云一切皆是無常故者。從此翻顯非一
切故。以之爲因。意欲成常也。汎論兩喩。
不須故字。今置故字。方便約喩而用顯因。

故云是喩方便也。准是異喩仍是惡立

云云

｣

今疏文頗隱。仍料簡可云。陳那以前佛弟子
古因明師。見聲論立聲常宗。立異喩離方
便ヲ以立一切皆是無常故。依有故字。謂之ヲ
立因。謂一切･無常離。顯非一切因･常宗也。
置故字即有此意許之故也。非欲以此爲
因。何云聲常宗違一切皆是無常故因耶
有一實因有意許之事。以此文證可見。明
燈抄也
問。理門論中破古師宗因相違失云。此因

非有。以聲攝在一切中故

文

爾者指非一

切故因歟。指一切皆是無常故因歟。答。
依疏心。可云一切皆是無常故因也。付
之。聲論師心。立聲常宗。云一切皆是無
常故。明異喩離也。古師見此誤謂立因。

陳那正之。云以非一切故爲因

云云

若爾

一切皆是無常故ハ非因。何云此因非有
耶。況見文相。云由合喩顯非一切故。

此因非有等

文

指此ト豈非近差非一切

因耶。　加之隨一不成并倒離二失。　既付
非一切故因難之。例是可爾。依之餘師

心多指非一切因也

云云

如何

疏云。復云。此因非有

至

非一切因

云云

先記云。言此因非有至有法有故者。觀文意。
此者此ス彼一切皆是無常故因。此無常因有
法上無。名爲非有。此中意言。一切之因不攝
於宗。因可宗有。一切言中既攝宗已。因更
依何。立敵家共許因中攝宗有法。故不
許因更依宗。名兩倶不成○有云。此因非
有者。非一切因有法無也。立敵共許聲是一

切。非一切因於聲不轉。名兩倶不成

云云

｣

義骨上云。問。且兩倶不成意何。答。據異

説

云云

基○

云云

周云○

云云

上二師云。一切無

常故因有兩倶不成也。邁疏云。非一切故
因有兩倶不成。賓･俊･備等意亦同也。問。此
二説邪正何。答。若言無常故因兩倶不成
之時。即違理門論。故爲不正也。問。論文如
何耶。答。諸有説言。宗因相違名宗過者。此
非宗過。以於此中立聲爲常。一切皆是無
常故者。是喩方便。由合喩顯非一切故。此
因非有。以聲攝在一切中故。或是所立一

分義故。此義不成名因過失

云云

問。以何

知違此論文耶。答。邑云。今更助解其理
門云。彼云此因非有。但説非一切因。於彼
聲宗非有。由聲攝在一切中故。是故此因
立敵兩倶於彼聲宗非有。　名爲兩倶不成。
問。　何知彼文不依一切皆是無常故因而
爲難耶。答。前文既云由合喩顯非一切故。即
是改舊因。其次即云此因非有者。倶是指
近之辭。故難新因不取舊也。又准後之二
難。唯據非一切因。故知前文類亦應爾。此
解無多妨難。又順理門文。然違疏文。更詳

審

云云

准此文可悉之。問。爾者正外量作法

何。答。測理門疏云。古師量若具足言立。聲
爲常。　非一切故。　諸非一切皆悉是常。猶

如空等。若是無常即是一切。猶如瓶等

云云

問。　此因有兩倶不成何。　答。　邁疏云。　凡
論立因必須遍在有法宗上。聲是一切所
攝。今因云非一切故。此非一切故因。豈得
遍在一切所攝聲上。此因既不遍宗。即兩

倶不成。　以彼此兩家皆不許爲因故

云云

准之可悉之

云云

尋云。若如此義者。可有所依不成失如
何
先記云。問。有法既是攝因中。因無所依。何
故不名所依不成。答。有法無體。即是因中
所依不成。今聲有法不是無體。非所依過。
但爲因寛攝宗有法。亦名爲因。不可以

因而依因故。名兩倶不成

云云

邑記云。問。既爾即是所依不成如何説是兩
倶之過。答。然實亦是所依不成。若但言所依
不成。恐當隨一所依不成。今説兩倶意顯

即是兩倶所依不成過也

云云

明燈抄同先記心也
問。理門論中破古師宗因相違失云。或是

所立一分義故

文

爾者明不共不定失歟。

答。疏云。隨一不成

云云

付之。所立聲有法

之上非一切一分之義爲因之時。非一切
義。限聲有法。不通餘法之上。因於二品
非有也。尤可云不共不定。況若隨一不
成者。可云能立一分義。不爾一分之言
似無其詮。依之餘師心如此釋

疏云。陳那復云。或是

至

不成因過

云云

前記云。言或是所立一分義故者。疏主意
説。因於所立一有一無。名爲一分。雖不相
離名爲所立。有法是彼所立一分亦名所立。
有云。外道救云。我宗許聲不是一切。因非
兩倶不定之失。今重破彼云。是所立一分義
也。正破云。汝宗説聲非是一切。以名説。豈
得還以所立宗之一分有法以爲其因。既
是所立分不至同品。故所立因有不共不定
過也。問。彼難意説。聲非一切。然彼有法但
言其聲。法言是常。不以非一切爲法有
法。如何得言一分所立爲因也。所作性
因聲上亦有。取彼爲因。應是有法一分爲
因。此既不然。彼云何爾。故後解難。應更審

思

云云

義骨上云。問。聲論師救云。我言非一切言。
非是一切非一切。但少分非一切。謂除聲一
法餘一切法皆是非一切故。此救義何破耶。

答。理門破云。或是所立一分義故

云云

問。文

意若爲耶。答。邁云。汝若非去一切。留聲爲
因。此因便所立宗之有法一分。此亦兩倶不
成。以彼此皆悉不許所立宗之有法一分以

爲因故

文

基云○

云云

邑意同此釋也。賓云。

儻若救云聲局是聲。體既獨一。即非與彼
香味觸法等衆多共聚一切之義故。云非一
切者。即是所立聲爲一分。常爲二分。於二
分中取一分義。故作此説。其義局是聲上
之義。不共他類。猶如入論釋不共不定云
聲定是常。所聞性故。言所聞性局在聲上。
不共他類。無定類處。故名不共不定也。

云云

備理門抄･周因明記亦同此釋也。測理

門疏云○

云云

問。諸釋中何爲正耶。答。私意

以不共不定爲依據也。問。何故爾耶。答。非
去一切。唯留聲一法爲非一切之時。聲外
無爲同喩。故不共不定也。問。不定相何。答。
瓶非非一切無常。　聲既非一切是其常耶。

空非非一切常。聲既非一切是無常耶

云云

邑記云。問。若據非一切因。唯聲論許。内道
不許。是隨一過。名一分義者。彼論應云或
是能立一分義。何言所立。答。彼外道許因

依於聲。即是所立聲之一分因義耳

云云

問。理門論中破古師宗因相違失云。此

非宗過。是因喩失也

云云

古師難此義云。

云云

至

如陳那説

云云

明燈抄云。若以因過等者。此古師難也。相違
者。四種相違同無異有故。其同喩不能成
因故。是故喩中能立不成過。不共不定者。同
無異無故。喩亦有能立不成。今陳其宗等者。
陳トキハ聲常宗。未有宗因相違過。擧一切皆
是無常故因時。方有兩倶隨一等過。故是因
過。非是宗過。彼但擧宗已違因訖者。彼比量
相違。如立宗云瓶等是常。立此宗時。即
違後正比量初無後無故因已。作違量云。

瓶等無常。初無後無故。如燈焔等

云云

邑記云。疏不同比量相違等者。但擧宗云。瓶
等是常。即已違於所作因訖。故是宗過。彼
立聲常。未擧非一切因。猶未相違。擧因方

過。故但因過。非宗過也

云云

私云

依善珠心云。擧因方過者。一切皆是無

常故之因也。明詮義同之。准邑法師義。非
一切故之因也
尋云。立聲常宗之時。雖違因義未顯。
擧一切皆是無常故因時。違因義既顯。
何不立宗因相違過耶。例如宗因相形
名相違因之時。有相違宗失之例難。如
何
又相違不定雖有喩過。但立其因未立
喩之時。其義已顯。故因過。非喩過也。以
此可云。有人云。我所執我體應非是一。
更相遍故。如汝大乘同處不相離色之量。
以同喩勘。付有法差別相違之事。尤可
難之也
今案。付聲論師所立聲常。如虚空之量。
若以非一切故爲因者。常宗不違非一
切故因故。無宗因相違之失。立因之時。
有隨一等過。何爲宗失耶。不同聲常違
所作因。既不云有トモ宗違因義。今陳其
宗。猶未有過。擧因方過。何同文軌之釋
耶
問。兩倶不成以一切皆是無常故爲因之
時也。常宗既違無常因。何云今陳其宗
猶未有過等耶。若有トモ常宗違無常故
因之義云爾者。常宗違トモ所作因。云宗
言常住等。如何不許之耶。答。今於此因。
古師引一切皆是無常故因。陳那引非一
切故因。且付古師心。雖付兩倶不成。至
下文正問答事。約陳那所正非一切因
也。故今陳其宗等之文。不約一切皆是無
常故之因。故無此難也
問。若爾且付古師。以一切皆是無常故
爲因之時。宗因相違耶。答。聲既攝一切
皆是無常故之因。既無宗。何云宗因相
違耶。況兩倶不成。本無宗因相形之例
難。何有此難耶

有私記云

可尋作者

問。比量相違･宗因相違

何別。答。比量相違宗過也。宗因相違因喩過。
故別。問。因喩過者四相違有何差別。答四相
違闕後二相過也。宗因相違是初相･第三相
過也。故別也。問。若爾其宗因相違之作法何。
答。聲常。一切皆是無常故。同喩如虚空。異

喩如瓶等

言也。此聲論量也

問。何故此云宗因

相違耶。答。立常宗。以無常宗爲因也。因既
違宗。故云宗因相違也。問。宗因相違因喩
過者。其過何。答云。此師師説不同也。慈恩。

因有兩倶不成･隨一不成。喩有倒離過

云云

靖邁師云。有兩不成･倒離之過。測法師云。

有兩倶不成･不共不定･倒離之過也

云云

問。

且就慈恩義。其有兩倶不成方何。答。一切
皆是無常故之因。有兩倶不成也。然靖邁等
諸師。非一切故因有兩倶不成也。問。其慈
恩一切皆是無常故之因。有兩倶不成意何。
答。所立之聲皆是無常故之因攝。所立聲常
宗曾無有法體性故。是立敵共此因不許
遍有法故。有兩倶不成也。問。既是所依不
成。如何云兩倶不成耶。答。實是所依不成
也。雖然爲簡隨一･所依不成。有兩倶不成

云云

意約所依不成有隨一･兩倶。今兩倶之

所依不成トイハムトシテ云兩倶不成

云云

問。何以

知有兩倶不成耶。答。邑記云。問。既爾即是
所依不成。如何説爲兩倶不成耶。答。實亦
是所依不成。若直者所依不成。恐尚隨一･所
依不成カトイハムカト今説兩倶意。顯即是兩倶
所依不成過言也。問。何故知疏主一切皆是
無常故因有トノタマフヲ兩倶不成耶。答。疏上卷
云。陳那意云。此古人所引一切皆是無常故
因。於其所立常聲非有。以聲攝在一切皆
是無常中。便是因中兩倶不成。或共不許因

有法

云云

問。立者聲不云無常。故一切皆是

無常故之因。不遍有法。是隨一不成。敵者
聲云無常。故是有遍是宗法性之義。如何
云兩倶不成耶。答。論云。以聲攝在一切中

故

云云

意云。是所立聲一切之處攝。故體都

無。有法之體無。故因無所轉。云コトハ爾立敵
共許。故有兩倶不成也。問。兩倶不成既爾
也。隨一不成何。答。疏上卷云。立聲常非一
切因。陳那復云。或是所立一分義。故唯外道
許非一切因於宗中有。内道不許聲非一

切。因於宗無。即是隨一不成

云云

言或是所

立一分義故者。是理門論文也。此意。一切皆
是無常故之因。改非一切故之時。有隨一
不成也。問。其所立一分義故者。可云一分
所立不成。何云隨一不成。若隨一不成者。其
文可云或是能立一分義故耶。答。外道ハ因
是所立聲一分ト許故。云所立一分。不云能
立一分。故邑記云。問。若據非一切因。唯聲
論許。内道不許。隨一過。一分義者。彼論應
云或是能立一分義。何云所立耶。答。彼因

依聲。即是所立聲之一分因義耳

云云

問。此

隨一不成。自他隨一不成之中何。答。他隨一
不成。問。何故爾。答。聲常立時。他非一切故
之因不許。聲有法上轉。即是有體隨一不成
也。無體隨一不成等。可見疏中卷之。問。一
切非一切者何物ナレハカ非一切故之時。有隨
一不成。一切皆是無常之時。有兩倶不成
耶。答。聲論此云。無常法品類衆多也。品類
多故云一切。常法非品類衆多。故云非一

切

意無有常法云一切。常住法云非一切也

故非一

切故因遍有法。内道不許。故有隨一不成
也。問。一切無常故之因。是外道本因也。非
一切故ト改ムルハ何人耶。答。陳那外道ノ云ハム
方ヲ改也。故疏上卷云。陳那正云。立聲爲常
正因。應云非一切故。以外道説非常之法
有多品類種種差別名爲一切故。立聲常。
應非一切因。合喩中云。諸非一切故。皆體
常。猶如虚空。何得乃以一切皆是無常之

因立常宗也

云云

問。靖邁師･測法師。非一切

故因有兩倶不成云意何。答。理門記云。此
即宗中一分有法以爲因故。立敵不許。是故

是成兩倶不成

云云

意云。非一切者是有法

之一分也。以此爲因。立敵二不許。故是兩
倶云也。問。此兩倶不成。一分･全分中何。答。
全分兩倶不成也。意云。有法之處具有二義。
一者爲能別。一者爲能立之因。宗ヲ成立物
也。而ヲ一有法上常義爲能別亦爲因宗成
立。立敵共不許。此不許因故有兩倶不成
云也。問。爾何故理門或是所立一分義故云
耶。答。即宗有二分。謂有法之分･法分。此二
之中。取一分有法爲因。非謂一分兩倶不
成有也。問。有不共不定之言何。答。理門記
云。彼説非一切故。無同喩故。便成不共不

定之失

云云

意云。非一切故之時。餘法無可

爲同喩故。有不共不定。除聲餘法云一
切。此諸法皆被名一切。彼不除故。無同喩
云也。問。若爾所量性故。故因可有此不共
不定。所量性故立時。彼無餘物故。其既不
爾。是何爾耶。答。可有一分所立不成也。瓶
一切故。預因不成同喩。若亦置異喩。有不
定也。問。其不共不定作法何。答。瓶非非一
切。故無常。聲既非一切。此常。虚空非一切。
常。聲既非一切也。是無常也。是不定相也

此不共不定問答有疑也

且可云。外人聲云非一

切。除聲外餘法名一切。而聲常非一切故立
時。此因不轉同品異品。同異二品非非一

切物故有不共不定云也

此兩倶不成･不共不
定。或是所立一分義

故之依文付二過也。次上文此因非有。以
聲攝在一切中故之文。就有兩倶不成也

故其西

明疏云。此因非有。以聲攝在一切中故。或
是所立一分義故ト云此義不成。名因過失。釋
曰。自下第二論主雙顯二種過失。於中有
二。初明因過。後明喩過。就因過中。復分爲
二。初釋二失。後結二失。此即正釋二過失。
一兩倶不成失。以聲攝在一切中故。便闕
遍是宗法因義。二或是所立一分義故者。牒
救重破。謂外救云。非一切者。或除聲以外
餘一切法。名爲一切。是故便無倶不成過。
是故破云或是所立一分義故。然釋此過。三
説不同。一云。亦是兩倶不成。所以者何。彼所
立因非一切故ヲハ即以遮詮顯聲故因。此即
宗中一分有法以爲因故。立敵不許。是故
還成兩倶不成。一云。彼説非一切故ハ無同
喩故。便成不共不定之過。一云。倶有前二

過失。由前説故。後結二失。如論可知

第二
説有

然不正義也。
故此爲正也

問。一切皆是無常故之因有倶不

成。非一切故ノ因有ト云ヲハ兩倶不成何爲正
義耶。答。有人朋三論云。一切皆是無常故
之因有兩倶不成者。不正義也。何者。理門
一切皆是無常故者。是喩方便惡立異法ト云ヲ
置非一切故之因付過也。而一切無常故爲
因。付過。違理門論也。故邑記云。今更助
解。源其理門云。此因非有者。但説非一切
因。於彼聲宗非有名爲兩倶不成。問。何以
知其文不依一切皆是無常故因而爲難
耶。答。前文既云由合喩顯非一切。即是既
改舊因。其欲云此因非有。此者但是指近
詞。故難新因不取舊也。又准後二難。唯
校非一切因。故知前文類亦應爾。此解無

多妨難。順理門。然違疏文。應更詳思

云云

以知慈恩不
正義云云

今云不爾。其理門論云一切皆是

無常故者。是喩方便惡立異法者。其此以
喩方便惡立異法者。有兩倶不成云也。若
不立異法者。可無兩倶不成過。何云慈恩

義理門論文。

此勘不可也

又邑記今更助解

云云

此疏説之外。殊作助釋。非非疏説。此不得
記意也。若非疏説者。燈中頻作助解。此亦
可云非疏師説。若爾者。師弟子山之成 &MT03250;

楯耶。若理門文順違疏文。此猶疏主違理
門文者。此亦不爾。順理門文者。非一切故
因有過者。順理門文也。約此慈恩亦同無
有過。言疏文違者。助釋･疏釋別故違疏
文云也。疏釋非謂理門文違。亦邁法師等。
非一切故者有法之上一分也。此爲因立敵
兩倶不許。故是兩倶不成者。違本作法也。
其本作法云。勝論師對聲論師云。聲無常。
眼所見性故。如瓶等。是眼所見性故因。有法
聲上有。立敵兩不許。故全分兩倶不成云也。
爾何有法一分爲因者。兩倶不許。故可云
有全分兩倶不成。此亦不可也。問。其喩過
有方何。答。此有過。一云。無同喩過。二倒
離之過。問。其二過之言何。答。除聲一法餘
皆云一切故。無可爲同喩。故云無同喩。
倒離者。一切無常之故倒離也。問。爾之意何。
答。可云無常一切。而一切無常。故倒離也。
問。何以知耶。答。理門云。由異法喩先顯宗
無。後説因無。應如是言。無常一切。是謂
非非一切故義。然此倒説一切無常。是故

此中喩亦有過

云云

問。理門説宗因相違文

何耶。答。諸有説言。宗因相違名宗違者。此
非宗過。以於此中立聲爲常。一切皆是無
常故者。是喩方便惡立異法。由合喩顯非
一切故。此因非有。以聲攝在一切中故。或
是所立一分義故。此義不成知因過失。喩
亦有過。由異法喩先顯宗無。後説因無。應
如是言。無常一切。是謂非非一切故義。然

此倒説一切無常。是故此中喩亦有過

云云

可見疏上文･又理門上文･邑記･周記文也

陳那･天主

如第二帖

亦名正教量。亦名至教量亦名
聲量。觀可信人聲而比義故

三　四量之事
一現量　二比量　三聖教量

四譬喩量

如不識野牛。言似
家牛。以喩顯故

四五量之事
一現量　二比量　三聖教量　四譬喩量

五義准量

謂若法無我。准知必無
常。無常之法必無我故

五　六量之事
一現量　二比量　三聖教量　四譬喩量
五義准量

六無體量

入此室中見主不在知所徃處。如
入鹿母堂不見苾蒭知所徃處

如上

如上

如上

四　六量之事
一現量　二比量　三聖教量　四譬喩量
五義准量

六有性量

如俗説言舍中有物。果如所言
開門見物。稱有知有。名有性量

五　七量之事

前六

如上

七無性量

如俗説云舍中無物。入門見無。醒
如所言稱無見無。名無性量

六　八量之事

前七

如上

八呼召量

呼人人來。召招物物來。
名呼召物物來名呼召量

七　二量之事

如上

問。付陳那二量。爾者以無著所立聖教
量何量攝之耶

疏云。陳那菩薩

至

但立二量

云云

後四種者。聖教量･譬喩量義准量･無體量
也
後記云。隨其所應攝入現比者。聖公至聲。
此四多分現量中攝。譬喩･義准･無體多分比

量所攝也。尋文配取也

云云

邑記云。然准道理。後之四種皆是比量。定心

觀教可現量收

云云

詮引備云。至教量通現･比量。謂依至教量。
無分別智等觀知諸法自性故。　名爲現量。
又有分別智等比知諸法差別。名爲比量。自

餘譬喩量等皆比量攝

云云

義骨上云。問。爾者何但立二量耶。答。陳那
意。餘之五量攝在比中故。云二量也。問。
以何知爾。答。理門論云。爲自開悟唯有現
量及與比量。彼聲･喩等攝在此中。故唯二

量

云云

西明云。擧聲及喩等取後四。故説等

言。今陳那意。雖有如上所説諸量。以言
説故但詮共相。故比量攝。由此理故。唯有

二量

云云

備抄云。　謂彼所量唯有自相共相

二法。彼聲量等若知自知即現攝。若知共
相即比量攝。　故二量外無別餘量。以實而
言。此聲喩等諸量皆比量攝。以皆能生共相

智故

云云

今案。言説詮共相。縁之智亦得共相也。
故至教量比量所攝。餘義准等量。皆以餘

比餘故。共相智トシテ比量所攝

能能可案之

纂云。問。古師能立

至

不越二量故不違也

云云　委如十五依處抄

問。至教量可通弟子説耶

又云。問。所言至教取何教耶

至

各自宗故

云云

准此慈氏所説瑜伽論。是弟子至教量也。
佛法大乘宗何不爲定量耶

現量十一異説之事

略纂文･明燈抄同之

  外道二説。小乘五説。大乘四説。都有十一
説
外道二説者
一數論説　十一根中。五知根爲現量體。若
  歸於本自性爲現量
二吠世史迦説　徳句義中。覺爲現量
小乘五説者
  薩婆多中
一世友説　五根名現量
二法救説　識名現量
三妙音説　惠名現量
四正量部説　心心所合名現量
五經部説　根識和合假名見。假能量境故
  假名現量
大乘四説者
一無着以前但説二分。唯一見分爲現量體
二陳那以後立三分者。見自證分爲現量
體
三護法以後立四分者。見自證分證自證分
爲現量體
四安慧諸識雖皆有執。然無隨念･計度分
別。分明現取境亦名現量
  問。無著以前可立三分耶。淄州釋云。但

説二分

云云

付之。攝大乘本論中見三分

義。如何
攝論第四云
問。聖教量之名可通凡夫所説之教耶。

進云。通

云云

付之。既云聖教量。何依之大

師不通釋

願曉律師引略纂云。至教量

云云

故非

聖教量歟。可尋之
略纂一云。言聖教量者。梵云阿弗多阿笈
摩。此云聖教量。量者非得。聖者説名爲聖
教。但是世間無差。亦可信者語。皆聖教量。
契至理故。合實事故。如八語品四聖言等
也
伽抄八云。先云聖言。今言聖教者。即至極
之教。以理至極。無問内外。皆名至教。先
言聖言者。即不如此。三十二種聖言有十
六。何必要是佛語名爲聖言。以先相言聖者。

云云

論文

云云

終

寛文十三年癸丑二月二十九即晦日。以原本校

正已畢

因明大疏抄卷第五　

(第五帖)

問。能立能破相對分別四句方何

疏云。有是能立而非

至

似立破

云云

備徳難初句有釋云。顯過破非立量。此
句既立量。豈無此句耶
又難第二句有釋云。眞能立必立量。顯過

破無立量。何云無此句耶

云云

前記云。有是能立至破謂就他宗者。問。此之
三句更互相違初句之中。有釋不許但是能
立而非能破。何故第三倶句之中。有釋又復
不許能立亦能破耶。若言破謂就他宗者。
第二句中。何故有釋不許能破而非能立。
答。能立之中。有唯申自而不破他。有亦立
自亦破於他。能破亦爾。若言能立皆非能
破。則違能立是能破者。若説能立即是能
破。復違能立非能破者。今顯能立立自破
他。能破破他及以自立。皆不定故。故置有
釋。簡定執也。初句有釋。據其自立兼破於
他。第二有釋。約唯自立不破於他。説彼
破他不立自義。即擧一義。總不相違。如
佛法中破外道神我無常等。但破彼我是常
住等。不欲成立無常我等。此即唯遮而非
表也。如破聲論是其常。兼即成自聲是無
常。具遮表也。但自立自不毀他宗。即唯
立自義而非破他也。有云。如佛初鹿野中。
爲憍陳女等轉四諦等。唯立自義不破他
也。餘下諸句相對准此。各取少差以爲

句數

云云

明燈抄同之
邑記云。疏立謂能申自破謂就他宗者。此第

三句之後釋。即初二句之前解也

云云

問。付能立似立相對四句分別。且可有

能立亦似立之義耶。進云。有

云云

付之。眞

似既異也。何有此義耶。依之無能破亦
似破之義。例是可爾耶。況淄州大師破他
師義云

疏云。有是能立而非似立至所成立義

云云

明詮噵倶句云。具三相故云能立。不生

決智故云似立

云云

略纂云。有能立亦似立。此有兩釋。一云。有
第三句。如相違決定。三支具故。得名能立。
以犯過故。不悟他故。復名似立。二云。無

第三句。眞似別故

云云

纂云。有解。能立有四

至

深爲無用

云云

問。能破似破相對不作四句。有何故耶。

答。疏云。能破定非似破。眞似異故

云云

付

之。設雖眞似異。何不四句分別耶。所謂
或能破而非似破。如眞能破。或似破而
非能破。如十四過類。或能破亦似破。如
相違決定。具三相故名能破。不生決智
故名似破。或非能破亦非似破。如申
自宗無過量。況能立似立雖眞似異。既
四句分別。例是可爾。如何。依之淄州大

師能破似破相對有四句

云云

後記云。言能破定
明詮導引備徳云。顯能破與似破相對而
不作句所以也。由能破定非似破故。無

相對爲句

云云

纂云。疏解。能破定非似立･似破

至

無文相

障

云云

略纂云。有能破非似破。謂能破。有似破非
能破。謂似破。有能破亦似破。此有兩解。一
云。無第三句。眞似異故。二云。有第三句。如
決定因等。三相具故。可名能破。犯因過故。
不悟他故。得名似破。有非能破非似。謂

申自宗不犯過量

云云

問。疏云。若依心體。見分通比非。自證必

現故

文

智周何釋之耶

後記云若依心體者。見分･自證總名心體

也

云云

尋云。不順疏文何者
問。疏云。眞現眞比似現似比。智了因攝。二

智了故

文

心何

明詮導引備云。問。頌云現量與比量及似
唯自悟者。此立論者現比量智。何故云智了
因攝。答。頌據本説。今此約末。故不相違。謂
立論者發現比量智。方起言生因。由此敵
證者智了因之現比量智起。是故頌據本立

者智。今此文約末敵者智也

云云

明燈抄云。　二智了故者。　雖似現比有智了
因。而非量攝。唯眞現比所有智了。即以之

爲二智了因

云云

前記云。現量比量名爲二智。即此二智名爲
智了。可云二智了。二智了中。通含眞似。故

了因中攝此四也

云云

後記云
尋云。智生因立者記所作等因言之智也。
若爾。眞現比似現比智。何非智生因耶。

依之論中能立與能破及似唯自悟

文

豈

不立者智耶

天承元年御八講番論義玄勝問之

問。宗家有處於能立能破等八門判體義
同異。　且似能立似能破似現量似比量體
義各有幾種類耶。進云。似立似破體義各
別。體不合故。體義各別也。似現似比各別
擧トモ體。合故。義有トモ八種。體七種不同
也。付之。既云八門不同。體義可各別之
故也。體義倶可有八門不同。況似立似破
體義各別擧。體義各別也。例是可爾。如
何

疏云。似現似比總入非量

至

故義成八

云云

前記云。問。似現似比眞現比外別有體性。如
何二量得攝盡耶。答。現比二量攝諸量盡。
似現似比體非是量。名爲非量。故二不攝。
於理何妨。有云。二似皆比量收。若作此解

釋。眞似何別。理不可也

云云

見道章云
問。付因明門。以眞能立名論所依。以眞

能破名論莊嚴

云云

能立能破倶是極成

圓滿量也。如何如此不同耶

東大寺樹朗問之了。維摩會

問。付以論體等七種因明。分別能立等。
八門之義。且八門何攝之耶。進云。雖説

八門。即彼四種。第一第三第四第五

文

付

之

疏云。匪唯提綜周備。實亦易業成功

云云

明燈抄云。實亦易業成功者。疏文多別。有本

云。實亦易來葉功

不好也

有本云。實上易葉

成功

上字不好也

有本云。實亦易業成功

業字不
好也

有本云。　實亦易葉成功。　四本不同。　今依後
本。實亦易葉成功。以之爲正。此文意中。傳
有三説。一唐前記云。易葉者。多重樹葉也。
意者。天主菩薩傳來此論。實成多功用也。
二復有記云。實上易葉成功者。易者從上展
轉相。葉者葉葉相從。成得此功勳也。三易
以釋反。轉易也。先代聖人多有造論。其旨
幽遠。後學難入。至乎天主之代。製造斯論。
生解得中。故云易葉成功也。葉餘渉反。傳
曰。葉世也。孔子曰。移風易俗。莫善於樂。

今言易葉。其義亦同也

云云

問

疏云。言此中者

至

二簡疏義○清辨

至

擧簡･

指斥

云云

明燈抄云。問。理門説二義。燈論説四義。理
門之意。豈盡理耶。答。理門約合説二。燈論
依開説四。何者。理門論意。發端中攝標擧。
簡持中攝指斥。所以爾者。發端･標擧多同
少異。其發端者。發語之端。如若夫等。西方
之法。凡欲發言。多云坦坦羅。唐言此中。標
擧者。言兼當説。且如今造此論。四字之中。
今者發端之語也。造此論者標擧之語也。發
端義寛。標擧義狹。故疏文云。凡發論端。汎
詞標擧。故稱此中。起論端義。故知寛也。簡
持･指斥。其義亦爾。簡去餘所説。持取當所
説。故云簡持。當所説中。者斥不正義。指
示正義。爲當所説。故云指斥。二義寛狹准

云云

云云

至

必多言故

云云

明燈抄云。問。如立宗言。聲是無常。所作性
故。未擧二喩。所作性故者。是一因言。豈是
能立。非多言故。答。言有二種。一者言言。二
者義言。初言言者。約一因二喩三支説。其
言有三故云多言。後義言者。約因三相義

説。其言是一。義有三故。故云多言

云云

以上疏文可准。意許可言之義也

問。論云。此中宗等多言名爲能立

文

心何｣

尋云。陳那･天主心。何以宗支爲能立耶

疏云。今言宗等

至

擧其宗等

云云

略纂云。宗等多言名能立者。此有四解。一
云。擧宗等七。八爲能立。二云。擧宗等三。
四爲能立。三云。擧宗能等意取所等因一
喩二。三爲能立。四云。擧宗等取因中三相。
三爲能立。所詮之義隨應多種。能詮之教
名四多言。然四解中。此論意在後二。何故
文擧其宗。文順於古。義恒有異。唯取一因

兩喩或因三相

云云

略纂一云。問。詮三支等言可能立。因唯一
支説。故擧宗等詮非能立。答詮三支等。言
即是多。詮因三相。即多之言。多言能立通

之與即。故無過也

云云

又案。以此釋多言之言偏目言陳歟
疏下文云。問。何故能立要在多言。一二之言

寧非能立。答○因之三相既宗法故

至

名爲

能立

文

此文以三相義名多言

見　私以上二段首書

以多言爲能立之事
略纂云。　要藉多言爲能立者。對他申旨。
定資由況。況若順成。名爲同喩。況若反立。
即名異喩。故八囀聲中。一一各有三義。謂
一言。二言。三言。第一囀聲。呼一言云婆達
&T004647;

。呼二言云婆達儞。呼多言云婆達那膩
耶。此言能立。梵云婆達。故云能立要之言
等。因此義故。解八囀聲。八囀聲者。一儞利

上二字
合聲

提勢

此云體聲亦
云汎説聲

二鄔婆提舍

悉義
反

泥

此
云

業聲亦云
所説聲

三羯咥

都詰
反

唎

上二字
合聲

迦

上
聲

囉

上囀
舌

泥

奴
皆

反。此云能作具
聲亦云説聲

四三鉢羅

上二
合聲

陀儞鶏

居梨反。此
云所爲

聲亦云
所與聲

五哀波陀

此云所
從聲

六莎弭婆

上
聲

者儞

平聲。此云
所爲聲

七珊儞陀那

長
聲

囉

上二字合。此
云所爲聲

八阿

差恒羅

上二
字合

泥

奴皆反。此
呼聲也

上説總八囀。此中

若有一言二言多言之聲。合有二十四聲。
又有男聲･女聲･不男不女聲。更各有二十
四。合總別有九十六聲。并會瑜伽第二卷

七例句。廣如唯識抄

云云

問。釋開示之文有三義。第三義如何

疏云。開示有三○三者爲廢

至

而問爲示

云云

後記云。　三爲廢忘宗･爲欲憶宗。　此二何別。
答。先曾已解。多時廢忘。宗徒既多。爲欲令
知隨所立宗。名爲欲憶宗。故二差別也｣
先記云。問。廢忘與憶而何有別。亦爲忘
而方憶故。　答。　忘據先解。憶前未解。凡
所憶者皆非先解。雖先不解差別。皆憶
差別。而釋亦無妨矣。　爲欲憶宗而問爲
示者。如先不解聲之無常。今由問故。立者
具説因喩。令憶卒未解宗之無常也。非
先已解今方言憶。審。或可。敵者雖先知有
所作瓶盆而是無常。而不了聲是無常。今
由問故。爲説瓶等令解聲無常。此解即憶。
本解因喩。故理門云。令彼憶念本極成故。

本極成者。即因喩也。審

云云

邑記云
問。付八囀聲。幾聲有依主釋之義耶
先記云○第五･第三兩聲之中。皆有依主。今
由故等即其事也。問。八囀聲者。簡諸法差
別攝法盡。三･五･七中倶有依主。豈非雜
亂。第七復有攝依主。法不盡之失。答。然
未見解。今且一釋。依主寛。三總得名依主。
事義有別。三･五･七･攝別。所作從彼能作
立名。所因從彼能因立稱。能依主彼所依
得號。如次三･五･七中別收。亦如色言通
至十處。根境有差。各各別處。此亦如是。
無前過也。又相傳云。准彼西域。三･五･七中

無依主釋。誰是誰非。然未詳也

云云

問

疏云。問。能立有多

至

能立性故

云云

明燈抄云
問。疏引瑜伽論云。於欲顯示能成道理之

所依止現見事故

文

心何

前記云。云能成道理之所依止現見事故者。
能成道理。即是因法。現見事者。即是瓶瓫。或
同喩等。名能成理。所依止故。謂現見瓶是無

常故。

已上記文

見事故者。擧彼喩依。之所依止

云云

云云

明燈抄云。能成道理者。能立之因能成立宗。
故云能成道理。此因ヲ貫通スル之所依即是
引喩。故云所依止。瓶盆等事打破無常。是

所現見。故云現見事

云云

問。疏中引瑜伽論云。爲欲開示因喩二種

相違不相違智故

文

疏主何釋之耶

疏云。問何故復説同類

至

眞似所攝

云云

尋云。現比量相違在宗中。何云因喩耶。
又隨其所應眞似所攝者。似名相違。眞
名不相違歟。若爾違疏文云。相違謂同
類。不相違謂異類故也。若不爾者。眞似所
攝之文詮何義耶。　依之周記中如此釋
耶
先記云。　云即於因喩云眞似所攝者。　此意
於此八能立中。但是似者倶名相違。一切眞
者倶名不相違。故隨其所應眞似所攝。細
尋此已下疏文。兩重釋相違不相違。思之
可審。或可。二量似者名相違。眞者名不相
違。審。此疏主釋彼論中相違者異喩。不相違
同喩。隨其所應眞似所攝者。且亦不定因。
據異品有即相違攝。據同品有即不相違。
四不成四相違准而可悉。眞現等不相違攝。

似現等即相違攝

云云

明燈抄云。　因喩皆有現比量等相違不相違
等者。且如遠見山谷中烟。欲立彼處有火

之宗。　即立量云。　彼山谷中

是有法

決定火有

是法

○因云以有烟故○同喩云諸有烟處

必知有火。如厨等處。此因之中。眼識見烟
是現量之義。以因比宗是比量之義。現比所
量不違至教。故是正教量也。因三相中。知
異品遍無性是相違智。知同品定有性是不
相違智。因中既爾。喩中亦爾。隨其所應眞似
所攝者。因喩所有現比量等。皆有眞似。如
非錯亂眼見有烟等。是眞現量。如見春野
之炎即謂溢岸流波。又望白雲西行即謂
明月東馳。是似現量。如見上有烟知下
有火等。是眞比量。如見水上霧謂下有火
等。是似比量。如此眞似現比二量。因喩皆
有。故云隨其所應眞似所攝。有記云即於因
喩至眞似所攝者。此意於此八能立中但是
似者倶名相違。　一切眞者倶名不相違。故
云隨其所應者非也。違疏旨故。疏中但言

即於因喩。不擧其宗。故知非也

云云

今披此釋散不審了
邑記云
問。　瑜伽論中付於八種能立明相違不
相違。　且相違有不決定故･同所成故ノ二
義。爾者於因十四過如何判之耶。答。不
決定故者。亦不定過也。同所成故者。四不

成及四相違也

云云

付之。相違決定者。具

三相。因各自決定。成相違宗。何云入不
決定故耶。又猶豫不成者。疑惑不決。何
不入不決定故耶

疏云。彼又重言。又相違者

至

亦在此攝

云云

明詮導云。或成者共不定等。或違者不共不

定。因違於同異喩而不遍故

云云

或人依此疏文被立論文所説皆共比違共
者共因違共喩之義耳
明燈抄云。四不成中。猶豫不成疑惑不定。何
故不入不決定句。兩宗乖反名相違。三分
無非名決定。第六相違決定既是決定。何
故入之。猶豫不成雖是不決。闕初相義同
三不成。故不入不決。其相違決三分無非。
他智不決。故入不決。唐前記云。因亦不定
亦是似因。何故不言同所成耶。答。以理
而言。亦同所成。且望不定義名不決定也

云云

後記云
問。不相違有決定故･及異所成故之二義。
爾者何釋之耶

疏云。不相違者

至

異於所成

云云

尋云。　二義倶眞因眞喩也。有何差別耶。

依之明詮僧都問云。　初後二句何別

云云

問。難可爾。如何
又異所成故者如何。　上疏文因喩所成故
亦通所成耶
明詮導云。問。初句後句二何別耶。答。初句是
眞因喩故。不可更須成立。是故名眞因喩。
後句有過因喩。今更須成立。故無有過。故

無有過。是故名眞因喩。故二別也

云云

今案初句眞因喩。後句眞因喩上無過之
義也。二云。依明詮導案云
明燈抄云。問。若言眞因異所成者。前會違
中云猶如於因喩所成。故眞因既是喩之所
成。何異所成。答。似宗因喩更須成立。眞因
異此故。云異所成。不論眞因同喩所成故

無妨也

云云

問。疏中引瑜伽論云。不相違者於爲成就

所立宗義能爲正量故名爲量

文

疏主何釋

之耶

疏云。其相違者。於爲成就

至

正名爲量

云云

明燈抄云。　問。眞現眞比正成宗。故正名爲
量者。前六段中。眞因喩等名爲眞立。現比
二量名爲立具。故先諸師正稱能立。陳那以
後非眞能立。如何今云眞現比正成宗故正
名量耶。答。現比二量於自悟門親正成宗
故名正量。若悟他門。内心量已後方發言故
爲立具。前文約悟他門爲立具。今此約自

云云

二十三文

舊云迦摩彌病。此云黄病。或云惡
垢。其腹中有惡垢即不可治也

因明大疏抄卷第五

終

寛文癸丑仲春二十七夜。以原本一校畢

因明大疏抄卷第六　

(第六帖)

問。付同異二喩。且無異喩依。之付。可
具異品遍無性之義耶

斷云。有人云。若因一喩二

至

比量無過○又

解。誰言

至

即是異喩

云云

尋云。初釋心。無異喩依不具異品遍無
性云歟
問。有人心。唯識論云依似比量撥無此

識

等文

此非破掌珍論有爲空等比量

云云

斷主可許之耶。進云。不許也。付之

斷云。若云彼説餘量

至

撥無一切法耶

云云

尋云。　遍學三藏於那爛陀寺破智光義
云。　聖人作論終不相違。但是學者有向
背耳。即造會宗論融會瑜伽･中･百之旨

云云

又淨影釋云。大乘之中。情無異執。言

無諍競

云云

香象釋云。色即是空。清辨所

立。空即是色。護法義立。此乃相成。非相

Footnote:

454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 [行番号:無/有] [返り点:無/有] [CITE]