INBUDS
因明大疏抄 (No. 2271_ 藏俊撰 ) in Vol. 68
![[First]](first.gif)
![[Prev+100]](10first.gif)
![[Prev]](prev.gif)
700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 ![[Next]](next.gif)
![[Next+100]](10next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:無/有] [返り点:有/無] [CITE]
前記云。今將後三以就初一以異爲同者。若
據レ實論。同異性立家妄取レ異爲二同喩一。今此
作二一因違四三等一。由下初一取二異喩一爲レ同。後
三亦取二異喩一爲
同故。有レ違者。得レ成二三･四一。
以異爲同者。即此同異性是立家異喩將レ成
レ作二同喩一。故言二以異爲同一。初以異爲同者。初
法自相同喩任レ改改レ異立。故名二以異爲同一
也。審。今將後三至便有合者者。即彼二三合
略記云。疏改他能立之同喩故者。謂改二勝本
孝仁記云。文一往觀文等者。謂法自相相
違之不レ順二於宗一喩引ヲ。從二於後三之違一。舊喩
ヲ不レ改。而違二於四之因有一言事。若惡作法者。
雖レ可レ有レ如三聲常宗。所作性故因。如二瓶等一。而
一往觀二文意一時。其善作法ニシテハ無ト言也。文
與三合説者。是初一違以與二後三違一而合。
其一因違二於四一言也。是之初所レ從二於後三一。
是惡作法ニシテハ可レ有言也。是即上作法可レ見
明燈抄云。文又將自至之同喩故者。下通二第
二義勢不同難一也。又將法自相因同無異有
等者。法自相違改二他同一爲レ異。似二他異一爲
レ同。故能立因同無異有。後三相違以二他同一
爲レ同。以二他異一爲レ異。故能立因同有異無。雖
レ有二此異一。以二初一違一與レ三合説。就レ論示レ法。
一往觀レ文。必無二是理一。初法自相以レ異爲レ同。
後三相違同爲二同喩一故。今以二後三相違一就二
初一法自相相違一。以レ異爲レ同。便爲有令改
者。改二他能立之同喩一故。由レ此當レ知。此四相
違因必順レ本。喩或改新。若喩必順レ本者。無下
以二初一一與レ三合説上。必無二是理一。如二下所説一。勝
論所立。所違之量。以二同異性一爲二其同喩一。
後四能違量。以二實徳等一爲二其同喩一。此即改二
注釋云。又將二法自相因同無異有一。就二後三種
同有異無一。與レ三合説。一往觀レ文。必無二是理一。
初以レ異爲レ同。後以レ同爲レ同。故今將二後三一以
就二初一一。以レ異爲レ同。便有二合者一。改二他能立之
同喩一故。注曰。下答二唐興第二難一也。文有二四
重一。一簡二初一後三合不合別一。二出二合違本
量一。三明二能違敵量一。四結
釋因喩一。此初文也。
將二法自相一合從二後三･四一。皆不レ改二本量同喩一。
一往觀レ文。必無二是理一。今將二後三一合從二初一
四種一。倶改二本量同喩一。如レ是合者。有二此作法一。
即如二下文勝論量一也。一往觀レ文者。指二今論
文一。故珠云。就レ論示レ法。一往觀レ文。必無二是
レ改二同喩一。偏屬二後三一。以改二同喩一屬二初一一耶。
答。此亦一往從二論文一述。問。下文云。此上同
喩一。答。既言二一往一。故亦無レ失。中必者亦一往
問。一因違四比量作法如何
疏云。如二勝論立一。所説有性離二實等一外有二別
尋云。此比量依二何證文一立レ之耶
唯識論一云。彼所レ執有應下離二實等一無中別自
疏･燈等文。如二別抄
之
問。許二非無一故ノ因。是不定因歟
心何
尋云。若許二非無一故ノ因非二不定因一者。法差
別相違。不レ能レ有二實徳業一離二實等一有性體
何物耶。五句之外無二其體一故。若有下不レ能
レ有二實徳業一離二實等一有性體上者。豈非二眞不
定因一耶
前記云。乍觀此中是共不定者。即勝論立レ有二
離レ實有性一。是因。其實等即異喩。其同異性
離レ實有。不二是有性一。矯取爲レ同。即此許二非無一
因。異喩實等上有。同異性上有。乍看似二共不
邑記云。疏其同異性既是異品所離之外者。應
レ詳此中脱二一字一。傳之人失。應レ言二非所離之
外一。意云。其同異性既是異品。即非二所離五句
之外一。由彼立宗但言二離實等一。不レ言レ離二五句一
明燈抄云。乍觀此因是共不定等者。觀二此比
量一。許二非無一故因。同有異有。故共不定。爲シハ
如二同異性一。所説有性離二實等一外有二別自性一。
爲シハ如二實徳等一。所説有性離二實等一外無二別
自性一。是故此因成二共不定一。同異二品因皆轉
故。然彼五頂諍三五句外無二別有性一。五句不無
即有性故。故立下有性離二實等五一有中別自性上。
闕二宗同品一。於二離實有一無二共同品一。故闕二同喩一。
其同異性雖二是異品所離之外一。而彼勝論方
便矯立。取レ異爲レ同。非無故因唯於二異品實
等上一有。既闕二同喩一。非無之因於二何同喩一得二
注釋云。所離之外等者。釋下本同品還成二異
品一之所以上也。備云。宗名二所離一。同異性喩既
性既是異品。即所離之外。或既是異品之所
離之外。謂同喩名二合法一。異喩名二離法一。如三異
喩過名二不離等一。故宗名二所離一。異喩名二能喩一。
由レ此亦爲二所離宗外一。是約二通相一消二此文一耳。
清云。所離者。謂即大有。其同異既是異品。即
文一消釋。問。既云下有性離二實等一外上。由レ此有性
應レ爲二能離一。何言二所離謂即大有一。答。能ヲ名爲
レ所。其例非レ一。況復此中能所未レ定。此釋意
云。勝論所欲令離實等五句外者即是大有。
明詮裏書云。備云。同異性爲二同喩一。實徳業
爲二異喩一。是故雖レ有二共不定過一。然彼五頂諍三
五句外無二別有性一。是故離二實等一外有二別自
性一之宗。闕二宗同品一。其同異性既是異品。所
離之外。故意云。同異性喩是宗外。故非二宗
疏云。亦如二論説一。聲常之宗治自相因。對二無
尋云
又無空論者經部師也。若爾法自相敵者
佛弟子歟。不レ爾如何
又闕無二同喩一。若能別不成上義者。此文如
何
明燈抄云。此義稍隱。故引レ喩示。如二論説言一。
聲是常宗。所作性故。同喩如レ空。異喩如レ瓶。
其如レ空喩對二無空論一。闕無二同喩一。所作性因
於二何同喩一得二遍轉一也。所作等因唯於二異品
瓶等上一有。闕無二同喩一。同上遍無。既同無異
有。故許レ成二相違一。今此比量。其義亦爾。對二彼
五頂一成
立有性離二實等五一有中別自性上。闕無二
同喩一。其同異性雖下離二實等一有中別自性上。非二是
離實大有性一。故不レ得レ爲二同喩一。許二非無一因於二
注釋云。例二今論法自相一成二此中相違義一。今
此始出下闕二宗同品一之法自相上。故別劬勞。聲
常比量。對二勝論立一。又對二佛法一。如二前已釋一
述曰○且難意云。若立レ聲爲二無常一。因云二所
作性故一。同喩云三譬如二瓶等一。異喩云下若有是
常見非二所作一。如中虚空等上。此量若對二無空論
師一。空體既無。云何得説。虚空之中以レ無二所
立無常宗一故。名レ之爲レ常。標爲二彼處一。又復云
何得レ説二彼處此之所作因法無一耶○問。立二
聲無常一意破二常論一。何故乃言レ對二無空論一。答。
此有二二釋一。一者。假設論レ之。因明並是作法
之門。不三要實有二如レ此比量一。第二釋者。聲
論本從二勝論一流出。勝論言空是實句義。即
言二有體一。聲論之中別分二諸計一。一家計云。聲
與二聲性一可レ言二是有一。虚空倶是無障礙處。聲
在レ中轉。何煩執レ空云二有體性一。故亦即名二無
レ決レ之
問。付二許非無故因一。法自相相違作法如何
疏云。依二此比量一。後三從二初一因違四一。法自
尋云。凡論二有句即離一之事。但約二三句一説。
同異和合之外別有二有性一云事。本自不レ成
レ之。依レ之疏主餘處雖レ成下離二三句一別成有
明燈抄云。同異入宗所等之中等者。若不レ入
者。作二不定一云。爲シハ如二實徳等一。所説有性離二
實等一外無二別自性一。爲シハ如二同異性一。所説有
性離二實等一外有二別自性一。同異既入二宗所等
中一。故無二不定一。此法自相相違中因。唯實徳等
得レ爲二同喩一。其同異性不レ得レ爲レ喩。不レ隨二所
立一故不レ得也。後三相違。其同異性亦得レ爲
レ喩。隨二所立一故。由レ此當レ知。因必須レ本。喩或
改同。此即擧二一非無之因一。違下法自相與二法
注釋云。弟子五句皆名二有性一故。師對立二有
性離五。何知二弟子五皆有性一。答。弟子本來
不三別建立能有之法一。是故五句即體不無。皆
名二有性一。由レ此沼法師云。又復弟子許二同異
亦名レ有者。豈成二自相相違一。返二彼量一云。有應
レ非レ有。有二一實一故。如二同異性一。同異性名レ有。
五句皆名二有性一。故珠述二弟子一云。五句不無
性一。何爲二大有一。弟子隨亦諍下是大有離二實等
三一無中別自性上。不レ諍二離レ彼同異和合一。既爾對
レ誰約二五句一諍。若爾應二是一分相符一。如下數論
答。此是勝論自比量故。有法有性直擧二大有一。
更不レ約レ三論二其即離一。由レ此五頂總難レ彼云。
實等五句體既不無。是故五句體即有性。何
因五外更別立レ之。難意如レ是。故對レ彼立二離
レ五大有一。無二相符失一。問。大有雖レ非二即三句體一。
然屬二三句一。還能有レ三。是故弟子更不レ可レ難二
三句上有以屬一。答。弟子直難二大有當體一。更非
レ約二彼所屬所有一。問。若爾何故上文述二彼弟
子難一云。豈離レ三外別有二能有一。答。仙言レ有者。
能有二實等一離二實徳業三一外別有。故彼弟子
怗二仙人教一。且約二所有三句一難。彼今對三弟子
疏云。彼計實等有法之外。別計下有二一大有之
性一能有二諸法一。法若無レ此。即體非レ有。如中龜毛
等上。故今破レ之。彼宗所執大有性者。應下離二實
等八句一之外無中別自性上。汝宗許二是非無法一
故。如二實徳等一。等二取業等一不レ言二八句一。有二不
定過一。或但言レ離二三句一亦得。其異句等非二兩
共成一。無二不定過一。或遮二相違決定一。説二八句一勝。
非無之因唯彼許下於二有性上一有上故。許言簡二
自隨一過一。實等許下非無離二實等一外無中別有上。
有性許二非無一。應三實等外無二別有一。難令三實外
無二別有性一。又遂令下離二實等一外即非中有性上
燈二云。論彼所執有至如實徳等。疏及樞要
倶云二法自相相違因過一。以丁彼本量云丙我有性
定離二實句一有二別自性一。許二非無一故。如乙徳業
等甲。此量不定。實爲二異喩一。許レ非因於レ實轉
故。更有二餘過一。思准可レ知。今且但與作二法自
相相違一云。汝有性離二實句一外無二別自性一。許二
非無一故。猶如二實句一。此量之中雖レ有二他不定一。
徳業句等他許二非無一。因於レ彼轉。非二自共許一。
故非二不定一。又就レ破レ他。於二他不定一亦可レ爲
レ過。故樞要判。但是比量相違過攝。若准二疏
判一云。應下離二實等八句一之外無中別自性上。即無二
不定一。要集云。准二相違量一云下有性應三離レ實外
無二別自性一。許二非無一故。猶如中實句上者。當二比
量相違一。此意樞要自已判訖。要集出レ過云。既
別用レ喩。如何相違。同前二不定一。此説亦非。何
者。設別用レ喩。亦是相違。如二因明論法自相
相違因一。外立三聲常。所作性故。猶如二虚空一。作二
相違一云。聲是無常。所作性故。譬如二瓶等一。此
因用レ舊。同喩改レ之。今者此量因亦用レ舊。但
改二同喩一。與二因明一同。云二既別用レ喩如何相違一
祕云。疏遮相違決定者。外作レ量云。所説有性
離二實等三一有二別自性一。除二無説一外餘六句中
隨一攝故。如二異等句一。有云。有性異二實等三一。
定應二別有一。實等所レ不レ攝故。如二同異性一。詳曰。
言二別有一者。別有二其體一。若爾因有二不定之過一。
爲シハ如二同異一。實等不レ攝。有二別是有體。爲シハ
如二無説一。實等不レ攝。有レ無二別體一。故應レ依レ疏
樞要云。破有句一中有レ四。第一法自相相違
過。彼云。有性離二實句一外有二別自性一。許二非無一
故。如二徳業一。此有二不定一。以二實句是異法喩一。因
於レ彼有故。今云。離二實句一外無二別自性一。許二非
無一故。猶如二實句一。彼外道師。若以二徳業一如二同
異和合一爲二不定過一。他不定故。非二自共一故。
論既以二徳業一爲二同喩一。但比量相違。第二有
法自相相違過。彼云。有性離レ實有二別自性一。
許レ異二實等一故。如二徳業一。以二有性一爲二有法一。今
言。有性應レ非二有性一。故成二有法自相相違一。今
擧二無法一爲レ喩。亦成二決定相違一。第三･第四倶
注釋云。問。因レ論生レ論。唯識論一破二勝論一云。
彼所執有應下離二實等一無中別自性上。許二非無一故。
喩一。許二非無一因於レ彼轉故。答。彼疏釋云。彼宗
所執大有性者。應下離二實等八句一之外無中別
自性上。汝宗許二是非無法一故。如二實徳等一。等取
業等一。不レ言二八句一者。有二不定過一。或但言レ離二
三句一亦得。其實句等非二兩共成一。無二不定失一
他比。如何得レ云下非二兩共成一無中不定失上。答。燈
師以二初釋一爲二疏主正意一。如彼第二卷云。彼
本量云。我宗有性言下離二實句一有中別自性上。許二
非無一故。如二徳業等一。此量不定。實爲二異喩一。許二
非無一因於レ實轉故。更有二餘過一。思准可レ知。今
且他與作二法自相相違一云。汝有性離二實句一
外無二別自性一。許二非無一故。猶如二實句一。此量之
中雖レ有二他不定一。徳業句等他許二非無一。因於
レ彼轉。非二自共許一。故非二不定一。又就レ破レ他。於二
他不定一亦可レ爲レ過。樞要判二但是比量相違
過攝一。若准二疏判一云。應下離二實等八句一之外無中
問。若但假叙。豈非二虚設一耶。答。亦欲下難二餘句一
令無二別自性一。故先假叙。非二全虚設一。又彼論
演祕一釋三疏他比量中他不定不二以爲過云。
今以レ愚度智。聊有二二意一。一試二諸學者而悟
不耶一。即倶舍論有二斯意一矣。二餘因明師於二
一因過一不レ分二九例一。今隨レ他語。復欲三發生學
者覺惠一。故示二
謬一。若言三疏主實闇二斯理一。因
後兩重問答乘便記レ之。以二上文一可レ案下等
取五句一之義上也
問。許二非無一故ノ因勘付法差別相違一方何
疏云。彼所立量。離二實等一有性。是法自相。能
能有二實徳業一離二實等一有性上。許二非無一故。如二
注釋云。法差別中備云。不能有一實徳業離
實等者。意云。不レ能レ有二一實一離レ實性也。於二
未レ得二一字一。何況能有實徳業中。既無二一字一。
豈不能中獨云レ一耶。問。不能有實等。其名如
何。答。此義如二前違三中釋一。其中應レ依下即義
相違不レ破二自相一之訓釋上也。問。彼五句外無下
不レ能レ有二於實徳業一而有體法上。如何不レ破二言
陳相一耶。非識所變無常例難。如二前一因違三
中出一。答。此義難レ思。試用二二意一。一者此中且
叙二過相一。不相不レ須三要具二二等一。假示二一偶一。
其例非レ一。二者更有二三義一。一云。其法自相
尋レ言難故。理探二言中等字所詮一故。約二五句一
而作二相違一。差別比量理約二意許一。別探二言外
能有之義一。由二此理一故。即義相違不能有實徳
業離實等有性者。任運自當二同異和合一。是故
遂存二言顯自相一。問。此有二多難一。一者若望二師
主一。同異和合不レ名二有性一。是故離實有性之名
不レ可レ轉レ彼。二者同異能有二實等三句一。豈得三
名爲二不能有一耶。三者同異和合五句攝。那
忽以爲レ離二實等五一。若唯約レ離二實等三一者。離二
實等五一自相何存。答。所レ言離實等有性者。
此文言略。理實應レ言レ有二別自性一。本量爾故
問。遮二前二難一理且可レ然。第三轉救疑慮未
レ休。差別全存二自相一。如何等レ二等レ四不レ齊。
答。論中有法自相差別。以レ彼准レ之。其例齊
成。謂彼自相偏成二大有一。直破二彼有一而作二相
違一。差別之時。約二汎爾有一分別施
設作有縁
性非有縁性一而作二相違一。大有雖レ無二非有縁
性差別一。理應レ探二意許一故。不レ顧三自相已成二大
有一。但約二言總一分二二意許一。若不レ而者。大有
性上豈應レ有二彼二差別一耶。今此量亦應レ如
レ是。不レ顧三自相義至二五句一。汎約二離實等之自
相一。別尋二意許能有之義一。故成二差別一。不レ破二言
顯一。問。若爾敵者不レ能レ有レ實而離レ實量所立
不レ成。同喩實等非レ離レ實故。答。敵總非二於能
有二實等一。非二自別立不レ能二有等一。故云二非能一
不レ云二不能一。由レ此實等能成二所立一。問。若爾實
徳業於二二中一何攝。答。非二二所攝一。例如二他用
此是如下前四句之中帶二言陳一之中差別上。故不
レ同二餘差別一。三云。差別有レ二。謂體與レ義。義差
別者要具二二體一。體差別者不二要具二。此二
問。付二一因違四比量一勘有法自相相違過
方如何
疏云。爲二有法自相相違一云。所説有性應レ非二
孝仁記云。文同喩亦無所立不成者。如ト二實
徳等一言能相違之量之喩。無二所立不成一。其非
レ不レ違二於自教自語一。亦無二所立不成過一。故名
レ亦也。問。何故改レ喩不レ改レ喩言耶。答。後三違
以從二於初一違一。而一因違ト二於四一言事ヲ言故
問又付二今此量一勘有法差別相違之過方
如何
疏云。有性既爲二有法自相一。作有性有縁性･作
何
疏云。不レ改二故因一。即爲二違量一。故成レ四因。此上
尋云。法自相相違以二同異性一可レ爲二同喩一
耶
明燈抄云。此上同喩擧同異爲首亦得隨所
立故者。今觀二此文一。似レ致二上四相違之上一。然
以二同異一望二法自相一。不レ隨二所立一。不レ得レ爲レ喩。
望二後三違一得レ爲二同喩一。隨二所立一故。然則隨所
立故者。簡二法自相相違一。具レ文而言。此上同
喩。除二法自相一餘三相違。擧二同異性一爲レ首亦
得。隨二所立一故。言二隨所立一者。除二法自相一説二
注釋云。擧同異爲首等者。清･備等意。亘二四
能違一擧二同異性一爲レ喩皆得。珠云。此上同喩
文無レ簡。但總簡云。擧二同異性一爲レ首亦得。又
勝論立二五外大有一。敵者反立レ不レ離二五句一。同
異既是五句所攝。故與二敵量一能爲二同喩一。如
何自恣除二一個宗一耶。又若同異不下與二敵量一
爲中同品上者。應二不定過一。許二非無一因轉二同異一
故。所レ言隨所立者。是顯三本立二五外有性一故。
耶
疏云。此四亦有二他･自･共比一。各亦説レ有二違他
前記云。向三四因者。向者所説三四因難。法
師前明二一因違三。許非無故。一因違四一。皆違
自等者。勝論立二自比量一。佛法違レ他。故名二違
自一。違他比者無レ立二他比量一。他比量中犯二此
明燈抄云。向三四因等者。向者前也。向前所
説其有二一因而違三者。如二勝論立一。所説有
性非二四大種一。許下除二四大一體非無上故。如二色聲
等一。今指レ彼故云二向三四因一。彼即勝論立二自
比量一。故云二皆自比違自。又解。向三四因者。
言レ三者。前者其有一因而違三者至二故成
違三一。今即指レ彼故云二向三一。言レ四者。前云一
因違四法自相相違者至二故成四因一。今即指
レ彼故云二向四一。皆自比違自者。一因違レ三。一
因違レ四。皆自比違レ自。若如二立者作法而言一。
是似二共比一。有法有性是共許故。然尋二意許一。
有法有性是大有性。是故此因唯自比違レ自。
註釋云。向三四因者。向者前也。指二前所レ引
勝論自比違レ三違レ四之二因一也。珠作二二解一。
第二同二此初解一。但引乙所説有性非二四大種一
許下除二四大一體非無上故量甲也云。今即指レ彼故
云二向三四因一。備云。三者。他比量･自比量･共
也。問。前一因違四文云。然彼五頂諍三五句外
無二別自性一。不レ違二自教一。故知五頂爲二其敵者一。
既爾乃是自比違レ共。如何今云二自比違自。
答。今且解云。此中文意。以二共違レ共自違レ自
等單比一爲レ首。欲レ令三准知餘自違レ共共違
レ自等交互比量一。然論比量三支皆共。是故名
爲二共比違共一。向三四因。宗因既自。故亦以
爲二自比違自一。理實亦是自違レ共耳。問。本意
設雖レ然。何違レ文判レ之。答。此量敵者縱容二不
定一。若對二五頂一雖二是違共一。若對二餘者一但是違
自。當レ知違自一片決定。故約レ定説。不レ約二不
定一。故周釋云。勝論立二自比量一。佛法違レ他。故
孝仁記云。文合三十六者。且共比有二自･他･
共二之中。各有二四相違一。合三四･十二有。此准
自他比量各有二十二一故。都合三十六相違因。
是四九･三十六言也。文向三四因者。即自他
共名レ三。及四相違因名二四因一也。是四九･三
邑記云。疏論文所説皆共等者。問。後二相違
宗因喩三。唯勝論有。何名爲レ共。答。彼對二五
頂一因喩同許故名爲レ共。問。疏云二向立違三
四因一。亦勝論立何名レ自。答。許非無因。唯立
明詮噵云。言二此四亦有他自共比一者。意云。
此四相違若有二他比量･自比量･共比量一也。
論之所説是共比量違二於共一也。言二各亦説有
違他自共四相違因一者。意云。他･自･共三比
量各亦違レ他
尋云。三十六相違者。如何可レ數レ之耶
明詮噵云。言二各亦説有違他自共四相違因一
者。意云。他･自･共三比量各亦違レ他違レ自違
レ共也。謂他比量。一違レ他。二違レ自。三違レ共。此
以二違他及共一爲レ失。違自非レ過。自比量亦違
レ自違レ他違レ共。共比量亦違レ三。此之二種並
以二違共及自一爲レ失。違他非レ過。合三十六者。
四九･三十六也。四種相違一一各有二九種相
明燈抄云。此四亦有他自共比者。此四相違
亦有二他比四違。自比四違。共比四違一。他比四
違亦有二三種一。謂他･自･共四違。合有二十二一。自
比四違亦有二三種一。謂他･自･共四違。合有二十
二一。共比四違亦有二三種一。他･自･共四違。合有二
尋云。明詮心者。所違因有二十二一歟。若爾
如何可レ會二立依自他立敵對亦須然之文一
耶
明燈抄心者。所違有二三十六一歟。若爾違二
諸自共比違共及自等之文一仍可レ審定之一｣
問。疏云。諸自共比違二共及自一。皆爲二過失一。
尋云
注釋云。問。此九種中。自他共違當二分爲過。
自他互望非レ過。可レ然。共違他非レ過。自他違
レ共共違レ自爲レ過。此四如何。答。若以二共許法一
而立二共比量一。敵者設以二自許別法一爲レ喩。雖
レ作二相違等過一。不レ能レ令二彼立者信一。故共比違
レ他不レ爲二過失一。共比本意欲レ成二自義一。而望二自
宗一。若有二相違一。翻招二自害一。無レ所二遁避一。故共違
レ自以爲レ過也。他共違レ共者。於二共許法中一唯
取二他許邊一。猶如二他違他。自比違レ共。准レ之
應レ知。是故此二亦以爲レ過。此有二備解一。義頗
未レ了。問。若爾五頂同異句義亦名二有性一。彼
云何立下應レ非二有性一如中同異性上。此共比望レ自
非二所立不成一。何言三共違レ自皆爲二過失一耶。答。
有聲雖レ通。其義各別。今難二師主離レ實大有一
故。同異性能成二敵宗一。是故文云。言同意別。
者。豈成二自相相違一。反二彼量一云。有應レ非レ有。
有二一實一故。如二同異性一。同異性名レ有。何得
敵喩成者。斷主何故作二此難一耶。答。斷難意
云。若師主實等亦名二有性一者。有法有性含二
二種有一。弟子如何總成二相違一。有應レ非レ有。如二
同異性一。同異亦在二總有中一。故非レ謂下別破二大
有性一時。同異之有亦是爲過。況復斷解二弟
子量一云。爲レ破二破他一就二他宗一立。則知斷主意
不レ名二單共比一。是故弟子同異雖レ名レ有。以レ之
爲レ喩。難三彼他有性應二是他比違レ自之類一。不
上文如二一因違四法自相相違處抄之
前記云。既許一因通違四種故知此三是必
相違者。此意説云。既許三一因違得四種一。明
知此四種非三必各各皆＊違得四種因一也。不
レ許レ違二二三四一。據レ實亦有レ違レ二。亦有レ違二三
四等一也。疏既許一因至非必相違者。此意説
云。他前難二法自相一。取二他異一爲レ同。他同爲
レ異。後三相違。無他同爲レ同。他異異。亦如
レ是行相不レ同。云何得二二二合三三合等一耶。
他難意。行相不レ同名二相違一。執二論文一難故。今
言三既許二一因得違レ四。故法自相者後三合
明燈抄云
問。後三相違。九句因中何攝之耶
疏云。問。四相違ハ九句ニヲイテ何句所攝。答。乍
尋云。積聚性故因。於二異品中一。臥具上有。
龜毛非有。既同品非有。異品有非有也。豈
非二第六句一耶。又有一實故等因。纂要中。
四一耶
明燈抄云。今觀後三皆彼第四等者。問。後三
相違非三唯違害於法自相一。何得三説言二第四
句攝一。答。若不二加言一。似レ違二自相一。隨レ言難レ意。
故違二於法一。既違二所立一。同無異有。豈非二第四一
邑記云。疏云答至具二因故等者。唯法自相。
論中自説。所作･勤勇二因。即當二四･六所攝一。
後三相違。唯第四句。准レ理亦有二同品非有･
注釋云。答中乍觀文勢等者。意顯三後三亦通二
第六一。謂稱聚性因。望二神我用勝宗之異品臥
具龜毛一。有一實因。望二大有性之宗異品同異
和合一。一一皆通二有非有一故。然今論中。各擧二
一喩一。疏約二此文一故云二乍觀一。或復唯法自相。
其相顯然。後三本因。望二言顯宗一轉二同喩一故。
似二非相一故云二乍觀一。若依二此解一。文中應レ云二然
今觀後三亦皆彼第四一。但是文略。問。積聚性
因若第六攝。能違敵量是何句耶。答。若以二遮
詮一直破二眞用一。應二是第八一。今以二表詮一反立二假
用一。故攝二第二一。違所立故者。後三違義。言中
不レ顯。更捨二彼意所樂立宗一而作二相違一。故別
違三違四因九句攝之事
又云。違三之因望二宗異品色聲四大一。違四之
因望二宗異品同異龜毛一。以レ理推レ之。通二有非
問。疏云。此上所説但是立敵兩倶不成四
疏云。此上所説。但是立敵兩倶不成四相違
前記云。立敵兩倶不成者。即此上四相違因。
即是立敵兩倶不成也。問。不成是初相過。相
違是後二相過。各自不レ同。云何將二不成一就二
相違一而作レ句耶。答。不二望レ體説一。但望レ名而
説。今無レ過耶。此相違因是後二相過。立者本
立レ因擬二正成宗。因既闕レ相。不レ能レ成レ宗。此
略記云。疏此上所説兩倶不成者。此望二同喩
上一。立敵不許レ有二此因一也。如何指二虚空一爲
レ喩。説二所作因立敵倶不成一也。下文云下若有二
兩倶不成一必無二不定一等上者。彼望二於宗有法
上一無二此因一也。如二聲常。眼所見性一。即闕レ相立
邑記云。疏此上所説至兩倶不成四相違因
者。四相違因不レ闕二初相一。此言二兩倶不成等一
者。非下是有因不レ依二有法一名爲中不成上。但是兩
倶不レ許二於同品有一名二兩倶過一。餘三不成亦
明燈抄云。此上所説等者。六不定因有二四不
成一。此四相違亦有二四不成一。三支過中各有二四
不成一。如二前已解一。三十六中一一有四等者。三
十六句如二前已説一。三十六中一一皆有二四種
不成一。合有二三種三十八一也。三四･十二。成二一
百二十八一也。三八･二十四。并レ前成二一百四
十四諸相違因一。何以得レ知。四相違中有二四不
成一。如三不定中引二理門説一。前中卷末説二不定一
中云。理門既言。四種不成於二其同品有非有
等一。亦隨二所應一當二如レ是四種不成一。既通二九句一。
九句之中。四百二句有二四不成一故知四相
違因亦有二四不成一。此復何等。如レ説二聲常。勤
勇發故一。若以テハ二顯論一。隨一相違。彼許三顯發
順二常因一故。若疑二烟霧一。立二彼有レ火。以レ現レ烟
故一猶預相違。兔角是無。鳥依生故。即爲二所
依不成相違一。如三初相違具二四不成一。餘三相違
理應二必有一。問。四不成闕二遍是宗法性一。是初
相過。四相違闕二同品定有異品遍無一。後二相
過。既各不同。如何四相違得レ有二四不成一耶。
答。且兩倶不成。立敵倶説下眼見之因於二聲
上一無上。以レ之即爲二兩倶不成體一。本立二共因一。將二
正成宗。因既闕レ相。不レ能レ成レ宗。故四相違
名二不成因一。此即立敵倶説レ闕レ相故。不レ能レ成
レ宗。故云二立敵兩倶不成四相違因一。不二望レ體
説一。望レ名説故無二過失一。後二相過故名不成者。
非二不成體一。又解。此上所説者。此上所説一因
違四所作違量。是名二此上所説一。所以爾一者。
許二非無一因。立敵倶説レ不レ遍二有性有法之上一。
故名二立敵兩倶不成四相違因一。有性有法是
成二所諍一。立者意許大有有性。敵者意許不無
有性。非二是大有有性一。有法既不二極成一。許二非
無因於二彼有性一何得二遍轉一。故此上説四相
違是立敵兩倶不成之四相違。非レ謂三論文所
説四違名二立敵兩倶不成四相違因一。論文所
説四相違中法自相。云二聲是常。所作性故一。其
所作因於二聲有法一遍皆得レ轉。既有二初相一。故
因明要義抄下云。安璟師問。四種相違但約
レ闕二後二相一而有。若闕二初相一亦有二此過一耶
此過一也。問。若爾何故説二四相違一竟云。此是
時有中四不成之中兩倶不成之四相違上。但此
立敵兩倶不成之四相違也。問。不レ然。既有二
四相違一有二四不成一。何約二四不成一無二四相違一。
若此無。彼亦無。若彼有。此亦有。答。大作法
云。四相違此闕二後二相一過。四不成此闕二初
相一過。定何四不成有二四相違一耶。又有人問。
但闕二初相一有二此過一。若闕二後二相一亦有二此過一
耶。答。亦有也。何者。立三聲常。所作性故。
如二虚空一時。所作因虚空之上有。立敵共不
レ成故。云二兩倶不成一也。問。智周記云。此非レ約
相一立耶。答。基疏明二四相違一竟云。此上所説
但是立敵兩倶不成四相違因。亦有二隨一･猶
不成一也。問。四不成此初相過。相違此後二相
過一。何約レ闕二後二相一立二四不成一耶。答。周記
レ體説一望レ名而明等上意何耶。答。四不成體此
闕二初相一過。今約レ闕二後二相一説故。言二非望體
言但望名一者。闕二後二相一之上。假一。立不成之
名一。故云二望レ名説一也。問。約レ闕二後二相一立二四
不成一何耶。答。立敵共其因闕二後二相一不レ成二
其宗一。名二兩倶不成之四相違一。但約二立者一但
約二敵者一。其因闕二後二相一不レ能レ成レ宗。名二隨一
不成之四相違一。又其因疑二乎喩一不レ能レ成レ宗。
名二猶預不成之四相違一。又其因於レ喩無二所依一。
此名二所依不成之四相違一也。疏文指三六不定
立。問。立敵兩倶其因闕二後二相一。不レ能レ成レ宗
兩倶不成之四相違作法何。約二餘三一亦爾耶。
答。論所陳此立敵兩倶不成之四相違。若聲
論對二佛法一。立三聲常。勤發性故。如二虚空一者。此
他隨一不成之四相違因。又薩婆多對二大乘一
立云。他方佛聲定不善。大乘者耳所聞故。如二
佛此處説法聲一。立敵共猶預。佛此處若説法。
若不二説法一。此是因疑二乎喩一故。此猶預不成
之四相違因。大乘作二能違量一云。他方佛聲定
善。大乘者耳所聞故。如二佛靈山説法聲一。大乘
立二別比量一云。他方定有佛。有機欲及修行
者故。如二此世界一。今立二此別比量一。令レ有二他方
對二佛弟子一。立三聲常住。所作性故。如二神我一。此
是因於レ喩無二所依一。故所依不成之四相違。佛
弟子作二法自相一云。聲無常。所作性故。如二瓶
等一也。問。因以二有法一爲二所依一。宗有法不レ成。
此因所依不成。何故無二喩依一。名二因所依不
成一。答。因初相以二有法一爲二所依一。因第二相以
レ喩爲二所依一。今就二第二相一無二所依一故。無二喩
依一云二因所依不成一。問。因第二相是即喩上能
立。此喩上能立。若喩爲二所依一。爲當因爲二所
依一耶。答。基疏有二二釋一。一者以レ因爲二所依一。二
依上者。喩依不レ成故。有二所依不成一。若以レ因爲二
所依一者。爲二因不成一時。亦所依不成。答。爾也。
因體不成亦名二能立所依不成一。問。四種相違
中。所依不成但約二喩依不成一而立。若亦約二
者。四相違因皆是立敵共許因。於二立敵一皆
具二初相一。若約レ因立二所依不成一者。立二能違量一
時。此因不レ應レ具二三相一故也。問。何故但因決
喩疑猶預不成。而非二喩決因疑猶預不成一耶。
答。云二因疑一者。於二霧等性一懷二猶預一時。有人
如二立レ量云一。彼山定有レ火。有レ烟故。今四相違
因立敵共決。若約二因疑一者。敵論者立二能違
量一時。其因成二似因一。是故四相違之猶預不
又云
注釋云。所レ言兩倶不成等者。非下是因望二有
法一不成上。但是因喩相望立レ名。故須三下文擧二
不定例一。中卷結二不定相一云。此論且依二兩倶
不定過一説。立敵倶許因於二二喩一共不共等。
説爲レ過故。二喩雖レ共。若因隨一。疑因之喩。
同喩無體。隨レ應即是隨一･猶預･所依不成不
後二相一故。名二兩倶不成相違一。此但假立四
諸師同レ之。珠作二二釋一。初釋同レ前。第二以二眞
兩倶不成一約二違四量一消二此文一也。後三不成
四相違者。珠云。如レ説二聲常。勤勇發故一。若以
皆兩倶。云何勤勇爲二隨一一耶。兔角無者是眞
有法所依不成。今約二同喩無體一不成不レ爾。
亦違二所例一。不定猶預相違亦復如レ是。今試解
云。全離欲人欲界見惑。小乘但説二凡位先斷一。
不レ許二大乘眞見道斷一。設立レ量云。離欲聖法
レ轉。異品凡聖轉不レ轉故。若望二大乘一是第
八句。於二諸同品一有轉不レ轉。異品眞見道一
向不レ轉故。如レ是應レ名二隨一相違一。或復違三
違四比量。若對二佛法一亦是其流。若於二一處一
共了レ有レ烟。然於二大海一疑二烟霧等一。設立レ量
云。彼近遠處定無二事火一。以レ現レ烟故。喩如二大
海一。此等應レ名二猶預相違一。同品大海是疑因
喩。異品厨舍有レ現レ烟故。若聲論師對二無空
論一。立二聲常宗。所作性因。如虚空喩一。或復設
立。樹林是無。鳥依生故。如二兎角等一。應二是所
依不成相違一。二因唯轉二異喩品一故。問。兩倶。
所依二義可レ然。謂兩倶相違既指二論四比一及
例二不定一初相具足。所依相違亦例二不定一。故
知此不三亦約二有法一。隨一･猶預二義未レ了。所
例不定之文但云。若因隨一疑因之喩。爲因
隨一轉二有法上一。約二此相違一名二隨一一耶。若爾
下文後三不成可レ有二不定及相違等一。與レ此何
別。爲因雖三共轉二有法上一。而約三隨一闕二後二
相一名爲二隨一一。若爾應レ言二隨一之喩一。何故文
云二因隨一一耶。猶預不成相違因者。爲望二有
法一名爲二猶預一。若爾初相闕不レ可レ名二相違一。兩
倶相違既具二初相一。此亦應レ然。何不同耶。爲
望二有法一雖二決定因一。約三喩中猶預闕二後二相一
耶。若爾應レ言二因之疑喩一。何故文云二疑因之
喩一。答。彼文所レ言二喩雖レ共。若因隨一者。此
顯二喩中因隨一轉一。謂彼二喩雖二共不定一。然
約三隨一闕二第三相一。非下約二有法一言中隨一上也。
彼説二不定一故云二雖共一。相違中應レ云レ雖二同無
異有一。猶預相違亦應レ准レ之。言二疑因之喩一者。
乃於二同喩一生レ疑之因。是故中卷不成文云。
然上但説二因於レ宗不成。理實此因於二同異
喩一。隨レ應亦有二四種不成一。故理門論解二不成一
已云。於二其同品有非有等一。亦隨二所應一當二如
レ是説一。至レ下當レ知。然名二不定一及名二相違一不
名二不定一及名二相違一不名二不成一。故知今四不
成相違要具二初相一但闕二後二一。又下卷猶預能
立不成有二二解一。珠釋雖レ順二彼第一解一。違二前
諸文一。今釋順二彼第二釋意并前諸文一。下卷所
依能立不成亦有二二解一。珠釋不レ順二彼此諸
文一。今順二第二并前諸文一。問。彼猶預第二釋
有二或言一。應レ非レ正。答。所依不成第二亦有二或
言一。下文以レ之爲二理盡釋一。故知或言非二必不
引合上下文一可レ沙汰之一。如抄第
理門論説二四相違一之事
疏云。然理門論攝レ此頌云。邪證二法有法自性
尋云。攝レ上頌云。似レ頌二九句因一。不レ説二後三
相違一如何
定賓疏三云。軌法師不レ悟二此文一云。理門論
中但立二法自相相違一。闕無二餘二一。西明測法
師即言三理門具二四相違一。謂准二下頌一云。邪證二
此指下或於二一相一同作事故文上也
如纂及疏抄第
尋云。若無所違害者。若字不明。如二此文一
者。亦有レ非二前邪後正之相違因一歟。若爾
聲無常量。設雖レ有二相違決定一。何必非二相
違因一耶
前記云。若無所違害者。此是理門。其義未
邑記云。疏理門至若無所違害者。上之兩句
意。明下本所立量。要以二異品一爲二同品一。邪證中自
性差別四宗計上。下之明下敵者成二相違過一。必
孝仁記云。若無所違害者。是因不レ違二於後之
明燈抄云。然理門論攝此頌云等者。理門論
中説二不定一也。攝レ此頌言。若法是不共共決
定相違。遍二一切一於レ彼皆是疑因性。説二不定一
也。既有二攝頌一。故四相違亦有二攝頌一。言二邪燈
等一者。此之一頌攝二四相違一。文有二三節一。初之
二句顯二四相違一邪證者。釋二相違義一。能倒立
故名爲二邪證一。又不善取レ證即名二邪證一。法謂
宗法。如二無常等一。軌生二物解一故名爲レ法。言二有
法一者。宗有法也。如二色聲等一。能有二宗法一故名二
有漏一。如レ是二種各有二二相一。故成二四種一。謂法
有法各有二自性及差別一故。入理論中名爲二自
相一。此論名爲二自性一。性是性相。其義同也。次
有二一句一結成相違一。此謂二四因一。由二倒證一故
名二相違因一。後有二一句一釋成所由一。夫與二他因一
作二相違過一。所立比量必須下違害他所許宗一。
而不三違害自共所許現量等義一。方成中相違上。
注釋云。邑云○珠云○諸師多同レ之。備云。測
師云。若無所違害者。此四種因爲二後宗一無
雖レ有二諸釋一。未レ消二若字一。論語曰。子謂子賤。君
性。述曰。自下第二復攝成頌也。文有二四門一。
一者攝二六不定一。二者攝二四相違一。三者雙釋二
不定相違之名一。四者辨二其似因名義理盡一○
門攝二四相違一也。不善取レ證即名二邪證一也。法
自性相違･法差別相違･有法自性相違･有法
差別相違。配レ之可レ知。入理論中名爲二自相一。
此論名爲二自性一。性是性相。其義同也。論曰。
釋二不定相違之名一。及第四門辨二其似因名義
理盡一也。若無所違害觀宗法審審者。釋二不
定名一也。凡正因者。以レ同違レ異。異中遮レ同。今
不定因。且如二不共一。無二同違異。異自然無。四
種共因。同不レ違レ異。異不レ違レ同。相違決定。同
不二定同一。異不二定異一。謂於二相違決定之中一。所
聞之因將レ瓶爲レ異。所作之因將レ瓶作レ同。故
六不定並是無レ所二違害一之因也。既無二違害一。
故觀二宗法一而審察因一。常與二無常一兩種宗法
共所量因。故所量因名二不定一也。常與二無常一
兩宗之法不レ違二所聞一。故所聞因名二不定一也。
常與二無常一兩宗害レ法。同在二一依一。雖三各別用二
所聞所作一而不レ得レ定也。餘可二准知一。若所樂
違害者。四相違立者所樂悉被下敵論還用二彼
因一之所中違害上。故知有法自相相違因者。立者
樂下以二有言一詮有。被下敵論者還論者還用二
彼因一違レ之使成二非有一。餘並准知。成躊躇者。
疑之異名。結二不定因名及義一也。顛倒者。結二
相違因名及義一也。第四門云二異此無似因一
者辨二其似因名義理盡一也。然是釋三上常無常
勤勇等二頌九句。并加三相違及決定相違
等有二宗法性一以明二似因一。此由三形對二種眞
因一故。有二如レ此似因之義一。即唯就三於有二宗法
性一明二似因一盡。故云二異此無似因一也。不レ遮下
更有中無二宗法性一四不成因上。以説三異レ此無二似
因一也。何故此處文中不下説二四不成因一名中似
永超僧都云。若シモ違害スル所ロ無シ
有人云。若無レ所二違害スル一
人也○慈惠僧正以下相議曰若 人不レ遂二
問。疏云。若有二兩倶不成一必無二不定及與
疏云。問。如二前所レ説。十四似因ニヲイテ設有二兩
邑記云。疏答若有兩倶不成必無不定及與
相違者。問。且若言三兩倶不成必無二不定一者。
如下前論解二不定中同品一分轉異品遍轉一云上。
如レ説下聲非二勤勇無間所發一。無常性故上。此乃
聲生對二聲顯一立。兩倶不レ許下無常性因於二有
法一有上。疏自斷爲二兩倶全分兩倶不成一。今何不
レ許二兩倶不成亦不定一耶。又若兩倶不成必
無二相違一者。如レ立二聲常。眼所見故一。此因立敵
不レ許下於二聲上一有上。又於二同品虚空上一無。異品
瓶盆上有。豈非二兩倶不成亦是法自相相違
過一耶。又前解二因三相一有闕レ二。有闕レ三。有闕
レ一。如闕二初･二一。或闕二初･三一。理應合有二兩倶
不成及不定過一。既許レ闕レ三。即應レ許レ有二兩倶
及相違過一。如何此中不レ許三兩倶不成亦有二不
定相違過一耶。答。今此疏意。且約下三中唯闕二
初相一名爲二不成一。後二相中偏闕二一相一名爲二
不定一。二相倶闕名曰中相違上。非二盡理説一。不二是
前後自相違害一。據二其實理一得レ有三兩倶不成
明燈抄云。答中若有兩倶不成必無不定及
相違等者。兩倶不成必無二不定及相違二因一。
於レ宗有。方爲二不定及相違一。故太賢師云。雖
レ無二全過一。今約二一分兩倶不成一亦有二一分不
定相違一。如レ立三一切聲皆是常。勤勇發故。如二
聲性等一。共許ノ此因。於二外聲一無。若於二内聲一
便有二二過一。若許二同喩一。以レ瓶不定。若無二同喩一。
是相違故。若准二此解一。疏主亦同。今約二全分一
注釋云。不定相違必具二初相一。兩倶不成必闕二
初相一。故不二相並一。問。九句之中第七句因。豈
不三並有二不成不定一。答。彼不レ顧二初相一。且約二後
二相一示二其作法一。非二眞不定一。所以者何。夫不
定者。以二有法上極成之因一諍二未了義一。因轉二
二品一。猶預不レ決。若因不レ遍。誰依二妄因一於レ宗
生レ疑。故眞不定。非二眞不定一。然處處文。或以二
不成不定等過一並破レ他者。但假立名一。非二是
眞過一。闕減過中闕二准レ之。如二不定過一。相違
亦然。令二宗決定一名二相違因一。若初相闕。約レ何
令二決定一。問。文中兼問不定相違並不並義一。
何故無レ答。答。文中既云下令二宗不定一令中宗決
定上。此文兼顯彼不並義一。疑決既隔不レ俟。應
レ知此是疏主文義巧妙。問。中卷之末。一因違
三相違比量ニ加立二後三決定相違一。豈非レ並
耶。答。彼且約二改因一名二相違決定一。非二是第六
眞不定過一所以然一者。彼三比量ハ決智既生。
故知非二實相違決定一。謂四相違闕二後二相一
令二宗決定一。決定相違各具二三相一令二宗不定一。
是故此二必無二並理一。問。一量多宗此二並耶。
答。約レ多可レ爾。謂與二一因違三比量法自相
宗一作二能違一云。所説有性是四大種。許下陳二
四大一餘法不攝故。如二四大種一。此法自相有二
明詮噵云。言二不定之因於宗定有一者。問。聲
生對二聲顯一。云下聲非二勤勇發一。無常性故上者。此
如抄第
法自相相違ニハ更有二不定過一。此皆爲二眞法自
相相違一耶。答。約レ此有人云。不シテレ闕二後二相一
所レ有法自相相違。眞過ナルモ有。似過ナルモ有。即
其眞過者。此法自相相違。唯識比量法自相
レ有法自相相違。必有二不定過一。非二眞法自相
似法自相相違。不定過無。眞法自相相違。即
破二有句一法自相相違。唯識比量法自相相違。
若彼能違量作二不定一時。以二本量所レ有同不
定一著。而因明道理。而如レ是同不定ヲ廻出スル
人云。一量不定法自相相違相並有理都無。
而有二不定一量ニ法自相相違有ルハ。見レ有二不定
過一著。非二法自相相違一。不定有ヲ不レ見。而直
法自相可レ令レ違道理ヲ見。著二法自相相違一。故
彼不定過爲シテレ顯スト二法自相相違一而出二不定
定過顯レ法自相相違非二不定過ヲ以爲過之意
如何耶。答。不定過可レ令レ有二本量因ヲ不定ニ一
見許。置二彼爲如言一出二不定過一。非レ謂三別有二不
定過一。本量因ヲ不定ニ令レ有許。故一量ニ不定
雖レ有二諸徳異義一。不レ過二此等意一。仍可レ案レ之
也
祕一云。疏下破之中至爲不定者。由レ許二聲性
常ニシテ不能レ詮。下破之中。彼不レ得下將二聲性一。
爲レ喩。而與二論主一而作中不定上。故云二無喩一。有
云二由レ此不得下與二大乘一作中法自相相違上者。
詳曰不レ然。設許二能詮一。秪有二不定失一。法自相
相違過者。同無異有。今能詮因二喩皆有。故
是不定。餘能詮聲無常爲レ同。聲性爲レ異。思
以二此文一。不レ闕二後二相一而眞法自相相違
之義。尤以難三依用之一
破有句之量･所立宗因之量･有爲相比量･唯
識比量。不レ言二眼所不攝一時。初三攝因於二此
等量一雙付不定法自相相違一也。皆如二別抄一。
可レ見
中何
定中説二何過一耶
疏云。不定之因於レ宗定有。彼因立正。用二此
前記云。彼因立正者。於二立者宗有法一轉名
レ正。用此因違者。敵者用二此因一出レ過名レ違。
疏彼正必違此違必正。正明二不定之所以一也
邑記云。疏彼因立正用此因違者。謂立者之
因於二同品等一正。敵者用二此因一於二異品等一違。
疏彼正必違此違必正者。此釋二不定義一。謂共
等四不定因於二彼同品一正。必於二異品一違。如二
不共不定一。於二此同品一違。必於二異品一正。由レ此
孝仁記云。文彼因立正用此因違者。前之相
違決定之因也。此意。彼之所作因望二於無常
宗一而正因。即是之因以令レ違二於後之宗一言
也。彼正必違此違令宗不定者。後相違決定
之因也。此意。所聞性因望二於無常宗一而雖二
順因一。而是因違二於前之宗一言也。又云。彼因
立正者。前之決定相違之因也。用此因違者。
後之相違決定之因也。彼正必違者。前之決
定相違之因也。此違令宗等者。後之決定相
明燈抄云。彼因立正用此因違者。顯二不定過
體一也。且就二一不定一如二立レ宗云一。聲常。所量性
故。同如二空等一。異如二瓶等一。彼所量因於一立論
人一。雖二是正因一。於二敵論人一必用二此因可レ違二
彼宗一。於レ異有故。即用二此因一違二彼宗一云。爲
シハ如二空等一。所量性故。聲是常耶。爲シハ如二瓶
等一。所量性故。聲無常耶。故云二用此因違一也。
彼正必違此違必正令宗不定者。明二不定義一。
其所量因望二彼立者一即是正因。異品有故。
必違二彼宗一。故云二彼正必違一。又所量因望二此
敵者一即是違因。必正成レ宗。互正互違。令二宗
明詮噵云。言二彼因立正一者。備云。相違決定
之中。前量所作性因望二立論者勝論師一爲二正
因一也。言二用此因違一者。即用二此所作性因一而
前量一也。彼所作性因望二勝論師立者一爲二正
因一也。後句顯二後比量因一也。以二後所聞性因一
性因望二聲論師一是正因。而必違二前無常宗一
注釋云。彼因立正等者。四共不定二相具故。
云二彼因立正一。敵帖二此因一出二不定一。故云二用此
因違一。相違決定ハ因別成故不レ擧。不共不定
傍應兼レ之。彼正必違等者。六不定中。五二相
具。第六三相具。同名二彼正一。然遂招レ過。故云二
必違一。立者前成二敵不樂義一。敵後返成二自所樂
以上諸記之中。周･邑･明燈抄･注釋意。明二
共等不定一。孝仁･平備･芳野･神叡等意。明二
相違決定一也。今付二二義一倶以有レ難。先明二
答レ之耶。依レ之彼因立正用此因違者。顯二
相違決定前後二因一。彼正必違此違必正
者。述二餘共等不定一也。相違決定義不可
レ然。違決與二相違因一不並之義。前卷已釋
了。何重明レ之耶
明燈抄云。此問之中。如是乃至下。乘二前後
勢一而爲レ問也。前中卷末隨レ問答訖。故彼文
云。問。相違決定違二法自相一。亦有レ違二法差別･
有法自相･有法差別一耶。答有。若不レ改二前因一
違二宗四種一。是後相違過。若改二前因一違二宗四
種一。皆相違決定。廣如二彼説一既彼答訖。故此
不レ答。有人不レ知二此義意一云。彼因立正下。明二
疏云。若有二後三不成一。可レ有二不定及與相違一。
前記云。就二三隨一等一。此即後三不成。得二不
定及相違一者。各據二隨一一可レ得レ有故。且不定
者。有二隨一不定･隨一猶預不定･隨一所依不
定一。相違有二隨一隨一相違･隨一猶預相違･隨
一所依相違一。若有後三不成可有不定及與
相違等者。問。不成闕二初相一。不定相違後
二相過。如何不成得レ名二不定及相違一耶。思
明燈抄云。若有後三不成至而説有故者。後
三不成通不定及相違一。隨應還成二隨一不
定･隨一相違等一。然非三一切不定相違皆有二後
三不成一也○問。不成闕二初相一。不定相違後二
相過。既各不同。如何不成得レ有二不定及相
違一耶。答。兩倶之中無隨一義一故。無二不定及
與相違一。後三不成各有二隨一一。故有二不定及與
相違。既言二隨一一。一分闕二初相一。一分不レ闕二初
相一。若約二闕義一即有二不成一約二不闕義一同有異
有即有二不定一。約二不闕義一同無異有即有二相
注釋云。三隨一等者。一單隨一。二猶預隨一。
三所依隨一。於二此隨一三因一。初相約レ闕即
有二後三不成一。約レ具容レ有二不定相違一。由レ此故
問。疏云。二十七不成。五十四不成。三十六
明燈抄云。二十七不成者。兩倶四句。隨一八
句。猶預六句。所依九句。合二十七不成也。五
十四不定者。六不定中各有二九不定一。六九･五
十四不定也。比量有レ三。謂自･他･共。此三各
有二三不定一三三･九也。三十六相違者。此四
種相違有二他･自･共一。此三亦各三。謂他･自･共。
合有二九種一。此九各有二四種相違一。四九･三十
六也。合一百十七句。似因者計レ上可レ知。更
以二十五能違之因一配二此三十六一。一一之上皆
有二十五一。總計合有二五百三十四相違一也。相
對寛狹以辨有無等者。有是不成亦不定亦
相違名レ寛。有是不成亦不定非相違次寛。有
是不成非二不定及相違一名レ狹。不定及相違寛
尋云。猶預不成可レ有二有體無體等句一。例
如二餘三不成一。若爾可レ有二二十九不成一。如
略纂三云。廣如レ此有二十二種所依不成一。一兩
倶全兩倶所依不成。謂薩婆多對二數論一立
レ宗云。他方佛色定是無常。立レ因云。所作性
故。同喩云。如二瓫等一。此他方佛色 立之與レ敵。
或不レ許レ有二此所作因一。遍無二所依一故。是兩倶
全兩倶所依不成。二
問。有二四不成一之量必無二不定相違一之義。
以二何文一證レ之耶
疏云。依二理門一云因與二似因一。多是宗法。不定
前記云。此説共者者。此會レ違也。若言下四不
成唯無二初相一。所以四不成不得レ有二不定及
相違者。何故次上牒二四不成得有二不定及
相違一耶。會云。言三定無二相違及不定一者。據レ共
而説。不成亦不定等。約二後三不成中隨一一
邑記云。疏理門云因與似因多是宗法等者。
因謂正因。似因者前十四過。多是有法宗之
法性。唯四不成非二宗之法一。前來所レ明似因已
了。引レ此結レ之。四不成因既非二宗法一。因證三前
説兩倶不成必無二不定相違一也。然此既云二多
孝仁記云。文多是宗法者。因十四過之中。唯
明燈抄云。理門云因與似因多是宗法者。二･
八眞因。名レ之爲レ因。四相違因六不定因。名
爲二似因一。此因似因皆有二遍是宗法義一。故名
爲二宗法一。四不成因於二有法上一不レ成二因義一。故
非二宗法一。於二諸因中一。宗法者多。非宗法少。故
明二此言一。因與似因多是宗法。由レ於二初相一闕
不闕上故。有二四不成一。定無二相違及不定過一。四
不成中有二自他共一。今此約レ共説レ無二相違及不
定過一。若自一分若他一分。容レ有二此義一。於二宗
有法一互容レ有故。若有二一分兩倶不成一。亦有二
一分不定相違一。如レ立三一切聲皆是常。勤勇發
故。如二聲性等一。共許此因於二外聲一無。故有二一
分兩倶不成一。若於二内聲一便有二二過不定相
違一。若許二同喩一。以レ瓶不定。若無二同喩一。犯二相
違一故。由二此義一故。故云二此説レ共者。餘以下喩
注釋云。周･清同云。此會レ違也。以因與似因
至不定過。是叙二論意一。此説共者等。是正會
レ違。此中宗者。唯取二有法一。故因似因名二宗之
法。所レ言多者。總約二諸因一。非下於二眞假一各言
多也。謂諸正因全是宗法。不定相違亦於レ宗
有。是故正因及十四過。奄含論レ之。多是宗
法。有四不成定無相違等者。略示二寛狹一。謂正
理門約二兩倶諸過一不レ許二相並一。故云二此説共
者一。今疏主意。望二彼隨一一許レ有二二並一。故云二餘
如理思一。全分一分一宗多宗。並不レ並相。如二
前已辨一。餘如理言亦得二此義一。彼一一相不
爾者可レ有二法差別相違過一耶。兩方
尋云。今所レ云聲無常量者。爲二法自相能
違一歟。爲當別時佛弟子對レ他立レ之歟。若
云レ前者。法自相量。只淨二無常一。不レ爭二識變
非識變一。此量既爭二識變無常一。知別量云事。
況此是佛弟子量也。若言レ後者。既云三四相
相一耶。今案。雖レ言下解二四相違一中等上。未二必
法自相相違作法一。別時佛弟子對レ他立二聲
無常量一之時。勘二法差別一故。是四種相違
之種也。仍因便出レ之矣。但若存二佛弟子
義一者。可二以爲證矣
如理記云。言二如大乘至三識同取故一者。意
云。大乘立二聲無常一。宗法中意許識變無常。不二
是非識變無常一。故成二差別一。擧二八･六･耳三識
同取故ノ因一。成二前意許識變無常宗一。言二據別
違一識至故成差別一者。即小乘與二大乘一作二
法差別相違一云。聲應レ非二識變無常一。此但違二
耳識一識一。唯違二意許一者。大乘意許識變。今
違云レ非二識變一。故違二意許一。雖レ違二意許一。然不
レ失二言顯無常宗法一。得レ成二差別一。言二今謂不爾
至何名差別一者。此纂主非云。夫論不レ失二言
顯一。須レ有二別法替處一。若無二別法替處一。即不レ得
レ爲二差別一。且如二法差別一。雖レ違二眞他一。然共許
レ有二假他替處一。謂不レ失二言陳他受用宗法一故
成二差別一。今時既違二意許無常一。更無二別非識
變無常來替處一。明知言顯宗亦無如何得レ成二
法差別一也。言二若云以三識至故成差別一者。
意云。此大乘既救。救云下如二聲識變無常一。三
識同變。前人所レ違但違二耳識變無常一。餘二識
變無常在。故成中差別上者。文中雖レ言二非三識一。
據二總數一説。其實合レ言二非二識一也。言二亦非至
何獨名差別一者。此纂主非也。准三下解二有法
自相相違一。雖レ違二宗中一。意許大有反違二大有一。
即有法亦無。故成二有法自相相違一。准レ此道
理一。今此識變無常文即合二正是法自相相違一。
不レ合二是法差別相違一。以下違二意許一兼無常宗
法亦無故合二法自相相違一也。意云。有法自
相相違。違二意許三反有法亦盡。今法差別相
相違。意許但違二宗法一。故有二差別一。此即當二
法自相相違一。違レ宗故。若爭二無常一復爭二意許
識變無常一。此兩種若總爭者。以二八･六･耳三
識同取一故ノ因。即違二二宗一。二宗者。一法自相
無常宗。二意許識變無常宗。即是法差別也。
即違云。聲應レ非二無常一。聲應レ非二識變無常一。問。
若小乘與二大乘一作二法差別一者。小乘不レ許二第
八一。耳･意不二並生一。如何用二此八･六･耳三識同
取因一。與二大乘一作レ違耶。答。如二小乘一但用二耳
識取故因一。非二餘二一也。問。同喩如何。答。無二同
喩一。常爲二異喩一。若望下大乘對他立中意許識變
無常宗上。以レ色同喩。三識取因。耳識不レ轉。餘
二識轉。空無爲爲二異喩一。耳識不レ轉意識轉。
犯二倶分不定過一。或可。無二同喩一。小乘不レ許二色
此記以二三識同取一爲レ因。准レ此彌非二論所
説法自相一歟。然噵破レ之。可レ見
導云。述二識變義一也。然如理師以レ之爲レ因
者。不レ然。有二他隨一不成一故。敵者小乘不レ許二
第八變一故。亦犯二能立不成一。同喩瓶不レ成二耳
識變一故。同喩瓶是第六變。聲是耳識變。又可
問。積聚性因可レ有二所依不成過一耶
如理記云。言二今疏解至唯有一者。意云。因犯二
兩倶不成一。未三必有二有法一。問。此意如何。答。如四
論説三兩倶隨一猶預不成等有二所依有法一。今
時兩倶不成亦不三必有二有法一。言二積聚性因兩
倶不成一者。立者此因有二自隨一不成一。眞我
無積聚故。敵者體不成。既無二眞我一。如何有二
因體一耶。故合三必名二兩倶不成二前所立一者。意
説。所立兩倶不成因無二所依一。不レ説二所立宗一
尋云。四不成不二並生一也。故疏云。此四皆
如理記云。言二問如立大有至即正能成一者。若
言下有性非レ實。以レ有二一實一故。如中同異性上。同
異性亦非レ實故。正是能成。若望二意許大有
性一同異即爲二異喩一。以レ非二大有一故。故言丁今亦
成二有性一。同異爲二異喩一。反成丙有性非乙大有甲也。
言二正成立有義皆非大有一者。若正成立大
有一。即實句等五句皆爲二異喩一。不二是大有一故。
言二今望至第六句也一者。外道雖二能成立一。故
有二相違一也。然第六句。以有一實因。於二異喩
中同異性一遍。於二和合實徳業上一不レ遍。故是
尋云。和合句者。其體不無。令三和合實等一。
何不レ云二有一實等一耶。所以可レ云二同無異
有一。何云二同品非有異品有非有一耶。依レ之
論云。又彼所執和合句義。定非二實有一。非有
義是實有也云事。又纂下文云。同異和合
問。纂云。問。若以下同異雖二體不無一。而不名
如理記云。言二然同異等至不名爲有一者。雖
レ云二不無既不得レ有。有無中復不レ攝。未レ審不
無離二有無一之外何法攝耶
尋云
略纂三云
清水上綱硏學竪義探題眞喜律師作也
何
如何答二此問一耶
如理記云。言二不無不名有一者。道理難レ知也。
言二明實等五是不無之有一者。意説。准二唯識
論量一。若成下除二大有性一餘實等五還是不無之
有上。言二若不爾者至何得違彼有法一者。意若
説二同異性亦名有者。如何作二有法自相相
違一云。有性應レ非二有性一。謂同異不無之有亦
在二言彰有法中一故。既在二有法中一。如何云二有
性應非二有性一耶。言二以同喩力證至不無有
存一者。意云。但以二同喩力強勝一。證二大有無令二
實等五不無之有得存。言二非實一。意説。大有
不二是實一。言二非實一者。意説。大有不二是實一。言二
非實一。不二是實等一。不レ名二非實等一也。或可。言二
非實等一者。即同異句等。此解順レ文。前解非。
言二倶不無故一者。實等及同異倶是不無故。
假叙意何
噵云。述二問意一。清記言。難二離實有･不離實有一。
言一。深有二意趣一。以レ此可レ知。答文是疏主本意。
又有假叙如是者。指二若難離實等之問辭一
云二如是一也。若論弟子等言已下。述二彼先
私云。已上噵意。以レ問爲二假叙一。答疏主正
謂總難并但總難者之言。重難二今亦總難
意一也。不レ爾者。總難之文以無二由來一。仍此
義頗難二依憑一。更可三審定之一
如理記云。言二問若難離實之大有至隨一不
成一者。意云。五頂難二師主一云。大有性應レ非二有
性一。即五頂犯二所別所依不成一。亦犯二違宗一。五
頂不レ許レ有二大有一。故皆是隨一過。但五頂不
レ許非二師主一也。言二若難不離實大有至亦違
自教一者。意云。五頂若不離實之有性非二是大
有性一者。即犯二相符一。以二彼勝論亦不許二即實
有而是大有性一也。今云下而非二有性一。正是相
符。違中自教上者。五頂豈不レ許二即實有而是有
性一耶。合レ言三非レ有故違二自教一。言二彼寧非有一
者。意云。若難二離實之有一皆成レ過者。豈無二相
違過一耶。故云二彼豈非有一也。意云。五頂難二即
實一。皆自犯レ過者。彼勝論比量豈無二相違過一
耶。言同者。一種名レ有。意許者。意難二離實之
大有一也。言二即有前過一者。弟子遂犯二所別所
依不成及違宗過一也。言二還有後過一者。弟子
還有二相符違自教過一也。言二假叙如是一者。此
是大乘法師假叙五頂難二師主即實離實一皆
有過也。言二故無宗過一者。弟子破二師主義一。有
法不レ假。須二自許以破他故。言二闕因所別一者。
意云。若言二我有法無一。因闕二所依一。宗闕二所別一
不成等。此文總説意合レ如レ此。言二不唯一過一
者。然相違因望二師主意許大有一弟子犯二所別
不成亦是所依不成過及違宗過一。故云二不唯
一過一。言二如法差別不唯一故一。既是法差別相
違。亦同喩無所立過也。即眞他受用於二臥具
上一不レ轉也。言二他所別所依不成一者。師主立二
大有一。弟子不レ許。故是他所別不成等也。言二
即自所別所依不成一者。弟子先不レ許レ有二大
有性一。今若許レ有而量破者。犯二自所別不成等
過一也。言二若共自量此即無過一者。意云。若是
自比量。即共比量。即是過。以レ不レ許レ有二大有
性一故。意説。此量若是五頂自立與二師主共
因明要義抄云。四十。載寶法師。問。勝論對二
五頂一。立三有性非二有性一時。此總難二有性一○是
棟私。此載寶法師問答。已在二第二十八帖一今不レ録
周記云。言二此則立者至他所不成一者。問。如二
論所陳。有法自相及以差別。自他共中何量
所攝。答。若其立者即自中共。成立自義一。而
對レ敵故。敵者作レ違。即他中共。然他宗中而
專寺春穩私記引二周記一云。有法差別能違
北山注釋亦引二周記一云。有法自相共中他
此等釋引二何處文一耶。可レ尋
問。有義無義因依二有義無義宗一方何
尋云。疏云。無因依二有法一。有法通二有無一。有
有義宗一。何云レ爲レ過耶
如理記云。言二又自共量至故亦即爲過一者。意
云。先陳有法無體。因是有體。故是過。有體因
不レ依二無體有法一故。且自量云。如下有宗立中我
非作。以二周遍一故因上。因雖二有體一。有法是無。即
因無レ依。故成レ過。有宗中亦許レ有二周遍義一。如二
空亦遍一故。但不レ許レ有レ我也。若共量云。如下大
乘對二經部一。立中空非レ實。以二無礙一故。龜毛等上。
因雖二有體一。有法是無。經･大二宗不レ立レ空故。
若有法有體。因是無體。如三共量云二地是實
有。徳所依故一。地等不レ無レ依。他許レ有二徳所依
因。佛法不レ立。前是所依不成。此是兩倶不
成。如二自量云一。數論師立二地實有。徳所依故一。
尋云。若爾立二我常非作故一之時。此無義
因依二有義宗一也。此亦爲レ過耶
又非作故因者。有義因歟。無義因歟
尋云。既云二非作一。即遮二所作一之義也。若爾
偏可レ云二無義因一。何通二有義因一耶。依レ之廣
百論中。出二三種因一。一有體因。如二所作等一。
二無體因。如二非作等一。三通二二因一。如二所知一
レ通レ二耶。既三類因之中。出二無體因一。偏可二
無義因。加レ之既一非作因也。其義可レ同。何
故立二常宗一用二虚空同喩一之時。有義因ニシテ
成二無レ我宗一。用二龜毛喩一之時。無義因耶。
如何
廣百論一云。見二所作無常一。謂二非作常住一。既
見無常有。應レ言二常性無一。論曰。見二所作者皆
是無常一。謂二非作者皆是常住一○因有二三種一。
一有體法。如二所作等一。二無體法。如二非作等一。
三通二二法一。如二所知等一。今所立因唯遮二所作一。
不レ言三別有二非作自性一。此因同類色等上無。
問。古師心。無義因依二有無宗一。有義因唯
尋云。疏主心同二古師文一。不レ分二自他共一。如
何愛憎別耶。又有法自相能違量既是共
量也。何以二有義因一成二無義宗一耶。若爾有
法無義有義因依此即爲過之文。似レ有二相
違一。如何
如理記云。言二如薩婆多至如何依無者一。此解三
有義因依二無義宗一也。因體共有。然有宗雖
レ許レ有二周遍義一。不レ許レ依レ我。此即解三前有義因
依二無義宗一也。即所依不成過。言二若分自他
共即無過一者。意云。若自他共三種比量各別
簡。即無レ過。即以二汝ト自許ト極成トヲ一簡。自共
無レ過。言二若大乘至可如所説一者。此是他量。
問。師主可レ破二弟子即實有一耶
尋云。師生立二離實有一。弟子立二即實有一。互
諍二即離一。各欲レ成二己義一。依レ之疏文弟子不
レ從云。實徳業性不無即是能有。豈離レ三
見タリ
次言二若成實等不是有者便懷己義一者。若
立三實等非二不無一可レ有レ失者。可レ云三有性
非二不無一。若爾何有乙違下立二實等一宗義上之失甲
耶
次無二共同喩一者。立三有性非二即實有一之時。
同異性非二即實有性一故。豈非二善同品一耶｣
今此作法有二三義一
如理記云。言二今解師主己義至是相違一者。意
云。此叙二勝論立レ量意一。謂令二弟子信一故。所以
對レ彼成二意許離實大有性一。然同異性既非二是
大有一。乃成二異喩一。有一實因於二異喩一轉。違二自
所立宗一也。故是相違也。言二弟子之義至即實
有故一者。意説。弟子不レ欲レ令二師主信一。所以不下
對二師主一立中即實等有上也。故師主不レ得三返破
弟子即實有一也。言二又復至無共同喩一者。意
云。若師主破二即實之有一云二非有一。亦不レ得下將二
同異性一爲中同喩上。何以故。以三弟子許二同異性
是不無之有一所以。同異性亦不二是共喩一也。
言二而非不無一者。意説。同異而不二是大有句一
如理記云。言二解云至弟子之有一者。意云。五
頂但將二師主有一實因一。與二師主一作二相違過一。
不レ可下將二主者因一却
難弟子上也。言二因犯隨
一一者。因犯二他隨一過一。師主獨成。弟子不レ許
故。言二若云設成皆過一者。意説。若師主成二即
實有性一。未レ審用二有一實因一不。若不レ用者。更
有二何因一而成二即實有性一。若取二此因一成者。即
犯二相符之過一。故云二設成過一也。弟子亦許二即
實有一故。言二又云至敵者之義者一者。意云。以二
前文不許下將二立者之因一違中敵者義上。今意云。
違所以先牒二不許之文一。言二立者因至共許因
故一者。此出レ理也。尚得レ破二敵者義一。以二五頂
不許二離有大有一。今師主成立大有一即破二弟
子不許義一也。故云下破二敵者之義一。何故不得
レ違二敵者之義一。師主量成即違二弟子一也。以有
一實因彼此同許也。言二何非破他一者。意説。
師主本量意違二弟子一。何故立者之量而不レ得三
名爲二破他一耶。言二又如勝論至破立者義一者。
意云。以五前文云四夫相違因。以三立論之因違二
立者之義一。今時聲･勝二宗因各有二別相違一。
反豈是立者之因。云何前云下敵者用二立者因一
破中立者義上耶。言二若云共許一者。意説。所聞性
因共許。言二彼此倶然一者。即有一實因立敵亦
共許。與二所聞性因一一種。故云二彼此倶然一耶。
言二云何偏責一者。意説。所聞性因雖レ不二是立
者之因一。亦得レ違二於立者之義一。云何偏責要
令三立者因違二立者義一耶。言二若云只可至違立
者義一。若救云。但可レ説三敵者因違二立者義一。如二
所聞性因一即是。若爾如何不レ許三立者因違二
敵者義一。如二勝論量一即是違二五頂一故。言二彼此
異因不可得故一者。因法共許故。既有三敵者因
問。古師心。有一實故因無二隨一不成一之
可レ許レ之耶。進云不レ許也。付レ之。以二有無ノ
有一名二有一實一。疏主如レ此釋。若爾何不レ許
レ之耶
如理記云。言二如立覺惠至有隨一過一者。意
説。如三數論立二覺惠非思。意成二我是思一也。故
無常因有二自隨一過一也。言二今此有一實因至
不是隨一過一者。救意云。今有一實因但有二別
體性一。能有二一實一也。亦不三是即實有能有二一
實一。亦不三是離實有有二一實一也。故因無二隨一
過一也。意云。即實離實之有。本非二是有一實
因一。因不レ含二二種一。所以無二隨一過一也。故知有
一實因但別有レ體能有二一實一。不レ論二即離一也。
故無二隨一一。此總牒也。言二亦不然至應是隨一一
者。意云。出レ理正破也。且如二無常一。不レ離二轉變
及與生滅二種無常一。所以擧二無常因一即犯二自
隨一一。今有一實因既不レ離二於即･離二種一。明
知擧二有一實因一亦犯二隨一一也。若云下有一實
因但有二別性一名二有一實一。而非中即離上者。未レ審
此有一實因異二即離二種一外何法耶。進退無
文軌疏二云。問。此有一實等因。應レ有二隨一
不成過失一。謂若就二即實有一名二有一實一者。即
弟子成。五頂不レ成。若就二離實有一名二有一實一
者。即五頂成。弟子不レ成。如下數論師對二佛弟
子一立レ宗云上。覺惠非レ思。因云下以二無常一故上。同
喩云レ如二色等一。此無常因若就二隱顯義一釋。即
數論成。佛法不レ成。若就二生滅義一釋。即佛法
成。數論不レ成。有二隨一過一也。答。生滅･隱顯即
是無常。離二此二一外無二無常義一。故就二此二一分
別不レ成。即離本非二有一實義一。約レ此分別因一
非二不成一。今此但據二一實自體不無之義一。自他
倶許名二有一實故。此立因無二隨一過一。若即
離分別亦是過者。即一切因皆有二斯過一。何者。
且如下大乘對二小乘等一立レ宗云上。過未體無。立
レ因云。現在無爲所不攝故。同喩云。如二龜毛
等一。如レ此之因應レ有二此過一。謂若就二識變一。現在
無爲所不攝故。名二現在無爲所不攝一者。即大
乘成。小乘不レ成。若就二實有一。現在無爲所不
攝故。名二現在無爲所不攝一者。即小乘成。大
乘不レ成。有二隨一過一。此既不レ可。如レ此分別故。
尋云 爾者正義何異二有人之義一耶
三十三帖卷首表紙ノウラニ
梗概明燈抄云。大旨也。梗柯杏反。直也。略也
概柯亥反
廣百論云。世間･自宗。皆許三父子業果體異
延寶二年甲寅晩春初二日校正。初一初二日書寫
問。付二覺惠非レ思量一。爾者可三分別以無常
故因一耶
今案。九句義私記云。護法菩薩云。不三分
歟。依レ之以無常故因分別者。非二實義一歟。
能能可二案學之
廣百論三云
明詮三十三過作法云。問。菩薩既分別無常
性故之因一云レ有二自他隨一過一。而物何纂師
今此云二不可分別一耶。答。此從レ昔古徳所二疑
問。以無常故因。可レ付二法差別相違過一耶
清記云。法差別者。非思ハ是法自相。差別者。
意下許除レ思以外餘心心所並非二是思一。餘色等
法亦非中是思上。是其差別。今言二覺惠非思一。除
レ思以外餘心所故言二非思一。非三是色等言二非
思二也。今作二相違量一云。覺惠是有法。應レ非二是
除レ思以外餘心所法一。因云。以二無常一故。如二色
如理記云。言二又因亦過至故成相違一者。前是
宗中。今説二因過一。意説。數論立二覺惠非思。無
常故因。犯二法差別相違過一。數論成二覺惠非
思。意許餘心心所是思一。即色爲二異喩一。今無
常故因於二色上一轉。而無二同喩一。言二設若非爭
至猶有前過一者。意云。若不レ爭二餘心心所一。但
爭二覺惠非思。亦犯二前相符過一。此出二數論比
量因宗有過也。如下大乘對二小乘一立量。因即
無レ過。彼此許三過去未來非二現無爲所攝一故。
今勘二法差別意許差別一有二三義一
一云。餘心心所之非思。餘色等之非思
二云。縁慮之非思。不縁慮之非思
三云。餘心所非思。非心所非思
尋云。准二法差別意許差別一者。以二同喩色
等一爲二意許片差別一歟。若爾淄洲大師餘處
中。不トレ許下同喩爲二片差別一之義上見タリ所謂
有三卷私記下卷裏書云。平忍大徳九句義
中。云二此差別一。覺惠非思者法自相。此下餘心
問。纂云。約レ義爲レ過。是相違因。不二約レ言
如理記云。言二又云後三相違至相違因耶一者。
意云。如二法差別相違云一。眼等必爲レ他受用。
即無二同喩一。同喩上無二所立眞我宗一。故異喩亦
犯二能立不遣一也。如三後二相違皆成二意許離實
大有一。然同異性非二是大有一。故爲二異喩一。今將
爲二同喩一者。亦是同喩無二所立一。異喩犯二能立
據レ實論。同異性立家妄取レ異爲二同喩一。今此
作二一因違四三等一。由下初一取二異喩一爲レ同。後
三亦取二異喩一爲
同故。有レ違者。得レ成二三･四一。以異爲同者。即此同異性是立家異喩將レ成
レ作二同喩一。故言二以異爲同一。初以異爲同者。初
法自相同喩任レ改改レ異立。故名二以異爲同一
也。審。今將後三至便有合者者。即彼二三合
| 等。審 | 云云 |
| 比量中同異性同喩一爲言二異喩一 | 云云 |
違之不レ順二於宗一喩引ヲ。從二於後三之違一。舊喩
ヲ不レ改。而違二於四之因有一言事。若惡作法者。
雖レ可レ有レ如三聲常宗。所作性故因。如二瓶等一。而
一往觀二文意一時。其善作法ニシテハ無ト言也。文
與三合説者。是初一違以與二後三違一而合。
其一因違二於四一言也。是之初所レ從二於後三一。
是惡作法ニシテハ可レ有言也。是即上作法可レ見
| レ之也 | 云云 |
二義勢不同難一也。又將法自相因同無異有
等者。法自相違改二他同一爲レ異。似二他異一爲
レ同。故能立因同無異有。後三相違以二他同一
爲レ同。以二他異一爲レ異。故能立因同有異無。雖
レ有二此異一。以二初一違一與レ三合説。就レ論示レ法。
一往觀レ文。必無二是理一。初法自相以レ異爲レ同。
後三相違同爲二同喩一故。今以二後三相違一就二
初一法自相相違一。以レ異爲レ同。便爲有令改
者。改二他能立之同喩一故。由レ此當レ知。此四相
違因必順レ本。喩或改新。若喩必順レ本者。無下
以二初一一與レ三合説上。必無二是理一。如二下所説一。勝
論所立。所違之量。以二同異性一爲二其同喩一。
後四能違量。以二實徳等一爲二其同喩一。此即改二
| 他能立同喩一便有二合説一 | 云云 |
同有異無一。與レ三合説。一往觀レ文。必無二是理一。
初以レ異爲レ同。後以レ同爲レ同。故今將二後三一以
就二初一一。以レ異爲レ同。便有二合者一。改二他能立之
同喩一故。注曰。下答二唐興第二難一也。文有二四
重一。一簡二初一後三合不合別一。二出二合違本
量一。三明二能違敵量一。四結
釋因喩一。此初文也。將二法自相一合從二後三･四一。皆不レ改二本量同喩一。
一往觀レ文。必無二是理一。今將二後三一合從二初一
四種一。倶改二本量同喩一。如レ是合者。有二此作法一。
即如二下文勝論量一也。一往觀レ文者。指二今論
文一。故珠云。就レ論示レ法。一往觀レ文。必無二是
| 理一 | 云云 | 同喩改不改通二四相違一。何故此文不 |
答。此亦一往從二論文一述。問。下文云。此上同
| 喩擧二同異一爲レ首皆得 | 云云 | 何言二無四皆不改 |
| 耳 | 云云 |
| 因明大疏抄卷第三十一 | 終 |
| 甲寅二月二十二日二十三日書寫校正 |
| 第三十 二 帖 | ） |
問。一因違四比量作法如何
疏云。如二勝論立一。所説有性離二實等一外有二別
| 自性一。許二非無一故。如二同異性一 | 文 |
唯識論一云。彼所レ執有應下離二實等一無中別自
| 性上。許二非無一故。如二實徳等一 | 文 |
之問。許二非無一故ノ因。是不定因歟
| 問。疏云。其同異性既是異品所離之外 | 文 |
| 疏云。乍觀二此因一。是共不定。二皆有故 | 至 | 因唯 |
| 於二異品實等上一有。同遍非レ有 | 文 |
別相違。不レ能レ有二實徳業一離二實等一有性體
何物耶。五句之外無二其體一故。若有下不レ能
レ有二實徳業一離二實等一有性體上者。豈非二眞不
定因一耶
前記云。乍觀此中是共不定者。即勝論立レ有二
離レ實有性一。是因。其實等即異喩。其同異性
離レ實有。不二是有性一。矯取爲レ同。即此許二非無一
因。異喩實等上有。同異性上有。乍看似二共不
| 定一。細尋乃是異品。故言レ乍 | 云云 |
レ詳此中脱二一字一。傳之人失。應レ言二非所離之
外一。意云。其同異性既是異品。即非二所離五句
之外一。由彼立宗但言二離實等一。不レ言レ離二五句一
| 故。彼矯立爲二同品一耳 | 文 |
| 孝仁記云。文所離之外者。即異法喩言也 | 文 |
量一。許二非無一故因。同有異有。故共不定。爲シハ
如二同異性一。所説有性離二實等一外有二別自性一。
爲シハ如二實徳等一。所説有性離二實等一外無二別
自性一。是故此因成二共不定一。同異二品因皆轉
故。然彼五頂諍三五句外無二別有性一。五句不無
即有性故。故立下有性離二實等五一有中別自性上。
闕二宗同品一。於二離實有一無二共同品一。故闕二同喩一。
其同異性雖二是異品所離之外一。而彼勝論方
便矯立。取レ異爲レ同。非無故因唯於二異品實
等上一有。既闕二同喩一。非無之因於二何同喩一得二
| 遍轉一也 | 文 |
品一之所以上也。備云。宗名二所離一。同異性喩既
| 是宗外。故非二宗同品一 | 云云 | 此釋意云。其同異 |
離之外。謂同喩名二合法一。異喩名二離法一。如三異
喩過名二不離等一。故宗名二所離一。異喩名二能喩一。
由レ此亦爲二所離宗外一。是約二通相一消二此文一耳。
清云。所離者。謂即大有。其同異既是異品。即
| 是所離大有之外 | 云云 | 此別約二今有性離實等 |
應レ爲二能離一。何言二所離謂即大有一。答。能ヲ名爲
レ所。其例非レ一。況復此中能所未レ定。此釋意
云。勝論所欲令離實等五句外者即是大有。
| 故大有性名二所離一也 | 云云 |
爲二異喩一。是故雖レ有二共不定過一。然彼五頂諍三
五句外無二別有性一。是故離二實等一外有二別自
性一之宗。闕二宗同品一。其同異性既是異品。所
離之外。故意云。同異性喩是宗外。故非二宗
| 同品一 | 文 |
| 問。疏云。亦如二論説一 | 乃至 | 對二無空論一闕無二 |
| 同品一 | 文 | 心何 |
| 空論一 | 至 | 同上遍無。許レ成二相違一。今此亦爾 | 云云 |
又無空論者經部師也。若爾法自相敵者
佛弟子歟。不レ爾如何
又闕無二同喩一。若能別不成上義者。此文如
何
明燈抄云。此義稍隱。故引レ喩示。如二論説言一。
聲是常宗。所作性故。同喩如レ空。異喩如レ瓶。
其如レ空喩對二無空論一。闕無二同喩一。所作性因
於二何同喩一得二遍轉一也。所作等因唯於二異品
瓶等上一有。闕無二同喩一。同上遍無。既同無異
有。故許レ成二相違一。今此比量。其義亦爾。對二彼
五頂一成
立有性離二實等五一有中別自性上。闕無二同喩一。其同異性雖下離二實等一有中別自性上。非二是
離實大有性一。故不レ得レ爲二同喩一。許二非無一因於二
| 何同喩一得二遍轉一也。義既無レ別。故云二亦爾一 | 文 | ｣ |
此始出下闕二宗同品一之法自相上。故別劬勞。聲
常比量。對二勝論立一。又對二佛法一。如二前已釋一
| 經部名二無空論一。見二所 依不成疏一 云云 |
| 定賓疏三云。論曰。若無常宗 | 乃至 | 故無有過。 |
作性故一。同喩云三譬如二瓶等一。異喩云下若有是
常見非二所作一。如中虚空等上。此量若對二無空論
師一。空體既無。云何得説。虚空之中以レ無二所
立無常宗一故。名レ之爲レ常。標爲二彼處一。又復云
何得レ説二彼處此之所作因法無一耶○問。立二
聲無常一意破二常論一。何故乃言レ對二無空論一。答。
此有二二釋一。一者。假設論レ之。因明並是作法
之門。不三要實有二如レ此比量一。第二釋者。聲
論本從二勝論一流出。勝論言空是實句義。即
言二有體一。聲論之中別分二諸計一。一家計云。聲
與二聲性一可レ言二是有一。虚空倶是無障礙處。聲
在レ中轉。何煩執レ空云二有體性一。故亦即名二無
| 空論師一。不三要佛法經部宗中名二無空論一也 | 文 |
| 子嶋云。設對二無空論師一。非二實對勝也 | 文 | 可 |
問。付二許非無故因一。法自相相違作法如何
疏云。依二此比量一。後三從二初一因違四一。法自
| 相相違者 | 至 | 同異入二宗所等之中一。故無二不定一 |
| 文 |
同異和合之外別有二有性一云事。本自不レ成
レ之。依レ之疏主餘處雖レ成下離二三句一別成有
| 性上。同異性非二不定一敵 | 文 | 如何 |
者。作二不定一云。爲シハ如二實徳等一。所説有性離二
實等一外無二別自性一。爲シハ如二同異性一。所説有
性離二實等一外有二別自性一。同異既入二宗所等
中一。故無二不定一。此法自相相違中因。唯實徳等
得レ爲二同喩一。其同異性不レ得レ爲レ喩。不レ隨二所
立一故不レ得也。後三相違。其同異性亦得レ爲
レ喩。隨二所立一故。由レ此當レ知。因必須レ本。喩或
改同。此即擧二一非無之因一。違下法自相與二法
| 差別一二宗上已訖 | 文 |
性離
五。何知二弟子五皆有性一。答。弟子本來不三別建
立能有之法一。是故五句即體不無。皆名二有性一。由レ此沼法師云。又復弟子許二同異
| 性體既不無。亦是不無之有一 | 纂 | 若五頂實等 |
レ非レ有。有二一實一故。如二同異性一。同異性名レ有。
| 何得レ成二相違一 | 斷 | 明知若許二實等名有。理亦 |
| 即有性故 | 云云 | 問。師主唯取二實徳業上能有之 |
三一無中別自性上。不レ諍二離レ彼同異和合一。既爾對
レ誰約二五句一諍。若爾應二是一分相符一。如下數論
| 立二覺惠非思。所有一分相符之失上 | 非思比量 如レ纂 |
更不レ約レ三論二其即離一。由レ此五頂總難レ彼云。
實等五句體既不無。是故五句體即有性。何
因五外更別立レ之。難意如レ是。故對レ彼立二離
レ五大有一。無二相符失一。問。大有雖レ非二即三句體一。
然屬二三句一。還能有レ三。是故弟子更不レ可レ難二
三句上有以屬一。答。弟子直難二大有當體一。更非
レ約二彼所屬所有一。問。若爾何故上文述二彼弟
子難一云。豈離レ三外別有二能有一。答。仙言レ有者。
能有二實等一離二實徳業三一外別有。故彼弟子
怗二仙人教一。且約二所有三句一難。彼今對三弟子
| 情謂二五句即體有性一故約二五句一 | 云云 |
性一能有二諸法一。法若無レ此。即體非レ有。如中龜毛
等上。故今破レ之。彼宗所執大有性者。應下離二實
等八句一之外無中別自性上。汝宗許二是非無法一
故。如二實徳等一。等二取業等一不レ言二八句一。有二不
定過一。或但言レ離二三句一亦得。其異句等非二兩
共成一。無二不定過一。或遮二相違決定一。説二八句一勝。
非無之因唯彼許下於二有性上一有上故。許言簡二
自隨一過一。實等許下非無離二實等一外無中別有上。
有性許二非無一。應三實等外無二別有一。難令三實外
無二別有性一。又遂令下離二實等一外即非中有性上
| 云云 |
倶云二法自相相違因過一。以丁彼本量云丙我有性
定離二實句一有二別自性一。許二非無一故。如乙徳業
等甲。此量不定。實爲二異喩一。許レ非因於レ實轉
故。更有二餘過一。思准可レ知。今且但與作二法自
相相違一云。汝有性離二實句一外無二別自性一。許二
非無一故。猶如二實句一。此量之中雖レ有二他不定一。
徳業句等他許二非無一。因於レ彼轉。非二自共許一。
故非二不定一。又就レ破レ他。於二他不定一亦可レ爲
レ過。故樞要判。但是比量相違過攝。若准二疏
判一云。應下離二實等八句一之外無中別自性上。即無二
不定一。要集云。准二相違量一云下有性應三離レ實外
無二別自性一。許二非無一故。猶如中實句上者。當二比
量相違一。此意樞要自已判訖。要集出レ過云。既
別用レ喩。如何相違。同前二不定一。此説亦非。何
者。設別用レ喩。亦是相違。如二因明論法自相
相違因一。外立三聲常。所作性故。猶如二虚空一。作二
相違一云。聲是無常。所作性故。譬如二瓶等一。此
因用レ舊。同喩改レ之。今者此量因亦用レ舊。但
改二同喩一。與二因明一同。云二既別用レ喩如何相違一
| 者。是妄出レ過。不レ善二因明一也 | 云云 |
離二實等三一有二別自性一。除二無説一外餘六句中
隨一攝故。如二異等句一。有云。有性異二實等三一。
定應二別有一。實等所レ不レ攝故。如二同異性一。詳曰。
言二別有一者。別有二其體一。若爾因有二不定之過一。
爲シハ如二同異一。實等不レ攝。有二別是有
體。爲シハ如二無説一。實等不レ攝。有レ無二別體一。故應レ依レ疏
| 云云 |
過。彼云。有性離二實句一外有二別自性一。許二非無一
故。如二徳業一。此有二不定一。以二實句是異法喩一。因
於レ彼有故。今云。離二實句一外無二別自性一。許二非
無一故。猶如二實句一。彼外道師。若以二徳業一如二同
異和合一爲二不定過一。他不定故。非二自共一故。
論既以二徳業一爲二同喩一。但比量相違。第二有
法自相相違過。彼云。有性離レ實有二別自性一。
許レ異二實等一故。如二徳業一。以二有性一爲二有法一。今
言。有性應レ非二有性一。故成二有法自相相違一。今
擧二無法一爲レ喩。亦成二決定相違一。第三･第四倶
| 皆比量相違 | 云云 |
彼所執有應下離二實等一無中別自性上。許二非無一故。
| 如二實徳等一 | 已上 | 此量不定。所餘句義以爲二異 |
所執大有性者。應下離二實等八句一之外無中別
自性上。汝宗許二是非無法一故。如二實徳等一。等
取業等一。不レ言二八句一者。有二不定過一。或但言レ離二
三句一亦得。其實句等非二兩共成一。無二不定失一
| 已上 | 問。今下文云。他比量他及共爲レ失。此既 |
師以二初釋一爲二疏主正意一。如彼第二卷云。彼
本量云。我宗有性言下離二實句一有中別自性上。許二
非無一故。如二徳業等一。此量不定。實爲二異喩一。許二
非無一因於レ實轉故。更有二餘過一。思准可レ知。今
且他與作二法自相相違一云。汝有性離二實句一
外無二別自性一。許二非無一故。猶如二實句一。此量之
中雖レ有二他不定一。徳業句等他許二非無一。因於
レ彼轉。非二自共許一。故非二不定一。又就レ破レ他。於二
他不定一亦可レ爲レ過。樞要判二但是比量相違
過攝一。若准二疏判一云。應下離二實等八句一之外無中
| 別自性上。即無二不定一 | 已上 | 明知後釋但假叙耳。 |
令
無二別自性一。故先假叙。非二全虚設一。又彼論演祕一釋三疏他比量中他不定不二以爲
過云。今以レ愚度智。聊有二二意一。一試二諸學者而悟
不耶一。即倶舍論有二斯意一矣。二餘因明師於二
一因過一不レ分二九例一。今隨レ他語。復欲三發
生學者覺惠一。故示二
| 明疏内何巨照然。故應レ不レ出二前之二意一 | 文 |
取五句一之義上也
問。許二非無一故ノ因勘
付法差別相違一方何疏云。彼所立量。離二實等一有性。是法自相。能
| 有二實徳業一離二實等一有性 | 至 | 所説有性應レ非下 |
| 實徳等一 | 云云 |
實等者。意云。不レ能レ有二一實一離レ實性也。於二
| 徳業上一非二亦謂加二一字一也 | 云云 | 今撿二諸本一。 |
豈不能中獨云レ一耶。問。不能有實等。其名如
何。答。此義如二前違三中釋一。其中應レ依下即義
相違不レ破二自相一之訓釋上也。問。彼五句外無下
不レ能レ有二於實徳業一而有體法上。如何不レ破二言
陳相一耶。非識所變無常例難。如二前一因違三
中出一。答。此義難レ思。試用二二意一。一者此中且
叙二過相一。不相不レ須三要具二二等一。假示二一偶一。
其例非レ一。二者更有二三義一。一云。其法自相
尋レ言難故。理探二言中等字所詮一故。約二五句一
而作二相違一。差別比量理約二意許一。別探二言外
能有之義一。由二此理一故。即義相違不能有實徳
業離實等有性者。任運自當二同異和合一。是故
遂存二言顯自相一。問。此有二多難一。一者若望二師
主一。同異和合不レ名二有性一。是故離實有性之名
不レ可レ轉レ彼。二者同異能有二實等三句一。豈得三
名爲二不能有一耶。三者同異和合五句攝。那
忽以爲レ離二實等五一。若唯約レ離二實等三一者。離二
實等五一自相何存。答。所レ言離實等有性者。
此文言略。理實應レ言レ有二別自性一。本量爾故
| 遮二初 難一 | 同異應レ非レ不レ能レ有者。如二前違三法差 |
| 別中一。具以二三義一而解釋之一 | 遮二次難一 | 言中但 |
| 云二離實等一。故等レ二等レ四。皆存二自相一 | 遮二後難一 |
レ休。差別全存二自相一。如何等レ二等レ四不レ齊。
答。論中有法自相差別。以レ彼准レ之。其例齊
成。謂彼自相偏成二大有一。直破二彼有一而作二相
違一。差別之時。約二汎爾有一分
別施設作有縁性非有縁性一而作二相違一。大有雖レ無二非有縁
性差別一。理應レ探二意許一故。不レ顧三自相已成二大
有一。但約二言總一分二二意許一。若不レ而者。大有
性上豈應レ有二彼二差別一耶。今此量亦應レ如
レ是。不レ顧三自相義至二五句一。汎約二離實等之自
相一。別尋二意許能有之義一。故成二差別一。不レ破二言
顯一。問。若爾敵者不レ能レ有レ實而離レ實量所立
不レ成。同喩實等非レ離レ實故。答。敵總非二於能
有二實等一。非二自別立
不レ能二有等一。故云二非能一不レ云二不能一。由レ此實等能成二所立一。問。若爾實
徳業於二二中一何攝。答。非二二所攝一。例如二他用
| 二差別中不攝二龜毛虚空等一也 | 第一 釋記 | 二云。 |
レ同二餘差別一。三云。差別有レ二。謂體與レ義。義差
別者要具二二體一。體差別者不二要具
二。此二| 釋廣分別。如二上有法差別一 | 已上法差別 云云 |
方如何
疏云。爲二有法自相相違一云。所説有性應レ非二
| 有性一。許二非無一故 | 至 | 不下違二自教自語一之宗上。同 |
| 喩亦無二所立不成一 | 云云 |
徳等一言能相違之量之喩。無二所立不成一。其非
レ不レ違二於自教自語一。亦無二所立不成過一。故名
レ亦也。問。何故改レ喩不レ改レ喩言耶。答。後三違
以從二於初一違一。而一因違ト二於四一言事ヲ言故
| 言也 | 云云 |
如何
疏云。有性既爲二有法自相一。作有性有縁性･作
| 非有性有縁性。是有法差別 | 至 | 許二非無一故。如二 |
| 實徳等一 | 云云 |
| 問。疏云。此上同喩擧二同異一爲レ喩亦得 | 文 | 心 |
疏云。不レ改二故因一。即爲二違量一。故成レ四因。此上
| 同喩擧二同異一爲レ喩亦得。隨二所立一故 | 文 |
耶
明燈抄云。此上同喩擧同異爲首亦得隨所
立故者。今觀二此文一。似レ致二上四相違之上一。然
以二同異一望二法自相一。不レ隨二所立一。不レ得レ爲レ喩。
望二後三違一得レ爲二同喩一。隨二所立一故。然則隨所
立故者。簡二法自相相違一。具レ文而言。此上同
喩。除二法自相一餘三相違。擧二同異性一爲レ首亦
得。隨二所立一故。言二隨所立一者。除二法自相一説二
| 餘三違一爲レ簡二初一一。遂致二此言一 | 文 |
能違一擧二同異性一爲レ喩皆得。珠云。此上同喩
| ○遂致二此言一 | 云云 | 此釋未レ了。違二文理一故。謂 |
勝論立二五外大有一。敵者反立レ不レ離二五句一。同
異既是五句所攝。故與二敵量一能爲二同喩一。如
何自恣除二一個宗一耶。又若同異不下與二敵量一
爲中同品上者。應二不定過一。許二非無一因轉二同異一
故。所レ言隨所立者。是顯三本立二五外有性一故。
| 敵亦以二同異一爲レ喩。非レ謂三四中但取二後三一 | 文 |
| 問。疏云。論文所説皆共比違レ共 | 文 | 何作法 |
| 又問。疏云。向三四因皆自比違レ自 | 文 | 意何 |
| 自共四相違因一。合三十六 | 至 | 他比違レ他等。皆 |
| 應二准知一 | 文 |
師前明二一因違三。許非無故。一因違四一。皆違
自等者。勝論立二自比量一。佛法違レ他。故名二違
自一。違他比者無レ立二他比量一。他比量中犯二此
| 四過一。即名二違他一。違二比量一故名二違他一也 | 云云 | ｣ |
説其有二一因而違
三者。如二勝論立一。所説有性非二四大種一。許下除二四大一體非無上故。如二色聲
等一。今指レ彼故云二向三四因一。彼即勝論立二自
比量一。故云二皆自比違
自。又解。向三四因者。言レ三者。前者其有一因而違三者至二故成
違三一。今即指レ彼故云二向三一。言レ四者。前云一
因違四法自相相違者至二故成四因一。今即指
レ彼故云二向四一。皆自比違自者。一因違レ三。一
因違レ四。皆自比違レ自。若如二立者作法而言一。
是似二共比一。有法有性是共許故。然尋二意許一。
有法有性是大有性。是故此因唯自比違レ自。
| 敵者宗中都無二離レ實大有性一故 | 文 |
勝論自比違レ三違レ四之二因一也。珠作二二解一。
第二同二此初解一。但引乙所説有性非二四大種一
許下除二四大一體非無上故量甲也云。今即指レ彼故
云二向三四因一。備云。三者。他比量･自比量･共
| 比量也。四因者。四種因也 | 已上 | 此兩解未レ可 |
無二別自性一。不レ違二自教一。故知五頂爲二其敵者一。
既爾乃是自比違レ共。如何今云二自比違
自。答。今且解云。此中文意。以二共違レ共自違レ自
等單比一爲レ首。欲レ令三准
知餘自違レ共共違レ自等交互比量一。然論比量三支皆共。是故名
爲二共比違共一。向三四因。宗因既自。故亦以
爲二自比違自一。理實亦是自違レ共耳。問。本意
設雖レ然。何違レ文判レ之。答。此量敵者縱容二不
定一。若對二五頂一雖二是違共一。若對二餘者一但是違
自。當レ知違自一片決定。故約レ定説。不レ約二不
定一。故周釋云。勝論立二自比量一。佛法違レ他。故
| 名二違自一 | 云云 | 雖レ作二此解一。義猶未レ了。別應二思 |
| 擇一 | 文 |
共二之中。各有二四相違一。合三四･十二有。此准
自他比量各有二十二一故。都合三十六相違因。
是四九･三十六言也。文向三四因者。即自他
共名レ三。及四相違因名二四因一也。是四九･三
| 十六種言同意也。向者前也 | 文 |
宗因喩三。唯勝論有。何名爲レ共。答。彼對二五
頂一因喩同許故名爲レ共。問。疏云二向立違三
四因一。亦勝論立何名レ自。答。許非無因。唯立
| 者許。故名爲レ自。自共等九已如二前述一 | 文 |
此四相違若有二他比量･自比量･共比量一也。
論之所説是共比量違二於共一也。言二各亦説有
違他自共四相違因一者。意云。他･自･共三比
量各亦違レ他
尋云。三十六相違者。如何可レ數レ之耶
明詮噵云。言二各亦説有違他自共四相違因一
者。意云。他･自･共三比量各亦違レ他違レ自違
レ共也。謂他比量。一違レ他。二違レ自。三違レ共。此
以二違他及共一爲レ失。違自非レ過。自比量亦違
レ自違レ他違レ共。共比量亦違レ三。此之二種並
以二違共及自一爲レ失。違他非レ過。合三十六者。
四九･三十六也。四種相違一一各有二九種相
| 違一。故成二三十六一 | 文 |
亦有二他比四違。自比四違。共比四違一。他比四
違亦有二三種一。謂他･自･共四違。合有二十二一。自
比四違亦有二三種一。謂他･自･共四違。合有二十
二一。共比四違亦有二三種一。他･自･共四違。合有二
| 十二一。總計三十六 | 文 |
如何可レ會二立依自他立敵對亦須然之文一
耶
明燈抄心者。所違有二三十六一歟。若爾違二
諸自共比違共及自等之文一仍可レ審
定之一｣問。疏云。諸自共比違二共及自一。皆爲二過失一。
| 違レ他非レ過 | 等文 | 意何 |
| 疏云。諸自共比違二共及自一。皆爲二過失一 | 至 | 違 |
| レ自非レ過。義同二前説一 | 文 |
注釋云。問。此九種中。自他共違當二分爲
過。自他互望非レ過。可レ然。共違他非レ過。自他違
レ共共違レ自爲レ過。此四如何。答。若以二共許法一
而立二共比量一。敵者設以二自許別法一爲レ喩。雖
レ作二相違等過一。不レ能レ令二彼立者信一。故共比違
レ他不レ爲二過失一。共比本意欲レ成二自義一。而望二自
宗一。若有二相違一。翻招二自害一。無レ所二遁避一。故共違
レ自以爲レ過也。他共違レ共者。於二共許法中一唯
取二他許邊一。猶如二他違
他。自比違レ共。准レ之應レ知。是故此二亦以爲レ過。此有二備解一。義頗
未レ了。問。若爾五頂同異句義亦名二有性一。彼
云何立下應レ非二有性一如中同異性上。此共比望レ自
非二所立不成一。何言三共違レ自皆爲二過失一耶。答。
有聲雖レ通。其義各別。今難二師主離レ實大有一
故。同異性能成二敵宗一。是故文云。言同意別。
| 故無二諸過一 | 云云 | ○問。斷云。若五頂實等亦有 |
有二一實一故。如二同異性一。同異性名レ有。何得
| レ成二相違一 | 云云 | 若同異有與二大有有一二有別故 |
云。若師主實等亦名二有性一者。有法有性含二
二種有一。弟子如何總成二相違一。有應レ非レ有。如二
同異性一。同異亦在二總有中一。故非レ謂下別破二大
有性一時。同異之有亦是爲
過。況復斷解二弟子量一云。爲レ破二破他一就二他宗一立。則知斷主意
不レ名二單共比一。是故弟子同異雖レ名レ有。以レ之
爲レ喩。難三彼他有性應二是他比違レ自之類一。不
| レ如二師主名レ有之過一 | 文 |
之| 三卷私記下云 | 東大寺本院私記也 |
| 問。疏云。故知此四非二必相違一 | 文 | 心何 |
相違者。此意説云。既許三一因違
得四種一。明知此四種非三必各各皆＊違
得四種因一也。不レ許レ違二二三四一。據レ實亦有レ違レ二。亦有レ違二三
四等一也。疏既許一因至非必相違者。此意説
云。他前難二法自相一。取二他異一爲レ同。他同爲
レ異。後三相違。無他同爲レ同。他異異。亦如
レ是行相不レ同。云何得二二二合三三合等一耶。
他難意。行相不レ同名二相違一。執二論文一難故。今
言三既許二一因得
違レ四。故法自相者後三合| 作レ句。亦不二相違一也 | 云云 |
問。後三相違。九句因中何攝之耶
疏云。問。四相違ハ九句ニヲイテ何句所攝。答。乍
| 觀二文勢一。唯初一 | 至 | 同品非有。異品有故。隨二所 |
| 立一故 | 文 |
龜毛非有。既同品非有。異品有非有也。豈
非二第六句一耶。又有一實故等因。纂要中。
| 即九句中第六句也 | 文 | 何今疏云二皆彼第 |
明燈抄云。今觀後三皆彼第四等者。問。後三
相違非三唯違
害於法自相一。何得三説言二第四句攝一。答。若不二加言一。似レ違二自相一。隨レ言難レ意。
故違二於法一。既違二所立一。同無異有。豈非二第四一
| 文 |
論中自説。所作･勤勇二因。即當二四･六所攝一。
後三相違。唯第四句。准レ理亦有二同品非有･
| 異有非有一。即第六攝 | 文 |
第六一。謂稱聚性因。望二神我用勝宗之異品臥
具龜毛一。有一實因。望二大有性之宗異品同異
和合一。一一皆通二有非有一故。然今論中。各擧二
一喩一。疏約二此文一故云二乍觀一。或復唯法自相。
其相顯然。後三本因。望二言顯宗一轉二同喩一故。
似二非相一故云二乍觀一。若依二此解一。文中應レ云二然
今觀後三亦皆彼第四一。但是文略。問。積聚性
因若第六攝。能違敵量是何句耶。答。若以二遮
詮一直破二眞用一。應二是第八一。今以二表詮一反立二假
用一。故攝二第二一。違所立故者。後三違義。言中
不レ顯。更捨二彼意所樂立宗一而作二相違一。故別
| 結レ之 | 文 |
又云。違三之因望二宗異品色聲四大一。違四之
因望二宗異品同異龜毛一。以レ理推レ之。通二有非
| 有一。亦第六句。義准應レ知 | 文 |
| 相違因 | 文 | 心何 |
| 因 | 至 | 合計一百四十四種諸相違因 | 文 |
即是立敵兩倶不成也。問。不成是初相過。相
違是後二相過。各自不レ同。云何將二不成一就二
相違一而作レ句耶。答。不二望レ體説一。但望レ名而
説。今無レ過耶。此相違因是後二相過。立者本
立レ因擬二正成
宗。因既闕レ相。不レ能レ成レ宗。此| 相違因即名二不成因等一 | 文 |
上一。立敵不許レ有二此因一也。如何指二虚空一爲
レ喩。説二所作因立敵倶不成一也。下文云下若有二
兩倶不成一必無二不定一等上者。彼望二於宗有法
上一無二此因一也。如二聲常。眼所見性一。即闕レ相立
| 不定。相違要初相不成。故言レ等也 | 文 |
者。四相違因不レ闕二初相一。此言二兩倶不成等一
者。非下是有因不レ依二有法一名爲中不成上。但是兩
倶不レ許二於同品有一名二兩倶過一。餘三不成亦
| 准二於此一。以二相違等並是後二相過一故 | 文 |
成一。此四相違亦有二四不成一。三支過中各有二四
不成一。如二前已解一。三十六中一一有四等者。三
十六句如二前已説一。三十六中一一皆有二四種
不成一。合有二三種三十八一也。三四･十二。成二一
百二十八一也。三八･二十四。并レ前成二一百四
十四諸相違因一。何以得レ知。四相違中有二四不
成一。如三不定中引二理門説一。前中卷末説二不定一
中云。理門既言。四種不成於二其同品有非有
等一。亦隨二所應一當二如レ是四種不成一。既通二九句一。
九句之中。四百二句有二四不成一故知四相
違因亦有二四不成一。此復何等。如レ説二聲常。勤
勇發故一。若以テハ二顯論一。隨一相違。彼許三顯發
順二常因一故。若疑二烟霧一。立二彼有レ火。以レ現レ烟
故一猶預相違。兔角是無。鳥依生故。即爲二所
依不成相違一。如三初相違具二四不成一。餘三相違
理應二必有一。問。四不成闕二遍是宗法性一。是初
相過。四相違闕二同品定有異品遍無一。後二相
過。既各不同。如何四相違得レ有二四不成一耶。
答。且兩倶不成。立敵倶説下眼見之因於二聲
上一無上。以レ之即爲二兩倶不成體一。本立二共因一。將二
正成
宗。因既闕レ相。不レ能レ成レ宗。故四相違名二不成因一。此即立敵倶説レ闕レ相故。不レ能レ成
レ宗。故云二立敵兩倶不成四相違因一。不二望レ體
説一。望レ名説故無二過失一。後二相過故名不成者。
非二不成體一。又解。此上所説者。此上所説一因
違四所作違量。是名二此上所説一。所
以爾一者。許二非無一因。立敵倶説レ不レ遍二有性有法之上一。
故名二立敵兩倶不成四相違因一。有性有法是
成二所諍一。立者意許大有有性。敵者意許不無
有性。非二是大有有性一。有法既不二極成一。許二非
無因於二彼有性一何得二遍轉一。故此上説四相
違是立敵兩倶不成之四相違。非レ謂三論文所
説四違名二立敵兩倶不成四相違因一。論文所
説四相違中法自相。云二聲是常。所作性故一。其
所作因於二聲有法一遍皆得レ轉。既有二初相一。故
| 非二立敵兩倶不成一 | 文 |
レ闕二後二相一而有。若闕二初相一亦有二此過一耶
| 明詮師山 階講師 | 答。但闕二後二相一有二此過一。闕二初相一無二 |
| 兩倶不成之相違 | 云云 | 答。疏意非レ謂下闕二初相一 |
立敵兩倶不成之四相違也。問。不レ然。既有二
| 兩倶･隨一･猶預･所依四相違一 | 云云 | 今云。既約二 |
若此無。彼亦無。若彼有。此亦有。答。大作法
云。四相違此闕二後二相一過。四不成此闕二初
相一過。定何四不成有二四相違一耶。又有人問。
| 兩倶不成作法何耶 | 守忠法師 藥師寺講 | 答。論明是。問。 |
耶。答。亦有也。何者。立三聲常。所作性故。
如二虚空一時。所作因虚空之上有。立敵共不
レ成故。云二兩倶不成一也。問。智周記云。此非レ約
| レ體。但約レ名爲レ言 | 云云 | 意何。答。四不成此約レ體 |
| 爲レ言也。同喩四不成此約レ名爲レ言也 | 自上他問 答。自下 |
| 自問 答 | 問。四不成但約二闕初相一立。若亦闕二後二 |
但是立敵兩倶不成四相違因。亦有二隨一･猶
| 預･所依餘三不成一 | 乃至 | 如三不定中引二理門説一。 |
| 皆應思惟 | 已上 | 依二此疏一者。闕二後二相一亦有二四 |
過一。何約レ闕二後二相一立二四不成一耶。答。周記
| 云。不二望レ體説一○即名二不成一 | 已上 | 邑記云。四 |
| 相違因○後二相過故 | 已上 | 問。周師云下非二望 |
闕二初相一過。今約レ闕二後二相一説故。言二非望體
言但望名一者。闕二後二相一之上。假一。立不成之
名一。故云二望レ名説一也。問。約レ闕二後二相一立二四
不成一何耶。答。立敵共其因闕二後二相一不レ成二
其宗一。名二兩倶不成之四相違一。但約二立者一但
約二敵者一。其因闕二後二相一不レ能レ成レ宗。名二隨一
不成之四相違一。又其因疑二乎喩一不レ能レ成レ宗。
名二猶預不成之四相違一。又其因於レ喩無二所依一。
此名二所依不成之四相違一也。疏文指三六不定
| 具二四不成一。文云。准レ之可レ知 | 云云 | 故如レ是安 |
兩倶不成之四相違作法何。約二餘三一亦爾耶。
答。論所陳此立敵兩倶不成之四相違。若聲
論對二佛法一。立三聲常。勤發性故。如二虚空一者。此
他隨一不成之四相違因。又薩婆多對二大乘一
立云。他方佛聲定不善。大乘者耳所聞故。如二
佛此處説法聲一。立敵共猶預。佛此處若説法。
若不二説法一。此是因疑二乎喩一故。此猶預不成
之四相違因。大乘作二能違量一云。他方佛聲定
善。大乘者耳所聞故。如二佛靈山説法聲一。大乘
立二別比量一云。他方定有佛。有機欲及修行
者故。如二此世界一。今立二此別比量一。令レ有二他方
| 佛一故。無二他所別不成一 | 此等比量出二 纂要初一 | 又聲論師 |
是因於レ喩無二所依一。故所依不成之四相違。佛
弟子作二法自相一云。聲無常。所作性故。如二瓶
等一也。問。因以二有法一爲二所依一。宗有法不レ成。
此因所依不成。何故無二喩依一。名二因所依不
成一。答。因初相以二有法一爲二所依一。因第二相以
レ喩爲二所依一。今就二第二相一無二所依一故。無二喩
依一云二因所依不成一。問。因第二相是即喩上能
立。此喩上能立。若喩爲二所依一。爲當因爲二所
依一耶。答。基疏有二二釋一。一者以レ因爲二所依一。二
| 者以二喩依一爲二所依一 | 云云 | 問。約下以二喩依一爲中所 |
所依一者。爲二因不成一時。亦所依不成。答。爾也。
因體不成亦名二能立所依不成一。問。四種相違
中。所依不成但約二喩依不成一而立。若亦約二
| 因依不成一而立 | 因體不成云二 因依不成一 | 答。且無二此義一。何 |
具二初相一。若約レ因立二所依不成一者。立二能違量一
時。此因不レ應レ具二三相一故也。問。何故但因決
喩疑猶預不成。而非二喩決因疑猶預不成一耶。
答。云二因疑一者。於二霧等性一懷二猶預一時。有人
如二立レ量云一。彼山定有レ火。有レ烟故。今四相違
因立敵共決。若約二因疑一者。敵論者立二能違
量一時。其因成二似因一。是故四相違之猶預不
| 成。但約二因決喩疑一立也 | 文 |
注釋云。所レ言兩倶不成等者。非下是因望二有
法一不成上。但是因喩相望立レ名。故須三下文擧二
不定例一。中卷結二不定相一云。此論且依二兩倶
不定過一説。立敵倶許因於二二喩一共不共等。
説爲レ過故。二喩雖レ共。若因隨一。疑因之喩。
同喩無體。隨レ應即是隨一･猶預･所依不成不
| 定過攝 | 已上 | 由レ彼准知。論四相違立敵倶許闕二 |
立四| 不成名一。故周師云。不二望レ體説一。但望レ名説 | 云云 |
兩倶不成一約二違四量一消二此文一也。後三不成
四相違者。珠云。如レ説二聲常。勤勇發故一。若以
| 顯論○不成相違 | 已上 | 此亦未レ可。謂論相違四 |
有法所依不成。今約二同喩無體一不成不レ爾。
亦違二所例一。不定猶預相違亦復如レ是。今試解
云。全離欲人欲界見惑。小乘但説二凡位先斷一。
不レ許二大乘眞見道斷一。設立レ量云。離欲聖法
| 忍非三實斷二欲見一 | 宗 | 現前法忍故 | 因 | 如二餘修道 |
| 等一 | 喩 | 小乘此因是第六句。於二諸同品一一向不 |
八句。於二諸同品一有轉不レ轉。異品眞見道一
向不レ轉故。如レ是應レ名二隨一相違一。或復違三
違四比量。若對二佛法一亦是其流。若於二一處一
共了レ有レ烟。然於二大海一疑二烟霧等一。設立レ量
云。彼近遠處定無二事火一。以レ現レ烟故。喩如二大
海一。此等應レ名二猶預相違一。同品大海是疑因
喩。異品厨舍有レ現レ烟故。若聲論師對二無空
論一。立二聲常宗。所作性因。如虚空喩一。或復設
立。樹林是無。鳥依生故。如二兎角等一。應二是所
依不成相違一。二因唯轉二異喩品一故。問。兩倶。
所依二義可レ然。謂兩倶相違既指二論四比一及
例二不定一初相具足。所依相違亦例二不定一。故
知此不三亦約二有法一。隨一･猶預二義未レ了。所
例不定之文但云。若因隨一疑因之喩。爲因
隨一轉二有法上一。約二此相違一名二隨一一耶。若爾
下文後三不成可レ有二不定及相違等一。與レ此何
別。爲因雖三共轉二有法上一。而約三隨一闕二後二
相一名爲二隨一一。若爾應レ言二隨一之喩一。何故文
云二因隨一一耶。猶預不成相違因者。爲望二有
法一名爲二猶預一。若爾初相闕不レ可レ名二相違一。兩
倶相違既具二初相一。此亦應レ然。何不同耶。爲
望二有法一雖二決定因一。約三喩中猶預闕二後二相一
耶。若爾應レ言二因之疑喩一。何故文云二疑因之
喩一。答。彼文所レ言二喩雖レ共。若因隨一者。此
顯二喩中因隨一轉一。謂彼二喩雖二共不定一。然
約三隨一闕二第三相一。非下約二有法一言中隨一上也。
彼説二不定一故云二雖共一。相違中應レ云レ雖二同無
異有一。猶預相違亦應レ准レ之。言二疑因之喩一者。
乃於二同喩一生レ疑之因。是故中卷不成文云。
然上但説二因於レ宗不
成。理實此因於二同異喩一。隨レ應亦有二四種不成一。故理門論解二不成一
已云。於二其同品有非有等一。亦隨二所應一當二如
レ是説一。至レ下當レ知。然名二不定一及名二相違一不
| レ名二不成一 | 已上 | 彼文既云レ於二同異喩一。又云下然 |
名二不成一。故知今四不成相違要具二初相一但闕二後二一。又下卷猶預能
立不成有二二解一。珠釋雖レ順二彼第一解一。違二前
諸文一。今釋順二彼第二釋意并前諸文一。下卷所
依能立不成亦有二二解一。珠釋不レ順二彼此諸
文一。今順二第二并前諸文一。問。彼猶預第二釋
有二或言一。應レ非レ正。答。所依不成第二亦有二或
言一。下文以レ之爲二理盡釋一。故知或言非二必不
| 正。還應下例二猶預第二一亦正義上 | 文 |
合上下文一可レ沙汰之一。如抄第理門論説二四相違一之事
疏云。然理門論攝レ此頌云。邪證二法有法自性
| 或差別一。此成二相違因一。若無レ所二違害一 | 云云 |
相違一如何
定賓疏三云。軌法師不レ悟二此文一云。理門論
中但立二法自相相違一。闕無二餘二一。西明測法
師即言三理門具二四相違一。謂准二下頌一云。邪證二
| 法有法一中釋レ之。今詳。西明不レ許也 | 文 |
如纂及疏抄第
尋云。若無所違害者。若字不明。如二此文一
者。亦有レ非二前邪後正之相違因一歟。若爾
聲無常量。設雖レ有二相違決定一。何必非二相
違因一耶
前記云。若無所違害者。此是理門。其義未
| レ審 | 文 |
| 略記云。疏若無所違害者。此正因 | 文 |
意。明下本所立量。要以二異品一爲二同品一。邪證中自
性差別四宗計上。下之明下敵者成二相違過一。必
| 須二同有異無一。無レ所二違害一方成中能破上 | 文 |
| 自一而言也 | 云云 |
中説二不定一也。攝レ此頌言。若法是不共共決
定相違。遍二一切一於レ彼皆是疑因性。説二不定一
也。既有二攝頌一。故四相違亦有二攝頌一。言二邪燈
等一者。此之一頌攝二四相違一。文有二三節一。初之
二句顯二四相違一邪證者。釋二相違義一。能倒立
故名爲二邪證一。又不善取レ證即名二邪證一。法謂
宗法。如二無常等一。軌生二物解一故名爲レ法。言二有
法一者。宗有法也。如二色聲等一。能有二宗法一故名二
有漏一。如レ是二種各有二二相一。故成二四種一。謂法
有法各有二自性及差別一故。入理論中名爲二自
相一。此論名爲二自性一。性是性相。其義同也。次
有二一句一結
成相違一。此謂二四因一。由二倒證一故名二相違因一。後有二一句一釋
成所由一。夫與二他因一作二相違過一。所立比量必須下違
害他所許宗一。而不三違
害自共所許現量等義一。方成中相違上。| 故云二若無所違害一 | 文 |
師云。若無所違害者。此四種因爲二後宗一無
| レ所二違害一也。本記云 | 乃至 | 據二相違宗之因大無 |
| 所二違害一故。證者證成 | 乃至 | 本記爲レ正也 | 云云 |
| 子哉。若人。苞氏注曰。若人者若レ此人也 | 云云 |
| 當二此中意一。然備云二大無所違害一者。可レ檢 | 文 |
| 定賓疏四云。論曰。攝上頌言 | 乃至 | 皆是疑因 |
一者攝二六不定一。二者攝二四相違一。三者雙釋二
不定相違之名一。四者辨二其似因名義理盡一○
| 論曰。邪證法有法 | 乃至 | 此成相違因。述曰。第二 |
自性相違･法差別相違･有法自性相違･有法
差別相違。配レ之可レ知。入理論中名爲二自相一。
此論名爲二自性一。性是性相。其義同也。論曰。
| 若無所違害 | 乃至 | 異此無似因。述曰。第三門雙 |
理盡一也。若無所違害觀宗法審審者。釋二不
定名一也。凡正因者。以レ同違レ異。異中遮レ同。今
不定因。且如二不共一。無二同違
異。異自然無。四種共因。同不レ違レ異。異不レ違レ同。相違決定。同
不二定同一。異不二定異一。謂於二相違決定之中一。所
聞之因將レ瓶爲レ異。所作之因將レ瓶作レ同。故
六不定並是無レ所二違害一之因也。既無二違害一。
故觀二宗法一而審
察因一。常與二無常一兩種宗法共所量因。故所量因名二不定一也。常與二無常一
兩宗之法不レ違二所聞一。故所聞因名二不定一也。
常與二無常一兩宗害レ法。同在二一依一。雖三各別用二
所聞所作一而不レ得レ定也。餘可二准知一。若所樂
違害者。四相違立者所樂悉被下敵論還用二彼
因一之所中違害上。故知有法自相相違因者。立者
樂下以二有言一詮
有。被下敵論者還論者還用二彼因一違レ之使
成二非有一。餘並准知。成躊躇者。疑之異名。結二不定因名及義一也。顛倒者。結二
相違因名及義一也。第四門云二異此無似因一
者辨二其似因名義理盡一也。然是釋三上常無常
勤勇等二頌九句。并加三相違及決定相違
等有二宗法性一以明二似因一。此由三形
對二種眞因一故。有二如レ此似因之義一。即唯就三於有二宗法
性一明二似因一盡。故云二異此無似因一也。不レ遮下
更有中無二宗法性一四不成因上。以説三異レ此無二似
因一也。何故此處文中不下説二四不成因一名中似
| 因上耶。答。上文所レ明非二宗法性一。彼處釋訖 | 云云 |
有人云。若無レ所二違害スル一
| 有人云。若 | 定也 | 無二所違害一 |
| 傳日本往生傳 | 匡房 | 云。權小僧都覺運者。洛陽 |
| 大業一者。道之恥也 | 云云 | 若人ハ論語文也 |
| 相違一 | 文 | 心何 |
| 倶不成一。亦有二不定及相違一耶 | 至 | 由レ此若有二兩 |
| 倶不成一。必無二不定及與相違一 | 文 |
相違者。問。且若言三兩倶不成必無二不定一者。
如下前論解二不定中同品一分轉異品遍轉一云上。
如レ説下聲非二勤勇無間所發一。無常性故上。此乃
聲生對二聲顯一立。兩倶不レ許下無常性因於二有
法一有上。疏自斷爲二兩倶全分兩倶不成一。今何不
レ許二兩倶不成亦不定一耶。又若兩倶不成必
無二相違一者。如レ立二聲常。眼所見故一。此因立敵
不レ許下於二聲上一有上。又於二同品虚空上一無。異品
瓶盆上有。豈非二兩倶不成亦是法自相相違
過一耶。又前解二因三相一有闕レ二。有闕レ三。有闕
レ一。如闕二初･二一。或闕二初･三一。理應
合有二兩倶不成及不定過一。既許レ闕レ三。即應レ許レ有二兩倶
及相違過一。如何此中不レ許三兩倶不成亦有二不
定相違過一耶。答。今此疏意。且約下三中唯闕二
初相一名爲二不成一。後二相中偏闕二一相一名爲二
不定一。二相倶闕名曰中相違上。非二盡理説一。不二是
前後自相違害一。據二其實理一得レ有三兩倶不成
| 兼二餘過一也 | 云云 |
相違等者。兩倶不成必無二不定及相違二因一。
於レ宗有。方爲二不定及相違一。故太賢師云。雖
レ無二全過一。今約二一分兩倶不成一亦有二一分不
定相違一。如レ立三一切聲皆是常。勤勇發故。如二
聲性等一。共許ノ此因。於二外聲一無。若於二内聲一
便有二二過一。若許二同喩一。以レ瓶不定。若無二同喩一。
是相違故。若准二此解一。疏主亦同。今約二全分一
| 而作二此説一 | 文 |
初相一。故不二相並一。問。九句之中第七句因。豈
不三並有二不成不定一。答。彼不レ顧二初相一。且約二後
二相一示二其作法一。非二眞不定一。所以者何。夫不
定者。以二有法上極成之因一諍二未了義一。因轉二
二品一。猶預不レ決。若因不レ遍。誰依二妄因一於レ宗
生レ疑。故眞不定。非二眞不定一。然處處文。或以二
不成不定等過一並破レ他者。但假
立名一。非二是眞過一。闕減過中闕二准レ之。如二不定過一。相違
亦然。令二宗決定一名二相違因一。若初相闕。約レ何
令二決定一。問。文中兼
問不定相違並不並義一。何故無レ答。答。文中既云下令二宗不定一令中宗決
定上。此文兼
顯彼不並義一。疑決既隔不レ俟。應レ知此是疏主文義巧妙。問。中卷之末。一因違
三相違比量ニ加立二後三決定相違一。豈非レ並
耶。答。彼且約二改因一名二相違決定一。非二是第六
眞不定過一所
以然一者。彼三比量ハ決智既生。故知非二實相違決定一。謂四相違闕二後二相一
令二宗決定一。決定相違各具二三相一令二宗不定一。
是故此二必無二並理一。問。一量多宗此二並耶。
答。約レ多可レ爾。謂與二一因違三比量法自相
宗一作二能違一云。所説有性是四大種。許下陳二
四大一餘法不
攝故。如二四大種一。此法自相有二| 相違決定一。後三宗中有二相違過一也 | 云云 |
| 明詮噵引二邑記一了云。可レ存 | 云云 |
生對二聲顯一。云下聲非二勤勇發一。無常性故上者。此
| 因立敵不レ許下於二聲上一有上。豈非二不定一耶 | 云云 |
| 問。疏云。必無二不定及與相違一 | 文 | 心何 |
| 三卷私記下云 | 空晴 僧都 | 問。凡有二不定一量ニ並テ有ル |
相相違一耶。答。約レ此有人云。不シテレ闕二後二相一
所レ有法自相相違。眞過ナルモ有。似過ナルモ有。即
其眞過者。此法自相相違。唯識比量法自相
| 相違等也 | 明詮大徳 等傳也 | 有人云。不レ闕二後二相一所 |
| 相違一。破二有句一法自相相違等也 | 云云 | 甚以成レ咲 戒燈大徳 |
| 傳 也 | 有人云。不レ闕二後二相一所レ有法自相相違。 |
| 或有二不定過一。或無二不定過一 | 云云 | 不定過有。是 |
破二有句一法自相相違。唯識比量法自相相違。
| 等也不定過有ハ是似法自相相違也 | 云云 | 眞惠 大徳 |
| 傳 也 | 有人云。有二不定一量ニ相並ヘル法自相相違。 |
定一著。而因明道理。而如レ是同不定ヲ廻出スル
| 道理無。故能違量無一不定過一也 | 云云 | 春徳大 徳傳也 | 有 |
而有二不定一量ニ法自相相違有ルハ。見レ有二不定
過一著。非二法自相相違一。不定有ヲ不レ見。而直
法自相可レ令レ違道理ヲ見。著二法自相相違一。故
彼不定過爲シテレ顯スト二法自相相違一而出二不定
| 過一。彼不定過ヲ非レ爲レ過也等 | 云云 | 隆光大 徳傳也 | 問。不 |
過之意如何耶。答。不定過可レ令レ有二本量因ヲ不定ニ一
見許。置二彼爲如言一出二不定過一。非レ謂三別有二不
定過一。本量因ヲ不定ニ令レ有許。故一量ニ不定
| 法自相相違相並理無也 | 文 |
也
祕一云。疏下破之中至爲不定者。由レ許二聲性
常ニシテ不
能レ詮。下破之中。彼不レ得下將二聲性一。爲レ喩。而與二論主一而作中不定上。故云二無喩一。有
云二由レ此不
得下與二大乘一作中法自相相違上者。詳曰不レ然。設許二能詮一。秪有二不定失一。法自相
相違過者。同無異有。今能詮因二喩皆有。故
是不定。餘能詮聲無常爲レ同。聲性爲レ異。思
| レ之可レ悉 | 文 |
之義。尤以難三依
用之一破有句之量･所立宗因之量･有爲相比量･唯
識比量。不レ言二眼所不攝一時。初三攝因於二此
等量一雙
付不定法自相相違一也。皆如二別抄一。可レ見
| 延寶二年甲寅仲春二十九日。依二原本一對正二十六 |
| 二十七二十八書寫 |
| 因明大疏抄卷第三十二 | 終 |
| 第三十 三 帖 | ） |
| 問。疏云。彼因立正。用二此因一違 | 云云 | 六不定 |
| 又方 | 問。疏云。彼正必違。此違必正 | 文 | 六不 |
疏云。不定之因於レ宗定有。彼因立正。用二此
| 因一違 | 至 | 此違必正。令二宗不定一 | 云云 |
レ正。用此因違者。敵者用二此因一出レ過名レ違。
疏彼正必違此違必正。正明二不定之所以一也
| 文 |
因於二同品等一正。敵者用二此因一於二異品等一違。
疏彼正必違此違必正者。此釋二不定義一。謂共
等四不定因於二彼同品一正。必於二異品一違。如二
不共不定一。於二此同品一違。必於二異品一正。由レ此
| 不レ能三定成二一宗一。故名二不定一 | 文 |
違決定之因也。此意。彼之所作因望二於無常
宗一而正因。即是之因以令レ違二於後之宗一言
也。彼正必違此違令宗不定者。後相違決定
之因也。此意。所聞性因望二於無常宗一而雖二
順因一。而是因違二於前之宗一言也。又云。彼因
立正者。前之決定相違之因也。用此因違者。
後之相違決定之因也。彼正必違者。前之決
定相違之因也。此違令宗等者。後之決定相
| 違之因也 | 云云 |
體一也。且就二一不定一如二立レ宗云一。聲常。所量性
故。同如二空等一。異如二瓶等一。彼所量因於一立論
人一。雖二是正因一。於二敵論人一必用二此因可レ違二
彼宗一。於レ異有故。即用二此因一違二彼宗一云。爲
シハ如二空等一。所量性故。聲是常耶。爲シハ如二瓶
等一。所量性故。聲無常耶。故云二用此因違一也。
彼正必違此違必正令宗不定者。明二不定義一。
其所量因望二彼立者一即是正因。異品有故。
必違二彼宗一。故云二彼正必違一。又所量因望二此
敵者一即是違因。必正成レ宗。互正互違。令二宗
| 不定即六不定義 | 文 |
之中。前量所作性因望二立論者勝論師一爲二正
因一也。言二用此因違一者。即用二此所作性因一而
| 違二後宗一也 | 云云 | 芳野云。初句顯二相違決定之 |
因一也。後句顯二後比量因一也。以二後所聞性因一
| 違二前宗一也 | 云云 | 言二彼正必違一者。備云。所聞 |
| 也。言二此違必正一者 | 云云 |
云二彼因立正一。敵帖二此因一出二不定一。故云二用此
因違一。相違決定ハ因別成故不レ擧。不共不定
傍應兼レ之。彼正必違等者。六不定中。五二相
具。第六三相具。同名二彼正一。然遂招レ過。故云二
必違一。立者前成二敵不樂義一。敵後返成二自所樂
| 宗一。故敵者量此違必正 | 上擧二前五過一。下結二六不 定一。如二法花中作禮不レ通 |
| レ塔一而去 冠二一切一 | 或可。此等文但約二四不定一 | 文 |
共等不定一。孝仁･平備･芳野･神叡等意。明二
相違決定一也。今付二二義一倶以有レ難。先明二
| 共等不定一者。既問。如レ是 | 乃至 | 設相違決定 |
| 亦相違因耶 | 文 | 若此文不レ明二違決一者。何文 |
相違決定前後二因一。彼正必違此違必正
者。述二餘共等不定一也。相違決定義不可
レ然。違決與二相違因一不並之義。前卷已釋
了。何重明レ之耶
明燈抄云。此問之中。如是乃至下。乘二前後
勢一而爲レ問也。前中卷末隨レ問答訖。故彼文
云。問。相違決定違二法自相一。亦有レ違二法差別･
有法自相･有法差別一耶。答有。若不レ改二前因一
違二宗四種一。是後相違過。若改二前因一違二宗四
種一。皆相違決定。廣如二彼説一既彼答訖。故此
不レ答。有人不レ知二此義意一云。彼因立正下。明二
| 決定違一。是太謬也。不レ可二依學一 | 文 |
| 問。疏云。然非二一切一 | 云云 | 心何 |
| 隨レ應 | 至 | 然非二一切一。就二三隨一一可レ説レ有故 | 文 |
定及相違一者。各據二隨一一可レ得レ有故。且不定
者。有二隨一不定･隨一猶預不定･隨一所依不
定一。相違有二隨一隨一相違･隨一猶預相違･隨
一所依相違一。若有後三不成可有不定及與
相違等者。問。不成闕二初相一。不定相違後
二相過。如何不成得レ名二不定及相違一耶。思
| レ之 | 文 |
三不成通不定及相違一。隨應還成二隨一不
定･隨一相違等一。然非三一切不定相違皆有二後
三不成一也○問。不成闕二初相一。不定相違後二
相過。既各不同。如何不成得レ有二不定及相
違一耶。答。兩倶之中無隨一義一故。無二不定及
與相違一。後三不成各有二隨一一。故有二不定及與
相違。既言二隨一一。一分闕二初相一。一分不レ闕二初
相一。若約二闕義一即有二不成一約二不闕義一同有異
有即有二不定一。約二不闕義一同無異有即有二相
| 違一 | 文 |
三所依隨一。於二此隨一三因一。初相約レ闕即
有二後三不成一。約レ具容レ有二不定相違一。由レ此故
| 云二非一切一也 | 云云 |
| 相違 | 云云 | 何等耶 |
句。猶預六句。所依九句。合二十七不成也。五
十四不定者。六不定中各有二九不定一。六九･五
十四不定也。比量有レ三。謂自･他･共。此三各
有二三不定一三三･九也。三十六相違者。此四
種相違有二他･自･共一。此三亦各三。謂他･自･共。
合有二九種一。此九各有二四種相違一。四九･三十
六也。合一百十七句。似因者計レ上可レ知。更
以二十五能違之因一配二此三十六一。一一之上皆
有二十五一。總計合有二五百三十四相違一也。相
對寛狹以辨有無等者。有是不成亦不定亦
相違名レ寛。有是不成亦不定非相違次寛。有
是不成非二不定及相違一名レ狹。不定及相違寛
| 狹准レ此 | 文 |
| 注釋云。二十七不成者。兩倶不成四 | 有體無體 中各全分 |
| 一 分 | 隨一不成八 | 有體自隨一。有體他隨一。無體自隨 一。無體他隨一。此四各有二全分一分一 |
| 故成二 八句一 | 猶預不成六 | 兩倶全分。兩倶一分。隨他全 分。隨自全分。隨一分。自一分 | 所 |
| 依不成九 | 有體全分。無體全分。有體一分。有體他隨 一。有體自隨一。無體他隨一。無體自隨一。 |
| 有體他一分。 有體自一分 云云 |
如二餘三不成一。若爾可レ有二二十九不成一。如
| 何 | 如二抄第十八帖一 |
倶全兩倶所依不成。謂薩婆多對二數論一立
レ宗云。他方佛色定是無常。立レ因云。所作性
故。同喩云。如二瓫等一。此他方佛色 立之與レ敵。
或不レ許レ有二此所作因一。遍無二所依一故。是兩倶
全兩倶所依不成。二
| 問。疏云。此説レ共者 | 文 | 心何 |
以二何文一證レ之耶
疏云。依二理門一云因與二似因一。多是宗法。不定
| 相違 | 至 | 定無二相違及不定過一。此説レ共者。餘 |
| 如理思 | 文 |
成唯無二初相一。所以四不成不
得レ有二不定及相違者。何故次上牒二四不成得
有二不定及相違一耶。會云。言三定無二相違及不定一者。據レ共
而説。不成亦不定等。約二後三不成中隨一一
| 而説。不二據レ共説一。亦不二相違一 | 云云 |
因謂正因。似因者前十四過。多是有法宗之
法性。唯四不成非二宗之法一。前來所レ明似因已
了。引レ此結レ之。四不成因既非二宗法一。因證三前
説兩倶不成必無二不定相違一也。然此既云二多
| 是宗法一。何妨三亦有不定相違非二宗法一耶 | 文 |
| 四不成非二宗法一。而所餘皆宗法。故名レ多也 | 文 |
八眞因。名レ之爲レ因。四相違因六不定因。名
爲二似因一。此因似因皆有二遍是宗法義一。故名
爲二宗法一。四不成因於二有法上一不レ成二因義一。故
非二宗法一。於二諸因中一。宗法者多。非宗法少。故
明二此言一。因與似因多是宗法。由レ於二初相一闕
不闕上故。有二四不成一。定無二相違及不定過一。四
不成中有二自他共一。今此約レ共説レ無二相違及不
定過一。若自一分若他一分。容レ有二此義一。於二宗
有法一互容レ有故。若有二一分兩倶不成一。亦有二
一分不定相違一。如レ立三一切聲皆是常。勤勇發
故。如二聲性等一。共許此因於二外聲一無。故有二一
分兩倶不成一。若於二内聲一便有二二過不定相
違一。若許二同喩一。以レ瓶不定。若無二同喩一。犯二相
違一故。由二此義一故。故云二此説レ共者。餘以下喩
| 過如レ理思一 | 文 |
至不定過。是叙二論意一。此説共者等。是正會
レ違。此中宗者。唯取二有法一。故因似因名二宗之
法。所レ言多者。總約二諸因一。非下於二眞假一各言
多也。謂諸正因全是宗法。不定相違亦於レ宗
有。是故正因及十四過。奄含論レ之。多是宗
法。有四不成定無相違等者。略示二寛狹一。謂正
理門約二兩倶諸過一不レ許二相並一。故云二此説共
者一。今疏主意。望二彼隨一一許レ有二二並一。故云二餘
如理思一。全分一分一宗多宗。並不レ並相。如二
前已辨一。餘如理言亦得二此義一。彼一一相不
| レ遑二繁述一 | 文 |
| 問。大乘師對二他宗一立レ量云。聲無常 | 云云 |
| 纂云。解二四相違一中言。如二大乘對レ他立一 | 至 | 即 |
| 違レ二。因何獨名二差別一 | 文 |
違一歟。爲當別時佛弟子對レ他立レ之歟。若
云レ前者。法自相量。只淨二無常一。不レ爭二識變
非識變一。此量既爭二識變無常一。知別量云事。
況此是佛弟子量也。若言レ後者。既云三四相
| 違中大乘對レ他立二聲無常一 | 云云 | 豈非二法自 |
法自相相違作法一。別時佛弟子對レ他立二聲
無常量一之時。勘二法差別一故。是四種相違
之種也。仍因便出レ之矣。但若存二佛弟子
義一者。可二以爲
證矣如理記云。言二如大乘至三識同取故一者。意
云。大乘立二聲無常一。宗法中意許識變無常。不二
是非識變無常一。故成二差別一。擧二八･六･耳三識
同取故ノ因一。成二前意許識變無常宗一。言二據別
違一識至故成差別一者。即小乘與二大乘一作二
法差別相違一云。聲應レ非二識變無常一。此但違二
耳識一識一。唯違二意許一者。大乘意許識變。今
違云レ非二識變一。故違二意許一。雖レ違二意許一。然不
レ失二言顯無常宗法一。得レ成二差別一。言二今謂不爾
至何名差別一者。此纂主非云。夫論不レ失二言
顯一。須レ有二別法替處一。若無二別法替處一。即不レ得
レ爲二差別一。且如二法差別一。雖レ違二眞他一。然共許
レ有二假他替處一。謂不レ失二言陳他受用宗法一故
成二差別一。今時既違二意許無常一。更無二別非識
變無常來替處一。明知言顯宗亦無如何得レ成二
法差別一也。言二若云以三識至故成差別一者。
意云。此大乘既救。救云下如二聲識變無常一。三
識同變。前人所レ違但違二耳識變無常一。餘二識
變無常在。故成中差別上者。文中雖レ言二非三識一。
據二總數一説。其實合レ言二非二識一也。言二亦非至
何獨名差別一者。此纂主非也。准三下解二有法
自相相違一。雖レ違二宗中一。意許大有反違二大有一。
即有法亦無。故成二有法自相相違一。准レ此道
理一。今此識變無常文即合二正是法自相相違一。
不レ合二是法差別相違一。以下違二意許一兼無常宗
法亦無故合二法自相相違一也。意云。有法自
相相違。違二意許三反有法亦盡。今法差別相
相違。意許但違二宗法一。故有二差別一。此即當二
法自相相違一。違レ宗故。若爭二無常一復爭二意許
識變無常一。此兩種若總爭者。以二八･六･耳三
識同取一故ノ因。即違二二宗一。二宗者。一法自相
無常宗。二意許識變無常宗。即是法差別也。
即違云。聲應レ非二無常一。聲應レ非二識變無常一。問。
若小乘與二大乘一作二法差別一者。小乘不レ許二第
八一。耳･意不二並生一。如何用二此八･六･耳三識同
取因一。與二大乘一作レ違耶。答。如二小乘一但用二耳
識取故因一。非二餘二一也。問。同喩如何。答。無二同
喩一。常爲二異喩一。若望下大乘對他立中意許識變
無常宗上。以レ色同喩。三識取因。耳識不レ轉。餘
二識轉。空無爲爲二異喩一。耳識不レ轉意識轉。
犯二倶分不定過一。或可。無二同喩一。小乘不レ許二色
| 是識也無常也一 | 云云 |
説法自相一歟。然噵破レ之。可レ見
導云。述二識變義一也。然如理師以レ之爲レ因
者。不レ然。有二他隨一不成一故。敵者小乘不レ許二
第八變一故。亦犯二能立不成一。同喩瓶不レ成二耳
識變一故。同喩瓶是第六變。聲是耳識變。又可
| レ云二瓶眼識變一 | 云云 |
| 纂。今疏解。准二法師一云。若立 | 至 | 兩倶不成不二 |
| 必有法唯有一 | 文 |
兩倶不成一。未三必有二有法一。問。此意如何。答。如四
論説三兩倶隨一猶預不成等有二所依有法一。今
時兩倶不成亦不三必有二有法一。言二積聚性因兩
倶不成一者。立者此因有二自隨一不成一。眞我
無積聚故。敵者體不成。既無二眞我一。如何有二
因體一耶。故合三必名二兩倶不
成二前所立一者。意説。所立兩倶不成因無二所依一。不レ説二所立宗一
| 文 |
| 別 | 文 | 如何 |
| 問。纂云。即九句中第六句也 | 云云 | 心何 |
| 問。纂云。此有一實因不無能有 | 云云 | 心何 |
| 纂云。問。大有非二實等一。何得 | 至 | 即九句中第 |
| 六句也 | 云云 |
言下有性非レ實。以レ有二一實一故。如中同異性上。同
異性亦非レ實故。正是能成。若望二意許大有
性一同異即爲二異喩一。以レ非二大有一故。故言丁今亦
成二有性一。同異爲二異喩一。反成丙有性非乙大有甲也。
言二正成立有義皆非大有一者。若正成
立大有一。即實句等五句皆爲二異喩一。不二是大有一故。
言二今望至第六句也一者。外道雖二能成立一。故
有二相違一也。然第六句。以有一實因。於二異喩
中同異性一遍。於二和合實徳業上一不レ遍。故是
| 異品有非有句。和合等不レ能レ有二一因一故 | 云云 |
合實等一。何不レ云二有一實等一耶。所以可レ云二同無異
有一。何云二同品非有異品有非有一耶。依レ之
論云。又彼所執和合句義。定非二實有一。非有
| 實等諸法攝故。如二畢竟無一 | 文 | 明知和合句 |
| 非二大有有一。云何不無 | 文 | 又云。同雖レ言二不 |
| 無一 | 文 | 若爾和合句義體是不無。是能和合 |
| 也。仁不レ云二有一實等一耶 | 可二尋學之 |
名| レ有 | 等文 | 心何 |
| 纂云。問。若以同異雖二體不無一 | 至 | 故因遍轉。故 |
| 違二所立一 | 云云 |
レ云二不無既不
得レ有。有無中復不レ攝。未レ審不無離二有無一之外何法攝耶
尋云
略纂三云
| 問。纂云。以下實體不無皆由二大有一有上 | 云云 | 心 |
| 問。纂云。實等五句得レ名二不無之有一不 | 云云 |
| 纂云。問。實等五句得レ名二不無ノ有一不 | 至 | 名レ有 |
| 之者即大有性 | 云云 |
言二明實等五是不無之有一者。意説。准二唯識
論量一。若成下除二大有性一餘實等五還是不無之
有上。言二若不爾者至何得違彼有法一者。意若
説二同異性亦名
有者。如何作二有法自相相違一云。有性應レ非二有性一。謂同異不無之有亦
在二言彰有法中一故。既在二有法中一。如何云二有
性應
非二有性一耶。言二以同喩力證至不無有存一者。意云。但以二同喩力強勝一。證二大有無
令二實等五不無之有得
存。言二非實一。意説。大有不二是實一。言二非實一者。意説。大有不二是實一。言二
非實一。不二是實等一。不レ名二非實等一也。或可。言二
非實等一者。即同異句等。此解順レ文。前解非。
言二倶不無故一者。實等及同異倶是不無故。
| 應二一種名有也 | 云云 |
| 問。纂云。今謂。法師此意言有假叙如レ是 | 云云 |
| 纂云。疏問。若難二離レ實之大有性一 | 至 | 雖レ有二所 |
| 別所依不成一。而不レ爲レ過 | 文 |
| 有二諸過一者。并非二疏主本意一 | 云云 | 以レ之知答文 |
| 疏主正義也 | 云云 | 又云。疏正文云。故今難レ令三 |
| 有非二此有一 | 云云 | 而纂家疏帖之中。加二大有之 |
| 纂家正義也 | 云云 |
云二如是一也。若論弟子等言已下。述二彼先
| 總説等之答文意一也 | 云云 | 取レ心記レ之 |
| 義也 | 文 | 今勘二纂文一。以レ答爲ト二假叙一見タリ。今 |
意一也。不レ爾者。總難之文以無二由來一。仍此
義頗難二依憑一。更可三審
定之一如理記云。言二問若難離實之大有至隨一不
成一者。意云。五頂難二師主一云。大有性應レ非二有
性一。即五頂犯二所別所依不成一。亦犯二違宗一。五
頂不レ許レ有二大有一。故皆是隨一過。但五頂不
レ許非二師主一也。言二若難不離實大有至亦違
自教一者。意云。五頂若不離實之有性非二是大
有性一者。即犯二相符一。以二彼勝論亦不
許二即實有而是大有性一也。今云下而非二有性一。正是相
符。違中自教上者。五頂豈不レ許二即實有而是有
性一耶。合レ言三非レ有故違二自教一。言二彼寧非有一
者。意云。若難二離實之有一皆成レ過者。豈無二相
違過一耶。故云二彼豈非有一也。意云。五頂難二即
實一。皆自犯レ過者。彼勝論比量豈無二相違過一
耶。言同者。一種名レ有。意許者。意難二離實之
大有一也。言二即有前過一者。弟子遂犯二所別所
依不成及違宗過一也。言二還有後過一者。弟子
還有二相符違自教過一也。言二假叙如是一者。此
是大乘法師假
叙五頂難二師主即實離實一皆有
過也。言二故無宗過一者。弟子破二師主義一。有法不レ假。須二自許以破
他故。言二闕因所別一者。意云。若言二我有法無一。因闕二所依一。宗闕二所別一
不成等。此文總説意合レ如レ此。言二不唯一過一
者。然相違因望二師主意許大有一弟子犯二所別
不成亦是所依不成過及違宗過一。故云二不唯
一過一。言二如法差別不唯一故一。既是法差別相
違。亦同喩無所立過也。即眞他受用於二臥具
上一不レ轉也。言二他所別所依不成一者。師主立二
大有一。弟子不レ許。故是他所別不成等也。言二
即自所別所依不成一者。弟子先不レ許レ有二大
有性一。今若許レ有而量破者。犯二自所別不成等
過一也。言二若共自量此即無過一者。意云。若是
自比量。即共比量。即是過。以レ不レ許レ有二大有
性一故。意説。此量若是五頂自立與二師主共
| 立一。可二是過一。今既破二他師主一。故自無レ過也 | 云云 |
五頂一。立三有性非二有性一時。此總難二有性一○是
| 故師資各述二一義一。非二是桙楯一 | 文 |
周記云。言二此則立者至他所不成一者。問。如二
論所
陳。有法自相及以差別。自他共中何量所攝。答。若其立者即自中共。成
立自義一。而對レ敵故。敵者作レ違。即他中共。然他宗中而
| 破レ他故。相違之量多分皆然。思レ之應レ悉 | 文 |
| 共中他 | 云云 |
| 比 | 云云 |
問。有義無義因依二有義無義宗一方何
| 纂云。又自共量。有法無義 | 至 | 唯遮無レ表。故亦 |
| 爲レ過 | 文 |
| 因依二有法一。有法唯須レ有 | 文 | 既云三無義因依二 |
如理記云。言二又自共量至故亦即爲過一者。意
云。先陳有法無體。因是有體。故是過。有體因
不レ依二無體有法一故。且自量云。如下有宗立中我
非作。以二周遍一故因上。因雖二有體一。有法是無。即
因無レ依。故成レ過。有宗中亦許レ有二周遍義一。如二
空亦遍一故。但不レ許レ有レ我也。若共量云。如下大
乘對二經部一。立中空非レ實。以二無礙一故。龜毛等上。
因雖二有體一。有法是無。經･大二宗不レ立レ空故。
若有法有體。因是無體。如三共量云二地是實
有。徳所依故一。地等不レ無レ依。他許レ有二徳所依
因。佛法不レ立。前是所依不成。此是兩倶不
成。如二自量云一。數論師立二地實有。徳所依故一。
| 因犯二自隨一過一 | 文 |
因依二有義宗一也。此亦爲レ過耶
又非作故因者。有義因歟。無義因歟
| 纂云。如下立二我常一。因云中非作故上 | 至 | 以二龜毛等一 |
| 而爲レ喩故 | 文 |
偏可レ云二無義因一。何通二有義因一耶。依レ之廣
百論中。出二三種因一。一有體因。如二所作等一。
二無體因。如二非作等一。三通二二因一。如二所知一
| 云云 | 若通二有義無義一者。何如二所知因一不レ云 |
無義因。加レ之既一非作因也。其義可レ同。何
故立二常宗一用二虚空同喩一之時。有義因ニシテ
成二無レ我宗一。用二龜毛喩一之時。無義因耶。
如何
廣百論一云。見二所作無常一。謂二非作常住一。既
見無常有。應レ言二常性無一。論曰。見二所作者皆
是無常一。謂二非作者皆是常住一○因有二三種一。
一有體法。如二所作等一。二無體法。如二非作等一。
三通二二法一。如二所知等一。今所立因唯遮二所作一。
不レ言三別有二非作自性一。此因同類色等上無。
| 於二其異類龜毛等一有。是故違害有法自相一 | 文 |
| 依二有宗一 | 云云 | 可レ許レ之耶 |
| 纂云。古亦有レ解。宗因喩有義 | 至 | 自皆無レ體。可 |
| レ如二所説一 | 文 |
何愛憎別耶。又有法自相能違量既是共
量也。何以二有義因一成二無義宗一耶。若爾有
法無義有義因依此即爲過之文。似レ有二相
違一。如何
如理記云。言二如薩婆多至如何依無者一。此解三
有義因依二無義宗一也。因體共有。然有宗雖
レ許レ有二周遍義一。不レ許レ依レ我。此即解三前有義因
依二無義宗一也。即所依不成過。言二若分自他
共即無過一者。意云。若自他共三種比量各別
簡。即無レ過。即以二汝ト自許ト極成トヲ一簡。自共
無レ過。言二若大乘至可如所説一者。此是他量。
| 謂破レ他故。即解二前有法有體有義因依一 | 云云 |
| 纂云。今解。師主己義ヲ但欲レ令二他信一 | 至 | 此解 |
| 總妙。無二煩異求一 | 文 |
諍二即離一。各欲レ成二己義一。依レ之疏文弟子不
レ從云。實徳業性不無即是能有。豈離レ三
| 外別有二能有一 | 文 | 義斷中。弟子立有唯即實 |
| 等有 | 文 | 此等文。弟子對二師主一成ト二即實有一 |
次言二若成實等不是有者便懷己義一者。若
立三實等非二不無一可レ有レ失者。可レ云三有性
非二不無一。若爾何有乙違下立二實等一宗義上之失甲
耶
次無二共同喩一者。立三有性非二即實有一之時。
同異性非二即實有性一故。豈非二善同品一耶｣
今此作法有二三義一
| 一云實等非二不無一 | 宗 |
| 二云。實等非二是有一 | 宗 |
| 三云。有性非二即實有一 | 宗 |
云。此叙二勝論立レ量意一。謂令二弟子信一故。所以
對レ彼成二意許離實大有性一。然同異性既非二是
大有一。乃成二異喩一。有一實因於二異喩一轉。違二自
所立宗一也。故是相違也。言二弟子之義至即實
有故一者。意説。弟子不レ欲レ令二師主信一。所以不下
對二師主一立中即實等有上也。故師主不レ得三返
破弟子即實有一也。言二又復至無共同喩一者。意
云。若師主破二即實之有一云二非有一。亦不レ得下將二
同異性一爲中同喩上。何以故。以三弟子許二同異性
是不無之有一所以。同異性亦不二是共喩一也。
言二而非不無一者。意説。同異而不二是大有句一
| 也 | 云云 |
| 纂上文云。有解言。同異有二一實等一 | 至 | 彼此異 |
| 因不レ可レ得故 | 云云 |
頂但將二師主有一實因一。與二師主一作二相違過一。
不レ可下將二主者因一却
難弟子上也。言二因犯隨一一者。因犯二他隨一過一。師主獨成。弟子不レ許
故。言二若云設成皆過一者。意説。若師主成二即
實有性一。未レ審用二有一實因一不。若不レ用者。更
有二何因一而成二即實有性一。若取二此因一成者。即
犯二相符之過一。故云二設成過一也。弟子亦許二即
實有一故。言二又云至敵者之義者一者。意云。以二
前文不
許下將二立者之因一違中敵者義上。今意云。違所以先牒二不許之文一。言二立者因至共許因
故一者。此出レ理也。尚得レ破二敵者義一。以二五頂
不
許二離有大有一。今師主成立大有一即破二弟子不許義一也。故云下破二敵者之義一。何故不
得レ違二敵者之義一。師主量成即違二弟子一也。以有
一實因彼此同許也。言二何非破他一者。意説。
師主本量意違二弟子一。何故立者之量而不レ得三
名爲二破他一耶。言二又如勝論至破立者義一者。
意云。以五前文云四夫相違因。以三立論之因違二
立者之義一。今時聲･勝二宗因各有二別相違一。
反豈是立者之因。云何前云下敵者用二立者因一
破中立者義上耶。言二若云共許一者。意説。所聞性
因共許。言二彼此倶然一者。即有一實因立敵亦
共許。與二所聞性因一一種。故云二彼此倶然一耶。
言二云何偏責一者。意説。所聞性因雖レ不二是立
者之因一。亦得レ違二於立者之義一。云何偏責要
令三立者因違二立者義一耶。言二若云只可至違立
者義一。若救云。但可レ説三敵者因違二立者義一。如二
所聞性因一即是。若爾如何不レ許三立者因違二
敵者義一。如二勝論量一即是違二五頂一故。言二彼此
異因不可得故一者。因法共許故。既有三敵者因
| 違二立者義一。何須レ不レ許三立者違二敵者義一耶 | 文 |
| 事。云下即實離實有性倶非有二一實一故上 | 云云 |
有一名二有一實一。疏主如レ此釋。若爾何不レ許
レ之耶
| 纂云。古疏解。有一實因何非二隨一一 | 至 | 亦不 |
| レ異二即･離一故。應二是隨一一 | 文 |
説。如三數論立二覺惠非
思。意成二我是思一也。故無常因有二自隨一過一也。言二今此有一實因至
不是隨一過一者。救意云。今有一實因但有二別
體性一。能有二一實一也。亦不三是即實有能有二一
實一。亦不三是離實有有二一實一也。故因無二隨一
過一也。意云。即實離實之有。本非二是有一實
因一。因不レ含二二種一。所以無二隨一過一也。故知有
一實因但別有レ體能有二一實一。不レ論二即離一也。
故無二隨一一。此總牒也。言二亦不然至應是隨一一
者。意云。出レ理正破也。且如二無常一。不レ離二轉變
及與生滅二種無常一。所以擧二無常因一即犯二自
隨一一。今有一實因既不レ離二於即･離二種一。明
知擧二有一實因一亦犯二隨一一也。若云下有一實
因但有二別性一名二有一實一。而非中即離上者。未レ審
此有一實因異二即離二種一外何法耶。進退無
| レ理。合レ犯二隨一一。已下解可レ解 | 文 |
不成過失一。謂若就二即實有一名二有一實一者。即
弟子成。五頂不レ成。若就二離實有一名二有一實一
者。即五頂成。弟子不レ成。如下數論師對二佛弟
子一立レ宗云上。覺惠非レ思。因云下以二無常一故上。同
喩云レ如二色等一。此無常因若就二隱顯義一釋。即
數論成。佛法不レ成。若就二生滅義一釋。即佛法
成。數論不レ成。有二隨一過一也。答。生滅･隱顯即
是無常。離二此二一外無二無常義一。故就二此二一分
別不レ成。即離本非二有一實義一。約レ此分
別因一非二不成一。今此但據二一實自體不無之義一。自他
倶許名二有一實故。此立因無二隨一過一。若即
離分別亦是過者。即一切因皆有二斯過一。何者。
且如下大乘對二小乘等一立レ宗云上。過未體無。立
レ因云。現在無爲所不攝故。同喩云。如二龜毛
等一。如レ此之因應レ有二此過一。謂若就二識變一。現在
無爲所不攝故。名二現在無爲所不攝一者。即大
乘成。小乘不レ成。若就二實有一。現在無爲所不
攝故。名二現在無爲所不攝一者。即小乘成。大
乘不レ成。有二隨一過一。此既不レ可。如レ此分別故。
| 約二即離一分別此因一非二隨一過一也 | 云云 |
| 纂云。今解。如下立二大有一爲中有法上 | 至 | 何須下分別 |
| 爲二是即カ離カト一。不成二隨一一 | 文 |
梗概
| 明詮噵云。總相而説 | 云云 |
| 而得二相生一 | 云云 | 破二因中有果論者一之文也 |
| 以上ウラニ |
| 因明大疏抄卷第三十三 | 終 |
| 第三十 四 帖 | ） |
別以無常故因一耶
| 纂云。又此有一實因。同異之句 | 至 | 又因亦過。 |
| 成二法差別相違一故○ | 文 |
| 別因喩一 | 文 | 若指二現在無爲所不攝故之因一 |
能能可二案學
之廣百論三云
明詮三十三過作法云。問。菩薩既分
別無常性故之因一云レ有二自他隨一過一。而物何纂師
今此云二不可分別一耶。答。此從レ昔古徳所二疑
| 諍一耳。此未レ決也 | 云云 |
| 纂云。又因亦過。成二法差別相違一故 | 至 | 猶有二 |
| 前過。故是似量 | 文 |
意下許除レ思以外餘心心所並非二是思一。餘色等
法亦非中是思上。是其差別。今言二覺惠非思一。除
レ思以外餘心所故言二非思一。非三是色等言二非
思二也。今作二相違量一云。覺惠是有法。應レ非二是
除レ思以外餘心所法一。因云。以二無常一故。如二色
| 等一。色等雖二無常一。色等非二心所一 | 文 |
宗中。今説二因過一。意説。數論立二覺惠非
思。無常故因。犯二法差別相違過一。數論成二覺惠非
思。意
許餘心心所是思一。即色爲二異喩一。今無常故因於二色上一轉。而無二同喩一。言二設若非爭
至猶有前過一者。意云。若不レ爭二餘心心所一。但
爭二覺惠非
思。亦犯二前相符過一。此出二數論比量因宗有
過也。如下大乘對二小乘一立量。因即無レ過。彼此許三過去未來非二現無爲所攝一故。
| 共量他量諸無レ過故 | 文 |
一云。餘心心所之非思。餘色等之非思
二云。縁慮之非思。不縁慮之非思
三云。餘心所非思。非心所非思
尋云。准二法差別意許差別一者。以二同喩色
等一爲二意許片差別一歟。若爾淄洲大師餘處
中。不トレ許下同喩爲二片差別一之義上見タリ所謂
有三卷私記下卷裏書云。平忍大徳九句義
中。云二此差別一。覺惠非思者法自相。此下餘心
| 所非思･非心所非思ハ法差別 | 云云 | 依レ此正耳 |
| 云云 |
| 爲難。故非二喩過一也 | 云云 | 意何 |
| 纂云。又云。後三相違既約臥具 | 至 | 豈唯宗過 |
| 而無二因過一耶 | 文 亦兼二所依不成一也 |
意云。如二法差別相違云一。眼等必爲レ他受用。
即無二同喩一。同喩上無二所立眞我宗一。故異喩亦
犯二能立不遣一也。如三後二相違皆成二意許離實
大有一。然同異性非二是大有一。故爲二異喩一。今將
爲二同喩一者。亦是同喩無二所立一。異喩犯二能立
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 [行番号:無/有] [返り点:有/無] [CITE]