INBUDS
因明大疏抄 (No. 2271_ 藏俊撰 ) in Vol. 68
![[First]](first.gif)
![[Prev+100]](10first.gif)
![[Prev]](prev.gif)
685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 ![[Next]](next.gif)
![[Next+100]](10next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:無/有] [返り点:無/有] [CITE]
| (第三十一帖) |
問。付一因違三比量。法差別相違作法如
何
疏云。非四大種。是法自相。能有四大非四
| 大種。不能有四大非四大種 | 至 | 許除四 |
| 大體非無故。如色聲等 | 文 |
若爾大有之能有可銜著有法有性。例如
有性非實量又能違因可有不定過。爲シハ
如同異性。許除四大體非無故。所説有
性是能有四大非四大種耶
注釋云。問。師弟共許同異句義能有四大
非四大種故。與意許應爲同喩。因通二
品。豈非不定。答。此過難遮。且作三解。一
云。言能有者。是大有有。故同異性遂爲異
品。二令體不無。今爲能有。同異不爾。故非
同品。三云。唯識破他。有他不定。正不爲過
此亦應然。問。斷云若五頂實等亦名有者。
豈成自相相違。翻彼量云。有應非有。有一
實故。如同異性。同異性名有。何得成相
| 違 | 已上 | 彼既不論二有差別而爲同品。今 |
未避難。他比違他應爲過失。上已極成。今
何言非。況今弟子亦許同異。何例唯識佛
法對破。答自相相違尋言總難。故同異性設
許名有。應爲非有宗之異喩。差別相違。要
當分別故。同異性雖名能有。望有性義便
非同喩。他比違他。雖爲過失。且例彼文。
| 然非理盡 | 云云 |
二相云。立者意許ハ爲立能有實徳業
離實等有性之宗。而同喩同異性ハ能有
實徳業離實等有性同異性。非能有實
徳業離實等有性大有。望意許宗即成
| 宗異品 | 等文 | 准此一因違三法差別。可言 |
能有四大非四大種大有性故。望意許
宗成宗異品也
下文云。問。備記述勝論意云。有性能有四
| 大。而四大令有。非體即四大種 | 宗 | 許除四 |
| 大。四大所造。非體即四大種也 | 喩 | 雖有性能 |
而四大所造。如是別。然今以有四大義同。
| 故同喩耳 | 已上 | 其義云何。答。大有性義道理可 |
決定云。彼説色等雖非四大種。不能有四
大。然説有性能有四大。非四大種。故成法
| 差別相違決定 | 已上 | 然彼記結云。然本記云。 |
| 有四大非四大種 | 更思 | 今云。不爾。勝論本 |
| 量意許可見。無同喩故 | 已上 | 今謂。此亦不 |
具均等喩耶。是故應云色等不能有四
| 大種。無煩異求 | 文 |
| 大非四大種。體何物耶 | 又如何可 訓之耶 |
是大有。不能有四大非四大種者。近代有
云。是即實有。有云。是同喩色等。有云。共許
| 有性 | 云云 | 三釋各難如上作有縁性中辨。今謂。 |
相違。准知是亦即義相違。於此訓釋亦有異
解。或云。不字唯局上句。是即義相違。自當
色聲等。或云。不字各被兩句。其體當四大
種。或云。不字總結兩句。義當除大有同異
外諸法。謂能有四大及非四大種。此之二
義或全或分闕者有三。皆此中攝。問。以何
爲正。答。有依第二。有依第三。今依第一。
後二破言顯非四大種故。遂同纂所破非
識變無常。不爾應以空無我等非識變無
常名爲差別耶。況不能言ハ理對能有。豈遠
被下非四大耶。故唯應依第一釋意。問。能
違量云。所説有性非能有四大非四大種
| 云云 | 故知本量不能之言。其意應同非能之義。 |
非。二種意許辨非四大宗之差別。故云不
能。問。即義相違。何法爲體。答。不可定指
一法爲體。但義寛通諸四大外無能有力
之諸法也。即如徳業和合句義空時方我意
及色聲等法。立敵共許。此等諸法不能有
| 四大非四大種故 | 文 |
明詮噵云。樞要上云。數論･勝論立我宗云。
| 我體周遍 | 宗 | 許常住故 | 因 | 如虚空等 | 喩 | 作法 |
隨身造業受苦樂。體周遍。非隨身造業
受苦樂體周遍。是法差別。今作相違云。汝
我應不隨身造業受苦樂體周遍。許常
| 住故。如大虚空 | 云云 | 准此明知。不誤法自 |
| 相也 | 文 |
疏云。所説有性。是有法自相。與此有法自
| 相爲相違云 | 至 | 隨言即非。故違自相 | 文 |
成也。五頂有性即實有性。自他倶成也。今
非離實不非即實故。不犯自語等。隨言
即非故違自相者。隨言顯有以非意許離實
之有。故依所隨名違自相。尋言即難。更不
加言故名有法自相相違。加言皆是難別
| 義故 | 文 |
注釋云。今謂。斷云。五頂立有唯離實等。弟
| 子立有唯即實等 | 已上 | 不云即實有自他共 |
| 成。未知殊意依何理矣 | 文 |
| 文 |
疏云。有性既是有法自相。作有性有縁性。
| 作非有性有縁性 | 至 | 許除四大體非無故。 |
| 如色聲等 | 文 |
有法有性可言離實有性。何有作非有縁
性差別耶
注釋云。問。何故此中置所説言。答。近代有
云。敵者不許離實等有性故。爲簡他所別
不成。立所説也。問。本作法中。仙人･五頂共
許有性以爲所別。此何不然。答。爲顯比量
義類非一。此示自比之作法也。今加解云。
此因既云許除四大體非無故。爲彼自許
因之所依。是故有法置所説言。問。既云所
説。明是大有故。法有法無別意許。如何於彼
立二差別。答。體雖大有。然其別義有縁性
等ヲ言中不擧。故尋彼難名差別過。問。言總
意許是爲差別。今自相有即是大有。既非言
總何名差別。答。自比違自。四相違因。以此
| 等量應爲規模。三十六相是一同耶 | 此義未 決云云 |
| 性。故疏云。彼説有性離實有性 | 文 | 彼説者。 |
陳不言大有。有言通作有縁性･作非有
縁性故。亦勘差別相違也。我所執我體非
是一之量。准此可思之
| 明詮噵本。雋 | 子峻反。峻。 私潤反 |
唐興之事
| 略記云。唐興者。即汾洲濕城縣寺名也 | 云云 |
| 後記云。唐興者。即濟州城寺名也 | 云云 |
| 邑記云。唐興者。西河郡之寺名 | 云云 |
一ニ縣名唐興。故坤元録第七十四卷云。江
| 南道道洲 | 營道縣。唐興 縣。江華縣 |
唐興寺也。此親自承唐智周師。專所記也。
| 故以證之 | 文 |
列翻經者。云大總持寺沙門靈雋法師。答。
蓋是一人住於兩寺。亦是一寺有兩名乎。
造對法疏三藏弟子靈雋法師。更無兩名。
自非久遊唐國逕九洲盡。誰住此間輒
| 明指定寺之興縣乎 | 云云 |
| 有先徳云。唐世被興故名唐興法師 | 文 | 准此 |
| 明燈 抄文 | 雋 | 似戀反。説文肥肉也。又爲隽。才選反。亦俊 字也。玉編爲雋字。不爲門也。戀力全反 |
| 明詮噵文 |
| 隽。雋 | 子峻切。峻。私𨳝反 |
| 横川僧都云。周云。雋法師者。亦作隽字 | 云云 |
| 千人曰隽。又作儁 | 正也 |
| 又作俊 | 俗也 云云 |
| 嶲 | 鳥肥也。又姓漢有云雋不疑。徂宛反。宛。以轉反 |
| 隽 | 智過千人曰隽。子峻反 |
| 儁 | 正也 |
| 俊 | 俗也 |
長譽已講用詮字
永超僧都云。靈隽亦作俊。不可用詮音｣
| 疏云。竊觀論勢。文理不同 | 云云 |
| 難。二義勢不同難 | 云云 |
| 義勢不同難 | 乃至 | 爲顯此二文勢不同･義勢 |
| 不同故。最初云。＊竊觀論勢文理不同 | 云云 |
也。次法自相。後三相違。二義相望而爲難
也。二難之意。如文可知。然近代或名文理
| 不同難。行相不同難。亦不違理也 | 云云 |
| 疏云。准九因中。第四･第六名曰相違 | 至 | 上 |
| 既不同於四･六。如何返成相違 | 文 |
云。如論文云。此中法自相相違因者。如説
聲常。所作性故。或勤勇無間所發性故。此因
| 唯於異品中有。是故相違 | 如次爲對生･顯二 師故。擧二因。翻 |
| 二･八 故 | 准理門論。九句因中第四･第六名曰 |
中。唯法自相。與彼論九句因中四･六違同。
其後三違等者。次論文云。法差別相違因者。
如説眼等必爲他用。積聚性故。如臥具等。
有法自相相違因者。如説有性非實非徳
非業。有一實故。有徳業故。如同異性。有
法差別相違因者。如説有性作有縁性。有
| 一實故。有徳業故。如同異性 | 此所擧文。皆 所違量。不擧 |
| 能 違 | 觀此後三所相違量。各具三支。因皆同 |
| 違。此擧文勢不同難竟 | 文 |
問。云何義勢不同難耶
疏云。又法自相。他因於同遍無。於異品中
| 説有 | 至 | 而言二合違有六。三合違有四。四 |
| 合違有一 | 文 |
勢不同難也。前所違量文皆所擧。故云文勢
不同。後能違量但説其義。不説三支。故云
義勢不同。又法自相他因於同遍無等者。翻
第四句。法自相相違。作能違量云。聲無常。
所作性故。同喩如瓶。異喩如空。翻第六句
作能違量云。内聲無常。勤勇無間所發性
故。同喩如電瓶。異喩如虚空。今觀前二所
相違量。他敵者因於同遍無。於異品有。用
他異品以爲同喩。一倍違返成相違義。後
之三違等者。與法差別相違因作能違量
云。眼等必爲積聚他用勝。積聚性故。如臥
具等。諸臥具等兩宗共許。爲積聚他受用
勝。故取之爲喩。次與有法自相相違因作
能違量云。所説有性應非有性。有一實故。
有徳業故。如同異性。次與有法差別相違
因作能違量云。所説有性非作有縁性。有
一實故。有徳業故。如同異性。釋其所由。
如疏具説。今觀後三所相違量。他敵者因皆
於同有。於異品無。用他敵者能立因喩與
他敵者作三相違。初一相違。同無異有。後
三相違。同有異無。行相既別。如何得説法
自相違與餘三合。而言二合違有六。三合
| 違有四。四合違有一耶 | 云云 |
又所立法通四宗之事
疏云。夫正因相者。必遍宗法。同有異無。生
| 他決智 | 至 | 一乃至四。所兩競義。有此法處。 |
| 名爲同品 | 文 |
答前二問。且略釋宗同異喩。及合理門
以因法成後陳法。非成有法。疏因法成宗
可成四義者。此意若彼同品有異品無。後此
正因令他決智生。可成得四種。疏若爾便
無異喩品者。且如立聲常無常。即此有苦
空無我等義。常聲即含是異喩。此常聲上
亦有苦空無我等義相似。即無異喩。若據
亦無同喩。如何是常無常不相似。即成同
| 喩 | 文 |
謂立言陳或成意許。但有此諍法處。即名
同品。疏若爾便無異喩者。若令一切皆同。
不但無於同品。亦無異喩。又如立聲無常
宗。無我必隨。若令同者。虚空無我亦入同
中。故無異喩
孝仁記云。文又非唯言所陳法等者。若宗上
之一切法非同言故。唯望於言陳言。而非
望意許別義。若爾者。無從自相餘之差別
| 過言也 | 云云 |
正因相者。簡決定相違因違宗四種成四
宗義。若改前因違宗四種。是決定相違攝。
不改前因違宗四種。是四相違因攝。具三
相因生他決智能成四種。名爲正因。必遍
宗法者。遍是宗法性。第一相也。同有者。同品
定有性。第二相也。異無者。異品遍無性。第三
相也。生他決智者。簡決定相違。雖具三相
不生決智。此正因法成所立宗可成四義。
有法言意及法言意。是爲四義。隨宗所諍成
一或多者。雖成四義。非一切成。但隨所諍。
一能立因或成一宗。或成四宗。故云成一
或多。何以得知。非一切成隨所諍成。宗同
品中説所立法均等義品名爲同品。今云均
等者。相似義也。除宗已外能別有法。皆名
義品。不得名同。若彼義品。法及有法互不
相離。與宗相似。如此義品方得名同。隨
其所立之法有處名同。非取宗上有法能
別一切皆同。若一切皆同。爾者取何爲異。
若令皆同。即是分別相似過類。又非唯取
言所陳法。同於彼法名宗同品。不爾便無
法差別等三過失故。故隨所應。因成宗中
一乃至四。所兩競義。有此法處名爲同品
| 文 |
三相。簡相違決定。遍是初相。同二異三。決
智即簡。必言通四。因法成宗下明宗有四
種。故隨所應下顯同品亦四。雋唯望法自
相喩難。今爲遮彼。先立四喩。其中間文通
明宗喩故。宗同品等者。引論中釋同品文。
證唯望所諍立宗喩也。非取宗上一切等
者。非取宗上本所不諍諸相似義皆爲同
品。若許爾者。無我等義。諸法同故。應無異
喩。若令皆同等者。此文言略。具足應言。若
令皆同便無同品。亦是分別相似過類。此
中上文指有法上本來相似。不相似中諸相
似義云一切也。下文之意。不簡本來似不
似義。強令一切令同。是故二文意不同也。
上卷云。若令同有法上所有一切義者。便
| 無同品。亦無異品 | 云云 | 如上有法自相中説。 |
| 珠分文小異。不能廣引之 | 文 |
喩者。如何理門論云但由法故成其法
耶。若四宗皆云爾者。若爾如何廢立有法
自相及差別耶
疏云。問。理門論云。但由法故以成其法。如
| 何今説因成四耶。答 | 至 | 故云但以法成其 |
| 法。理不相違 | 文 |
論據言陳意許即成四宗。理門中唯據意
| 許。且隱言陳。故言成法 | 云云 |
法者是因也。後法者宗中法。問。觀此答詞。
乍似不答所問。然致疏主意異彼徴詞。廣
申因義。初汎説因相。後方正答。長讀可知。
故下文云。故此四因不違四･六。正結答也。
疏有法之上別義者。此中意云。言陳有性即
是有法自相。立者意。離實大有即法上差別
義。即名爲法。問。此離實大有豈非是有法
| 差別。如何得於法名 | 云云 |
也。此問意云。若言正因成四宗者。即以有
法爲因所成。理門論云。但由法故以成其
法。如何今説因成四耶。此答意云。若望意
許。實唯成法。且有法自相相違因中。如難
有性非是有性。不難言顯不無有性。難彼
意許離實等有。而非有性。故唯成法。若爾
不可説言有法自相相違。難意許故。應
名差別。雖難意許。尋言即難。更不加言。
故名有法自相相違。若加離實有言。便成
難彼差別。今望言陳必爲他用。言陳有性。
言陳作有縁性因成宗四。若望法上意許不
積他用。有法之上意許離實有性･作非有縁
性差別義。唯成其法。故云但以法成其法
| 故與彼論理不相違 | 云云 |
中自性･差別二種相違。雖皆難彼意之所
許。然如彼立有性非實。若加言宜難彼
宗異之有。而言有性非有。亦是難彼言陳。
故成自相之過。若加言非有縁性等。即成
| 差別之過 | 云云 |
其宗法。不言有法。如何今加二種有法爲
因所成四種宗耶。答意云。勝論意中大有句
義。若言顯立。皆成宗法。今者五頂望彼大
有意所樂宗出相違過。故雖難有法。即難
宗法也。雖難意許等者。此遮伏難。難云。若
難意許離實大有。應是差別。非自相過。即
爲遮云。難大有故。雖是成法。不加言故。
即名自相。此約敵者加言。今望言陳等者。
結成二論意同。謂望立者言陳量故。彼大
有性及有縁性爲二有法。今論成四。若望
立意唯成宗法。是故彼論不具四宗。所餘
| 問答如前應知 | 云云 |
論説四。理門論説一會意。此論自相差別
故。言非難言陳望一因成四宗。理門論自
相差別顯然。作出唯諍有法別義。此唯成
法。故云成法言也。問。爾有性非ト有性難。
有性非ト作有性有縁性難。皆此有法別義
歟。答爾也。問。有法上別義者。有性非有性
者。皆是體與體諍。何云有法上別義耶。答。
其一切比量。有法名體。法名義。約此道理
名義。約正所諍法體。有性非有性者。此諍
體也。問。纂･理門心。長行説一。此論及理門
頌説四。所以會云。正理與頌望不加言本意
所諍言陳意許説四種云。何望言陳説四
言耶。答。此一樣也。纂不加言本意所諍言陳
意許望説四者。一樣言也。本是無本。設望
| 不加言言四。尋本量意許説四言也 | 云云 | ｣ |
頗似違疏文。依之有人。讀文訓云。今言
| 陳ニモ望テ因イ宗ノ四ヲ成ス | 云云 | 義道雖然。文 |
之名。望言陳立。若望意許。此亦成法。故
得ハ有法名望言陳立。不假望意許之
義。故法自相･法差別之外。加後二相違。
因成四宗之事。依望言陳也。雖然談
過相不同之時。若限言陳者。唯可法自
相及有法自相。今望法及有法非意許差
別。有四相違所以望言陳立有法之名。
| 兼勘意許之時。有四相違 | 爲言 | 不爾豈 |
矣
明詮裏書引備云。今望言陳因成宗四者。望
本立者。言陳而因成宗四。故云四合違有
| 一也 | 文 |
自相相違。加言難彼差別之文。證本作
法之義。其心如何
又加言不可言之義如何
前記云。雖難意許至難彼差別者。問。云何名
加言不可加言。答。他立言有性非實非徳
非業。尋此言即難。不加言。意許離實大
有。他言中不説。便加言云有性作有縁性
等。故名加言。故論云。言如即此因於前
宗作有縁性中如是説者。總是出過者ノ加
| 言 | 文 |
性非實量有法之中。案立有性作有縁量。
勘作大有有縁性･作非大有縁性意許差
別云歟。可案此文矣
横川注釋第二云。問。因論生論。加不加言
是約誰耶。答。此有四句。一今師主立有性
非實。弟子直破所言。有性應非有性。是即
立敵倶不加言。二今弟子云有性應非大有
縁性。是立不加言。敵者加言也。三若師主有
性應是大有縁性。弟子破云。有性應非大有
縁性。是即立敵倶加言也。四若師主立有性
應是大有縁性。弟子破云。有性應非大有
縁性。是立加言敵不加言。如次有法自相差
別及法差別自相過也。然斷文且約第三對
辨。問。有法差別弟子加言。如何斷云望不
可言名有法差別。答。彼且約師不加言也
| 文 |
答隽文勢不同難之事
疏云。此論所説法自相因。唯違於一。故顯
| 示因 | 至 | 欲顯相違ハ因ハ必仍舊。喩或改･新 | 文 | ｣ |
法自相相違。豈非同無異有耶。又論明
法自相之文。不擧同異二品。如何云此
論所説耶
明燈抄云。此論所説法自相因唯違於一等
者。如論説言。此中法自相相違因者○是故
相違。此所作因唯違於一法自相宗。謂違返
云。聲應無常。所作性故。同喩如瓶。異喩如
空。前所作因唯違此一無常法自相宗。不
違餘三。是故顯擧因同無異有。云此因唯
於異品中有。問。若爾何等法自相因通違
餘三。答。如勝論立。所説有性離實等外有
別自性。許非無故。如同異性。即與此量
作法自相相違云。所説有性離實等外無
別自性。許非無故。如實徳等。此非無因亦
| 違法差別等三宗。如下自説 | 文 |
乍觀此因三相具足。今簡彼云。唯違於一
故。顯示因同無異有○問。何故違一ハ闕相
顯然。違四因故不顯然耶。答。此有二義。一
云。後三相違同有異無故。法自相若與彼合。
不應顯示同無異有。若別違一無矯立故。
即顯示因同無異有。此但一往。非謂盡理。
| 若不爾者。設有立云。所説有性非實等五 | 宗 |
| 許非無故 | 因 | 如龜毛等 | 喩 | 是法自相雖帶後 |
性量意。既約五句以爲所諍故。聲常一義。
對此名違一。意云。此用等字矯遮五句。彼
聲常宗無所矯立。是故因相闕有顯･不顯
| 別 | 文 |
| 問。疏云。以他同以他異爲異 | 文 | 爾者立 |
問。付後三相違能違。且以所違量異品
可爲能違異喩耶。進云。爾也。付之。有性
非實量。以實句爲異喩。非徳非業之量。
以徳業爲異品。而能違立有性非有性
之時。實徳業皆可爲同喩。何言以他異
爲異耶
明燈抄云。自餘三因乍觀他立皆似其因同
有異無等者。言他立者。敵者曰他。立者曰
立。所違量主名之爲立。能違量主名之爲
他。後之三因觀他與立。皆似其因同有異
無。所違量云。如説眼等必爲他用。積聚性
故。如臥具等。文略無異喩。異喩應云。若不
爲他用。即非積聚。如龜毛等。此積聚因同
有異無。能違量云。眼等必爲積聚他用勝。
積聚性故。如臥具等。諸非積聚他用勝者。必
非積聚性。如龜毛等。此積聚因同有異無
| 故。云觀他與立皆似其因同有異無 | 文 |
他。且所違量云。聲常。所作性故。同喩如空。
異喩如瓶。即此改他能違量同喩瓶爲異。
以他能違量異喩空爲同。後之三違。以他
能違量同爲同。以他能違量異爲異。何故
因中自他倶順本因。喩中初一改喩。後不
改喩。此有何意耶。爲決此疑故。云欲顯
| 相違因必仍舊喩或改新 | 文 |
敵論主。者是立論主。得此義消文也。今謂
不爾。以本立者望敵正量名爲他者。文義
倶得。以他同爲異等者。法自違。以他本量同
品虚空異品瓶等。如次爲敵異品同品。後三
相違。本量同異。如次亦爲敵者同異。然上
文云後三相違。以彼同爲異。以彼異爲
同者。彼別望本宗法差別及有法宗自相差
別。令總望本法自相宗。文雖異理無違害。
問。眼等他用異品龜毛。亦爲假用異品可
然。非實等宗宗異品實等。還爲難大有二
宗之同品。豈得後三他異爲異。答。此難遮。
今且釋云。法差別量。其義具足。故從彼量
作如是説。例如今論頌云。能立與能破及
似唯悟他。論下文云。能立能破皆能悟他。
似立似破不能悟他。上卷會云。故此頌中
據其多分皆悟證者。言唯悟他。不言自悟。
又眞立破唯悟於他。似雖亦自從眞名唯
| 云云 | 今准彼釋義亦應然。或可以因異品 |
| 爲異。然不當此中意 | 云云 |
同品體。然彼同品義以爲敵異品。故諸異品
體通有無。如上卷云。同法本成宗義。無依
不順宗義。異法本止濫。非濫止便成宗義。
| 故同必須依體。異法無依亦成 | 已上 | 彼異爲 |
| 同。其義可知 | 云云 |
| 問。疏云。其不定因。立順因正。破乃相違 | 文 |
疏云。其不定因ハ立ニヲイテハ順テ因正。破ニヲイテハ
| 乃相違。因雖不改 | 至 | 豈非不定。故此四因不 |
| 違四･六 | 云云 |
答。謂前相違用舊因出過。即名相違。不
定亦不改因。應名相違。故此文來。立順
因正者。宗有法轉故。破乃相違者。立者擧因
成宗。其過未生。敵者不改因喩。出過乃
令義不定。通二品轉不生決智者。且擧前
四。據實六種皆不生決智。問。不定相違成
過。皆眞能破。何故生決智耶。答。由立量
出過二破有異。生決不生決別。疏立者因
正者。立家因於宗及同品有。即名正。破乃
相違者。敵者於中出不定過。即是相違。疏
云故與前別者。即此相違因。與前不定別
也○疏云。若立因正至寧非不定者。此正釋
相違不名不定所以。相違擧因即令宗有
過。非破乃成過。因同無異有。顯不違二
品。若不定因。後彰過通二品。寧非不定。
由此故知。不名不定。其不定因以下。傍乘
釋難。非正答前問。疏云。故此四因不違四
六者。結前難答。後之三因。亦是同無異有
| 云云 |
將自宗。即是正雖異品轉。且一往言。破乃相
違者。謂敵者轉彼。立者之因破之宗。乃相違
| 也 | 云云 |
難彼唐興法師故。先張不定與相違義別。
且如立聲爲常。所量性故。此因既於同品
虚空上有。名爲立順因正。敵宗出過。此因
亦於異品瓶等上有。返成無常。故乃相違。
因既通於二品決智不生。名爲不定。其相
違因。立者必須同無異有。敵者出過。必須
同有異無。決智既生。故二差別。疏若立因正
至豈非不定者。此正難也。雋公若云。後三相
違本量之因。同有異無者。便爲正因。敵者破
此。與理相違。若彼立因通於二品。智既不
決。豈非不定。故知後三相違本所立因。皆
是同無異有。故與四･六不相違也。問。後三
相違。豈有因通二品。答。如立眼等他用。臥
具同品。何等異品。積聚性因。於彼通有。故
可通二。或有釋云。通二品者。謂立者同品。
破成異品。或云。言陳同品。意許異品。或云。
因之同品。因之異品。後一釋非。餘皆可取
| 云云 |
是相違決定之前量之因。望於立者之宗。隨
順而正因言也。破乃相違者。是後之相違
決定之因也。其破而令相違言也。文雖不
改等者。其前五不定。除相違決定也。文故
與前別者。是之四相違因。生決智故。與
前之相違決定而別言也。文若立因正及其
非不定者。是六不定准前應知。問。前既説
訖。何故亦是文之起耶。答。前應有理説訖。
今此云若立因正等ト言者。是別別説別事
| 也 | 云云 |
若相違因必順本因。其不定因有何差別。共
不定等順本因故。故今通云。其不定因。立
順因正。破乃相違。如立宗云。聲應是常。所
量性故。同喩如空。異喩如瓶。今觀此因。於
立論者是順因正。破乃相違者。作不定云。
爲シハ如空等。所量性故。聲是常耶。爲シハ如
瓶等。所量性故。聲是無常。由此應知。破乃
相違。因雖順本。通二品轉。不生決智。立
不定名。此相違因。所違量主ニ能立之因必同
無異有。能違量主ニ能立之因必同有異無。此
理常定。本不相濫。決智既生。是故與前不
定因別。若立因正破者相違等者。此不定因
立者因正。遍宗有法。亦同品有。由是義故。
名之爲正。破乃相違者。共不定因異品有
故。敵者於中出不定過。故云破乃相違。因
通二品等者。共等四因同有異有。故云通二
品。今此四違同無異有。不違九中第四･第
| 六 | 云云 |
濫。重遮雋難。故邑云。此將欲難彼唐興法
| 師故。先張不定與相違義別 | 云云 | 謂四相違 |
今簡之。由不定在前。故云與前別。立順
順因正等者。珠云。此不定因。立者正遍宗。
有法亦同品有。由此義故。名之爲正。破乃
相違者。共不定因異品有故。敵者於中出不
定過。故云破乃相違。因通二品等者。共等四
| 因同有故。云通二品 | 已上 | 若立因正至豈非 |
有義。備云。立因正破相違者。是相違決定。通
| 二品者。是前五不定 | 取意抄 | 今謂。相違決定因 |
定因倶不轉。如何得云因通二品。故應唯
約四不定簡。此上諸文解釋不同。或了未
| 了。不繁引之 | 云云 |
違者。此擧六不定因簡四種相違因。謂六
不定與九句中四･六句別也。四相違因不
別四･六句。故後三相違因亦成相違。而今
此文擧第六不定簡也。立順因正者。初勝論
師比量也。破乃相違者。後聲論師比量也。因
| 雖不改等者。擧前五不定簡也 | 云云 | 上引邑 記文也｣ |
| 是定因 | 等文 | 准此文。以不定因亦名正因 |
| 歟 | 可見疏 中卷 |
| 因。亦是同無異有 | 云云 |
| 疏云。又將法自相因同無異有。就後三種 | 至 |
| 如同異性○ | 文 |
據實論。同異性立家妄取異爲同喩。今此
作一因違四三等。由初一取異喩爲同。後
三亦取異喩爲同故。有違者。得成三･四。
以異爲同者。即此同異性是立家異喩將成
作同喩。故言以異爲同。初以異爲同者。初
法自相同喩任改改異立。故名以異爲同
也。審。今將後三至便有合者者。即彼二三合
| 等。審 | 云云 |
| 比量中同異性同喩爲言異喩 | 云云 |
違之不順於宗喩引ヲ。從於後三之違。舊喩
ヲ不改。而違於四之因有言事。若惡作法者。
雖可有如聲常宗。所作性故因。如瓶等。而
一往觀文意時。其善作法ニシテハ無ト言也。文
與三合説者。是初一違以與後三違而合。
其一因違於四言也。是之初所從於後三。
是惡作法ニシテハ可有言也。是即上作法可見
| 之也 | 云云 |
二義勢不同難也。又將法自相因同無異有
等者。法自相違改他同爲異。似他異爲
同。故能立因同無異有。後三相違以他同
爲同。以他異爲異。故能立因同有異無。雖
有此異。以初一違與三合説。就論示法。
一往觀文。必無是理。初法自相以異爲同。
後三相違同爲同喩故。今以後三相違就
初一法自相相違。以異爲同。便爲有令改
者。改他能立之同喩故。由此當知。此四相
違因必順本。喩或改新。若喩必順本者。無
以初一與三合説。必無是理。如下所説。勝
論所立。所違之量。以同異性爲其同喩。
後四能違量。以實徳等爲其同喩。此即改
| 他能立同喩便有合説 | 云云 |
同有異無。與三合説。一往觀文。必無是理。
初以異爲同。後以同爲同。故今將後三以
就初一。以異爲同。便有合者。改他能立之
同喩故。注曰。下答唐興第二難也。文有四
重。一簡初一後三合不合別。二出合違本
量。三明能違敵量。四結釋因喩。此初文也。
將法自相合從後三･四。皆不改本量同喩。
一往觀文。必無是理。今將後三合從初一
四種。倶改本量同喩。如是合者。有此作法。
即如下文勝論量也。一往觀文者。指今論
文。故珠云。就論示法。一往觀文。必無是
| 理 | 云云 | 同喩改不改通四相違。何故此文不 |
答。此亦一往從論文述。問。下文云。此上同
| 喩擧同異爲首皆得 | 云云 | 何言無四皆不改 |
| 耳 | 云云 |
| 因明大疏抄卷第三十一 | 終 |
| 甲寅二月二十二日二十三日書寫校正 |
| 第三十 二 帖 | ） |
問。一因違四比量作法如何
疏云。如勝論立。所説有性離實等外有別
| 自性。許非無故。如同異性 | 文 |
唯識論一云。彼所執有應離實等無別自
| 性。許非無故。如實徳等 | 文 |
問。許非無故ノ因。是不定因歟
| 問。疏云。其同異性既是異品所離之外 | 文 |
| 疏云。乍觀此因。是共不定。二皆有故 | 至 | 因唯 |
| 於異品實等上有。同遍非有 | 文 |
別相違。不能有實徳業離實等有性體
何物耶。五句之外無其體故。若有不能
有實徳業離實等有性體者。豈非眞不
定因耶
前記云。乍觀此中是共不定者。即勝論立有
離實有性。是因。其實等即異喩。其同異性
離實有。不是有性。矯取爲同。即此許非無
因。異喩實等上有。同異性上有。乍看似共不
| 定。細尋乃是異品。故言乍 | 云云 |
詳此中脱一字。傳之人失。應言非所離之
外。意云。其同異性既是異品。即非所離五句
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 [行番号:無/有] [返り点:無/有] [CITE]