INBUDS
因明大疏抄 (No. 2271_ 藏俊撰 ) in Vol. 68
![[First]](first.gif)
![[Prev+100]](10first.gif)
![[Prev]](prev.gif)
527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 ![[Next]](next.gif)
![[Next+100]](10next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:無/有] [返り点:有/無] [CITE]
前記云。疏眼所者。即眼根也。即此眼根
准二此釋一。可レ訓二眼所不レ攝故一。然非二通途一
耳
有法差別所付不定失自他共事
明詮噵云。問。此不定過是自他共中何。答。他
不定也。敵者大乘他之法作故。問。以レ何得
レ知下不定於二共比量一爲
過。答。纂云。有云。共
量於レ他有二不定一。亦得二是過一。此義不レ爾。既
云二共量一。即共自喩於レ他不定。喩非二己許一。故
今案。此記意。共因依レ有二簡別一。令レ開二他許
法一之時。雖二共比他不定一亦爲レ過。不レ爾
不レ失。或得レ爲レ過之文欲レ顯二此別途一。非
レ作二別釋一也。明詮之義若如レ此可レ云歟然。
而不レ如二自不定義一耳
相違決定之事
定賓疏二云。新羅順
師。乾封年中。傳二彼
本國元曉師作相違決定一。來
至此國一云。眞故
極成色定離二於眼識一。因云二自許初三攝眼
識不攝故一。同喩云レ如二眼根一。三藏于レ時躊躇
樞要下云。順憬師決定相違云○此如二憬師
小塔院唯識比量私記云。彼新羅邊國有二順
憬師一。作二決定相違過失一。時弟令裕師至二大唐
大宋高僧傳云。釋順憬者浪郡人也○傳得
奘師眞唯識量一乃立二決定相違不定量一。於二乾
封年中一。因二使臣入貢一附至。于レ時奘師長往
向及二二年一。其量云。眞故極成色定離二眼識一。
自許二初三攝眼所不攝一故。猶如二眼根一。良以
三藏隱密周防。非二大智一不レ明。憬爲レ宗云。不
レ離二於眼識一。自許二初三攝眼所不攝一故。猶如二
眼識一也。如レ此善成二他義一。時大乘基覽二此
作一。便見二憬所
不レ知。雖レ然終仰二邊僧識見
如此。故嘆レ之曰。新羅順憬法師者。聲振二唐
蕃一。學苞二大小一。業崇二迦葉一。唯執二行於杜多一。心
務二薄拘一。恒馳二聲於小欲一。既而薄二藝西夏一。
傳二照東夷一。名道日新。緇素欽揖。雖二彼龍象
不少。海外時稱二獨歩一。於二此量一作二決定相違一。
基師念。遠國之人有二茲利慧一。搪二突奘師一。暗
中機發善成二三藏之義一。惜哉憬在二本國一。稍
多二著述一。亦有下傳來中原一者上。其所宗法相大
元曉和上縁起云。玄奘三藏於二西域中一。欲二學
瑜伽論一。時西域中在二戒賢論師一。欲二涅槃一時。
天唱二如レ是言一。漢國之賢人爲レ學二瑜伽論一故
來。莫レ爲二涅槃一。爾時玄奘順付。往學二瑜伽論一。
然後立二眞故極成量一。而破二小乘執一。時西域
諸論師等無レ釋二此量一。此諸論師皆言下不二
陳那一不能二是量釋一。時玄奘還二於漢國一而爲
説二是量一。時無レ斥二是量過一。爾時造二廣百論
疏一。文軌師誓願言。不二陳那菩薩一無二是量釋一。
若有二是量過人一。我爲レ其作レ臣也。爾時順
師學是已。還於二羅國一申二是量一。時元曉菩
薩云。此量有二法差別相違過一。爾順師如二其
自知一通二於唐國一言。水土是易故。至二於羅
國一知二是量過一。時論師等皆向レ東三禮尊重讃
嘆。故道證師等章疏中。羅國元曉師等章疏
明燈抄云。今此決定相違者。本是新羅元
曉大徳之所制也。後順憬師得二此比量一不
レ能二通釋一。乾封年中。遣二於大唐一令レ決二其疑一。
所以得知。定賓律師理門疏云。新羅順憬師
乾封年。傳二彼本國元曉師作相違決定一來
至此國一云。眞故極成。色定離二於眼識一。因喩
是曉製一。彼師判比量論。今謂此因勞而無
レ功。由レ須二自許言一更致二敵量一故。謂彼小乘
立二比量一言。眞故極成色定離二於眼識一。自許
相違決定作者并由來。依二諸文一記レ之。抑
定賓律師云二三藏于レ時躊躇未釋者。尤
謬也。何者。三藏麟徳元年二月五日入滅。
送二違決於大唐一之事乾封年中也。麟徳經二
四年一之後。以爲二乾封元年一。三藏入滅之
後。經二四個年一了送二大唐一。何云二三藏躊
躇一哉
遁違決之事
量等者。今疏主意。自比三支各置二自許一。他比
三支皆置二汝執一。共比三支置二極成言一。若立論
者依二自他共一。敵對亦須レ然。因レ此今應三分別
自他共量差別一。且自比量。三支共許。彌順二於
宗一。設他不レ成。量亦無レ失。所以爾一者。自量唯
立二自宗一。非レ破二他所許義一故。雖三他不二共許一。
然無二比量之非一。於二自宗義一雖二先已知一。爲レ令
レ無レ非。以レ量成立。量既立已他許二所成一。即能
悟レ他。亦名二能立一。若他比量。三分共許。宗等
妙成。設自不レ容。量亦無レ過。他量唯破二他
宗一。非レ成二自所許義一故。雖三自不二共許一。亦無二
比量之非一。若共比量。宗因喩三立敵共許。其
量方成。若互所レ無。即不二成立一。由二共比量立
レ自破他故。三支内並須二極成一。既知三量義
有二差別一。此唯識比量爲二自他共三比量中
豈何量一耶。今疏主意。唯共比量。非二餘二量一。
大賢師云。然彼三藏立二唯識一意。通對二小乘
及外道宗一。避下外不レ立二十八界一者一分隨一
不成過上。故因言二自許初三攝一也。因既自故。
自比量攝。故他不レ得下以二不極成佛有漏色一
而作中不定上。於二自量一無二他不定一故。此解非也。
避下外不レ立二十八界一者一分隨一不成過上故因
言二自許一者。先以レ表二蘊等法一遮二勝性等一三十
比量上。令レ許二極成十八界一已。豈因中有二一分
隨一不成過一耶。由レ此當レ知。是共比量。非二自
比量一。若共量者。何故因云二自許一耶。於二共因
上一置二自許言一。爲レ除二小乘有法差別相違過一
故。沼義纂云。又共比量因置二自許一亦得レ成
レ因。如乙唯識論。樂二大乘一者許下能顯示無顛倒
理一契經攝上故等甲。前云三唯識依二共比量。今依二
自立一等者。自下顯レ過。略有二六過一。一者三量
疎謬過。二者宗因不齊過。三者隨一不成過。
四者所立不成過。五者兩言不順過。六者三
支乖角過。此初三量疎謬過也。凡因明法。
立法自他共。敵對必須レ同。前唯識量依二共
比量一。今依レ自敵即無。若爾一切比量皆有二此
違一。如下佛弟子對二聲生論一立レ聲無常。作因。瓶
喩上。聲生論言。聲是其常。所聞性故。如二自許
聲性一。若對二共量一立二自比一者。應二是前量決定
前記云。疏若自比量至敵對亦須然者。此意汎
明下立二比量一意上。若共比量。敵者成レ破。還須下
用二共因喩一破中立宗上。若他比量。敵者違用二他
宗道理一爲レ他出レ過。若自亦然。極成言簡二不
極成一訖。今自許之色而依二於何一。此豈不下是
一分因無二所依一過上耶。又作二有法差別之量一。
依レ共而立。自出二不定一。即依二自宗一將レ自破
レ共。豈扶二正理一。答。宗不レ成者簡二兩不レ極自
許之者一。意含下在二因中一他方佛色上。得レ依二於彼
意許之者一。又因之一分是自亦無二其妨一。因明
過中無レ相。又解。他本不レ立二他方佛色一。言二
他方色一而是識變。由如二龜毛之類一。雖レ無二其
體一。言二龜毛一時。而是識變。不レ離二於識一。自立之
者不離之義決成。他雖レ不レ立二不離識義一。必
立レ如二龜毛等一。若准二後釋一。不レ致二自許之言一。亦
應レ無レ妨。尚難レ思。有云。憬法師量安二自許言一
者。意遮二大乘有法差別相違之量一。大乘相違
云。眞故極成色不レ離二於眼識一。初三攝眼所
不攝故。由如二眼識一。小乘於二此量中一作二不定一
云。爲シハ如二眼識一。初三攝眼所不攝故。色不
レ離レ識耶。爲シハ如二自許菩薩不善色一。初三攝
眼所不攝故。非二眼識一。若不レ言二自許一。即不
レ得下將二菩薩不善色一而爲中不定上。今謂不レ爾。凡
因明法。立者可レ得レ置二自許言一。敵者必須下依二
前之宗一而破中於彼菩薩不善色上。非二大乘許一。
如何可レ得三將爲二不定一。然未レ見レ文。言レ不レ得下
將二己義一於二他量中一而出中其過上。道理必然。若
尋云。若立依二自他共。敵對亦爾者。如何疏
下文云下諸自共比違及自皆爲二過失一違レ他
非レ過等上耶
又因明法。立者置二自許言一可爾。敵者置二
自許言一。不レ可レ爾之事。即以二此周記一爲レ證
也。但小乘立二自比量一云。我所説離心
之境決定實有。許下除二畢竟無一心境二法隨
一攝レ故。如二心心所一。大乘師作二違決一云。
如二離心境一定非二是有一。除二心心所内境一無
又大乘對二薩婆多一云。汝無表色定非二實
色一。許二無對一故。如二心心所一。小乘作二違決一
云。大乘無表定實有。許二非極微等是無
簡別言一。何不レ置二自許言一。若雖レ有二簡別一不
レ言二自許一故者。不レ爾。自許既簡別也。何
不レ許レ之耶
邑記云。疏今依自立即一切量皆有此違等
者。有人救二憬公量一云。小乘比量非レ爲二自許
極成之色眼識不攝一。故置二自許之言一。但爲
レ遮下大乘於二我量中一作中有法差別相違過上故。
置二自許之言一。欲下以二諸佛有漏色等一爲中不定上
者。此救非レ理。前三藏所立之量。以下大乘自
許爲二離識色不離識色一意。許中極成之色是不
離識色上故。成二有法差別一。可下置二自許之言一以
遮中其過上。今小乘但有二離識之色一。無二是言陳一。
無二別意許差別一。何成二有法差別相違之過一。又
設立二差別量一。云丙眞故極成色非下定離二眼識一
色上。初三攝眼所不攝故。如乙眼識甲者。此即
大乘本所レ立量。豈得三以レ此爲二差別一耶。又
本立レ量者。可下置二自許之言一以防中敵者之破上。
豈小乘敵者今作二破レ他之量一。亦置二自許一預
遮二立論者一耶。理必不可。故彼決定相違量
中言二自許一者。正爲二自許極成之色眼識所不
義心云。問。三比量中同異二品如何成立。答。
且自比量同異二品。唯以二自許法一爲レ體。以二
宗･因既唯自許一。其同品亦須二自許一。若以二共
許及他許法一爲二同品一者。即自因於二其同品一
不レ轉。其異品通自他共三法爲レ體。然於レ中
因於二自共異品一轉。是不定過。於二他異品一轉
非レ過。以レ不二共許一故。其共比同品。唯得二共許
法爲體。以二宗因共許一。不レ可下以二自他法一爲中
同品上。若以二自他法一爲二同喩一。同喩即有二能立
不成過一故。其異品亦通三種法爲レ體。然因
於二自共異品一轉。是不定過。於二他異品一轉亦
非レ過。以レ不二共許一故也。其他比同品。唯以二
他許法一爲レ體。理如二前説一。其異品亦通以二三
種法一爲レ體。然於二自異品一轉非レ過。如下唯識
破二外道我一中云上。若言レ異者。諸有情我更相
遍。故體應二相雜一。然外道於二此量中一。引二同處
不相離色一。與二大乘一作二自不定過一。雖三唯識疏
中三藏及西明法師廣有二解釋一。然彼道理而
不二明著一。檢レ彼應レ知。今解。准二因明理一。若他
比量因於二自異品一轉。非二不定過一。遣レ過皆盡。
又云。問。自他共量三支之中皆有レ簡不。答。
各自比量。宗因同喩皆須二自許一。異喩雖下通二
共異品一轉成中不定過上。而正取二自許異品一爲
レ喩。皆須下以二許言一簡上也。其他比量。宗因同
喩皆須二他許一。異喩雖下通二共異品轉成中不定
過上。而正取二他許異品一爲喩。皆須下以二執言一
簡上也。其共比量。宗因同喩皆須二共許一。異喩
雖下約二自他異品上轉一成中不定過上。而正取二共
許異品一爲二異喩一也。雖下皆以二極成言一簡
去不
共許者上。然非下要以二極成言一故有法共許上。若
共比量有法。從無二極成之言一。亦共許レ之。如二
聲是無常一。若自他量雖下以二許執言一簡中有法
等立敵極成上。然立量時。不レ要二極成之言一。但
義骨下云。問。因明法若立二共比量一時。以二自
他比量一對破爲二眞破一耶。答。不レ得レ爲二眞破一
也。問。以何知レ爾。答。周云。汎立二比量一法。若
共比量。敵者還須二共因喩一破。立家若他比
量。敵者還用二他家道理一爲他出レ過。若自亦
破四順憬師爲三唯識比量作二決定相違一云。前
云唯識依二共比量一。今依レ自立。即一切量皆
有二此過一乃至故依二自比一不レ可三對レ共而爲二比
宗因不齊過也。又此決違。宗依二共量一。已言二
極成一。若宗依レ共。因亦應レ共。宗共因自。豈相
符順。問。若爾前根本量。宗依二共量一。已言二極
成一。因有二自許一。豈相符順。答。本量因云二自
許一者。非下是簡二他許一而名中自許上。爲レ遮二小乘
有法差別相違一於二共許因一假言二自許一。故非二
明燈抄云。文又因便有至共色轉故者。第三
隨一不成過也。大乘自許極成之色眼識所
攝。唯汝小乘自許共色眼識不攝。是故因中
便有二隨一不成之過一。若敵救云。敵言二自許一。
豈成二眼識不攝故因一。若彼還成二眼識不攝一。而
簡二大乘攝相歸識一。還以二宗法一爲レ因之失。然
其眼識不攝故者。但取二十八界中別攝一。此亦
非也。凡因明法。其言相濫方以爲レ過。宗言二
離識一。因言二不攝一。其義全同。還以二宗法一爲レ因
之失。猶未レ得レ免。極成之色離二於眼識一。與二極
成色眼識不攝一。其二無別。離識之義名二不攝一
故。由レ此大乘不レ許下彼自許眼識不攝因。於二
極成色一轉上。是故便有二隨一不成一。以レ之即爲二
所立不成過也。極成之色離二於眼識一。是一向
離。以レ之爲レ宗。根之與レ識不即不離。以レ之爲
レ喩。不即不離眼根何成二一向離宗一。故喩中
有二所立不成一。此因位中尚眼根喩所立不成。
況果位中成所作智通縁二眼根一。疎所縁縁與二
能縁識一。豈定相離。自在位智通縁二本質一。即
爲二相分一。如レ此眼根是初三攝。此則大乘不
レ許三眼根定離二眼識一。此之眼根望レ自雖レ爲二同
品一。望レ他則是異品。以レ無二共同品一故。是同品
無。以二眼識一爲二異品一。於レ彼亦無。此因於二同
異品一既遍非レ有。則六不定中不共不定收。
非三但喩有二所立不成一。因中亦有二不共不定一。
曉法師判云。此通未レ盡。若對二五根實互用
宗一。則應二立言一。眞故極成色離二極成眼識一。自
許初三攝眼識不攝故。猶如二眼根一。若作二是
難一亦離二不定一。以二大乘宗極成眼識必不縁
レ眼レ故。此眼根爲二共同品一。識不攝因於レ此
定有。極成眼識爲二其異品一。於レ彼遍無。故非三
不定能作二敵量一。若以二自許佛有漏色一。於二前
共量他作二不定一。便改レ因云。自許極成初三
攝等。如二無漏色一。耳識等縁雖レ離二眼識一。而非二
極成初三攝一。故不レ成二不定一。此判非也。雖三改
レ因云二自許極成初三攝等一。而眼識不攝言大
乘不レ許。若唯識門中。色即眼識攝。大乘不
レ許二極成之色眼識不攝一。是故因有二隨一不
邑記云。疏況成事智通縁眼根者。既成事智
得レ縁二眼根一。即相分之根不レ離二能縁眼識一。今
通擧爲レ喩。故有二一分所立不成一。疏疎所縁縁
至定相離義者。此説。成事智縁二眼根一時。若
約二疎所縁縁一。與二能縁眼識一有二相離義一。據二此
一分一有二所立宗一。可レ成二同喩一。今既不レ簡二親
疎一合説。故有二一分所立不成一又疎所縁縁即
能依所依不二即離一。若親所縁即能縁所縁
前記云。疏又因便有隨一者。大乘不レ許三色
離二於色一。小乘自許レ離レ識。故是隨一。疏因
於共色轉者。即小乘自許下初三攝因於二極成
色上一轉上。故言二共色一也。大乘不レ許。疏又同
喩亦有所立不成者。即由二大乘不許二眼根定
有定相離義者。此説意者。證三根之與レ識非二
是相離一。如三成事智起縁二眼根一。能縁之識與二
所縁根一。不二是定相離一。言二疎所縁縁一者。簡二親
所縁一。即是不レ離レ識。不レ得レ言二非定一。又定有
相離義者。意疎所縁縁與二能縁識一豈定有二
相離一。或有本作二況字一者。兩種皆得。何者。成
所作智。成佛已去。即此五識起縁二眼根一。能
照顯一切世間五塵境界一。無二不レ了者一。能辨
レ事故。名二成所作智一。又立自許者。即指二
前三藏比量一。敵之自許者。即指二憬法比一也
後記云。又同喩亦有至非定即離者。意云。大
乘眼根與レ識非即非離。因果法爾。若宗言二定
離一。擧二眼根一爲二同喩一。闕無二所立一也。以レ不二定
離一故。無二前宗定離義轉一。所以言三同喩之上
闕無二所立一也。遵起者算也。況成事智至有
定相離義者。意云。非三獨根因識果證二不即不
離之義一。即是佛果成事之智亦縁二眼根一。豈能
縁眼識與二本根一有二定相離義一也。即據二能縁
所縁一邊一以證。非二是一切證一也。問。親相分
可レ不レ離レ識。本質疎遠何不レ離耶。答。由レ質
有レ相。能縁所縁相從而言名爲二不離一。其實離
也。問。本質相分既總不離。如何得レ有二離中
知一耶。答。約二勢用近者一是合中知。勢用遠是
略記云。疏又同喩亦有所立不成等至非定
即離者。共許因識畢道理而非二即離一。今言二定
離一。即喩中所立不成。又言二説成事智等一者。
據二自宗一難。我宗眼根及相分倶不離。問。相
親可レ爾。質疎如何。答。由レ質有レ相。云二從不
離一。又言二有離義一者。意説言。有二二違一。豈定不
離耶。返顯二不離之義一。問。大乘質相分既不
レ離レ識。如何有二離中知一。答。約二勢用近者是合
中知。勢用遠者是離知義一。問。大乘何相定離。
答。根本識故即定也。豈前決定過云レ非二定不
尋云。如二後記･略記之釋一者。相分ニモ有二離
中知･合中知之差別一云歟。若爾違下以二五
色根一望二本質一説之文上耶。今以二此疏并邑
記文可レ案下定離二眼識一色體上也
明燈抄云。文又立言自至豈相符順者。第五
兩言不順過也。前唯識量。因言二自許一。依二共
比量一。簡二他小乘有法差別相違之過一。後離識
量因言二自許一。顯下依二自比一眼識不攝上。立敵因
言既各乖角。豈符二因明之軌轍一。故以レ之爲二
第五過失一。若敵救言。自許唯遮二有法差別相
違一。令下於二佛有漏色一轉。謂敵意許。是定離眼
識一之色。大乘師作二相違難一云。極成色之應
レ非下定離二眼識一之色上。初三所攝眼識不攝故。
由如二眼根一。爲下引二自許佛有漏色一作中不定過上
故。言二自許一遮相違難一避二不定過一。孱類於レ前。
故敵自許不レ成二眼識不攝故因一。但取二十八
界中別攝一。此救亦非也。敵言二自許一雖レ不レ成二
眼識不攝故因一。而因中既言二眼識不攝一明知
即違二大乘所許極成色者是眼識攝一。是故其
因即有二隨一不成之過一。若爾與二前第三過失一
有二何差別一。解云。且依二疏主一。以レ之即爲二兩言
不順過一。若依二曉師本量之意。其決定相違。因
中自許不レ成二眼識不攝故因一。唯遮二大乘有法
差別相違一。因云二自許一。故此第五過。應二是隨
一不成過一。而與二前第三過一別者。前第三過
非二但隨一一。亦兼二所依不成之過一。今此第五唯
明燈抄云。文又彼比量至足爲理極者。第六
三支乖角過也。又彼決定相違量中。宗喩
二支皆依二共比一。唯因一支依二自比一立。大乘
不レ許二極成之色眼識不攝一。故因唯自。一比量
中三支乖角。故以レ之爲二第六過失一。指南者。
如二前所因門述一。前文者。唯識比量玄妙之文。
諸方學士各動二智海一。爭陳二立破一。無二能出過。
故云應亦足爲理極一。然有人云。三藏比量既
非レ無レ過。是一時之優劣。非二百代之常行一也。
此猶二蟷螂窂レ臂當レ轍拒輪。愚情同レ之。故以
喩也問。有人云立二共比量一。唯於二自宗一。或唯
於レ他。因異品轉。非二不定過一。自他異品不二極
成一故。其義如何。答。應師云。別望二自他一因異
品轉非二不定一者。亦可下三支別望二自他一互有二
不成一非中不成上也。若不成不約二餘法一。不定別
約二異品一。異品不極成故。所云非二不定一者。理
亦不レ然。不成不レ約二餘法一。尚許二自他不成一。不
定別約二異品一。寧非二自他不定一。問。亦有人云。
他比量中。因於二他異品一轉。非二是不定過一。其
義如何。答。如レ此等説特違二正理一。宗因及喩
尚許不レ假二自成一。何故不定一。愆唯他即不
レ名レ失。又他量於レ他有二不定一非二不定一者。亦
應下自量於レ自有二不定一非中不定上耶。故自量於
レ他有ルト二不定。他量於レ自有ルト二不定一。皆非二不
定一。問。若彼有宗復以二大乘本性相色一爲二不
定一者。如何釋通。彼亦自許初三所攝眼不攝
故。出二大乘自不定一也。答。應師云。説因應
レ云二共許初三攝等一。即無二不定一。除二極成色一餘
非二共許初三攝一故。抄云。界處門中攝二本質
色。准二樞要説一即有二二門一。依二隨轉門一。以レ通從
レ別。十色界攝依二眞實門一。以レ境從レ根。法塵界
攝。既依二後門一。非二初三攝一。故無二不定一。七･八
二識是意界攝。其所縁境即法界攝。問。若二依
初門一。十色界攝。既初三攝。豈無二不定一。答。初
門即是隨轉理門。若依二此門一。説二七･八及本
明詮導云。問。上疏文云。同喩亦有二所立不
二種皆依二共比一耶。答。備云。上疏意者。成事
智縁二眼根一時。影根不レ離二能縁眼識一故。不三能
成二定離宗一。故有二所立不成一也。下文意者。由下
唯識比量依二何文一耶事
護命云。問。此唯識量。經論之中有二其本量一
耶。答。有二六經十一部論一。仍以立量然論第
七且引二一經一以爲二根本一。厚嚴經頌曰。心意
識所縁。皆非レ離二自性一。故我説二一切唯有レ識
量爲レ本立二唯識比量一耶。答。顯下依二後二理一
定賓疏四云。今詳二三藏一。此量頭效二掌珍一。身
像二唯識一。如三掌珍云二眞性有爲空一。故今言二眞
故一也。極成色等宗因喩言。像下似唯識第七
有二四比量一成立唯識上。第一量云。極成眼等
識五隨一故。如レ餘不三親縁二離レ自色等一。乃至
第三量云。此親所縁定非レ離レ此。二隨一
故。如二彼能縁一。今云二極成像二第一頭一也。簡二
他方佛色等一也。所言色者。像二第三量此親所
縁一也。不離於眼識者。像二定非離此一也。自許
初三攝眼所不攝故者。像二二隨一故一也。同喩
云二如眼識一者。像二如彼能縁一也。無二共異品一。大
尋云。若爾如何極成色之下。有二定離眼識
色意許一＊耶
今案。宗言二極成色一者。是親所縁色也。謂
對二他小宗一。直欲レ成二親所縁不離色之義一。
雖レ然言陳別不レ言二非定離眼識色一故。令
レ有二定離眼識色意許一也。例如下彼數論以二
共許他言一對二佛法者一。直爲立二神我一。立必
爲レ用之時。他言亘二眞假一故。勘中法差別
過上
文軌師量之事
文軌疏一云。問。如二立レ宗云一。眞故極成色非三
定離二眼識一。因云二自許初三攝眼所不攝故一。
同喩云。如二眼識。此因既云二自許一。應レ非二極成一。
答。此云二自許一。不レ簡二他許一。以三他亦許二極成之
色初三攝眼所不攝一故。彼云二自許一。即簡二他
許一。以二他不レ許三我爲二徳所依一故。故不レ例。問。
既不レ簡二他許一。何須二自許言一耶。答。此爲レ遮二
相違一故。須二自許言一也。謂他作二相違難一云。
極成之色應レ非二即識之色。自許初三攝眼所
不攝故。如二眼識一。今遮二此難一云。此極成色爲
シハ如二眼識一。自許初三攝故。非二即識之色一耶。
爲シハ如二我宗所許他方佛色一。自許初三攝眼
所不攝故。是即識之色耶。若不レ云二自許。即
不レ得下與レ他作二不定過遮一相違難上也。問。但
云二初三攝眼所不攝一。亦得レ作二不定過一。何須二
自許一耶。答。若不レ言二自許一者。即有二他不定
過一。謂他作二不定過一云。極成之色爲シハ如二眼
識一。初三所攝眼所不攝。非三定離二眼識一耶。爲
シハ如二我宗釋迦實不善聲一。初三所攝眼所不
攝。定離二眼識一耶。爲レ避二此過一故云二自許一。若
爲避二此過一。言二極成初三攝眼所不攝一者。即
不レ得下與二他相違難一作中不定過上。故唯言二自許一
尋云。本量置二自許言一。既非二自因一。能違自
許何必自因耶
又相違決定唯共云歟。若爾如何疏文出二
自他共作法一耶
上文云。若爲レ成レ自名二不定一者。如何説名二相
違決定一。兩宗相返。各決成レ自。無レ雙二是･非一。故
問
尋云。設云二共許一亦有二不定一者。改二三藏本
量之因一歟。爲當能違因歟
又此因簡略無二不定過者。若爾色定離眼
識一。初三攝眼識及同分眼所不攝故。如二彼
同分眼トイフ一時。與二三藏本量一可レ成二能違一
＊耶 又實此因無失歟
又可三與レ彼作二相違決定一者。相違決定之
上亦作二相違決定一歟。若爾尊應大徳不
レ許二此義一歟
問。眞故極成色有法。可レ攝二第八所變色一
耶
纂云。又有解言。眞故極成色。不レ簡二八･六一。總
尋云。若不レ含二六･八一爲二有法一者。善珠之義
頗違二此釋一歟。可レ尋レ之
又然因自許。此即自因歟。本量自許之言
亦可レ云二自因一歟
問。法自相能違并相違決定。可レ有二不定
過一耶
又云。然云爲レ簡二不定･及法自相･相違決定
尋云
明詮云。據レ不二定不離。與二本量作法一自相相
違也。決定者。法自相相違之決定也。不二定
不離者。能違之量ノ宗法云也。非二不定因一等
者。能違之量ノ因有二不定過一。與二本量一非レ作二
以二此釋可レ消二纂文一。雖レ有二諸徳義一。不レ如二
此記一。但法自相及相違決定倶可二問答一歟｣
問。六･八所縁色可レ轉二自許初三攝眼所不
攝因一耶
尋云。五倶意識并第八所縁色。若初三攝
者。可レ有二不定過一事
又六･八所縁色後三所攝。何云二初三攝一。
以二自許言一簡レ之＊耶
又以二宗簡別一可レ簡二違宗過一。何以二因自許
言一可レ簡下違二自宗一失上耶
以上唯識比量處。引合諸徳私記一。可三
沙汰之一也
問。清辨比量可レ有二自教相違失一耶。進云。
失一耶
疏云。凡若宗標二勝義一。如二掌珍言一眞性有爲
尋云
明燈抄云。眞性有爲空等者。眞性之言是簡
別言。非二是有法一。爲レ遮二世間相違等過一。簡別
立宗一。故非二有法一。若以二眞性一爲二有法一者。縁生
故因於レ彼不レ遍即有二一分所依不成一。故彼比
量ハ有爲與レ空不相離性。以レ之爲レ宗。非二眞
性･空不相離性以レ之爲宗。若不レ爾者。違二
因明旨一。若爾眞性之言是簡別言。非二是有
法一。其有爲言唯一有法。望レ何説レ有二有法一
分不極成過一。基法師唯識疏第四卷云。第五
清辨無相大乘。於二俗諦中一亦説二依他圓成
有一故。眞諦皆空。今言レ空者。遣二遍計所執一。彼
執二此文一爲二正解一故。彼依二掌珍眞性有爲空
等似比量一。撥無此識及一切法一。皆言二無體一。
言二似比量一者。謂約二我宗眞性一。有爲無爲。非二
空不空一。有法一分。非二極成一過。汝不レ許レ有二我
勝義一故。四種世俗勝義之中。各隨攝故。若
隨二小乘一。彼轉實有。便違二自宗一。若隨二汝自宗一。
勝義空者。我不レ許二汝空勝義一故。亦非二極成一。
又以二我説一。若約二世俗一。無爲有爲二倶是有。
若約二勝義一。非二空不空一。汝今説レ空即有二違自
諸師紛糺。執見尤多。依レ一取レ決。其途難レ入。
今依二本疏一。謂約我宗至各隨攝故者。説二一分
自所別不成過一。即立論者名レ之爲レ自。謂約我
宗眞性者。我者護法也。我眞諦中。亦非二法
無一。但不レ可レ説二爲レ因爲果。言語道斷故。言二
有爲無爲非空不空一者。四種世俗總呼二有爲一。
四種勝義總呼二無爲一。且有爲四世俗中。初世
間世俗諦有レ名無二實體一。故非二不空一。後三世
俗有レ名有レ體。故名二非空一。初世間世俗。唯俗
非二勝義一。後三世俗。亦俗亦勝義。此之後三世
俗勝義。於二清辨宗一即不二極成一。故言二一分自
所別不極成過一。如三唯識比量極成之言。簡二諸
小乘後身惡色･一切佛身有漏諸色一。若立爲二
唯識一。便有二一分自所別不成一。此亦如レ是。既
云下後三世俗勝義。於二清辨宗一即不極成上。故
云下汝不レ許レ有二我勝義一故上。若隨汝自宗至亦
非極成者。説二一分他所別不極成過一。即敵論
者名レ之爲レ他。若隨汝自宗勝義空者。汝者清
辨也。汝自宗云。一法一時。有義爲レ俗。無義爲
レ眞。有爲有法中。有義爲レ俗。我亦許レ之。無義
爲レ眞。我即不レ許。故言二有一分他所別不極
成過一。如二唯識量中。十方佛色及佛無漏色一。
他不レ許レ有。立爲二唯識一。有二他一分所別不成一。
此亦如レ是。既言二無義爲レ眞。我即不許故云下
我不レ許二汝空勝義一故上。言二亦非極成一者。即
顯レ有二他一分所別不成過一也。又次下勸信文
云。因果不レ無。可レ信二此識一。勸二清辨等一。以生
レ信也。此中可レ説二三性有無一。略述二掌珍清辨
本意一。分二二見之是非一。定二雙情之邪正一。我眞
諦中。亦非二法無一。但不レ可レ説二爲レ因爲果。言
語道斷故。俗諦之中。依他圓成有故。遍計所
眞性之言入二於有法一説二一分過一。如二闇夜中擎
レ手探物。遂不レ得レ取。細讀二疏文一可レ説二一分一。
又二諦章云。非下遣二依他起一而證中圓成實上。非下
義心云。問。以二許執言･極成之言･及勝義言一
各簡二宗中幾過一。答。初之五過。以二勝義言一簡。
次之三過。以二許執及極成言一簡。相符極成非
レ言。上言レ簡。何理得レ知三勝義之言二簡初五過一。
如二掌珍眞性有爲空一。以二眞性言一簡二自教･現
量･世間三相違一也。故彼論云。此中世間同許
レ有者。自亦許レ爲二世俗有一故。世俗･現量･生
起因縁亦許レ有故。眼等有爲世俗諦攝。牧牛
人等共了知眼等有爲是實有一故。若不レ説二
眞言一。即違下如二上所説三義上。故説二眞言一爲
レ簡二三過一。故彼結云。勿レ違二如レ是自宗所許
現量共知一。上明レ簡二自教･現量･世間相違三
過一也。又清辨宗。世俗諦中有爲無爲皆是實
有。護法二諦皆通二假實一。彼清辨依二世俗諦一
遂立レ量云。虚空等五皆是實有。六無爲中隨
一攝故。同喩猶如二眞如一。異喩如二兔角等一。然
掌珍論就二勝義諦一。立三無爲皆非二實有一。此所
立宗違二前自量一。由依二勝義一非二宗過收一。上明
レ簡二比量相違過一也。又如下掌珍論叙二外難一云上。
若就二眞性一一切有爲皆無二有實一。是立宗義。
此所説言亦＊復攝在有法中一故。同二諸有爲一
亦應レ無レ實。若所説言非レ無レ實者。有爲亦應二
皆非無レ實。此言破二自所立宗義一。名下違二自言一
立宗過失上。論主解云。就二世俗性一説レ有二眼等一。
約二勝義諦一立二彼皆空一。故無下宗中違二自言一失上。
此明二自語相違過一也。故勝義言簡二初五過一
今案。准二此等文一。以二勝義簡別一遮二自教相
違過一歟。若爾疏文釋三彼特違害前所引經
文一歟。可レ案レ之
問。清辨比量可レ異二廣百論所立比量一耶
明燈抄云。廣百論第六卷云。諸有爲法從レ縁
生故。猶如幻事。非二實有體一。諸無爲法亦非二
實有一。以二無生一故。猶如二龜毛一。二論比量爲レ同
爲レ異。解云。有二二説一。一興云。掌珍云レ空。廣百
論云レ非二實有體一義既有レ殊。故以爲レ異。如二成
唯識云一。外道毀謗染淨因果一。亦非レ謂二全無一。
但執非實故。空與二非實一義有レ別故。此義意
云。廣百不レ遣二依他法體一。但排二遍計一。掌珍皆
遣二有無爲體一。故二論別。曉云。廣百比量不
レ異二掌珍一。清辨宗意。諸法皆空故説二空宗一。無二
問。以レ違二學者世間一可レ名二世間相違過一耶｣
尋云。淺深二義者何等耶
明燈抄云。然此義中略有二二義一。一者深妙義。
立者在二於深學衆中一立時違レ世。二者麁淺
義。牧牛人等世間共計。立者在二此牧牛人
等衆中一立時違二此世間一。其義不同。違自教
者。不レ待二傍證一。但出レ過人執二彼本宗分明教
文一彈二彼所立一。即違二自教一故不同也。若唯違
淺義亦得名違世等者。淺義者。如二色等是
有･懷兔月等一。深義者。如二勝義理･依他事等一
後記云。問。此中何是淺。何是深義耶。答。淺
謂内外教中。共所二習學一所知麁法。深者唯内
教中。知者所レ了。非二世間攝一。若立論者叙違二
淺深二種一。亦合レ名二違世間一。但違世義淺從
レ深爲レ名。但名二違教一也。若唯淺義亦得三名爲二
違教一。但違教義微。從レ勝爲レ名。但名二違世間一
也。各隨レ勝名。爲三偏彰二一號一故。有二亦字一也
問。於二自語相違一有二全分四句一。爾者違二自
語一非レ他句體何物耶
尋云
明詮噵云。問。約二順世外道一。若言二四大一時。必
成レ實也。非トイフレ實時。非二四大一也。然物四大
非トイフレ實時。實ハ非實トイフニ成。故成セハ二自語相
違一。聲論師立二聲無常一時。亦成二自語相違一耶。
答。聲論云二聲名常。而常即不レ名レ聲。其常物
非二必聲一故。故知常即不レ言二無常一也。問。若五
頂立有性應二非有性一。亦應二自語相違一。答。有
性ハ非有性トハ。有性ハ離二實等一外非有トイハントス
明燈抄云。若有依教名爲自語等者。依二教
所説一自語相違。即有二四句一。若不レ依レ教。即無二
諸句一。但有二有法與レ法相反。全分一分一。得レ成二
又云。今此四句取二璧師文一以抄録之一。所以
得知。賓師理門疏云。璧法師立二四句一云。一
者違二自語一非レ他。如下順世外道對二空論一。立中四
大無實上。若言二四大一必非二無實一。若言二無實一必
非二四大一。以二其四大ハ順世自宗體不空故。非二
是無實一。即是違二自教之自語一。賓師破云。今詳
不レ然。凡法･有法即自相反。不レ待三更尋二自他
教宗一。名爲二自語相違一。若要待レ尋二自他教宗一
方有二乖反一。即應二勝論立レ聲爲レ常非違二自教一。
應二出レ過云一。若言レ聲者。即非二是常一。若言レ常
者即非二是聲一。應二是自語相違中攝一。故知順
世四大無實。及勝論立レ聲爲レ常。是自教相
違。非二語相違中攝一。故自語中但有二有法與
レ法相反。全分一分一。得レ成二兩句一。更無二餘句一
レ子。世所二共知一。我母石女。自語乖反。故名二語
違一。自許聖言名爲二自教一。聲是無常トハ勝論
所説。學二勝論一者言二聲是常一。違二自聖言一名二違
自教一。凡法･有法即自乖反。名二自語違一。立二聲
常一時。即自乖反。名二自教違一。未下必待レ尋二自
他教宗一方違中其教上。纔立二宗義一即違二自教一。豈
異二自語相違過失一。由レ此當レ知。依レ違二於教一方
有二諸句一也。以違自教自語非他者。即是違二
問。違二他語一非レ自句體何物耶
尋云
問。付二似宗九過一。且現量相違可レ有二猶預
現量相違一耶
明詮噵云。問。約二自語相違一。有二決定及猶預一
者。前現量相違等四亦有二決定現量相違等。
猶預現量相違等一耶。答。無也。唯約二自語相
明燈抄云○傳法六人。其第六人名二自在黒一。
造二金七十論一。故彼論云。迦毘羅仙初出二四
徳一。一法。二智。三離欲。四自在。得二此智一已。
依二大悲一説。護持此智一。爲レ欲レ度レ他。由二慈悲一
故。先爲二阿修利一略説二此法一。最初唯闇生。此
闇中有二智因一智＊因即是人。有レ人未レ有
レ智。故稱爲レ田。次廻轉變異。此第一轉生。乃
至解脱。阿修利仙爲二般尸訶一略説亦如レ是。
是般尸訶廣説二此智一。有二六十千偈一。次第乃至
婆羅門。姓拘式。名自在黒。抄集出二七十偈一。
故説レ偈曰。弟子次第來。傳受大師智一。自在
黒略説。已知二實義本一。弟子次第來傳受大
師智者。是智者從二迦毘羅一來至二阿修利一。阿
修利傳與般尸訶一。般尸訶傳與褐伽羅一。褐
伽＊羅傳與優樓佉一。優樓佉傳與跋婆利一。
跋婆利傳與自在黒一。如レ是次第自在黒得二
此智一。見二大論難可二受持一故。略抄二七十偈一。
如二前説一。三苦所レ逼故。欲レ知二滅レ苦因一等故
説。自在黒略説。已知二實義本一。問。若金七
十論是自在黒造者。何故彼論首題云二此是
外道迦毘羅仙人所造一。豈翻譯家搆二虚言一耶。
答。首題注者未レ詳二誰注一。爲シハ譯家語。爲シハ
釋レ之耶
後記云。一一皆有三種徳故者。意云。所成
レ之
前記云。疏薩埵等一一皆有三徳者。黄貪樂。
明詮引レ備云。薩埵具二三徳一。謂薩埵･剌奢･答
數論神我之事
明燈抄云。然彼我思行蘊所攝。論二其我義一。體
非二蘊所收一。故彼宗我亦是即蘊。亦是離蘊。
彼説眞我能有二思慮一。受用三徳所成大等
二十三法一。故言レ執三我是思受用三徳所成大
等一也
尋云。若如二此釋一者。可レ言二亦即亦離我一
歟。可レ尋レ之
問
尋云。同類所生之能別可レ有二不極成過一。同
類因所生。敵成シテ立不レ成。同異性所生。立
成シテ敵不レ成。例如三是無常故因。轉變･滅
壞異。故有二自他隨一不成一
明詮導云。佛弟子所立同類是同類因。勝論
問。疏云。此二･四句唯倶成是。餘皆非レ攝
尋云。一分四句之中倶成句。可レ通二是非一。
如何
邑記云。疏此二四句唯倶是成者。謂第四句
倶非二能別不成一。前文不レ列。唯此句是。餘句
皆非。其倶非二一分能別不成一。此句當二前全中
明燈抄云
問
尋云。思我之思ハ若思心所者。豈不レ云二即
蘊一耶
疏云。唯有法ノ我ヲ佛之弟子多分不レ立。除二正
後記云。唯有法我至餘皆無故者。意云。二十
部中。准二宗輪論一。有二犢子･正量等五部一。皆計
レ有故。言二佛之弟子多分不立。少分五部立也。
問。准二二十部主一。皆是無學。何言レ有レ我。答。彼
宗中有二凡夫執一。從レ主爲レ名。故言レ有レ我。或
可。部主未レ成二無學一已前有レ我。從レ因爲レ名。
故無レ過也。問。内道外道皆計レ有レ我。我既不
レ無。外道何別。答。我名雖レ同。執行相異。外道
妄執或如二芥子一。或如二虚空一。或指節等。種種
不同。今此准二論中破一。唯有二非即非離計一也。
故與不レ同也
明詮噵云。言除正量等等者。正量部。犢子部
在二凡夫一時。立二我執一故。除二此等部一也。今成
レ聖時。我執不レ立。然不レ言二無我一。若言二無我一。
智度論三十一云。或有二利根梵志一。求二諸法實
相一。不レ厭二老病死一。著二種種法相一。爲レ是故説二法
空一。所謂先尼梵志不レ説二五衆即是實一。亦不
レ説下離二五衆一是實上
問。所別不成作法如何。論云。所別不極成
云。我之名通二眞假一。何云爾耶。又正量部立
レ我故除レ之者。實我歟。假我歟。可三尋學
之一
前記云。問。凡因明法。因喩皆不二分別一。今言三
其我通二眞及假一。假我佛法亦許レ有。如何得二
是所別不成一。答。他言レ我者。談二至實我一。若是
假我。即是相符。故標二我言一。即知眞我故是所
別。言二虚空等一亦皆准。若置二言簡一。無レ有レ失
也。若爾下云二有性一。何故不二是所別不成一。答。
即･離雖レ別。倶是實有。故言レ有時。無二所別
過一。不レ同二於我一。若爾即･離雖レ別。有言同故。所
別得レ成。假･實雖レ異。我言同故。所別應レ成。
答。論略指レ法。據レ實皆合二置レ言簡之。思レ之
准二此文一。論可レ言二神我是思一歟。若爾必爲二
我用之能別可通二假實一故有二意許一耶
邑記云。問。聲有二常無常一。佛法許レ有二無常聲一。
而所別乃成。我既通二眞假一。佛法許レ有二假我一。
所別何得二不成一。答。聲雖二無常一。佛法許レ有。故
所別成。我據二五蘊和合一。寄二言詮一目。佛法
假説爲レ我。本無二我體一。猶如二龜毛一。故彼立我ハ
佛法不レ許。問。一切諸法皆是寄レ言詮表。何
獨我耶。答。如二色聲等一。雖二寄レ言詮一。即有下如二
言之下所目一義上。我即不レ然。故不レ爲レ例。問。龜
毛言下亦無二所目一。設若立爲二有法一。此豈所別
不成。答。龜毛無レ體。立敵同許。設有レ立レ之。
非二所別過一。又立乃相符。符必無二立者一故例
明燈抄云。問。有法我佛之弟子不立者。佛法
亦許レ有二假我一故。云何所別不極成耶。答。具
應レ言二神我一。略故不レ擧。故應師云。對二佛弟
子一立二宗義一云二神我是思一。神我爲二所別一。是思
爲二能別一。是思能別自他共許。神我所別他不二
疏云。有自所別不成非レ他。如下佛弟子對二數
論一言中我是無常上。是無常法彼此許レ有。有法
神我自所レ不レ成。今此有法ニ不レ標二汝執一。＊故
明燈抄云。此疏文中。無常法彼此許レ有。有法
神我自所不レ成。宗中既云二我是無常一。釋成文
云二有法神我一。明知論云二説我是思一即略二神
句因縁一。以二佛法宗許有二假我及假和合一故
此等文皆似二周記一
問。佛弟子對二數論師一立レ量云。我是無常
見二疏上下文一。明二能別不成一之文。不レ出二此
作法一。隨又擧下唯有二所別不成一作法上出レ之
＊耶。若依レ之無者
明詮噵云。言二如佛弟子對數論言我是無常
等一者。問。無常有レ二。生滅無常･轉變無常。立
敵兩倶名互不レ許。何故不レ有二能別不成一。若
此無二能別不成一者。廣百論ニ數論師立レ量云。
覺惠非レ思。是無常故。猶如二色等一。此因有二自
他隨一不成過一。以レ有二生滅無常･轉變無常一
故。豈不レ違二此文一耶。答。准二廣百論一。此作法
亦應レ有二能別不成一。然疏意者。且擧二所別不
今案。依二此疏文一。是無常故因。隨一不成。
非二眞過一之義。可レ成レ之矣
犢子部五法藏與二般若所説一異之事
明燈抄云。然犢子部立二五法藏一。三世爲レ三。
第四無爲。第五不可説藏。即常我也。正量
等四部亦與レ此同。五部同云三補特伽羅非二即
蘊離蘊一。如二外道等所計之我一。悉皆是無非
無不可説。不即離之我。即不可説。亦不レ可
レ言二形量大小乃至成佛一。此我常在。大乘之中
亦立二五法藏一。大般若經第四百九十卷云。又
住二此六波羅密多一三乘聖衆。能度二五種所知
海岸一何等爲レ五。一者過去。二者未來。三者
現在。四者無爲。五者不可説。是故菩薩定應三
義何別。解云。未レ建立阿頼耶識一教者。般若
教以前是也。由レ此般若教多與二小乘一同説二
六識及五法藏等一。而小乘不レ知二五法藏中第
五不可説藏甚深義一別計二神我一謂二不可説一。
菩薩所知不可説藏。即四徳中無我之大我
問
尋云
今案。我ノ能詮言必有二所詮義一。若不二簡別一。
可レ有レ過故。以レ言簡レ之即無レ過言也。依二此
文一成二平徳義一云。若以二我ノ能詮言一即二所
詮義一之時。是神我故。可レ有二所別不成一若
以レ言不レ即レ義。設トシテ縱二能詮言一之時。可
レ有二有法差別過一也。然准二周記心一。與二此義一
別。可レ思レ之
後記云。此答意云。隨二自他比量一者。自許二汝
執一。有レ所二簡別一。即便無レ過。謂我ノ能詮之下
名有二所目一。假我眞我既有二所目一。如二色等法一。
有二能詮言一必有二所詮色等體性一。故置二言簡一。
即無二其過一。若無二言簡一。爾者即便成二於所別
明燈抄云
問
尋云。准二論文一。初後過者可レ言二能別所別一。
若爾何以二所別一名二能依不成一。以二能別一名二
所依不成一耶。又由レ是所立不レ與二能依所
依之名一意何
前記云。疏上二過中至所別有故者。此指二前
宗依中極成有法･極成能別一爲二前後一也。即
以二有法一爲レ初也。後過者。約二不極成一説。亦
名所依不成者。此意。有法不極成亦可レ得
レ名二所依不成一。今爲レ形對後陳能別不成一。只
得レ名二所別不成一。不レ得下名二所依不成一之號上。後
陳亦爾。爲レ形二前陳所別不成一。只得レ名二能別
後記云。問。若准三論辨二於二過一。即能別所別
居レ後。何故今言三初過亦名二所依不成一。答。
不下據二論文一以明中先後上。但取二作法先陳後
陳一以説二先後一也。此中意云。所別不成亦得三
名爲二所依不成一。何故論文而不レ言也。答。縁
レ有二能別不是其過一。其能別名必有二所別一。所以
不レ名二所依不成過一也。能依不成亦准二此解一。
縁レ有二所別成一故。但名二能別不成一。不三名爲二能
依不成一也。以二能別所別相對爲名故也。由
是所立不與能依所依之名者。此中意云。即
喚二能別所別一亦名二所立一。以二是不相離宗所
須之具一。相從總名爲二所立一也。縁下爲二相對一以
得中其名上。不レ與二能依所依之名一也。但名二能別
明燈抄云。上二過中初過亦＊名所依不成等
者。能･所別過名二上二過一。言二初過一者。若能
別即過。是能別不極成過。若能別之過。是所
依不成過。能別極成。所別不二極成一故。言二後
過一者。若所別即過。是所別不極成過。若所別
之過。是能依不成過。所別極成。能別不二極
成一故。如下因雖二共成一。所依無體ナレハ能依因有中
所依不成上。能別所別義亦如レ是。能別爲二能
依一。依二所別一故。所別爲二所依一。能別依故。能別
雖二共成一。若所別無體。能別之中有二所依不
成一。所別雖二共成一。若能別無體。所別之中有二
邑記云。疏由是所立不與能依所依之名者。
此有二二解一。一云。由二此二種是所立宗之所
依一。若此能別･所別與二能依･所依之名一。即失二
唯宗所依之種一狹故。但説爲二能所別一也。二
云。此中意顯三前陳後陳倶有二兩倶隨一猶預
等過一。若説二能依所依不成一。四不成中可二唯
一所依不成一。恐レ失二餘三一故。不レ云二能所依一
也。又此中言二所立一者。即是能別･所別。此二
勝論號之事
明燈抄云。今此外道自有二二名一。一嗢露迦。此
云二鵂鶹一。亦名二熏孤一。山東名二訓侯一。關中訓
レ孤。亦名二怪鳥一。此是鵂鶹之異名也。許斗反。
下力周反。字書鵂鶹鴝鵒也。廣雅鵂鶹鳩鵄
也。四果論及入大乘論名爲二憂樓迦一。又百
論云二憂樓迦一。此並訛也。二吠世史迦一成劫之
末人壽無量。此師出レ世。名爲二吠世史迦。此翻
云レ勝。奢薩怛羅此翻爲論。此勝論師立二六
句義一。廣以二因明一成立其論一。勝出餘論一故
云二勝論一。漸至二住劫一。晝避二色聲一匿二跡山盧一
寂靜修道。夜絶二視聽一方遊二俗中一而行二乞食一。
五妙欲境發動其心一。故行二乞食一。唯取二夜分一。
是以世人立二鵂鶹名一。後因夜乞驚傷産婦遂
收場碾米齋食之等者。由レ此亦號爲二蹇拏
僕一。此云二食米齋仙人一。其仙頭髮蓬亂。形貎醜
陋。時人見者驚懼失レ心。若懷妊女見即墮胎。
由レ此世人不レ許二晝日人間乞食一。但於二夜分一
舂簸之處得レ求二米齋一食而存レ命。從二所求食一
以立二其名一。故云二食米齋仙一。西方外道多拾二
米屑一齋食活命。以爲二苦行一。謂此外道爲レ修二
苦行一。合二手大指及第二指一。以レ物縛レ之。往至
人家舂レ穀簸レ米處一。以二彼縛指一拾取米屑一聚
置二掌中一。隨レ得二多少一去以爲レ食。若全粒者即
不レ取レ之。恐レ多二所取一故縛二兩指一耳。亦名二鶏
鳩行外道一。拾レ米如二鶏鳩行一。蓋放二劫初食米
尋云。勝論既出二成劫之末一。數論者何時出
＊耶
上文云。成劫之初有二外道一出。名二劫比羅一。此
後記云。成劫之末有鵂鶹出者。問。前劫比羅
何故成劫初時出レ世。今此鵂鶹即言二成劫末
時方出一。何意不同。答。雖三倶總出二成劫之中一。
先後有レ別故言二初末一。問。二十劫初而出。答。
准レ現而言。常二十五劫後方成一。欲界有情於
レ中方出。若爾即合二是成劫之末一。何故言レ初。
尋云
四徳一倶成二和合因縁一＊耶
邑記云。問。我十四徳。何故唯與二九徳以爲二
和合因縁。答。覺･樂等九。是能遍二法和合一。此
九能起レ智決擇是非一。數･量･別･合･離五。雖二
亦是我之徳一。非二能遍法故不レ説レ之。問。既以
レ我爲二和合因縁一。彼和合句復何所用。答。彼
和合性和合九徳一。與レ我合時。能起二智相一。必
以レ我爲二和合因縁一。和合方能和合。若不レ起二
智相一。但合二實及徳等一。令二不離相屬一。此即但
由二和合之力一。不レ要三我爲二和合因縁一。問。何故
爾耶。答。我皆證レ境。理須二九徳一。故爲二和合因
縁一。若但言下合二諸法一令不二相離一。非レ證レ境故。
不レ要二九徳一。雖レ名二和合一。不レ要三我爲二和合因
十句論云
問。十句義中異句義。與二同異性中異一。有二
何差別一耶
後記云。問。加中異句與二同異一二何別。答。六
中同異實徳業三。若單異句唯異二於實一。故二
問。同句義･同異句義何別耶
又云。問。同句與二同異句一二何耶。答。有
名レ同。體一無同。同異不レ爾。總同總異及別
問。以二神我一爲二和合因縁一者。和合句義無二
其用一＊耶
又云。問。和合不レ由二於我一。和合自有二功能一。若
要レ有二我爲因。和合功能焉在。答。據二親因一。和
合即是。若約二疎縁一。即由二於我一。親疎不同故二
有レ別。今據二疎縁一只言レ由レ我也。亦如下麥子生
レ身親爲二因體一。不レ得二水土一無二以得生。親疎
尋云。神我爲二和合句之因縁一云歟。若爾如
何演祕中破二此義一耶
先記云。和合性至便不能者。此意即説。和
合令二覺樂等法與レ我合一時。由レ何而得二和合一。
由三我爲二因縁一。和合始能令二覺等方與レ我和
演祕一云
前記云。唯此一句是前偏句者。此八句中前
七能所二別倶過。唯此第八半是半非。故即
屬二偏過所攝一。即是此前能別不成之偏句也。
全倶非句者。即指二前能別句中倶句一。自他能
別倶不成也。皆是過者。除二第八句一餘者。皆
尋云。既倶句也。何云二倶非一耶
邑記云。疏有倶能別不成至是前偏句者。此
第八句既言二倶非所別不成一。故是前偏明二能
別全四句一中第三句也。言二倶非句是一者。彼
第三句自他倶能別不成兩倶有レ過。故名二倶
非句一。彼即是此第八句也。又賸二非字一。且取二前
明燈抄云。有倶能別不成倶非所別。唯此一
句是前偏句能別不成中全倶非句是者。前
能別不成全四句中第四句云。有倶能別不
成。如下數論師對二佛弟子一。説中色等五徳句所
收上。此彼世間無二徳攝一故。倶能別不成。自他
尋云。見二上文一。是倶句也。如何
問。能別不極成等三過。限二自相一歟。爲當
可レ通二意許一耶
尋云。若有二此等過一者。聲無常量及唯識比
量有法色。可レ有二意許不極成過一＊耶
又論文不レ見二意許過一。更有二何證據一耶
明燈抄云。今此文中。太賢師云。基師上來三
過皆説二自相一。亦有二意許等不極成一。如下勝論
云中四大種常。意許實攝一。有法差別。他宗不
レ許。名二所別他不極成過一等上者。今且難レ解。
以レ何違二彼意許差別一。但言二四大種一。無三因違二
意許一。亦言二常住一。不レ違二實攝一。實我許二常ニシテ亦
實句一故。若待レ因方違。屬二因過一故。若此成
レ過。立二聲無常一。亦違二意許徳句攝一故。量不レ應
レ成。無常亦爾。且如二大乘任運自滅一。薩婆多
云二滅相所滅。如レ是有法及法之中。意許差
別不同無量。若隨レ所レ擧不レ＊待二因喩一。便違二各
自意許一爲レ過。何處對レ誰得二眞比量一。故應三如
相若差別。不極成者。皆以二極成一而簡別之一。
若自比量。以二我許言一。若他比量。以二汝執言一。
若共比量。以二勝義及極成言一並皆簡別。論初
文中言二極成有法極成能別一者。皆通簡別能
別所別自相差別不極成過一。法及有法自相
差別中。立敵更互不二共許一者。皆名二不極成一。
如レ立二聲無常一。即共比量。具簡可レ云三極成聲
應二是無常一。然前後文但言二聲無常一者。初文
既言二極成有法極成能別一。先簡已故略不レ言
耳。若不レ存二此意一。但言二聲無常一者。聲有法中。
識變聲･徳攝聲。差別不レ同。互不レ許故。有二有
法差別他不極成等過一。若言二極成聲一。即無二此
過一今此文云。如二勝論立一四大種常等三比
量者。並共比量。而宗之中不二簡別一。故有二差
別不極成過一。且此作法以示二彼過。非二是正
理一。問。若爾何故極成色中。有二有法差別過一。
答。雖レ有二此過一。有二不定一故不レ得レ成レ過。然此
中云二所別差別等一者。不レ同二四相違因中有
法差別等一。彼約二因違意許差別一。名二差別相
違一。此立敵宗更互所レ無。名二不極成一。故不同
先徳云。唯識比量。置二極成言一故。無二所別
差別他不極成一。若四大種常之量。置二極成
言一之時。亦無二此過一。但聲無常量。言顯之
下有二二意許一。非二立レ此不立レ彼。不レ似二本
論下文云。如レ是等似宗因喩言非二正能立一
以レ何違二彼意許差別一但言二四大種一。無三因違二
意許一。亦言二常住一。不レ違二實攝一實攝意。我許二
常ニシテ亦實我一故。若待レ因方違。屬二因過一故。
若此成レ過。立二聲無常一。亦違二意許徳句攝一故。
量不レ應レ成。無常亦爾。且如二大乘一。任運自滅。
薩婆多云。滅相所レ滅。如レ是有法及法之中。
意許差別不同無量。若隨所レ擧不レ＊待二因
喩一。便違二各自意許爲過。何處對レ誰得二眞比
問
斷云。有人解二似宗過中倶不極成一云。執二我
尋云。數論思我即蘊也トイフ事。似二正義許一。
何又勝論計我云二即蘊一。不明
又和合因縁能別。准二斷意一。似三只取二和合一。
若爾何疏文云下此中不三偏取二和合一。亦不三
偏取二因縁一。總取二和合之因縁一。故名二不成一。
文軌疏上云。問。此中能別爲シハ取二因縁。爲シハ
取二和合一。若爾何失。若取二因縁一。此則極成。佛
法許故。若取二和合一。即非二能別一。以二異體一故。
答。今此以二和合一標取二因縁一。故因縁亦不レ成
纂云。解二倶不極成一云。我爲二有法一。爲二和合一
問。疏中將二自能別一分不成句一。將二全分
四句初句。云二或自一分能別不成非他。
對三能別不成全分四句中初句。云二有自能
別不成非他。四句分別之中。倶句云二或自
能別一分不成ニモ他所別一分不成ニモアルカ
亦自全能別不成ニモ他全所別不成ニモアルト一
句體何物耶
進云
明燈抄云。且以二能別不成一分四句中初句一。
對二能別不成全四句中初句一作二四句一云。有
問。付二相符極成全分四句一。且或自他倶不
符句體何物耶
疏云。有倶不レ符。如下數論師對二佛法一立中業滅
尋云。立者數論不レ立二滅壞一。故可レ云レ不二相
符一。敵者佛弟子許二滅壞一。何云二倶不符耶｣
明詮噵云。立敵倶不レ立二業句一。故倶不レ符也
明燈抄云。佛法亦許二業滅壞法一。何故倶不
レ符。於他可レ符。豈不二倶符一。答。佛法之中。雖
レ有二思業是滅壞法一。不レ立二業句一。今云二五業一即
業句也
疏或本云二五業一。明詮本留二五字一也
今案。以二此文一可レ成二必爲我用能別不成
之文一。只言レ業不トモレ言二業句義一。探二其體一成
レ之者。雖レ云レ我。當二神我一。故可レ有二不成過一
歟
問。兩倶一分相符作法如何
明燈抄云。自他倶立二諸法自性一。何故自性無
常兩不二相符一。兩宗不レ立二自性三徳一故兩不
違二自教一非二現量一之事
疏云。有違二自教一非レ現。如三勝論師立二聲是常一
今案。以二此文一可レ難下聲常宗違二現教力一者。
有二現量相違一云義上也
問。現量相違非二比量相違一句體何物耶
明燈抄云
定賓疏二云。又於有法者。一者現量法。論中
且指レ聲也。二者比量法。論中且指レ瓶也。即
彼所立者。聲有法上以二非所聞一爲二所立一也。
瓶有法上以常爲二所立一也。爲此極成現量比
量相違義遣者。聲上非聞爲二此聲境之上耳
識現量一相違義遣也。瓶上常住爲二此瓶境之
上比量一相違義違。比量云。瓶定無常。速破
壞故。如二水詮等一也。次下指レ事云二如有成立
聲非所聞瓶是常等等一者。等取此之類倒
并因喩一也。且如所立非所聞宗違此有法聲
是所聞之現量者。如二妄立云一。聲是有法。非所
聞是法。總性名レ宗。因云二六塵境中隨一攝
故一。同喩如二香等五一。又此現量。儻若有レ人以二
分別心一觀二於昔時聲是所聞一。比二於今時聲是
所聞一。由レ此即立二所聞之名一。而立レ量云。聲是
所聞。此即仍是比量所知。今言二現量一。不レ取二
此義一。謂此但搜二耳識同縁意識獨受現境一。
不三＊待比餘一。是故但以下無二比度一心現量所
知上故名二現量一。於二二量中一。現量力勝。故立二比
量一。因喩縱成。亦不レ能レ遣二現量所得一。反被三現
問。現量相違亦自語相違句體何物耶
尋云
問
對二佛法一立丙五句義非乙我現得甲。亦如四大乘
言三色非二眼等境一。但違二自現一。不レ違二懷兔等一
也
尋云。色非二眼根境一者。何不レ違二世間一耶。世
間共知色眼所見一故也。如何
問
尋云
前記云。疏有違現至及倶能別不成者。問。
且如丁勝論違二自現一云丙同異等非乙五根得甲。豈
佛法勝論不レ許レ有二五根一耶。若言下不レ依二勝
論一違中自法上者。佛法餘相是何。答。違二自現一他
能別不成等。此即可レ如下現量相違四句中。
翻二第二句一作法上。如丁勝論對二佛法一言丙覺樂等
法非乙神我境甲。彼許二覺樂等是我現境一。今言
レ不レ得。違二自現量一。神我佛法不レ許。又他能別
又云。疏若違共現所別必成者。如レ立三聲非二
所聞一。及違二共現一聲。立敵倶許レ有レ聲。故是
後記云。如違自現及他能別不成者。如四勝論
立三覺樂等徳非二我現得一。即唯違二自現一。大乘
不レ許二我現得境。犯二能別不成一。勝論者敵故
名レ他也。問。覺樂等名。大乘不レ許。何故不二是
他倶不成一。答。覺樂等名是心所法。佛法亦有。
故非二倶過一。若違共現能別定成者。如三聲非二
所聞一。彼此倶違二聲現量得一。名レ違二共現一。能別
必成者。非所聞言兩宗共有。所以言二能別
邑記云。疏有違現亦能別不成至他能別不
成者。如四大乘立三眼等五根非二藏識變一。此違二
自現一。他不レ許レ有二藏識一。故是他能別不成。然
以レ理准。他豈不レ許二非藏識變一耶。故此中言二
明燈抄云。文有違現非至説我是思者。有違
現亦能別不成如唯違自現及倶能別不成
者。有大徳云。謂大乘對二外道一立云。五塵非二
阿頼耶識境界一。望二自大乘一。即違二自現量一。望二
彼外道一。能別不成。其倶能別不成者。此中倶
字應二是他字一。即是他能別不成也。今謂不
レ然。且勝論計。瓶衣等物。是實句中地大所
攝。爲二眼所見及身所觸是現量得一。然佛法宗。
此瓶衣等攬二四塵一成。無二別瓶體一。如二眼見レ瓶
時一。但見二瓶之一分咽細腹麁之色一。後分別意
識謂三其眼見二瓶之自相一。理實眼根不レ見二瓶
體一。但是意識假施設有一。非二現量境一也。如下勝
論師對二薩婆多一。云中瓶衣等物唯頼耶境上。望二
自勝論一。即違二眼識現量所得一。故違二自現一。外
道小乘兩倶不レ立二阿頼耶識一。故倶能別不成。
由レ此應レ知。如レ本倶字。不レ應二他字一。不二廣遍
覽一輒勿レ改レ文。若違共現能別必成故者。如
レ説二聲非所聞一。聲是耳識現量所聞之境。言二
非所聞一便違三耳等取二聲現量一。今此文中。但
擧レ違レ共。立敵共許二非所聞言一故。能別必成
問
明燈抄云。如二論文云一。自教相違者。如二勝論
師立レ聲爲常。勝論宗云。二十四徳中。覺･樂･
苦等十四徳。無常聲在二其中一。故違二自教一。聲
常宗言違二後正量所作性故因一。即作レ量云。聲
應二無常一。所作性故。如二瓶盆等一。違二此比量一故
有二比量一。世間共
知聲有二起滅一。故違二世間一。若
今依二此文一。可レ言下現教力勝顯二比量相違･
世間相違･自語相違一之義上。尤以可レ翫レ之
問
疏云。所別不成。唯一所別至許二是我一故。如二
以二此文一可レ准二餘識識故之量一也。甚以可
レ翫レ之
維摩會講師論義可レ用レ之
問。疏云。總計合有二二千三百四種四句一
疏云
尋云
明詮噵云。言總計合有二千三百四種四句
者。備云。取二於五百一十二種以下大數一。不
義心云。問。准レ疏以三宗九過中。一一皆有二自･
他･倶･不倶･全分･一分四句一。即以二現量中初
違自現一。對二比量中違自比一爲二四句一等。乃至
以二倶不極成一對二相符一。各有二六十四種四句一。
如レ是乘成二二千三百四種四句一。雖二此安立一
猶恐疎遺。何者。且如三違現量等中。各有二分
全八句一。綺即相望。各成二六十四種四句一可
レ爾。若以二餘八過中八句一。對二倶不極成句一。乃
更有レ餘。謂倶不極成中。既有二分･全十種四
句一。准レ此更加二一百二十八句一。豈不三相乘總
有二二千四百三十二種四句一耶。答此理定然。
其疏主以下倶不極成中雖レ有二十四種一。然皆
不離二自･他･全一故。總以二八句一論レ之亦得レ成。
或可。疏主筆誤矣
注抄下云
相者。指二能別法自相一歟。進云。不レ爾。付
レ之。既云下是遣二諸法自相門一故上。可レ言二法自
相一。依レ之餘師如レ是釋耶
疏云。是遣諸法自相門故トハ。釋下立二初五相
明燈抄云。玄應師云。聲非所聞。是法自相。
非二是意許差別宗一。故此法自相即名爲門。是
生二宗智一所依門故。此自相門現量相違。爲二
彼所違一現量遣二此自相之門一。故違二現量一名二
宗過一也。如レ是乃至宗言二石女一。是法自相。此
自相門。我母相違。爲二彼所違一。我母遣二此石
女自相一。故違二自語一。亦成二宗過一。問。豈無下有法
自相差別及法差別。與二現量等諸義一相違上。何
故但言レ遣二法自相一。答。理應二具説一。但以下能
信叡大徳。以二此疏文一爲二一門轉故之證一
也
義心云。問。似宗總結成中。論云下是遣二諸法
自相門一故上。大乘法師兩解。初以二有法一爲二自
相一。立敵證智。名レ之爲レ門。由三能照顯法自相一
故。後解即有法自相。名レ之爲レ門。以三通生二敵
證智一故。其莊嚴疏。以二聲等有法一爲二自相一。耳
等所聞義。名レ之爲レ門。立言三聲非二所聞一。不レ失二
聲之自相一。但遣二所聞之門一。上二説中。何者
指南。答。夫論レ門者。出生･照顯之義。慈恩
初解即當二照顯之義一。莊嚴所陳即是出生之
義。二説合論。實亦雙善。慈恩後解似レ有レ誤
矣。何者。既即自相名レ之爲レ門。論云レ遣レ門。
豈遣二有法一耶。學者更爲詳レ之。問。結二似宗一
中。論云二不レ容レ成故一。結二能別不成等三過一。謂
此三過立敵不レ容レ許者。豈前五過敵者許耶。
又前八既並有レ過。豈能生二於果利一。何獨後一
名レ無レ果耶。答。初之五過。所別能別立敵倶
許。故無二不レ容レ許過一。但由下和合違二諸義理一
不生二他智一故。唯名二遣自相門一也。次三但
由二宗法已不容レ成。不三約レ合辨二餘宗過一。後一
有法及法。既兩共許故無二容レ成過一。復不レ違二
現等差別義門一故。亦不レ名二遣自相門一。但有
後一立無二果利一。又前之八過雖レ無二果利一。過
重彰レ餘。非レ謂三前八能生二果利一。後之一過無二
師注抄下云。宗之有法名爲二自相一。局附自
體一者。不レ然。此五過唯自語相違。違二前陳一
可レ名二違自相一。後陳違二前陳一故。且如三耳識得二
現量一。得二聲自相一之時。尚不レ作二聲解一。豈更分
別可聞･不可聞一耶。所聞等是第六識分別共
相之法。今言二聲非所聞一。亦是後陳遣二後陳一。
是以比量自教皆諍二共相一。況能詮教唯共相
而轉。若爾今言二聲非所聞一。應レ不レ違二現量一
耶。答。共相言違二自相一。故世間相違。月雖レ在二
後陳一。本不レ諍レ月。但諍二懷兔有無一。唯違二世
間遍計之情一。有二何自相可違。骨不淨亦然。
已上皆違二後陳一也。先徳於レ茲大失。今解。前
陳後陳倶有二自相一故。下四相違中法自相相
違。故此即不レ得レ爲下陳二自體一解中法自相義法上。
貫通レ他故。但是性相名爲二自相一。唯自語相
違遣二有法自相一。餘皆遣二法自相一。自相義法
附二於有法一。有法或有或無。如下聲有二所聞一無二
非所聞一。瓶有二無常一無中其常義上。今違者遣二有
成一。過遣二其無一者。眞能立破故。立二法有法一乃
至遣二門常一。此失更甚。問爲レ遣二舊智一。遣二新
智一耶。若遣二新智一。此豈邪宗未レ生二正智一。有二何
可遣。若望二未生能令不レ生。此即名レ遮。何得
レ名レ遣。若遣二舊智一。舊智正智不レ爲二邪宗所レ遣。
若許レ遣者。世間應レ無二正智一。令但乖二他正智一
爲レ過。不二是遣一也。又問。門是何義。門是通。
智遊履義。何得將レ智以解二門義一。今解。自相
即門。持業釋。此法自相爲二智遊履一故。故名
略纂二云。自相門者。此有二兩釋一。一云。聲
是諸法自相。其聲自相爲二耳所聞一。通生二耳
識一。即所聞義名レ之爲レ門。今言二聲非所聞一者。
不レ失二聲之自相一。但遣二所聞之門一故。違二現
量成二宗過一也。餘四種過類此可レ知。二云。
聲諸法自相。其聲自相爲二耳等所聞一。名レ之
爲レ門。今言二聲非所聞一者。不レ遣二聲之自相一但
數論
劫比羅 迦毘羅
筏理沙 僧佉奢薩怛羅
勝論
嗢露迦 優婁佉
＊蹇拏僕 ＊蹇拏陀 戰達羅
鞞世師 衞世師 吠世史迦
心平等根自有二兩釋一。一云。體即是心故。能
縁慮故。金七十云。能分別爲レ心。二體雖二是
色一。以二淨妙一故亦能縁慮。問。我亦思量與レ彼
七十論云。天上薩埵多。是故諸天恒受二歡樂一。
人中羅闍多。故人多受レ苦。獸道多摩多。故獸
問。三十三過。且宗九過之外。可レ有二餘過一
耶
疏云。然雜集論第十六云。立レ宗者。謂以所
尋云。准二此釋一。三十三過外可レ有二別過一歟一
明燈抄云。若准彼文過多於此等者。第三無
レ敵過第四無レ言過。第五未レ解過。此中無故。
前記云。疏第五少分此中無者。集論中第五
句令二他解了一。及闕無二能立一。或猶預宗。此之
三句。並是彼論之中第五句攝得今此倶攝
後記云。若准彼文至多於此者意云。准二彼論
過簡一。乃多二於此因明論一也。問。因明簡少。應二
過未除。如立レ宗得レ爲レ眞也。答。准レ此只據二
立敵對明即不同一。彼立無二敵過一。此要言レ容三
方名二能立一。亦不レ同二彼不言二宣示等過一。彼處
第五他未解中。亦兼二能立闕等一。亦成二其過一。
今此闕二能立等一。乃至是因喩等過。非レ入二宗
問
明燈抄云。我法自性若有若無等者。若有若
無者。並通二前我法二種自性一。故伽十五云。所
立自性。謂有ヲ立テヽ爲レ有。無ヲ立テヽ爲レ無。就二
差別中一。先開二我法二種差別一。若一切遍者。即
是迦比羅等執我量同二虚空一。若非一切遍者。
即所執我量有二分齊一。隨レ身卷舒。及極微等。
此之二種是我差別。言レ等者。説二法差別一。有
常無常。色無色等。又釋。此中略明二三對差
別一。遍不遍･常無常･色無色。以等二餘門一。并通二
我法二種自性上所有差別一故。法中亦有二眞
如法空無我等一遍二諸法一。餘法不レ遍。其我中
亦有二常無常･色無色等一。問。如下立二比量一聲是
無常トイフ上。即聲是自性。其無常是差別。即不二
相離一合成二一宗一。以爲二所立一。何故此中前明二
自性一。即云二若有若無一。如レ言二我必有。我必無
常一。非二和合成宗。而自性外既云二差別遍不
遍等一。答。有二二釋一。一云。前自性言二有無一者。
汎明二自性一。不レ問二我法一。並通二有無一。其我體性。
外道謂レ有。内道謂レ無。其法中亦通二有無一。道
理易レ知。後差別門。即是有體之我及無我
之法等所有遍不遍等。爲二差別義一。如二外量
云一。我我必遍。是所立宗。二云。此中兩段各別
爲レ宗。前立二自性一以爲二有無一。後立二差別一亦
爲二有無一。前以二自性我法一爲二所依一。其有無爲二
能依一。後以二差別遍等一爲二所依一。亦以二有無一爲二
能依一。文中略故。後門不レ明二若有若無一。克レ實
合有。由下敵論者於二自性差別互有不レ了故。
今案。依二此文一可レ學二局通對自性差別一也
不成名之事
疏云。能立之因不レ能レ成レ宗。或本非ヲモツテレ因。
文軌疏一云。何故名不成等者。若所立因於二
其宗上一。倶不レ許レ有。或隨一不レ許。或復猶
預。或無二宗所依一。如レ此之因名爲二不成一。如二宗
過中倶不成等一。此則因體名二不成一也。若言三
因體不レ能レ成レ宗名二不成一者。不レ然。如二所聞
性因一不レ能レ成レ宗。然非二四種不成所攝一。何
疏下文云。若是初相於レ宗有レ失不ヲモツテレ能
軌師唯約二一義一名中不成上也○文軌師意。但
約二因體自不レ成義一名爲二不成一。今破二此義一。總
有二三難一。此初離レ宗無レ因難也。此難意云。若
唯因體自不レ成義名爲二不成一。非三不レ能成レ宗
名二不成一者。因是誰因ナレハ言二自不成一。若離レ宗
外獨説レ有レ因。眼所見因立敵共許。因體自
成。何得二望レ宗兩倶不成一。雖二眼見義其理非
無。然聲上有コトヲハ立敵不レ容。是故名爲二兩
倶不成一。明知因既是宗因。有レ過不レ堪レ爲レ因。
故不レ能レ成レ宗。兼名二不成一。文又若因自至
此中所説者。此次二難。一因喩相例難。二
文義相違難。初難意云。喩不レ成レ宗名二所
立不成一。喩不レ成因名二能立不成一。何故喩中
不レ能レ成レ他名二不成一。因中自不レ成名二不成一。若
因自不レ成名二不成一。亦應喩自不レ成名二不成一。
若非下不レ能レ成二宗因一名中不成上者。不レ可丁説言丙
| 不レ攝二於色一。但成レ攝二同色一 | 云云 |
耳
| 因明大疏抄卷第十四 | 終 |
| 癸丑冬十一月初四日初五日初六日書寫了 |
| 初六晩至二初七上午一。以二原本一一校了 |
| (第十五帖) |
明詮噵云。問。此不定過是自他共中何。答。他
不定也。敵者大乘他之法作故。問。以レ何得
レ知下不定於二共比量一爲
過。答。纂云。有云。共量於レ他有二不定一。亦得二是過一。此義不レ爾。既
云二共量一。即共自喩於レ他不定。喩非二己許一。故
| 非二不定一。或得レ爲レ過 | 云云 | 既云二或得爲レ過。明 |
| 知他不定亦爲レ過也 | 云云 |
法一之時。雖二共比他不定一亦爲レ過。不レ爾
不レ失。或得レ爲レ過之文欲レ顯二此別途一。非
レ作二別釋一也。明詮之義若如レ此可レ云歟然。
而不レ如二自不定義一耳
相違決定之事
| 疏云。然有二新羅順憬法師者一 | 至 | 猶如二眼根一 |
| 云云 |
本國元曉師作相違決定一。來
至此國一云。眞故極成色定離二於眼識一。因云二自許初三攝眼
識不攝故一。同喩云レ如二眼根一。三藏于レ時躊躇
| 未レ釋。後有レ人釋云等 | 云云 |
| 抄解一。裕師邊取 | 云云 |
憬師一。作二決定相違過失一。時弟令裕師至二大唐
| 慈恩寺一。以示二大乘基師一 | 云云 |
得奘師眞唯識量一乃立二決定相違不定量一。於二乾
封年中一。因二使臣入貢一附至。于レ時奘師長往
向及二二年一。其量云。眞故極成色定離二眼識一。
自許二初三攝眼所不攝一故。猶如二眼根一。良以
三藏隱密周防。非二大智一不レ明。憬爲レ宗云。不
レ離二於眼識一。自許二初三攝眼所不攝一故。猶如二
眼識一也。如レ此善成二他義一。時大乘基覽二此
作一。便見二憬所
不レ知。雖レ然終仰二邊僧識見如
此。故嘆レ之曰。新羅順憬法師者。聲振二唐蕃一。學苞二大小一。業崇二迦葉一。唯執二行於杜多一。心
務二薄拘一。恒馳二聲於小欲一。既而薄二藝西夏一。
傳二照東夷一。名道日新。緇素欽揖。雖二彼龍象
不
少。海外時稱二獨歩一。於二此量一作二決定相違一。基師念。遠國之人有二茲利慧一。搪二突奘師一。暗
中機發善成二三藏之義一。惜哉憬在二本國一。稍
多二著述一。亦有下傳
來中原一者上。其所宗法相大| 乘了義教也 | 云云 |
瑜伽論一。時西域中在二戒賢論師一。欲二涅槃一時。
天唱二如レ是言一。漢國之賢人爲レ學二瑜伽論一故
來。莫レ爲二涅槃一。爾時玄奘順付。往學二瑜伽論一。
然後立二眞故極成量一。而破二小乘執一。時西域
諸論師等無レ釋二此量一。此諸論師皆言下不二
陳那一不
能二是量釋一。時玄奘還二於漢國一而爲説二是量一。時無レ斥二是量過一。爾時造二廣百論
疏一。文軌師誓願言。不二陳那菩薩一無二是量釋一。
若有二是量過人一。我爲レ其作レ臣也。爾時順
師學是已。還於二羅國一申二是量一。時元曉菩
薩云。此量有二法差別相違過一。爾順師如二其
自知一通二於唐國一言。水土是易故。至二於羅
國一知二是量過一。時論師等皆向レ東三禮尊重讃
嘆。故道證師等章疏中。羅國元曉師等章疏
| 中。羅國師所説。由二是義一故知。陳那菩薩 | 云云 |
| 元曉者陳那後身云也 |
曉大徳之所制也。後順憬師得二此比量一不
レ能二通釋一。乾封年中。遣二於大唐一令レ決二其疑一。
所
以得知。定賓律師理門疏云。新羅順憬師乾封年。傳二彼本國元曉師作相違決定一來
至此國一云。眞故極成。色定離二於眼識一。因喩
| 同レ此。三藏于レ時躊躇未レ釋 | 云云 | 何以得レ知二本 |
レ功。由レ須二自許言一更致二敵量一故。謂彼小乘
立二比量一言。眞故極成色定離二於眼識一。自許
| 初三攝眼識不攝故。猶如二眼根一○ | 云云 | 既言二 |
| 今謂一。述二其比量一。故知彼師所製量也 | 云云 |
定賓律師云二三藏于レ時躊躇未
釋者。尤謬也。何者。三藏麟徳元年二月五日入滅。
送二違決於大唐一之事乾封年中也。麟徳經二
四年一之後。以爲二乾封元年一。三藏入滅之
後。經二四個年一了送二大唐一。何云二三藏躊
躇一哉
遁違決之事
| 疏云。時爲レ釋言。凡因明法若自比量 | 至 | 不レ可三 |
| 對レ共而爲二比量一 | 云云 |
| 明燈抄云。文時爲釋言 | 至 | 而爲比量者。若自比 |
三支皆置二汝執一。共比三支置二極成言一。若立論
者依二自他共一。敵對亦須レ然。因レ此今應三分
別自他共量差別一。且自比量。三支共許。彌順二於
宗一。設他不レ成。量亦無レ失。所
以爾一者。自量唯立二自宗一。非レ破二他所許義一故。雖三他不二共許一。
然無二比量之非一。於二自宗義一雖二先已知一。爲レ令
レ無レ非。以レ量成立。量既立已他許二所成一。即能
悟レ他。亦名二能立一。若他比量。三分共許。宗等
妙成。設自不レ容。量亦無レ過。他量唯破二他
宗一。非レ成二自所許義一故。雖三自不二共許一。亦無二
比量之非一。若共比量。宗因喩三立敵共許。其
量方成。若互所レ無。即不二成立一。由二共比量立
レ自破
他故。三支内並須二極成一。既知三量義有二差別一。此唯識比量爲二自他共三比量中
豈何量一耶。今疏主意。唯共比量。非二餘二量一。
大賢師云。然彼三藏立二唯識一意。通對二小乘
及外道宗一。避下外不レ立二十八界一者一分隨一
不成過上。故因言二自許初三攝一也。因既自故。
自比量攝。故他不レ得下以二不極成佛有漏色一
而作中不定上。於二自量一無二他不定一故。此解非也。
避下外不レ立二十八界一者一分隨一不成過上故因
言二自許一者。先以レ表二蘊等法一遮二勝性等一三十
比量上。令レ許二極成十八界一已。豈因中有二一分
隨一不成過一耶。由レ此當レ知。是共比量。非二自
比量一。若共量者。何故因云二自許一耶。於二共因
上一置二自許言一。爲レ除二小乘有法差別相違過一
故。沼義纂云。又共比量因置二自許一亦得レ成
レ因。如乙唯識論。樂二大乘一者許下能顯
示無顛倒理一契經攝上故等甲。前云三唯識依二共比量。今依二
自立一等者。自下顯レ過。略有二六過一。一者三量
疎謬過。二者宗因不齊過。三者隨一不成過。
四者所立不成過。五者兩言不順過。六者三
支乖角過。此初三量疎謬過也。凡因明法。
立法自他共。敵對必須レ同。前唯識量依二共
比量一。今依レ自敵即無。若爾一切比量皆有二此
違一。如下佛弟子對二聲生論一立レ聲無常。作因。瓶
喩上。聲生論言。聲是其常。所聞性故。如二自許
聲性一。若對二共量一立二自比一者。應二是前量決定
| 相違一。若許レ爾者。二･八正因應レ不レ成故 | 云云 |
明下立二比量一意上。若共比量。敵者成レ破。還須下
用二共因喩一破中立宗上。若他比量。敵者違用二他
宗道理一爲レ他出レ過。若自亦然。極成言簡二不
極成一訖。今自許之色而依二於何一。此豈不下是
一分因無二所依一過上耶。又作二有法差別之量一。
依レ共而立。自出二不定一。即依二自宗一將レ自破
レ共。豈扶二正理一。答。宗不レ成者簡二兩不レ極自
許之者一。意含下在二因中一他方佛色上。得レ依二於彼
意許之者一。又因之一分是自亦無二其妨一。因明
過中無レ相。又解。他本不レ立二他方佛色一。言二
他方色一而是識變。由如二龜毛之類一。雖レ無二其
體一。言二龜毛一時。而是識變。不レ離二於識一。自立之
者不離之義決成。他雖レ不レ立二不離識義一。必
立レ如二龜毛等一。若准二後釋一。不レ致二自許之言一。亦
應レ無レ妨。尚難レ思。有云。憬法師量安二自許言一
者。意遮二大乘有法差別相違之量一。大乘相違
云。眞故極成色不レ離二於眼識一。初三攝眼所
不攝故。由如二眼識一。小乘於二此量中一作二不定一
云。爲シハ如二眼識一。初三攝眼所不攝故。色不
レ離レ識耶。爲シハ如二自許菩薩不善色一。初三攝
眼所不攝故。非二眼識一。若不レ言二自許一。即不
レ得下將二菩薩不善色一而爲中不定上。今謂不レ爾。凡
因明法。立者可レ得レ置二自許言一。敵者必須下依二
前之宗一而破中於彼菩薩不善色上。非二大乘許一。
如何可レ得三將爲二不定一。然未レ見レ文。言レ不レ得下
將二己義一於二他量中一而出中其過上。道理必然。若
| 爾者。皆無二正量一 | 云云 |
下文云下諸自共比違及自皆爲二過失一違レ他
非レ過等上耶
又因明法。立者置二自許言一可爾。敵者置二
自許言一。不レ可レ爾之事。即以二此周記一爲レ證
也。但小乘立二自比量一云。我所説離心
之境決定實有。許下除二畢竟無一心境二法隨
一攝レ故。如二心心所一。大乘師作二違決一云。
如二離心境一定非二是有一。除二心心所内境一無
| 爲不相應等是所知故。如二龜毛等一 | 云云 |
色一。許二無對一故。如二心心所一。小乘作二違決一
云。大乘無表定實有。許二非極微等是無
| 對色一故。如レ許二定果色一 | 云云 | 既破レ他量置二 |
レ言二自許一故者。不レ爾。自許既簡別也。何
不レ許レ之耶
邑記云。疏今依自立即一切量皆有此違等
者。有人救二憬公量一云。小乘比量非レ爲二自許
極成之色眼識不攝一。故置二自許之言一。但爲
レ遮下大乘於二我量中一作中有法差別相違過上故。
置二自許之言一。欲下以二諸佛有漏色等一爲中不定上
者。此救非レ理。前三藏所立之量。以下大乘自
許爲二離識色不離識色一意。許中極成之色是不
離識色上故。成二有法差別一。可下置二自許之言一以
遮中其過上。今小乘但有二離識之色一。無二是言陳一。
無二別意許差別一。何成二有法差別相違之過一。又
設立二差別量一。云丙眞故極成色非下定離二眼識一
色上。初三攝眼所不攝故。如乙眼識甲者。此即
大乘本所レ立量。豈得三以レ此爲二差別一耶。又
本立レ量者。可下置二自許之言一以防中敵者之破上。
豈小乘敵者今作二破レ他之量一。亦置二自許一預
遮二立論者一耶。理必不可。故彼決定相違量
中言二自許一者。正爲二自許極成之色眼識所不
| 攝一。非三是遮二餘過一也 | 云云 |
且自比量同異二品。唯以二自許法一爲レ體。以二
宗･因既唯自許一。其同品亦須二自許一。若以二共
許及他許法一爲二同品一者。即自因於二其同品一
不レ轉。其異品通自他共三法爲レ體。然於レ中
因於二自共異品一轉。是不定過。於二他異品一轉
非レ過。以レ不二共許一故。其共比同品。唯得二共許
法爲
體。以二宗因共許一。不レ可下以二自他法一爲中同品上。若以二自他法一爲二同喩一。同喩即有二能立
不成過一故。其異品亦通三種法爲レ體。然因
於二自共異品一轉。是不定過。於二他異品一轉亦
非レ過。以レ不二共許一故也。其他比同品。唯以二
他許法一爲レ體。理如二前説一。其異品亦通以二三
種法一爲レ體。然於二自異品一轉非レ過。如下唯識
破二外道我一中云上。若言レ異者。諸有情我更相
遍。故體應二相雜一。然外道於二此量中一。引二同處
不相離色一。與二大乘一作二自不定過一。雖三唯識疏
中三藏及西明法師廣有二解釋一。然彼道理而
不二明著一。檢レ彼應レ知。今解。准二因明理一。若他
比量因於二自異品一轉。非二不定過一。遣レ過皆盡。
| 諸人不レ了。徒事云云。此理定然也 | 云云 |
各自比量。宗因同喩皆須二自許一。異喩雖下通二
共異品一轉成中不定過上。而正取二自許異品一爲
レ喩。皆須下以二許言一簡上也。其他比量。宗因同
喩皆須二他許一。異喩雖下通二共異品轉成中不定
過上。而正取二他許異品一爲喩。皆須下以二執言一
簡上也。其共比量。宗因同喩皆須二共許一。異喩
雖下約二自他異品上轉一成中不定過上。而正取二共
許異品一爲二異喩一也。雖下皆以二極成言一簡
去不共許者上。然非下要以二極成言一故有法共許上。若
共比量有法。從無二極成之言一。亦共許レ之。如二
聲是無常一。若自他量雖下以二許執言一簡中有法
等立敵極成上。然立量時。不レ要二極成之言一。但
| 用二許執言一也 | 云云 |
他比量一對破爲二眞破一耶。答。不レ得レ爲二眞破一
也。問。以何知レ爾。答。周云。汎立二比量一法。若
共比量。敵者還須二共因喩一破。立家若他比
量。敵者還用二他家道理一爲他出レ過。若自亦
| 爾 | 云云 | 不レ謂下與二共量一以二自他量一破上也。又基 |
云唯識依二共比量一。今依レ自立。即一切量皆
有二此過一乃至故依二自比一不レ可三對レ共而爲二比
| 量一 | 云云 |
| 疏云。又宗依レ共 | 至 | 不二相符順一 | 云云 |
| 明燈抄云。文又宗依共 | 至 | 不相符順者。第二 |
極成一。若宗依レ共。因亦應レ共。宗共因自。豈相
符順。問。若爾前根本量。宗依二共量一。已言二極
成一。因有二自許一。豈相符順。答。本量因云二自
許一者。非下是簡二他許一而名中自許上。爲レ遮二小乘
有法差別相違一於二共許因一假言二自許一。故非二
| 宗共唯因是自一 | 云云 |
| 疏云。又因便有二隨一不成一 | 至 | 於二共色一轉故 |
| 云云 |
隨一不成過也。大乘自許極成之色眼識所
攝。唯汝小乘自許共色眼識不攝。是故因中
便有二隨一不成之過一。若敵救云。敵言二自許一。
豈成二眼識不攝故因一。若彼還成二眼識不攝一。而
簡二大乘攝相歸識一。還以二宗法一爲レ因之失。然
其眼識不攝故者。但取二十八界中別攝一。此亦
非也。凡因明法。其言相濫方以爲レ過。宗言二
離識一。因言二不攝一。其義全同。還以二宗法一爲レ因
之失。猶未レ得レ免。極成之色離二於眼識一。與二極
成色眼識不攝一。其二無別。離識之義名二不攝一
故。由レ此大乘不レ許下彼自許眼識不攝因。於二
極成色一轉上。是故便有二隨一不成一。以レ之即爲二
| 第三過失一 | 云云 |
| 疏云。又同喩亦有二所立不成一 | 至 | 有二定相離義一 |
| 云云 |
| 明燈抄云。文又同喩亦 | 至 | 定相離義者。第四 |
離。以レ之爲レ宗。根之與レ識不即不離。以レ之爲
レ喩。不即不離眼根何成二一向離宗一。故喩中
有二所立不成一。此因位中尚眼根喩所立不成。
況果位中成所作智通縁二眼根一。疎所縁縁與二
能縁識一。豈定相離。自在位智通縁二本質一。即
爲二相分一。如レ此眼根是初三攝。此則大乘不
レ許三眼根定離二眼識一。此之眼根望レ自雖レ爲二同
品一。望レ他則是異品。以レ無二共同品一故。是同品
無。以二眼識一爲二異品一。於レ彼亦無。此因於二同
異品一既遍非レ有。則六不定中不共不定收。
非三但喩有二所立不成一。因中亦有二不共不定一。
曉法師判云。此通未レ盡。若對二五根實互用
宗一。則應二立言一。眞故極成色離二極成眼識一。自
許初三攝眼識不攝故。猶如二眼根一。若作二是
難一亦離二不定一。以二大乘宗極成眼識必不
縁レ眼レ故。此眼根爲二共同品一。識不攝因於レ此
定有。極成眼識爲二其異品一。於レ彼遍無。故非三
不定能作二敵量一。若以二自許佛有漏色一。於二前
共量他作二不定一。便改レ因云。自許極成初三
攝等。如二無漏色一。耳識等縁雖レ離二眼識一。而非二
極成初三攝一。故不レ成二不定一。此判非也。雖三改
レ因云二自許極成初三攝等一。而眼識不攝言大
乘不レ許。若唯識門中。色即眼識攝。大乘不
レ許二極成之色眼識不攝一。是故因有二隨一不
| 成一 | 云云 |
得レ縁二眼根一。即相分之根不レ離二能縁眼識一。今
通擧爲レ喩。故有二一分所立不成一。疏疎所縁縁
至定相離義者。此説。成事智縁二眼根一時。若
約二疎所縁縁一。與二能縁眼識一有二相離義一。據二此
一分一有二所立宗一。可レ成二同喩一。今既不レ簡二親
疎一合説。故有二一分所立不成一又疎所縁縁即
能依所依不二即離一。若親所縁即能縁所縁
| 不二即離一。故眼根喩亦是全分所立不成 | 云云 |
離二於色一。小乘自許レ離レ識。故是隨一。疏因
於共色轉者。即小乘自許下初三攝因於二極成
色上一轉上。故言二共色一也。大乘不レ許。疏又同
喩亦有所立不成者。即由二大乘不
許二眼根定| 離レ識。爲二此同喩一闕無二所立一。疏況成事智 | 至 |
是相離一。如三成事智起縁二眼根一。能縁之識與二
所縁根一。不二是定相離一。言二疎所縁縁一者。簡二親
所縁一。即是不レ離レ識。不レ得レ言二非定一。又定有
相離義者。意疎所縁縁與二能縁識一豈定有二
相離一。或有本作二況字一者。兩種皆得。何者。成
所作智。成佛已去。即此五識起縁二眼根一。能
照
顯一切世間五塵境界一。無二不レ了者一。能辨レ事故。名二成所作智一。又立自許者。即指二
前三藏比量一。敵之自許者。即指二憬法比一也
| 云云 |
乘眼根與レ識非即非離。因果法爾。若宗言二定
離一。擧二眼根一爲二同喩一。闕無二所立一也。以レ不二定
離一故。無二前宗定離義轉一。所以言三同喩之上
闕無二所立一也。遵起者算也。況成事智至有
定相離義者。意云。非三獨根因識果證二不即不
離之義一。即是佛果成事之智亦縁二眼根一。豈能
縁眼識與二本根一有二定相離義一也。即據二能縁
所縁一邊一以證。非二是一切證一也。問。親相分
可レ不レ離レ識。本質疎遠何不レ離耶。答。由レ質
有レ相。能縁所縁相從而言名爲二不離一。其實離
也。問。本質相分既總不離。如何得レ有二離中
知一耶。答。約二勢用近者一是合中知。勢用遠是
| 離中知。爾義也 | 云云 |
即離者。共許因識畢道理而非二即離一。今言二定
離一。即喩中所立不成。又言二説成事智等一者。
據二自宗一難。我宗眼根及相分倶不離。問。相
親可レ爾。質疎如何。答。由レ質有レ相。云二從不
離一。又言二有離義一者。意説言。有二二違一。豈定不
離耶。返顯二不離之義一。問。大乘質相分既不
レ離レ識。如何有二離中知一。答。約二勢用近者是合
中知。勢用遠者是離知義一。問。大乘何相定離。
答。根本識故即定也。豈前決定過云レ非二定不
| 離一 | 云云 |
中知･合中知之差別一云歟。若爾違下以二五
色根一望二本質一説之文上耶。今以二此疏并邑
記文可レ案下定離二眼識一色體上也
| 疏云。又立言自許依二共比量一 | 至 | 豈相符順 | 云云 |
兩言不順過也。前唯識量。因言二自許一。依二共
比量一。簡二他小乘有法差別相違之過一。後離識
量因言二自許一。顯下依二自比一眼識不攝上。立敵因
言既各乖角。豈符二因明之軌轍一。故以レ之爲二
第五過失一。若敵救言。自許唯遮二有法差別相
違一。令下於二佛有漏色一轉。謂敵意許。是定離眼
識一之色。大乘師作二相違難一云。極成色之應
レ非下定離二眼識一之色上。初三所攝眼識不攝故。
由如二眼根一。爲下引二自許佛有漏色一作中不定過上
故。言二自許一遮相違難一避二不定過一。孱類於レ前。
故敵自許不レ成二眼識不攝故因一。但取二十八
界中別攝一。此救亦非也。敵言二自許一雖レ不レ成二
眼識不攝故因一。而因中既言二眼識不攝一明知
即違二大乘所許極成色者是眼識攝一。是故其
因即有二隨一不成之過一。若爾與二前第三過失一
有二何差別一。解云。且依二疏主一。以レ之即爲二兩言
不順過一。若依二曉師本量之意。其決定相違。因
中自許不レ成二眼識不攝故因一。唯遮二大乘有法
差別相違一。因云二自許一。故此第五過。應二是隨
一不成過一。而與二前第三過一別者。前第三過
非二但隨一一。亦兼二所依不成之過一。今此第五唯
| 有隨一一。故前後別 | 云云 |
| 疏云。又彼比量宗･喩二種 | 至 | 足レ爲二理極一 |
| 云云 |
三支乖角過也。又彼決定相違量中。宗喩
二支皆依二共比一。唯因一支依二自比一立。大乘
不レ許二極成之色眼識不攝一。故因唯自。一比量
中三支乖角。故以レ之爲二第六過失一。指南者。
如二前所因門述一。前文者。唯識比量玄妙之文。
諸方學士各動二智海一。爭陳二立破一。無二能出
過。故云應亦足爲理極一。然有人云。三藏比量既
非レ無レ過。是一時之優劣。非二百代之常行一也。
此猶二蟷螂窂レ臂當レ轍拒
輪。愚情同レ之。故以喩也問。有人云立二共比量一。唯於二自宗一。或唯
於レ他。因異品轉。非二不定過一。自他異品不二極
成一故。其義如何。答。應師云。別望二自他一因異
品轉非二不定一者。亦可下三支別望二自他一互有二
不成一非中不成上也。若不成不約二餘法一。不定別
約二異品一。異品不極成故。所云非二不定一者。理
亦不レ然。不成不レ約二餘法一。尚許二自他不成一。不
定別約二異品一。寧非二自他不定一。問。亦有人云。
他比量中。因於二他異品一轉。非二是不定過一。其
義如何。答。如レ此等説特違二正理一。宗因及喩
尚許不レ假二自成一。何故不定一。愆唯他即不
レ名レ失。又他量於レ他有二不定一非二不定一者。亦
應下自量於レ自有二不定一非中不定上耶。故自量於
レ他有ルト二不定。他量於レ自有ルト二不定一。皆非二不
定一。問。若彼有宗復以二大乘本性相色一爲二不
定一者。如何釋通。彼亦自許初三所攝眼不攝
故。出二大乘自不定一也。答。應師云。説因應
レ云二共許初三攝等一。即無二不定一。除二極成色一餘
非二共許初三攝一故。抄云。界處門中攝二本質
色。准二樞要説一即有二二門一。依二隨轉門一。以レ通從
レ別。十色界攝依二眞實門一。以レ境從レ根。法塵界
攝。既依二後門一。非二初三攝一。故無二不定一。七･八
二識是意界攝。其所縁境即法界攝。問。若二依
初門一。十色界攝。既初三攝。豈無二不定一。答。初
門即是隨轉理門。若依二此門一。説二七･八及本
| 質色一。以レ何得レ作二不定過一也 | 云云 |
| 成一 | 云云 | 即知同喩是不共許。何故今云二宗喩 |
智縁二眼根一時。影根不レ離二能縁眼識一故。不三能
成二定離宗一。故有二所立不成一也。下文意者。由下
| 本質根與能縁識定相離上故云レ共也 | 云云 |
護命云。問。此唯識量。經論之中有二其本量一
耶。答。有二六經十一部論一。仍以立量然論第
七且引二一經一以爲二根本一。厚嚴經頌曰。心意
識所縁。皆非レ離二自性一。故我説二一切唯有レ識
| 無餘 | 以上 | 依二此經文一。論第七卷立レ量云。極成 |
| 眼等識○心及心所 | 云云 | ○問。此四比量中何 |
| 通中四量上 | 云云 |
像二唯識一。如三掌珍云二眞性有爲空一。故今言二眞
故一也。極成色等宗因喩言。像下似唯識第七
有二四比量一成
立唯識上。第一量云。極成眼等識五隨一故。如レ餘不三親縁二離レ自色等一。乃至
第三量云。此親所縁定非レ離レ此。二隨一
故。如二彼能縁一。今云二極成像二第一頭一也。簡二
他方佛色等一也。所言色者。像二第三量此親所
縁一也。不離於眼識者。像二定非離此一也。自許
初三攝眼所不攝故者。像二二隨一故一也。同喩
云二如眼識一者。像二如彼能縁一也。無二共異品一。大
| 乘都無二離レ識法一故。無二異喩一也 | 云云 |
色意許一＊耶
今案。宗言二極成色一者。是親所縁色也。謂
對二他小宗一。直欲レ成二親所縁不離色之義一。
雖レ然言陳別不レ言二非定離眼識色一故。令
レ有二定離眼識色意許一也。例如下彼數論以二
共許他言一對二佛法者一。直爲立二神我一。立必
爲レ用之時。他言亘二眞假一故。勘中法差別
過上
文軌師量之事
文軌疏一云。問。如二立レ宗云一。眞故極成色非三
定離二眼識一。因云二自許初三攝眼所不攝故一。
同喩云。如二眼識。此因既云二自許一。應レ非二極成一。
答。此云二自許一。不レ簡二他許一。以三他亦許二極成之
色初三攝眼所不攝一故。彼云二自許一。即簡二他
許一。以二他不レ許三我爲二徳所依一故。故不レ例。問。
既不レ簡二他許一。何須二自許言一耶。答。此爲レ遮二
相違一故。須二自許言一也。謂他作二相違難一云。
極成之色應レ非二即識之色。自許初三攝眼所
不攝故。如二眼識一。今遮二此難一云。此極成色爲
シハ如二眼識一。自許初三攝故。非二即識之色一耶。
爲シハ如二我宗所許他方佛色一。自許初三攝眼
所不攝故。是即識之色耶。若不レ云二自許。即
不レ得下與レ他作二不定過遮一相違難上也。問。但
云二初三攝眼所不攝一。亦得レ作二不定過一。何須二
自許一耶。答。若不レ言二自許一者。即有二他不定
過一。謂他作二不定過一云。極成之色爲シハ如二眼
識一。初三所攝眼所不攝。非三定離二眼識一耶。爲
シハ如二我宗釋迦實不善聲一。初三所攝眼所不
攝。定離二眼識一耶。爲レ避二此過一故云二自許一。若
爲避二此過一。言二極成初三攝眼所不攝一者。即
不レ得下與二他相違難一作中不定過上。故唯言二自許一
| 也 | 云云 |
| 纂云。解眞故極成 | 至 | 爲シハ如二我宗青黄等色一。 |
| 是實有耶 | 云云 |
許何必自因耶
又相違決定唯共云歟。若爾如何疏文出二
自他共作法一耶
上文云。若爲レ成レ自名二不定一者。如何説名二相
違決定一。兩宗相返。各決成レ自。無レ雙二是･非一。故
| 名二不定一 | 云云 |
| 纂云。又有釋言。此非レ立レ自 | 至 | 置トモ二自許言一。 |
| 明不レ作二前諸異分別一 | 云云 |
| 先徳牒云。元非二本量一別自成立 | 云云 |
量之因一歟。爲當能違因歟
又此因簡略無二不定過者。若爾色定離眼
識一。初三攝眼識及同分眼所不攝故。如二彼
同分眼トイフ一時。與二三藏本量一可レ成二能違一
＊耶 又實此因無失歟
又可三與レ彼作二相違決定一者。相違決定之
上亦作二相違決定一歟。若爾尊應大徳不
レ許二此義一歟
問。眞故極成色有法。可レ攝二第八所變色一
耶
纂云。又有解言。眞故極成色。不レ簡二八･六一。總
| 爲二有法一 | 至 | 不レ離二於眼識一 | 云云 |
頗違二此釋一歟。可レ尋レ之
又然因自許。此即自因歟。本量自許之言
亦可レ云二自因一歟
問。法自相能違并相違決定。可レ有二不定
過一耶
又云。然云爲レ簡二不定･及法自相･相違決定
| 過一故 | 至 | 復作二決定過一 | 云云 |
明詮云。據レ不二定不
離。與二本量作法一自相相違也。決定者。法自相相違之決定也。不二定
不
離者。能違之量ノ宗法云也。非二不定因一等者。能違之量ノ因有二不定過一。與二本量一非レ作二
| 法自相相違決定過一也 | 云云 |
此記一。但法自相及相違決定倶可二問答一歟｣
問。六･八所縁色可レ轉二自許初三攝眼所不
攝因一耶
| 又云。又自許言但簡二有法差別一 | 至 | 故極成言 |
| ヲモツテ並以簡訖 | 云云 |
者。可レ有二不定過一事
又六･八所縁色後三所攝。何云二初三攝一。
以二自許言一簡レ之＊耶
又以二宗簡別一可レ簡二違宗過一。何以二因自許
言一可レ簡下違二自宗一失上耶
以上唯識比量處。引
合諸徳私記一。可三沙
汰之一也問。清辨比量可レ有二自教相違失一耶。進云。
| 無 | 云云 | 付レ之。若爾如何疏并樞要付二違レ宗 |
疏云。凡若宗標二勝義一。如二掌珍言一眞性有爲
| 空 | 至 | 無レ違二自教世間等一過失上 |
明燈抄云。眞性有爲空等者。眞性之言是簡
別言。非二是有法一。爲レ遮二世間相違等過一。簡
別立宗一。故非二有法一。若以二眞性一爲二有法一者。縁生
故因於レ彼不レ遍即有二一分所依不成一。故彼比
量ハ有爲與レ空不相離性。以レ之爲レ宗。非二眞
性･空不相離性以レ之爲
宗。若不レ爾者。違二因明旨一。若爾眞性之言是簡別言。非二是有
法一。其有爲言唯一有法。望レ何説レ有二有法一
分不極成過一。基法師唯識疏第四卷云。第五
清辨無相大乘。於二俗諦中一亦説二依他圓成
有一故。眞諦皆空。今言レ空者。遣二遍計所執一。彼
執二此文一爲二正解一故。彼依二掌珍眞性有爲空
等似比量一。撥
無此識及一切法一。皆言二無體一。言二似比量一者。謂約二我宗眞性一。有爲無爲。非二
空不空一。有法一分。非二極成一過。汝不レ許レ有二我
勝義一故。四種世俗勝義之中。各隨攝故。若
隨二小乘一。彼轉實有。便違二自宗一。若隨二汝自宗一。
勝義空者。我不レ許二汝空勝義一故。亦非二極成一。
又以二我説一。若約二世俗一。無爲有爲二倶是有。
若約二勝義一。非二空不空一。汝今説レ空即有二違自
| 教之失一。名似二比量二 | 已上 | 釋二此有法一分過一中。 |
今依二本疏一。謂約我宗至各隨攝故者。説二一分
自所別不成過一。即立論者名レ之爲レ自。謂約我
宗眞性者。我者護法也。我眞諦中。亦非二法
無一。但不レ可レ説二爲レ因爲
果。言語道斷故。言二有爲無爲非空不空一者。四種世俗總呼二有爲一。
四種勝義總呼二無爲一。且有爲四世俗中。初世
間世俗諦有レ名無二實體一。故非二不空一。後三世
俗有レ名有レ體。故名二非空一。初世間世俗。唯俗
非二勝義一。後三世俗。亦俗亦勝義。此之後三世
俗勝義。於二清辨宗一即不二極成一。故言二一分自
所別不極成過一。如三唯識比量極成之言。簡二諸
小乘後身惡色･一切佛身有漏諸色一。若立爲二
唯識一。便有二一分自所別不成一。此亦如レ是。既
云下後三世俗勝義。於二清辨宗一即不極成上。故
云下汝不レ許レ有二我勝義一故上。若隨汝自宗至亦
非極成者。説二一分他所別不極成過一。即敵論
者名レ之爲レ他。若隨汝自宗勝義空者。汝者清
辨也。汝自宗云。一法一時。有義爲レ俗。無義爲
レ眞。有爲有法中。有義爲レ俗。我亦許レ之。無義
爲レ眞。我即不レ許。故言二有一分他所別不極
成過一。如二唯識量中。十方佛色及佛無漏色一。
他不レ許レ有。立爲二唯識一。有二他一分所別不成一。
此亦如レ是。既言二無義爲レ眞。我即不
許故云下我不レ許二汝空勝義一故上。言二亦非極成一者。即
顯レ有二他一分所別不成過一也。又次下勸信文
云。因果不レ無。可レ信二此識一。勸二清辨等一。以生
レ信也。此中可レ説二三性有無一。略述二掌珍清辨
本意一。分二二見之是非一。定二雙情之邪正一。我眞
諦中。亦非二法無一。但不レ可レ説二爲レ因爲
果。言語道斷故。俗諦之中。依他圓成有故。遍計所
| 執無故 | 已上 | 諸人不レ詳二初後意文一。違二因明旨一。 |
レ手探
物。遂不レ得レ取。細讀二疏文一可レ説二一分一。又二諦章云。非下遣二依他起一而證中圓成實上。非下
| 無二俗諦一可得レ有レ眞。眞俗相依而建立故 | 云云 |
| 如二理門論問答抄述一 | 云云 |
各簡二宗中幾過一。答。初之五過。以二勝義言一簡。
次之三過。以二許執及極成言一簡。相符極成非
レ言。上言レ簡。何理得レ知三勝義之言二簡初五過一。
如二掌珍眞性有爲空一。以二眞性言一簡二自教･現
量･世間三相違一也。故彼論云。此中世間同許
レ有者。自亦許レ爲二世俗有一故。世俗･現量･生
起因縁亦許レ有故。眼等有爲世俗諦攝。牧牛
人等共了
知眼等有爲是實有一故。若不レ説二眞言一。即違下如二上所
説三義上。故説二眞言一爲レ簡二三過一。故彼結云。勿レ違二如レ是自宗所許
現量共知一。上明レ簡二自教･現量･世間相違三
過一也。又清辨宗。世俗諦中有爲無爲皆是實
有。護法二諦皆通二假實一。彼清辨依二世俗諦一
遂立レ量云。虚空等五皆是實有。六無爲中隨
一攝故。同喩猶如二眞如一。異喩如二兔角等一。然
掌珍論就二勝義諦一。立三無爲皆非二實有一。此所
立宗違二前自量一。由依二勝義一非二宗過收一。上明
レ簡二比量相違過一也。又如下掌珍論叙二外難一云上。
若就二眞性一一切有爲皆無二有實一。是立宗義。
此所説言亦＊復攝
在有法中一故。同二諸有爲一亦應レ無レ實。若所説言非レ無レ實者。有爲亦應二
皆非
無レ實。此言破二自所立宗義一。名下違二自言一立宗過失上。論主解云。就二世俗性一説レ有二眼等一。
約二勝義諦一立二彼皆空一。故無下宗中違二自言一失上。
此明二自語相違過一也。故勝義言簡二初五過一
| 也 | 云云 |
違過一歟。若爾疏文釋三彼特違
害前所引經文一歟。可レ案レ之
問。清辨比量可レ異二廣百論所立比量一耶
明燈抄云。廣百論第六卷云。諸有爲法從レ縁
生故。猶如幻事。非二實有體一。諸無爲法亦非二
實有一。以二無生一故。猶如二龜毛一。二論比量爲レ同
爲レ異。解云。有二二説一。一興云。掌珍云レ空。廣百
論云レ非二實有體一義既有レ殊。故以爲レ異。如二成
唯識云一。外道毀
謗染淨因果一。亦非レ謂二全無一。但執非實故。空與二非實一義有レ別故。此義意
云。廣百不レ遣二依他法體一。但排二遍計一。掌珍皆
遣二有無爲體一。故二論別。曉云。廣百比量不
レ異二掌珍一。清辨宗意。諸法皆空故説二空宗一。無二
| 異法喩一 | 云云 |
| 因明大疏抄卷第十五 | 終 |
| 時癸丑十一月初七初八書寫。初九日以二寫本一一校了 |
| （第十六帖） |
問。以レ違二學者世間一可レ名二世間相違過一耶｣
| 疏云。上説名爲二非學世間一 | 至 | 非三是世間所二共 |
| 知一故 | 云云 |
明燈抄云。然此義中略有二二義一。一者深妙義。
立者在二於深學衆中一立時違レ世。二者麁淺
義。牧牛人等世間共計。立者在二此牧牛人
等衆中一立時違二此世間一。其義不同。違自教
者。不レ待二傍證一。但出レ過人執二彼本宗分明教
文一彈二彼所立一。即違二自教一故不同也。若唯違
淺義亦得名違世等者。淺義者。如二色等是
有･懷兔月等一。深義者。如二勝義理･依他事等一
| 云云 |
謂内外教中。共所二習學一所知麁法。深者唯内
教中。知者所レ了。非二世間攝一。若立論者叙違二
淺深二種一。亦合レ名二違世間一。但違世義淺從
レ深爲レ名。但名二違教一也。若唯淺義亦得三名爲二
違教一。但違教義微。從レ勝爲レ名。但名二違世間一
也。各隨レ勝名。爲三偏彰二一號一故。有二亦字一也
| 云云 |
語一非レ他句體何物耶
| 疏云。若有レ依レ教名爲二自語一 | 至 | 以下違二自教自 |
| 語一非他 | 云云 |
明詮噵云。問。約二順世外道一。若言二四大一時。必
成レ實也。非トイフレ實時。非二四大一也。然物四大
非トイフレ實時。實ハ非實トイフニ成。故成セハ二自語相
違一。聲論師立二聲無常一時。亦成二自語相違一耶。
答。聲論云二聲名
常。而常即不レ名レ聲。其常物非二必聲一故。故知常即不レ言二無常一也。問。若五
頂立有性應二非有性一。亦應二自語相違一。答。有
性ハ非有性トハ。有性ハ離二實等一外非有トイハントス
| 是故非二自語相違一也 | 云云 仁説 |
所説一自語相違。即有二四句一。若不レ依レ教。即無二
諸句一。但有二有法與レ法相反。全分一分一。得レ成二
| 兩句一更無二餘句一 | 云云 |
録之一。所以得
知。賓師理門疏云。璧法師立二四句一云。一者違二自語一非レ他。如下順世外道對二空論一。立中四
大無實上。若言二四大一必非二無實一。若言二無實一必
非二四大一。以二其四大ハ順世自宗體不
空故。非二是無實一。即是違二自教之自語一。賓師破云。今詳
不レ然。凡法･有法即自相反。不レ待三更尋二自他
教宗一。名爲二自語相違一。若要待レ尋二自他教宗一
方有二乖反一。即應二勝論立レ聲爲レ常非
違二自教一。應二出レ過云一。若言レ聲者。即非二是常一。若言レ常
者即非二是聲一。應二是自語相違中攝一。故知順
世四大無實。及勝論立レ聲爲レ常。是自教相
違。非二語相違中攝一。故自語中但有二有法與
レ法相反。全分一分一。得レ成二兩句一。更無二餘句一
| 已上 | 依レ破二璧師一。基亦被レ破。故今救云。石女無 |
違一。自許聖言名爲二自教一。聲是無常トハ勝論
所説。學二勝論一者言二聲是常一。違二自聖言一名二違
自教一。凡法･有法即自乖反。名二自語違一。立二聲
常一時。即自乖反。名二自教違一。未下必待レ尋二自
他教宗一方違中其教上。纔立二宗義一即違二自教一。豈
異二自語相違過失一。由レ此當レ知。依レ違二於教一方
有二諸句一也。以違自教自語非他者。即是違二
| 自教之自語一非レ他也 | 云云 |
| 疏云。有違二他語一非レ自 | 至 | 必非二彼我一故 | 云云 |
問。付二似宗九過一。且現量相違可レ有二猶預
現量相違一耶
明詮噵云。問。約二自語相違一。有二決定及猶預一
者。前現量相違等四亦有二決定現量相違等。
猶預現量相違等一耶。答。無也。唯約二自語相
| 違一有レ二也。其理爾故 | 云云 |
| 問。金七十論誰人造耶 | 又數論傳法人者何等耶 |
造二金七十論一。故彼論云。迦毘羅仙初出二四
徳一。一法。二智。三離欲。四自在。得二此智一已。
依二大悲一説。護
持此智一。爲レ欲レ度レ他。由二慈悲一故。先爲二阿修利一略説二此法一。最初唯闇生。此
闇中有二智因一智＊因即是人。有レ人未レ有
レ智。故稱爲レ田。次廻轉變異。此第一轉生。乃
至解脱。阿修利仙爲二般尸訶一略説亦如レ是。
是般尸訶廣説二此智一。有二六十千偈一。次第乃至
婆羅門。姓拘式。名自在黒。抄集出二七十偈一。
故説レ偈曰。弟子次第來。傳
受大師智一。自在黒略説。已知二實義本一。弟子次第來傳受大
師智者。是智者從二迦毘羅一來至二阿修利一。阿
修利傳
與般尸訶一。般尸訶傳與褐伽羅一。褐伽＊羅傳
與優樓佉一。優樓佉傳與跋婆利一。跋婆利傳
與自在黒一。如レ是次第自在黒得二此智一。見二大論難
可二受持一故。略抄二七十偈一。如二前説一。三苦所レ逼故。欲レ知二滅レ苦因一等故
説。自在黒略説。已知二實義本一。問。若金七
十論是自在黒造者。何故彼論首題云二此是
外道迦毘羅仙人所造一。豈翻譯家搆二虚言一耶。
答。首題注者未レ詳二誰注一。爲シハ譯家語。爲シハ
| 餘人語。是故不レ足三以爲二誠證一 | 云云 |
| 問。疏云。一一皆有二三種徳一故 | 云云 | 智周何 |
後記云。一一皆有三種徳故者。意云。所成
| 法上。一一皆有二能成三徳一也 | 云云 孝仁記同レ之 |
| 尋云。見二疏文一。薩埵等一一皆有二三徳一 | 見 | 依 |
前記云。疏薩埵等一一皆有三徳者。黄貪樂。
| 赤嗔苦。黒癡捨 | 云云 |
| 摩。即薩埵等一一各不レ具二三徳一也 | 云云 |
明燈抄云。然彼我思行蘊所攝。論二其我義一。體
非二蘊所收一。故彼宗我亦是即蘊。亦是離蘊。
彼説眞我能有二思慮一。受
用三徳所成大等二十三法一。故言レ執三我是思受
用三徳所成大等一也
尋云。若如二此釋一者。可レ言二亦即亦離我一
歟。可レ尋レ之
問
| 疏云。有二倶一分能別不成一 | 至 | 自性所レ起。兩 |
| 皆無故 | 云云 |
類因所生。敵成シテ立不レ成。同異性所生。立
成シテ敵不レ成。例如三是無常故因。轉變･滅
壞異。故有二自他隨一不成一
明詮導云。佛弟子所立同類是同類因。勝論
| 所立是同異性 | 云云 |
| 云云 | 心何 |
如何
邑記云。疏此二四句唯倶是成者。謂第四句
倶非二能別不成一。前文不レ列。唯此句是。餘句
皆非。其倶非二一分能別不成一。此句當二前全中
| 第三･第四句一。可レ通二是及非一也 | 云云 |
問
| 疏云。即前數論立二神我諦一 | 至 | 佛法有レ思。是心 |
| 所故 | 云云 |
蘊一耶
| 問。可レ有二非即非離我執一耶 | 又同佛弟子可レ 立二神我一耶 |
| 量等一。餘皆無故 | 云云 |
部中。准二宗輪論一。有二犢子･正量等五部一。皆計
レ有故。言二佛之弟子多分不
立。少分五部立也。問。准二二十部主一。皆是無學。何言レ有レ我。答。彼
宗中有二凡夫執一。從レ主爲レ名。故言レ有レ我。或
可。部主未レ成二無學一已前有レ我。從レ因爲レ名。
故無レ過也。問。内道外道皆計レ有レ我。我既不
レ無。外道何別。答。我名雖レ同。執行相異。外道
妄執或如二芥子一。或如二虚空一。或指節等。種種
不同。今此准二論中破一。唯有二非即非離計一也。
故與不レ同也
明詮噵云。言除正量等等者。正量部。犢子部
在二凡夫一時。立二我執一故。除二此等部一也。今成
レ聖時。我執不レ立。然不レ言二無我一。若言二無我一。
| 非二彼部一故 | 云云 |
相一。不レ厭二老病死一。著二種種法相一。爲レ是故説二法
空一。所謂先尼梵志不レ説二五衆即是實一。亦不
レ説下離二五衆一是實上
問。所別不成作法如何。論云。所別不極成
| 者。如下佛弟子對二數論師一説中我是思上 | 文 | 尋 |
レ我故除レ之者。實我歟。假我歟。可三尋
學之一
前記云。問。凡因明法。因喩皆不二分別一。今言三
其我通二眞及假一。假我佛法亦許レ有。如何得二
是所別不成一。答。他言レ我者。談二至實我一。若是
假我。即是相符。故標二我言一。即知眞我故是所
別。言二虚空等一亦皆准。若置二言簡一。無レ有レ失
也。若爾下云二有性一。何故不二是所別不成一。答。
即･離雖レ別。倶是實有。故言レ有時。無二所別
過一。不レ同二於我一。若爾即･離雖レ別。有言同故。所
別得レ成。假･實雖レ異。我言同故。所別應レ成。
答。論略指レ法。據レ實皆合二置レ言簡
之。思レ之| 云云 |
我用之能別可
通二假實一故有二意許一耶邑記云。問。聲有二常無常一。佛法許レ有二無常聲一。
而所別乃成。我既通二眞假一。佛法許レ有二假我一。
所別何得二不成一。答。聲雖二無常一。佛法許レ有。故
所別成。我據二五蘊和合一。寄二言詮一目。佛法
假説爲レ我。本無二我體一。猶如二龜毛一。故彼立我ハ
佛法不レ許。問。一切諸法皆是寄レ言詮表。何
獨我耶。答。如二色聲等一。雖二寄レ言詮一。即有下如二
言之下所目一義上。我即不レ然。故不レ爲レ例。問。龜
毛言下亦無二所目一。設若立爲二有法一。此豈所別
不成。答。龜毛無レ體。立敵同許。設有レ立レ之。
非二所別過一。又立乃相符。符必無二立者一故例
| 不レ成 | 云云 |
亦許レ有二假我一故。云何所別不極成耶。答。具
應レ言二神我一。略故不レ擧。故應師云。對二佛弟
子一立二宗義一云二神我是思一。神我爲二所別一。是思
爲二能別一。是思能別自他共許。神我所別他不二
| 極成一。以三佛法宗無二神我一故 | 云云 |
論一言中我是無常上。是無常法彼此許レ有。有法
神我自所レ不レ成。今此有法ニ不レ標二汝執一。＊故
| 是宗過。有レ簡便無 | 云云 |
神我自所不レ成。宗中既云二我是無常一。釋成文
云二有法神我一。明知論云二説我是思一即略二神
| 字一 | 云云 |
| 下文云 | 倶不極成之處 | 准レ義應レ言三神我爲二和合 |
有二假我及假和合一故| 云云 |
問。佛弟子對二數論師一立レ量云。我是無常
| 云云 | 爾者可レ有二能別不極成過一耶。若有者。 |
作法一。隨又擧下唯有二所別不成一作法上出レ之
＊耶。若依レ之無者
明詮噵云。言二如佛弟子對數論言我是無常
等一者。問。無常有レ二。生滅無常･轉變無常。立
敵兩倶名互不レ許。何故不レ有二能別不成一。若
此無二能別不成一者。廣百論ニ數論師立レ量云。
覺惠非レ思。是無常故。猶如二色等一。此因有二自
他隨一不成過一。以レ有二生滅無常･轉變無常一
故。豈不レ違二此文一耶。答。准二廣百論一。此作法
亦應レ有二能別不成一。然疏意者。且擧二所別不
| 成之邊上。故不二相違一 | 云云 |
非二眞過一之義。可レ成レ之矣
犢子部五法藏與二般若所説一異之事
明燈抄云。然犢子部立二五法藏一。三世爲レ三。
第四無爲。第五不可説藏。即常我也。正量
等四部亦與レ此同。五部同云三補特伽羅非二即
蘊離蘊一。如二外道等所計之我一。悉皆是無非
無不可説。不即離之我。即不可説。亦不レ可
レ言二形量大小乃至成佛一。此我常在。大乘之中
亦立二五法藏一。大般若經第四百九十卷云。又
住二此六波羅密多一三乘聖衆。能度二五種所知
海岸一何等爲レ五。一者過去。二者未來。三者
現在。四者無爲。五者不可説。是故菩薩定應三
| 圓滿布施等六波羅蜜多一 | 已上 | 與二犢子部一其 |
立阿頼耶識一教者。般若教以前是也。由レ此般若教多與二小乘一同説二
六識及五法藏等一。而小乘不レ知二五法藏中第
五不可説藏甚深義一別計二神我一謂二不可説一。
菩薩所知不可説藏。即四徳中無我之大我
| 也。言雖二相似一。而義有レ殊 | 云云 |
| 疏云。問。若説二我是思一 | 至 | 便無レ過故。不レ爾便 |
| 成 | 云云 |
今案。我ノ能詮言必有二所詮義一。若不二簡別一。
可レ有レ過故。以レ言簡レ之即無レ過言也。依二此
文一成二平徳義一云。若以二我ノ能詮言一即二所
詮義一之時。是神我故。可レ有二所別不成一若
以レ言不レ即レ義。設トシテ縱二能詮言一之時。可
レ有二有法差別過一也。然准二周記心一。與二此義一
別。可レ思レ之
後記云。此答意云。隨二自他比量一者。自許二汝
執一。有レ所二簡別一。即便無レ過。謂我ノ能詮之下
名有二所目一。假我眞我既有二所目一。如二色等法一。
有二能詮言一必有二所詮色等體性一。故置二言簡一。
即無二其過一。若無二言簡一。爾者即便成二於所別
| 之過一所以言二不爾便違一也 | 云云 |
問
| 疏云。上二過中。初過名二所依不成一 | 至 | 由是所 |
| 立不レ與二能依所依之名一 | 云云 |
若爾何以二所別一名二能依不成一。以二能別一名二
所依不成一耶。又由レ是所立不レ與二能依所
依之名一意何
前記云。疏上二過中至所別有故者。此指二前
宗依中極成有法･極成能別一爲二前後一也。即
以二有法一爲レ初也。後過者。約二不極成一説。亦
名所依不成者。此意。有法不極成亦可レ得
レ名二所依不成一。今爲レ形
對後陳能別不成一。只得レ名二所別不成一。不レ得下名二所依不成一之號上。後
陳亦爾。爲レ形二前陳所別不成一。只得レ名二能別
| 不成一。不レ得下名二能依不成一之號上 | 云云 |
居レ後。何故今言三初過亦名二所依不成一。答。
不下據二論文一以明中先後上。但取二作法先陳後
陳一以説二先後一也。此中意云。所別不成亦得三
名爲二所依不成一。何故論文而不レ言也。答。縁
レ有二能別不是其過一。其能別名必有二所別一。所以
不レ名二所依不成過一也。能依不成亦准二此解一。
縁レ有二所別成一故。但名二能別不成一。不三名爲二能
依不成一也。以二能別所別相對爲
名故也。由是所立不與能依所依之名者。此中意云。即
喚二能別所別一亦名二所立一。以二是不相離宗所
須之具一。相從總名爲二所立一也。縁下爲二相對一以
得中其名上。不レ與二能依所依之名一也。但名二能別
| 不成･所別不成一也 | 云云 |
者。能･所別過名二上二過一。言二初過一者。若能
別即過。是能別不極成過。若能別之過。是所
依不成過。能別極成。所別不二極成一故。言二後
過一者。若所別即過。是所別不極成過。若所別
之過。是能依不成過。所別極成。能別不二極
成一故。如下因雖二共成一。所依無體ナレハ能依因有中
所依不成上。能別所別義亦如レ是。能別爲二能
依一。依二所別一故。所別爲二所依一。能別依故。能別
雖二共成一。若所別無體。能別之中有二所依不
成一。所別雖二共成一。若能別無體。所別之中有二
| 能依不成一 | 云云 |
此有二二解一。一云。由二此二種是所立宗之所
依一。若此能別･所別與二能依･所依之名一。即失二
唯宗所依之種一狹故。但説爲二能所別一也。二
云。此中意顯三前陳後陳倶有二兩倶隨一猶預
等過一。若説二能依所依不成一。四不成中可二唯
一所依不成一。恐レ失二餘三一故。不レ云二能所依一
也。又此中言二所立一者。即是能別･所別。此二
| 亦是因喩之所立故 | 云云 |
| 疏云。成劫之末有二外道一出。名二嗢露迦一 | 至 | 故 |
| 名二勝論一 | 云云 |
云二鵂鶹一。亦名二熏孤一。山東名二訓侯一。關中訓
レ孤。亦名二怪鳥一。此是鵂鶹之異名也。許斗反。
下力周反。字書鵂鶹鴝鵒也。廣雅鵂鶹鳩鵄
也。四果論及入大乘論名爲二憂樓迦一。又百
論云二憂樓迦一。此並訛也。二吠世史迦一成劫之
末人壽無量。此師出レ世。名爲二吠世史迦。此翻
云レ勝。奢薩怛羅此翻爲論。此勝論師立二六
句義一。廣以二因明一成
立其論一。勝出餘論一故云二勝論一。漸至二住劫一。晝避二色聲一匿二跡山盧一
寂靜修道。夜絶二視聽一方遊二俗中一而行二乞食一。
五妙欲境發
動其心一。故行二乞食一。唯取二夜分一。是以世人立二鵂鶹名一。後因夜乞驚傷産婦遂
收場碾米齋食之等者。由レ此亦號爲二蹇拏
僕一。此云二食米齋仙人一。其仙頭髮蓬亂。形貎醜
陋。時人見者驚懼失レ心。若懷妊女見即墮胎。
由レ此世人不レ許二晝日人間乞食一。但於二夜分一
舂簸之處得レ求二米齋一食而存レ命。從二所求食一
以立二其名一。故云二食米齋仙一。西方外道多拾二
米屑一齋食活命。以爲二苦行一。謂此外道爲レ修二
苦行一。合二手大指及第二指一。以レ物縛レ之。往
至人家舂レ穀簸レ米處一。以二彼縛指一拾
取米屑一聚置二掌中一。隨レ得二多少一去以爲レ食。若全粒者即
不レ取レ之。恐レ多二所取一故縛二兩指一耳。亦名二鶏
鳩行外道一。拾レ米如二鶏鳩行一。蓋放二劫初食米
| 齋仙行一以苦行乎。碾 | 云云 |
＊耶
上文云。成劫之初有二外道一出。名二劫比羅一。此
| 云二黄赤色仙人一 | 等文 |
何故成劫初時出レ世。今此鵂鶹即言二成劫末
時方出一。何意不同。答。雖三倶總出二成劫之中一。
先後有レ別故言二初末一。問。二十劫初而出。答。
准レ現而言。常二十五劫後方成一。欲界有情於
レ中方出。若爾即合二是成劫之末一。何故言レ初。
| 答。對二後出者一所以初也 | 更問云云 |
| 問。神我爲二徳句和合因縁一 | 云云 | 爾者爲二十 |
邑記云。問。我十四徳。何故唯與二九徳以爲二
和合因縁。答。覺･樂等九。是能遍二法和合一。此
九能起レ智決
擇是非一。數･量･別･合･離五。雖二亦是我之徳一。非二能遍
法故不レ説レ之。問。既以レ我爲二和合因縁一。彼和合句復何所用。答。彼
和合性和
合九徳一。與レ我合時。能起二智相一。必以レ我爲二和合因縁一。和合方能和合。若不レ起二
智相一。但合二實及徳等一。令二不離相屬一。此即但
由二和合之力一。不レ要三我爲二和合因縁一。問。何故
爾耶。答。我皆證レ境。理須二九徳一。故爲二和合因
縁一。若但言下合二諸法一令
不二相離一。非レ證レ境故。不レ要二九徳一。雖レ名二和合一。不レ要三我爲二和合因
| 縁一 | 云云 |
問。十句義中異句義。與二同異性中異一。有二
何差別一耶
後記云。問。加中異句與二同異一二何別。答。六
中同異實徳業三。若單異句唯異二於實一。故二
| 不同也 | 云云 |
又云。問。同句與二同異句一二何耶。答。有
名レ同。體一無同。同異不レ爾。總同總異及別
| 同。體類有レ別。故二不同也 | 云云 |
其用一＊耶
又云。問。和合不レ由二於我一。和合自有二功能一。若
要レ有二我爲
因。和合功能焉在。答。據二親因一。和合即是。若約二疎縁一。即由二於我一。親疎不同故二
有レ別。今據二疎縁一只言レ由レ我也。亦如下麥子生
レ身親爲二因體一。不レ得二水土一無二以得
生。親疎| 不同。今此亦爾。思レ之 | 云云 文字惡可レ見二他本一 | ｣ |
| 疏云。和合因縁者。十句論云。我云何 | 至 | 故法･ |
| 有法兩倶不成 | 云云 |
何演祕中破二此義一耶
先記云。和合性至便不能者。此意即説。和
合令二覺樂等法與レ我合一時。由レ何而得二和合一。
由三我爲二因縁一。和合始能令二覺等方與レ我和
| 合一。若我不レ爲レ因。覺等終不レ能二和合一 | 云云 |
| 問。疏云。能別不成中全倶非句是 | 文 | 心何 |
七能所二別倶過。唯此第八半是半非。故即
屬二偏過所攝一。即是此前能別不成之偏句也。
全倶非句者。即指二前能別句中倶句一。自他能
別倶不成也。皆是過者。除二第八句一餘者。皆
| 是第三倶不極成過也。審 | 云云 |
邑記云。疏有倶能別不成至是前偏句者。此
第八句既言二倶非所別不成一。故是前偏明二能
別全四句一中第三句也。言二倶非句是一者。彼
第三句自他倶能別不成兩倶有レ過。故名二倶
非句一。彼即是此第八句也。又賸二非字一。且取二前
| 解一 | 云云 |
句是前偏句能別不成中全倶非句是者。前
能別不成全四句中第四句云。有倶能別不
成。如下數論師對二佛弟子一。説中色等五徳句所
收上。此彼世間無二徳攝一故。倶能別不成。自他
| 倶許二色等五一故。倶非二所別不成一 | 云云 |
| 問。疏云。所別不成中全倶非句是 | 文 | 心何 |
| 如レ前 |
可レ通二意許一耶
| 疏云。上來三過皆説二自相一若三差別 | 至 | 恐レ厭二 |
| 文繁一故不二具述一 | 云云 |
量有法色。可レ有二意許不極成過一＊耶
又論文不レ見二意許過一。更有二何證據一耶
明燈抄云。今此文中。太賢師云。基師上來三
過皆説二自相一。亦有二意許等不極成一。如下勝論
云中四大種常。意
許實攝一。有法差別。他宗不レ許。名二所別他不極成過一等上者。今且難レ解。
以レ何違二彼意許差別一。但言二四大種一。無三因違二
意許一。亦言二常住一。不レ違二實攝一。實我許二常ニシテ亦
實句一故。若待レ因方違。屬二因過一故。若此成
レ過。立二聲無常一。亦違二意許徳句攝一故。量不レ應
レ成。無常亦爾。且如二大乘任運自滅一。薩婆多
云二滅相所
滅。如レ是有法及法之中。意許差別不同無量。若隨レ所レ擧不レ＊待二因喩一。便違二各
自意許一爲レ過。何處對レ誰得二眞比量一。故應三如
| レ論唯取二自相一 | 已上 | 此解非也。今疏主意。若自 |
別之一。若自比量。以二我許言一。若他比量。以二汝執言一。
若共比量。以二勝義及極成言一並皆簡別。論初
文中言二極成有法極成能別一者。皆通簡
別能別所別自相差別不極成過一。法及有法自相
差別中。立敵更互不二共許一者。皆名二不極成一。
如レ立二聲無常一。即共比量。具簡可レ云三極成聲
應二是無常一。然前後文但言二聲無常一者。初文
既言二極成有法極成能別一。先簡已故略不レ言
耳。若不レ存二此意一。但言二聲無常一者。聲有法中。
識變聲･徳攝聲。差別不レ同。互不レ許故。有二有
法差別他不極成等過一。若言二極成聲一。即無二此
過一今此文云。如二勝論立一四大種常等三比
量者。並共比量。而宗之中不二簡別一。故有二差
別不極成過一。且此作法以示二彼過。非二是正
理一。問。若爾何故極成色中。有二有法差別過一。
答。雖レ有二此過一。有二不定一故不レ得レ成レ過。然此
中云二所別差別等一者。不レ同二四相違因中有
法差別等一。彼約二因違意許差別一。名二差別相
違一。此立敵宗更互所レ無。名二不極成一。故不同
| 也 | 云云 |
差別他不極成一。若四大種常之量。置二極成
言一之時。亦無二此過一。但聲無常量。言顯之
下有二二意許一。非二立レ此不
立レ彼。不レ似二本| 作法一故 | 等文。可レ見二本文一 |
| 云云 |
| 古述記云。基云。上來三過○ | 云云 | 今且難レ解。 |
意許一。亦言二常住一。不レ違二實攝一實攝意。我許二
常ニシテ亦實我一故。若待レ因方違。屬二因過一故。
若此成レ過。立二聲無常一。亦違二意許徳句攝一故。
量不レ應レ成。無常亦爾。且如二大乘一。任運自滅。
薩婆多云。滅相所レ滅。如レ是有法及法之中。
意許差別不同無量。若隨所レ擧不レ＊待二因
喩一。便違二各自意許爲過。何處對レ誰得二眞比
| 量一。故應三如レ論唯取二自相一 | 云云 |
斷云。有人解二似宗過中倶不極成一云。執二我
| 是思一 | 至 | 不レ許二實和合一。故不成 | 云云 |
何又勝論計我云二即蘊一。不明
又和合因縁能別。准二斷意一。似三只取二和合一。
若爾何疏文云下此中不三偏取二和合一。亦不三
偏取二因縁一。總取二和合之因縁一。故名二不成一。
| 不レ爾便成 | 云云 | 上＊耶 |
取二和合一。若爾何失。若取二因縁一。此則極成。佛
法許故。若取二和合一。即非二能別一。以二異體一故。
答。今此以二和合一標取二因縁一。故因縁亦不レ成
| 也 | 云云 |
| 爲二因縁一爲レ法 | 至 | 與レ我和合故。全名二倶不極 |
| 成一 | 云云 |
| 維摩會講師論義可レ問レ之 |
| 句一可レ作二四句一 | 云云 | 爾者以三能別不成一分 |
他。對三能別不成全分四句中初句。云二有自能
別不成非
他。四句分別之中。倶句云二或自能別一分不成ニモ他所別一分不成ニモアルカ
亦自全能別不成ニモ他全所別不成ニモアルト一
句體何物耶
進云
明燈抄云。且以二能別不成一分四句中初句一。
對二能別不成全四句中初句一作二四句一云。有
問。付二相符極成全分四句一。且或自他倶不
符句體何物耶
疏云。有倶不レ符。如下數論師對二佛法一立中業滅
| 壞上 | 云云 |
符一。敵者佛弟子許二滅壞一。何云二倶不
符耶｣明詮噵云。立敵倶不レ立二業句一。故倶不レ符也
| 云云 |
レ符。於他可レ符。豈不二倶符一。答。佛法之中。雖
レ有二思業是滅壞法一。不レ立二業句一。今云二五業一即
業句也
疏或本云二五業一。明詮本留二五字一也
今案。以二此文一可レ成二必爲我用能別不成
之文一。只言レ業不トモレ言二業句義一。探二其體一成
レ之者。雖レ云レ我。當二神我一。故可レ有二不成過一
歟
問。兩倶一分相符作法如何
| 疏云。有倶符二一分一。如二薩婆多一 | 至 | 聲是無常。 |
| 兩符一分 | 云云 |
常兩不二相符一。兩宗不レ立二自性三徳一故兩不
| レ符 | 云云 |
疏云。有違二自教一非レ現。如三勝論師立二聲是常一
| 云云 |
有二現量相違一云義上也
問。現量相違非二比量相違一句體何物耶
| 疏云。有是違レ現非レ比。如三聲非二所聞一 | 云云 |
定賓疏二云。又於有法者。一者現量法。論中
且指レ聲也。二者比量法。論中且指レ瓶也。即
彼所立者。聲有法上以二非所聞一爲二所立一也。
瓶有法上以常爲二所立一也。爲此極成現量比
量相違義遣者。聲上非聞爲二此聲境之上耳
識現量一相違義遣也。瓶上常住爲二此瓶境之
上比量一相違義違。比量云。瓶定無常。速破
壞故。如二水詮等一也。次下指レ事云二如有成立
聲非所聞瓶是常等等一者。等
取此之類倒并因喩一也。且如所立非所聞宗違此有法聲
是所聞之現量者。如二妄立云一。聲是有法。非所
聞是法。總性名レ宗。因云二六塵境中隨一攝
故一。同喩如二香等五一。又此現量。儻若有レ人以二
分別心一觀二於昔時聲是所聞一。比二於今時聲是
所聞一。由レ此即立二所聞之名一。而立レ量云。聲是
所聞。此即仍是比量所知。今言二現量一。不レ取二
此義一。謂此但搜二耳識同縁意識獨受現境一。
不三＊待
比餘一。是故但以下無二比度一心現量所知上故名二現量一。於二二量中一。現量力勝。故立二比
量一。因喩縱成。亦不レ能レ遣二現量所得一。反被三現
| 量違二此比量一。故云二現量相違一也 | 云云 |
| 疏云。有違二現亦自語一 | 至 | 必違二自教自語一 | 云云 |
問
| 疏云。有違レ現非二世間一 | 至 | 非二非學世間一 | 云云 |
| 前記云。疏有違現 | 至 | 非非學世間。如丁勝論師 |
言三色非二眼等境一。但違二自現一。不レ違二懷兔等一
也
尋云。色非二眼根境一者。何不レ違二世間一耶。世
間共
知色眼所見一故也。如何問
| 疏云。有違レ現亦能別不成 | 至 | 能別必成故 | 云云 | ｣ |
前記云。疏有違現至及倶能別不成者。問。
且如丁勝論違二自現一云丙同異等非乙五根得甲。豈
佛法勝論不レ許レ有二五根一耶。若言下不レ依二勝
論一違中自法上者。佛法餘相是何。答。違二自現一他
能別不成等。此即可レ如下現量相違四句中。
翻二第二句一作法上。如丁勝論對二佛法一言丙覺樂等
法非乙神我境甲。彼許二覺樂等是我現境一。今言
レ不レ得。違二自現量一。神我佛法不レ許。又他能別
| 過。倶字應レ錯。今疏改爲二他字一訖 | 云云 |
所聞一。及違二共現一聲。立敵倶許レ有レ聲。故是
| 成也 | 云云 |
立三覺樂等徳非二我現得一。即唯違二自現一。大乘
不レ許二我現得
境。犯二能別不成一。勝論者敵故名レ他也。問。覺樂等名。大乘不レ許。何故不二是
他倶不成一。答。覺樂等名是心所法。佛法亦有。
故非二倶過一。若違共現能別定成者。如三聲非二
所聞一。彼此倶違二聲現量得一。名レ違二共現一。能別
必成者。非所聞言兩宗共有。所以言二能別
| 定成一也 | 云云 |
成者。如四大乘立三眼等五根非二藏識變一。此違二
自現一。他不レ許レ有二藏識一。故是他能別不成。然
以レ理准。他豈不レ許二非藏識變一耶。故此中言二
| 他能別不成一。且假説耳 | 云云 |
現亦能別不成如唯違自現及倶能別不成
者。有大徳云。謂大乘對二外道一立云。五塵非二
阿頼耶識境界一。望二自大乘一。即違二自現量一。望二
彼外道一。能別不成。其倶能別不成者。此中倶
字應二是他字一。即是他能別不成也。今謂不
レ然。且勝論計。瓶衣等物。是實句中地大所
攝。爲二眼所見及身所觸是現量得一。然佛法宗。
此瓶衣等攬二四塵一成。無二別瓶體一。如二眼見レ瓶
時一。但見二瓶之一分咽細腹麁之色一。後分別意
識謂三其眼見二瓶之自相一。理實眼根不レ見二瓶
體一。但是意識假施
設有一。非二現量境一也。如下勝論師對二薩婆多一。云中瓶衣等物唯頼耶境上。望二
自勝論一。即違二眼識現量所得一。故違二自現一。外
道小乘兩倶不レ立二阿頼耶識一。故倶能別不成。
由レ此應レ知。如レ本倶字。不レ應二他字一。不二廣遍
覽一輒勿レ改レ文。若違共現能別必成故者。如
レ説二聲非所聞一。聲是耳識現量所聞之境。言二
非所聞一便違三耳等取二聲現量一。今此文中。但
擧レ違レ共。立敵共許二非所聞言一故。能別必成
| 也 | 云云 |
| 疏云。自教亦四。自教･比量･世間･自語 | 云云 |
師立レ聲爲
常。勝論宗云。二十四徳中。覺･樂･苦等十四徳。無常聲在二其中一。故違二自教一。聲
常宗言違二後正量所作性故因一。即作レ量云。聲
應二無常一。所作性故。如二瓶盆等一。違二此比量一故
有二比量一。世間共
知聲有二起滅一。故違二世間一。若| 違二自教一。必違二自語一。故四過合也 | 云云 |
世間相違･自語相違一之義上。尤以可レ翫レ之
問
疏云。所別不成。唯一所別至許二是我一故。如二
| 數論我一 | 云云 |
レ翫レ之
維摩會講師論義可レ用レ之
問。疏云。總計合有二二千三百四種四句一
| 云云 | 何等耶 |
尋云
明詮噵云。言總計合有二千三百四種四句
者。備云。取二於五百一十二種以下大數一。不
| レ取二六十四等小數一也 | 云云 |
他･倶･不倶･全分･一分四句一。即以二現量中初
違自現一。對二比量中違自比一爲二四句一等。乃至
以二倶不極成一對二相符一。各有二六十四種四句一。
如レ是乘成二二千三百四種四句一。雖二此安立一
猶恐疎遺。何者。且如三違現量等中。各有二分
全八句一。綺即相望。各成二六十四種四句一可
レ爾。若以二餘八過中八句一。對二倶不極成句一。乃
更有レ餘。謂倶不極成中。既有二分･全十種四
句一。准レ此更加二一百二十八句一。豈不三相乘總
有二二千四百三十二種四句一耶。答此理定然。
其疏主以下倶不極成中雖レ有二十四種一。然皆
不
離二自･他･全一故。總以二八句一論レ之亦得レ成。或可。疏主筆誤矣
注抄下云
| 問。論云。是遣二諸法自相門一故 | 文 | 爾者法自 |
レ之。既云下是遣二諸法自相門一故上。可レ言二法自
相一。依レ之餘師如レ是釋耶
疏云。是遣諸法自相門故トハ。釋下立二初五相
| 違一所由上 | 至 | 故名二遣諸法自相之門一 | 云云 |
非二是意許差別宗一。故此法自相即名爲門。是
生二宗智一所依門故。此自相門現量相違。爲二
彼所違一現量遣二此自相之門一。故違二現量一名二
宗過一也。如レ是乃至宗言二石女一。是法自相。此
自相門。我母相違。爲二彼所違一。我母遣二此石
女自相一。故違二自語一。亦成二宗過一。問。豈無下有法
自相差別及法差別。與二現量等諸義一相違上。何
故但言レ遣二法自相一。答。理應二具説一。但以下能
| 別法自相宗違二現量等一顯上故偏説 | 云云 |
也
義心云。問。似宗總結成中。論云下是遣二諸法
自相門一故上。大乘法師兩解。初以二有法一爲二自
相一。立敵證智。名レ之爲レ門。由三能照
顯法自相一故。後解即有法自相。名レ之爲レ門。以三通生二敵
證智一故。其莊嚴疏。以二聲等有法一爲二自相一。耳
等所聞義。名レ之爲レ門。立言三聲非二所聞一。不レ失二
聲之自相一。但遣二所聞之門一。上二説中。何者
指南。答。夫論レ門者。出生･照顯之義。慈恩
初解即當二照顯之義一。莊嚴所陳即是出生之
義。二説合論。實亦雙善。慈恩後解似レ有レ誤
矣。何者。既即自相名レ之爲レ門。論云レ遣レ門。
豈遣二有法一耶。學者更爲詳レ之。問。結二似宗一
中。論云二不レ容レ成故一。結二能別不成等三過一。謂
此三過立敵不レ容レ許者。豈前五過敵者許耶。
又前八既並有レ過。豈能生二於果利一。何獨後一
名レ無レ果耶。答。初之五過。所別能別立敵倶
許。故無二不レ容レ許過一。但由下和合違二諸義理一
不
生二他智一故。唯名二遣自相門一也。次三但由二宗法已不
容レ成。不三約レ合辨二餘宗過一。後一有法及法。既兩共許故無二容レ成過一。復不レ違二
現等差別義門一故。亦不レ名二遣自相門一。但有
後一立無二果利一。又前之八過雖レ無二果利一。過
重彰レ餘。非レ謂三前八能生二果利一。後之一過無二
| 餘過増一。獨守二此稱一也 | 云云 |
附自體一者。不レ然。此五過唯自語相違。違二前陳一
可レ名二違自相一。後陳違二前陳一故。且如三耳識得二
現量一。得二聲自相一之時。尚不レ作二聲解一。豈更分
別可聞･不可聞一耶。所聞等是第六識分別共
相之法。今言二聲非所聞一。亦是後陳遣二後陳一。
是以比量自教皆諍二共相一。況能詮教唯共相
而轉。若爾今言二聲非所聞一。應レ不レ違二現量一
耶。答。共相言違二自相一。故世間相違。月雖レ在二
後陳一。本不レ諍レ月。但諍二懷兔有無一。唯違二世
間遍計之情一。有二何自相可
違。骨不淨亦然。已上皆違二後陳一也。先徳於レ茲大失。今解。前
陳後陳倶有二自相一故。下四相違中法自相相
違。故此即不レ得レ爲下陳二自體一解中法自相義法上。
貫通レ他故。但是性相名爲二自相一。唯自語相
違遣二有法自相一。餘皆遣二法自相一。自相義法
附二於有法一。有法或有或無。如下聲有二所聞一無二
非所聞一。瓶有二無常一無中其常義上。今違者遣二有
成一。過遣二其無一者。眞能立破故。立二法有法一乃
至遣二門常一。此失更甚。問爲レ遣二舊智一。遣二新
智一耶。若遣二新智一。此豈邪宗未レ生二正智一。有二何
可
遣。若望二未生能令不レ生。此即名レ遮。何得レ名レ遣。若遣二舊智一。舊智正智不レ爲二邪宗所レ遣。
若許レ遣者。世間應レ無二正智一。令但乖二他正智一
爲レ過。不二是遣一也。又問。門是何義。門是通。
智遊履義。何得將レ智以解二門義一。今解。自相
即門。持業釋。此法自相爲二智遊履一故。故名
| 爲レ門。今遣二法自相一。即是遣レ門 | 云云 |
| 理門論疏 | 定賓 | 釋如二彼抄一。可レ見 |
是諸法自相。其聲自相爲二耳所聞一。通生二耳
識一。即所聞義名レ之爲レ門。今言二聲非所聞一者。
不レ失二聲之自相一。但遣二所聞之門一故。違二現
量成二宗過一也。餘四種過類此可レ知。二云。
聲諸法自相。其聲自相爲二耳等所聞一。名レ之
爲レ門。今言二聲非所聞一者。不レ遣二聲之自相一但
| 遣二能聞之門一。故違二現量一亦成二宗過一 | 等文 |
| 已下表紙ニアリ |
劫比羅 迦毘羅
筏理沙 僧佉奢薩怛羅
| 義斷導 | 清譽云 | 五頂者。五頂之弟子也 | 云云 |
嗢露迦 優婁佉
| 惠月住雪山外 |
鞞世師 衞世師 吠世史迦
| 已上裏ノ表紙ニアリ |
| 第十六帖卷首表紙裏 |
| 明燈抄 | 文 |
縁慮故。金七十云。能分別爲レ心。二體雖二是
色一。以二淨妙一故亦能縁慮。問。我亦思量與レ彼
| 何別答。本末不同故有二差別一 | 文 |
| 明燈抄三末 | 文 |
人中羅闍多。故人多受レ苦。獸道多摩多。故獸
| 等恒癡闇 | 文 |
| 已上 |
| 因明大抄疏卷第十六 | 終 |
| 癸丑十一月初十日十一日書寫十二日以二寫本一一校了 |
| (第十七帖) |
耶
疏云。然雜集論第十六云。立レ宗者。謂以所
| レ應レ成 | 至 | 或并第五少分。此中無故 | 云云 |
明燈抄云。若准彼文過多於此等者。第三無
レ敵過第四無レ言過。第五未レ解過。此中無故。
| 故云二過多於此一 | 云云 |
句令二他解了一。及闕無二能立一。或猶預宗。此之
三句。並是彼論之中第五句攝得今此倶攝
| レ宗。不攝能立一。故言二此中無一也 | 云云 |
過簡一。乃多二於此因明論一也。問。因明簡少。應二
過未
除。如立レ宗得レ爲レ眞也。答。准レ此只據二立敵對明即不同一。彼立無二敵過一。此要言レ容三
方名二能立一。亦不レ同二彼不
言二宣示等過一。彼處第五他未解中。亦兼二能立闕等一。亦成二其過一。
今此闕二能立等一。乃至是因喩等過。非レ入二宗
| 中一。所以此雖レ少二於彼一。亦無二其過一 | 云云 |
明燈抄云。我法自性若有若無等者。若有若
無者。並通二前我法二種自性一。故伽十五云。所
立自性。謂有ヲ立テヽ爲レ有。無ヲ立テヽ爲レ無。就二
差別中一。先開二我法二種差別一。若一切遍者。即
是迦比羅等執我量同二虚空一。若非一切遍者。
即所執我量有二分齊一。隨レ身卷舒。及極微等。
此之二種是我差別。言レ等者。説二法差別一。有
常無常。色無色等。又釋。此中略明二三對差
別一。遍不遍･常無常･色無色。以等二餘門一。并通二
我法二種自性上所有差別一故。法中亦有二眞
如法空無我等一遍二諸法一。餘法不レ遍。其我中
亦有二常無常･色無色等一。問。如下立二比量一聲是
無常トイフ上。即聲是自性。其無常是差別。即不二
相離一合成二一宗一。以爲二所立一。何故此中前明二
自性一。即云二若有若無一。如レ言二我必有。我必無
常一。非二和合成
宗。而自性外既云二差別遍不遍等一。答。有二二釋一。一云。前自性言二有無一者。
汎明二自性一。不レ問二我法一。並通二有無一。其我體性。
外道謂レ有。内道謂レ無。其法中亦通二有無一。道
理易レ知。後差別門。即是有體之我及無我
之法等所有遍不遍等。爲二差別義一。如二外量
云一。我我必遍。是所立宗。二云。此中兩段各別
爲レ宗。前立二自性一以爲二有無一。後立二差別一亦
爲二有無一。前以二自性我法一爲二所依一。其有無爲二
能依一。後以二差別遍等一爲二所依一。亦以二有無一爲二
能依一。文中略故。後門不レ明二若有若無一。克レ實
合有。由下敵論者於二自性差別互有
不レ了故。| 立論者或立二自性一或立二差別一 | 云云 |
不成名之事
疏云。能立之因不レ能レ成レ宗。或本非ヲモツテレ因。
| 不レ成二因義一。名爲二不成一 | 云云 |
其宗上一。倶不レ許レ有。或隨一不レ許。或復猶
預。或無二宗所依一。如レ此之因名爲二不成一。如二宗
過中倶不成等一。此則因體名二不成一也。若言三
因體不レ能レ成レ宗名二不成一者。不レ然。如二所聞
性因一不レ能レ成レ宗。然非二四種不成所攝一。何
| 得レ言三不レ成宗故名二不成一耶 | 云云 |
| レ成レ宗 | 至 | 由レ此因喩並自不成。理亦無レ爽 | 云云 |
| 明燈抄云。文若因自不 | 至 | 宗名不成者。此破下 |
約二因體自不レ成義一名爲二不成一。今破二此義一。總
有二三難一。此初離レ宗無レ因難也。此難意云。若
唯因體自不レ成義名爲二不成一。非三不レ能成レ宗
名二不成一者。因是誰因ナレハ言二自不成一。若離レ宗
外獨説レ有レ因。眼所見因立敵共許。因體自
成。何得二望レ宗兩倶不成一。雖二眼見義其理非
無。然聲上有コトヲハ立敵不レ容。是故名爲二兩
倶不成一。明知因既是宗因。有レ過不レ堪レ爲レ因。
故不レ能レ成レ宗。兼名二不成一。文又若因自至
此中所説者。此次二難。一因喩相例難。二
文義相違難。初難意云。喩不レ成レ宗名二所
立不成一。喩不レ成因名二能立不成一。何故喩中
不レ能レ成レ他名二不成一。因中自不レ成名二不成一。若
因自不レ成名二不成一。亦應喩自不レ成名二不成一。
若非下不レ能レ成二宗因一名中不成上者。不レ可丁説言丙
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 [行番号:無/有] [返り点:有/無] [CITE]