大正蔵検索


punctuation    Hangul    Eng   

Citation style A:
Citation style B:
()
Citation style C:
()
Citation style D:
()
TextNo.
Vol.
Page

  INBUDS
INBUDS(Bibliographic Database)
  Digital Dictionary of Buddhism
電子佛教辭典
パスワードがない場合は「guest」でログインしてください。
Users who do not have a password can log in with the userID "guest".

本文をドラッグして選択するとDDBの見出し語検索結果が表示されます。

Select a portion of the text by dragging your mouse to view all terms in the text contained in the DDB. ・

Password Access Policies

因明大疏抄 (No. 2271_ 藏俊撰 ) in Vol. 68

[First] [Prev+100] [Prev] 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 [Next] [Next+100] [Last] [行番号:/]   [返り点:/] [CITE]

T2271_.68.0490a01: 因明大疏抄卷第十
T2271_.68.0490a02:   寛文十三年癸丑暮春初五日。以原本校正已畢
T2271_.68.0490a03:
T2271_.68.0490a04:
T2271_.68.0490a05:
T2271_.68.0490a06: 因明大疏抄卷第十一 (十一帖)
T2271_.68.0490a07:   問。 付異品遍無性相對四句分別。且異
T2271_.68.0490a08: 品非遍無句體何物耶
T2271_.68.0490a09: 疏云。有異品非遍無。謂宗異品餘六句是
T2271_.68.0490a10: 等文 纂要同
T2271_.68.0490a11: 略纂云。有是異品非遍無者。此有兩解。一
T2271_.68.0490a12: 云。謂初中後三因中。各取初句此三兩不
T2271_.68.0490a13: 定一相違。文標遍無也。二云。三三句中。加
T2271_.68.0490a14: 各取後三句等文 後釋同疏云
T2271_.68.0490a15:   尋云。初解意何除三四九
T2271_.68.0490a16: 問。異品遍無句可第五句
T2271_.68.0490a17: 疏云。有異品亦遍無。謂宗異品第五不定
T2271_.68.0490a18: 文 略纂同
T2271_.68.0490a19: 纂云。三亦異品亦遍無○異品遍無性也云云
T2271_.68.0490a20:   尋云。如疏亦取第五句。具第三相故。如
T2271_.68.0490a21:
T2271_.68.0490a22: 問。於此四句。如何分別眞似因
T2271_.68.0490a23: 疏云。如上所説故説異品遍無性云云
T2271_.68.0490a24: 周先記云。當句之中雖無者。今此正明異喩
T2271_.68.0490a25: 同喩亦他也云云
T2271_.68.0490a26:   尋云。第四句亦有二八正因。何不
T2271_.68.0490a27:
T2271_.68.0490a28: 問。付同品定有性。且與宗同而非因同
T2271_.68.0490a29: 同喩
T2271_.68.0490b01: 纂云。問。同品但與因同能立云云
T2271_.68.0490b02:   此釋可之。千金莫
T2271_.68.0490b03: 裏書
T2271_.68.0490b04: 明燈抄云
T2271_.68.0490b05: 纂下文云。 又正明喩。喩具二立方名
T2271_.68.0490b06: 。 若唯明因第二者。 豈唯一立即爲
T2271_.68.0490b07:
T2271_.68.0490b08:   問。付因三相別四句。且遍是宗法
T2271_.68.0490b09: 性非同品定有性句體何物耶。釋云。九句
T2271_.68.0490b10: 中三句及第七九二句云云之。第七
T2271_.68.0490b11: 句者。聲生論師對聲顯論師。立聲非
T2271_.68.0490b12: 。無常性故也。立敵倶不無常性因
T2271_.68.0490b13: 聲有法。何具遍是宗法性耶。依
T2271_.68.0490b14: 疏主餘處釋云。此因雖是兩倶全分兩倶
T2271_.68.0490b15: 不成。今取不定故無云云如何
T2271_.68.0490b16: 纂云。又復以因望宗・同喩中三句是云云
T2271_.68.0490b17: 又云。以因望宗及異法喩即三三句中
T2271_.68.0490b18: 各除中句云云
T2271_.68.0490b19: 九句義私記云。第七句令遍是宗法性義
T2271_.68.0490b20: 二傳一如第三句立敵改立。今此句勝論
T2271_.68.0490b21: 敵者時。無常性故因。見敵者勝論
T2271_.68.0490b22: 有法云云二謂不敵者初相。何者。此
T2271_.68.0490b23: 因遍響一分所故也云云
T2271_.68.0490b24:   可上文
T2271_.68.0490b25: 有九句義私記下云
T2271_.68.0490b26: 問。爾雖兩倶不成。今取不定者。何纂文
T2271_.68.0490b27: 初相與第三相相對作四句之中。 或是遍
T2271_.68.0490b28: 是宗法性而非異品遍無性。謂三三句中各
T2271_.68.0490b29: 中句云云此見無兩倶不成
T2271_.68.0490c01: 不定。今如疏文。有兩倶不成不定云云
T2271_.68.0490c02: 何可言。答云。云不同也。有云。約聲生論
T2271_.68.0490c03: 。有一分聲全分聲。若全分人爲立敵時。
T2271_.68.0490c04: 兩倶不成。若一分聲爲立敵時。有不定
T2271_.68.0490c05: 兩倶不成也。疏與纂約一一邊爾耳
T2271_.68.0490c06: 云云有云。今第七句非聲生・聲顯相對。若云
T2271_.68.0490c07: 爾之時。有兩倶不成。不定成似過。今此
T2271_.68.0490c08: 句聲生論師對勝論立。所以無常性故因。
T2271_.68.0490c09: 敵者有法。故有遍是宗法性義。故不
T2271_.68.0490c10: 定眞過也。問。若爾有隨一不成。何云不定
T2271_.68.0490c11: 答。彼隨一不成與不定相雙義。故疏云。
T2271_.68.0490c12: 若有後三不成。可不定及相違云云問。若
T2271_.68.0490c13: 此句聲生論對勝論立。 所以無兩倶不成
T2271_.68.0490c14: 者。何疏中卷云。聲生對聲顯云云答。彼中
T2271_.68.0490c15: 卷言聲生對聲顯。説同分異全不定處。所
T2271_.68.0490c16: 以次下文云。 此因是兩倶全分兩倶不成等
T2271_.68.0490c17: 云云今上卷説第七句之處。言聲生論立。不
T2271_.68.0490c18: 敵者。所以以此不定九句中第七句
T2271_.68.0490c19: 時。可聲生對勝論也。問。上卷説九句
T2271_.68.0490c20: 處。明不勝論。以何知今此句聲生
T2271_.68.0490c21: 勝論。答。今第七句。第三句能違。以
T2271_.68.0490c22: 聲生對勝論也。問。何故第七句。第三
T2271_.68.0490c23: 句能違故。言聲生對勝論。答。思而難悟可
T2271_.68.0490c24: 口決。妄不傳説此順文義有云。有
T2271_.68.0490c25: 法聲所有能詮嚮音。然則立敵共許有法
T2271_.68.0490c26: 一分嚮音無常所以無常性故因。見立敵
T2271_.68.0490c27: 有法。所以無兩倶不成不定言也。問。
T2271_.68.0490c28: 何知有法聲處有嚮音耶。答。邑記云。響
T2271_.68.0490c29: 音入宗理亦無云云
T2271_.68.0491a01:   法隆寺長賢律師云。聲論信聲無常之後。
T2271_.68.0491a02: 以爲第七句云云 本文如別紙
T2271_.68.0491a03:   此祕決也。可
T2271_.68.0491a04:   問。同品定有性非遍是宗法性句何物耶
T2271_.68.0491a05: 纂云。 二有同品定有而非聲等有
T2271_.68.0491a06: 質礙云云
T2271_.68.0491a07:   尋云。既無初相。何爲九句耶。理門論云。
T2271_.68.0491a08: 宗法於同品故也。若無初相。何得宗法
T2271_.68.0491a09: 之名耶。況初相第三相相對。四句之中異
T2271_.68.0491a10: 品遍無性而非遍是宗法性者。約九句門
T2271_.68.0491a11: 云云例是可爾耶
T2271_.68.0491a12: 又云。有是異品遍無性而非而於宗不
T2271_.68.0491a13: 云云
T2271_.68.0491a14:   私云。九句中第九句。佛弟子取之。可
T2271_.68.0491a15: 此句云歟。不九句所攝。若爾依此文
T2271_.68.0491a16: 案。且如九句第二之因等祕釋
T2271_.68.0491a17:  闕減過性義。如第三帖抄
T2271_.68.0491a18: 問。 可但闕減過性非三十三過所攝
T2271_.68.0491a19: 之義
T2271_.68.0491a20: 疏云。無體闕者○如是合有三個四句
T2271_.68.0491a21: 餘過攝云云
T2271_.68.0491a22:   尋云。闕減是總過相也。豈無別三十三過
T2271_.68.0491a23:
T2271_.68.0491a24: 明燈抄云。但名闕過非餘過攝者。三十三過
T2271_.68.0491a25: 例故。名爲不攝。非相從。彼過所
T2271_.68.0491a26: 攝。故次文云。唯闕初相四不成攝云云
T2271_.68.0491a27: 八能立私記云
T2271_.68.0491a28:   問。付有體闕有二種。且義少闕之時。可
T2271_.68.0491a29: 不定相違過耶。進云。無云云之。既
T2271_.68.0491b01: 因三相闕減之義。闕後二相之邊。
T2271_.68.0491b02: 相違過等耶。況少相闕不定相違等過
T2271_.68.0491b03: 云云例是可爾耶
T2271_.68.0491b04: 疏云。有體闕者復有二種。一者以因三相
T2271_.68.0491b05: 義少名闕○云云
T2271_.68.0491b06: 少相闕者○隨應唯有不成不定陳爲
T2271_.68.0491b07: ○隨應各有因四不成異喩倶不
T2271_.68.0491b08: 云云
T2271_.68.0491b09:   今案。此義極難知。但試會云。因三相合
T2271_.68.0491b10: 因之時。名小相闕。既倶名因。故有
T2271_.68.0491b11: 十四過也。若初相爲因之時。餘二相即二
T2271_.68.0491b12: 喩也。故闕初相四不成。闕後二相
T2271_.68.0491b13: 倶不成倶不遣過也。後二相不因之
T2271_.68.0491b14: 故。無不定相違也。理門論云。雖一切分
T2271_.68.0491b15: 了所立。然唯一分且説爲初二
T2271_.68.0491b16: 少相闕。依後二句義少闕歟。雖
T2271_.68.0491b17: 諸徳義。未意趣。追可
T2271_.68.0491b18: 問。正因必具三相
T2271_.68.0491b19: 疏云。問。此之三相爲具方成故異體無亦
T2271_.68.0491b20: 三相云云
T2271_.68.0491b21:   尋云。設以無義因トモ無義宗。何異法
T2271_.68.0491b22: 必有依體哉。又此文心何
T2271_.68.0491b23: 邑記云。疏此説有體成有體宗者。謂此説言
T2271_.68.0491b24: 同喩必須體者。此據有體宗也。若成
T2271_.68.0491b25: 無體宗。同喩不有體。如大乘對薩婆
T2271_.68.0491b26: 。云過去未來非實有。非現常故。如虚空
T2271_.68.0491b27: 是也云云
T2271_.68.0491b28: 纂云。有問云。若是正因要具三相
T2271_.68.0491b29: 量非。如唯識抄云云
T2271_.68.0491c01:   尋云。縁生故之因。何具三相。依之淄州
T2271_.68.0491c02: 餘處。此因付法自相相違過。如何云
T2271_.68.0491c03: 此因不三相
T2271_.68.0491c04: 同抄云。言誰言此因不具三相遍無之相
T2271_.68.0491c05: 者。問。此量正不。答。准下不正。若爾何故今
T2271_.68.0491c06: 三相耶。答。且抑他爲難。然非即正
T2271_.68.0491c07: 也。即指如唯識抄辨過也云云 文字甚惡。
T2271_.68.0491c08:
T2271_.68.0491c09:   問。九句因可後三相違過
T2271_.68.0491c10: 疏云。問。理門論料簡九句云。於同有及二
T2271_.68.0491c11: 此餘過不之盡云云
T2271_.68.0491c12: 前記云。此答意云。因親成宗。若有初相
T2271_.68.0491c13: 能順成。無即不爾。理門論意説親成宗者
T2271_.68.0491c14: 故。不定中但説於五。有初相故。四種不成
T2271_.68.0491c15: 既闕初相。所以不説。決定相違三相皆闕。
T2271_.68.0491c16: 故亦不説。問。此五不定不宗。與四不
T2271_.68.0491c17: 而有何異即説之也。答。由餘相過不
T2271_.68.0491c18: 成宗。非初相失故。不例。同異喩因
T2271_.68.0491c19: 後二相望陳。故標順違。不具而顯
T2271_.68.0491c20: 順即正因。違即四相違相違者後二相故過
T2271_.68.0491c21: 也。言同異成宗疎遠故但標其順違者。疎
T2271_.68.0491c22: 違爲隔因故。順者雖正因。略説二八
T2271_.68.0491c23: 違者雖四相違。 略説有一法自相相違
T2271_.68.0491c24: 云云 明燈抄似此記
T2271_.68.0491c25: 邑記云。疏以因親成於宗等者。謂三相中。因
T2271_.68.0491c26: 是初相能親成宗。與宗相順。四不成因不
T2271_.68.0491c27: 宗。與宗相違故。此九句於初相中
T2271_.68.0491c28: 相順故。無四不成也。同異二喩後之二
T2271_.68.0491c29: 相成宗疎遠。因於二喩同有異無名順。同
T2271_.68.0492a01: 無異有名違。於九句之中。二八正因順。餘
T2271_.68.0492a02: 並有違。雖不定相違皆二相過。今於九句
T2271_.68.0492a03: 但擧順違。以例餘過。故攝不云云
T2271_.68.0492a04:   平備大徳云。以因親成等者。不四不
T2271_.68.0492a05: 之所以也。同異成宗等者。不後三
T2271_.68.0492a06: 相違之所以也云云
T2271_.68.0492a07:   願曉大徳義骨。委細沙汰。可
T2271_.68.0492a08: 纂云。問。彼九句中。何故無此餘三相違。答。
T2271_.68.0492a09: 誰言餘三相違言陳意許故有
T2271_.68.0492a10: 云云
T2271_.68.0492a11:   尋云。及非勤勇者。第七句宗歟。若爾彼不
T2271_.68.0492a12: 定因也。何爲法自相相違耶。若爲不定
T2271_.68.0492a13: 相違者。豈二過並耶
T2271_.68.0492a14: 私云。於此文。或云第七句。或云第六。是
T2271_.68.0492a15: 因明師之諍也。依之東大寺貞勝。大安
T2271_.68.0492a16: 令扆。專寺平源等。各勘文如下抄。即
T2271_.68.0492a17: 之可難不定相違不並之義
T2271_.68.0492a18:   及非勤勇文勘文
T2271_.68.0492a19: 勘申
T2271_.68.0492a20:   因明入正理論義纂要中。又彼九句等事
T2271_.68.0492a21:   淄州大雲寺沙門惠沼集
T2271_.68.0492a22: 文若云九句具攝四違。如何説言法成
T2271_.68.0492a23: 法。不有法。又彼九因望於當及非勤
T2271_.68.0492a24: 。此但違法。如何攝云云理記云。若云
T2271_.68.0492a25: 至如何攝四者。此有二問。一云。若云九句具
T2271_.68.0492a26: 攝四違者。 如何説言但由法故成其宗法
T2271_.68.0492a27: 有法。二云。九句望常宗非勤勇宗
T2271_.68.0492a28: 但違法自相。 如何具攝四耶云云今件記文
T2271_.68.0492a29: 既言九句望常宗非勤勇宗。但違法自相
T2271_.68.0492b01: 明知常宗者。四六二句常宗也。及非勤勇者。
T2271_.68.0492b02: 第七句非勤勇宗也。又疏云。且九宗中。五常。
T2271_.68.0492b03: 初三一中三句皆・後三句一。二無常。初後
T2271_.68.0492b04: 三皆中一勤。初三後一。一非勤勇。後三初一。
T2271_.68.0492b05: 總爲四類云云既總九句以爲四類。 一非勤
T2271_.68.0492b06: 者是即第七句宗也。今記云。疏文以爲證據
T2271_.68.0492b07: 明知及非勤勇者既是第七句。專非第六常
T2271_.68.0492b08: 。今就中。及非勤勇之文。若第六句常宗
T2271_.68.0492b09: 者。有多過失。一者初後二問無差別過。何
T2271_.68.0492b10: 者。初若云九句具攝四違等者。擧四六兩宗
T2271_.68.0492b11: 問。又彼九因望違於常等者。擧前二違宗
T2271_.68.0492b12: 及第七宗三宗問。 此即初後問之差
T2271_.68.0492b13: 別也。 若設非第七非勤勇宗爲第六句宗
T2271_.68.0492b14: 者。初後二問既無差別。二者不似相違
T2271_.68.0492b15: 過。何者。九句中。非唯四六二爲相違。勤
T2271_.68.0492b16: 非勤兩宗相違爲法自相相違之過。但四
T2271_.68.0492b17: 六相違闕後二相。正相違也。 第七相違不
T2271_.68.0492b18: 後二相。似相違也。而或有於此不
T2271_.68.0492b19: 。及非勤勇者。亦第六常宗。非第七句非
T2271_.68.0492b20: 勤宗。 若勤與非勤兩宗相違不法自相
T2271_.68.0492b21: 相違。更何違乎。但論云此名相違者。此
T2271_.68.0492b22: 正相違言也。不似相違也。若似相違
T2271_.68.0492b23: 相違。即違纂要云然法師意。據不定
T2271_.68.0492b24: 不離與作決定。非不定復作決定
T2271_.68.0492b25: 。此文意具見唯識比量中。恐繁且止。若
T2271_.68.0492b26: 細尋其理。有衆多過失。今則取最要以顯
T2271_.68.0492b27: 其二過。仍以勘申
T2271_.68.0492b28:   延長四年三月二十七日。傳燈大法
T2271_.68.0492b29: 令扆大安寺
T2271_.68.0492c01: 勘申
T2271_.68.0492c02:   纂要云*又彼九句望於常及非勤勇
T2271_.68.0492c03: 此但違法。如何攝四之文中。非勤勇宗諍
T2271_.68.0492c04: 之事
T2271_.68.0492c05: 先述九句宗。後辨非勤勇宗
T2271_.68.0492c06: 先述九句宗者。理門論云。常・無常・勤勇・恒・
T2271_.68.0492c07: 住・堅牢性・非勤・遷・不變云云常者第一句
T2271_.68.0492c08: 宗也。無常者第二句宗也。勤勇者第三句宗
T2271_.68.0492c09: 也。恒者第四句宗也。住者第五句宗也。堅牢
T2271_.68.0492c10: 者第六句宗也。非勤者第七句宗也。遷者第
T2271_.68.0492c11: 八句宗也。不變者第九句宗也。疏此九句宗
T2271_.68.0492c12: 四類云。九宗中五常。初三初一中三句
T2271_.68.0492c13: 皆・後三後一。二無常。初後中一。一勤。初三
T2271_.68.0492c14: 後一。一非勤。後三初一。總爲四類云云
T2271_.68.0492c15: 者。一常類。二無常類。三勤勇類。四非勤
T2271_.68.0492c16: 勇類也。言常類者。第一句・第四句・第五句・
T2271_.68.0492c17: 第六句・第七句宗也。無常類者。第二句・第八
T2271_.68.0492c18: 句宗也。勤勇類者。第三句宗也。非勤勇類者。
T2271_.68.0492c19: 第七句宗也。後辨非勤勇宗。纂要説九句
T2271_.68.0492c20: 四種相違。有數問答。故彼九句中。何故
T2271_.68.0492c21: 此餘三相違。答。 誰言餘三相違
T2271_.68.0492c22: 云云問意云。何故此中唯有法自相相違。無
T2271_.68.0492c23: 餘法差別等三相違耶言也。答意云。九句攝
T2271_.68.0492c24: 後三相違。誰言攝言也。次准文如是。立
T2271_.68.0492c25: 聲爲常。所作勤勇二法爲因。唯法自相。豈
T2271_.68.0492c26: 云云此文意云。立聲常宗所作勤勇
T2271_.68.0492c27: 二法爲因時。唯有法自相相違。何可
T2271_.68.0492c28: 後三相違之言也。言准文如是者。准論文
T2271_.68.0492c29: 是言也。次文云。若不四。次下攝頌何
T2271_.68.0493a01: 故云邪證法有法自相或差別。此成相違因
T2271_.68.0493a02: 長行既無別解。總攝於上。故知九因亦有
T2271_.68.0493a03: 云云此即纂師依理門論攝上頌文。顯
T2271_.68.0493a04: 九句攝後三相違也。次文云。若云九句具
T2271_.68.0493a05: 四違。如何説言法成法。不言成有
T2271_.68.0493a06: 。*又彼九因望於常及非勤勇。此但違
T2271_.68.0493a07: 法。如何攝云云此文有二問。即言若云
T2271_.68.0493a08: 句具攝四違。 如何説言法成法。不
T2271_.68.0493a09: 有法者。初問也。又彼九句因望於常及
T2271_.68.0493a10: 非勤勇。此但違法。如何攝四者。後問也。初
T2271_.68.0493a11: 問意云。若云九句具攝四違者。如何理門
T2271_.68.0493a12: 論言因法宗法。不有法。既不
T2271_.68.0493a13: 成有法。以之見之。唯可法自相相
T2271_.68.0493a14: 。如何言具攝四相違耶言也。但明後問
T2271_.68.0493a15: 。今有此諍。所以先徳傳後問意云。此問
T2271_.68.0493a16: 文中。言常者第四句宗也。非勤勇者第六句
T2271_.68.0493a17: 宗也。何重不常常。而言非勤勇也。今
T2271_.68.0493a18: 見纂文。先徳所傳恐違論疏等。何者。論
T2271_.68.0493a19: 既説第六句宗云堅牢性云云即疏説云恒・
T2271_.68.0493a20: 住・堅牢性・及不變。此四皆常義云云又疏第
T2271_.68.0493a21: 六句宗攝常類。不非勤勇類。又論及疏
T2271_.68.0493a22: 第六句本作法云。聲常。勤勇無間所發
T2271_.68.0493a23: 性故。同喩如虚空。異喩如電瓶。既論及疏
T2271_.68.0493a24: 并立量門。皆第六句宗不非勤勇。而何
T2271_.68.0493a25: 非勤勇者第六句常宗耶。若云第六句
T2271_.68.0493a26: 者。違論及疏過。又寔非勤之名雖常無
T2271_.68.0493a27: 。而聲非勤者□無常義。故定賓疏及明
T2271_.68.0493a28: 燈抄云。非勤與遷者。是無常之異名云云
T2271_.68.0493a29: 唐・和師倶云非勤者是無常之異名而何
T2271_.68.0493b01: 非勤勇者常義耶。纂上問答中。具顯
T2271_.68.0493b02: 四六句唯法自相相違畢。何後此重顯四六
T2271_.68.0493b03: 句唯法自相相違耶。若爾上下文同説四六
T2271_.68.0493b04: 句唯法自相相違之由者。後問無用。所以今
T2271_.68.0493b05: 者可常者九句中諸常宗也。非勤勇者第
T2271_.68.0493b06: 七句宗也。故問意云。九句中所有諸常宗皆
T2271_.68.0493b07: 唯違無常法自相。非勤勇宗唯違勤勇法自
T2271_.68.0493b08: 。何攝後三相違言也。既論説第七句宗
T2271_.68.0493b09: 非勤也。又疏此句宗攝非勤勇類。又疏
T2271_.68.0493b10: 本作法云。聲非勤勇所發性。無常性。同喩如
T2271_.68.0493b11: 虚空。異喩如瓶等云云取以非勤勇者是言
T2271_.68.0493b12: 第七句宗時。順論疏等無過也。但上問答
T2271_.68.0493b13: 四六句唯法自相相違而起也。後問就
T2271_.68.0493b14: 常宗及第七句唯法自相相違而起也。上問
T2271_.68.0493b15: 答唯就二因而起故狹。後問擧九句而燈
T2271_.68.0493b16: 故寛也。即四六句法自相相違是正法自相
T2271_.68.0493b17: 相違也。第七句等法自相相違是似法自相
T2271_.68.0493b18: 相違也。今纂御意就正依似爲顯實義
T2271_.68.0493b19: 問而已。加以如理記此後問意云。九句
T2271_.68.0493b20: 常宗非勤勇宗。但違法自相。如何具攝
T2271_.68.0493b21: 四耶云云若非勤勇是常宗者。記文豈可
T2271_.68.0493b22: 常宗非勤勇宗耶。以知非勤勇者是第七句
T2271_.68.0493b23: 也。然今非勤勇是第六句常宗者。先徳所
T2271_.68.0493b24: 傳也。既受此傳。豈乖師説耶。以前勘文
T2271_.68.0493b25: 進如
T2271_.68.0493b26:   延長四年四月七日。東大寺傳燈大法師
T2271_.68.0493b27: 位平昇
T2271_.68.0493b28: 勘申
T2271_.68.0493b29:   纂要望於常及非勤勇文事
T2271_.68.0493c01: 纂要説法自相等四相違攝九句中所以
T2271_.68.0493c02: 云。問。彼九句中。何故無此餘三相違。答。誰
T2271_.68.0493c03: 餘三相違。准文如是。立聲爲常。
T2271_.68.0493c04: 所作勤勇二法爲因。唯法自相。豈名爲餘。
T2271_.68.0493c05: 若不四。 次下攝頌何故云邪證法有法
T2271_.68.0493c06: 自性或差別。此成相違因。長行更無別解
T2271_.68.0493c07: 於上。故知九句亦具攝四。若云九句具
T2271_.68.0493c08: 四違。如何説言法成法。不
T2271_.68.0493c09: 。又彼九因望於常及非勇勤但此違
T2271_.68.0493c10: 法。如何攝云云 次下文廣
故不載也
九句因中。第
T2271_.68.0493c11: 一・第三・第五・第七・第九五句因是不定因
T2271_.68.0493c12: 也。第二・第八句是正因也第四・第六句因是
T2271_.68.0493c13: 四種相違中法自相相違也。凡相違因所違
T2271_.68.0493c14: 量是似因。能違量是正因也。故二・八句是能
T2271_.68.0493c15: 違之正因也。四・六句是所違之似因也。二・八
T2271_.68.0493c16: 句宗謂聲無常宗也。四六句宗謂是聲常宗
T2271_.68.0493c17: 也。今纂要*又彼九句望於常及非勤勇
T2271_.68.0493c18: 者。二・八句無常宗。違於四・六句常宗故。
T2271_.68.0493c19: 是即唯違法之自相。不違法差別等。所以九
T2271_.68.0493c20: 因中唯有四種相違中法自相相違。如何餘
T2271_.68.0493c21: 三相違可九句中言也。文望於常及
T2271_.68.0493c22: 非勤勇者。望違二宗擧説能違二・八句
T2271_.68.0493c23: 也。於常二字。此所第四句聲常宗也。及
T2271_.68.0493c24: 非勤勇者。所第六句聲常宗也。聲顯論
T2271_.68.0493c25: 師言。聲非生發而常。故聲常宗名非勤勇
T2271_.68.0493c26: 也。若言望於常及常宗者。可常字重
T2271_.68.0493c27: 故也。非是第七句非勤勇宗也。猶如九句
T2271_.68.0493c28: 中第一・第四・第六・第九・并五句宗。雖共是
T2271_.68.0493c29: 常宗。而爲五常宗故。理門論頌云恒・
T2271_.68.0494a01: 住・堅牢性・不變等。此亦如是。然諸非勤勇
T2271_.68.0494a02: 者多是常。故常宗名非勤勇。但一分電雖
T2271_.68.0494a03: 勤勇。而無常耳。故纂要首法師記云。及非勤
T2271_.68.0494a04: 勇者。是第六句常宗云云又本國古因明學法
T2271_.68.0494a05: 師等。皆傳此義釋。然有一類學者等。言
T2271_.68.0494a06: 非勤勇者此第七句宗者。有多過失。即一
T2271_.68.0494a07: 者有唐國師説之失記文
故也
二有
T2271_.68.0494a08: 國古因明師傳之失。本國古師者。根本因明
T2271_.68.0494a09: 師。東大寺慚安大法師傳同寺長在大法
T2271_.68.0494a10: 。長在大法師傳於藥師寺眞惠律師。眞惠
T2271_.68.0494a11: 律師傳於同寺隆光律師。隆光律師傳於東
T2271_.68.0494a12: 大寺惠畛律師。此等師皆傳纂要文及非勤
T2271_.68.0494a13: 勇者此第六句常宗三者有纂之失。何
T2271_.68.0494a14: 者。纂要難文大意。九句因中。第四・第六句因
T2271_.68.0494a15: 但有法自相相違也。如何四相違攝盡九句
T2271_.68.0494a16: 言也。結難文云。此但違法。如何攝云云
T2271_.68.0494a17: 而第七句因此不定因。非相違因。如何可
T2271_.68.0494a18: 及非勤勇者此第七句宗也。四者有
T2271_.68.0494a19: 所違雜亂失。何者。若於常無常宗及與勤勇
T2271_.68.0494a20: 非勤勇宗。別能違所違者。四・六句常宗此
T2271_.68.0494a21: 所違也。二・八句無常宗此能違也。第三句勤
T2271_.68.0494a22: 勇宗此所違也。第七句非勤勇宗此能違也。
T2271_.68.0494a23: 所以無常宗違常宗故。云於常。若非
T2271_.68.0494a24: 勤勇宗違勤勇宗。故纂文及非勤勇者此第
T2271_.68.0494a25: 七句者。應第三句宗言及勤勇發。不
T2271_.68.0494a26: 第七句宗言及非勤勇也。而何於常無
T2271_.68.0494a27: 所違常宗。於勤勇非勤勇宗。可能違
T2271_.68.0494a28: 非勤勇宗。所以有能違所違雜亂之失。如
T2271_.68.0494a29: 等過失非唯一。故及非勤勇者此第七句者。
T2271_.68.0494b01: 甚不當。故不依用
T2271_.68.0494b02: 右件纂要望於常及非勤勇之文意勘申
T2271_.68.0494b03:
T2271_.68.0494b04:   延長四年三月二十五日。傳燈大法師位
T2271_.68.0494b05: 貞勝
T2271_.68.0494b06: 勘申
T2271_.68.0494b07:   因明入正理論義纂要中。又彼九因等
T2271_.68.0494b08:
T2271_.68.0494b09:   淄州大雲寺沙門惠沼集
T2271_.68.0494b10: 文云。問。彼九句中。何故無此餘三相違。答。
T2271_.68.0494b11: 誰言餘三相違。准文如是。立聲○言
T2271_.68.0494b12: 陳意許故有四種云云今就此文。彼九句中。
T2271_.68.0494b13: 何故無此餘三相違。四相違中法自相相違
T2271_.68.0494b14: 顯然在九句中。但爲餘三相違亦九句
T2271_.68.0494b15: 之。亦發此問也。答。文云。誰言
T2271_.68.0494b16: 三相違云云自誰言不攝亦有攝四。是皆
T2271_.68.0494b17: 答文也。言准文如是者。指理門論云於同
T2271_.68.0494b18: 異及二等之文也。言立聲爲常所作勤勇二
T2271_.68.0494b19: 法爲因唯法自相者。謂第四句常宗以所作
T2271_.68.0494b20: 因。第六句常宗以勤勇發因。但共
T2271_.68.0494b21: 法自相相違也。言豈名爲餘者。釋理門論頌
T2271_.68.0494b22: 所餘皆不定之餘字也。故如理記云。言
T2271_.68.0494b23: 准文如是至豈名爲餘者。意説。九句中得
T2271_.68.0494b24: 四違。以所作勤勇二因即法自相相違因。准
T2271_.68.0494b25: 論頌云同有及二在異無是因反此名相違所
T2271_.68.0494b26: 餘皆不定。明知餘字別不定四相違。故知反
T2271_.68.0494b27: 此名相違之言。即攝四相違也。問。所作勤
T2271_.68.0494b28: 勇二因唯法自相相違。如何亦法差別有法
T2271_.68.0494b29: 自相有法差別相違耶。可頌中餘字
T2271_.68.0494c01: 於不定法自相相違。即攝後三相違耶。意
T2271_.68.0494c02: 説。翻此名相違。得四相違。豈言翻此名
T2271_.68.0494c03: 相違。只作法自相相違一個耶。云所餘
T2271_.68.0494c04: 皆不定者。豈此不定唯對一個法自相相違
T2271_.68.0494c05: 所餘皆不定耶。故知相違之言具得
T2271_.68.0494c06: 云云然則彼第七句是不定因。故既名所餘
T2271_.68.0494c07: 今論四句相違之中。豈可所餘第七句耶。爲
T2271_.68.0494c08: 濫竿乎。次言若不明四次下攝頌何故云邪
T2271_.68.0494c09: 證法有法自性或差別此成相違因者。理門
T2271_.68.0494c10: 論文也。意顯。邪證法有法自性者。法自相
T2271_.68.0494c11: 相違有法自相相違。或差別者。法差別相違
T2271_.68.0494c12: 有法差別相違也。此成相違因者。結此成
T2271_.68.0494c13: 違因也。言長行既無別解總攝於上云云
T2271_.68.0494c14: 中既攝四相違。長行無別簡解。故知九句攝
T2271_.68.0494c15: 四相違。次言若云九句具等者。如理記云。
T2271_.68.0494c16: 若云至如何攝四者。此文有二問。一云。若
T2271_.68.0494c17: 九句具攝四違者。何説言但由法故成
T2271_.68.0494c18: 其宗法。不有法耶。二云。九句望
T2271_.68.0494c19: 非勤勇宗。但違法自相。如何具攝四耶云云
T2271_.68.0494c20: 二問之差別。置又字也。問。前後合有
T2271_.68.0494c21: 三個問。其義如何。答。最初問答之意者。顯
T2271_.68.0494c22: 攝頌而九句攝餘三相違也。 後一個問
T2271_.68.0494c23: 中次問意。顯然釋論中。言但由法故成
T2271_.68.0494c24: 。不有法。何可有法自相相違等
T2271_.68.0494c25: 餘三相違乎。後問意謂所釋九因望於常及
T2271_.68.0494c26: 非勤勇此但違者。意謂九因之中所作勤勇
T2271_.68.0494c27: 二因。望常者及非勤勇。此但法自相相違
T2271_.68.0494c28: 也。言常者第四句之常宗也。非勤勇者第六
T2271_.68.0494c29: 句之常宗也。一何兩故置及字也。常有
T2271_.68.0495a01: 。 一者非所作故知常。二者非勤勇故。今
T2271_.68.0495a02: 第四常宗違所作因。第六常違勤勇因
T2271_.68.0495a03: 而第六常宗名非勤勇。故首記云。是四・六句
T2271_.68.0495a04: 云云或人以非勤勇偏謂第七句宗者非
T2271_.68.0495a05: 也。纂主不重言常者。論師頌九句宗云。常・
T2271_.68.0495a06: 無常・勤勇・恒・住・堅牢性・非勤・遷・不變云云
T2271_.68.0495a07: 初言常者第一宗也。次言無常者第二句無
T2271_.68.0495a08: 常宗也。次言住者第五句常宗也。次言堅牢
T2271_.68.0495a09: 者第六句常宗也。次言非勤勇第七句非
T2271_.68.0495a10: 勤宗也。次言遷者第八句無常宗也。次言
T2271_.68.0495a11: 遷者第八句無常宗也。次言不變者第九常
T2271_.68.0495a12: 宗也。論師如此尋義改字。纂主依此尋
T2271_.68.0495a13: 非勤勇。或人難云。若爾者。論師之改可
T2271_.68.0495a14: 堅牢性。今通云。論師汎爾依九句之
T2271_.68.0495a15: 。第六句宗名堅牢性。今纂師爲顯四・六
T2271_.68.0495a16: 相違勤勇。所以何者。第四句所作因違
T2271_.68.0495a17: 己之常宗。順第二句無常宗。第六句勤勇因
T2271_.68.0495a18: 己之常宗第八句無常。爲此義。第
T2271_.68.0495a19: 六常宗名非勤勇也。誠雖九句作法中第七
T2271_.68.0495a20: 句宗非勤。然今纂文非勤者。非第七句
T2271_.68.0495a21: 何以知之。次答文云。雖有法。實唯成
T2271_.68.0495a22: 法如有性。而非有性。難彼意許實等
T2271_.68.0495a23: 而非有性。故唯成法 何非法自相相
T2271_.68.0495a24: 違。亦非餘三相違。何故是處標云 理門論
T2271_.68.0495a25: 能違量而名加言。是故餘三相違皆
T2271_.68.0495a26: 法自相。不自性差別但攝。頌中入正
T2271_.68.0495a27: 理論立四相違者。望未加言本意所爭。立
T2271_.68.0495a28: 眼等必爲他用意。許神我他用有性非實
T2271_.68.0495a29: 意許離實有性及作大有縁性。故有四種相
T2271_.68.0495b01: 也。抑今此中及非勤勇言。若爲第七句
T2271_.68.0495b02: 者。略有十過。一者違論頌過。即理門論
T2271_.68.0495b03: 云。於同有及二在異無是因。翻此名相違
T2271_.68.0495b04: 所餘皆不定云云於同有及二在異無是因者。
T2271_.68.0495b05: 二・八正因也。翻此名相違者。四・六句相違
T2271_.68.0495b06: 也。所餘皆不定者。第一・第三・第五・第七・第
T2271_.68.0495b07: 九之不定也。所以第七不定句混攝四・六相
T2271_.68.0495b08: 違之句耶。二違纂要頌過。則纂要云。二・八
T2271_.68.0495b09: 正因。四・六相違攝。所餘皆不定。正似應
T2271_.68.0495b10: 當知云云既二・八句正。四・六相違之外。重言
T2271_.68.0495b11: 所餘皆不定。豈容第七句濫入相違乎。三
T2271_.68.0495b12: 如理記過。則彼記云。九句望常非勤勇
T2271_.68.0495b13: 。但違法自相云云今案此文。九因之中所
T2271_.68.0495b14: 作性因望於第四常宗。勤勇發因望於第六
T2271_.68.0495b15: 常宗。並是闕後二相。但成法自相相違。第
T2271_.68.0495b16: 七無常性因望於非勤勇宗。不曾闕後二
T2271_.68.0495b17: 。何爲法自相相違乎。四九句攝過類過。
T2271_.68.0495b18: 若非眞法自相相違。是似過者。豈九句攝
T2271_.68.0495b19: 乎。五有問無答過。若言望違於常者。
T2271_.68.0495b20: 是四・六句之宗及非勤勇者唯第七句宗。故
T2271_.68.0495b21: 今爲後問者。何故答文即雖有法。實
T2271_.68.0495b22: 唯成法。如有性。而非有性。難彼意許
T2271_.68.0495b23: 實等有而非有故唯成法。而不曾答
T2271_.68.0495b24: 七句乎。六違首記過。彼記云。望於常及
T2271_.68.0495b25: 非勤勇者第六句云云大道理過。凡相違者。
T2271_.68.0495b26: 後二相過。不定者。第三相過。何得一混乎。
T2271_.68.0495b27: 八總破□過。夫屬文體。一篇述志上下相
T2271_.68.0495b28: 通乃成其義。今此纂要之文。釋始終起
T2271_.68.0495b29: 文至于答詞。唯説四・六句攝餘三相違
T2271_.68.0495c01: 都無第七句可間雜之理何可非勤勇
T2271_.68.0495c02: 之三字。以破纂要師之一章耶。九違四依
T2271_.68.0495c03: 過。彌勒慈尊爲末學如斯之疑四依
T2271_.68.0495c04: 云。依義不文。依法不人。依了義
T2271_.68.0495c05: 不了義。依智不云云縱云第七宗
T2271_.68.0495c06: 是非勤勇。而今是處無可標第七句
T2271_.68.0495c07: 。是故應第六宗之義。不
T2271_.68.0495c08: 第七宗之文。十失古徳傳過。我朝古徳因
T2271_.68.0495c09: 明師。始自東大寺大法師長載・大僧都祥勢。
T2271_.68.0495c10: 藥師寺眞惠・隆光。東大寺律師惠畛。興福寺
T2271_.68.0495c11: 律師空操。眞覺等。至于當時僧綱并諸學者
T2271_.68.0495c12: 第六宗。非第七句宗。部類之多則爲
T2271_.68.0495c13: 證驗者也。仍勘申
T2271_.68.0495c14:   延長四年三月二十五日。東大寺傳燈大
T2271_.68.0495c15: 法師
T2271_.68.0495c16: 勘申
T2271_.68.0495c17:   因明纂要文。彼九因望於常及非
T2271_.68.0495c18: 勤勇文事
T2271_.68.0495c19: 文云。問。彼九句中○餘三相違此總答也
T2271_.68.0495c20: 是○豈名爲此重問也若不四○亦有
T2271_.68.0495c21: 此答也若云九句○如何攝此文有
T2271_.68.0495c22: 有法○故唯成此總答也。恐
T2271_.68.0495c23: 繁不今檢此文起所以。初問意云。凡九句
T2271_.68.0495c24: 唯有四相違中法自相相違。何故無餘法差
T2271_.68.0495c25: 別・有法自相・有法差別三相違耶。次答云
T2271_.68.0495c26: 不攝餘三相違者。此顯九句總攝四相
T2271_.68.0495c27: 之所以也。次結難云文如是。立
T2271_.68.0495c28: 常者。唯論文九句中。第四句立聲爲常。
T2271_.68.0495c29: 所作因。第六句立聲爲常。以勤勇
T2271_.68.0496a01: 因。此唯法自相相違。豈名爲餘三相違耶。
T2271_.68.0496a02: 次答云若不四。次下攝頌等者。此引
T2271_.68.0496a03: 頌文具攝四相違之由也。次若云九句
T2271_.68.0496a04: ○如何攝四者重問也。於中有二問也。初
T2271_.68.0496a05: 論文問也。後依道理問也。今就此後問
T2271_.68.0496a06: 又彼九因等之文。學者得意不同。遞成
T2271_.68.0496a07: 矣。然有一類學者云。又彼九因等者。上
T2271_.68.0496a08: 例義已。重亦出異義。故置又字也。望
T2271_.68.0496a09: 於常及非勤勇等者。言常者。九句之中
T2271_.68.0496a10: 諸常宗也。及非勤勇者。第七句宗也。此但違
T2271_.68.0496a11: 法自相。如何攝後三相違耶。又定賓師理門
T2271_.68.0496a12: 論疏云。非勤勇者是無常異名也。以之知非
T2271_.68.0496a13: 勤勇者是第七句宗也。非第六句宗也云云
T2271_.68.0496a14: 謂。此義不然。何者。若云九句等文有二問
T2271_.68.0496a15: 也。一擧文爲問難也。意云。言但由
T2271_.68.0496a16: 故成其法。不言成法差別有法差別。而如
T2271_.68.0496a17: 何違於此論文。而言九句具攝四違耶。二
T2271_.68.0496a18: 道理問難也。此意顯。又九句之中。第
T2271_.68.0496a19: 四句及第六句常宗。唯違第二與第八句
T2271_.68.0496a20: 常法自相。而如何攝四相違耶。故次下結文
T2271_.68.0496a21: 云。此但違法。如何攝云云之知非勤勇
T2271_.68.0496a22: 者是第六句常宗也。今爲二問差別。置
T2271_.68.0496a23: 又字也。非第七句宗及非勤勇也。
T2271_.68.0496a24: 若難者云第六句宗云聲常。而不非勤
T2271_.68.0496a25: 。何言及非勤勇者。今通云。恐重言失。不
T2271_.68.0496a26: 常及常。而改常云非勤勇也。今爲
T2271_.68.0496a27: 二問差別。置及字也。非及言故。非勤
T2271_.68.0496a28: 勇者是第七句也。若難者云若改常者。論
T2271_.68.0496a29: 文第六句宗爲堅牢性。如此可及堅牢
T2271_.68.0496b01: 者。今通云。彼爲第六句宗勤勇因違
T2271_.68.0496b02: 己宗。而有法自相相違之義。名非勤勇。曾
T2271_.68.0496b03: 第七句宗。故願建大法師纂要集記。
T2271_.68.0496b04: 大唐惠首記云。又彼九因等者。前所問重成
T2271_.68.0496b05: 而爲問。 九句中四・六皆法自相相違。何具
T2271_.68.0496b06: 四相違耶。第六勤勇因違非勤勇。故言
T2271_.68.0496b07: 非勤勇云云今纂要御意。擧第六句宗
T2271_.68.0496b08: 勤勇。有三義。一爲勤勇因違非勤勇常
T2271_.68.0496b09: 之義。二爲宗隨喩之義。云非勤
T2271_.68.0496b10: 也。意同喩虚空非勤勇故。所立宗亦云
T2271_.68.0496b11: 非勤勇也。三爲聲顯論師云非唯聲常
T2271_.68.0496b12: 亦非勤勇之義。 第六句宗亦名非勤勇也。
T2271_.68.0496b13: 若言堅牢性時。義非顯然也。若難者云
T2271_.68.0496b14: 理師記云。九因望常宗非勤勇宗。但違法自
T2271_.68.0496b15: 。如何具攝四耶云云既云非勤勇宗是指
T2271_.68.0496b16: 第七句宗者。今通云。非勤勇宗者指第六句
T2271_.68.0496b17: 常宗。故論文但違法自相云云若擧第七句
T2271_.68.0496b18: 者。第七宗是不定因。而非法自相相違
T2271_.68.0496b19: 何言但違法自相耶。若云第七句亦是法
T2271_.68.0496b20: 自相相違者。違論・疏・纂要・記等文。何者。論
T2271_.68.0496b21: 文云。於同有及二在異無是因。翻此名
T2271_.68.0496b22: 。所餘皆不定云云又纂要云。二・八爲正因
T2271_.68.0496b23: 四・六相違攝。所餘皆不定。正似應當知云云
T2271_.68.0496b24: 繁不疏・記等文是文第七句皆不定攝。
T2271_.68.0496b25: 豈違此等文而第七句爲相違耶。若云
T2271_.68.0496b26: 似相違者。何擧似過問難哉。加之九句
T2271_.68.0496b27: 門但攝正因相違不定。都不似過類也。
T2271_.68.0496b28: 若難者云非勤勇與遷者是無常之異名。即
T2271_.68.0496b29: 定賓疏・明燈抄文等證者。今檢彼疏
T2271_.68.0496c01: 曾無定非勤勇者無常異名之文。故彼正文
T2271_.68.0496c02: 云。 前以第一句三宗者。 一常・二無常・三勤
T2271_.68.0496c03: 勇。第二句三宗者。一恒。二住謂常住・三堅牢
T2271_.68.0496c04: 性。此三皆是常名差別。爲巧詞故綺
T2271_.68.0496c05: 也。第三句三宗者。一非勤・二遷是無常之
T2271_.68.0496c06: 異名。三不變是常住之異名也云云此列九句
T2271_.68.0496c07: 之中。於本自顯然義更不異名。則
T2271_.68.0496c08: 常・無常・勤四宗也。但擧恒・住・堅牢・遷・不變
T2271_.68.0496c09: 五宗其異名也。 而誤見一非勤二遷是
T2271_.68.0496c10: 無常之異名之文。加非勤而無常異名者。此
T2271_.68.0496c11: 謬失也但明燈抄引載定賓疏文故。更不釋之
T2271_.68.0496c12: 若尚執非勤是無常義。違於聲生論師本計
T2271_.68.0496c13: 彼師本自不聲無常故也。但於非勤・通
T2271_.68.0496c14: 常無常。謂常非勤是虚空也。無常非勤是電
T2271_.68.0496c15: 等也。今言非勤者。望虚空非勤。第六句宗
T2271_.68.0496c16: 亦以爲非勤也。非無常非勤也。或難
T2271_.68.0496c17: 者云。且問就四相違唯法自相相違而起也。
T2271_.68.0496c18: 後問就諸常宗及第七句唯違法自相相違
T2271_.68.0496c19: 而起也。故前問狹。後問寛也云云今謂。此義
T2271_.68.0496c20: 然。若擧諸常宗唯違法自相者。非唯不
T2271_.68.0496c21: 定相違相濫。亦能違所違雜亂矣。何者。凡九
T2271_.68.0496c22: 句門判定正因相違不定之門也。何浪混云
T2271_.68.0496c23: 相違耶。設全雖相違。而既無能違所違
T2271_.68.0496c24: 之一。五・九之句是二無能違所違之差別故。
T2271_.68.0496c25: 何名相違耶。故此義專無之。然今却
T2271_.68.0496c26: 案。彼一類學者意。是偏疎閲纂要文字及言
T2271_.68.0496c27: 執其義也。非啻違於文。亦乖道理。故有
T2271_.68.0496c28: 多過失。謂一有論疏記文誠文如
T2271_.68.0496c29: 此言非勤者。指第六句之記文明白也。指
T2271_.68.0497a01: 第七句之誠文却無。彼以何爲證耶。二違
T2271_.68.0497a02: 道理過。謂若此言非勤勇者第七句宗者。
T2271_.68.0497a03: 是第七句宗是無常義者。道理相違也。何者。
T2271_.68.0497a04: 凡非勤勇雖常無常。然今此言非勤勇
T2271_.68.0497a05: 者。則立聲常義。所以擧虚空以爲同喩。此
T2271_.68.0497a06: 道理條然也。而違背於此道理。何云聲非勤
T2271_.68.0497a07: 勇是無常之義乎。若非勤者是無常義者。翻
T2271_.68.0497a08: 此勤勇可常義也。若許爾者。第八句勤
T2271_.68.0497a09: 勇因非正因矣。若不許者。第三・第七無
T2271_.68.0497a10: 所違矣。故此言非勤勇是無常義。殊有
T2271_.68.0497a11: 違於大道理之失也。三有我朝古因明
T2271_.68.0497a12: 師傳失。謂根本因明師。東大寺大法師慚安
T2271_.68.0497a13: 於同寺大法師長。長*在大法師傳於
T2271_.68.0497a14: 藥師寺眞惠律師。眞惠律師傳於同寺隆光
T2271_.68.0497a15: 律師。東大寺惠軫律師・興福寺空操律師。
T2271_.68.0497a16: 皆同傳及非勤勇此第六句常宗也。又元興
T2271_.68.0497a17: 寺明詮僧都傳同此義也。當時海内學侶等。
T2271_.68.0497a18: 皆莫學此義。而背此義異義
T2271_.68.0497a19: 者。是何人耶。如是過失非一。恐繁故不
T2271_.68.0497a20: 也。然今撿纂要文。起自問文至于答詞
T2271_.68.0497a21: 始終唯説四・六句攝餘三相違。都無第七
T2271_.68.0497a22: 句可交渉之理。何可非勤勇三字以破
T2271_.68.0497a23: 纂要一章耶。是偏但執文曾義。故
T2271_.68.0497a24: 謂此言非勤勇者指第六句宗。*却非
T2271_.68.0497a25: 七句宗
T2271_.68.0497a26: 右依仰旨勘申如
T2271_.68.0497a27:   延長四年四月一日。興福
T2271_.68.0497a28:   以上勘文。 太安寺泉球大徳九句義私記
T2271_.68.0497a29: 奧書加之。然件書年序多積。爲鼠破損。
T2271_.68.0497b01: 文字多失了。遺恨尤甚。普尋他本
T2271_.68.0497b02: 正之
T2271_.68.0497b03: 九句義私記下云。及非勤勇者第六句宗也。
T2271_.68.0497b04: 重不常常。言及非勤勇。非勤勇者此常
T2271_.68.0497b05: 異名故也。有人云。非勤勇者第七句宗。其亦
T2271_.68.0497b06: 法自相故彼此是非如云云奉勅勘文
T2271_.68.0497b07: 此文。以上勘文依勅宣各勘申也
T2271_.68.0497b08: 今勘皇代記。醍醐天皇御宇歟
T2271_.68.0497b09:   問。有性有法離意許大有之外。可
T2271_.68.0497b10:
T2271_.68.0497b11: 又云。問。若違意許離實有但名有法
T2271_.68.0497b12: 自相云云
T2271_.68.0497b13:   尋云。共許有性即離之外有別體。若爾
T2271_.68.0497b14: 意許大有之時。尚留可言陳不
T2271_.68.0497b15: 之有也。如何
T2271_.68.0497b16: 問。差別相違量必可二差別
T2271_.68.0497b17: 又云。問。以更無別名自相後哲若披
T2271_.68.0497b18: 龜鏡云云
T2271_.68.0497b19:   尋云。不隨身造業受苦樂。我等片差別不
T2271_.68.0497b20: 有。立者邊如是非一。如何
T2271_.68.0497b21: 問。九句門無相違決定
T2271_.68.0497b22: 又云。問。何故九句無相違決定相違
T2271_.68.0497b23: 決定云云
T2271_.68.0497b24:   私云。不對許有等文有多訓。又何故九句
T2271_.68.0497b25: 之文或問第五句。或問第二句之眞惠道
T2271_.68.0497b26: 詮等諍。皆如別抄
T2271_.68.0497b27: 靈安寺已講云。數論作六千頌聲常之
T2271_.68.0497b28: 云云此人乍立常宗聲性也。不
T2271_.68.0497b29: 聲性之聲論者。即是數論師也云云
T2271_.68.0497c01: 慈恩傳五云。又以宗依宗體。留依去體以
T2271_.68.0497c02: 宗。喩體喩依。去體留依而爲喩○復以
T2271_.68.0497c03: 數論聲論。擧生壞滅壞。豈唯差タガフル
T2271_.68.0497c04: ノミナランヤ離合之宗因。蓋亦違倒順之前後
T2271_.68.0497c05: 此破呂才之注解
T2271_.68.0497c06:   見此文。以數論聲論之事。呂才之義
T2271_.68.0497c07:
T2271_.68.0497c08: 問。以遍是宗法性句同品定有性四
T2271_.68.0497c09: 。有幾句耶。答。有十二句。付之。可
T2271_.68.0497c10: 十六句。例如同品定有性句對異品
T2271_.68.0497c11: 遍無性四句十六句。依之文軌師等
T2271_.68.0497c12: 十六句。如何
T2271_.68.0497c13: 疏云
T2271_.68.0497c14:   私云。初相中無遍而非宗法之句故。云
T2271_.68.0497c15: 十二句
T2271_.68.0497c16:   問。於因三相。自他闕具相對有幾句耶。
T2271_.68.0497c17: 答。疏云。此中合有四十五種四句。一種
T2271_.68.0497c18: 三句。一種兩句云云之。以遍是宗法性
T2271_.68.0497c19: 三句一一。對後二相各四句。總有四十種
T2271_.68.0497c20: 四句。又以初相後二相。以第二相
T2271_.68.0497c21: 餘二相。以第三相亦對餘二相。各有
T2271_.68.0497c22: 。合是三種四句也。又無體闕有三種四
T2271_.68.0497c23: 。少相闕・義少闕各有三種四句。合九種
T2271_.68.0497c24: 四句也。若爾可五十二種四句。何云
T2271_.68.0497c25: 四十五種四句
T2271_.68.0497c26: 又無體闕・少相闕・義少闕各有一個兩句
T2271_.68.0497c27: 合三種兩句也。何云一種兩句
T2271_.68.0497c28: 疏云。各對互隨無者。此有四類
T2271_.68.0497c29: 明詮云。問。何故無體闕三種四句。有體闕三
T2271_.68.0498a01: 種四句等。不此數耶。答。備云。唯因三相
T2271_.68.0498a02: 四句等。正此頌中攝。故云四十五種四句等
T2271_.68.0498a03: 等云云
T2271_.68.0498a04: 明燈抄云。此中合有四十五種四句等者。四
T2271_.68.0498a05: 十種四句者。 第三類各對互隨無中。 以
T2271_.68.0498a06: 相三句中一一句。各對後二相中各四句一
T2271_.68.0498a07: 。更互隨有無以爲四句。合有二十四種四
T2271_.68.0498a08: 。以第二相四句一一。對第三相四句一
T2271_.68.0498a09: 。更互隨有無以爲四句。有六四句。加
T2271_.68.0498a10: 前二十四種合四十種四句。言五種四句
T2271_.68.0498a11: 者。無體闕中。三種四句合爲一種。有體闕
T2271_.68.0498a12: 中。以少相闕三種四句合爲一種。以義少
T2271_.68.0498a13: 闕三種四句合爲一種。第二相四句。第三相
T2271_.68.0498a14: 四句。是爲五種四句。一種三句者。初相三句
T2271_.68.0498a15: 也。一種兩句者。總有三種。一無體中一種兩
T2271_.68.0498a16: 句。二有體中亦有二種。一少相中一種兩句。
T2271_.68.0498a17: 二義少中一種兩句。雖。一數等故。
T2271_.68.0498a18: 故云一種兩句云云
T2271_.68.0498a19: 上文云
T2271_.68.0498a20: 邑記云
T2271_.68.0498a21:   問。宗同品望能別法宗之歟
T2271_.68.0498a22: 論云。謂所立法説名同品云云
T2271_.68.0498a23: 疏云。所立法者故擧此法以彰彼聚云云
T2271_.68.0498a24:   尋云。若爾何可有法自相相違等
T2271_.68.0498a25: 又能別者極成能別歟。總宗能別歟。如何
T2271_.68.0498a26: 明燈抄云。由法能別之所別宗等者。能別有
T2271_.68.0498a27: 二。一別宗能別。謂極成能別。即此能別
T2271_.68.0498a28: 所別宗。是聲有法。二總宗能別。名之爲法。
T2271_.68.0498a29: 法之所立爲因所成。名所立法。即所立之法
T2271_.68.0498b01: 所立法。今云法能別者。即總宗能別也。
T2271_.68.0498b02: 此能別之所別宗。即是聲・無常不相離性
T2271_.68.0498b03: 也。因成所立顯聲無常。不無常是其
T2271_.68.0498b04: 也。此總宗能別即能簡別聲是無常。不
T2271_.68.0498b05: 無常是其聲義。故云法謂能別云云
T2271_.68.0498b06: 略纂云。 所立法者。 有云宗中能別名之爲
T2271_.68.0498b07: 法。此能別法爲因所成所立法者。理定
T2271_.68.0498b08: 然。極成能別既是宗依。不因成。如何
T2271_.68.0498b09: 是名所立法。故今解云。所立法者。此有
T2271_.68.0498b10: 兩解。一云。不相離義總宗名法。爲因成故。
T2271_.68.0498b11: 所立名。所立即法。名所立法。二云。總宗
T2271_.68.0498b12: 能別名之爲法。法之所立爲因所成。名
T2271_.68.0498b13: 立法。即所立之法名所立法。若爾法及有法
T2271_.68.0498b14: 並非因成。何故唯標能別法者。因成所立
T2271_.68.0498b15: 聲無常。不無常是其聲云云 明燈抄
T2271_.68.0498b16: 上文引
T2271_.68.0498b17:   尋云。若與所立總宗相似等文心何
T2271_.68.0498b18: 明燈抄云。此中意云。若不因之所立不相
T2271_.68.0498b19: 離性。但言所立總宗相似一切種類之聚
T2271_.68.0498b20: 同品者。異品空上所有無我。與聲總宗
T2271_.68.0498b21: 所有意許無我相似。應同品。以彼無我
T2271_.68.0498b22: 因成故。陳那既取法與有法不相離性
T2271_.68.0498b23: 因之所成。以之爲宗同品。亦取除宗已外
T2271_.68.0498b24: 有法・能別不相離義。名爲同品。此義云何。
T2271_.68.0498b25: 除宗已外有法能別皆名義品。若彼義品亦
T2271_.68.0498b26: 不相離。與宗均等。説名同品云云
T2271_.68.0498b27:   問。論中於同品謂所立法。異品不
T2271_.68.0498b28: 無所立法。又於異品處字。同品不然。
T2271_.68.0498b29: 何故
T2271_.68.0498c01: 疏云
T2271_.68.0498c02:   問。論明同品文。不定有性。於異品
T2271_.68.0498c03: 兼顯遍無性。疏主如何釋之耶
T2271_.68.0498c04: 疏云
T2271_.68.0498c05: 明燈抄云。第二解中。但許有因即成同品等
T2271_.68.0498c06: 者。同品文中。既不見是所作。如何今云
T2271_.68.0498c07: 但許有因即成同品耶。答。雖文不見是
T2271_.68.0498c08: 所作。如宗無常。以瓶爲喩。瓶有所作。立敵
T2271_.68.0498c09: 先許。故許因即成同品。是故不因定
T2271_.68.0498c10: 有性。異品止濫。必須遍無方成濫止。故解
T2271_.68.0498c11: 異品兼爲因遍無之性。復云見非所作
T2271_.68.0498c12: 云云
T2271_.68.0498c13:   問。同異二品之外。可非同非異品
T2271_.68.0498c14: 疏云。問。如無常。龜毛無彼常住之相
T2271_.68.0498c15: 便入同中云云
T2271_.68.0498c16:   私云。若立聲無常之時。龜毛入異品。無
T2271_.68.0498c17: 滅義故。若立聲常之時。常是有義故亦
T2271_.68.0498c18: 異品。若立聲非無常之時。即爲同品
T2271_.68.0498c19: 云也。若爾聲無常。所作性故。云龜毛亦異
T2271_.68.0498c20: 者。所作性因。同品有異品有非有。豈
T2271_.68.0498c21: 第六句
T2271_.68.0498c22: 明燈抄云。問。此所作因亦第四句。陳那既言
T2271_.68.0498c23: 所立處即名異品。只立聲所作性故。即
T2271_.68.0498c24: 瓶等及龜毛皆名異品。無所立故。其所
T2271_.68.0498c25: 作因唯於一分瓶等是有。然於一分龜毛
T2271_.68.0498c26: 此所作因。應是第六。如何説是第四句
T2271_.68.0498c27: 耶。答。陳那且依有體同異説因望彼。九句
T2271_.68.0498c28: 殊。若通依二無第四句。又解。龜毛遮
T2271_.68.0498c29: 故亦得常。此非異品故無前失。然
T2271_.68.0499a01: 前解云云
T2271_.68.0499a02:   論文并擧所作勤勇二因之事
T2271_.68.0499a03: 又以此文佛弟子之事
T2271_.68.0499a04: 疏云。雙擧兩因者。略有三義今顯彼二
T2271_.68.0499a05: 因皆具三相故雙陳云云
T2271_.68.0499a06:   有人以佛弟子之義也。然見
T2271_.68.0499a07: 必然。既云。若佛弟子對聲生論乃至
T2271_.68.0499a08: 若對聲顯等文明知此文佛子始對聲論
T2271_.68.0499a09: 之所立量也。不聲論之量。勘法自相
T2271_.68.0499a10: 相違
T2271_.68.0499a11: 若爾何必爲證據
T2271_.68.0499a12: 又尋云。聲顯全分計。何令外聲無常
T2271_.68.0499a13: 之義耶。依
T2271_.68.0499a14: 明詮云。問。聲顯論中。有外聲是常。如何
T2271_.68.0499a15: 無常耶。若以勤勇因。兩倶不成。
T2271_.68.0499a16: 若以所作因。有隨一不成。故答
T2271_.68.0499a17:   會云
T2271_.68.0499a18: 前記云。問。所作對生。其義無諍。勤對聲顯
T2271_.68.0499a19: 理乃有違。且外聲如何得有勤勇。由此先
T2271_.68.0499a20: 一切内聲無常已。即將此爲喩而
T2271_.68.0499a21: 外也。審云云
T2271_.68.0499a22: 解節記中云。此中問云。九句因中。第八因者
T2271_.68.0499a23: 一分計。謂内聲無常。勤勇發故。如瓶等
T2271_.68.0499a24: 若對聲顯全分計。以何因破。若亦以
T2271_.68.0499a25: 勇因。即有隨一不成過。一分外聲非勤勇
T2271_.68.0499a26: 故。答。勤勇發因唯對一分計。若對全分計
T2271_.68.0499a27: 先破一分也。以内聲同喩之。謂外
T2271_.68.0499a28: 聲無常聲隨一攝故内聲知也云云
T2271_.68.0499a29:   以上二文其心同之。但唯識論出聲論計
T2271_.68.0499b01: 云。有執。一切聲皆是常。待縁顯發方有
T2271_.68.0499b02: 詮表等文此文。以縁顯爲故
T2271_.68.0499b03: 也。疏中二聲本常住。從縁所顯。今方
T2271_.68.0499b04: 存似同。准此立量破云。聲應
T2271_.68.0499b05: 無常。待縁顯故。如瓶盆等。問。若爾因有
T2271_.68.0499b06: 不定。 云爲如眞如待縁顯聲常耶。
T2271_.68.0499b07: 答。擇滅亦有無常義。故彼論釋圓成實
T2271_.68.0499b08: 云。三垢淨無常。位轉變故
T2271_.68.0499b09: 又尋云。准此文。響音即非聲歟。既云
T2271_.68.0499b10: 響。若息還不聞之故也。若爾古徳以
T2271_.68.0499b11: 聲無常量不定之事頗不心」
T2271_.68.0499b12: 又響音可聞之縁也。即非可聞性歟。若
T2271_.68.0499b13: 爾何以此難所聞性因有不定耶。仍能
T2271_.68.0499b14: 能可案立
T2271_.68.0499b15: 又尋云。所作性因何不聲顯論師耶。
T2271_.68.0499b16: 勤勇無間所發。豈非勤勇所作
T2271_.68.0499b17: 明燈抄云。問。所作性因對聲顯論隨一不
T2271_.68.0499b18: 成。所作通顯。不唯是生。因喩之法不
T2271_.68.0499b19: 。何故對顯隨一不成。答。内外二道所作不
T2271_.68.0499b20: 同。如内道釋。聲從衆縁生。爲衆縁
T2271_.68.0499b21: 生作故。説是所作性。如聲論説。説顯爲
T2271_.68.0499b22: 。如壁作孔顯得虚空。空是所顯。説
T2271_.68.0499b23: 是所作。聲論亦爾。聲是常故。以響顯聲説
T2271_.68.0499b24: 聲是其所作。義通於生顯。若立聲爲常無
T2271_.68.0499b25: 常等宗。若以所作性故因。佛弟子對
T2271_.68.0499b26: 聲顯論隨一不成。若以生義是所作義。聲顯
T2271_.68.0499b27: 論者所作義不成。若以顯義是所作義者。
T2271_.68.0499b28: 佛弟子生義不成。若立論者敵論者相對立
T2271_.68.0499b29: 因。隨一不成。亦是似因。非眞因也。問。若所
T2271_.68.0499c01: 作義如此別者。上眞立因中所作因者。應
T2271_.68.0499c02: 似非眞因也。答。上眞立因中。云所作性故
T2271_.68.0499c03: 者。且約立敵倶立生義是所作義。故是眞
T2271_.68.0499c04: 因今對聲顯論説。即是隨一不成過。更須
T2271_.68.0499c05: 餘義立因也。問。見上所釋所作之
T2271_.68.0499c06: 義通生與顯。若佛弟子對聲顯論。總言
T2271_.68.0499c07: 作性故。豈有隨一不成過。不別是何
T2271_.68.0499c08: 所作。爲カヲ故。答。因喩之法不
T2271_.68.0499c09: 分別者。即有別意。若自他倶許聲上有
T2271_.68.0499c10: 喉等所作。復倶許瓶上有杖輪等所作。以
T2271_.68.0499c11: 別許故可總爲因。今生所作。自許他不許。
T2271_.68.0499c12: 所作。他許自不許。別不倶許。不
T2271_.68.0499c13: 。故是隨一不成過也。問。如鑿壁作孔顯
T2271_.68.0499c14: 得虚空。既是現事。非所作。若爾依作顯
T2271_.68.0499c15: 空。所顯虚空。爲所作性。爲勤所發耶。若
T2271_.68.0499c16: 所作者。第二正因。應異喩。若勤發者。第
T2271_.68.0499c17: 八正因。應異喩。倶有不定相違過故。答。
T2271_.68.0499c18: 二・八正因異喩空者。遍法界空。其體常住。
T2271_.68.0499c19: 是所作。亦非勤發。故爲正異。無
T2271_.68.0499c20: 。孔中虚空。隱顯無常。位轉變故。不以爲
T2271_.68.0499c21: 異。問。何以得孔中虚空隱顯無常耶。答。
T2271_.68.0499c22: 法界眞凝然常住離繋涅槃垢淨無常。位
T2271_.68.0499c23: 轉變故。唯識第八有其成文。遍法界如喩
T2271_.68.0499c24: 常住空。離繋涅槃喩孔中空。諸人不
T2271_.68.0499c25: 。於生顯所作。多有疑惑。應劬勞
T2271_.68.0499c26: 云云
T2271_.68.0499c27:   尋云。第八因可一分能立不成。又可
T2271_.68.0499c28: 一分兩倶不成。以宗不内聲故也
T2271_.68.0499c29: 又云。問。若勤勇因於電不轉。即同喩中應
T2271_.68.0500a01: 一分能立不成。答。賓師云。此難*即墮
T2271_.68.0500a02: 准相似過類之中故。彼反難云。勤發反
T2271_.68.0500a03: 勤。勤發聲・瓶齊無常。非勤反勤。非勤電空
T2271_.68.0500a04: 並是常。此意不敢抑電爲常。但欲
T2271_.68.0500a05: 佛法不電是常住。接勢即言。汝既自許
T2271_.68.0500a06: 電是無常。汝勤發因即不此無常宗中。故
T2271_.68.0500a07: 是一分兩倶不成。論文亦判此爲不定。故論
T2271_.68.0500a08: 文云似不定云云
T2271_.68.0500a09:   第八句可内聲。故疏云。若立内聲
T2271_.68.0500a10: 勤勇。不爾因有兩倶一分兩倶不成
T2271_.68.0500a11: 云云上文同之。故彼疏云
T2271_.68.0500a12: 略纂云。問。宗云。如有成立聲是無常。唯標
T2271_.68.0500a13: 其一。何故解因即彰所作勤勇二耶。此有
T2271_.68.0500a14: 五解。一對敵異故。二成内外故。三顯二・八
T2271_.68.0500a15: 故。四有寛狹故。五違四・六故。一對敵異
T2271_.68.0500a16: 者。外道聲常。彼有兩執。一聲生論○二聲顯
T2271_.68.0500a17: 論○立所作因唯對聲生。若對聲顯。似因
T2271_.68.0500a18: 攝故。立勤勇因六對聲顯。以勤勇因
T2271_.68.0500a19: 故。二成内外者。彼聲論師自有二執。一
T2271_.68.0500a20: 唯内聲常。二執外聲亦常。立勤勇因
T2271_.68.0500a21: 内聲。若對外聲攝故。立所作因
T2271_.68.0500a22: 亦成外聲。以所作因亦通外故。三顯二・八
T2271_.68.0500a23: 者○四有寛狹者。因成於宗略有四句。有
T2271_.68.0500a24: 寛因成狹宗。謂所作因成於内聲。有狹因
T2271_.68.0500a25: 寛宗。謂勤勇因成内外聲。有寛因成
T2271_.68.0500a26: 。謂所作性因成内外聲。有狹因成狹宗
T2271_.68.0500a27: 謂勤勇因成於内聲。此四句中。狹因成
T2271_.68.0500a28: 正。餘三容是。宗一因二者。顯宗因有
T2271_.68.0500a29: 寛狹也。五違四・六者。第二違第四。第八
T2271_.68.0500b01: 第六云云
T2271_.68.0500b02:   尋云。内外異故者。清水上綱難云
T2271_.68.0500b03:   勤勇無間所發性之事
T2271_.68.0500b04: 疏云。所作性者。因縁所作勇鋭無間之所
T2271_.68.0500b05: 發顯云云
T2271_.68.0500b06: 明燈抄云。勤謂策發等者。勤者策勵也。勇
T2271_.68.0500b07: 者猛利也。無間者相續義。策勵猛利相續爲
T2271_.68.0500b08: 縁。由自内心聲從此發。故云勤勇無間所
T2271_.68.0500b09: 發性。染謂懈怠等者。勤者勤劬染法懈怠。
T2271_.68.0500b10: 勤作諸惡。亦是勤故。無記謂欲解者。無記事
T2271_.68.0500b11: 勤即欲勝解。欲通三性。今約無記。或是作
T2271_.68.0500b12: 意等者。文軌師傳。西方釋云。勤勇者或云
T2271_.68.0500b13: 。或云作意。淨眼師云。精進局善。作意通
T2271_.68.0500b14: 三性。故取作意正也。作意之性能驚
T2271_.68.0500b15: 心所自境義名勤勇。由此作意得
T2271_.68.0500b16: 勇名。謂勤勇無間起心。從心無間尋伺
T2271_.68.0500b17: 尋伺無間心藏風。展轉乃至撃動喉
T2271_.68.0500b18: 舌齒脣等其語聲。故云勤勇無間所發
T2271_.68.0500b19: 。或是尋伺或是思慧者。標擧助縁。非
T2271_.68.0500b20: 異説。大乘尋伺。思慧爲性。即發業思以
T2271_.68.0500b21: 之。以起風動。臍輪等風者。即心藏風也
T2271_.68.0500b22: 云云
T2271_.68.0500b23:   問付聲無常。且若成意許苦宗者。有
T2271_.68.0500b24: 耶。進云。有不定過云云之。不定是
T2271_.68.0500b25: 言陳過也何云爾耶
T2271_.68.0500b26: 論云。是無常等因云云
T2271_.68.0500b27: 疏云。等者取空・無我等故此言等隨
T2271_.68.0500b28: 其所應云云
T2271_.68.0500b29:   今案。意許不定。以此文規模。人多
T2271_.68.0500c01: 惑而已。此疏依論文。如下抄
T2271_.68.0500c02:
T2271_.68.0500c03: 私記中云本院私記歟
T2271_.68.0500c04: 問。傍義准宗トシテ苦空無常者。何云
T2271_.68.0500c05: 無我。不苦。答。其意爲傍義准宗
T2271_.68.0500c06: 成意所許宗別別立量成時。聲シトイフテ
T2271_.68.0500c07: 量時有失。故不苦。問。若爾意所許
T2271_.68.0500c08: トシテ過故苦成可キヤ云。答。意許
T2271_.68.0500c09: トシテハ苦亦能成也。問。若爾何疏次文云。若
T2271_.68.0500c10: 所作因亦能成立言所陳苦等及無常宗意
T2271_.68.0500c11: 所許苦等一切法。此因便有不定等過云云
T2271_.68.0500c12: 答。其意任立者意許。有時苦能成。其意許擧
T2271_.68.0500c13: 言顯時有過。此云意許苦等成者有過。譬
T2271_.68.0500c14: 立者意許。時有一實故因能成意許大
T2271_.68.0500c15: 有性。煩者尤之時。敵後二相。不離實大
T2271_.68.0500c16: 有性也。問。其敵者尤時不成。云言所陳苦
T2271_.68.0500c17: 。而何重次下云意所許苦等。答。其言所陳
T2271_.68.0500c18: 苦等云者。意所許苦等顯別別立量云也。次
T2271_.68.0500c19: 意所許苦等者。不立量直約尤意所許云
T2271_.68.0500c20: 也。問。不立量直約尤。何可不定等
T2271_.68.0500c21: 。答。其意。意所許所成苦宗。因可不定
T2271_.68.0500c22: 言也。問。若爾疏所出不定過。何所著過。
T2271_.68.0500c23: 答。此意所許言陳別別立量。約所着過也。
T2271_.68.0500c24: 問。意所許成無過云。物尤有過。答。彼尋尤
T2271_.68.0500c25: 時有過。任意許故。論是無常等因
T2271_.68.0500c26: ニハ苦。而云等空無我苦。故疏
T2271_.68.0500c27: 次文。此既正因。無不定過。故此等言隨
T2271_.68.0500c28: 所應云云問。此文意何。答。此既正因。無不定
T2271_.68.0500c29: 傍義准宗成苦無過也。言故此言等隨
T2271_.68.0501a01: 其所應者。尤其意所許。苦宗有過。故云
T2271_.68.0501a02: 空無我。不苦。此云其所應云云
T2271_.68.0501a03:   雖此記疏文
T2271_.68.0501a04: 因明大疏抄卷第十一
T2271_.68.0501a05:   寛文十三年癸丑暮春初六・七・八・九日之間。書寫
T2271_.68.0501a06: 校正畢
T2271_.68.0501a07:
T2271_.68.0501a08:
T2271_.68.0501a09: 因明大疏抄卷第十二 (第十二帖)
T2271_.68.0501a10:   疏中卷 前記第二 後記第二 邑記中 明燈
T2271_.68.0501a11: 抄三本
T2271_.68.0501a12:   問。論云。喩有二種。一者同法。二者異法
T2271_.68.0501a13: 爾者望不相離性宗同異品歟。爲當
T2271_.68.0501a14: 極成能別之歟。進云。望能別法
T2271_.68.0501a15: 見。付之。若爾何故疏上文云。不
T2271_.68.0501a16: 極成有法及法。但同異不相離性如何
T2271_.68.0501a17: 疏云。同者相似至異者別也云云
T2271_.68.0501a18: 明詮噵云。備徳云。差別所立名法者。聲上無
T2271_.68.0501a19: 常也。今與彼所立差別相似名品等者。
T2271_.68.0501a20: 問。疏上卷云。不於有法。亦不於法。但
T2271_.68.0501a21: 不相離宗。 何故今云彼所立差別
T2271_.68.0501a22: 似名同品耶。豈不於能別耶。答。既
T2271_.68.0501a23: 所立。故知不相離宗名所立也。此不相
T2271_.68.0501a24: 離宗不於能別故。云所立差別也。非
T2271_.68.0501a25: 能別云云
T2271_.68.0501a26: 前記云。疏共許自性名有法至所立名法者。
T2271_.68.0501a27: 所立法者非是宗故名爲所立。因所作性爲
T2271_.68.0501a28: 所立也。問。何故所作性得所立名耶。答。此
T2271_.68.0501a29: 所作義正是聲上所建立義。名爲所立。得
T2271_.68.0501b01: 所立名。此上差別者。是聲有法上苦空等多
T2271_.68.0501b02: 法。苦非是我空等。空非是我苦等互相差
T2271_.68.0501b03: 別。今聲上所作性因。即是聲上差別法中之
T2271_.68.0501b04: 一法也云云
T2271_.68.0501b05: 後記云。此上差別所立名法者。意云。此有法
T2271_.68.0501b06: 聲上所作因名所立法。問。宗中之法可
T2271_.68.0501b07: 所立。所作性因既非是宗。何名所立。答。汎
T2271_.68.0501b08: 所立而有兩義。一被因喩成名爲所立
T2271_.68.0501b09: 二所建立法亦名所立。今喚此因所立
T2271_.68.0501b10: 者。即是聲上差別所建立法也。問。何名
T2271_.68.0501b11: 。答。且如聲上有無常苦空無我所作性等
T2271_.68.0501b12: 種種差別。 今所作性即是聲上差別法中之
T2271_.68.0501b13: 法也。所以言此上所立名法也云云
T2271_.68.0501b14: 邑記云。疏此上差別所立名法者。有法宗上
T2271_.68.0501b15: 所有因法名爲差別。問。何故此因名爲
T2271_.68.0501b16: 。答。此與能別倶是有法之上別義。倶能
T2271_.68.0501b17: 差別有法故名差別。問。因既能立。如何此
T2271_.68.0501b18: 所立。答。有二釋。一云。以是有法之上所
T2271_.68.0501b19: 建立故名爲所立。二云。是喩所成亦名
T2271_.68.0501b20: 云云
T2271_.68.0501b21:   尋云。見文相。共許自性名爲有法。此上
T2271_.68.0501b22: 差別所立名明知能別宗也。 而何周
T2271_.68.0501b23: 前後記并邑記。 以所作因所立差別
T2271_.68.0501b24:
T2271_.68.0501b25: 明燈抄云。復有記云。唯因所作爲所立者。
T2271_.68.0501b26: 是大妄語也。乖疏旨云云
T2271_.68.0501b27: 明詮云。唐記與備相違。可云云
T2271_.68.0501b28: 明燈抄云。同者相似義。異者差別義。法者差
T2271_.68.0501b29: 別法也。有法之上所有別義。名之爲法。此
T2271_.68.0501c01: 法有二。一不共有。宗中法是。二者共有。則
T2271_.68.0501c02: 因體是。 此之二法皆是有法之上差別之義
T2271_.68.0501c03: ○共許自性有此二法故名有法。此上差別
T2271_.68.0501c04: 所立名法者。所作因法・無常宗法。此有法
T2271_.68.0501c05: 上差別所立。名之爲法。言所立者。此之二
T2271_.68.0501c06: 法於有法上之所安立故。名所立義
T2271_.68.0501c07: 之所安立故名所立。此則同有因法及
T2271_.68.0501c08: 無常法。名同法喩。無此二法。名異法喩
T2271_.68.0501c09: 云云
T2271_.68.0501c10:   問。以宗同異品。因同異名云云
T2271_.68.0501c11: 何故
T2271_.68.0501c12: 疏云。問。何故宗同異名品至並別同異故皆
T2271_.68.0501c13: 云云
T2271_.68.0501c14:   今案。依此釋定望不相離性宗
T2271_.68.0501c15: 同異品之義
T2271_.68.0501c16: 尋云。初釋云若不異於總宗者。能別
T2271_.68.0501c17: 宗歟。若言能別者。何得總宗之名耶。若
T2271_.68.0501c18: 能別名總宗者。亦可有法總宗
T2271_.68.0501c19: 次釋何故總所立名品。因不品*耶
T2271_.68.0501c20: 後釋既同異宗因。何以宗不品*耶
T2271_.68.0501c21: 前記云。此下有三答。第一答意者。總宗體
T2271_.68.0501c22: 一法。同異此非一法處得品名。因體是
T2271_.68.0501c23: 一。得法名。此一解以多法品。一法名
T2271_.68.0501c24: ○疏又因宗二同異名法等。軌生物解。名
T2271_.68.0501c25: 法。雙同因宗能生他解故名爲法。與
T2271_.68.0501c26: 前別也○能所異故者。宗一向所名品。因遍
T2271_.68.0501c27: 能所。所以名法。以喩爲能。因爲故。疏
T2271_.68.0501c28: 次下因同異者。謂所立法均等義品也。及上
T2271_.68.0501c29: 宗同異者。即同品定有性等是也。重意云。
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 

[First] [Prev+100] [Prev] 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 [Next] [Next+100] [Last] [行番号:/]   [返り点:/] [CITE]