INBUDS
因明大疏抄 (No. 2271_ 藏俊撰 ) in Vol. 00
![[First]](first.gif)
![[Prev+100]](10first.gif)
![[Prev]](prev.gif)
469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 ![[Next]](next.gif)
![[Next+100]](10next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:無/有] [返り点:有/無] [CITE]
| 癸丑仲春念六夜。以二原本一校正已畢。第六帖第七帖 |
| (第八帖) |
疏云。論差別性故。述曰。出二宗體一。差別者。謂
| 以一切有法及法 | 至 | 方是其宗 | 云云 |
依二聲無常一謂聲是何聲。爲シハ常カ爲シハ無常カ。
是無常聲トテ即簡二常聲一。無常是何無常。爲シ
ハ色カ爲シハ聲カ是聲無常ナルヲ以テ簡二色無常一。故
云二差別一。如レ云二白蓮花一。白是何白。爲シハ衣カ
爲シハ花カ。是蓮花白ナルヲ以テ即簡二衣白一。蓮花是
何蓮花。爲シハ黄カ爲シハ白カ。是白蓮花ナリト云テ即
簡二黄花一。白與二蓮花一相差別也。性者體也。法
及有法更相差別不二相離一義。是其宗體。故
| 云レ性也 | 云云 |
| 疏云。問。前陳能別 | 至 | 亦不二相違一 | 云云 |
名一也。指
陳疏中前所説一也。疏前文中。陳
説能別唯在二法中一。有人云三前陳之能別唯在二法
中一者非也。此問意云。聲與二無常一既相差別。
何故能別獨在二法中一。答意云。如二其名一也。簡
レ法實齊トモ對レ敵申レ宗便爲二能別一。何者。敵論
但疑二聲常無常一。 立者即以二無常一簡
別常聲一。云二聲是無常一。故無常爲二能別一。不レ疑二無常是
聲非聲一。不レ可下以聲簡二無常一云レ無常是聲上。故
聲但是所別ナリ。設有二此疑一。其聲亦則是能別
也。雖三後述者ヲ爲二能別一。然名必遮故。但云二聲
是無常一。其聲無常即簡二色等無常一。故聲･無常
相差別也。 此説下立敵相形法爲二能別一義意上
也。體義相待互通能所者。 如レ言二色蘊無我一。
色蘊者有法即體也。無我者法即義也。此之
二種若體若義互相差別。謂以二色蘊一簡
別無我一。色蘊無我非二受無我一。及以二無我一簡
別色蘊一。無我色蘊非二我色蘊一。如レ言二青蓮花一。青是
何青。爲シハ衣カ爲シハ花カ。是蓮花青。花是何花。
爲シハ白カ爲シハ青カ。是青蓮花。青與二蓮花一互相
| 差別。是即體義相形互通二能所一也 | 云云 |
耶
明燈抄云。玄應師云。差別性故者。此明二宗
體一。謂有法聲自他共許。無常能別他自亦成。
故但宗依非レ爲二宗體一。 唯聲･無常二法和合
不二相離一性。以レ之爲レ宗。 敵者不レ究二我所立一
故。爲レ顯二宗體一説二差別言一。謂立論者説二聲無
常一。以二無常言一簡
別有法一。是無常聲非二常性一故。 即顯二無常與レ聲和合不相離性之宗體一
也。諸人釋云。聲與二無常一互相簡別故名二差
別一。引レ喩顯レ之。如二前已説一。若如三青蓮花互相
簡
別法有法一。爾者立レ宗。應レ有三説言二無常是聲一。或應三有言二是聲無常一。既無二此事一。故但依
レ前。問。若爾但言二聲是無常一。豈不三已簡二色
等無常一。答。 此表詮名必有二遮用一。故定能
簡二スレトモ色等無常一。立者但以二無常一別レ聲。故
聲･無常非二互相簡一。由レ此能別唯在二無常一。不
| レ爾便應レ有二相濫失一 | 云云 |
| 疏云。則簡先古諸因明師 | 至 | 以爲二宗體一 | 云云 |
常一爲二所諍一者。不レ異二古師以レ法爲
宗。法與二有法一不相離性爲二宗體一。其宗能別法自
相爲レ諍云也
| 纂云。問。辨レ依之中。何故能別 | 至 | 互相差別 |
| 云云 |
纂主解。非三唯據レ體明二差別一。意説。若望二與レ敵
相對一。後相差別亦同レ前。但名二能別一。別二他宗一
故。若據レ明二宗體一。前能別同二於後一。亦得レ爲二能
所別一。又解。先約二増勝一明二所別能別一。後據二具
| 足一明二所以一。言二差別性一故 | 云云 |
| 耶。進云無 | 云云 | 付レ之。有部心。既許三能相所 |
纂云。有問云。大乘･經部許三能所相無二異體一
| 者。可不違自云相差別 | 至 | 故名二無常一。非二唯四 |
| 相一 | 云云 |
縁二諦理一之釋。准而可レ知
| 尋云 |
| 問。本頌中。非異非不異。如二無常等性一 | 文 | 爾 |
| 不レ爾也。即以二有部十六行相一爲レ喩也 | 云云 |
相一爲レ喩。即自相與二共相一非二一異一之事爲
レ例也。依レ之見二論文一
抄云。言二有問云至無違自一者。此範法師義。
意問云。 大乘･經部同計能所相無二異體一者。
亦如三聲性上假
立無常常一。 能相離二所相聲一以外更無二別實性一。互相差別可レ不レ違レ宗。如二
薩婆多一。能所相返然體異。如何云二互相差
別不相離一耶。法師自説云。雖二然體異一。以二能
所相互相互屬一。所以對レ敵申レ宗。亦得レ言二即
相差別不相離一也。言二今謂至須言相屬改動
論文一者。意自難云。若説二四相無常能所相相
離合言二不相離一。何不レ違レ宗。又本宗不レ言二互
相屬一。何須レ言下對二薩婆多宗一論應
言二相屬性故一耶。又本宗但説二體異一而不レ言二相離一。設互
言二不相離一。於レ理何違。而乃改
動論文一立二相屬性故之異一。此即範公疏中轉動法師解云。
應レ言二互相屬故一。言二若言十六行之無常至非
唯四相者。意云。法師第二解。如三苦諦下四種
行相中有二無常一。此無常是道理無常。以レ無二
彼常一故名二無常一。不下是聲體上無常以作二十六
諦觀一名爲中理觀上。以二理事不相離一故。問。不離
可レ爾何故言二不即一耶。答。據二理事別一説○言二
擧如薩婆多者一。意云。如二唯識一如二無常等性一
者。意説。圓成與二依他一非レ異非二不異一。如二薩婆
多師一。十六行中無常與二法體一非二即離一故。今
約レ理言二互相差別不相離性一。亦不レ違也。此
| 上二解並是範法師自解。如二下纂主破一 | 云云 |
他師義一。非二纂主之破一也。自二若爾二皆有
過云一下。纂主能破也。然准二文相一。自二有問
云一至二于亦無違自一者。擧二他師義一。自二今謂
通難一至二非唯四相一者。纂主能破。自二問若
爾二皆有過云一下。纂主自問答也。披レ文可
レ知レ之
| 尋云 |
滅相者能相也。既聲非二滅相一。云三聲應二無
常一。豈無二違宗失一耶
又聲モ所作モ十六行相無常之日倶是無常
也。宗因無レ異。何非二過類之中無異相似過
類一耶
纂云。問。若爾二皆有レ過至不レ成二無異一。大乘
| 准釋 | 云云 |
常之義一。今立宗無常。取二滅義一。所作爲レ因。取二
生義一。此亦約レ事故。無二無異相似之過一○意
云。據レ理説。宗･因一種無二彼常法一。總是無常。
今時約二道理一。滅爲レ宗。生爲レ因。亦不レ成二無
異一。薩宗既爾。大乘准知。大乘不レ立二過未一。准二
於現在世一假
立三世生住異滅一。雖レ然假立亦| 得下據二滅生一爲因亦無異相似之難也 | 云云 |
| 問。文軌等古師心差別爲性 | 文 | 何破之耶 |
| 疏云。問。 互相差別則爲二宗性一 | 至 | 差別性故 |
| 云云 |
承三藏一。譯レ論云二差別爲性一。後有二慈恩法師一。亦云三親承二三
藏一。論本應レ言二差別性故一。今詳二梵本一。蓋有二兩
異一。前本義者如二前已釋一。後本意者○兩本會
| 通。不二相違一也 | 云云 | 可レ見二全文一 |
斷云。有人云。論云二差別爲性一。言二差別性故一
| 者非也。云何。答。此亦不レ然 | 至 | 如二本疏明一 | 云云 | ｣ |
軌轍一。然今此指二立宗之法一以號二軌轍一。言レ故
者所以也。謂立宗之法不レ得二一向極成一。亦不
レ得二一向不極成一。要須二非極成･非不極成一和
合セシムル所以。方始名レ宗。是故稱レ故。言二非極
成一即簡二合説一也。非不極成即簡二別説一。由レ如
レ此所以。宗義方立。亦可下具二簡別所以･同性
所以一其宗方立上。是以稱レ故。今違二斯轍一故云
レ違二因明之軌轍一。闇唐梵之方言者。呂才･軌
師唯知三簡
却古師之過非一。未レ知下釋成所依一之所以上。是以不レ解二故字之意一。謬言二爲性一。故
云レ闇二唐梵之方言一也。 轍改論文深爲可責
者。若依二賓意一。有二二梵本一。軌師即依二一梵本一
言二差別爲性一。今基師意。舊無二兩本一。唯一梵
本云二差別性故一。軌師不レ解二故字之意一。改レ故
| 作レ爲。云二轍改論文深爲可責一也 | 云云 |
レ宗之義一歟。斷并抄心見二其心一
若爾燈文如何可レ會レ之耶
燈二云。亦如二因明論文云一。此中宗者○是名
爲レ宗。後文軌法師輒改二論文一云二差別爲性一。
爲之作言。以二差別一爲二宗體性一。若爾前標二此
中宗者一。釋云二差別爲
性。即顯レ宗訖。何須三更説二是名爲
宗。 文言煩重。元本論云二差別性故一。有二其二義一。何以故。以二差別一故宗體。隨自
下簡レ過。今言レ故者。意簡下古師以二有法及法一
倶名爲
宗。今簡二古師義一。以二差別性一故。互相乖反是其宗體。若言レ爲レ性。無レ簡二古失一。二云。
古師宗過有レ五。 今陳那菩薩更加二後四一。以二
極成有法及法倶極成一可レ爲二宗依一。 以二差別
性是宗體一故。依二彼有法及法上一立。是名爲
| レ宗。方始結レ之 | 云云 |
性。豈不レ簡二古師義一耶。彼以二有法一爲レ宗。
或以二能別一爲レ宗。或合以二有法及能別一爲
レ宗。而文中有法能別差別爲レ性故也。依
レ之明燈抄。文軌･呂才雖レ知下簡二古師過一之
| 義上不レ解下釋成所依一之所以上 | 云云 | 義斷文亦 |
義骨上云。問。論差別爲レ性意何。答。此明レ體
也○古師或以レ聲爲レ宗。以下成
立聲一爲中無常上故。或以二無常一爲レ宗。以レ不レ許三聲有二無常一故。
或以二聲･無常一合以爲レ宗。以二聲･無常別非
宗故。今陳那破云。聲及無常元來共許。何得レ爲
レ宗。故我但取二聲及無常不相離性一。以レ之爲
| レ宗。以二敵論者不許二不相離一故 | 乃至 | 爲レ性者。 |
| 論差別性故 | 乃至 | 或有於此○深爲二呵責一 | 云云 |
論本有レ二。莊嚴牒二差別爲レ性本一。如二本解釋一。
不レ言二改釋一。故賓法師理門論疏第二卷云。軌
| 法師○兩本會通不二相違一也 | 云云 | 又言二違因 |
別性故。述曰○合二之一處一不相離性。方是其
| 宗 | 云云 | 此與二莊嚴一無レ異也。又次疏云。問。互相 |
| 差別○更成立耶 | 云云 | 今案。 基疏文未レ見二持 |
| 所以一故。即文可レ求也 | 云云 可レ見二全文一 |
云。因喩唯成無二不成一。無レ簡不レ説二差別性一
| 云云 | 付レ之。若爾以二所作性因一對二聲顯論師一 |
| 疏云。問。何故但宗説 | 至 | 不レ説二差別性故一 | 云云 |
作性因立二聲無常一。對二聲顯論一隨一不成。豈
唯是成無二不成一耶。既正因中有二不成義一。何
故不レ説二差別性一耶。答。所作性因對二聲生論一
無レ有二不成一。立敵同許。是故不レ説二其差別性一。
若對二聲顯一。即還爲レ宗。聲應二所作一。隨縁變故。
猶如二瓶等一。由レ此當レ知。因喩唯成。無レ有二不
| 成一 | 云云 |
| 疏云。凡宗有レ四。 一遍所許宗 | 至 | 不レ須二定顧一 |
| 云云 |
立者情所等便立等一者。 此即唯立二自宗所
愛樂義一。於二餘三宗一既非二愛樂一。決定不レ立。唯
隨二自意一不レ顧二彼三一。故此第四名二不顧宗一。言二
若善外宗樂之便立等一者。 此據下就二彼外宗一
立レ量破斥上。於二彼敵論一不レ須二顧戀一。名二不顧論
| 宗一 | 云云 |
論人隨二自善解一即便立レ之。 如下鵂鶹子立二佛
法義一。或佛弟子立中鵂鶹義上。今言二隨自一正顯二
因明立論之道一。但取二隨レ自能立一。賓師云。其
義准宗任二其隨
有。亦不レ欲レ顧二自餘兩宗一。若要レ顧者。鵂鶹若立二佛法中義一。或佛弟子立二
鵂鶹義一者。豈名二違レ自失一也。或佛法對レ敵成
立自宗中義一。或若鵂鶹立二自宗義一。豈要レ顧二
其共許之宗一。如二唯識理共許中無一。豈即名爲下
| 違二共許一過上也 | 云云 |
許神我他用一宗。傍義准宗歟爲當二不顧論宗一歟。兩方。若義准宗者。
既是樂爲。何云レ爾耶。若依レ之。不顧論宗
者。疏文如何
問。傍義准宗可レ有レ過耶。疏云。未レ見二其過一
| 文 | 付レ之。立二聲無常一之時。苦無常等義准成 |
下文
| 疏云。此中前三不レ可二建立一 | 至 | 皆是自不レ樂 |
| 故 | 云云 |
故無二其過一爲言意云。 自於二二品一有非有
故。如レ有二共不共不定一。亦義准故トシ出來
過。未レ見レ之云也。傍成二苦等一之時。雖レ有二
不定等一。然義准之故ニハ不二出來一。然依二餘義
邊一出來之故也。此疏一段大意云。傍義宗
非二本樂爲一故。 不レ可レ爲二正宗一。然因明門
未トモレ見。義准出來之過。因過之中准三法差
別有二意許過一。傍義准宗可レ有二意許宗過
義一。然非二正所立宗一云也
後記云。然於因明未見過者。意云。因明論中
未レ見二義准宗過一。明知義准宗得二是眞宗一。問。
何以得レ知。宗中而有二義准一。答。准二下因過四
相違中一。説二法差別有法差別相違之因一。明知
得レ有二義准一也。問。既無二其過一。如何不レ立。答。
本意但諍二言所陳者一名二不顧論一。可樂所立
非二言所陳一。不二是正諍一。但傍准故今不レ立。然
| 非二正立一所以故在二所簡之中一也 | 云云 |
亦得レ有レ過。立二聲無常一。傍顯二苦無我等一。亦有二
一分違宗之失一。彼言二無常一之時。亦傍顯二苦
無常等一。亦有。以下無漏聲雖二是無常一。而非
苦| 故。更思レ之 | 云云 |
既許二無常一。義許二無我一。若更立レ之。犯二相符過一。
| 今約レ非二言所顯一故。言二未見其過一 | 云云 |
問。四相違之宗。遍所許等四宗之中何。答。
是不顧論宗也。問。先其四宗者何。答。一遍所
許宗。二前承禀宗。三傍義准宗。四不顧論宗
也。問。何故四相違之宗云二不顧論宗一耶。答。
此比量之宗樂爲之宗也。 樂爲宗皆不顧論
宗也。四相違之宗皆樂爲之宗。故云二不顧論
宗一。問。先如何云二不顧宗一耶。答。疏論宗者。隨二
立所樂一便立。如佛弟子知二佛法義一。若善二外
| 宗一樂レ之。便立不レ須二定顧一 | 云云 | 邑記云。不顧 |
等一者。唯立二自宗所愛義一。於二餘三宗一既非二愛
樂一。決定不レ立。唯隨二自意一不レ顧二彼三一故。此
第四者不顧論宗者。若善外宗樂之便立者。
此據二彼外宗一立量折破。於二彼敵論一。不レ須二顧
意一也。問。其顧二彼三一者意何。答。不レ顧二前三
宗一云也。意云。比量之物當時爲二破他一立故。
其當時樂爲爲二所立一。故其前三宗不レ顧言也。
問。佛弟子對二外道一。聲無常ト立等。是前承禀
宗也。何此云二不顧論宗一耶。答。佛弟子類立
前承禀宗。外道他宗異覺對故。非二前承品宗一
也。問。爾佛弟子知比量。皆前承品宗歟。答。
約レ其非二前承品宗一。是不顧論宗也。問。爾之
意何。答。且就二眞性有爲空量一者。 一人諍レ有。
一人諍レ空。偏諍レ空違二非空非有之道理一。非
空非有之中道。是前承禀宗也。故此眞性有
爲量亦非二前承禀宗一。故知佛弟子類立量。亦
是不顧論宗也。問。爾其眞性有爲空量。何云二
不顧論宗一耶。 答。 大乘教説二非空非有之中
道一。偏空不顧自論宗也。准レ此一切内外道所
レ立比量。皆可レ云二不顧論宗一也。問。若四相違
宗皆不顧論宗者。何疏傍義順宗云耶。故其
疏文云。問。何故宗中傍有二義准一名爲二差別一。
因喩便無。答。能立本成之自所立隨應之義
立。乃乖角共自相違故。於二宗中一傍有二義順一。
即四相違所違差別。言中決定兩成二能立一故。
| 據二於因喩一不レ説レ有二義順能立一 | 云云 | 其意云。 |
如レ是傍義順宗故云レ爾也。指レ此非レ謂二傍義
順宗一也。疏問答之中答意。能立因喩從レ本決
定故。隨擧レ言決定成二能立一。約二所立之宗一。擧二
自所樂宗一時。敵者指二此自相相違等一故。其
宗下脇二本極成一故。約レ宗有義順宗。約二因喩一
無二義准之因喩一言也。問。何故宗之中。四宗
之中問二義順宗一。答中答二四相違中意許差別一
耶。答。所立之宗傍有二差別之義一。意許差別正
所レ答。此四宗中義順宗爲レ顯。以二意許差別一
答也。 非三具四相違中意許差別爲二義順宗一
也。問。四相違之中意許之差別非二義順宗一
者。不レ與二傍義順宗之名一耶。答。以レ有下可レ名二
傍義順宗一義上。名二傍義順宗一。非二四宗中傍義
順宗一也。問。若爾約二傍義順宗一有レ種耶。答。不
レ爾。四相違之中意許差別。不顧論宗可レ有下
如二傍義順宗一義上故。 名二傍義順宗一也。問。疏
云。既於二因過一説二法差別相違因一。即傍准宗
可レ成二宗義一。然非二正立一。今簡二前三一。皆不レ可レ
| 立。唯有二第四一。可二以爲宗 | 云云 | 故四相違之中 |
宗中傍義准宗一文也。其意云。約二傍義順宗一。
無顯二其過一。説二法差別相違因一。聲之上可レ聞
不レ可レ聞。無常之上作二彼縁性一非二彼縁性一。皆
是差別之義也。准レ此所作性因皆能成二其因一
| 云云 | 所諍望二意許差別一。可レ聞不レ可レ聞等。皆 |
約二傍義順宗一。其過不レ見者。約二意許差別一。是
以爲レ證。四相違之中意許差別。不レ可レ云二傍
義准宗一也。故疏云。次義准宗非二言所諍一。此
復何用。本諍由レ言。望二他起
解。傍顯二別義一。非レ爲二本成一。故亦不レ可三立爲二正論一。然於二因明一
| 未レ見二其過一 | 云云 | 又云。 於二因過一説二法差別相 |
| 違因一。即傍准宗可レ成二宗義一。然非二正立一 | 云云 |
| 裏書云 |
差別相違相一之時。要是立敵所レ許別義以
爲二差別一。如二聲無常量一。聲上可聞不可聞。
無常之上作彼縁性非彼縁性等。非二正差
別一。此是傍義准宗。然非二正所立一故不レ爲
レ宗云也
| 問。理門論中。樂爲所立説名レ宗 | 云云 | 爾者 |
| 云云 | 付レ之。見二理門文一。樂爲所立。謂不二樂爲 |
| 喩應二亦名宗 | 云云 | 既簡似因喩。何不レ簡レ之 |
| 耶。依之。邑記意簡二眞似因喩一 | 云云 | 如何 |
| 疏云。樂爲所成立性。簡二能成立一 | 至 | 不レ簡二於 |
| 似一 | 云云 |
似。亦應三具簡二似眞能立一。彼樂爲言。意簡二似
因似喩一。彼非所樂故。 彼所立言。意簡二眞因
喩一。彼是能立故。若不レ爾者。彼論何須丁後言丙
若異レ此者。説二所成立一。似因似喩應乙亦名
宗。然彼意説。若異二前説樂爲所立一。即應於二第二
時一。彼所二成立一似因似喩。應二亦名
宗。既爾彼| 應三已簡二於似一。宜更詳レ之 | 云云 |
性眞因喩一也。若異二此樂爲所立一能立眞因
喩名二所立一者。似因喩亦可レ名レ宗云也。故
若異レ此者等之文。顯下簡二眞因喩一之所以上
也。不レ云三直簡二似因喩一。況若以二樂爲言一簡
レ似者。何論云乙雖二樂成立一。由下與二現量等一相
違上故。名二似立宗一等甲耶
尋云。若爾何纂中云レ簡二似因喩一耶
| 纂云。雖自問言若樂爲簡 | 至 | 應二亦名宗 | 云云 | ｣ |
| 問。疏云。即四相違所違差別 | 文 | 爾者出二義 |
許宗是不顧論宗也。何云二義准宗一耶。若
非二義准一者。見二一具文一。可レ言二義准宗體一。如
何可レ云耶
| 疏云。問。何故宗中傍有二義准一 | 至 | 義准能立 |
| 云云 |
| 上文云。要言所レ陳 | 至 | 無二義准失一 | 云云 |
因者有法之上義也。 若有法有二意許一者。
於レ因可レ有二意許一。依レ之明燈抄中。有二一
實一故之因。言陳者不レ無二之有一。意許者大
| 有二之有一也 | 云云 |
| 四相違私記中 | 三卷書本 院私記云 | 疏云。問。何故宗中○ |
| 義准能立 | 云云 | 問。此問意。問二四宗中義准宗一 |
宗中義准宗一也。問。答文意何。答。答文意。因
喩本極成物。適擧レ言決定成二能立一。約二所立
宗一。自所樂宗擧時。敵者著二法自相相違等一
故。其宗下挾二所樂宗一故。約レ宗有二義准宗一。約二
因喩一無二義准一也。問。何故問二問中四宗中義
准宗一。答中以二四相違中意許差別一答。彼所立
宗傍有二差別義一。意許差別正所レ言。故以レ此
四宗中義准宗顯。而意許差別答也。爾云故
非三四相違中意許差別爲二義准宗一也。問。四
相違中意許差別非二傍義准宗一者。 不レ與二傍
義宗之名一耶。答。以レ有下可レ云二傍義准宗一義上。
云二傍義准宗一。非二四宗中傍義准宗一。問。若爾
約二傍義宗一可レ有レ種耶。答。非レ爾。四相違中意
許差別不顧論。以下如二傍義准宗一之義上。名二傍
義准宗一言也。又云。疏云。既於二因過一説二法差
別相違之因一。即傍准宗可レ成レ宗義。然非二正
| 立一 | 云云 | 以レ是見。四相違中意許差別。猶可二傍 |
意約二傍義准宗一無レ顯二其過一。法差別准因。聲
上可聞不可聞。無常上作彼縁性非彼縁性。
皆是差別義。望レ此所作性故因皆能成二其因一。
望二所レ諍意許差別一爲二相違因一。 其可聞不可
| 聞聲皆當二傍准宗一。 此因能成故不レ爲レ過 | 云云 |
| 中意許差別。不レ可レ云二傍准宗一也 | 云云 |
論一耳
問。以二樂爲之言一可レ簡二似宗過一耶。答。疏
| 云。簡 | 云云 | 付レ之。見二論下文一云。雖二樂成立一 |
| 由下與二現量等一相違上故名二似立宗一 | 云云 | 明 |
| 疏云。問。何故宗内獨言二樂爲一 | 至 | 不レ言二樂爲一 |
| 云云 |
問。疏中釋二宗義一有二三釋一。一以レ言對レ理。詮
レ義之言。爲二自宗所許一。二以二別義一對レ總。總
言及義名二自所許一。三以レ合對レ離。取二能依
| 不相離性合一。 爲二自宗所許一 | 云云 | 爾者上文 |
| 疏云。 此中三釋。 一者以レ言對 | 至 | 正與レ此同 |
| 云云 |
也。即與下前會二古今一三釋上爲レ異也。前第一釋
中但取二自性差別一爲レ宗。今此但取下詮二自性
差別一上言上爲レ宗。不レ取二二宗依一故。 言二自宗
所許一。第二以レ別對レ總者。總者五蘊中且取
レ聲爲レ宗。若言若義皆名レ宗。即是自宗所許。
第三釋中同レ前取二不相離性一。 云二正與此同一
者。瑜伽説レ宗名二各別攝受一。此名二隨自樂爲一。
隨自各別義一種故名レ同也。 又彼取二合不
相離性一。名レ之爲レ宗。同二此論一也。又前古今同
| 異中。第三與レ此同 | 云云 |
| 釋無レ別。任自思レ之 | 云云 | 明詮導同レ之 |
又若如二第三釋一者。陳那以前立二不相離性
之義一歟
明燈抄云○如レ此三宗有二此等過一。 所以簡
レ之。唯約二第四不顧論宗一。言二自宗所許一。雖レ爾
未レ唱二不相離性之辭一。至二於陳那之代一。方唱二
| 不相離性之辭一也 | 云云 |
| 問。疏云。覺二眞實一自悟故 | 文 | 付レ之。違二能立 |
明燈抄云。問。前文云。能立悟二敵及證義一者。
由二自發言一生二他解一故。似立悟二證及立論主一。
由二他顯己一證自解生。今覺二眞實自悟一故者。
既眞能立。應二唯悟他一。如何今云下若覺二眞實
自悟一故上耶。答。因明本宗爲レ欲レ令下他於二未解
處一得
生二新解一。 是故立者必是先時内心自悟。此自悟中但有二二因一。一者智生因。二者
義了因。智生因者。以レ智觀レ義。借二同品中所
作義力一。從レ此了
知聲是無常一。既自悟已。方能對レ敵立レ義悟レ他。義了因者。謂宗前智必
縁二於義一。其所作義與二無常義一。天然自有。然
以二智力一先見下所作在二於瓶･聲二處一齊有上。方
比二瓶上所作之義不
離二無常一。始解二聲上所作義因亦不
離二無常一。 故知義因證了其宗一。此但了レ宗而非レ生レ宗。既不二相生一。故知定有二
義了因一也。其自悟門唯有二如レ是立宗之前智
生義了一。既不レ假レ言。是故未レ有二言生言了一。今
云三覺レ眞申二宗趣一者。約二宗前智一。既不レ假レ言。
故云二自悟一。由下立論人立宗之後。以二内智力一
取二共許因一。了中前所レ説無常之義上。此即内心
忽遽比校了二所説義一。故云二自悟一。前言二能立
悟他一者。約二宗後因一。彼即假レ言。故云二悟他一。故
| 不二相違一 | 云云 |
| 肝心記五 | 末 |
| 案云。 彼間者俗語也 | 倭言加之去 | 此間者俗 |
| 語 | 倭言擧去 |
| 因明大疏抄卷第八 | 終 |
| 寛文十三年癸丑仲春二十七日。以二原本一一校了 |
| (第九帖) |
因有二二種一
一生因 如二種生芽一。能起レ用故。名爲二生因一
| 明燈抄云。謂種生レ芽等。親辨レ體故 |
物。能顯レ果故。名爲二了因一| 明燈抄云。謂燈照レ物。疎顯レ物故 |
| 一言生因。 謂立論者立因等言 | 至 | 未了義故 |
| 云云 |
生下敵論解二所作一智上。故名二言生因一。論文既云下
宗等多言名爲二能立一。 開
示諸問未了義一故上。故知定以二立論因言一。 令下他解レ因顯
了於宗上| 故。有二言生因一也 | 云云 |
生因義者。唯據レ宗説レ因。豈容レ得下據三言生二
敵智一。名レ之爲
因。望レ宗説レ因。不レ可二濫通一。故此論中所レ言因者。據レ宗辨レ因。宗則先
立。因則後説。以二其宗中敵論不
許故。立論者以レ因成レ之。言因既爾。發言之智將二
其義因一以爲二所縁一。 及是言詮還用證レ宗。
是則智･義得二因名一者。還望二前宗一以立二後
因一。後因望レ前唯應レ名レ了。不レ得レ名レ生。豈
得下妄據レ生二敵智一故立中言生因上。若必生二敵
智一故名二生因一者。宗言亦是能生二敵智一。同
異喩言悉生二敵智一。則應四宗言及兩喩言並
| 得三名爲二言生因一也 | 云云 定賓疏第一文。可レ 見。本文尤繁多也 |
生二敵智一者。理即不レ爾。立トキ二無常宗一。敵智未
レ生。豈容二宗言得
生二敵智一。擧二因言一時。敵智方生解二宗無常一。 故言生因望二敵者智一爲二親
生因一。同異喩言雖レ生二敵智一。是疎遠故。不レ爲二
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 [行番号:無/有] [返り点:有/無] [CITE]