大正蔵検索 INBUDS
|
成唯識論述記集成編 (No. 2266_ 湛慧撰 ) in Vol. 67 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE]
T2266_.67.0155a01:
T2266_.67.0155a08: 則此中離識之離。是捨離之離。猶言識外。 T2266_.67.0155a09: 不同異離之離。又此中異識之異。是別異 T2266_.67.0155a10: 義。不同異離之異。可知。又論實有之言。是 T2266_.67.0155a11: 固執實有也。不同五塵等之實有對瓶衣 T2266_.67.0155a12: 等假
T2266_.67.0155a15: 談彼心王。稍相近故。説彼心所。詳曰。此 T2266_.67.0155a16: 未必然。何意心所獨名相近。若似名近。何 T2266_.67.0155a17: 不兼心。近王名近。境相更近。何乃先破。或 T2266_.67.0155a18: 據一邊義必通也。然成繁碎。今謂。有義隣 T2266_.67.0155a19: 近爲近。撲揚相似爲近。撲揚名優。然撲揚 T2266_.67.0155a20: 意以爲相似。唯局能取即識者太局矣。以 T2266_.67.0155a21: 疏上已總言同大乘故。又近非相似。近理
T2266_.67.0155a27: 爲八。上座部總爲十二。以何非非上座 T2266_.67.0155a28: 部中。雖上座外別説雪山部。今新舊部執皆 T2266_.67.0155a29: 言上座。亦名雪山。不可離雪山部外別 T2266_.67.0155b01: 有上座部故。文殊問經。上座分成十二非 T2266_.67.0155b02: 也。其上座部中已言十二。其大衆部乃總 T2266_.67.0155b03: 言八。於中四分中。略去一部無説假部。 T2266_.67.0155b04: 又新舊部執。皆無東山之名。但是譯家謬 T2266_.67.0155b05: 也。應言西山。不悟上座與雪山同。分爲 T2266_.67.0155b06: 二部。略去大衆部中所分一也。眞諦法師 T2266_.67.0155b07: 不悟部之多少。遂減去二部。但言十八。今 T2266_.67.0155b08: 設難言。若意欲得有十八部者。何故上座 T2266_.67.0155b09: 部中。幷本合説。乃有十一。大衆部中。但説 T2266_.67.0155b10: 未分有七。不論根本大衆。若如所欲。豈大 T2266_.67.0155b11: 衆部非十八攝。若言上座亦不入數。恐離 T2266_.67.0155b12: 雪山別有上座。何故自所翻論。乃言雪 T2266_.67.0155b13: 山住部亦名上座弟子部。眞諦法師。聞相 T2266_.67.0155b14: 傳説有十八部。若言二十。恐有他非。遂略 T2266_.67.0155b15: 大衆不言。復減西山住部。以欲成己十 T2266_.67.0155b16: 八部故。若取大衆便有十九。仍舊疏云。合 T2266_.67.0155b17: 外道所分二爲一故合有七。此義非也。何 T2266_.67.0155b18: 故須然。今準新論及文殊問經。皆幷根本 T2266_.67.0155b19: 有二十部。即幷根本大衆部説亦數不除。 T2266_.67.0155b20: 故知。眞諦法師所翻錯也。但除根本上座 T2266_.67.0155b21: 大衆故有十八。若幷根本即有二十。故佛 T2266_.67.0155b22: 懸記云。十八及本二。是謂二十部。無是亦 T2266_.67.0155b23: 無非。我説未來起如是。翻譯要善自他言 T2266_.67.0155b24: 音。解諸部義。硏窮褒貶乃可知矣已
T2266_.67.0155c02: 𤘽礙。若障礙有對是障礙礙。若境界所縁有 T2266_.67.0155c03: 對是𤘽礙礙。演祕云。疏對有三種者。問對爲 T2266_.67.0155c04: 何義。答。謂礙也。礙有二義。一障礙名礙。二 T2266_.67.0155c05: 𤘽礙名礙。三有對中。障礙有對障礙名礙。
T2266_.67.0155c08: 令於餘境等轉故。或自境等和合轉時。於 T2266_.67.0155c09: 餘境等。而不得起故名爲礙。故倶舍論云。 T2266_.67.0155c10: 云何眼等。於自境界所縁轉時。説名有對。 T2266_.67.0155c11: 起彼於餘此不轉故。或復礙者是和合義。 T2266_.67.0155c12: 謂眼等法。於自境界及自所縁。和合轉故。釋 T2266_.67.0155c13: 曰。雙問雙答。境界所縁二有對也。釋中有二。
T2266_.67.0155c16: 明所縁境界之別。全引倶舍。此文亦前後改 T2266_.67.0155c17: 變。未詳其有所由。恐不可也。至下當辨。
T2266_.67.0156a01: 對義。如手至或相礙指事釋也。準其手石。 T2266_.67.0156a02: 餘一切十色法。亦復如是。如瓦木等
T2266_.67.0156a05: 法。謂有境法於色等境者。謂六根六識等。 T2266_.67.0156a06: 於色等境之中有功能故。名爲境界。即於 T2266_.67.0156a07: 此有礙名爲有對
T2266_.67.0156a10: 光耶如寶耶。然其引文前後改變。似不深 T2266_.67.0156a11: 測論意者乎。以此中論文所明法有廣 T2266_.67.0156a12: 狡次第順成故。然光寶二師。各解不同。後 T2266_.67.0156a13: 學依用亦不一准。圓暉撲揚。依光寶。淄 T2266_.67.0156a14: 洲遁麟。皆用寶疏。今詳諸解無知適從。寶 T2266_.67.0156a15: 師解倶舍論。破邪顯正。無不的中。然釋 T2266_.67.0156a16: 三有對未盡善也。今詳引論次擧寶疏。論
T2266_.67.0156a19: 彼而起。彼於心等名爲所縁。云何眼等。於 T2266_.67.0156a20: 自境界所縁轉時説名有礙。越彼於餘此 T2266_.67.0156a21: 不轉故。或復礙者是和會義。謂眼等法。於
T2266_.67.0156a24: 也。若於彼法此有功能者。正理論云。如人 T2266_.67.0156a25: 於彼有勝功能。便説彼爲我之境界。釋曰。 T2266_.67.0156a26: 有境之法。於自境上。有見聞等遊履功能 T2266_.67.0156a27: 名爲境界。心心所法。執境而起。名爲所縁。 T2266_.67.0156a28: 即心心法二差別者。執境而起心心所同。名 T2266_.67.0156a29: 爲所縁。越彼彼境。於餘境中此不轉故名 T2266_.67.0156b01: 爲有對。取像卯持功能差別。心心法異名 T2266_.67.0156b02: 爲境界。越彼於餘境此不轉故。名爲有 T2266_.67.0156b03: 對。此謂差別。有人有四解。一云境界有對。 T2266_.67.0156b04: 此約有能。非要起用。如彼同分眼名有 T2266_.67.0156b05: 對。所縁有對。執所縁境方起至現。謂起彼 T2266_.67.0156b06: 取果用。有縁即起。無縁不起。皆名有對。第 T2266_.67.0156b07: 二解。礙取境用名境界有對。礙取果用名 T2266_.67.0156b08: 所縁有對。第三解。礙體義邊名所縁有對。 T2266_.67.0156b09: 礙用義邊名境界有對。第四解。礙取境用 T2266_.67.0156b10: 名境界有對礙縁境用名所縁有對。詳此 T2266_.67.0156b11: 四解。並非論意。論云何眼等至説名有礙。 T2266_.67.0156b12: 第五釋有對名也。先問後答。此文問。論越 T2266_.67.0156b13: 彼於餘此不轉故答也。答有二。此前答也。謂 T2266_.67.0156b14: 眼若是境界有是所縁色等之中。若於此名 T2266_.67.0156b15: 爲有對。即礙眼等心等。於餘不起。是有對 T2266_.67.0156b16: 義。論或復礙者至和會轉故第二釋也。此是 T2266_.67.0156b17: 能縁所縁有境。與境和會起時名爲有對。並
T2266_.67.0156b20: 有對者。本就根識而論。非爲就心心所 T2266_.67.0156b21: 顯其差別。然寶師解。約心心所立二差別。 T2266_.67.0156b22: 此不領論致也。若約心心所。則境界即所 T2266_.67.0156b23: 縁無二對別也。若心心所取爲境界。則必 T2266_.67.0156b24: 縁執彼境而起。無有一心心所現行之時。 T2266_.67.0156b25: 雖唯取爲境。而不能縁慮彼境者。是故執 T2266_.67.0156b26: 心心所而論。則境界所縁二對全同。論中約 T2266_.67.0156b27: 根識二法。以立差別。無有一處約心心所 T2266_.67.0156b28: 而論。諸師皆無此意故致謬錯。欲解此文。 T2266_.67.0156b29: 預須分別法境所縁之異。法廣。境次*狡。所 T2266_.67.0156c01: 縁太*狡。一切有爲無爲色心等法。有軌持 T2266_.67.0156c02: 義皆名爲法。此法廣通無簡。又一切法中。 T2266_.67.0156c03: 爲物所取。此謂境界。此境*狡於法。又於 T2266_.67.0156c04: 一切境中。爲心等法所縁執者。此名所縁。 T2266_.67.0156c05: 此太局*狡。今案論意。爲欲顯彰三種之法 T2266_.67.0156c06: 漸次差別。廣*狡不同故。云若於彼法乃至 T2266_.67.0156c07: 名爲所縁。如上論文。一串貫通無有斷竭。疏 T2266_.67.0156c08: 主分析二文。換改前後當二種有對。其 T2266_.67.0156c09: 義甚不穩。審學者應思。清涼疏抄三十五下
T2266_.67.0156c12: 有能見等*之功能故。即名色等爲我境 T2266_.67.0156c13: 界。若心心所。猶如羸人非杖不起。託境 T2266_.67.0156c14: 方生。即色境等名爲心等之所縁也。是則境 T2266_.67.0156c15: 界有對能縁力強。所縁有對所縁力強故。所 T2266_.67.0156c16: 縁中但有七心。境界之中具有根識。以根 T2266_.67.0156c17: 不託境而生故。故能取境邊。名境界 T2266_.67.0156c18: 有對。爲境引邊。名所縁有對。而大雲釋云。 T2266_.67.0156c19: 礙取境義邊。名境界有對。礙縁境義邊。 T2266_.67.0156c20: 名所縁有對。以非本意。以論引施設足論 T2266_.67.0156c21: 四句分別境界有對。謂一於水有礙非陸 T2266_.67.0156c22: 如魚等眼。二於陸有礙非人如人等眼。 T2266_.67.0156c23: 三倶礙如捕魚人及蝦䗫等眼。四倶非礙。 T2266_.67.0156c24: 謂除前相。釋曰。以此而明。以見等爲礙 T2266_.67.0156c25: 耳。非礙見等也。又論自釋礙義云何眼等 T2266_.67.0156c26: 於自境界及自所縁轉時。名爲有礙。答云。 T2266_.67.0156c27: 越彼於餘此此不轉故。釋曰。謂眼縁色不 T2266_.67.0156c28: 聽聲等故。眼於色名爲有礙。礙我餘縁 T2266_.67.0156c29: 故。則礙取境義。斯亦有理。而疏不言礙
T2266_.67.0157a03: 鑿。又境界有對能縁力強。所縁有對所縁 T2266_.67.0157a04: 力強等者。迷謬之甚也。於二對中分開能 T2266_.67.0157a05: 所強弱者。論及疏記。毫無斯意。爲不領會
T2266_.67.0157a11: 處心所等名無對。問。何故不説勝定果色 T2266_.67.0157a12: 耶。答。少部並不許有果色故。謂不共許 T2266_.67.0157a13: 所以不説。問。何名勝定果色。答。謂菩薩 T2266_.67.0157a14: 從定所起。變爲魚米肉等。是許有定中所 T2266_.67.0157a15: 變境故
T2266_.67.0157a18: 未審極微諸部何別。彼何處攝。答。然經部等 T2266_.67.0157a19: 至十處所攝者。意云。經部説。能成極微成 T2266_.67.0157a20: 眼等根。細旋麁十處攝也。成眼根者眼處 T2266_.67.0157a21: 攝。成耳根者耳處攝。乃至成色塵者即色 T2266_.67.0157a22: 處攝也。餘並准此言即和集色等者。即指 T2266_.67.0157a23: 十處色也。演祕云。疏然經部至十處所攝 T2266_.67.0157a24: 者。亦如大乘十八界種第六八縁。以境對 T2266_.67.0157a25: 根合法處攝。從所生現十八界收。此亦相
T2266_.67.0157a28: 宗云。以七極微成一拏色。然不渉入。各各 T2266_.67.0157a29: 相去一微能所倶實。即從拏色始五識得。若 T2266_.67.0157b01: 一一微唯意識得。非五識境。經部所縁五識 T2266_.67.0157b02: 境。同有部説。然能成七微。是實所成。拏色 T2266_.67.0157b03: 是假。問。此二部七微何處攝耶。答若言意境。 T2266_.67.0157b04: 合法處攝。今者有宗。攝細從麁同色處收。 T2266_.67.0157b05: 若經部師。攝實從假。攝攝從相。亦色處攝。 T2266_.67.0157b06: 問。既許四大造極微。一微中已有四微。若 T2266_.67.0157b07: 准七微各有其四。合二十八。何故但言七
T2266_.67.0157b10: 故。各七微不説能造。理亦無失。若説假部。 T2266_.67.0157b11: 極微能成所成。倶通實假。又極微假實。作 T2266_.67.0157b12: 四句分別。一麁假細實。經部師。二麁實細 T2266_.67.0157b13: 假。大乘極微。法處所攝。是假想立故。三麁 T2266_.67.0157b14: 細倶實。薩婆多。四麁細倶假。一説説假等。又 T2266_.67.0157b15: 有四句。一麁細二倶假。一説部。倶實。有部。 T2266_.67.0157b16: 倶句。説假及出世。倶非。即清辨勝義諦
T2266_.67.0157b19: 正理師。許法處有實色。經部論之。准此疏 T2266_.67.0157b20: 云。薩婆多極微。以細從麁。隨色處者。即古 T2266_.67.0157b21: 薩婆多計也。若爾何故此處不叙新師極 T2266_.67.0157b22: 微。答。彼與大乘雖假實異。然攝處同。故略 T2266_.67.0157b23: 不説。又薩婆多。諍法處有實色。應有餘 T2266_.67.0157b24: 色。謂無表等。何必諍彼極微。若正理師。法 T2266_.67.0157b25: 處亦不許有實色。即與經部同。何須有
T2266_.67.0157b28: 故。演祕云。疏正理論至別有色故者。問。有部 T2266_.67.0157b29: 亦爾。何乃諍耶。答。正理難意。我麁細實。可 T2266_.67.0157c01: 細從麁在十處收。汝麁既假。云何實細從 T2266_.67.0157c02: 假十處非法處耶。經部意云。雖假實殊。隨 T2266_.67.0157c03: 所成麁在於十處。非法處攝故有諍也
T2266_.67.0157c06: 言。含新古計。古計和合。新計和集。如下具
T2266_.67.0157c09: 成其麁色。由彼相近似成一相。據實七微 T2266_.67.0157c10: 各各自成麁色。不説相資。若新薩婆多師。 T2266_.67.0157c11: 其七極微同聚。相近相資與力。各各成其大 T2266_.67.0157c12: 相。不以相似合相方始成麁。又如長短等 T2266_.67.0157c13: 色。有長極微相。有短極微相。然此宗中長 T2266_.67.0157c14: 色中。得有短色。不如輕重法。重必無輕。 T2266_.67.0157c15: 輕必無重。不作相形以成輕重。但言不可 T2266_.67.0157c16: 稱之謂輕。可稱之物即名爲重故
T2266_.67.0157c19: 出世並實。故麁細色在蘊。出世悉皆實故。故 T2266_.67.0157c20: 疏等言。等此二宗。各小分也。餘部全同。或
T2266_.67.0157c27: 部所由也。謂薩婆多有對色。是離識實有。 T2266_.67.0157c28: 若望大乘。名不極成有對。問。何故不對經 T2266_.67.0157c29: 部耶。答。經部説有對色同大乘是假。所以 T2266_.67.0158a01: 但對有宗。若不作此解。犯相符之失
T2266_.67.0158a04: 立量云。汝外有對實色。定非實有。計有 T2266_.67.0158a05: 體故。如瓶盆等。此立量是不成耶。何須 T2266_.67.0158a06: 更立不極成因。答。理雖實爾。若作此量。但 T2266_.67.0158a07: 破有部麁也不成。經薩兩宗能成極微。猶許 T2266_.67.0158a08: 是實。意欲兼破麁細故。且擧不極成因。論 T2266_.67.0158a09: 之意也
T2266_.67.0158a12: 二義。第一云。極微無方分。即極微無質礙。 T2266_.67.0158a13: 二云。彼計。此處有一極微。不容第二極 T2266_.67.0158a14: 微。名有對礙。若據此義即名有礙故。此中
T2266_.67.0158a17: 方分。三大乘。假極微亦有方分。亦無方分。 T2266_.67.0158a18: 所以然者。大假色中無極微故。云無方 T2266_.67.0158a19: 分。然約假析麁至極微。可説有方分。方 T2266_.67.0158a20: 分有二。一方之分。是彼大色之分。不是更 T2266_.67.0158a21: 折此微爲分。二方即分。瑜伽論言。有方無 T2266_.67.0158a22: 分。更無細分故者。以相礙宜名有方。而 T2266_.67.0158a23: 實不可折故云無分。若更折之。即意作空 T2266_.67.0158a24: 解故。變似空相闕第四分
T2266_.67.0158a27: 釋。一對有對。五根境等。攝在宗中故無 T2266_.67.0158a28: 不定。若對經部有相符失。經部根等皆是 T2266_.67.0158a29: 假故。雖破能成。爲遮不定。兼破根等。亦 T2266_.67.0158b01: 無失矣。二對經部五根境等。攝入同喩。論 T2266_.67.0158b02: 意但破能成微故。三双破二宗。然別作量。 T2266_.67.0158b03: 以一量破二宗。進退有過。思可知也。第 T2266_.67.0158b04: 三義備。前二理通。義蘊云。疏五根五境亦攝 T2266_.67.0158b05: 在中無不定過者。問。此量既破經部薩兩 T2266_.67.0158b06: 宗。若攝根境。入於宗内。此對經部。便有一 T2266_.67.0158b07: 分相符。何成能破。答若對經部。但依論文。 T2266_.67.0158b08: 若對薩婆多宗攝根境。又解。若對薩婆多。 T2266_.67.0158b09: 攝入宗中。若對經部。攝入喩中。各別爲量。 T2266_.67.0158b10: 隨應對二故不相違。問。若對薩婆多攝根 T2266_.67.0158b11: 境者。此則兼破所成麁色。云何説此唯破 T2266_.67.0158b12: 能成。答。此文本意。但破能成。爲有過生故 T2266_.67.0158b13: 須兼破。問。大乘根境既實。入宗有自違宗 T2266_.67.0158b14: 過。入喩有所立不成。何名正量。答。隨入喩 T2266_.67.0158b15: 宗須加許執。即無過失。問。薩婆多麁色實。 T2266_.67.0158b16: 瓶既麁色喩應所立不成。答。彼宗麁色非皆 T2266_.67.0158b17: 是實。根等雖實瓶衣是假。如倶舍説
T2266_.67.0158b20: 礙不成衣等故。入同中故。彼不得將爲 T2266_.67.0158b21: 不定。義蘊云。疏無爲不相應至無不定者。意 T2266_.67.0158b22: 明。此等皆名非色。設唯心等以爲同喩。亦 T2266_.67.0158b23: 無不定。恐他不解。故此遮之。復有解云。 T2266_.67.0158b24: 他許。不相應中和合體實可集成衣故。是 T2266_.67.0158b25: 不定者理定不然。薩婆多師。不立和合。經 T2266_.67.0158b26: 部計假。如何集成衣等。故知。但是虚説。又 T2266_.67.0158b27: 若他許成瓶衣等。今入喩中。即一分*同喩 T2266_.67.0158b28: 闕無所立。便爲自害
T2266_.67.0158c04: 溫也。與燖通又即也
T2266_.67.0158c07: 實有。通前三量。亦應無失。已成宗法得 T2266_.67.0158c08: 爲因故
T2266_.67.0158c11: 一。彼述記云。釋上半頌難有方分破經 T2266_.67.0158c12: 部。此亦設遮薩婆多師。演祕云。疏極微有方 T2266_.67.0158c13: 分理不應成一者。以一極微對六方面。名 T2266_.67.0158c14: 有方分。既有六方。所對不同。能對之微。云 T2266_.67.0158c15: 何體一。應立量云。所執極微體應不一。 T2266_.67.0158c16: 可分拆故。有方分故。如諸麁色
T2266_.67.0158c19: 無方分見觸無差難。第三極微有中表一 T2266_.67.0158c20: 應成六分難。第四極微無中表微聚不異 T2266_.67.0158c21: 難。第五極微即麁色應無障隔難
T2266_.67.0158c27: 礙此亦應爾
T2266_.67.0159a01: 合色。所以先難和合合無方分。然後方 T2266_.67.0159a02: 破和合色不能承光發影。故云以理破」
T2266_.67.0159a05: 令有方分。義演云。量云。此觸處亦應不得。 T2266_.67.0159a06: 彼即此故。猶如於彼故云同前。又西明疏。 T2266_.67.0159a07: 見觸不邊。量云。極微定有方分。因云即和
T2266_.67.0159a10: 用一量。理不應然。故然義演量或未盡 T2266_.67.0159a11: 善。分爲量云。汝和合色等見觸此邊*之時
T2266_.67.0159a17: 相觸。但於合集無間生中。隨世俗諦假名 T2266_.67.0159a18: 相觸。問。諸是觸物。爲是觸爲因故生。爲非 T2266_.67.0159a19: 觸爲因故生。諸非觸物。爲非觸爲因故生。 T2266_.67.0159a20: 爲是觸爲因故生。答。有時是觸爲因生於 T2266_.67.0159a21: 非觸。謂和合物正離散時。有時非觸爲因 T2266_.67.0159a22: 生於是觸。謂離散物復和合時。有時非觸 T2266_.67.0159a23: 爲因生於非觸。謂向遊塵同類相續
T2266_.67.0159a26: 互不相觸。不相離義異此可成。無一極微 T2266_.67.0159a27: 現在獨住。而不聚集。如前已辨
T2266_.67.0159b01: 不許無方分故
T2266_.67.0159b07: 六方。各相擬儀。若無方分。應相渉入。故婆 T2266_.67.0159b08: 沙中。尊者大徳説。極微無方分而不相至。 T2266_.67.0159b09: 流至現在相近名至。謂此極微在未來世。 T2266_.67.0159b10: 二各相離。流至現世。方始相近。而隔隣虚 T2266_.67.0159b11: 中無聞故名至。非合名至。世友菩薩非彼 T2266_.67.0159b12: 説云。若如爾者。應前極微住至後念。彼宗 T2266_.67.0159b13: 自計一刹那住便入過去。若至現在方始 T2266_.67.0159b14: 相近名爲至者。即二刹那。應此落謝之微 T2266_.67.0159b15: 流至現世。以住現世方相近故。世友解云。 T2266_.67.0159b16: 謂諸極微同在現在者。各去隣虚中無間 T2266_.67.0159b17: 隙名之爲至。倶舍論中天親破云。何縁能 T2266_.67.0159b18: 礙令中間隙
T2266_.67.0159b22: 色。合七極微成。中有一極微。外邊有六。中 T2266_.67.0159b23: 極微若與外六極微合。所合既六。能合極 T2266_.67.0159b24: 微。應成六分。若以極微更無分故不相合 T2266_.67.0159b25: 者。六對之時。便相樂住同一處所。既同一
T2266_.67.0159b28: 應諸聚色如極微量。展轉相望不過量故。 T2266_.67.0159b29: 則應聚色亦不可見
T2266_.67.0159c06: 分。觸與不觸皆有方分。若無方分。設許相 T2266_.67.0159c07: 觸。亦無有方分之過。何須避微相觸成過
T2266_.67.0159c10: 謂許極微若有方分。既無方分如何可觸。 T2266_.67.0159c11: 又遍體觸。或觸一分。二皆有過。前已具論。 T2266_.67.0159c12: 如何復言若無方分設許相觸亦無斯過。 T2266_.67.0159c13: 若作倶舍師救。應返詰云。汝立應方分。 T2266_.67.0159c14: 極微何不相觸。若言相觸成過失者。言 T2266_.67.0159c15: 不相觸亦不免過。對向六分面不同故。 T2266_.67.0159c16: 若言極微各有勢用。更相拒過不相觸者。 T2266_.67.0159c17: 此之勢用爲離體不。若離體者。便同勝論 T2266_.67.0159c18: 業句義也。若不離體。體外無用。何不相
T2266_.67.0159c21: 不觸著擬宜。六方亦須有分。若不爾者何 T2266_.67.0159c22: 各對色
T2266_.67.0159c28: 無方。義演云。疏無應影障無者。若無方分者。 T2266_.67.0159c29: 應無影障等。即有對色應無影障也。影者 T2266_.67.0160a01: 光影。障者障隔。言此障無者。意説有對色 T2266_.67.0160a02: 無此障隔也
T2266_.67.0160a05: 微而無異故。無二之言。天親難彼。聚色應
T2266_.67.0160a11: 轉救
T2266_.67.0160a14: 實有。因乃無過
T2266_.67.0160a17: 先由第八異熟識。從自名言種子生。解變 T2266_.67.0160a18: 似根塵等者。即此根塵各有二種。第八變根。 T2266_.67.0160a19: 是親相分。爲本質根發眼識等。第六若縁 T2266_.67.0160a20: 時。但是影像根。不能發識。塵亦二種。爲本 T2266_.67.0160a21: 質影像易知。所言似根塵者。問。夫論似 T2266_.67.0160a22: 者。如鏡中火體相虚疎。無堪勝用。如何 T2266_.67.0160a23: 與識爲所依根。答。今言似者與彼不同。 T2266_.67.0160a24: 鏡中面像。似質名似。言似根者。畢竟 T2266_.67.0160a25: 不實。是依他起法非眞實故。從縁生故。總 T2266_.67.0160a26: 得名似。又言根者。不同小乘極微所成。 T2266_.67.0160a27: 執離識有。故得名似
T2266_.67.0160b01: 識應親縁本質境。答。雖親不得。要託彼 T2266_.67.0160b02: 生。問。第八變境。五自熏變爲親縁者。第八 T2266_.67.0160b03: 變根。亦應五自熏變爲親依根。答。不爾。 T2266_.67.0160b04: 五識縁外不縁内故。義演云。疏實於本識 T2266_.67.0160b05: 色塵之上變作五塵相者。問。塵既有五。何故 T2266_.67.0160b06: 本識唯言色耶。答。五望本識皆名色塵。倶 T2266_.67.0160b07: 色蘊故。以能變識唯一種故。或唯擧色影 T2266_.67.0160b08: 餘四也
T2266_.67.0160b11: 所縁之中有親疎故。自變名親。縁他所變 T2266_.67.0160b12: 者爲疎縁如下自解
T2266_.67.0160b15: 以因比果。如觀現法有引後用知所引 T2266_.67.0160b16: 果。二以果比因。即觀現法有酬前義。知 T2266_.67.0160b17: 能引因。三以體比用。觀所成法。而知作者 T2266_.67.0160b18: 作具差別。四以用比體。觀作者等。知所成 T2266_.67.0160b19: 法。今論所明。以果知因。由用比體
T2266_.67.0160b22: 量所得。意不障二乘凡夫。定心縁之是現 T2266_.67.0160b23: 量得。演祕云。疏此非他心等境者。他心智 T2266_.67.0160b24: 者。但縁他心不縁根故。且依凡夫六識。散 T2266_.67.0160b25: 心之所不得。第六雖縁。然非現得故必 T2266_.67.0160b26: 除之。理實餘聖非定六識。亦不得也。其第 T2266_.67.0160b27: 七識。因中自他皆不縁根。果他不許故亦 T2266_.67.0160b28: 不簡。義演云。疏及凡六識等者。意説。凡夫 T2266_.67.0160b29: 六識縁根。亦非現量得。問。五識可爾。第六 T2266_.67.0160c01: 云何。答。自性散動。不分明取故。若爾色等 T2266_.67.0160c02: 應爾。答。不爾。且如色等。有相状顯現可 T2266_.67.0160c03: 得。然五根相状。不顯現故。非現量得
T2266_.67.0160c08: 子。有功能能生縁色之識。名色功能。即以
T2266_.67.0160c11: 言功能。不言現色。明知。五根即五識種子。
T2266_.67.0160c14: 造名大造。故二十唯識云。識上色功能名五
T2266_.67.0160c17: 者不可也。笠置雖加救釋。而義不穩暢矣」
T2266_.67.0160c20: 成内外處。佛説彼爲十。述曰。此即第二説 T2266_.67.0160c21: 密意。頌舊論説言。故佛説此二似内外處。 T2266_.67.0160c22: 名之爲二似有色處。故言爲十。亦不相違。 T2266_.67.0160c23: 謂六内識從自種子生現行時。其現行識 T2266_.67.0160c24: 變。似色等境相而轉。非外實有色等十處。 T2266_.67.0160c25: 爲破實我。爲成内外處。世尊説有色等十 T2266_.67.0160c26: 處。是此中意論曰。此説何義。述曰。此釋頌
T2266_.67.0160c29: 者。謂即眼識能現似色而轉之。識無實色 T2266_.67.0161a01: 故。名爲似色。識現似識故。説現識名 T2266_.67.0161a02: 似識。從自種子縁合轉變差別生者。從能 T2266_.67.0161a03: 生已識體之種。此種由境界等諸縁合。已 T2266_.67.0161a04: 異本相續名爲轉變。此了色識。從自種子 T2266_.67.0161a05: 縁青黄等。種種行差別而生。論佛依彼種及 T2266_.67.0161a06: 所現色。如次説爲眼處色處。述曰。依眼識 T2266_.67.0161a07: 種説爲眼處。依於眼識所現似色説爲色 T2266_.67.0161a08: 處種名爲根。相名爲色。故言如次
T2266_.67.0161a11: 謂大種所造。乃至各別堅性堅類。故知。眼 T2266_.67.0161a12: 根不得境故。次説言。眼不見色。耳不聞 T2266_.67.0161a13: 聲。鼻不嗅香。舌不甞味。身不覺觸。述曰。 T2266_.67.0161a14: 根體非淨色。如何見色等。故識能了。非根
T2266_.67.0161a22: 説。五色根不能見色。薩婆多師等根。見識 T2266_.67.0161a23: 不見。大乘師等。根識二倶見。四根識倶不
T2266_.67.0161a26: 故。所以眼不見色。等見者取也。非謂了知 T2266_.67.0161a27: 名見。餘根准此。言各別堅性等者。意云。肉 T2266_.67.0161a28: 團根。即以堅濕等爲性。五根各用堅等四 T2266_.67.0161a29: 大爲體。故知。無別清淨色爲根也
T2266_.67.0161b03: 所攝。五根五塵。及法處無表色爲所造。五根 T2266_.67.0161b04: 五塵皆唯有礙。唯是有漏法處無表。説通無
T2266_.67.0161b09: 四大即生等五因。五因是四大上義。五因者 T2266_.67.0161b10: 謂生依立持養。生因者四大與根塵爲生長 T2266_.67.0161b11: 處。依因者而根等爲依止處立因者根等爲 T2266_.67.0161b12: 安立處。持因者根等爲住持處任持根等。 T2266_.67.0161b13: 養因者根等爲養育者。故説五因是四大上 T2266_.67.0161b14: 義用。雖以四大五因造根塵。然四大唯身 T2266_.67.0161b15: 根得。餘根不得
T2266_.67.0161b20: 上足弟子。訶梨跋摩之所造也。又訶梨跋摩 T2266_.67.0161b21: 傳云。初依薩婆多部出家。又三論玄云。有 T2266_.67.0161b22: 訶梨跋高足弟子。序其宗曰。訶梨跋摩。本 T2266_.67.0161b23: 是薩婆多部。鳩摩羅多弟子。又華玄略述
T2266_.67.0161b28: 是實。麁色是假。皆有漏。無表假立。法處 T2266_.67.0161b29: 無色。不許色蘊有無表色
T2266_.67.0161c05: 聚。在界處門。並皆是假。依縁並皆體積聚 T2266_.67.0161c06: 故。通有無漏
T2266_.67.0161c17: 風。不可見故。見猶取也。身得四大。非唯 T2266_.67.0161c18: 得火。亦得餘堅徳等也。鼻舌二根如此。 T2266_.67.0161c19: 次有堅濕二徳。耳唯得徳。如前章中廣破
T2266_.67.0161c24: 性者。唯識第四略有二説。一難陀師等説。 T2266_.67.0161c25: 唯是種子。無別現行淨色五根。此有四義。 T2266_.67.0161c26: 一唯見分五識種子。二唯相分五塵種子。三 T2266_.67.0161c27: 通取見相二分種子。此三皆是難陀師義。四 T2266_.67.0161c28: 護法菩薩。假爲救言。取感五識増上業種。 T2266_.67.0161c29: 名爲五根。唯識第四説。眼等五識。無別眼 T2266_.67.0162a01: 等爲倶有依。眼等五根即種子故。二十唯識 T2266_.67.0162a02: 伽陀中言。識從自種生。似境相而轉爲 T2266_.67.0162a03: 成内外處。佛説彼爲十。乃至廣引觀所縁 T2266_.67.0162a04: 論頌説云。彼頌意言。異熟識上。能生眼等 T2266_.67.0162a05: 色識。種子名色功能説爲五根。無別眼等。 T2266_.67.0162a06: 種與色識。常互爲因。能熏與種遞爲因 T2266_.67.0162a07: 故。又復彼云。有避前來所説過難。明附彼 T2266_.67.0162a08: 執。彼轉救言。異熟識中。能感五識。増上業 T2266_.67.0162a09: 種名五色根。非作因縁生五識種。二護法 T2266_.67.0162a10: 等正義。別有現行淨色。爲其五根故。唯識 T2266_.67.0162a11: 云。五識倶依定有四種。謂五色根六七八。 T2266_.67.0162a12: 隨闕一種必不轉故。對法等云。眼根云何。 T2266_.67.0162a13: 謂四大種所造。眼識所依。清淨色爲體。乃至 T2266_.67.0162a14: 身根。身識所依。淨色爲體。唯識論云。此中 T2266_.67.0162a15: 且説不共所依。對法又云。眼界者。謂眼曾現 T2266_.67.0162a16: 見色。及此種子積集異熟阿頼耶識。即取 T2266_.67.0162a17: 現種倶名眼界。餘四界皆然。問。眼界眼根 T2266_.67.0162a18: 二義。何別根唯取現不説種耶。答。持因稱 T2266_.67.0162a19: 界。種亦界名。増上名根。種非根攝。問。現根 T2266_.67.0162a20: 増現識現色得根名。根種増識種應同現 T2266_.67.0162a21: 根攝。對法論云。由根種子生現根已。識之 T2266_.67.0162a22: 種子方生現識故。答。大種所造功用増上 T2266_.67.0162a23: 現得根名。種非大造。用非増上故非根攝。 T2266_.67.0162a24: 問。現根依大起。是眼亦稱根。大種亦爲根 T2266_.67.0162a25: 種依。如何眼種非根攝。答。此依顯相。種子 T2266_.67.0162a26: 非根。據理依文。種亦根攝故。決擇説。眼等
T2266_.67.0162a29: 根。此有四解。如章及疏。二安惠師。即以 T2266_.67.0162b01: *邊計所執相分爲五根體。以能所取虚妄 T2266_.67.0162b02: 起故。然十八界種子各別。如論第四。三護 T2266_.67.0162b03: 法等師。是依他起種子各別。然有二説。一云 T2266_.67.0162b04: 唯現。二通現種。如法苑説
T2266_.67.0162b07: 等
T2266_.67.0162b10: 卷疏解。疏體既非色者。意説。眼根體既是種 T2266_.67.0162b11: 子。而非色者。故知。不同小乘心外四大所 T2266_.67.0162b12: 造
T2266_.67.0162b17: 名外耶。答。謂諸大乘所計眼根境等。皆是 T2266_.67.0162b18: 心外積極微成。今破非有故。云外有對色。 T2266_.67.0162b19: 理既不成等。前既叙根。今時因便叙境。非
T2266_.67.0162b22: 段釋塵假實。義演爲簡有濫具釋耳
T2266_.67.0162b25: 變相分熏成。後生現行。今爲識境故。觀所 T2266_.67.0162b26: 縁論云。或前識相爲後識縁。引本識中生 T2266_.67.0162b27: 似自果功能令起。不違理故
T2266_.67.0162c01: 白。長短方圓。麁細高下。若正不正。光影明 T2266_.67.0162c02: 闇。雲煙塵露。迫色表色。空一顯色。此復三 T2266_.67.0162c03: 種。謂妙不妙倶相違色。此青等二十五色。建 T2266_.67.0162c04: 立由六種因。謂相故。安立故。損益故。作所
T2266_.67.0162c07: 差別。三假實有異。四三界有無。一彰數 T2266_.67.0162c08: 不同者。此論説有二十五種。如文自列。 T2266_.67.0162c09: 五蘊論説。色謂顯形及表色等。瑜伽第一
T2266_.67.0162c12: 及空一顯色。形色者。謂長短方圓麁細正不 T2266_.67.0162c13: 正高下色。表色者。謂取捨屈伸行住坐臥。如
T2266_.67.0162c16: 是顯色。長短方圓麁細高下正及不正煙 T2266_.67.0162c17: 雲塵露光影明闇若空一顯色。若彼影像之 T2266_.67.0162c18: 色是名爲色各第一卷初説亦三。顯形表色。 T2266_.67.0162c19: 瑜伽復説有二十四。二十五中。唯除逈色。 T2266_.67.0162c20: 顯揚後説亦二十四。二十五中。除逈表二。 T2266_.67.0162c21: 増影像色。五蘊論等。初説三等眼識所取。色 T2266_.67.0162c22: 性唯一。由相顯了積集差別業用異故。攝 T2266_.67.0162c23: 法周盡。總類分三。理實唯應立此三種。或 T2266_.67.0162c24: 總立二。表即形故。餘色但是二*之差別。瑜 T2266_.67.0162c25: 伽後説有二十四。除逈色者彼第三云。暗 T2266_.67.0162c26: 色明色説名空界。空界分二。一逈二空。一顯 T2266_.67.0162c27: 空一顯攝逈色。故略不説。顯揚後説有二 T2266_.67.0162c28: 十四。除逈表二。加影像者。無逈所由。如 T2266_.67.0162c29: 瑜伽説。或彼顯揚。亦説逈色説四顯。下有 T2266_.67.0163a01: 等言故。不爾等言。便成無用。光影等色。 T2266_.67.0163a02: 彼自列故。乃至廣説。此論周備説二十五。故
T2266_.67.0163a06: 形分爲二十者。大乘諸論所無。又法處所 T2266_.67.0163a07: 攝五種。取入二十五色中。不知何論。定是 T2266_.67.0163a08: 無據之臆談矣
T2266_.67.0163a15: 空行香之文也。非是明斷香假實之文故。 T2266_.67.0163a16: 言雖無明文以理言之等。彼具文云。復次 T2266_.67.0163a17: 法處所攝勝定果色中。當知。唯有顯色等相。 T2266_.67.0163a18: 何以故。於彼香等生因闕故。又無用故。如 T2266_.67.0163a19: 是於空行風中無有。倶生香等唯有假合 T2266_.67.0163a20: 者。又離輪外所發光明所餘大種及與香
T2266_.67.0163a23: 生之香。但有假名。如風遇花香逐風來 T2266_.67.0163a24: *文。然論香味假實異説非一。淄洲補闕義 T2266_.67.0163a25: 林五蘊義。並撲揚法華攝釋。幷此演祕倶舍 T2266_.67.0163a26: 光記皆云通假實。潞府義忠云唯實不通。 T2266_.67.0163a27: 疏主對法抄具擧二義。初唯實義。次通假義。 T2266_.67.0163a28: 於中後釋置有義之言。又此疏及對法抄並 T2266_.67.0163a29: 云。不見通假之言。今案此疏語氣及彼抄 T2266_.67.0163b01: 有義之言。疏主以唯實爲正必矣。具如笠
T2266_.67.0163b04: 顯以成形。形表皆稱假。積香成和合。應非 T2266_.67.0163b05: 眞。前因倶聲爲難亦爾。相待形便失。形 T2266_.67.0163b06: 表皆成假。待餘香尚在。和合故成眞。積短 T2266_.67.0163b07: 爲長。失本短。長短非實性。彼倶生成和合。 T2266_.67.0163b08: 二香應並假。於此難中應設功力。同卷
T2266_.67.0163b11: 種。如後五聲。亦假非實。待他成故。別折彼 T2266_.67.0163b12: 時失彼相故。又。淄洲三科章。判好惡等香 T2266_.67.0163b13: 云。據性是假。論體是實
T2266_.67.0163b16: 許眼等識帶彼相起。及從彼生。具二義 T2266_.67.0163b17: 故。此内境相。既不離識
T2266_.67.0163b21: 所造。所以根境有別。汝大乘既皆識變。即 T2266_.67.0163b22: 應根境無別。答如下言
T2266_.67.0163b28: 五色功能。名眼等根。亦不違理。功能發識 T2266_.67.0163b29: 理無別故在識。在餘雖不説。而外諸法
T2266_.67.0163c04: 能生眼等色識種子名色功能説爲五根。 T2266_.67.0163c05: 無別眼等
T2266_.67.0163c08: 感五識。増上業種名五色根。非作因縁生 T2266_.67.0163c09: 五識種。妙符二頌。善順瑜伽
T2266_.67.0163c12: 去識受用義以顯界性。現見色者。謂能持 T2266_.67.0163c13: 現在識受用義以顯界性。釋曰。受者取也。 T2266_.67.0163c14: 即釋前現見義者是境。即明前色。由能持 T2266_.67.0163c15: 識根方取境故。擧所持以明界也。此但明 T2266_.67.0163c16: 界。界謂能持。不言眼義。或持識者。顯其 T2266_.67.0163c17: 界義。受用義者。明其眼義。疏及此種子者。 T2266_.67.0163c18: 釋論云。謂眼種子。或唯積聚。爲引當來眼 T2266_.67.0163c19: 故。或已成就。爲生現在眼根。釋曰。由此種 T2266_.67.0163c20: 子能生二世現行眼根。眼根因亦名眼界。 T2266_.67.0163c21: 故彼論云。故此二種名眼界者。眼生因故。 T2266_.67.0163c22: 二世眼種名爲二種。因義名界。總以持因
T2266_.67.0163c28: 顯眼相。瑜伽第九説眼已見當見現見。實 T2266_.67.0163c29: 通三世。前廢立門。但依二世顯界義故。 T2266_.67.0164a01: 略無當見。種子等者。此依種子以顯界性。 T2266_.67.0164a02: 種子現行。倶是眼界不即不離。故眼界攝。不 T2266_.67.0164a03: 爾眼者應非見義。下皆准知。有説。唯種是 T2266_.67.0164a04: 眼非現。有説。唯現是眼非種。有説通二。及 T2266_.67.0164a05: 諸外道小乘等説。五根體性各各不同。種生 T2266_.67.0164a06: 現行同世異世。並如唯識第四卷論第一卷 T2266_.67.0164a07: 疏第四疏釋。論眼曾見色者。至以顯界性。 T2266_.67.0164a08: 述曰。釋師解前二世持義。有持用故。當世 T2266_.67.0164a09: 相持如前已説。分明觀矚。立以見名故能 T2266_.67.0164a10: 持識以顯界性。論及此種子至現在眼根 T2266_.67.0164a11: 故。述曰。解種子*界。謂即眼*界生因種子。 T2266_.67.0164a12: 有説。唯本有有説。唯新熏。有説。本有及彼 T2266_.67.0164a13: 新熏。縁未合故在未潤位。二皆積集爲因。 T2266_.67.0164a14: 能引當來眼根。或縁已合在已潤位。二皆成 T2266_.67.0164a15: 就爲因生長現在眼根。種令法生以顯*界 T2266_.67.0164a16: 性。唯説二世。過去所生。體已無故。略而 T2266_.67.0164a17: 不説。現眼能持識起於用。以顯界性。 T2266_.67.0164a18: 不説未來。未有用未起故。亦略不説。能 T2266_.67.0164a19: 持現*眼既通過現故。種子眼過去亦成。現 T2266_.67.0164a20: 眼種眼。倶通三世。各依一義説世有殊。 T2266_.67.0164a21: 隨其所應理無乖返。亦種談體有能生二 T2266_.67.0164a22: 世。現據義増。過有持義。亦不相違。本有等 T2266_.67.0164a23: 義及熏習等。如成唯識第二三説。論此二 T2266_.67.0164a24: 種至眼生因故。述曰。釋引及生種爲*界 T2266_.67.0164a25: 所由。名言種子親能辨法。生起因縁故稱 T2266_.67.0164a26: 名界。今據實義種非眼唯界。現通二種。 T2266_.67.0164a27: 不能見故。餘皆准同
T2266_.67.0164b03: 現色。餘根亦然
T2266_.67.0164b06: 現行色根。名爲功能。功能即是種子異名
T2266_.67.0164b09: 識名眼等根。擧功能顯。由體有諍故。論 T2266_.67.0164b10: 不出之根體也。詳曰。唯現家會所縁論 T2266_.67.0164b11: 名功能意。彼言功能據極成説。雖實現
T2266_.67.0164b14: 論等説功能爲根者。功能生識之義。大小 T2266_.67.0164b15: 共許。故彼論但擧功能以顯根體。以其根 T2266_.67.0164b16: 體。有部實經部假。護法等有。難陀等無。彼此 T2266_.67.0164b17: 競故。但擧功能不説根體。有云。此釋不 T2266_.67.0164b18: 説種子爲根。所以謂種子體護法實安惠 T2266_.67.0164b19: 假。大乘並有。小乘多無。彼此乖競故。不説
T2266_.67.0164b22: 中。但説功能名根。不言現色耶。現家答 T2266_.67.0164b23: 云。功能能生識。大小乘共許。故擧功能以 T2266_.67.0164b24: 顯根也。問。何故不言根體。但説發眼等 T2266_.67.0164b25: 識名眼等根耶。答。以眼根體離識或有或 T2266_.67.0164b26: 無。彼此諍猶未定故。不言根體。問。彼既言 T2266_.67.0164b27: 功能。寧知是色根耶。答如下
T2266_.67.0164c01: 五識種。依但應二。又諸聖教。説眼等根皆 T2266_.67.0164c02: 通現種。執唯是種。便與一功聖教相違。有 T2266_.67.0164c03: 避如前所説過難。明附彼執。復轉救言。異 T2266_.67.0164c04: 熟識中。能感五識増上業種名五色根。非 T2266_.67.0164c05: 作因縁生五識種。妙符二頌。善順瑜伽
T2266_.67.0164c08: 因縁依等。汝之五識依。但應二以種子爲 T2266_.67.0164c09: 倶有根故。與因縁根無別體故。依但應 T2266_.67.0164c10: 二。第九諸根唯種子難。論又諸聖教至聖教 T2266_.67.0164c11: 相違。述曰。如對法第一等説。眼界者。謂曾 T2266_.67.0164c12: 現見。及此種子積集異熟等。若五色根即是 T2266_.67.0164c13: 種子。何容更言及此種子。乃至識界亦言 T2266_.67.0164c14: 現種。若謂五根唯種子者。則違如是一切 T2266_.67.0164c15: 聖教。諸識亦應唯種子妨。此等皆有無量 T2266_.67.0164c16: 教文不能煩引。皆爲比量。不能具作之。 T2266_.67.0164c17: 一一皆應出其理。教此中引教粗略而已。 T2266_.67.0164c18: 自下第十。假爲他救難。於中有十。初叙救。 T2266_.67.0164c19: 論有避前來至善順瑜伽。述曰。上難本宗。下 T2266_.67.0164c20: 難救義。此申難也。護法假朋二十唯識 T2266_.67.0164c21: 等文爲本。避前來過設轉救之。眼等五根 T2266_.67.0164c22: 非識種子。感識業種即是五根故。一無諸 T2266_.67.0164c23: 種雜。二無識蘊雜。三非外處雜。四無因縁 T2266_.67.0164c24: 雜。五無闕三依失。六無根唯種失。隨下諸 T2266_.67.0164c25: 解。一一疎條無雜過也。妙符二頌。銷釋可 T2266_.67.0164c26: 知。善順瑜伽無前説過
T2266_.67.0164c29: 所縁論解
T2266_.67.0165a04: 三。除此更無歸正義處。破有部後。雖復 T2266_.67.0165a05: 結云許有極微。尚致此文。然無歸於正 T2266_.67.0165a06: 義之處。以理應云後總結也。即是復云許 T2266_.67.0165a07: 有極微文等是也。或可。文言況無識外眞
T2266_.67.0165a10: 似色等相爲所縁縁。見託彼彼生帶彼相 T2266_.67.0165a11: 故者。是第三歸正義也。論云然識變時 T2266_.67.0165a12: 下。乃是破有對色中大文第三。申正義。疏 T2266_.67.0165a13: 主以兩師倶是第三申正義故。合爲文。於 T2266_.67.0165a14: 中復科。第一顯識變所縁縁義者。即是此 T2266_.67.0165a15: 破所縁縁中第三歸正義文也。恐復不悉
T2266_.67.0165a20: 八者何也。若云除根本部即應十七。以一 T2266_.67.0165a21: 説部無實境故。應除一説及出世部。出世 T2266_.67.0165a22: 部説世間皆妄故。此雖可爾。出世如何故 T2266_.67.0165a23: 本意説。隨古人説云總非十八。據實二十 T2266_.67.0165a24: 若爾一説云何破耶。執有虚妄外所縁縁 T2266_.67.0165a25: 故。今破之。不爾一説豈知唯識。義蘊亦依 T2266_.67.0165a26: 此説
T2266_.67.0165a29: 説。彼心等一刹那頃能了自性。異餘部宗。 T2266_.67.0165b01: 雖諸異生後三果等。皆悉如此異生未明
T2266_.67.0165b06: 等。心得自縁。引此爲證。此等師意。凡聖 T2266_.67.0165b07: 之心。倶得自縁。以出世部等。説有漏心境 T2266_.67.0165b08: 體非眞實故。此偏言聖者。擧預流者。初入 T2266_.67.0165b09: 聖故。此説心自縁者。説同念自縁。若縁 T2266_.67.0165b10: 餘分及隔念者。大乘亦許
T2266_.67.0165b13: 内變爲種及有根身。外變爲器。即以所變 T2266_.67.0165b14: 爲自所縁行相。杖之而得起故
T2266_.67.0165b17: 説。何須重説。今辨親縁。豈大乘中能引自 T2266_.67.0165b18: 識。是此所引親所縁縁。詳曰。所縁縁者。爲 T2266_.67.0165b19: 境生識。此之名義。大小通許。名之爲共。非 T2266_.67.0165b20: 言此縁體姓差別一切率同名爲共也。亦 T2266_.67.0165b21: 如因明共比量義而所諍宗實不同故。前標 T2266_.67.0165b22: 所縁。辨自識變。未明何義名所縁縁。今牒 T2266_.67.0165b23: 共許所縁縁中他所許義。言執何違。何有重 T2266_.67.0165b24: 失。難引自識。例此知非
T2266_.67.0165b27: 縁義。不是能縁耶。答。不然。如下云若無 T2266_.67.0165b28: 法即非縁故。言無法非縁者。約影像説。若 T2266_.67.0165b29: 據本質。無亦生心故。前言獨無不生心。但
T2266_.67.0165c03: 攝故説似境。名所縁者。必不應理。詳曰。 T2266_.67.0165c04: 此蓋似破。於無過中妄生過故。疏談彼意 T2266_.67.0165c05: 識上必有似境之相。其色等境。方名所縁。 T2266_.67.0165c06: 不爾便非。何以故。能縁無彼取境用故。又 T2266_.67.0165c07: 如眼識縁色之時。識上若無似境之相。色境 T2266_.67.0165c08: 名爲眼所縁者。色必應爲耳識所縁。耳識 T2266_.67.0165c09: 亦無似色相故。若不爾者。比量相違。若許 T2266_.67.0165c10: 爾者有雜亂失。由此要須有似境相。然疏 T2266_.67.0165c11: 文約而義繁也。長披審思。幽旨方悟。疏中 T2266_.67.0165c12: 不斷似境之相屬所縁也
T2266_.67.0165c15: 託。此體有二。一親二疎。若與能縁體不相 T2266_.67.0165c16: 離。是見分等内所慮託。應知。彼是親所縁 T2266_.67.0165c17: 縁。若與能縁體雖相離。爲質起内所慮 T2266_.67.0165c18: 託。應知。彼是疎所縁縁。親所縁縁。能縁皆 T2266_.67.0165c19: 有。離内所慮託必不生故。疎所縁縁。能縁 T2266_.67.0165c20: 或有。離外所慮託亦得生故
T2266_.67.0165c23: 分名事。是心心所自體相故。心與心所同 T2266_.67.0165c24: 所依縁。行相相似。事雖數等而相各異。識 T2266_.67.0165c25: 受想等相各別故。達無離識所縁境者則 T2266_.67.0165c26: 説。相分是所縁。見分名行相。相見所依自體 T2266_.67.0165c27: 名事。即自證分
T2266_.67.0166a01: 無。而有内識。似外境現爲所縁縁。許眼 T2266_.67.0166a02: 等識帶彼相起及從彼生。具二義故。此内 T2266_.67.0166a03: 境相既不離識
T2266_.67.0166a06: 方縁。第二除色外餘塵至四根方縁。彼宗 T2266_.67.0166a07: 有此二計。與正量計同故便叙之。如晝見
T2266_.67.0166a10: 地水風爲體。眼以火爲體。眼以火爲體。 T2266_.67.0166a11: 故舒光至境。或曰。光等至眼能取。耳無光 T2266_.67.0166a12: 故聲入耳。故先見撃鐘後聞聲故等
T2266_.67.0166a15: 上現名所縁。要具二義名所縁縁也
T2266_.67.0166a18: 隨一親所縁縁。*因云。以能生識故同喩。猶 T2266_.67.0166a19: 如聲等者。即以因縁増上縁等。與彼作 T2266_.67.0166a20: 不定過。如疏可解
T2266_.67.0166a23: 破者。彼却問曰。如我識外有法。即不許爲 T2266_.67.0166a24: 親所縁縁者。汝大乘有所縁縁。豈非心外 T2266_.67.0166a25: 有法耶。答。如疏云。若不遮心外至託之而 T2266_.67.0166a26: 變者。總答前問。意云。雖然有實體法爲 T2266_.67.0166a27: 疎所縁縁。然此本質法。但是第八識所變。亦 T2266_.67.0166a28: 不是離識實有
T2266_.67.0166b03: 後念見分縁前念相分。彼論言。或前爲後 T2266_.67.0166b04: 縁引彼功能故。彼隨經部因果異時。既非 T2266_.67.0166b05: 現境生五識故。前念五識現行相分。爲能 T2266_.67.0166b06: 熏引相分種子。生於後念五識相分。前念 T2266_.67.0166b07: 五相有力能生後識見分故。是縁義。後念 T2266_.67.0166b08: 之識帶彼前相生故。是所縁義。即以相分
T2266_.67.0166b11: 色等熏成種子。即此種子。後念生現行色 T2266_.67.0166b12: 等。遂能發生現行五識。但約熏種時名過 T2266_.67.0166b13: 去。不是過去色等發現五識。五識不縁過 T2266_.67.0166b14: 去法故。故知。但是識變爲所縁縁。非是心
T2266_.67.0166b17: 能令起。不違理故
T2266_.67.0166b20: 轉。爲成内外處。佛説彼爲十。彼頌意説。世 T2266_.67.0166b21: 尊爲成十二處故。説五識種爲眼等根。五 T2266_.67.0166b22: 識相分。爲色等境故。眼等根即五識種
T2266_.67.0166b27: 境。又處者。或可十處也
T2266_.67.0166c03: 上下及於中間。各一極微名爲七微。謂七極
T2266_.67.0166c07: 拏者此云微。非言極微。以此爲正非略
T2266_.67.0166c12: 立極微名。從七波羅摩阿拏成一阿拏。即 T2266_.67.0166c13: 從七極微方成一微義。舊語音訛。故名阿 T2266_.67.0166c14: 稱。成極微者是邊際義五十四説。由分別惠 T2266_.67.0166c15: 分*拆諸色聚集極微。成唯識亦言。雖此極 T2266_.67.0166c16: 微猶有方分。而不可折。若更折之。便似空 T2266_.67.0166c17: 現。不名爲色。故極微是色邊際。瑜伽第三 T2266_.67.0166c18: 又云。色聚有方分。極微亦爾。色聚有分非 T2266_.67.0166c19: 極微。極微即是分故。更無餘極微。故顯揚第 T2266_.67.0166c20: 五第十六第十八。文義並同故不煩引。此 T2266_.67.0166c21: 言分分。方之分故。然彼極微是方無分。又
T2266_.67.0166c25: 名隣阿伽色。有説。阿伽即空界色。此中無 T2266_.67.0166c26: 礙故。名阿即伽。阿伽色餘礙相隣。是故説 T2266_.67.0166c27: 名隣阿伽色。光記云。伽翻爲礙。阿通二義。 T2266_.67.0166c28: 或名爲極。或名爲無。此是極義。寶疏云。述 T2266_.67.0166c29: 婆娑異釋。此第一。阿伽是極礙也。第二釋。 T2266_.67.0167a01: 阿伽是無礙也。梵語阿伽通其二義。各據一
T2266_.67.0167a05: 有實自體。此但是牒定他宗。不可作量。 T2266_.67.0167a06: 犯相符故。論言分折彼時似彼相識定不 T2266_.67.0167a07: 生故者。釋和合相無實體。非與五識作 T2266_.67.0167a08: 縁所由也境既無識云何生
T2266_.67.0167a13: 在法五在有法乃成和合非是意縁。何關 T2266_.67.0167a14: 五識。若爾頌中何言五識。答。五雖有法。亦 T2266_.67.0167a15: 名所立故。如瑜伽云。何所立有三。謂自性 T2266_.67.0167a16: 差別。理門亦云。但由法故成於法。如是成 T2266_.67.0167a17: 立於有法。問。法中言設明非實許。第二月 T2266_.67.0167a18: 上設五所縁。理竟何失。而於法中要除五 T2266_.67.0167a19: 耶。答。他許自違。縱他名設。他元不許。云何 T2266_.67.0167a20: 稱設。詳曰。歴觀群典。設有二途。一者他許 T2266_.67.0167a21: 自宗不許而有設言。二者自他雖總不許。 T2266_.67.0167a22: 爲有所奪。假縱於彼亦復言設。即攝大乘 T2266_.67.0167a23: 設許經部色心互爲無間縁義。如下當悉。 T2266_.67.0167a24: 第二月喩。他雖不許爲五所縁。爲奪於 T2266_.67.0167a25: 縁。縱許所縁理亦何失。同攝論故。若准此 T2266_.67.0167a26: 理。彼頌五識。在於法中亦應無爽。當更審
T2266_.67.0167a29: 得。此中爲五識喩。非縁義等故無有過。以 T2266_.67.0167b01: 五識是有法收。同喩無有無所立過。此意若 T2266_.67.0167b02: 以和合爲有法。於五識設所縁非縁爲法 T2266_.67.0167b03: 即喩中有所立不成過。以經部師亦不許 T2266_.67.0167b04: 縁第二月故。今既和合。於五識名有法。 T2266_.67.0167b05: 設所縁非縁爲法。五識既在有法。第二月 T2266_.67.0167b06: 是第六所縁。以無體故。不是縁義。故得爲 T2266_.67.0167b07: 喩。無所立不成過。具解如疏。有釋云。瞿波 T2266_.67.0167b08: 二解。一許五識縁第二月。護法不許。評二 T2266_.67.0167b09: 説中。瞿波順文違理。以縁月故順文。而 T2266_.67.0167b10: 現量識縁比量境故違於義。今謂理難。若 T2266_.67.0167b11: 現量識縁比量境即違理者。遍計所執聖者 T2266_.67.0167b12: 達無。得説遍計爲凡聖境。五縁非量境 T2266_.67.0167b13: 違何正理。設許非違理亦非順文。觀所 T2266_.67.0167b14: 縁云。設所縁非縁明非實許故。護法勝。破 T2266_.67.0167b15: 經部宗中。所縁縁義者。有云。如聚實微以 T2266_.67.0167b16: 成假色。即以實微爲縁。假相爲所縁別 T2266_.67.0167b17: 起。行相攝屬見分。即當大乘相分所攝。他 T2266_.67.0167b18: 攝此相爲行相故。説爲見分。十九部同。 T2266_.67.0167b19: 今者經部取彼假相故離識取。若爾假相 T2266_.67.0167b20: 非五識縁。實微是縁。云何破彼云和合相 T2266_.67.0167b21: 應非五縁。彼已自許假相非縁。今者破他 T2266_.67.0167b22: 相符之失。今解云。汎説所縁縁即如彼解。 T2266_.67.0167b23: 據實和合能生識故。即爲縁也。所以破之。 T2266_.67.0167b24: 問。如經部説。積微爲麁。攬多法故。是假 T2266_.67.0167b25: 非宗。依大乘宗。且如眼識及同時心所。所 T2266_.67.0167b26: 帶相分。皆各熏成本質之種。後生現行。爲 T2266_.67.0167b27: 從一起爲多共成。若從一起熏習同時。勢 T2266_.67.0167b28: 力復等。有生不生不應道理。若許皆生。即 T2266_.67.0167b29: 各各別。心王心所不同一所縁。若多共生如 T2266_.67.0167c01: 何非假。答。不同彼許。不以種體和成成 T2266_.67.0167c02: 一。以別別種共生一現。以本同縁於一質 T2266_.67.0167c03: 故。種在一識。所生之色一體蜜合。故不是 T2266_.67.0167c04: 假。又復彼許離實無別和合相故。故相是 T2266_.67.0167c05: 假。大乘種現不定一故。所以是實。又設 T2266_.67.0167c06: 許假非無體假故。五識縁。彼無體假。故非 T2266_.67.0167c07: 五縁
T2266_.67.0167c10: 合之色是五識縁。今除五字。便難和合。亦 T2266_.67.0167c11: 非第六縁。既超本宗何成善破。答。本意正 T2266_.67.0167c12: 難和合假色不得成縁。設對意識。量成非 T2266_.67.0167c13: 縁之義亦立。又今且以巧惠消釋論文。故
T2266_.67.0167c16: 不成。何以故。以依義而減文故。故宗法中 T2266_.67.0167c17: 須除五字。直立量云。和合色等。有法於識 T2266_.67.0167c18: 設所縁非縁。爲宗亦無過。此一解顯五識 T2266_.67.0167c19: 不縁假
T2266_.67.0167c22: 何以故。以宗法中除設所縁三字。量云。和 T2266_.67.0167c23: 合色等。有法於五識非是縁。爲宗亦無過。 T2266_.67.0167c24: 以非縁宗於喩上轉故。雖前觀所縁論比 T2266_.67.0167c25: 量不作如是解。今設將五識。在宗中除 T2266_.67.0167c26: 五等字爲量無過。即通説前二解也
T2266_.67.0168a02: 境。得法自性。空花無質故非五縁
T2266_.67.0168a05: 總得爲境。於中無體法。但得成所縁。不 T2266_.67.0168a06: 得成總。以無體故。故知是一解
T2266_.67.0168a09: 非也。然有無境雖皆所縁。但意所縁非五識 T2266_.67.0168a10: 境。據義而言。當須加減。非文不正。須*加 T2266_.67.0168a11: 減之。二不字正。義言謬也。彼文既正。第一解 T2266_.67.0168a12: 中。不須減出五識設所縁等五字。但如初 T2266_.67.0168a13: 作五在有法。即無過故。二釋倶通。後解稍 T2266_.67.0168a14: 順
T2266_.67.0168a17: 爲如長等。是假法故五識縁耶。答。一向 T2266_.67.0168a18: 約縁實法説故無過。若如第二解即有此 T2266_.67.0168a19: 過。許縁假故
T2266_.67.0168a22: 集分位相待三種。何故但將五識縁長等。 T2266_.67.0168a23: 爲不定過。不説眼等縁分位假耶。答。觸中 T2266_.67.0168a24: 所造澁滑等。由地大増但身根得。然不同 T2266_.67.0168a25: 長等故不説也。問。眼縁長等不。答。不縁。 T2266_.67.0168a26: 但縁實青等。於中長等但是意識得若爾何 T2266_.67.0168a27: 名色耶。答。意識取時。依眼爲門明了取故
T2266_.67.0168b02: 者。此中等待名爲假。諸法詮得皆待名故。 T2266_.67.0168b03: 待此餘者。互相形待方得彰故。此二義。一 T2266_.67.0168b04: 切法皆假乃至涅槃亦無名。佛地第三・廣百 T2266_.67.0168b05: 論説。一切法假亦同於此。謂觀待一假二假 T2266_.67.0168b06: 者。於前假中。分待名及此餘爲二。待名 T2266_.67.0168b07: 有三。一者體無待名安立。謂計所執。餘二 T2266_.67.0168b08: 便實。二者體無名待生。待名方起。即依他亦 T2266_.67.0168b09: 假。待名言熏習而體方有故。三體無有待 T2266_.67.0168b10: 名方顯。有時失彼名。如瓶若彼失瓶名 T2266_.67.0168b11: 故。非如青等名無礙轉一切不失故。無爲 T2266_.67.0168b12: 中擇滅等假。有爲中隨其所應。瓶等忿等皆 T2266_.67.0168b13: 是假有。此第二應第三。此第三應第二門 T2266_.67.0168b14: 説。漸次法等。此依六十五有此後文。其待 T2266_.67.0168b15: 此餘亦爲三重。准名爲之有有體假無體 T2266_.67.0168b16: 假。無爲中眞如有體。虚空等無體故。有爲中 T2266_.67.0168b17: 色等有體。瓶等無體。餘類可知。故有二假。 T2266_.67.0168b18: 三假者。一種三智品三假品。仁王經亦有。 T2266_.67.0168b19: 一名假即能詮名。二受假即有情是。今大般 T2266_.67.0168b20: 云有情假。三法假唯五蘊縁生法。即前二假 T2266_.67.0168b21: 別開。別能詮所詮。所詮類多。或依總法假受 T2266_.67.0168b22: 假。依別法立法假。或今大般二種二假者。 T2266_.67.0168b23: 唯識第八三假。一聚集。二相續分位假。於第 T2266_.67.0168b24: 三待所餘假類差別。三其擇滅等即分位假。 T2266_.67.0168b25: 不爾以通無爲。勘之。體如彼出。四假者。大 T2266_.67.0168b26: 智度論。一因生假。亦名縁生假。從前生之 T2266_.67.0168b27: 後如因善惡生苦樂等。二因成假。亦名縁 T2266_.67.0168b28: 成。是有爲通有無體。衆生無體。善有體故。 T2266_.67.0168b29: 三相待假。亦名相形。謂如有無相待等。四 T2266_.67.0168c01: 相續假諸有爲法前後相續性。如智度論説。 T2266_.67.0168c02: 六假瑜伽第一百卷説。一聚集假。謂我等。二 T2266_.67.0168c03: 因假。諸未來法可生。諸行有相故。三果假 T2266_.67.0168c04: 諸擇滅。是道果故。四所行假。謂過去已滅諸 T2266_.67.0168c05: 行唯心所行。無爲有體故。五分位假。謂不相 T2266_.67.0168c06: 應法。六觀待假。謂虚空待色無色非擇待 T2266_.67.0168c07: 法無。廣如彼説。此中依世分二。謂因所 T2266_.67.0168c08: 行。三中相續分位假。今開三種。有爲總立 T2266_.67.0168c09: 一名分位假。無爲開爲二。道果非道果別 T2266_.67.0168c10: 故。謂果假觀待假前聚假。即如自名欲謂假 T2266_.67.0168c11: 有情瓶舍軍等。此等諸假五法三性。一出體。 T2266_.67.0168c12: 二釋名。三性分別。四漏。五以一攝二攝三 T2266_.67.0168c13: 攝乃至以六攝二攝三四等。皆應准知。然
T2266_.67.0168c16: 長等相形待立。問。長短何故聚集攝耶。答。若 T2266_.67.0168c17: 約相形。即相待假。據多法成名聚集假。亦
T2266_.67.0168c20: 五識縁實不縁於假。假並意識得。難曰。實 T2266_.67.0168c21: 色五識縁。此中色處收。假色唯意取。對根 T2266_.67.0168c22: 法處攝。解云。據論意縁假。此可此處收。以 T2266_.67.0168c23: 攝假隨眞。從明色處攝。又問。五識不縁 T2266_.67.0168c24: 假。長短等色非眼得。澁滑等觸既是假。亦 T2266_.67.0168c25: 應不爲身識等。答。長短之色相待疎。是以 T2266_.67.0168c26: 不爲眼識得。澁等諸觸分位假。親故所以身 T2266_.67.0168c27: 根得。或同假色。唯意所得。二解。通縁假實。 T2266_.67.0168c28: 五識縁實之時。假必依實所以縁實之時亦 T2266_.67.0168c29: 縁假。若爾與經部何殊而破彼計。答。一解。 T2266_.67.0169a01: 五識取長短之時。不離青等實色。以假實 T2266_.67.0169a02: 合。彼唯假色。故非五境。又解。經部所執心外 T2266_.67.0169a03: 之塵。故唯是假。不爲縁故。大乘既不離識。 T2266_.67.0169a04: 兩宗自殊。大乘望自實色。長等非眞。形彼 T2266_.67.0169a05: 外色。而還是實。故五識取理亦不遮。若爾云 T2266_.67.0169a06: 何名五識得自相境耶。答。自相有三。一處 T2266_.67.0169a07: 自相。謂十二處各各不同。二事自相。於一處 T2266_.67.0169a08: 中衆色各別故。三自相自相。謂於青色折 T2266_.67.0169a09: 至極一微。今據處自相爲言故不相違。若 T2266_.67.0169a10: 爾如何五識得自性境。唯言性境不隨心 T2266_.67.0169a11: 耶。亦縁自性境思之。問。五識若縁假者。何 T2266_.67.0169a12: 故耳識不縁教耶。若許縁者。應以根對 T2266_.67.0169a13: 境。名句不應在法處攝。若不縁者。眼識亦 T2266_.67.0169a14: 應不縁長等。倶是假故。又長短等。若非根 T2266_.67.0169a15: 識境。應在法處收。答。長短等色雖意識縁。 T2266_.67.0169a16: 以假從實不在法處。又解。名等依聲假 T2266_.67.0169a17: 非即離聲。耳不縁長等依色即色。雖是 T2266_.67.0169a18: 假色眼識取。問。名等依聲假與聲非即離。 T2266_.67.0169a19: 長等依色假何故非即離。答。長等相形待依 T2266_.67.0169a20: 色即不離。名等不相形重假故即離。以依 T2266_.67.0169a21: 屈曲假聲之上假立名等是重假故。不同 T2266_.67.0169a22: 長等。此解違下第二中説。彼處説語即是能 T2266_.67.0169a23: 詮。此亦不爾。彼文遮異言語即能詮。據自
T2266_.67.0169a27: 師異釋。有義五識唯縁實境取自相法。唯 T2266_.67.0169a28: 現量得。無分別故。觀所縁論破經部言。和 T2266_.67.0169a29: 合於五識設。所縁非縁。彼體實無故。猶如 T2266_.67.0169b01: 第二月。既許和合無體不能生五識者。五 T2266_.67.0169b02: 中假色。理亦應然。五識不取故但縁實。問。 T2266_.67.0169b03: 若爾形色谷響假觸應非彼處。答。獨生意識 T2266_.67.0169b04: 縁不明了。彼非五處。是法處收。與五同時 T2266_.67.0169b05: 縁境明了。以假從實總名五處。據理對根 T2266_.67.0169b06: 非五處攝。以手尋杖暗知形色。形色豈成 T2266_.67.0169b07: 身根所取。如第八境從五識説亦名五境。 T2266_.67.0169b08: 彼實對根是法處色。有義五識縁假實境。無 T2266_.67.0169b09: 唯縁假不縁實故。如縁形色假實合取。必 T2266_.67.0169b10: 兼本顯。義縁得成。然明了縁不生分別。如 T2266_.67.0169b11: 無漏識證境知故。假實合取名爲現量。縁 T2266_.67.0169b12: 自相者。自相有三。一處自相。二事自相。三 T2266_.67.0169b13: 自相自相。依處自相説五縁自相。非後二 T2266_.67.0169b14: 也。如闇見形形猶故爾非無顯也。觀所縁 T2266_.67.0169b15: 中。破經部説唯縁假境無體生心。假實合 T2266_.67.0169b16: 縁理無前難。不爾共相縁義應無。離實縁 T2266_.67.0169b17: 假可無縁義。縁假兼實縁義定成。頓變彼 T2266_.67.0169b18: 假。本即實故。又識之假依他實故。不同經 T2266_.67.0169b19: 部離識之假故不相違。由斯假境亦五處 T2266_.67.0169b20: 收。有義假法略有二種。一者無體如忿恨 T2266_.67.0169b21: 等。依他分位施設自名。二者相待如悔眠 T2266_.67.0169b22: 等。從癡相説名世俗有。長等假色相待名 T2266_.67.0169b23: 假。心縁聚時。頓變彼相。從縁生故並是依 T2266_.67.0169b24: 他。故能生心。是五識境。此義不然。即依瞋 T2266_.67.0169b25: 等假立忿等。依顯等分位立形等假。二義 T2266_.67.0169b26: 既齊。兩假何別。非離實性別有假體。如何 T2266_.67.0169b27: 相待立彼假名。此難非理。故諸假色或離 T2266_.67.0169b28: 實體無有。或離實體有。縁無體者即是實 T2266_.67.0169b29: 色。縁有體者別有假性。故知。五識通縁假 T2266_.67.0169c01: 境。此釋不然。且逈表色即是形顯。如何縁 T2266_.67.0169c02: 彼相待假成。餘煙雲等。離本顯色應別有 T2266_.67.0169c03: 性。由相待故説之爲假。乃至諸觸假義亦
T2266_.67.0169c06: 有。觸所攝中。四大種是實物有。當知。所餘 T2266_.67.0169c07: 唯是假有。隨法處色亦有二種。謂實有假有
T2266_.67.0169c10: 者。基云。於下文中如色處中長等是假。青 T2266_.67.0169c11: 黄是實。聲中因受大種不受大種是實。餘可 T2266_.67.0169c12: 意等假。香中可意香是假。餘縁衆法生。和 T2266_.67.0169c13: 合等實。味中苦酢等六是實。餘可意味等假。 T2266_.67.0169c14: 一一塵中皆有假實。何故此中乃言九皆 T2266_.67.0169c15: 實有。觸分於二。義曰。以觸處中能造所造 T2266_.67.0169c16: 異。所造色皆是假有。又復多故。所以偏明。其 T2266_.67.0169c17: 餘九中無能造色。又復皆是所造。所造色雖 T2266_.67.0169c18: 有假者。但小非多故不論也。測云。滑等諸 T2266_.67.0169c19: 觸。離能造大無別所造。即大説假故名爲 T2266_.67.0169c20: 假。長短等雖是假者。而依所造假建立故。 T2266_.67.0169c21: 隨其所依不名假有。隨法處色有二種等
T2266_.67.0169c24: 何以故。積集而住故名爲形。唯有衆色積 T2266_.67.0169c25: 集可得。餘形色相不可得故。又必相待。相 T2266_.67.0169c26: 待之法有自性者。彼法便有雜亂過失。又
T2266_.67.0169c29: 青等積集成形。言雜亂過失者。以有一法 T2266_.67.0170a01: 亦長亦短過故。又如車等彼*覺可壞故者。
T2266_.67.0170a05: 謂疏主前解爲勝。然未明爲勝所由。淄洲 T2266_.67.0170a06: 亦擧二説。以何爲勝。未見明斷。然疏主 T2266_.67.0170a07: 已立評判。淄洲何有別意。若有別意則 T2266_.67.0170a08: 何默不判。已無再判。明知。亦以前解爲 T2266_.67.0170a09: 勝。又雖知道理可然。更無文言可證乎。 T2266_.67.0170a10: 曰亦有也。義燈云。若爾如何五識得自性 T2266_.67.0170a11: 境。唯言性境不隨心耶。亦縁自性境思之。
T2266_.67.0170a18: 相是識内也。所以爲縁發生五識也。不同 T2266_.67.0170a19: 他宗縁離識法。如縁命根。命根雖是假立。 T2266_.67.0170a20: 是内相貌許識縁也
T2266_.67.0170a23: 極微相。喩上眼識無彼根相。根與極微二 T2266_.67.0170a24: 既不同。云何能立於喩得轉。答。准所縁論。 T2266_.67.0170a25: 因中但云於眼識上無彼相故。省極微言。 T2266_.67.0170a26: 即無過矣。以根等喩五識亦無彼之相故」
T2266_.67.0170a29: 汝言極微一一各別爲五識境。此定不然。 T2266_.67.0170b01: 極微各別眼等五識不可取故。然汝自宗異 T2266_.67.0170b02: 生等眼不見極微。五識之上不現其相。如 T2266_.67.0170b03: 何説極微各別爲境。應立量言。各別極微。 T2266_.67.0170b04: 非五識所縁。眼等五識不可取故。如眼根
T2266_.67.0170b08: 之相。亦應顯現。體而和合之極微故。如已 T2266_.67.0170b09: 合時
T2266_.67.0170b12: 合時。同毘婆沙及經部師。非五識境。以識 T2266_.67.0170b13: 上無極微相故。多微聚集展轉相望。一一極 T2266_.67.0170b14: 微有麁相生。方眼等識所縁之境。且如七微 T2266_.67.0170b15: 共聚相資。各各有一麁相而生量等七微。 T2266_.67.0170b16: 然此麁相唯現在有。雖是質礙互相渉入。如 T2266_.67.0170b17: 經部者所造之色。又與能生因細極微。必得 T2266_.67.0170b18: 同處。如經部者。能造所造互相渉入。故縁 T2266_.67.0170b19: 麁相必縁極微。以同處故。然和合相雖説 T2266_.67.0170b20: 生言。非異能生別有體性。但本極微無有 T2266_.67.0170b21: 麁相。今和集己體雖不改。相轉成麁故説
T2266_.67.0170b25: 微相故者。要集云。本末二計婆沙倶舍及正 T2266_.67.0170b26: 理論。自有誠證。第二麁相。曾未見教。有説。 T2266_.67.0170b27: 一一各發麁相不異和集。此難准知。今謂 T2266_.67.0170b28: 不爾。何者准此論文。新薩婆多既云。展轉 T2266_.67.0170b29: 相資有麁相生。故知。古師七極微聚。雖不 T2266_.67.0170c01: 相資有麁相起。然由七聚有似麁相不爾。 T2266_.67.0170c02: 寧許爲五識縁等極微故。又新翻古。既説相 T2266_.67.0170c03: 資有麁相起。明知。古師雖有麁相。不由相 T2266_.67.0170c04: 資故本末異彼云。第二麁相。曾不見教。即 T2266_.67.0170c05: 此論説。可非教耶。故慈恩西明所説不謬。 T2266_.67.0170c06: 又云。有説。一一各發麁相不異和集。此亦 T2266_.67.0170c07: 難知。今謂極顯。前文古師共和合位。可與 T2266_.67.0170c08: 五識各作所縁。即有麁相。但不相資。新薩 T2266_.67.0170c09: 婆多。後更正解。展轉相資有麁相生。爲五 T2266_.67.0170c10: 識境在文極顯。何謂難知
T2266_.67.0170c13: 有苦無常等相。今言五識得相爲何相耶。 T2266_.67.0170c14: 答。如演祕説演祕云。疏雖有多相等者。如 T2266_.67.0170c15: 一色上有苦無常及愛非愛乃至微圓一切 T2266_.67.0170c16: 等相故名爲多。五識唯縁色等自相言一
T2266_.67.0170c21: 故。有力生識顯是縁義。以相麁故識有此相 T2266_.67.0170c22: 者。是所縁義。即有體能生心相於現識上 T2266_.67.0170c23: 也。故云理具足有
T2266_.67.0170c26: 行互通難。第五一心縁遍難
T2266_.67.0170c29: 眼等識上無彼相故。色等極微諸和集相理 T2266_.67.0171a01: 亦應爾。彼倶執爲極微相故。執眼等識能
T2266_.67.0171a04: 是極微相但能爲縁生眼等識。而眼識上無 T2266_.67.0171a05: 堅等相故以爲喩。問。今此堅等即所和集 T2266_.67.0171a06: 身識所縁正是所破合入宗中。何以爲喩。 T2266_.67.0171a07: 答。此地水等唯身識所得。若破身識境即 T2266_.67.0171a08: 入宗中。今且破餘四識境堅等之上有能所 T2266_.67.0171a09: 立故。且用爲同喩。問。若破觸境以對身許 T2266_.67.0171a10: 將何爲喩。答。即以身根爲喩。然所縁論不 T2266_.67.0171a11: 能具擧諸根爲喩。但言堅等。堅等即是諸 T2266_.67.0171a12: 根性故。意擧通喩故言堅等。是彼論意
T2266_.67.0171a15: 故喩云。如縁甌之識。將縁甌識。返難同縁
T2266_.67.0171a18: 識應無差別者。爲五識縁爲不縁耶。若 T2266_.67.0171a19: 非五識縁。云何破五根境中説。若五識縁。 T2266_.67.0171a20: 彼宗不許五識縁假。若瓶等非假。云何前 T2266_.67.0171a21: 破能成極微取以爲喩破非實有耶。西明 T2266_.67.0171a22: 云。瓶等是假。是意識縁。若爾彼救。瓶甌極微 T2266_.67.0171a23: 體雖無異。而妄意識生覺解故。如大乘師。 T2266_.67.0171a24: 竟亂生解。此亦不爾。大乘亂*竟所縁境 T2266_.67.0171a25: 無。如空花等。彼有體故。又問。若見*竟境。何 T2266_.67.0171a26: 故五境中破意境應是法處收故。答。如大 T2266_.67.0171a27: 乘宗長短等色。亦色處故。今又助解。瓶甌等 T2266_.67.0171a28: 假五雖不縁。彼計長等依瓶等有。體實有 T2266_.67.0171a29: 故是五識境。故觀所縁云。非形別故別。故 T2266_.67.0171b01: 知。正難長等形色。擧長等色所依瓶甌。以 T2266_.67.0171b02: 因瓶甌顯長短等。非正爲喩。如擧空瓶 T2266_.67.0171b03: 爲常無常二喩依等。然不障依亂不亂識 T2266_.67.0171b04: 縁境虚實故。有引瞿波論師云。五識及根 T2266_.67.0171b05: 亂不亂故。引三種意生。既言識根倶亂不 T2266_.67.0171b06: 亂。明五亦縁第二月。有人改三名二意。 T2266_.67.0171b07: 縁於假及實二境故。西明云。三種意識縁 T2266_.67.0171b08: 三境別。故云三意。謂一縁假。二縁實。三縁 T2266_.67.0171b09: 二。故云三意。此非薩婆多義。不可爲證。 T2266_.67.0171b10: 今更解云。彼許五識縁瓶等假。以有體故 T2266_.67.0171b11: 不爾。何故在五境破
T2266_.67.0171b16: 形別。即合極微等別也。若極微等別者。即
T2266_.67.0171b19: 縁彼覺相應無差別。若謂彼形物相別故 T2266_.67.0171b20: 覺相別者。理亦不然。項等別形。惟在瓶等 T2266_.67.0171b21: 假法上有。非極微故。彼不應執極微亦 T2266_.67.0171b22: 有差別形相
T2266_.67.0171b28: 者。量云。汝縁色之識。亦應縁聲。計相違法 T2266_.67.0171b29: 得倶縁故。如麁細境者。此量喩中所立不 T2266_.67.0171c01: 成過。縁麁細心。非縁聲等故不成喩。彼 T2266_.67.0171c02: 麁細境非聲等故者。此破不爾。叙量不依 T2266_.67.0171c03: 本疏所説。本疏量云。汝餘聲等境。其縁餘色 T2266_.67.0171c04: 境之識。應亦得縁。許相違法得倶縁故。 T2266_.67.0171c05: 此量以餘聲等境是有法。其縁餘色境之 T2266_.67.0171c06: 心爲法。色境非法有法。標境取心縁色之 T2266_.67.0171c07: 心。是違縁聲之心。此相違心應亦得縁。正 T2266_.67.0171c08: 是其法。許相違法得倶縁故因。如麁細 T2266_.67.0171c09: 喩。有二立故得成比量
T2266_.67.0171c14: 莫。莫即縁麁亦縁細境。有雜亂過故。若 T2266_.67.0171c15: 不許縁圓細相境。本圓細相應非五境。若 T2266_.67.0171c16: 許違宗。一識應縁一切境者。若縁麁識 T2266_.67.0171c17: 亦得縁細相者。縁青等心應縁聲等。即 T2266_.67.0171c18: 眼等識通縁十八界。集云。有説。後量有解二 T2266_.67.0171c19: 量。皆有過失。由此有釋。但以理破。非立量 T2266_.67.0171c20: 破。此亦不爾。立量破彼何失不得。且立量 T2266_.67.0171c21: 云。汝聲境應爲餘相違識縁。許相違法得 T2266_.67.0171c22: 倶縁故。如麁細境。此聲亦有麁細。相違識 T2266_.67.0171c23: 得縁故。因有三相
T2266_.67.0171c26: 違法得倶縁故。如縁麁細境等
T2266_.67.0172a03: 本性相。謂先分別所生。及相所生。共所成 T2266_.67.0172a04: 相。云何影像相。謂遍計所起。勝解所現。非 T2266_.67.0172a05: 住本性。集云。共所成者。増上縁用。謂能熏 T2266_.67.0172a06: 見分力故。相分能熏頼耶見相種子。非如 T2266_.67.0172a07: 異熟心心等。不能熏故相亦不熏。故言先 T2266_.67.0172a08: 分別等。今釋彼七十二所言相者。非唯色 T2266_.67.0172a09: 相。若名所詮總名爲相。如前七識。亦名本 T2266_.67.0172a10: 性相。倶爲第六縁爲質故。先分別所生即 T2266_.67.0172a11: 本有種。及相所生新熏之種。共生本質故。 T2266_.67.0172a12: 云共所成。不爾本質據現行説。後種生現 T2266_.67.0172a13: 見分久滅。何得云共所成相。亦不可云據 T2266_.67.0172a14: 増上説。論云先分別所生及相所生。若據 T2266_.67.0172a15: 増上應云先分別及相所生。及是合義。既 T2266_.67.0172a16: 各言生明各別種
T2266_.67.0172a19: 法。今大乘不然。一切境相。皆不離識。以第 T2266_.67.0172a20: 八識所變爲本質。餘識託此本質爲縁。識 T2266_.67.0172a21: 起時帶相。相分爲所縁。二義既別。不同小
T2266_.67.0172a24: 縁與縁如義演釋。況疏以逼附釋狹帶義。 T2266_.67.0172a25: 本非二義。以狹帶即是逼附故。詮師分爲 T2266_.67.0172a26: 二種非也
T2266_.67.0172a29: 心似彼境相義。即能縁之心。有似所縁之 T2266_.67.0172b01: 相。名帶相者相状。小乘是行相。能縁體攝。 T2266_.67.0172b02: 大乘是相分所攝。以前第二卷中。解謂能縁 T2266_.67.0172b03: 心等帶此色等己之相也。以此理故。正 T2266_.67.0172b04: 量部師般若毱多。造謗大乘論遂破此云。 T2266_.67.0172b05: 無分別智。不似眞如相起。應非所縁縁。我 T2266_.67.0172b06: 之大師戒日大王 爲設十八日無遮會時。 T2266_.67.0172b07: 造制惡見論遂破破云。汝不解我義。帶者 T2266_.67.0172b08: 是狹帶義。相者體相。非相状義。謂正智等生 T2266_.67.0172b09: 時。狹帶眞如之體相起。與眞如不一不異。 T2266_.67.0172b10: 非相非非相。若挾帶彼所縁之已。以爲 T2266_.67.0172b11: 境相者。是所縁故。若相言體。即有同時心 T2266_.67.0172b12: 心所之體相。亦心狹帶而有。雖有能託。然 T2266_.67.0172b13: 非所慮故。非所縁縁故。相者相分義。或 T2266_.67.0172b14: 體相義。眞如亦名爲相。無相之相。所以經 T2266_.67.0172b15: 言。皆同一相。所謂無相。前句是縁。此句是 T2266_.67.0172b16: 所縁縁。生於誰誰帶己相。謂心或此相應 T2266_.67.0172b17: 法。是所縁縁果。非與色不相應爲所縁故。
T2266_.67.0172b20: 何。答。謂體相意。故明。眞如雖正智成所縁 T2266_.67.0172b21: 縁義。亦如自證分縁見分時不變相縁。但 T2266_.67.0172b22: 帶彼相起。正智縁如亦爾也
T2266_.67.0172b25: 更不變即能縁也。若不變者。便同正量。正 T2266_.67.0172b26: 量縁境不變相故。有部縁微亦無相故。餘
T2266_.67.0172c01: 者。即是眼識上自許影像。不可約第八識 T2266_.67.0172c02: 所變作法。以第八所變者即是五識本質境 T2266_.67.0172c03: 也。疏何理不齊者。意云。既一種無相分。何理 T2266_.67.0172c04: 不齊。然大乘即許有所縁縁義宗即無所 T2266_.67.0172c05: 縁縁耶。言識皆具不者。問云。未審。一切 T2266_.67.0172c06: 識縁境。皆有相分不。又五識縁過去無相
T2266_.67.0172c14: 行故。今大乘中。若縁無法不生心也。疎所 T2266_.67.0172c15: 縁縁。能縁之法或有或無。以是心外法故。 T2266_.67.0172c16: 如執實我。雖無本質。然離彼法心亦生
T2266_.67.0172c20: 眞如。有説不得。但縁去來等故。然今大乘 T2266_.67.0172c21: 至佛位已。一切皆所縁。唯除見分非相所 T2266_.67.0172c22: 縁
T2266_.67.0172c25: 對辨。即此中意已下文是。演祕云。論然識變 T2266_.67.0172c26: 時頓現一相等者。問。何故大色不合微成 T2266_.67.0172c27: 而頓變耶。答。無實極微能生麁色。所以頓 T2266_.67.0172c28: 變。不以微成故。瑜伽論第三云。於色聚中 T2266_.67.0172c29: 曾無極微。若從自種生時。唯聚集生。或細 T2266_.67.0173a01: 或中或大。又非極微集成色聚。故知。麁色 T2266_.67.0173a02: 而但頓變
T2266_.67.0173a08: 積小成大故不同也。問。外道小乘何別。答。 T2266_.67.0173a09: 如文
T2266_.67.0173a12: 云。瓶盆等相雖識頓變。然唯是形。故説爲 T2266_.67.0173a13: 假。今説所縁識頓變者。意顯色故。故實非 T2266_.67.0173a14: 假。言一相者。理實是形。今以形色標於 T2266_.67.0173a15: 色相。必無有違。二云。瓶等頓變。但四境相。 T2266_.67.0173a16: 故四境實説爲瓶等。故名爲假。後説爲勝
T2266_.67.0173a19: 如何色處攝。答。由意識者。五識同時意。依 T2266_.67.0173a20: 眼等爲門縁色。作長等解故亦色處收。即 T2266_.67.0173a21: 會前長等亦色處收。言即是形假者。謂大 T2266_.67.0173a22: 小相也。以小大相形故云假形
T2266_.67.0173a25: 縁故。故不同
T2266_.67.0173b01: 識縁假亦是現量。故下引無漏後得智爲 T2266_.67.0173b02: 喩。其如無漏是現量。現量許縁假。五識既 T2266_.67.0173b03: 現量。何妨得縁假。此師證五識得縁假 T2266_.67.0173b04: 法而是現量。餘師不然。望疏主意。取縁實 T2266_.67.0173b05: 法爲正
T2266_.67.0173b08: 也。二者相待假。即如悔等。悔等有體。體即 T2266_.67.0173b09: 追悔爲性。障止爲業。顯悔別體也。以癡相 T2266_.67.0173b10: 説。意云。雖悔別有體。要藉智増方説於 T2266_.67.0173b11: 悔。即由無明増故。廣造惡業。當來苦報而 T2266_.67.0173b12: 生追悔。或逢善縁而生造悔。豈不由無明 T2266_.67.0173b13: 造業後追悔耶。故云。痴増名悔故。雖相待
T2266_.67.0173b16: 悔。疏非如青等相待仍實者。青對黄等而 T2266_.67.0173b17: 得青名。然不得説青名爲黄。如短待長。 T2266_.67.0173b18: 非但不得名之爲長。必復不得定名爲
T2266_.67.0173b21: 假實云何別。答。長等相待。無短之時長必 T2266_.67.0173b22: 無。青等相形。無黄之時青亦有。問。青疏不 T2266_.67.0173b23: 由黄。何得言相待。答。此但名言相待。非 T2266_.67.0173b24: 體相待。不同長等名體倶相待故二別也
T2266_.67.0173b27: 唯意得之者。意識能得彼別假也。疏名縁假 T2266_.67.0173b28: 者。但言縁假。五識必能縁彼依青分位假 T2266_.67.0173b29: 故
T2266_.67.0173c03: 集生。或細或中或大
T2266_.67.0173c06: 三。此疏攝入第二。此疏於二釋中。第一爲 T2266_.67.0173c07: 正。故義演云。疏主第一爲正。具如上辨。瑜
T2266_.67.0173c10: 而言。閻浮提中有幾極微偈師答言。算數 T2266_.67.0173c11: 不得説。問。由建陀羅山幾微塵成。答。亦 T2266_.67.0173c12: 不説。若如是者更無所學。又法華經云。 T2266_.67.0173c13: 過微塵數世界。又不可思儀經云。一切世 T2266_.67.0173c14: 界入一微塵。聖教如是。何故説無極微耶。 T2266_.67.0173c15: 解云。經據意識相分極微故説有。論約本
T2266_.67.0173c19: 所折色體説也。微體實無。非依他也
T2266_.67.0173c22: 説由五種相。若廣建立如本地分。何等爲 T2266_.67.0173c23: 五。一由分別故。二由差別故。三由獨立 T2266_.67.0173c24: 故。四由助伴故。五由無分別故。具説如 T2266_.67.0173c25: 彼。演祕云。疏由五縁故佛説極微者。按彼 T2266_.67.0173c26: 論云。建立極微有五勝利。謂由分析一合 T2266_.67.0173c27: 聚色安立方便。於所縁境便能清淨。廣大 T2266_.67.0173c28: 修習是初勝利。又能漸斷薩迦耶見。是第二 T2266_.67.0173c29: 利。如能漸斷薩迦耶見。如是必能漸斷憍 T2266_.67.0174a01: 慢。是第三利。又能漸伏諸煩惱纒。是第四 T2266_.67.0174a02: 利。又能速疾除遣諸相。是第五利。釋第一破 T2266_.67.0174a03: 常而證無常。二知無常不計我等。三既 T2266_.67.0174a04: 無我。我倶憍慢。必能斷滅。四斷見慢已。於 T2266_.67.0174a05: 彼境界伏惑不起。五由伏惑故不取相。 T2266_.67.0174a06: 能除法執。或五勝利即三解脱。初之二種空 T2266_.67.0174a07: 解脱門。第三第四無願解脱。第五一種即無
T2266_.67.0174a11: 四説有五勝利云云。若唯爲五縁如上所 T2266_.67.0174a12: 引文
T2266_.67.0174a15: 同。答。亦分爲五段。一問云。誰爲除折。答 T2266_.67.0174a16: 云。瑜伽師二問云。以何除拆。答云。以假 T2266_.67.0174a17: 相惠。三問云。於何除*拆答曰。於麁色相。 T2266_.67.0174a18: 四問云。云何除折。答。漸次除*拆。五問云。除 T2266_.67.0174a19: *拆至何。答云。至不可*拆假説。極微總結 T2266_.67.0174a20: 也
T2266_.67.0174a23: 義無當一名故置本意。今安瑜伽意亦如 T2266_.67.0174a24: 是。且就一義名曰相應
T2266_.67.0174a28: 境應皆通三性定散心中。若言隨心所樂 T2266_.67.0174a29: 其境必色雖作微解而不現微。如何得 T2266_.67.0174b01: 名瑜伽師也。若言心即不違境界諸法自 T2266_.67.0174b02: 性故名相應者。於本聚色光無極微。作 T2266_.67.0174b03: 極微解。如何相應。壞法相故集自解云。觀 T2266_.67.0174b04: 心所縁境界不障觀心。令彼觀心種種行 T2266_.67.0174b05: 解。或青黄等極微等相得自在轉。是故説名 T2266_.67.0174b06: 心境相應。非謂境相隨心現故名爲相應 T2266_.67.0174b07: 者。此亦不爾。空花雖無。亦不障心作空花 T2266_.67.0174b08: 解。如病損眼非黄見黄。遍計我等境。皆不 T2266_.67.0174b09: 障心。邪妄解生。豈得説名心境相應。故知。 T2266_.67.0174b10: 言相應者。心稱境知名爲相應。相符順義。 T2266_.67.0174b11: 聚雖無微。以託聖教假想觀之。順入無我。 T2266_.67.0174b12: 無我理境及名教境。與心相應。此爲善釋。 T2266_.67.0174b13: 當撿瑜伽釋及顯揚二十明瑜伽抄。問。於 T2266_.67.0174b14: 麁色相漸次除*拆變極微時。何不別熏成 T2266_.67.0174b15: 種。以無本質故。若爾名言熏習。及縁過 T2266_.67.0174b16: 境。熏成種時豈有質耶。答如名言熏及縁 T2266_.67.0174b17: 過境。以現曾有彼境可生。即熏成種。空花 T2266_.67.0174b18: 非有。雖縁不能別熏成種。極微亦爾。元 T2266_.67.0174b19: 無彼質故不別熏。問。空花無質。可不熏 T2266_.67.0174b20: 種。極微託色。何不種生。答。雖於色相。如 T2266_.67.0174b21: 執我等故不成種。不爾彼執觀微非執。 T2266_.67.0174b22: 何以爲例。答。雖非執心。無質義等故不爲 T2266_.67.0174b23: 例。若准西明法師。即許成種。如前辨非
T2266_.67.0174b26: 方便善巧相應義。故此中意説三乘所有境 T2266_.67.0174b27: 行果法。並名瑜伽。其境與行果。其行與果 T2266_.67.0174b28: 法。並有方便善巧相應義故。方便善巧之體。 T2266_.67.0174b29: 若依十度。以後得智而爲自體。顯内顯外。 T2266_.67.0174c01: 二善巧故。唯以別境慧爲其體性。今此善 T2266_.67.0174c02: 巧依釋下文。以作意慧二法爲性。若於此 T2266_.67.0174c03: 作意復於此證達故。境行果皆不相違。注心 T2266_.67.0174c04: 洞融並不乖故。按釋論中境行果三。各三別 T2266_.67.0174c05: 釋。境中有總有別。乃至廣説。然觀上下 T2266_.67.0174c06: 今古所解合爲四類。一唯取行。二取境行 T2266_.67.0174c07: 果。三三幷取教。四此三並如釋説。前來傳 T2266_.67.0174c08: 解。一境二理三行四果五得果。既圓利生 T2266_.67.0174c09: 救物藥病相應。前後合有四種。有釋。此中 T2266_.67.0174c10: 四義。故曰相應。一教理玄會。二行果冥符。 T2266_.67.0174c11: 三智境剋諸。四空有不二。夫教不會理。則 T2266_.67.0174c12: 齟齬而難趣。行不符果。則修造之功虚。智 T2266_.67.0174c13: 不諧境。則照物之功僻。有不即空。則捨之
T2266_.67.0174c16: 言與行相應者。謂觀行者與定惠等行相 T2266_.67.0174c17: 應也。非謂定惠與餘心所行相相應
T2266_.67.0174c20: 禪定相應者。以觀行者惠與定相應。定發
T2266_.67.0174c23: 理即是法也。是故上云法相應稱。又言理 T2266_.67.0174c24: 者。即是安非安立二諦理也。此理即是所相 T2266_.67.0174c25: 應法。禪定即是能相應法。今修禪定以照二 T2266_.67.0174c26: 諦之理故。言以禪定爲相應。義蘊云。疏此 T2266_.67.0174c27: 言瑜伽法相應稱取理相應者。言法相應 T2266_.67.0174c28: 稱者。此總釋瑜伽名。瑜伽者。即法相應之 T2266_.67.0174c29: 總攝也。今分折麁色爲極微。即是第三理 T2266_.67.0175a01: 相應也。有人解云。此言瑜伽境相應者非 T2266_.67.0175a02: 也。若境相應。不違一切法之自性。今*拆一 T2266_.67.0175a03: 分而爲極微。豈不違於法自性耶。今言理 T2266_.67.0175a04: 相應者。謂假*拆微。即世俗安立諦也。故知。 T2266_.67.0175a05: 但取與理相應拆相之心不違世俗諦 T2266_.67.0175a06: 理故
T2266_.67.0175a12: 解云。三乘行者。由聞思等次第習行。如是 T2266_.67.0175a13: 瑜伽隨分滿足展轉。調化諸有情故名瑜 T2266_.67.0175a14: 伽師。或諸如來。證瑜伽滿。隨其所應持此 T2266_.67.0175a15: 瑜伽。調化一切聖弟子等。令其次第修正
T2266_.67.0175a18: 非自。三自他倶用。四自他倶不用。持業唯 T2266_.67.0175a19: 初句。依主唯第三。有財唯第二。相違唯第四。 T2266_.67.0175a20: 隣近通二三。帶數初及三。乃至帶數三句 T2266_.67.0175a21: 如四正斷。即初句。四即正斷故。如四神足。 T2266_.67.0175a22: 即第三句。四屬欲等非神足故。如説三藏 T2266_.67.0175a23: 法師。亦是第三句。若但言三藏是第二句。
T2266_.67.0175a28: 所謂相應者。即是觀行應理之人也。又第一 T2266_.67.0175a29: 卷言瑜伽行者。又第三卷言行者於瑜伽 T2266_.67.0175b01: 中等 T2266_.67.0175b02: 成唯識論述記集成編卷第八終 T2266_.67.0175b03: T2266_.67.0175b04:
T2266_.67.0175b09: 極量邊際分別假立以爲極微
T2266_.67.0175b12: 有細分故説。麁色有方之分。細者方即分 T2266_.67.0175b13: 也
T2266_.67.0175b16: 空。若不可折者。即應如心並無方分。若 T2266_.67.0175b17: 以色分不同於心故得有方分
T2266_.67.0175b20: 分非極微。何以故。由極微即是分。此是聚 T2266_.67.0175b21: 色所有非極微復有餘極微。是故極微非有
T2266_.67.0175b24: 彼聚色有方亦有分。以可分*拆故。非最 T2266_.67.0175b25: 細極微後有餘微。是故極微非是有分。唯 T2266_.67.0175b26: 識第一云。極微無方分。方則是分。非諸方 T2266_.67.0175b27: 義。二文雖別亦不相違
T2266_.67.0175c03: 幾微極爲所行境。答。當言除肉眼天眼所 T2266_.67.0175c04: 餘眼。用一切極微爲所行境。何以故。以彼 T2266_.67.0175c05: 天眼唯取聚色。中表上下前後兩邊。若明若 T2266_.67.0175c06: 闇。必不能取極微處所。由極微體以惠分
T2266_.67.0175c09: 聚色。中表上下前後兩邊。若明若闇。必不能 T2266_.67.0175c10: 取極微處所。由極微體以慧分*拆而建立 T2266_.67.0175c11: 故。論標天眼。肉眼類知故不別釋。即餘三眼 T2266_.67.0175c12: 皆縁極微。問。惠法二眼以何爲體能觀極 T2266_.67.0175c13: 微。答。以惠爲體。然本後智分爲兩釋。一云。 T2266_.67.0175c14: 二眼皆後得智。惠眼觀空法眼觀有。或二種 T2266_.67.0175c15: 眼通觀空有。若爾空者云何縁微。答。縁極 T2266_.67.0175c16: 微空空智得縁。二云。惠眼觀如即根本智。 T2266_.67.0175c17: 法眼觀空即後得智。若爾惠眼云何縁微。答。 T2266_.67.0175c18: 縁極微如名縁極微。詳曰今依後解有所 T2266_.67.0175c19: 憑故。對法論云。眞如唯是聖惠眼境。故知。 T2266_.67.0175c20: 惠眼而縁眞如。問。佛眼體何。答。有二義。一 T2266_.67.0175c21: 云。因別法惠。果總佛眼。故智度論云。猶如 T2266_.67.0175c22: 四河而至大地總名爲海。二云。無分別惠 T2266_.67.0175c23: 以爲其體。與惠法眼體有別故。或以大悲 T2266_.67.0175c24: 名爲佛眼。詳曰。前解爲本。智度論文。自明 T2266_.67.0175c25: 解故。後釋大悲義亦局故。問。按智度論。四 T2266_.67.0175c26: 眼至佛總名佛眼。云何極微非肉天境。答。 T2266_.67.0175c27: 爲二釋。一云。雖至佛位亦能縁微因位不 T2266_.67.0175c28: 爾。不同惠法因果皆能以微爲境。二云。而 T2266_.67.0175c29: 言佛眼能縁者。但取一分惠爲性者。肉天 Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE] |