INBUDS
掌珍量噵 (No. 2258_ 秀撰 ) in Vol. 65
![[First]](first.gif)
![[]](prevg.gif)
266 267 268 ![[Next]](next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE]
T2258_.65.0266b26: No. 2258 [cf. No. 1578]
T2258_.65.0266b27: 掌珍量噵
T2258_.65.0266b28:
T2258_.65.0266b29: 秀法師撰
T2258_.65.0266b30: 夫空有之論 其來尚矣。略擧本教彰諍論由。
T2258_.65.0266c01: 瑜伽三十六云。何名爲惡取空者。謂有沙門
T2258_.65.0266c02: 或婆羅門。由彼故空亦不信受。於此而空亦
T2258_.65.0266c03: 不信受。如是名爲惡取空者。何以故。由彼故
T2258_.65.0266c04: 空彼實是無。於此而空此實是有。由此道理
T2258_.65.0266c05: 可説爲空。若説一切都無取有。何處何者何
T2258_.65.0266c06: 故名空。亦不應言由此於此即説爲空。是故
T2258_.65.0266c08: 善取空者。謂由於此彼無所有。即由彼故正
T2258_.65.0266c09: 觀爲空。復由此餘實是有。即由餘故。如實
T2258_.65.0266c12: 又掌珍論引此義云。由彼故空。彼實是無。依
T2258_.65.0266c13: 此故空。此實是有。如是空性是天人師如實
T2258_.65.0266c14: 所説。依前成文。清辨護法取義不同。清辨三
T2258_.65.0266c15: 無性爲眞。三性法爲俗。而釋空有。護法以
T2258_.65.0266c16: 三性爲眞。三無性爲俗。而釋空有。故二菩薩
T2258_.65.0266c17: 各有別意。又此珍論釋三無性。難相應師。更
T2258_.65.0266c18: 顯彼文可定是非。然清辨身猶同數論之儀。
T2258_.65.0266c19: 心處釋迦之室。時人號之爲妙吉祥菩薩。但
T2258_.65.0266c20: 瑜伽七十六所説。惡取空義由世俗故一切
T2258_.65.0266c21: 皆有。由勝義故一切皆無。是故名爲惡取空
T2258_.65.0266c22: 者。又廣百論中。清辨引經頌云。諸法從縁起。
T2258_.65.0266c23: 縁法兩皆無。能如是正知。名通達縁起。若法
T2258_.65.0266c24: 從縁生。此法都無性。若法都無性此法非縁
T2258_.65.0266c25: 生。由此故知。依他體空。相應師通云。從縁
T2258_.65.0266c26: 生法而有二種。一遍計所執。二依他起性。彼
T2258_.65.0266c27: 經唯説遍計縁生而名爲空。非依他起。何以
T2258_.65.0266c28: 知爾。即引經頌言。遍計所執無。依他起性有。
T2258_.65.0266c29: 妄分別失壞。墮増減二邊。又慈氏言。虚妄分
T2258_.65.0267a01: 別有。於此二都無。此中唯有空。於彼亦有此
T2258_.65.0267a02: 等文。衆多非一。是亦護法立中道證。問。不善
T2258_.65.0267a03: 瑜伽。一向執有。清辨惡取一向執空。但護法
T2258_.65.0267a04: 宗獨存中道。故廣百論護法評曰。應捨執有
T2258_.65.0267a05: 空兩邊領悟大乘不二中道。然則偏有偏空
T2258_.65.0267a06: 應互對敵。引護法爲清辨敵。答。偏有偏空
T2258_.65.0267a07: 竝墮二邊。誰爲得失。亦爲勝負。故引中道破
T2258_.65.0267a08: 彼偏空。問。若爾二宗本意如何。答。案基所
T2258_.65.0267a09: 傳。一切諸法本離智詮。何有何空。但爲遣病。
T2258_.65.0267a10: 離言法中假有空説令悟中道。如阿含教及
T2258_.65.0267a11: 波若等。雖説四諦及三無性。皆遺遍計。不遣
T2258_.65.0267a12: 依圓。故空有説前後無乖。爾其道理具如深
T2258_.65.0267a13: 密。故心經賛言依先所授器讃中道。故知佛
T2258_.65.0267a14: 教皆依中道。但依學人各作偏執。然則二宗
T2258_.65.0267a15: 既依經度及中論等倶立中道。但清辨意。俗
T2258_.65.0267a16: 有非空。眞無非有。名之中道。雖眞性中不可
T2258_.65.0267a17: 言。而寄言詮。波若等經法體皆空以爲宗極。
T2258_.65.0267a18: 即三性理有情有爲俗。三無性理無爲眞。遂
T2258_.65.0267a20: 雜染清淨諸法種子之所集起故名爲心。既
T2258_.65.0267a21: 有第八。生染淨法。豈眞性中唯空乎。故中
T2258_.65.0267a22: 道教於一切法。詮及廢詮倶非空。有以爲宗
T2258_.65.0267a23: 極。遣我法空。存依圓有。名之中道。但依世俗
T2258_.65.0267a26: 有爲眞。若言皆空違集起經。華嚴。深密。法
T2258_.65.0267a27: 華。涅槃所説理事因果一乘佛性。皆具遣存。
T2258_.65.0267a28: 顯中道故。故慈氏説。有爲無爲有。我及我所
T2258_.65.0267a29: 空。故説一切法非空非不空。有無及有故。是
T2258_.65.0267a30: 則契中道。唯識七亦云。我法非有。空識非無。
T2258_.65.0267b01: 離有離無故契中道。是故清辨所立空宗自
T2258_.65.0267b02: 負。違宗違教二失。又宗有法一分不成。何者
T2258_.65.0267b03: 謂約我宗眞性。有爲無爲非空不空。有法一
T2258_.65.0267b04: 分非極成過。此意我宗眞性。心言絶故。非空
T2258_.65.0267b05: 不空。寄言詮者依圓非空。遍計非有。是中
T2258_.65.0267b06: 道義。汝違共中道。擧空之有法。是故有法一
T2258_.65.0267b07: 分非極成過也。情辨應言。我宗只言眞性有
T2258_.65.0267b08: 爲。未言空也。由何我宗有法不成乎。故疏次
T2258_.65.0267b09: 通云。汝不許有我勝義故。此意。汝已不許我
T2258_.65.0267b10: 四勝義。明汝眞性定是空也。簡別之空即有
T2258_.65.0267b11: 爲空。今望中道云。不許空。空有相待中道成。
T2258_.65.0267b12: 故一分之空豈名中道。護法之宗空有並破。
T2258_.65.0267b13: 有人云。護法立有破空宗者。深乖本義。此上
T2258_.65.0267b14: 正顯有爲有法不成所以也。眞性不成如次
T2258_.65.0267b15: 下文。然北抄等違我非空。恐義不當。豈護法
T2258_.65.0267b16: 宗於廢詮門立非空乎。問。何以知之。護法之
T2258_.65.0267b17: 宗。皆望中道。難清辨。答。即章結云。勝義諦
T2258_.65.0267b18: 中皆唯空故名爲邊主。其意且指一法名空
T2258_.65.0267b19: 之時。即無有義。名有之時。即無空義。何成中
T2258_.65.0267b20: 道 故名一分。故廣百論云。復有釋云。修無我
T2258_.65.0267b21: 觀。方便究竟見眞理時。一切俗有皆不顯現。
T2258_.65.0267b22: 故説眞無。此亦不然。意難了故。若俗非有。説
T2258_.65.0267b23: 名爲眞。應無所證。若別有眞是所證者。即不
T2258_.65.0267b24: 應言有唯是俗。應作是言。眞非有無。心言絶
T2258_.65.0267b25: 故。爲破有無假説無有。有無二説皆世俗言。
T2258_.65.0267b26: 勝義理中有無倶遣 聖智所證非有非無。而
T2258_.65.0267b28: 云。如論中道勝義 亦有一分違宗之失。此即
T2258_.65.0267b29: 望中道。名爲一分失。又云。依勝義諦。彼此二
T2258_.65.0267b30: 宗。一切法皆不可言。非空非不空。故知清辨
T2258_.65.0267c01: 違共中道。又疏云。若約勝義。非空不空。汝今
T2258_.65.0267c02: 説空。即有違自教之失。此等諸文皆依中道
T2258_.65.0267c03: 顯清辨失。非謂立敵空有相對名一分過。問。
T2258_.65.0267c04: 若爾非對護法有而立清辨空。何故疏云汝
T2258_.65.0267c05: 不許有我勝義故。答。此意於俗諦中護法更
T2258_.65.0267c06: 開三重勝義。清辨不許彼名勝義。今以不許
T2258_.65.0267c07: 彼有勝義。還知清辨不依有眞。但依空眞。故
T2258_.65.0267c08: 有爲空非謂護法於廢詮門立有勝義。具如
T2258_.65.0267c09: 前説。演祕中。引思我爲例。亦是義也。既以簡
T2258_.65.0267c10: 別眞性即知有爲空。故疏次文云。四種世俗。
T2258_.65.0267c11: 勝義之中各隨攝故。此顯護法立四勝義所
T2258_.65.0267c12: 由。并上所擧有爲無爲相攝分齊。四種世俗
T2258_.65.0267c13: 前三眞。廢詮門中不言有爲無爲及空不空。
T2258_.65.0267c14: 若言護法等廢詮門論空有者。違一切處。若
T2258_.65.0267c15: 欲破護法有而立清辨空。亦欲破清辨空而立
T2258_.65.0267c16: 護法有。如是説者既倶二邊。誰爲邪正。誰爲
T2258_.65.0267c17: 得失。唯識之宗豈彼空有二宗相違。爲違宗
T2258_.65.0267c18: 教乎。問。若空望中道名爲一分者。正指何法
T2258_.65.0267c19: 名爲一分。答。眞性有爲並皆是空。倶名一分。
T2258_.65.0267c20: 故義燈云。彼擧眞性。眞性皆空。無有爲法。本
T2258_.65.0267c21: 意不取眞性爲有法。於眞性中復不可言説。
T2258_.65.0267c22: 云何以爲有爲有法。故有法過。此意基師本
T2258_.65.0267c23: 意雖不以眞性爲有爲有法。而清辨所擧眞
T2258_.65.0267c24: 性即有爲有法之無也。更説何以爲有爲有
T2258_.65.0267c25: 法。故此眞性還成有法。眞性即是有爲之空。
T2258_.65.0267c26: 非是離宗簡別眞性能依有爲獨不空。故演
T2258_.65.0267c27: 祕云。眞性有爲既是有法。又濱記云。眞性有
T2258_.65.0267c28: 爲四字皆爲有法。當代末學不依此文。別噵
T2258_.65.0267c29: 疏文。甚以可笑。疏次文云若隨小乘彼轉實
T2258_.65.0267c30: 有。下既知有爲有法不成所以者。皆依簡別
T2258_.65.0268a01: 也。由此次出簡別眞性不成之由。問。此量喩
T2258_.65.0268a02: 中有倶不成與因明中同異如何 答。凡三十
T2258_.65.0268a03: 三過雖無増減。而一過中萬差作法。諸師所
T2258_.65.0268a04: 許。勿守一隅妨百途理。且止此事。因明論中。
T2258_.65.0268a05: 倶不成二。謂有及無 如立聲常。無質礙因 瓶
T2258_.65.0268a06: 體雖有常。無礙無。又虚空喩對無空論。亦無
T2258_.65.0268a07: 二立。此二名爲有無不成。此有四句。謂宗因
T2258_.65.0268a08: 有體無倶不成。宗因無體無體有倶不成。宗
T2258_.65.0268a09: 因有體有倶不成。無體宗因無倶不成。樞要
T2258_.65.0268a10: 倶不成當於第四句 所以然者。於眞性中二
T2258_.65.0268a11: 宗並許不言空有。清辨還言空及縁生。護法
T2258_.65.0268a12: 不許。故彼宗因並無體也。此即喩之無倶不
T2258_.65.0268a13: 成。其空花等亦無體故。又以敵不許。即無所
T2258_.65.0268a14: 別也。因亦所依不成之失 問。此二不成唯是
T2258_.65.0268a15: 喩失 宗因並有。故當初句 若爾中道眞性豈
T2258_.65.0268a16: 立有空縁生乎。如是推求不同初句故。第四
T2258_.65.0268a17: 句義如前説。問。佛頂經量與掌珍量同異如
T2258_.65.0268a18: 何 答。文雖似同。義意全異 何者經量取二空
T2258_.65.0268a19: 理。爲簡別眞。依他非有爲能別宗 即遣外人
T2258_.65.0268a20: 實有妄執。廣百所釋諸有爲法非實有體是
T2258_.65.0268a21: 也。由此般若及攝論等八九十喩 皆喩依他
T2258_.65.0268a22: 非有之義。不喩遍計。加以佛頂經名爲僞經。
T2258_.65.0268a23: 具如遣唐請益文中。問。波若經中眞性異名
T2258_.65.0268a24: 十有餘種。其中不見依他亦名勝義之文。今
T2258_.65.0268a25: 護法宗。依何佛經。依他法中亦名勝義。答 涅
T2258_.65.0268a26: 槃仁王等諸經中依上智中智。分多重勝義。
T2258_.65.0268a27: 是人二諦即其證也。瑜伽顯揚亦依此經。於
T2258_.65.0268a28: 二智境分四勝義。名法二諦。而今清辨不許
T2258_.65.0268a29: 此義於理不了。問。廣百論中亦有二量 彼第
T2258_.65.0268a30: 七云。又所執境略有二種。一者有爲。二者無
T2258_.65.0268b01: 爲。諸有爲法從縁生。故猶如幻事。非實有體。
T2258_.65.0268b02: 諸無爲法亦非實有。以無生故譬如龜毛。判
T2258_.65.0268b03: 比量云。此二比量不異掌珍。此判如何。答。
T2258_.65.0268b04: 此判不當。廣百比量與佛頂經比量同也。佛
T2258_.65.0268b05: 頂經立第八識故。清辨勝義。都無所存。墮偏
T2258_.65.0268b06: 空故。義如常説。疏九説三性處云若清辨等。
T2258_.65.0268b07: 依勝義諦。依他起等並名假有。依他之中自
T2258_.65.0268b09: 意約俗假有。約眞實無。問。因明疏云 若宗標
T2258_.65.0268b10: 勝義。如掌珍云眞性有爲空如幻縁生故等。
T2258_.65.0268b12: 説漏無漏因縁所生俗有之法。以勝義言皆
T2258_.65.0268b13: 已遮了。今依勝義立諸法空。此違何教 名
T2258_.65.0268b14: 違自教及違宗等。答。空有教中所説勝義。非
T2258_.65.0268b15: 眞勝義。由此違於非空非有勝義宗教。名爲
T2258_.65.0268b16: 違宗及違自教。若不爾者。以勝義言已簡別
T2258_.65.0268b17: 了。更違何教。世尊已判有空二教爲不了義。
T2258_.65.0268b18: 非空非有爲眞了義。故違中道名違宗教 問。
T2258_.65.0268b19: 説我是思。所別不成。勝論有性准此應有所
T2258_.65.0268b20: 別不成。答。説我是思。佛法數論舊來相諍。
T2258_.65.0268b21: 故有所別。但其有性師資相授。未及相諍。
T2258_.65.0268b22: 故於當時猶無所引。然今覆審應有所別。如
T2258_.65.0268b23: 纂中説也。掌珍論量起因中云。若他遍計所
T2258_.65.0268b24: 執有爲就勝義諦。實有自性。今立爲空。是
T2258_.65.0268b25: 薩婆多也。故疏云 薩婆多云。若法分別時捨
T2258_.65.0268b26: 名即説爲等。若分別時無所捨 是第一義諦。
T2258_.65.0268b27: 如塵自性 恒有不捨自名故 勝義諦故。瓶離
T2258_.65.0268b28: 塵外無別名體 是等諦故。今爲破彼以空來
T2258_.65.0268b30: 清辨宗俗諦門也。是故約彼勝義不可得簡
T2258_.65.0268c01: 違自教世間等失。但約清辨勝義而言。簡爲
T2258_.65.0268c02: 自教等失。自下更破十八異執。其中第二有
T2258_.65.0268c03: 性論者。亦有多種。其中一師於清辨宗作有
T2258_.65.0268c04: 法不成及因所依不成過。此與護法所別不
T2258_.65.0268c05: 成同異如何。答。有性論者。約世俗諦難勝
T2258_.65.0268c06: 義空 故與護法所別全別。其護法宗約中道
T2258_.65.0268c07: 門而難有法。但第十六破相應師三無性義。
T2258_.65.0268c08: 是當護法。雖然疏中不擧其名。但云由彼勝
T2258_.65.0268c09: 義故此依他法實無也。依此勝義而所空依
T2258_.65.0268c10: 他。即約此世俗諦而實是有也。然護法説 由
T2258_.65.0268c11: 彼遍計故實是無也。由此依他上遍計空故
T2258_.65.0268c12: 是依他法實是有也。問 清辯立唯境。其文何
T2258_.65.0268c13: 也。答。眞性有爲空此文亦是也。唯立空境
T2258_.65.0268c14: 不立識故。其所立空亦是境故。問。此量但遮
T2258_.65.0268c15: 一切色心總立爲空。遮而不立。約俗諦立心
T2258_.65.0268c16: 境並有。此中正立唯境之義。約勝義立心境
T2258_.65.0268c17: 並無。今依何文立唯境義。答。護法約能變所
T2258_.65.0268c18: 變門立唯識也。無識變境無有是處。清辨約
T2258_.65.0268c19: 境因識果門立唯境也。無境生識。無有是處。
T2258_.65.0268c20: 凡清辨義。玄奘所傳 何故餘師輒加言乎。又
T2258_.65.0268c21: 廣百疏十云。若隨世説唯識者。亦應隨世故
T2258_.65.0268c23: 數間絶。故云唯境。凡傳清辨宗已是玄奘。玄
T2258_.65.0268c24: 奘已授基師令立。自此以外誰人更進於天
T2258_.65.0268c25: 竺。受清辨宗諸三論家皆受基師。今依誰説
T2258_.65.0268c26: 還誹師乎。又智論中論十二門論此三部論
T2258_.65.0268c27: 龍樹造。百論二卷及廣百論並提婆造。除玄
T2258_.65.0268c28: 奘所譯廣百論。自餘三論。並後秦弘始年中
T2258_.65.0268c29: 羅什譯。羅什不立悉有佛性義。今三論師受
T2258_.65.0268c30: 誰所説立悉有佛性
T2258_.65.0266b27: 掌珍量噵
T2258_.65.0266b28:
T2258_.65.0266b29: 秀法師撰
T2258_.65.0266b30: 夫空有之論 其來尚矣。略擧本教彰諍論由。
T2258_.65.0266c01: 瑜伽三十六云。何名爲惡取空者。謂有沙門
T2258_.65.0266c02: 或婆羅門。由彼故空亦不信受。於此而空亦
T2258_.65.0266c03: 不信受。如是名爲惡取空者。何以故。由彼故
T2258_.65.0266c04: 空彼實是無。於此而空此實是有。由此道理
T2258_.65.0266c05: 可説爲空。若説一切都無取有。何處何者何
T2258_.65.0266c06: 故名空。亦不應言由此於此即説爲空。是故
| T2258_.65.0266c07: | 名惡取空者 | 惡取空義。三性並空故。 宗中有有法一分。 | 云何復名 |
T2258_.65.0266c09: 觀爲空。復由此餘實是有。即由餘故。如實
| T2258_.65.0266c10: | 知有。如是名爲悟入空性如實無例 | 善取空義唯 遺遍計。是 |
| T2258_.65.0266c11: | 中道宗。雖依勝義立遍計。空爲 立已成。而約不立量豈有過乎 |
T2258_.65.0266c13: 此故空。此實是有。如是空性是天人師如實
T2258_.65.0266c14: 所説。依前成文。清辨護法取義不同。清辨三
T2258_.65.0266c15: 無性爲眞。三性法爲俗。而釋空有。護法以
T2258_.65.0266c16: 三性爲眞。三無性爲俗。而釋空有。故二菩薩
T2258_.65.0266c17: 各有別意。又此珍論釋三無性。難相應師。更
T2258_.65.0266c18: 顯彼文可定是非。然清辨身猶同數論之儀。
T2258_.65.0266c19: 心處釋迦之室。時人號之爲妙吉祥菩薩。但
T2258_.65.0266c20: 瑜伽七十六所説。惡取空義由世俗故一切
T2258_.65.0266c21: 皆有。由勝義故一切皆無。是故名爲惡取空
T2258_.65.0266c22: 者。又廣百論中。清辨引經頌云。諸法從縁起。
T2258_.65.0266c23: 縁法兩皆無。能如是正知。名通達縁起。若法
T2258_.65.0266c24: 從縁生。此法都無性。若法都無性此法非縁
T2258_.65.0266c25: 生。由此故知。依他體空。相應師通云。從縁
T2258_.65.0266c26: 生法而有二種。一遍計所執。二依他起性。彼
T2258_.65.0266c27: 經唯説遍計縁生而名爲空。非依他起。何以
T2258_.65.0266c28: 知爾。即引經頌言。遍計所執無。依他起性有。
T2258_.65.0266c29: 妄分別失壞。墮増減二邊。又慈氏言。虚妄分
T2258_.65.0267a01: 別有。於此二都無。此中唯有空。於彼亦有此
T2258_.65.0267a02: 等文。衆多非一。是亦護法立中道證。問。不善
T2258_.65.0267a03: 瑜伽。一向執有。清辨惡取一向執空。但護法
T2258_.65.0267a04: 宗獨存中道。故廣百論護法評曰。應捨執有
T2258_.65.0267a05: 空兩邊領悟大乘不二中道。然則偏有偏空
T2258_.65.0267a06: 應互對敵。引護法爲清辨敵。答。偏有偏空
T2258_.65.0267a07: 竝墮二邊。誰爲得失。亦爲勝負。故引中道破
T2258_.65.0267a08: 彼偏空。問。若爾二宗本意如何。答。案基所
T2258_.65.0267a09: 傳。一切諸法本離智詮。何有何空。但爲遣病。
T2258_.65.0267a10: 離言法中假有空説令悟中道。如阿含教及
T2258_.65.0267a11: 波若等。雖説四諦及三無性。皆遺遍計。不遣
T2258_.65.0267a12: 依圓。故空有説前後無乖。爾其道理具如深
T2258_.65.0267a13: 密。故心經賛言依先所授器讃中道。故知佛
T2258_.65.0267a14: 教皆依中道。但依學人各作偏執。然則二宗
T2258_.65.0267a15: 既依經度及中論等倶立中道。但清辨意。俗
T2258_.65.0267a16: 有非空。眞無非有。名之中道。雖眞性中不可
T2258_.65.0267a17: 言。而寄言詮。波若等經法體皆空以爲宗極。
T2258_.65.0267a18: 即三性理有情有爲俗。三無性理無爲眞。遂
| T2258_.65.0267a19: | 立量云。眞性有爲空 | 云云 | 今護法引集起經云 |
T2258_.65.0267a21: 有第八。生染淨法。豈眞性中唯空乎。故中
T2258_.65.0267a22: 道教於一切法。詮及廢詮倶非空。有以爲宗
T2258_.65.0267a23: 極。遣我法空。存依圓有。名之中道。但依世俗
| T2258_.65.0267a24: | 説。我法有 | 俗物重 是也 | 若依勝義。波若等經説此 |
| T2258_.65.0267a25: | 空 | 眞前三 重是也 | 即三無性。情有爲俗。依圓二性理 |
T2258_.65.0267a27: 華。涅槃所説理事因果一乘佛性。皆具遣存。
T2258_.65.0267a28: 顯中道故。故慈氏説。有爲無爲有。我及我所
T2258_.65.0267a29: 空。故説一切法非空非不空。有無及有故。是
T2258_.65.0267a30: 則契中道。唯識七亦云。我法非有。空識非無。
T2258_.65.0267b01: 離有離無故契中道。是故清辨所立空宗自
T2258_.65.0267b02: 負。違宗違教二失。又宗有法一分不成。何者
T2258_.65.0267b03: 謂約我宗眞性。有爲無爲非空不空。有法一
T2258_.65.0267b04: 分非極成過。此意我宗眞性。心言絶故。非空
T2258_.65.0267b05: 不空。寄言詮者依圓非空。遍計非有。是中
T2258_.65.0267b06: 道義。汝違共中道。擧空之有法。是故有法一
T2258_.65.0267b07: 分非極成過也。情辨應言。我宗只言眞性有
T2258_.65.0267b08: 爲。未言空也。由何我宗有法不成乎。故疏次
T2258_.65.0267b09: 通云。汝不許有我勝義故。此意。汝已不許我
T2258_.65.0267b10: 四勝義。明汝眞性定是空也。簡別之空即有
T2258_.65.0267b11: 爲空。今望中道云。不許空。空有相待中道成。
T2258_.65.0267b12: 故一分之空豈名中道。護法之宗空有並破。
T2258_.65.0267b13: 有人云。護法立有破空宗者。深乖本義。此上
T2258_.65.0267b14: 正顯有爲有法不成所以也。眞性不成如次
T2258_.65.0267b15: 下文。然北抄等違我非空。恐義不當。豈護法
T2258_.65.0267b16: 宗於廢詮門立非空乎。問。何以知之。護法之
T2258_.65.0267b17: 宗。皆望中道。難清辨。答。即章結云。勝義諦
T2258_.65.0267b18: 中皆唯空故名爲邊主。其意且指一法名空
T2258_.65.0267b19: 之時。即無有義。名有之時。即無空義。何成中
T2258_.65.0267b20: 道 故名一分。故廣百論云。復有釋云。修無我
T2258_.65.0267b21: 觀。方便究竟見眞理時。一切俗有皆不顯現。
T2258_.65.0267b22: 故説眞無。此亦不然。意難了故。若俗非有。説
T2258_.65.0267b23: 名爲眞。應無所證。若別有眞是所證者。即不
T2258_.65.0267b24: 應言有唯是俗。應作是言。眞非有無。心言絶
T2258_.65.0267b25: 故。爲破有無假説無有。有無二説皆世俗言。
T2258_.65.0267b26: 勝義理中有無倶遣 聖智所證非有非無。而
| T2258_.65.0267b27: | 有而無 | 云云 | 此即依中道而破清辨空。樞要釋 |
T2258_.65.0267b29: 望中道。名爲一分失。又云。依勝義諦。彼此二
T2258_.65.0267b30: 宗。一切法皆不可言。非空非不空。故知清辨
T2258_.65.0267c01: 違共中道。又疏云。若約勝義。非空不空。汝今
T2258_.65.0267c02: 説空。即有違自教之失。此等諸文皆依中道
T2258_.65.0267c03: 顯清辨失。非謂立敵空有相對名一分過。問。
T2258_.65.0267c04: 若爾非對護法有而立清辨空。何故疏云汝
T2258_.65.0267c05: 不許有我勝義故。答。此意於俗諦中護法更
T2258_.65.0267c06: 開三重勝義。清辨不許彼名勝義。今以不許
T2258_.65.0267c07: 彼有勝義。還知清辨不依有眞。但依空眞。故
T2258_.65.0267c08: 有爲空非謂護法於廢詮門立有勝義。具如
T2258_.65.0267c09: 前説。演祕中。引思我爲例。亦是義也。既以簡
T2258_.65.0267c10: 別眞性即知有爲空。故疏次文云。四種世俗。
T2258_.65.0267c11: 勝義之中各隨攝故。此顯護法立四勝義所
T2258_.65.0267c12: 由。并上所擧有爲無爲相攝分齊。四種世俗
T2258_.65.0267c13: 前三眞。廢詮門中不言有爲無爲及空不空。
T2258_.65.0267c14: 若言護法等廢詮門論空有者。違一切處。若
T2258_.65.0267c15: 欲破護法有而立清辨空。亦欲破清辨空而立
T2258_.65.0267c16: 護法有。如是説者既倶二邊。誰爲邪正。誰爲
T2258_.65.0267c17: 得失。唯識之宗豈彼空有二宗相違。爲違宗
T2258_.65.0267c18: 教乎。問。若空望中道名爲一分者。正指何法
T2258_.65.0267c19: 名爲一分。答。眞性有爲並皆是空。倶名一分。
T2258_.65.0267c20: 故義燈云。彼擧眞性。眞性皆空。無有爲法。本
T2258_.65.0267c21: 意不取眞性爲有法。於眞性中復不可言説。
T2258_.65.0267c22: 云何以爲有爲有法。故有法過。此意基師本
T2258_.65.0267c23: 意雖不以眞性爲有爲有法。而清辨所擧眞
T2258_.65.0267c24: 性即有爲有法之無也。更説何以爲有爲有
T2258_.65.0267c25: 法。故此眞性還成有法。眞性即是有爲之空。
T2258_.65.0267c26: 非是離宗簡別眞性能依有爲獨不空。故演
T2258_.65.0267c27: 祕云。眞性有爲既是有法。又濱記云。眞性有
T2258_.65.0267c28: 爲四字皆爲有法。當代末學不依此文。別噵
T2258_.65.0267c29: 疏文。甚以可笑。疏次文云若隨小乘彼轉實
T2258_.65.0267c30: 有。下既知有爲有法不成所以者。皆依簡別
T2258_.65.0268a01: 也。由此次出簡別眞性不成之由。問。此量喩
T2258_.65.0268a02: 中有倶不成與因明中同異如何 答。凡三十
T2258_.65.0268a03: 三過雖無増減。而一過中萬差作法。諸師所
T2258_.65.0268a04: 許。勿守一隅妨百途理。且止此事。因明論中。
T2258_.65.0268a05: 倶不成二。謂有及無 如立聲常。無質礙因 瓶
T2258_.65.0268a06: 體雖有常。無礙無。又虚空喩對無空論。亦無
T2258_.65.0268a07: 二立。此二名爲有無不成。此有四句。謂宗因
T2258_.65.0268a08: 有體無倶不成。宗因無體無體有倶不成。宗
T2258_.65.0268a09: 因有體有倶不成。無體宗因無倶不成。樞要
T2258_.65.0268a10: 倶不成當於第四句 所以然者。於眞性中二
T2258_.65.0268a11: 宗並許不言空有。清辨還言空及縁生。護法
T2258_.65.0268a12: 不許。故彼宗因並無體也。此即喩之無倶不
T2258_.65.0268a13: 成。其空花等亦無體故。又以敵不許。即無所
T2258_.65.0268a14: 別也。因亦所依不成之失 問。此二不成唯是
T2258_.65.0268a15: 喩失 宗因並有。故當初句 若爾中道眞性豈
T2258_.65.0268a16: 立有空縁生乎。如是推求不同初句故。第四
T2258_.65.0268a17: 句義如前説。問。佛頂經量與掌珍量同異如
T2258_.65.0268a18: 何 答。文雖似同。義意全異 何者經量取二空
T2258_.65.0268a19: 理。爲簡別眞。依他非有爲能別宗 即遣外人
T2258_.65.0268a20: 實有妄執。廣百所釋諸有爲法非實有體是
T2258_.65.0268a21: 也。由此般若及攝論等八九十喩 皆喩依他
T2258_.65.0268a22: 非有之義。不喩遍計。加以佛頂經名爲僞經。
T2258_.65.0268a23: 具如遣唐請益文中。問。波若經中眞性異名
T2258_.65.0268a24: 十有餘種。其中不見依他亦名勝義之文。今
T2258_.65.0268a25: 護法宗。依何佛經。依他法中亦名勝義。答 涅
T2258_.65.0268a26: 槃仁王等諸經中依上智中智。分多重勝義。
T2258_.65.0268a27: 是人二諦即其證也。瑜伽顯揚亦依此經。於
T2258_.65.0268a28: 二智境分四勝義。名法二諦。而今清辨不許
T2258_.65.0268a29: 此義於理不了。問。廣百論中亦有二量 彼第
T2258_.65.0268a30: 七云。又所執境略有二種。一者有爲。二者無
T2258_.65.0268b01: 爲。諸有爲法從縁生。故猶如幻事。非實有體。
T2258_.65.0268b02: 諸無爲法亦非實有。以無生故譬如龜毛。判
T2258_.65.0268b03: 比量云。此二比量不異掌珍。此判如何。答。
T2258_.65.0268b04: 此判不當。廣百比量與佛頂經比量同也。佛
T2258_.65.0268b05: 頂經立第八識故。清辨勝義。都無所存。墮偏
T2258_.65.0268b06: 空故。義如常説。疏九説三性處云若清辨等。
T2258_.65.0268b07: 依勝義諦。依他起等並名假有。依他之中自
| T2258_.65.0268b08: | 無實法。假法亦無 | 云云 | 故知假者無體假也。此 |
T2258_.65.0268b10: 勝義。如掌珍云眞性有爲空如幻縁生故等。
| T2258_.65.0268b11: | 亦無違 自教世間 等過失 | 云云 | 然則大小乘所 |
T2258_.65.0268b13: 已遮了。今依勝義立諸法空。此違何教 名
T2258_.65.0268b14: 違自教及違宗等。答。空有教中所説勝義。非
T2258_.65.0268b15: 眞勝義。由此違於非空非有勝義宗教。名爲
T2258_.65.0268b16: 違宗及違自教。若不爾者。以勝義言已簡別
T2258_.65.0268b17: 了。更違何教。世尊已判有空二教爲不了義。
T2258_.65.0268b18: 非空非有爲眞了義。故違中道名違宗教 問。
T2258_.65.0268b19: 説我是思。所別不成。勝論有性准此應有所
T2258_.65.0268b20: 別不成。答。説我是思。佛法數論舊來相諍。
T2258_.65.0268b21: 故有所別。但其有性師資相授。未及相諍。
T2258_.65.0268b22: 故於當時猶無所引。然今覆審應有所別。如
T2258_.65.0268b23: 纂中説也。掌珍論量起因中云。若他遍計所
T2258_.65.0268b24: 執有爲就勝義諦。實有自性。今立爲空。是
T2258_.65.0268b25: 薩婆多也。故疏云 薩婆多云。若法分別時捨
T2258_.65.0268b26: 名即説爲等。若分別時無所捨 是第一義諦。
T2258_.65.0268b27: 如塵自性 恒有不捨自名故 勝義諦故。瓶離
T2258_.65.0268b28: 塵外無別名體 是等諦故。今爲破彼以空來
| T2258_.65.0268b29: | 破有病。若除空亦不立 | 云云 | 薩婆多勝義諦 即 |
T2258_.65.0268c01: 違自教世間等失。但約清辨勝義而言。簡爲
T2258_.65.0268c02: 自教等失。自下更破十八異執。其中第二有
T2258_.65.0268c03: 性論者。亦有多種。其中一師於清辨宗作有
T2258_.65.0268c04: 法不成及因所依不成過。此與護法所別不
T2258_.65.0268c05: 成同異如何。答。有性論者。約世俗諦難勝
T2258_.65.0268c06: 義空 故與護法所別全別。其護法宗約中道
T2258_.65.0268c07: 門而難有法。但第十六破相應師三無性義。
T2258_.65.0268c08: 是當護法。雖然疏中不擧其名。但云由彼勝
T2258_.65.0268c09: 義故此依他法實無也。依此勝義而所空依
T2258_.65.0268c10: 他。即約此世俗諦而實是有也。然護法説 由
T2258_.65.0268c11: 彼遍計故實是無也。由此依他上遍計空故
T2258_.65.0268c12: 是依他法實是有也。問 清辯立唯境。其文何
T2258_.65.0268c13: 也。答。眞性有爲空此文亦是也。唯立空境
T2258_.65.0268c14: 不立識故。其所立空亦是境故。問。此量但遮
T2258_.65.0268c15: 一切色心總立爲空。遮而不立。約俗諦立心
T2258_.65.0268c16: 境並有。此中正立唯境之義。約勝義立心境
T2258_.65.0268c17: 並無。今依何文立唯境義。答。護法約能變所
T2258_.65.0268c18: 變門立唯識也。無識變境無有是處。清辨約
T2258_.65.0268c19: 境因識果門立唯境也。無境生識。無有是處。
T2258_.65.0268c20: 凡清辨義。玄奘所傳 何故餘師輒加言乎。又
T2258_.65.0268c21: 廣百疏十云。若隨世説唯識者。亦應隨世故
| T2258_.65.0268c22: | 説唯境 | 云云 | 若無境者。心遂不生。又境常恒心 |
T2258_.65.0268c24: 奘已授基師令立。自此以外誰人更進於天
T2258_.65.0268c25: 竺。受清辨宗諸三論家皆受基師。今依誰説
T2258_.65.0268c26: 還誹師乎。又智論中論十二門論此三部論
T2258_.65.0268c27: 龍樹造。百論二卷及廣百論並提婆造。除玄
T2258_.65.0268c28: 奘所譯廣百論。自餘三論。並後秦弘始年中
T2258_.65.0268c29: 羅什譯。羅什不立悉有佛性義。今三論師受
T2258_.65.0268c30: 誰所説立悉有佛性
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote: