大正蔵検索


punctuation    Hangul    Eng   

Citation style A:
Citation style B:
()
Citation style C:
()
Citation style D:
()
TextNo.
Vol.
Page

  INBUDS
INBUDS(Bibliographic Database)
  Digital Dictionary of Buddhism
電子佛教辭典
パスワードがない場合は「guest」でログインしてください。
Users who do not have a password can log in with the userID "guest".

本文をドラッグして選択するとDDBの見出し語検索結果が表示されます。

Select a portion of the text by dragging your mouse to view all terms in the text contained in the DDB. ・

Password Access Policies

倶舍論本義抄 (No. 2249_ 宗性撰 ) in Vol. 63

[First] [Prev+100] [Prev] 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 [Next] [Next+100] [Last] [行番号:/]   [返り点:/] [CITE]

T2249_.63.0457a01:
T2249_.63.0457a02:
T2249_.63.0457a03: 倶舍論第十九卷抄
T2249_.63.0457a04:   問題
T2249_.63.0457a05: 問。論文云。離隨眠業。無有能爾者。今
T2249_.63.0457a06:   此文爲造業時。爲當指感果時
T2249_.63.0457a07: 問。論中。明煩惱現起能爲十事。云五發
T2249_.63.0457a08:   有爾者。今此發業有者。可善業
T2249_.63.0457a09: 問。聖者。可引業
T2249_.63.0457a10: 問。五見疑中。可迷事類
T2249_.63.0457a11: 問。論中擧一箇問云。此中何相見苦所斷。
T2249_.63.0457a12:   乃至何相是修所斷爾者。光法師意。問
T2249_.63.0457a13: 十隨眠五斷相
T2249_.63.0457a14: 問。論中擧一箇問云。此中何相見苦所斷。
T2249_.63.0457a15:   乃至何相是修所斷爾者。寶法師意。問
T2249_.63.0457a16: 十隨眠五斷相
T2249_.63.0457a17: 問。修所斷隨眠。可他身見惑
T2249_.63.0457a18: 問。論文云。若縁見此所斷境名見此所
T2249_.63.0457a19:   斷光法師釋此文三解釋。爾者。第
T2249_.63.0457a20: 三釋意。可他界縁惑
T2249_.63.0457a21: 問。寶法師意。身邊二見。唯縁諦理
T2249_.63.0457a22: 問。頌文云。餘通見修斷爾者。唯限忍所
T2249_.63.0457a23:   容隨眠
T2249_.63.0457a24: 問。婆沙論意。有漏無明漏。可畢竟前行
T2249_.63.0457a25:   耶
T2249_.63.0457a26: 問。婆沙論中。明最初前行中。見修不定句
T2249_.63.0457a27:   約異生聖者。判五部通局。爾者。如何釋
T2249_.63.0457a28: 之耶
T2249_.63.0457a29: 問。異生身中。有漏無明漏中。非唯見所斷。
T2249_.63.0457b01:   唯修所斷。見修不定三句所攝類可有耶」
T2249_.63.0457b02: 問。論文云。有餘師説。外道諸仙。不
T2249_.63.0457b03:   見所斷惑爾者。光法師意。引婆沙論
T2249_.63.0457b04: 何文此義
T2249_.63.0457b05: 問。光法師釋六十二見中。四遍常論云。謂
T2249_.63.0457b06:   由天眼見諸有情死時生時。諸蘊相續
T2249_.63.0457b07: 爾者。今此諸蘊相續者。指未來蘊
T2249_.63.0457b08: 問。異生可死生智
T2249_.63.0457b09: 問。菩薩可退自乘種姓
T2249_.63.0457b10: 問。光法師。引今論業品不退姓名堅文云。
T2249_.63.0457b11:   或據天中故言不退爾者。今此釋意。
T2249_.63.0457b12: 唯限第六種姓。爲當可前五種姓
T2249_.63.0457b13:
T2249_.63.0457b14: 問。欲界繋有漏法中。可邪見所縁
T2249_.63.0457b15:   耶
T2249_.63.0457b16: 問。上界無覆無記心。可虚空非擇滅名
T2249_.63.0457b17:   耶
T2249_.63.0457b18: 問。光法師意。邪行相智可善耶
T2249_.63.0457b19: 問。戒禁取可集滅二諦所斷
T2249_.63.0457b20: 問。外道所起戒禁取。可苦諦所斷
T2249_.63.0457b21: 問。樂淨倒外。可見苦所斷見取
T2249_.63.0457b22: 問。論文云。有身中唯取我見以爲我倒
T2249_.63.0457b23:   爾者。此師意。我所見可一向倒義
T2249_.63.0457b24: 問。論文云。有説我倒攝身見全爾者。光法
T2249_.63.0457b25:   師意。今此有説意。五見十二義中。如何釋
T2249_.63.0457b26: 之耶
T2249_.63.0457b27: 問。論文云。有説我倒攝身見全爾者。今
T2249_.63.0457b28:   論意。以此説正義
T2249_.63.0457b29: 問。論文云。要具三因。勝者成爾者。今
T2249_.63.0457c01:   此勝者者。三因外別因歟
T2249_.63.0457c02: 問。於有漏法。計樂淨見取。可一向倒
T2249_.63.0457c03:   義
T2249_.63.0457c04: 問。以戒禁取顛倒
T2249_.63.0457c05: 問。正理論中云。於五取蘊。執我我所。心便
T2249_.63.0457c06:   高擧。名爲我慢爾者。今此我慢者。可
T2249_.63.0457c07: 見修所斷
T2249_.63.0457c08: 問。我生已盡等。四徳所生増上慢。倶可
T2249_.63.0457c09:   所執有漏行道
T2249_.63.0457c10: 問。預流果聖者。於預流向。可増上慢耶」
T2249_.63.0457c11: 問。九慢類中我慢類。從何慢出耶
T2249_.63.0457c12: 問。無色界七慢。倶可現起
T2249_.63.0457c13:
T2249_.63.0457c14:
T2249_.63.0457c15:
T2249_.63.0457c16: 倶舍論第十九卷抄
T2249_.63.0457c17: 問。論文云。離隨眠業。無有能爾者。
T2249_.63.0457c18: 今此文爲造業時。爲當指感果時
T2249_.63.0457c19: 答。論造業時云也 兩方。若論造業時
T2249_.63.0457c20: 者。既云有能。尤可感果時也。是
T2249_.63.0457c21: 以。見今論餘處十五。述退不退法異生於
T2249_.63.0457c22: 離染地業之旨。明知。離隨眠業。無
T2249_.63.0457c23: 有能者。非造業時云事。何況。披寶法師
T2249_.63.0457c24: 云。若據助故業當生有。即通
T2249_.63.0457c25: 。由此三乘無學。不後有助故業
T2249_.63.0457c26: 當生有。寧非感果時 若依之爾
T2249_.63.0457c27: 者。釋業由隨眠方得生長畢。云隨眠
T2249_.63.0457c28: 業。無有能。文相起盡。無諍可造業
T2249_.63.0457c29: 如何
T2249_.63.0458a01: 答。凡案一論大網。釋果因縁生起次第。前
T2249_.63.0458a02: 世別皆由業生者。果生必由業云也。業
T2249_.63.0458a03: 隨眠。方得生長。離隨眠業。無有能
T2249_.63.0458a04: 者。造業之時。必由隨眠縁力爲言更不
T2249_.63.0458a05: 感果之時。所謂業由隨眠。方得生長者。
T2249_.63.0458a06: 上明造業。必由隨眠縁力之旨。離隨眠業。
T2249_.63.0458a07: 有能者。不隨眠縁力之業。不
T2249_.63.0458a08: 有功能云也。是即返顯上造業。必由
T2249_.63.0458a09: 眠縁力也。指造業時云事。更不
T2249_.63.0458a10: 之。故光法師釋此文云。謂由隨眠能發
T2249_.63.0458a11: 。復由諸業能感有果。由此隨眠。是諸三
T2249_.63.0458a12: 有根本。故業離此隨眠。無有果功能。故
T2249_.63.0458a13: 十二支初説隨眠何況。正理論四十五中。
T2249_.63.0458a14: 隨眠爲諸有本。或云。能發業有。發起能
T2249_.63.0458a15: 後有或云。雖離染者。亦造
T2249_.63.0458a16: 。而無勢力能招後有顯宗論二十五中。
T2249_.63.0458a17: 此義。或云。以諸隨眠是諸有本。要此所
T2249_.63.0458a18: 發業。方有有能或云。故離染者。雖
T2249_.63.0458a19: 善業。而無勢力招後有果之。見今論
T2249_.63.0458a20: 餘處。釋及如糠裹米義云。或得裹
T2249_.63.0458a21: 業。能感餘生。非獨能感正理論二十九
T2249_.63.0458a22: 處中。明此義云。煩惱裹業。能感有非
T2249_.63.0458a23: 能感顯宗論十五説。全亦同之。准此等定
T2249_.63.0458a24: 之。離隨眠業。無有能者。指造業
T2249_.63.0458a25: 云事分明也。但於既云有能。尤可
T2249_.63.0458a26: 感果時云難者。離隨眠力。造業之時。
T2249_.63.0458a27: 引果云事。雖造業時。談此義
T2249_.63.0458a28: 何所背哉。次於今論餘處文者。此中云
T2249_.63.0458a29: 隨眠。云有能。據引業引果
T2249_.63.0458b01: 也。寶法師。上言有者。竝據引果之釋。即顯
T2249_.63.0458b02: 此意也。而婆沙論二十已離染業。定不
T2249_.63.0458b03: 衆同分果。正理論四十五然見世間。有
T2249_.63.0458b04: 離染者。雖亦造善身語意業。而無功能招
T2249_.63.0458b05: 後有果。離染地造業者。是滿業非引業。故今
T2249_.63.0458b06: 論餘處十五文。云堅於離染地異生不
T2249_.63.0458b07: 。明滿業感果相故全非相違。次於寶法
T2249_.63.0458b08: 師釋者。見解釋起盡。上引正理論。雖離染
T2249_.63.0458b09: 者。亦造善業等之文畢。上言有者。竝據
T2249_.63.0458b10: 。若據引業感有。即唯異生者。由隨眠力
T2249_.63.0458b11: 引業有事。唯限異生云也。若據
T2249_.63.0458b12: 助故業當生有。即通有學者。雖今正
T2249_.63.0458b13: 所説。未離染位。故ラニ滿業。助故業
T2249_.63.0458b14: 有果之義。通有學云也。由此三乘無學。不
T2249_.63.0458b15: 後有者。已離染位故。無引業
T2249_.63.0458b16: 之義。無滿業故業有果之義
T2249_.63.0458b17: 故三乘無學。不後有云也。故寶法師釋。
T2249_.63.0458b18: 亦無相違
T2249_.63.0458b19: 重難云。勘惠暉法師釋云。離隨眠業。無
T2249_.63.0458b20: 有能者。如無學故業三有
T2249_.63.0458b21: 若論造業時者。何可凡時故業
T2249_.63.0458b22:
T2249_.63.0458b23: 答。惠暉法師。今釋會通之旨。只如寶法師
T2249_.63.0458b24: 隨眠業。無有能者。雖造業時
T2249_.63.0458b25: 此義。指無學已離染位業。彼位業無
T2249_.63.0458b26: 有能爲言有學位。未離染故。有滿業
T2249_.63.0458b27: 故業有果。爲此義。無學位。雖
T2249_.63.0458b28: 故業不有果。名隨眠業。無
T2249_.63.0458b29: 釋也。故今此釋。亦非違文。然而廣論之
T2249_.63.0458c01: 時。不感果之位。必由隨眠力之義也
T2249_.63.0458c02: 問。論中明煩惱現起。能爲十事。云五發
T2249_.63.0458c03: 爾者。今此發業有者。可善業
T2249_.63.0458c04: 答。可 兩方。若通善業者。是既
T2249_.63.0458c05: 隨眠所發業也。唯可不善業 若依
T2249_.63.0458c06: 之爾者。隨眠諸有本者。性相之所定也。設
T2249_.63.0458c07: 隨眠所發業。何不善業
T2249_.63.0458c08: 答。論中云業由隨眠。方得生長。離隨眠
T2249_.63.0458c09: 業。無有能。若善業不善業。感後有總衆
T2249_.63.0458c10: 同分業。必由隨眠力發故。今此由隨眠力
T2249_.63.0458c11: 發業者。泛可善不善業也。故正理論
T2249_.63.0458c12: 四十四云。九能發業有。發起能招後有
T2249_.63.0458c13: 能招後有之業。豈不善不善業哉」
T2249_.63.0458c14: 問。聖者可牽引業
T2249_.63.0458c15:   第二十四卷抄記録之
T2249_.63.0458c16: 問。五見疑中。可迷事類 答。不
T2249_.63.0458c17: 迷事類 兩方。若有迷事類者。五見
T2249_.63.0458c18: 疑是見惑也。何可迷事類哉。是以。披
T2249_.63.0458c19: 法師解釋。五見疑無迷事類若依之爾者。
T2249_.63.0458c20: 五見疑中。有親迷理惑之類者。可
T2249_.63.0458c21: 事義也如何
T2249_.63.0458c22: 答。五見疑是唯見所斷惑。故不迷事
T2249_.63.0458c23: 也。故勘光法師處處解釋。當卷云。邪見。
T2249_.63.0458c24: 見取。疑。前一後一。縁四諦故。中一見取。若
T2249_.63.0458c25: 果因處起者。見苦集斷。若總相縁。不
T2249_.63.0458c26: 。是見滅道斷。此三竝非事起。非修道
T2249_.63.0458c27: 餘卷云。八十八惑迷理起故。是見
T2249_.63.0458c28: 所斷○非是迷事等故非修斷
T2249_.63.0458c29: 等定判。見所斷惑。無事義云事分明也。
T2249_.63.0459a01: 但於五見疑中。有親迷理惑之類者。可
T2249_.63.0459a02: 迷事義云難者。身見。邊見。邪見。疑。唯
T2249_.63.0459a03: 諦理故。不親迷理惑。見取。戒禁
T2249_.63.0459a04: 取。雖親迷理惑。是名疎迷理惑。不
T2249_.63.0459a05: 迷事惑也。重意云。迷理惑中之有親迷理
T2249_.63.0459a06: 疎迷理二類。所謂身見。邊見。邪見。疑。不共
T2249_.63.0459a07: 無明。親迷諦理惑也。見取。戒禁取。縁
T2249_.63.0459a08: 諦理。故疎迷理惑也。此親迷理疎迷
T2249_.63.0459a09: 理惑。倶名迷理惑。不迷事惑。是見所斷。
T2249_.63.0459a10: 修所斷也。迷事相境。名迷事惑。是云
T2249_.63.0459a11: 修所斷惑
T2249_.63.0459a12: 問。論中擧一箇問云。此中何相見苦所斷
T2249_.63.0459a13: 乃至何相是修所斷爾者。光法師意。問
T2249_.63.0459a14: 隨眠五斷相 進云。光法師意。問十隨眠
T2249_.63.0459a15: 五斷相釋也 付之。依光法師釋。披論文
T2249_.63.0459a16: 起盡。上述餘貪等四。各通五部。謂見四諦。
T2249_.63.0459a17: 及修所斷畢。隣之問此中何相見苦所斷。
T2249_.63.0459a18: 乃至何相是修所斷。文相起盡。無諍唯就
T2249_.63.0459a19: 等四隨眠。問五斷相也。何況。既云乃至何
T2249_.63.0459a20: 相是修所斷。寧可十隨眠哉。加之。次下
T2249_.63.0459a21: 論文。答此問云。若縁見此所斷境。名
T2249_.63.0459a22: 見此所斷。餘名修所斷此文意。答貪等重
T2249_.63.0459a23: 縁四惑五斷相若此文答十隨眠五斷相
T2249_.63.0459a24: 者。正理論四十六能破。如何可之哉 依
T2249_.63.0459a25: 之寶法師釋此文云。辨貪等四惑五斷相
T2249_.63.0459a26: 圓暉法師引此釋畢。寶解爲善釋如
T2249_.63.0459a27:
T2249_.63.0459a28: 答。光法師解今文。釋十隨眠五斷相。尤
T2249_.63.0459a29: 論文也。所謂見今論文起盡。上云
T2249_.63.0459b01: 已顯十隨眠中。薩迦耶見。唯在一部。謂見苦
T2249_.63.0459b02: 所斷。邊執見亦爾。戒禁取通在二部。謂見苦
T2249_.63.0459b03: 見道所斷。邪見通四部。謂見苦集滅道所斷。
T2249_.63.0459b04: 見取疑亦爾。餘貪等四。各通五部。謂見四
T2249_.63.0459b05: 諦。及修所斷。廣明十隨眠五部通局畢。隣
T2249_.63.0459b06: 之問此中何相見苦所斷等。無諍問十隨
T2249_.63.0459b07: 眠五斷相上同分別五斷通局。十隨眠中。
T2249_.63.0459b08: 何簡別。至今問五斷相。可十隨
T2249_.63.0459b09: 哉。就中若今問唯限貪等四隨眠者。寧
T2249_.63.0459b10: 五見疑。不五斷相哉。論文一段。就
T2249_.63.0459b11: 隨眠。問五斷相云事。炳然也。但於乃至何
T2249_.63.0459b12: 相是修所斷之文者。就十隨眠五斷相
T2249_.63.0459b13: 之時。五見及疑。雖見所斷。貪等四隨眠。
T2249_.63.0459b14: 修所斷故。隨其所應。問乃至何相是修
T2249_.63.0459b15: 所斷。更無相違也。次於若縁見此所斷爲
T2249_.63.0459b16: 境等之答文者。此文之中。含二類也。故光
T2249_.63.0459b17: 法師釋云。如苦集下五見疑。及彼相應不共
T2249_.63.0459b18: 無明。滅道下無漏縁惑。隨其所應。是若縁
T2249_.63.0459b19: 見此諦所斷爲境。名見此諦所斷。如苦集
T2249_.63.0459b20: 下貪嗔慢。及彼相應無明。滅道下有漏縁惑
T2249_.63.0459b21: 其所應。是若縁見此諦所斷境。名
T2249_.63.0459b22: 此諦所斷。餘貪嗔慢。及彼相應無明。不
T2249_.63.0459b23: 此諦境。亦不見此諦所斷境。但迷
T2249_.63.0459b24: 事生。名修所斷十隨眠五斷相。此釋頗
T2249_.63.0459b25: 分明也。既含親迷疎迷二類。云若縁見此
T2249_.63.0459b26: 所斷境名見此所斷。故此文唯明貪等
T2249_.63.0459b27: 重縁四惑五斷相。不意也。即可
T2249_.63.0459b28: 若縁見此所斷トヲ境。名見此所斷也。次
T2249_.63.0459b29: 正理論難破者。正理論師意。故欲
T2249_.63.0459c01: 故。就若縁見此所斷境之文言。謬解
T2249_.63.0459c02: 唯明貪等重縁四惑五斷相。恣加難故。全
T2249_.63.0459c03: 痛也。故光法師叙倶舍師救云。正理
T2249_.63.0459c04: 論師。謬解我文。謂唯縁此諦所斷境名
T2249_.63.0459c05: 見此諦所斷。故以他部縁及無漏縁難。
T2249_.63.0459c06: 是言。若縁見此諦境。若縁見此諦
T2249_.63.0459c07: 所斷境。名見此諦所斷。他部縁惑。及無
T2249_.63.0459c08: 漏縁。應知即是。若縁見此諦境所攝。
T2249_.63.0459c09: 諦故。又自解釋。非我説文意顯
T2249_.63.0459c10: 也。次於寶法師。幷圓暉法師釋者。存疑難
T2249_.63.0459c11: 之趣歟。人師異釋也。不劬勞
T2249_.63.0459c12: 重難云。光法師釋。猶不然。見論文。上雖
T2249_.63.0459c13: 十隨眠五部通局。於五見疑。親迷惑故。
T2249_.63.0459c14: 別四諦所斷之時。其相易知。故不
T2249_.63.0459c15: 之。貪等四隨眠。非親迷惑故。五斷相甚難
T2249_.63.0459c16: 辨。故偏問貪等四隨眠五斷相。深有其由
T2249_.63.0459c17: 其一次。若縁見此所斷境。名見此所
T2249_.63.0459c18: 之論文。貪等重縁四隨眠。縁親迷惑
T2249_.63.0459c19: 所縁境起故。隨親迷惑明四諦所斷
T2249_.63.0459c20: 也。縁見此諦見此諦所斷二重得
T2249_.63.0459c21: 分事。似文相是二次。正理論師。任
T2249_.63.0459c22: 今論現文。得其意破之。何輒捨之哉是三
T2249_.63.0459c23: 答。五見疑雖親迷惑。不若縁見此諦
T2249_.63.0459c24: 境名見此諦所斷者。如何可四諦所斷
T2249_.63.0459c25:  次。於若縁見此所斷境之論文
T2249_.63.0459c26: 別縁見此諦。與見此諦所斷配親
T2249_.63.0459c27: 迷疎惑。解釋尤巧也。今論餘處十六中。於
T2249_.63.0459c28: 生由故思。他想不誤殺之頌文。分別他有
T2249_.63.0459c29: 情與他有情想二縁。豈非此潤色
T2249_.63.0460a01: 次。於正理論師難破者。非私捨之。任倶舍
T2249_.63.0460a02: 師釋
T2249_.63.0460a03: 問。論中擧一箇問云。此中何相。見苦所斷。
T2249_.63.0460a04: 乃至何相是修所斷爾者。寶法師意。問
T2249_.63.0460a05: 隨眠五斷相 進云。寶法師釋云。辨貪等
T2249_.63.0460a06: 四惑五斷相之。依寶法師釋。披
T2249_.63.0460a07: 文起盡。上述十隨眠五部通局畢。隣之問
T2249_.63.0460a08: 此中何相。見苦所斷等。無諍問十隨眠五斷
T2249_.63.0460a09: 中若今問唯限貪等四惑者。有
T2249_.63.0460a10: 五見疑四斷相 依之光法師
T2249_.63.0460a11: 意。問十隨眠五斷相釋如何
T2249_.63.0460a12: 答。寶法師意。依若縁見此所斷境。名
T2249_.63.0460a13: 此所斷。餘名修所斷之答文。就貪等四惑
T2249_.63.0460a14: 答之釋也。故寶法師釋云。今詳。正理妄
T2249_.63.0460a15: 彈斥者。倶舍此中辨五斷相者。欲界貪嗔慢
T2249_.63.0460a16: 及此相應無明五斷相也。此四煩惱。若修道
T2249_.63.0460a17: 斷。通縁別事。若見道斷。四諦皆雖重縁
T2249_.63.0460a18: 。即從所縁。分其四斷。由此論云若縁
T2249_.63.0460a19: 此所斷境。名見此所斷。餘名修所斷。正
T2249_.63.0460a20: 理論師。誤解倶舍。遂妄彈斥文意顯也。
T2249_.63.0460a21: 中隣餘貪等四。各通五部。謂見四諦。及
T2249_.63.0460a22: 修所斷之文。尤問貪等四惑五斷相云也。
T2249_.63.0460a23: 但於論文起盡云難者。論上文雖
T2249_.63.0460a24: 隨眠五部通局。五見疑是親迷惑故。分別四
T2249_.63.0460a25: 之時。其相自顯。故彼四斷相。不之。
T2249_.63.0460a26: 貪等四惑。非親迷惑故。其五斷相。甚不
T2249_.63.0460a27: 。故唯就貪等四惑。問五斷相也。今此解
T2249_.63.0460a28: 釋。順論文。故圓暉法師釋云。寶法師云。此
T2249_.63.0460a29: 論前文。將五見疑。配四諦竟。後言餘貪等
T2249_.63.0460b01: 四。各通五部。即有此問。故知。此中此貪等
T2249_.63.0460b02: 四中。寶解爲善也
T2249_.63.0460b03: 次。於光法師釋者。人師異釋也。不
T2249_.63.0460b04: 。何況。寶法師難之云。今詳此釋。未
T2249_.63.0460b05: 難。釋云。謬解我文。詳其所解。正理依文。
T2249_.63.0460b06: 此釋加字。豈加字爲是。依文爲
T2249_.63.0460b07: 重難云。滅諦所斷見取。道諦所斷見取戒禁
T2249_.63.0460b08: 取。非親迷惑。故可見此所斷境。
T2249_.63.0460b09: 中寶法師。自解釋中。云有兼二種。謂見
T2249_.63.0460b10: 戒取等。見取戒禁取。通縁諦重縁若爾。若
T2249_.63.0460b11: 見此所斷境之類。何唯限貪等四惑
T2249_.63.0460b12:
T2249_.63.0460b13: 答。婆沙論百九十九中。説道諦所斷戒禁取
T2249_.63.0460b14: 云。二執道諦邪見等道。此親違道。
T2249_.63.0460b15: 因果相。不別迷執。故見道時。方能永斷
T2249_.63.0460b16: 四諦所斷見取云。見取所執。無
T2249_.63.0460b17: 。但執爲勝。諸邪見後。皆得現前。故通
T2249_.63.0460b18: 此等文。見取戒禁取。雖重縁惑。有
T2249_.63.0460b19: 親違滅道之義。故不貪等四惑
T2249_.63.0460b20: 問。修所斷隨眠。可他身見惑
T2249_.63.0460b21:   第二十卷抄記録之
T2249_.63.0460b22: 問。論文云。若縁見此所斷境。名見此所
T2249_.63.0460b23: 光法師釋此文。作三解釋。爾者。第三
T2249_.63.0460b24: 釋意。可他界縁惑 進云。光法師釋云。
T2249_.63.0460b25: 又解。此文亦約他界縁惑之。欲界
T2249_.63.0460b26: 他界縁惑者。縁上界苦集。無欲界苦集
T2249_.63.0460b27: 何云若縁見此諦境。名見此諦所斷哉。
T2249_.63.0460b28: 是以。見今論餘處二十一。云二由彼能
T2249_.63.0460b29: 。故斷。謂見苦集斷他界縁ナリ。以自界縁能
T2249_.63.0460c01: スルヲ於彼。能縁若斷レハ彼隨スルヲ故。以他界
T2249_.63.0460c02: 縁惑縁故斷。全不遍知所縁故斷
T2249_.63.0460c03: 答。光法師第三釋意。實似難思。然而推
T2249_.63.0460c04: 釋意云。所縁是上界苦集。所斷即欲界惑。故
T2249_.63.0460c05: 見欲界苦集諦。斷欲界苦集諦
T2249_.63.0460c06: 之義。上下二界同是苦集諦故。縁見苦集
T2249_.63.0460c07: 諦斷。名見此諦所斷云言中。可他界縁
T2249_.63.0460c08: 爲言但於今論餘處以他界縁惑。云
T2249_.63.0460c09: 能縁故斷。不遍知所縁故斷云難者。遍
T2249_.63.0460c10: 知所縁故。斷彼能縁故。斷彼所縁故。對治
T2249_.63.0460c11: 起故斷者。能縁所縁。正令相對斷惑相
T2249_.63.0460c12: 是其實義也。縁見欲界苦集。斷欲界苦
T2249_.63.0460c13: 。正斷惑相也。故光法師初釋意。即存
T2249_.63.0460c14: 此旨。若縁見此諦境。名見此諦所斷
T2249_.63.0460c15: 文。不他界縁惑釋也。而第三釋意異之。
T2249_.63.0460c16: 欲界上界雖異。同是苦集諦故。縁見苦集
T2249_.63.0460c17: 苦集諦云言中。可他界縁
T2249_.63.0460c18: 云一意存也。光法師。又解此文亦約
T2249_.63.0460c19: 界縁惑説。縁他界時。亦縁苦集故。今此文
T2249_.63.0460c20: 中。通據三界五斷總説之釋。其意在此歟
T2249_.63.0460c21: 問。寶法師意。身邊二見。唯縁諦理 答。
T2249_.63.0460c22: 唯縁諦理 兩方。若唯縁諦理者。披
T2249_.63.0460c23: 法師解釋。以貪等十隨眠。分別唯縁諦唯重
T2249_.63.0460c24: 縁等四句之中。出唯縁諦句云。謂邪見疑
T2249_.63.0460c25: 獨頭無明此釋者。身邊二見。非唯縁
T2249_.63.0460c26: 諦理之類若依之爾者。以道理
T2249_.63.0460c27: 身邊二見。唯縁諦理云也如何
T2249_.63.0460c28: 答。身邊二見作我我所斷常計。違非我非常
T2249_.63.0460c29: 諦理。故親迷惑唯縁諦理云事。道理必然
T2249_.63.0461a01: 也。但於寶法師釋者。身邊二見。雖唯縁
T2249_.63.0461a02: 。且出四諦所斷。唯縁諦理之類故。唯
T2249_.63.0461a03: 邪見疑獨頭無明。不身邊二見歟。委
T2249_.63.0461a04: 之者。唯縁諦理之句中。亦可身邊二
T2249_.63.0461a05: 也。退勘彼解釋。唯重縁句。兼二種
T2249_.63.0461a06: 中。無身邊二見。爰知。唯縁諦理之句中。
T2249_.63.0461a07: 實可身邊二見云事
T2249_.63.0461a08: 問。頌文云。餘通見修斷爾者。唯限忍所
T2249_.63.0461a09: 容隨眠 答。唯可忍所容隨眠
T2249_.63.0461a10: 兩方。若唯限忍所容隨眠者。婆沙論五十一
T2249_.63.0461a11: 中。出最初前行見修不定句云。異生身中五
T2249_.63.0461a12: 部。聖者身中四部此文者。見修不定句。
T2249_.63.0461a13: 忍所容隨眠若依之爾者。聖者斷スルハ
T2249_.63.0461a14: 見所斷。異生斷スルハ修所斷。名餘通見修斷。明
T2249_.63.0461a15: 知。唯限忍所容隨眠也。是以。披今論疏文
T2249_.63.0461a16: 餘通見修斷者。唯限忍所容隨眠如何」
T2249_.63.0461a17: 答。前四部煩惱。若聖者法類忍位斷スルハ唯見
T2249_.63.0461a18: 所斷。若異生斷唯修所斷。故今論文云。餘通
T2249_.63.0461a19: 見修斷。婆沙論中。名見修不定句。故唯限
T2249_.63.0461a20: 忍所容隨眠云事。炳然也。今論中。云餘八
T2249_.63.0461a21: 地攝通見修斷。謂聖者斷スルハ唯見非修。法類
T2249_.63.0461a22: 智忍。如應斷故。若異生斷スルハ唯修非見。數
T2249_.63.0461a23: 世俗智斷故正理論文。顯宗論説。
T2249_.63.0461a24: 全亦同之。婆沙論中。出畢竟前行見修不定
T2249_.63.0461a25: 云。謂前四部貪不善根。即見苦乃至見道
T2249_.63.0461a26: 所斷此等論文。餘通見修斷者。唯限
T2249_.63.0461a27: 忍所容隨眠云事。炳然也。但於婆沙論。異
T2249_.63.0461a28: 生身中五部之文者。正論見修不定句體
T2249_.63.0461a29: 唯限前四部煩惱。異生斷惑。五部合斷
T2249_.63.0461b01: 故。斷前四部煩惱之時。修所斷煩惱。同被
T2249_.63.0461b02: 斷。故據同時被斷之義。云異生身中五部
T2249_.63.0461b03: 也。故見婆沙論文。明畢竟前行。問異生
T2249_.63.0461b04: 身中。修所斷貪不善根。此中何故不説。答
T2249_.63.0461b05: 此問三義中。第二復次云。異生修道。現
T2249_.63.0461b06: 在前時。總斷五部。以諸異生不別五
T2249_.63.0461b07: 部差別。唯能總斷。説異生斷修所斷言。即已
T2249_.63.0461b08: 彼。故不別説此文之。異生斷
T2249_.63.0461b09: 惑。五部合斷。故發智論中。述畢竟前行見修
T2249_.63.0461b10: 不定句云。若異生斷修所斷言中。攝異生身
T2249_.63.0461b11: 中。修所斷貪不善根者。明最初前行見修不
T2249_.63.0461b12: 定句。云若異生斷修所斷言中。可異生
T2249_.63.0461b13: 身中。修所斷有漏無明漏故。云異生身中五
T2249_.63.0461b14: 也。非爾故以異生所斷修所斷煩
T2249_.63.0461b15: 。正爲見修不定句體。全無相違
T2249_.63.0461b16: 重難云。異生斷惑。雖五部合斷。其中修所斷
T2249_.63.0461b17: 煩惱。都無忍所容義。何以之爲見修不定
T2249_.63.0461b18: 哉。爲見修不定句。不所斷同時。是
T2249_.63.0461b19: 以。婆沙論中。出畢竟前行見修不定句云。
T2249_.63.0461b20: 謂前四部。貪不善根。即見苦乃至見道所斷。
T2249_.63.0461b21: 彼異生斷以修所斷。聖者斷以見道斷
T2249_.63.0461b22: 竟前行見修不定句。既限前四部貪不善根
T2249_.63.0461b23: 最初前行見修不定句。何取異生身中。修所
T2249_.63.0461b24: 斷有漏無明漏 次。以婆沙論。第二復次
T2249_.63.0461b25: 。爲潤色事難思。第二復次意云。説異生
T2249_.63.0461b26: 斷修所斷言。即已説彼。故不別説。異生身
T2249_.63.0461b27: 中。修所斷貪不善根。見修不定句中取
T2249_.63.0461b28: 爲言此釋。異生身中。修所斷煩惱。不
T2249_.63.0461b29: 見修不定句體云事。其義豈可符順哉」
T2249_.63.0461c01: 答。異生身中。修所斷煩惱。雖忍所容義
T2249_.63.0461c02: 異生斷惑。五部合斷故。斷前四部煩惱
T2249_.63.0461c03: 時。修所斷煩惱。同時被斷。故異生身中。修
T2249_.63.0461c04: 所斷貪不善根。見修不定句中類攝爲言
T2249_.63.0461c05: 二復次。即存此意也。若依此義者。最初前
T2249_.63.0461c06: 行。見修不定句中。可異生身中修所斷有
T2249_.63.0461c07: 漏無明漏。故異生身中。五部之文。亦存
T2249_.63.0461c08: 云也。但謂前四部貪不善根之文。就見修
T2249_.63.0461c09: 不定句。刻性體之。故更無背也
T2249_.63.0461c10: 問。婆沙論意。有漏無明漏可畢竟前行
T2249_.63.0461c11:  進云。婆沙論中。有漏無明漏。立最初前
T2249_.63.0461c12: 畢竟前行 付之。唯修所斷句。
T2249_.63.0461c13: 先立先答。名之畢竟前行。有漏無明漏。既
T2249_.63.0461c14: 唯修所斷句。何不畢竟前行
T2249_.63.0461c15: 答。畢竟前行者。唯欲界繋。通五部所斷煩
T2249_.63.0461c16: 。有唯修所斷。見修不定二句中。聖者所斷
T2249_.63.0461c17: 修所斷。貪不善根。唯修所斷。其義決定。故先
T2249_.63.0461c18: 立先答。名畢竟前行也。是即五部中。最後
T2249_.63.0461c19: 所斷故名畢竟前行。故寶法師述婆沙論意
T2249_.63.0461c20: 云。以五部門可是最後故名畢竟前行
T2249_.63.0461c21: 前四部貪不善根。若異生斷修所斷。若聖者
T2249_.63.0461c22: 斷見所斷。故名見修不定句也。但於有漏
T2249_.63.0461c23: 無明漏。既有唯修所斷句。可畢竟前行
T2249_.63.0461c24: 云難者。有漏通八地。無明漏通九地。同通
T2249_.63.0461c25: 五部所斷。故有漏無明漏。非想非非想處繋。
T2249_.63.0461c26: 隨信隨法行。現觀邊諸忍斷。是見所斷。其義
T2249_.63.0461c27: 決定。故爲修所斷句。此唯見所斷。唯修
T2249_.63.0461c28: 所斷二句。相望之時。唯見所斷句先斷故先
T2249_.63.0461c29: 答。名最初前行也。無所有處以下。有漏無
T2249_.63.0462a01: 明漏。若異生斷修所斷。若聖者斷見所斷。故
T2249_.63.0462a02: 見修不定句也。故有漏無明漏。無唯修
T2249_.63.0462a03: 所斷句。先立先答之義。故不畢竟前行
T2249_.63.0462a04:
T2249_.63.0462a05:  又有一義。別紙記之畢。可見之
T2249_.63.0462a06: 問。婆沙論中。明最初前行中。見修不定句
T2249_.63.0462a07: 異生聖者五部通局。爾者。如何釋
T2249_.63.0462a08:  進云。婆沙論五十一云。謂從初靜慮
T2249_.63.0462a09: 無所有處有漏。從欲界乃至無所有處
T2249_.63.0462a10: 無明漏。異生身中五部。聖者身中四部
T2249_.63.0462a11: 之。異生斷修所斷。聖者斷見所斷。名之見
T2249_.63.0462a12: 修不定句。而異生身中修所斷。有漏無明漏。
T2249_.63.0462a13: 全無見所斷義。見修不定句中。何可
T2249_.63.0462a14: 哉。是以。婆沙論中。釋畢竟前行中。見修不
T2249_.63.0462a15: 定句。云謂前四部貪不善根。無異生身
T2249_.63.0462a16: 中。修所斷貪不善根。相例可同如何
T2249_.63.0462a17: 答。婆沙論中。出最初前行中。見修不定句
T2249_.63.0462a18: 云。異生身中五部。聖者身中四部。尤有
T2249_.63.0462a19: 也。所謂異生身中修所斷貪不善根。雖
T2249_.63.0462a20: 見所斷義。異生斷煩惱時。五部合斷故。修所
T2249_.63.0462a21: 斷煩惱。同時必被斷。故云異生身中五部
T2249_.63.0462a22: 也。以何知之者。見婆沙論五十一次上段文
T2249_.63.0462a23: 發智論畢竟前行。唯修所斷句。云
T2249_.63.0462a24: 貪不善根學見迹諸智斷。是修所斷。見修不
T2249_.63.0462a25: 定句。云餘若異生斷修所斷。世尊弟子斷見
T2249_.63.0462a26: 所斷之文。擧問難云。問此中所説。若貪不
T2249_.63.0462a27: 善根。學見迹諸智斷。是修所斷者顯聖者身
T2249_.63.0462a28: 中修所斷貪不善根。餘若異生斷修所斷。世
T2249_.63.0462a29: 尊弟子斷見所斷者。顯異生聖者身中。見所
T2249_.63.0462b01: 斷貪不善根。餘有異生身中。修所斷貪不善
T2249_.63.0462b02: 。此中何故不此問難三義中。
T2249_.63.0462b03: 第二義云。復次彼已説在前所説中。所以
T2249_.63.0462b04: 者。以部差別。建立煩惱。不在身諸煩
T2249_.63.0462b05: 。部有五無六。聖者見道現在前時。斷
T2249_.63.0462b06: 所斷。後若修道現在前時。斷修所斷。異生修
T2249_.63.0462b07: 道現在前時。總斷五部。以諸異生不能分
T2249_.63.0462b08: 別五部差別。唯能總斷。説異生斷修所斷言
T2249_.63.0462b09: 即已説彼。故不別説此答文之。
T2249_.63.0462b10: 次下斷釋最初前行見修不定句。云異生身
T2249_.63.0462b11: 中五部。聖者身中四部。當此復次義意也。
T2249_.63.0462b12: 但於畢竟前行中。見修不定句云謂前四部
T2249_.63.0462b13: 貪不善根之文者。且就顯。先出前四部貪
T2249_.63.0462b14: 不善根也。若依此復次義意者。此亦可
T2249_.63.0462b15: 意生身中五部。聖者身中四部貪不善根也」
T2249_.63.0462b16: 問。異生身中。有漏無明漏中。非唯見所斷。
T2249_.63.0462b17: 唯修所斷。見修不定三句所攝類可有耶
T2249_.63.0462b18: 答。可此類 兩方。若有此類者。煩惱
T2249_.63.0462b19: 種類。雖廣不今此三類。是以。聖者身
T2249_.63.0462b20: 中。有漏無明漏中。非唯見所斷。唯修所斷。
T2249_.63.0462b21: 見修不定三句所攝之類無之。異生身中欲
T2249_.63.0462b22: 漏中。非唯修所斷。見修不定二句所攝之類
T2249_.63.0462b23: 之。相例可 若依之爾者。婆沙論中。
T2249_.63.0462b24: 此類如何
T2249_.63.0462b25: 答。見婆沙論五十一。明三種前行。於有漏
T2249_.63.0462b26: 無明漏。有唯見所斷。唯修所斷。見修不定三
T2249_.63.0462b27: 之中。唯見所斷句。先立先答。名最初前
T2249_.63.0462b28: 也。所謂聖者身中。見所斷非想非非想處。
T2249_.63.0462b29: 有漏無明漏。無修所斷義。故爲唯見所斷
T2249_.63.0462c01: 。聖者身中。修所斷八地有漏。九地無明漏。
T2249_.63.0462c02: 見所斷義。故爲唯修所斷句。無所有處
T2249_.63.0462c03: 以下。異生身中五部。有漏無明漏。聖者身中
T2249_.63.0462c04: 前四部。有漏無明漏。若異生斷修所斷。若聖
T2249_.63.0462c05: 者斷見所斷。故爲見修不定句。今此唯見所
T2249_.63.0462c06: 斷。唯修所斷。見修不定三句廢立。約異生聖
T2249_.63.0462c07: 者身中所斷煩惱別之。故異生身中。非想
T2249_.63.0462c08: 非非想處五部有漏無明漏。非異生所斷。故
T2249_.63.0462c09: 三句攝也。加之。於有身見戒禁取疑三
T2249_.63.0462c10: 。有唯見所斷。見修不定二句之中。唯見
T2249_.63.0462c11: 所斷句。先立先答。名□共前行也。所謂聖
T2249_.63.0462c12: 者身中。非想非非想處。有身見戒禁取疑。無
T2249_.63.0462c13: 修所斷義。故爲唯見所斷句。無所有處以下。
T2249_.63.0462c14: 異生聖者身中。有身見戒禁取疑。若異生斷
T2249_.63.0462c15: 修所斷。若聖者斷見所斷。故爲見修不定句
T2249_.63.0462c16: 之時。異生身中。非想非非想處。有身見戒禁
T2249_.63.0462c17: 取疑。亦非異生所斷故。非二句攝也。准例
T2249_.63.0462c18: 之。但於例難者。聖者身中。有漏無明
T2249_.63.0462c19: 漏中。無聖者所斷之類故。悉此三句所攝
T2249_.63.0462c20: 也。異生身中欲斷。異生悉斷之。故亦此二
T2249_.63.0462c21: 句所攝也。相例之難。甚爲
T2249_.63.0462c22: 問。論文云。有餘師説。外道諸仙。不
T2249_.63.0462c23: 見所斷惑爾者。光法師意。引婆沙論何
T2249_.63.0462c24: 此義 進云。光法師引婆沙論。謂
T2249_.63.0462c25: 譬喩者。作是説。異生不能斷諸煩惱
T2249_.63.0462c26: 。證此義 付之。依光法師解釋。披
T2249_.63.0462c27: 沙論所説。云異生不能斷諸煩惱。廣不
T2249_.63.0462c28: 見修所斷諸煩惱今論文述伏斷
T2249_.63.0462c29: 見所斷惑。唯限見所斷惑 若爾。兩論所
T2249_.63.0463a01: 説。其義既異。何引合之。爲其證據
T2249_.63.0463a02: 答。光法師釋今論文云。外道諸仙。不
T2249_.63.0463a03: 斷見所斷惑。修所斷惑。但能暫伏。而得上生
T2249_.63.0463a04: 有餘師説。如此得意故。引婆沙論第五十
T2249_.63.0463a05: 一卷。謂譬喩者。作是説。異生不
T2249_.63.0463a06: 煩惱之文。同論第九十卷。或復有執。異生
T2249_.63.0463a07: 見所斷隨眠。有餘復執。異生不
T2249_.63.0463a08: 諸隨眠。唯能制伏之説畢。釋見所斷惑。
T2249_.63.0463a09: 伏不斷。若修所斷。伏而非斷。能
T2249_.63.0463a10: 順倶舍婆沙兩論説也。但於今論文限
T2249_.63.0463a11: 不能伏斷見所斷惑。婆沙論。廣述異生
T2249_.63.0463a12: 諸煩惱云難者。有餘師意。諸異生
T2249_.63.0463a13: 見所斷惑。不伏不斷修所斷惑。伏而
T2249_.63.0463a14: 斷云故。其不斷邊。互見修所斷故。兩論
T2249_.63.0463a15: 之文不相違。故引爲證據。全無其過
T2249_.63.0463a16: 問。光法師釋六十二見中。四遍常論云。謂
T2249_.63.0463a17: 天眼見諸有情死時生時諸蘊相續
T2249_.63.0463a18: 者。今此諸蘊相續者。指未來蘊 答。可
T2249_.63.0463a19: 二義 兩方。若指未來蘊者。光法師
T2249_.63.0463a20: 婆沙論百九十九。明六十二見相。述
T2249_.63.0463a21: 際分別見中四遍常論。云謂由天眼見諸
T2249_.63.0463a22: 有情等。既前際分別見也。何云未來蘊
T2249_.63.0463a23: 哉。是以。光法師所引婆沙論百九十九中云。此
T2249_.63.0463a24: 中依過去分別見。名前際分別見
T2249_.63.0463a25: 之爾者。死生智知未來者。論家人師。處
T2249_.63.0463a26: 處定判也。明知。死時生時。諸蘊相續者。指
T2249_.63.0463a27: 未來蘊云事如何
T2249_.63.0463a28: 答。此事雖學者異義。且存一義云。天眼
T2249_.63.0463a29: 通縁現在世者。經論常途之所談故。謂由
T2249_.63.0463b01: 天眼諸有情死時生時諸蘊相續者。以
T2249_.63.0463b02: 天眼通。見現在世。死時生時。諸蘊相續
T2249_.63.0463b03: 也。但於光法師依婆沙論意。述前際分別
T2249_.63.0463b04: 見中。四遍常論計故。可過去蘊云難
T2249_.63.0463b05: 現在未來。名前際分別見也。故光法
T2249_.63.0463b06: 師所引婆沙論百九十九云。若依現在分別
T2249_.63.0463b07: 。此則不定。或名前際分別見。或名後際
T2249_.63.0463b08: 分別見。以現在世是未來前。過去後故。或
T2249_.63.0463b09: 未來因過去果故
T2249_.63.0463b10: 聖禪僧都云。天眼通爲本攝死生智。天眼通
T2249_.63.0463b11: 未來。死生智爲本攝天眼通。死生智知
T2249_.63.0463b12: 現在也。而今天眼通爲本攝死生智之門。
T2249_.63.0463b13: 謂由天眼見諸有情死時生時諸蘊相續
T2249_.63.0463b14: 未來蘊云也。但以之名前際分別見
T2249_.63.0463b15: 事。會通之趣。准前可思也
T2249_.63.0463b16: 問。異生可死生智 答。可死生智
T2249_.63.0463b17:  兩方。若死生智者。披今論餘處二十七
T2249_.63.0463b18: 云。非天眼通力所引故。與通合立死生
T2249_.63.0463b19: 智名聖身起之言。異生不死生智
T2249_.63.0463b20: 云事。分別也 若依之爾者。光法師解釋
T2249_.63.0463b21: 中。述六十二見相。或云謂由天眼見諸有
T2249_.63.0463b22: 情死時生時諸蘊相續。由斯便執我及世間
T2249_.63.0463b23: 倶是常住或云或當無想。或當悶絶
T2249_.63.0463b24: 此等解釋。異生得死生智如何」
T2249_.63.0463b25: 答。異生得死生智云事。不光法師解
T2249_.63.0463b26: 婆沙論處處中所見也。所謂或宿住
T2249_.63.0463b27: 。憶知前際宿住事已。無間即能起死生
T2249_.63.0463b28: 。觀察後際死生事。答此問佛能非
T2249_.63.0463b29: 餘。諸佛功徳。不加行。能現前故。獨覺聲
T2249_.63.0463c01: 聞。諸外道等。要作加行。方能起故或明
T2249_.63.0463c02: 宿住隨念智。及死生智相云。學者及異生身
T2249_.63.0463c03: 中。即前二智。唯有通義。無餘三種百四
T2249_.63.0463c04: 祁境天耳他心宿住死生智通相。云由
T2249_.63.0463c05: 此五種。皆依四靜慮。異生聖者。倶能起故
T2249_.63.0463c06: 此等論文。異生得死生智云事分明也。
T2249_.63.0463c07: 但於今論餘處。依聖身之文者。異生所
T2249_.63.0463c08: 起死生智。唯縁色境。無語業意業。今就
T2249_.63.0463c09: 身語意三業死生智。云聖身也。故
T2249_.63.0463c10: 今論餘處文。問若爾何縁。説死生智知
T2249_.63.0463c11: 有情類由現身中成身語意諸惡行等。答
T2249_.63.0463c12: 天眼通能知此事。有別勝智。是通
T2249_.63.0463c13: 眷屬。依聖身起。能如是知。是天眼通力所
T2249_.63.0463c14: 引故。與通合立死生智名。縁未來身語意
T2249_.63.0463c15: 三業死生智。云聖身也。故光法師釋
T2249_.63.0463c16: 此文云。非天眼通能知語意。以天眼通但
T2249_.63.0463c17: 色處。有別勝智。是通眷屬。依聖身起。能
T2249_.63.0463c18: 是知。此眷屬智。是天眼通力所引故。所以
T2249_.63.0463c19: 通合立死生智名泰法師釋此文云。
T2249_.63.0463c20: 天眼通能知此語意事。有別勝智。是眷
T2249_.63.0463c21: 屬。依勝身起。能如是知。是天眼通力所引
T2249_.63.0463c22: 故。與通合立死生智名此等釋意。死
T2249_.63.0463c23: 生智是天眼通眷屬。故同天眼通。縁色處
T2249_.63.0463c24: 易故。異生亦起之。異天眼通。縁色處
T2249_.63.0463c25: 業意業難故。必依聖者勝身能起之也
T2249_.63.0463c26: 問。菩薩可退自乘種姓 進云。光法師
T2249_.63.0463c27: 釋云。言定不退。不退自乘種姓之。
T2249_.63.0463c28: 異生位種姓未定。利鈍不定也。設雖菩薩種
T2249_.63.0463c29: 。遇縁時何不退自乘種姓哉。是以。光法
T2249_.63.0464a01: 師解釋中。菩薩先得八定。後於菩提樹下
T2249_.63.0464a02: 退起三惡覺既云惑退。寧不
T2249_.63.0464a03: 姓退哉。何況。見婆沙論文。説無諍定
T2249_.63.0464a04: 羅漢。云先是菩薩種姓退菩薩種姓。作
T2249_.63.0464a05: 聲聞云事。此文尤分明也如何
T2249_.63.0464a06: 答。菩薩種姓。是最極猛利故。起順解脱分善
T2249_.63.0464a07: 之後。更不向餘乘之義。故婆沙
T2249_.63.0464a08: 云。若起佛種姓。順解脱分已即不
T2249_.63.0464a09: 轉。極猛利故但於光法師菩薩先得
T2249_.63.0464a10: 。後於菩提樹下。退起三惡覺云釋者。光
T2249_.63.0464a11: 法師。即會此疑云。言定不退。不退自乘
T2249_.63.0464a12: 種姓。非決定不退起惑文意云。菩薩
T2249_.63.0464a13: 種姓。極猛利故。起順解脱分善根之後。雖
T2249_.63.0464a14: 決定不退異生位。種姓未定。故於已斷煩
T2249_.63.0464a15: 。有暫退義云也。次於婆沙論。得無諍定
T2249_.63.0464a16: 阿羅漢。先是菩薩種姓云文者。今此菩薩者。
T2249_.63.0464a17: 順解脱分善根之前。未阿僧祇耶
T2249_.63.0464a18: 位菩薩。故退作聲聞也。以何知之者。婆沙
T2249_.63.0464a19: 百七十一中。以四種入胎配菩薩位分
T2249_.63.0464a20: 云。此四種入胎。皆謂菩薩於中有説。第四
T2249_.63.0464a21: 入胎。是第三阿僧祇耶菩薩。第三入胎是第
T2249_.63.0464a22: 二阿僧祇耶菩薩。第二入胎是初阿僧祇耶
T2249_.63.0464a23: 菩薩。第一入胎是此前菩薩既云是此前
T2249_.63.0464a24: 菩薩。有阿僧祇耶菩薩云事。炳然也。
T2249_.63.0464a25: 此未阿僧祇耶菩薩者。法爾身中。具
T2249_.63.0464a26: 種姓。亦有三乘種姓。故菩薩種姓。雖
T2249_.63.0464a27: 。根姓猛利。慈悲偏増。遥超二乘分齊。不
T2249_.63.0464a28: 餘異生類故。且名菩薩種姓。然而自
T2249_.63.0464a29: 身中具三乘種姓故。未順解脱分善根
T2249_.63.0464b01: 之前。遇縁作聲聞。故云先是菩薩種姓也。
T2249_.63.0464b02: 爾故起菩薩種姓順解脱分善根
T2249_.63.0464b03: 之後。退作聲聞。故全無相違
T2249_.63.0464b04: 重難云。寶法師餘處二十三今論言一坐
T2249_.63.0464b05: 者。從煗善根。乃至菩提。不于座。有餘師
T2249_.63.0464b06: 説。從不淨觀。不于座。乃至菩提之文
T2249_.63.0464b07: 云。准此一坐已後説不可轉。與婆沙
T2249_.63.0464b08: 同。是論意別此釋者。今論意。菩薩起
T2249_.63.0464b09: 順解脱分善根之後。於一坐已前。可
T2249_.63.0464b10: 轉之義若有可轉之義者。豈不退自乘
T2249_.63.0464b11: 種姓
T2249_.63.0464b12: 答。寶法師餘處釋。實以難思。且存一義云。
T2249_.63.0464b13: 解釋前後。尋轉不轉義。上云頂位
T2249_.63.0464b14: 等已前可轉者。聲聞若不轉。即經六十劫
T2249_.63.0464b15: 定得涅槃。若轉者即不定也。獨覺不轉者。
T2249_.63.0464b16: 百劫定得涅槃。若轉者。即不定。以修行間
T2249_.63.0464b17: 斷不間斷。名可轉不可轉此釋
T2249_.63.0464b18: 是論意別之釋意。婆沙論意云。菩薩起順解
T2249_.63.0464b19: 脱分善根之後。修行不間斷。今論意云。一
T2249_.63.0464b20: 坐已後修行不間斷。是其意別爲言更非
T2249_.63.0464b21: 轉向餘乘之義。兩論意別。若非轉向餘乘之
T2249_.63.0464b22: 者。全不疑難
T2249_.63.0464b23: 重難云。麟角佛無轉等者。專就轉向餘乘之
T2249_.63.0464b24: 之也。何云修行不間斷義 答。麟
T2249_.63.0464b25: 角佛無轉等者。實雖轉向餘乘之義。兼
T2249_.63.0464b26: 亦論修行不間斷義
T2249_.63.0464b27: 問。光法師。引今論十五業品。不退姓名堅文
T2249_.63.0464b28: 云。或據天中。故言不退爾者。今此釋意。
T2249_.63.0464b29: 唯限第六種姓。爲當可前五種姓
T2249_.63.0464c01:  答。唯可第六種姓 兩方。若唯限
T2249_.63.0464c02: 第六種姓者。於天中六種姓。倶無退。何
T2249_.63.0464c03: 前五種姓哉。若不前五種姓者。或
T2249_.63.0464c04: 天中故言不退之釋。豈非無用 若
T2249_.63.0464c05: 之爾者。既云不退姓名堅。唯可第六
T2249_.63.0464c06: 種姓也。是以。見光法師解釋前後。上云
T2249_.63.0464c07: 根異生。亦不退畢。下述或據天中故言
T2249_.63.0464c08: 不退。唯限第六種姓云事。分明也
T2249_.63.0464c09: 答。見今論業品文。本頌云堅於離染地
T2249_.63.0464c10: 生不生。長行述不退姓名堅。唯限第六
T2249_.63.0464c11: 種姓之旨。炳然也。故光法師。引此文畢。問
T2249_.63.0464c12: 此利根異生。亦不退。云何乃言天授
T2249_.63.0464c13: 菩薩雖是利根。由是異生。可退耶。此問
T2249_.63.0464c14: 意。不退姓名堅之文。定第六種姓之也。
T2249_.63.0464c15: 此問二釋解。云但言不退異生於
T2249_.63.0464c16: 染地。不生業。非全第六種姓。皆定不退
T2249_.63.0464c17: 者。初釋也。此釋意云。異生位。種姓未定故。
T2249_.63.0464c18: 第六種姓。不必皆不退。故就第六種姓
T2249_.63.0464c19: 中。不退之類云不退姓名堅釋也。或據
T2249_.63.0464c20: 故言不退者。第二釋也。此釋意云。天中
T2249_.63.0464c21: 第六種姓。全皆是不退。故異全第六種
T2249_.63.0464c22: 姓。皆定不退之釋。天中第六種姓。全名
T2249_.63.0464c23: 退姓名堅釋也。前五種姓自本文外之事也。
T2249_.63.0464c24: 今所問。故天中六種姓。倶雖不退。或據
T2249_.63.0464c25: 天中故。言不退之言中。不天中前五
T2249_.63.0464c26: 種姓
T2249_.63.0464c27: 重難云。光法師二釋。倶不然。先就初釋
T2249_.63.0464c28: 疑退法不退法者。相配鈍利事。常途之
T2249_.63.0464c29: 所談也。前五種姓。無簡名退法者。第六
T2249_.63.0465a01: 種姓。全亦可不退法者。何云第六種姓
T2249_.63.0465a02: 之中。撰出不退者不退姓哉。何況。婆沙
T2249_.63.0465a03: 百十四文。有二説中。初師意云。已離欲界
T2249_.63.0465a04: 。未初靜慮染。退法異生。能造初靜慮
T2249_.63.0465a05: 順生業 取意此文者。前五種姓之中。不
T2249_.63.0465a06: 退之類。名退法准而思之。第六種姓之
T2249_.63.0465a07: 中。退類可不退法者也。若第六種姓之
T2249_.63.0465a08: 中。撰出不退者。名不退法者。前五種姓之
T2249_.63.0465a09: 中。撰出可退法者。若爾豈不婆沙論。
T2249_.63.0465a10: 已離欲界染。未初靜慮染。退法異生。造
T2249_.63.0465a11: 初靜慮順生業云文 凡思道理。退法不
T2249_.63.0465a12: 退法之中。可一切類。若如今義者。前
T2249_.63.0465a13: 五種姓之中不退者。第六種姓之中退者。今
T2249_.63.0465a14: 此退法不退法中。不之歟如何 次。第二
T2249_.63.0465a15: 釋亦難思。今論餘處不退種姓名堅之文。第
T2249_.63.0465a16: 六種姓全名不退姓者。前五種姓。全可
T2249_.63.0465a17: 退法者。若前五種姓之中。有不退類者。寧
T2249_.63.0465a18: 婆沙論。第二師已離欲界染。未
T2249_.63.0465a19: 靜慮染退法者。不初靜慮順生業云文
T2249_.63.0465a20:  次。婆沙論中。云不退法者。就天中第
T2249_.63.0465a21: 六種姓之歟 若。云爾者。婆沙論意。廣
T2249_.63.0465a22: 人中天上。可退法不退法者。何除
T2249_.63.0465a23: 中第六種姓哉。若婆沙論意。亘人中天上
T2249_.63.0465a24: 者。倶舍婆娑。兩論所説。退法不退法之廢立。
T2249_.63.0465a25: 異歟。若云其廢立異者。誰可用之
T2249_.63.0465a26:  次。天上處不退故。一切異生皆不退也。唯
T2249_.63.0465a27: 第六種姓。名不退法者。甚似其詮哉」
T2249_.63.0465a28: 問。欲界繋有漏法中。可邪見所縁
T2249_.63.0465a29:  答。不此類 兩方。若有
T2249_.63.0465b01: 見所縁者。以道理之。何可今此
T2249_.63.0465b02:  若依之爾者。披婆沙論文。虚空非
T2249_.63.0465b03: 擇滅名。非邪見所縁如何
T2249_.63.0465b04: 答。邪見是共相縁惑。廣縁一切法故。欲界
T2249_.63.0465b05: 繋有漏法中。不邪見所縁之類也。
T2249_.63.0465b06: 但於婆沙論中。虚空非擇滅名。非邪見所
T2249_.63.0465b07: 云難者。此難頗僻事也。即勘婆沙論
T2249_.63.0465b08: 云。問。撥無虚空非擇滅者。爲何法
T2249_.63.0465b09: 答。即縁虚空非擇滅名。所以者何。撥無彼
T2249_.63.0465b10: 者。無深重心。如雜染清淨事故。問。此是
T2249_.63.0465b11: 何智。答。此是欲界修所斷中。無覆無記邪行
T2249_.63.0465b12: 相智此文意云。邪見不虚空非擇滅
T2249_.63.0465b13: 故。無無虚空非擇滅之義。撥無虚空非
T2249_.63.0465b14: 擇滅之心者。是欲界修所斷中。無覆無記邪
T2249_.63.0465b15: 行相智也。彼縁虚空非擇滅名。撥無虚空非
T2249_.63.0465b16: 擇滅。非深重執心故。無覆無記邪行相智云
T2249_.63.0465b17: 許也。邪見廣撥無有漏因果之時。寄因果
T2249_.63.0465b18: 。可虚空非擇滅名也。重意云。邪見別
T2249_.63.0465b19: 虚空非擇滅名。無無虚空非擇滅
T2249_.63.0465b20: 爲言總不虚空非擇滅名。婆沙論
T2249_.63.0465b21: 文。不難也
T2249_.63.0465b22: 問。上界無覆無記心。可虚空非擇滅名
T2249_.63.0465b23:  答。可縁之也 兩方。若縁之者。光法
T2249_.63.0465b24: 師所引婆沙論中。於虚空非擇滅名
T2249_.63.0465b25: 。云此是欲界修所斷中。無覆無記邪行相
T2249_.63.0465b26: 此文者。上界無覆無記心。不
T2249_.63.0465b27: 空非擇滅名若依之爾者。設雖上界無
T2249_.63.0465b28: 覆無記心。何不虚空非擇滅名
T2249_.63.0465b29: 答。上界無覆無記心。可虚空非擇滅名
T2249_.63.0465c01: 也。欲界無覆無記心既縁之。上界無覆無記
T2249_.63.0465c02: 心。何不爾哉。但於光法師所引婆沙論文
T2249_.63.0465c03: 者。上界是定地故。□□所有無覆無記心中。
T2249_.63.0465c04: 無虚空非擇滅。不其體彼名
T2249_.63.0465c05: 義無之也。故欲無虚空非擇滅。不
T2249_.63.0465c06: 。縁彼名之心是欲界修所斷中。無覆無記
T2249_.63.0465c07: 邪行相智也爲言全非上界無覆無記心。
T2249_.63.0465c08: 泛爾縁虚空非擇滅名之義。婆沙論文。更
T2249_.63.0465c09: 相違
T2249_.63.0465c10: 問。光法師意。邪行相智可通善耶
T2249_.63.0465c11:   第一卷抄記録之
T2249_.63.0465c12: 問。戒禁取可集滅二諦所斷 進云。
T2249_.63.0465c13: 今論中。云戒禁取通在二部。謂見苦見道所
T2249_.63.0465c14: 斷。不集滅二諦所斷 付之。外道執
T2249_.63.0465c15: 見分萬差。煩惱種類非一准。設雖戒禁取
T2249_.63.0465c16: 何不集滅二諦所斷哉。何況。戒禁取者。
T2249_.63.0465c17: 非因計因。非道計道。其非因計因者。既迷
T2249_.63.0465c18: 因執見也。定可集諦所斷。加之以集滅
T2249_.63.0465c19: 所斷邪見。計如理覺戒禁取。可集滅
T2249_.63.0465c20: 二諦所斷。例如苦道所斷邪見。計道戒
T2249_.63.0465c21: 禁取。通苦道二諦所斷。以集滅所斷邪見。
T2249_.63.0465c22: 勝見取。通集滅二諦所斷也。就中。非道
T2249_.63.0465c23: 計道戒禁取。通道諦所斷者。非滅計滅戒
T2249_.63.0465c24: 禁取。亦可滅諦所斷
T2249_.63.0465c25: 答。戒禁取者。唯限見苦見道二諦所斷
T2249_.63.0465c26: 見滅二諦所斷云事。倶舍婆沙五十二
百九十九
T2249_.63.0465c27: 正理四十七顯宗二十五諸論一同之定判也。更
T2249_.63.0465c28: 求之。但於外道執見分萬差。煩惱
T2249_.63.0465c29: 種類非一准云難者。設雖煩惱。迷執區分。
T2249_.63.0466a01: 所治能治。敵對相翻故。隨煩惱迷執。定
T2249_.63.0466a02: 治道品之時。戒禁取。唯限苦道二諦所斷
T2249_.63.0466a03: 不通集滅二諦所斷
T2249_.63.0466a04: 次於非因計因戒禁取者。既迷因執見也。定
T2249_.63.0466a05: 集諦所斷云難者。是則今論問答也。論
T2249_.63.0466a06: 中即答此問。或云大自在等。非因妄
T2249_.63.0466a07: 因從常我倒生。故唯見苦斷。或述
T2249_.63.0466a08: 。光法師釋於大自在等非因妄執因等
T2249_.63.0466a09: 之文云。是顯因計因戒禁取。從常我
T2249_.63.0466a10: 生。麁果處起故見苦斷。非集因妄計
T2249_.63.0466a11: 。方起因執。故非因計因。非見集斷
T2249_.63.0466a12: 意云。果麁顯易見故。縁麁果處因執。見
T2249_.63.0466a13: 苦諦時斷之也。雖非因因執。所迷之
T2249_.63.0466a14: 境。麁果處故。苦諦所斷。非集斷所斷爲言
T2249_.63.0466a15: 苦諦故之文。云彼常我倒
T2249_.63.0466a16: 苦諦故。見苦所斷。應知頌文。且據
T2249_.63.0466a17: 禁從常我生。見苦所斷。以實而言亦有
T2249_.63.0466a18: 常我。故婆沙一百九十九云。前來
T2249_.63.0466a19: 所説。諸戒禁取。皆見苦所斷者。依我常倒
T2249_.63.0466a20: 起。於果處轉故。雖非因計因。而見苦所斷。
T2249_.63.0466a21: 謂戒禁取。總有二類。一非因計因。二非道
T2249_.63.0466a22: 計道。非因計因。復有二類。一迷所執我常
T2249_.63.0466a23: 起。二迷宿作苦行等起。前依我常倒。亦
T2249_.63.0466a24: 果處轉故隨二倒見苦所斷。後唯於
T2249_.63.0466a25: 轉。果相麁顯。易見故。計因爲因。非
T2249_.63.0466a26: 全邪故。既迷果相故。亦見苦所斷
T2249_.63.0466a27: 意云。非因計因戒禁取中。雖彼常
T2249_.63.0466a28: 我倒。迷苦諦故。見苦所斷也。故婆沙論
T2249_.63.0466a29: 中。非因計因戒禁取。復有二類。一迷所執
T2249_.63.0466b01: 我常法起。於果處轉故。隨我常二倒。見苦
T2249_.63.0466b02: 所斷。二迷宿作苦行等起。唯於果處轉。果
T2249_.63.0466b03: 相麁顯易見故。亦見苦所斷云也。次於
T2249_.63.0466b04: 集滅所斷邪見。計如理覺戒禁取。可
T2249_.63.0466b05: 集滅二諦所斷云難者。邪見現前。撥無集
T2249_.63.0466b06: 之時。既無所斷所證法。執道無用故。無
T2249_.63.0466b07: 彼邪見道之義。故戒禁取不集滅
T2249_.63.0466b08: 二諦所斷也。故婆沙論百九十九云。謗集滅
T2249_.63.0466b09: 時。既撥所斷所證法相。若執爲道。便爲
T2249_.63.0466b10: 。定依所斷及所證法。而立道故設又
T2249_.63.0466b11: 後時。雖集滅邪見通戒禁取現起
T2249_.63.0466b12: 之義。迷果處起故。苦諦所斷。非集滅二諦
T2249_.63.0466b13: 所斷也。故婆沙論百九十九云。又彼所撥與
T2249_.63.0466b14: 異。必無彼無間執彼爲道者。若於後時
T2249_.63.0466b15: 彼爲道。定於果處而起道執。見苦諦時。
T2249_.63.0466b16: 此見便斷故。無戒禁取見集滅所斷
T2249_.63.0466b17: 次。於苦道所斷邪見計道戒禁取。通
T2249_.63.0466b18: 道二諦所斷云例難者。於道有多類故。以
T2249_.63.0466b19: 苦邪見計道戒禁取。迷麁果處故。苦
T2249_.63.0466b20: 諦所斷也。以道邪見。計道戒禁取。道諦
T2249_.63.0466b21: 所斷也。集滅異此。更非相例。次於集滅
T2249_.63.0466b22: 所斷邪見。計勝見取。通集滅二諦所斷
T2249_.63.0466b23: 例難者。婆沙論百九十九中。會此疑云。見取
T2249_.63.0466b24: 所執。無所待對。但執爲勝諸邪見。後皆得
T2249_.63.0466b25: 現前。故通四部文意云。戒禁取待所斷
T2249_.63.0466b26: 所證。容道執故。不集滅二諦所斷。見
T2249_.63.0466b27: 取無此義故。通四諦所斷爲言
T2249_.63.0466b28: 次。於非滅計滅戒禁取。可滅諦所斷云難
T2249_.63.0466b29: 者。凡戒禁取。不非因計因。非道計道二
T2249_.63.0466c01: 。非滅計滅。是見取行相。非戒禁取。故亦
T2249_.63.0466c02: 相違
T2249_.63.0466c03: 重難云。既云非因計因戒禁取。何唯限
T2249_.63.0466c04: 諦所斷哉。是以。寶法師解釋中。非集爲集。
T2249_.63.0466c05: 苦諦所斷見是一
T2249_.63.0466c06: 次。非因計因戒禁取。以果執因故。苦諦所
T2249_.63.0466c07: 斷者。何無因執果戒禁取。集諦所斷
T2249_.63.0466c08: 是二
T2249_.63.0466c09: 次。婆沙論中。云計因爲因非全邪故。其意如
T2249_.63.0466c10: 是三
T2249_.63.0466c11: 次。前非集滅集滅。後起邪見。撥無眞集
T2249_.63.0466c12: 之時。寧無彼集滅所斷邪見道戒
T2249_.63.0466c13: 禁取哉。若有此類者。尤可集滅二諦所斷
T2249_.63.0466c14: 之前非道計道。後起邪見。撥無眞道
T2249_.63.0466c15: 時。執彼邪見道道諦所斷戒禁取可
T2249_.63.0466c16: 相例可是四
T2249_.63.0466c17: 次。婆沙論百九十九中。縁集滅所斷邪見
T2249_.63.0466c18: 道戒禁取。可若有彼邪見
T2249_.63.0466c19: 戒禁取。現起之義者。亦可集滅二諦所斷
T2249_.63.0466c20: 例如彼非因計因戒禁取。從常我倒生故
T2249_.63.0466c21: 苦諦所斷是五
T2249_.63.0466c22: 次。寶法師解釋中。執非滅爲滅。撥無眞滅
T2249_.63.0466c23: 之時。以彼邪見。爲如理覺之義可
T2249_.63.0466c24: 此義者。可不戒禁取通滅諦所斷哉。
T2249_.63.0466c25: 彼邪見。謂如理覺。可戒禁取故也
T2249_.63.0466c26:
T2249_.63.0466c27: 次。於因執非勝計勝見取。既集諦所斷也。
T2249_.63.0466c28: 豈無因執道計道戒禁取。集諦所斷
T2249_.63.0466c29: 是七
T2249_.63.0467a01: 答。非因計因戒禁取。唯限苦諦所斷之旨。
T2249_.63.0467a02: 大概前重成申畢。重勘正理論四十七。述
T2249_.63.0467a03: 但計麁果彼因。非因計因戒禁取。偏
T2249_.63.0467a04: 麁果處起故。唯限苦諦所斷。不集諦
T2249_.63.0467a05: 所斷云事。亦分明也。但。於寶法師釋中。非
T2249_.63.0467a06: 集爲集不苦諦所斷云難者。正見
T2249_.63.0467a07: 解釋云若將非集而名集者。此是邪智。非
T2249_.63.0467a08: 戒取攝。不淨因名戒取也。何得
T2249_.63.0467a09: 名爲戒取。故救無若非戒禁取者。更
T2249_.63.0467a10: 疑哉
T2249_.63.0467a11: 次。於非因計因戒禁取。以果執因故。苦諦
T2249_.63.0467a12: 所斷者。何無因執果戒禁取。集諦所斷
T2249_.63.0467a13: 哉云難者。果相麁顯。易見故者。婆沙論
T2249_.63.0467a14: 所説也。果相麁顯易見故見果雖因執
T2249_.63.0467a15: 因相微細難見故。見因不果執
T2249_.63.0467a16: 次。婆沙論中。計因爲因非全邪故者。以
T2249_.63.0467a17: 因等善因等事。其義雖邪。因義是同故。
T2249_.63.0467a18: 全邪故也。不果爲因是全邪
T2249_.63.0467a19: 歟。但於因有善惡中。非因爲因之義
T2249_.63.0467a20: 惡爲善之邊。是見取攝。非戒禁取
T2249_.63.0467a21: 次。於前非集滅集滅。後起邪見。撥
T2249_.63.0467a22: 無眞集滅之時。寧無彼集滅所斷邪見
T2249_.63.0467a23: 道戒禁取哉云難者。正理論四十七中。會
T2249_.63.0467a24: 此疑云。是故有八支聖道。能謗邪見。謂
T2249_.63.0467a25: 如理覺。無滅謂如理解。以戒禁等自
T2249_.63.0467a26: 體行相。與聖道。無涅槃常寂體相有
T2249_.63.0467a27: 差別。是故無滅與道同義寶法師釋
T2249_.63.0467a28: 此文云。此以能證道有多故。謗於正道
T2249_.63.0467a29: 餘邪道。爲清淨因。謂此邪見。爲如理道
T2249_.63.0467b01: 内外二道。同計涅槃是常是寂。若撥滅無
T2249_.63.0467b02: 即不別計得滅之道。由此不滅邪見
T2249_.63.0467b03: 如理覺。集諦亦爾。内外諸道欲苦因
T2249_.63.0467b04: 而修斷道。若謗因無。必不更計餘斷道
T2249_.63.0467b05: 此不謗集邪見清淨因此集滅所
T2249_.63.0467b06: 斷。無戒取文意云。前雖餘涅槃
T2249_.63.0467b07: 邪見。撥無所證常寂涅槃之時。所證常
T2249_.63.0467b08: 寂義同故。撥無之所證義。即失也。故無
T2249_.63.0467b09: 能證。故執彼邪見道也。又雖
T2249_.63.0467b10: 餘集邪見。撥無所斷集之時。所斷義
T2249_.63.0467b11: 同故。撥無之所斷義即失也。故無所斷。無
T2249_.63.0467b12: 能斷故。執彼邪見。不道也。但於道有
T2249_.63.0467b13: 多類故。雖無正道。尚執彼邪見
T2249_.63.0467b14: 也。正理論中。道有多類理無失者。即顯
T2249_.63.0467b15: 此意
T2249_.63.0467b16: 次。於婆沙論中。縁集滅所斷邪見道戒
T2249_.63.0467b17: 禁取。可若有彼邪見道戒禁取。
T2249_.63.0467b18: 現起之義者。亦可集滅二諦所斷云難者。
T2249_.63.0467b19: 苦諦所斷戒禁取。縁五部故。縁集滅所斷
T2249_.63.0467b20: 邪見起也。雖集滅所斷邪見而起。迷
T2249_.63.0467b21: 麁果處起故。苦諦所斷也。故婆沙論云。若
T2249_.63.0467b22: 後時。執彼爲道。定於果處。而起道執
T2249_.63.0467b23: 見苦諦時。此見便斷。故無戒禁取見集滅所
T2249_.63.0467b24: 但非因戒禁取異此義勢。彼同迷
T2249_.63.0467b25: 果處起故。苦諦所斷也
T2249_.63.0467b26: 次。於寶法師解釋中。執非滅滅。撥無眞
T2249_.63.0467b27: 之時。以彼邪見如理覺之義。可有云
T2249_.63.0467b28: 者。執非滅滅。撥無眞滅之時。以
T2249_.63.0467b29: 邪見。爲如理覺者。是見取攝。非戒禁取也。
T2249_.63.0467c01: 故寶法師。釋別計非滅以爲眞滅。撥涅槃
T2249_.63.0467c02: 者。此是見取。若將邪見。爲如理覺。此順
T2249_.63.0467c03: 。何得道。婆沙論。云見取所執無
T2249_.63.0467c04: 。但執爲勝諸邪見。後皆得現前。故通
T2249_.63.0467c05:
T2249_.63.0467c06: 次。於因執。非勝計勝見取。既集諦所斷
T2249_.63.0467c07: 也。豈無因執非道計道戒禁取。集諦所斷
T2249_.63.0467c08: 哉云難者。戒禁取必待對所斷所證。起非道
T2249_.63.0467c09: 計道執。故起時是難也而果相麁顯易見故。
T2249_.63.0467c10: 果雖非道計道執。因相微細難見故。
T2249_.63.0467c11: 因不非道計道執。見取無待對義。起
T2249_.63.0467c12: 時非難。故縁因起非勝計勝執
T2249_.63.0467c13:   委細之旨。讓聖禪僧都三季講。抄略之
T2249_.63.0467c14: 畢。後學之輩。可見之
T2249_.63.0467c15: 問。外道所起戒禁取。可苦諦所斷
T2249_.63.0467c16: 答。可苦諦所斷 兩方。若通苦諦所
T2249_.63.0467c17: 者。披婆沙論五十二。云此戒禁取唯有
T2249_.63.0467c18: 二種。謂内外道所起差別。内道起者。見苦所
T2249_.63.0467c19: 斷。外道起者。見道所斷此文者。外道
T2249_.63.0467c20: 所起戒禁取。不苦諦所斷若依之爾
T2249_.63.0467c21: 者。戒禁取中。於果處轉。是苦諦所斷也。若
T2249_.63.0467c22: 爾。外道豈不果處轉戒禁取
T2249_.63.0467c23: 答。外道所起戒禁取中。可果處轉之
T2249_.63.0467c24: 。故可苦諦所斷云事。炳然也。但於
T2249_.63.0467c25: 沙論文者。一往定判。從多分説也。所謂外
T2249_.63.0467c26: 道多執道諦邪見等道。此戒禁取。是
T2249_.63.0467c27: 道諦所斷故。云外道起者。見道所斷也。故
T2249_.63.0467c28: 婆沙論云。二執道諦邪見等道。此親
T2249_.63.0467c29: 道。於因果相。不別迷執。故見道時。方能
T2249_.63.0468a01: 永斷何況。以例思之。見婆沙論五十二
T2249_.63.0468a02: 下文。云此戒禁取。唯有二種。謂非因計因。
T2249_.63.0468a03: 及非道計道。非因計因者。見苦所斷。非道計
T2249_.63.0468a04: 道者。見道所斷。是亦一往定判。從多分
T2249_.63.0468a05: 也。以何知之者。光法師所引婆沙論百九十九
T2249_.63.0468a06: 中。云非道計道。亦有二類。一執有漏戒
T2249_.63.0468a07: 道此迷麁顯果相起故。見苦諦時。便能
T2249_.63.0468a08: 永斷。非道計道戒禁取。實亦通苦諦所斷
T2249_.63.0468a09:
T2249_.63.0468a10: 問。樂淨倒外。可見苦所斷見取 答。
T2249_.63.0468a11: 樂淨倒外。不見苦所斷見取 兩
T2249_.63.0468a12: 方。若見苦所斷見取者。光法師述見取雖
T2249_.63.0468a13: 餘三諦。非増勝故。不立爲倒。唯簡
T2249_.63.0468a14: 部見取。明知。樂淨倒外。不見苦所斷
T2249_.63.0468a15: 見取云事 若依之爾者。披雜心論
T2249_.63.0468a16: 見取中。立樂淨見。是倒非餘。計惡爲
T2249_.63.0468a17: 劣爲勝如是一此文者。樂淨倒
T2249_.63.0468a18: 外。可見苦所斷見取如何
T2249_.63.0468a19: 答。樂淨倒外。不見苦所斷見取。其故
T2249_.63.0468a20: 婆沙論百四中。述五部十二見作論義。云
T2249_.63.0468a21: 見苦所斷二見半自性。謂有身見見取
T2249_.63.0468a22: 全。及邊執見中常見正理論四十七文。云
T2249_.63.0468a23: 然毘婆沙決定義者。約部分別十二見中。
T2249_.63.0468a24: 唯二見半。是顛倒體。謂有身見苦見取全。邊
T2249_.63.0468a25: 執見中。取常分。○餘部見取。非増勝
T2249_.63.0468a26: 顯宗論二十五説。全亦同之。任此等論説
T2249_.63.0468a27: 見苦所斷見取。全爲顛倒體。所簡唯是餘部
T2249_.63.0468a28: 見取也。樂淨倒外。不見苦所斷見取
T2249_.63.0468a29: 云事。甚分明也。故光法師。或釋見取雖
T2249_.63.0468b01: 餘三諦。非増勝故。不立爲倒。或述
T2249_.63.0468b02: 滅道下見取。亦應別簡。略而不論故。正理
T2249_.63.0468b03: 餘部見取。非増勝。專叶婆沙正理兩
T2249_.63.0468b04: 論説也。明知。今論云諸見取中。取樂淨
T2249_.63.0468b05: 樂淨倒。見苦所斷見取。悉爲樂淨倒體
T2249_.63.0468b06: 云也。但於雜心論文者。彼論中。云見取
T2249_.63.0468b07: 中立樂淨見是倒。見苦所斷見取。計樂淨
T2249_.63.0468b08: 是樂淨倒體爲言非餘惡爲好*劣
T2249_.63.0468b09: 勝如是一切。簡餘部見取非顛倒體也。
T2249_.63.0468b10: 見苦所斷見取中。有非顛倒。全無
T2249_.63.0468b11: 相違
T2249_.63.0468b12: 重難云。今論初師意。三見各一分。爲顛倒體
T2249_.63.0468b13: 若爾。見苦所斷見取中。可顛倒
T2249_.63.0468b14: 是一次。勘泰法師釋。云諸見取中。唯取
T2249_.63.0468b15: 樂淨。爲樂淨倒。不好爲惡。計劣爲
T2249_.63.0468b16: 今此釋。同雜心論説。見中計惡爲好。
T2249_.63.0468b17: 劣爲勝之類。不顛倒體若爾。見苦
T2249_.63.0468b18: 所斷見取中。豈無惡爲好。計劣爲勝之
T2249_.63.0468b19: 是二
T2249_.63.0468b20: 答。今論二師説者。初師意。我倒體不
T2249_.63.0468b21: 所見。第二師意。我倒體攝我所見云差異許
T2249_.63.0468b22: 也。初師意。約五見體故。見苦所斷見取。
T2249_.63.0468b23: 全雖樂淨倒。餘部見取。不樂淨倒。故
T2249_.63.0468b24: 三見各一分爲顛倒體也。故光法師此師
T2249_.63.0468b25: 義。引婆沙論百四見取中。見苦所斷。執
T2249_.63.0468b26: 樂淨是樂淨顛倒自性。非餘見取常樂
T2249_.63.0468b27: 淨倒。二師所存。全不異。故光法師釋。云
T2249_.63.0468b28: 説我倒攝身見全者。此是第二師常樂淨倒
T2249_.63.0468b29: 前説。我倒異説故別叙也次。光法師
T2249_.63.0468c01: 釋。有漏法中。非眞樂淨。妄計樂淨故。得
T2249_.63.0468c02: 勝計勝。見苦所斷見取。計劣爲勝爲
T2249_.63.0468c03: 樂淨倒體也。故發智論云。若苦樂見。何見
T2249_.63.0468c04: 攝。何見所斷。答。取劣法勝見取攝。見苦
T2249_.63.0468c05: 所斷。○若不淨淨見於五見何見所斷。答。
T2249_.63.0468c06: 劣法勝見取攝。見苦所斷故見苦
T2249_.63.0468c07: 所斷見取。計苦爲樂。計不淨淨。同是見
T2249_.63.0468c08: 取行相。爲樂淨倒體也。但於雜心論文。泰
T2249_.63.0468c09: 法師釋者。簡餘三諦見取。計惡爲好。計
T2249_.63.0468c10: 勝也。總非惡爲好。計劣爲勝見
T2249_.63.0468c11: 。亦無背也
T2249_.63.0468c12: 問。論文云。有身見中。唯取我見。以爲我倒
T2249_.63.0468c13: 爾者。此師意。我所見。可一向倒義
T2249_.63.0468c14:  進云。光法師釋云。非一向倒之。我
T2249_.63.0468c15: 見既有一向倒義。我所見何不然哉
T2249_.63.0468c16: 答。光法師釋此疑。云其我所見。異執不同。
T2249_.63.0468c17: 故不別簡。若依初師我所見非倒。應
T2249_.63.0468c18: 。我所見雖推度性。及妄増益。非一向倒
T2249_.63.0468c19: 亦於少分實處轉故。如實法是我所有
T2249_.63.0468c20: 無體故。所以非此釋意云。我所見
T2249_.63.0468c21: 者。計我所有。有實體也。而於實法。計
T2249_.63.0468c22: 實體之義邊。叶實義故。非一向倒云也。
T2249_.63.0468c23: 但於我見倒難者。諸法之中。有實我者。
T2249_.63.0468c24: 一向倒。都無實我體我故。是一
T2249_.63.0468c25: 向倒也
T2249_.63.0468c26: 問。論文云。有説我倒攝身見全爾者。光
T2249_.63.0468c27: 法師意。今此有説意。五見十二見二義中。如
T2249_.63.0468c28: 何釋之耶 進云。光法師釋云。此論婆沙正
T2249_.63.0468c29: 理。皆約五部十二見之。依光法
T2249_.63.0469a01: 師釋。披今論現文。雖有説我倒攝身見
T2249_.63.0469a02: 。未正約十二見論。何忽釋皆約
T2249_.63.0469a03: 五部十二見體哉。何況。光法師釋此文
T2249_.63.0469a04: 常樂淨倒同前説。我倒異説故別叙也
T2249_.63.0469a05: 此釋意。五見作論義二説雖是同。我所
T2249_.63.0469a06: 見攝不攝兩師意。各別云也。加之。今此説。
T2249_.63.0469a07: 身見全。無見取全。云身見
T2249_.63.0469a08: 見取全。其意尤難思。就中光法師所引婆沙
T2249_.63.0469a09: 百四中。問五見中幾見爲自性。答二見
T2249_.63.0469a10: 半爲自性。二見半非顛倒自性。若約十二
T2249_.63.0469a11: 論者。豈可二見半非顛倒自性哉」
T2249_.63.0469a12: 答。凡論四顛倒體。或云五部十二見中。二
T2249_.63.0469a13: 見半爲自性。或云五見中。三見各一分爲
T2249_.63.0469a14: 自性。二義有之。而今論中。既云有説我倒
T2249_.63.0469a15: 身見全。以身見全。爲我倒體。故非三見
T2249_.63.0469a16: 各一分義云事。炳然也。婆沙論百四中述
T2249_.63.0469a17: 師義。云此以見苦所斷二見半自性。謂
T2249_.63.0469a18: 有身見見取全。及邊執見中常見若非
T2249_.63.0469a19: 二見作論者。豈云見取全義。正理論四十七
T2249_.63.0469a20: 中。擧此師義云。然毘婆沙決定義者。約
T2249_.63.0469a21: 別十二見中。唯二見半是顛倒。謂有身見
T2249_.63.0469a22: 苦見取全。邊執見中取常分顯宗論
T2249_.63.0469a23: 二十五説。全亦同之。正云部分別十二見
T2249_.63.0469a24: 中。雖之哉。故光法師釋此論。婆沙。
T2249_.63.0469a25: 正理。皆約五部十二見體故。言身見見
T2249_.63.0469a26: 取全。邊見一分。專叶此論婆沙正理之本説
T2249_.63.0469a27: 也。但於光法師常樂淨倒同前説之釋者。
T2249_.63.0469a28: 五見十二見作論。兩師所存。雖各別常樂
T2249_.63.0469a29: 淨倒體二義。全不異故。云前説更無相違
T2249_.63.0469b01: 也。次於今此説雖身見全。無取見
T2249_.63.0469b02: 取全云難 婆沙論云謂有身見見取全
T2249_.63.0469b03: 正理論云謂有身見苦見取全。故光法師任
T2249_.63.0469b04: 此等論説。釋身見見取全。非依憑也。就
T2249_.63.0469b05: 中。正理論苦見取全之文。十二見作論之
T2249_.63.0469b06: 旨。分明哉。次於光法師所引婆沙論中。二見
T2249_.63.0469b07: 半非顛倒自性云文者。苦諦所斷五見
T2249_.63.0469b08: 顛倒非顛倒之差異故。雖十二見作
T2249_.63.0469b09: 之門。且約苦諦所斷五見。云二見半爲
T2249_.63.0469b10: 倒自性。二見半非顛倒自性也。餘部之見。
T2249_.63.0469b11: 一向非顛倒自性故。不此簡別也。若
T2249_.63.0469b12: 婆沙論文五見作論者。見取一分。可
T2249_.63.0469b13: 顛倒自性哉。疑難之中。豈非相違
T2249_.63.0469b14: 重難云。泰法師。釋有説我倒攝身見全
T2249_.63.0469b15: 師義云。依此師身見全。二見半是倒。邪
T2249_.63.0469b16: 見戒取全。二見半非既云身見全。二
T2249_.63.0469b17: 見半是倒。明知。約五見論云事。若約
T2249_.63.0469b18: 二見論者。可身見見取全。邊見半是
T2249_.63.0469b19: 故也 答。泰法師釋。實以難思。且不
T2249_.63.0469b20: 依用
T2249_.63.0469b21: 問。論文云。有説我倒攝身見全爾者。今
T2249_.63.0469b22: 論意。以此説正義 答。以此説
T2249_.63.0469b23: 正義 兩方。若以此説正義
T2249_.63.0469b24: 者。見今論文。云謂邊見中。唯取常見。以爲
T2249_.63.0469b25: 常倒。諸見取中。取樂淨。爲樂淨倒。有
T2249_.63.0469b26: 身見中。唯取我見。以爲我倒。有説我倒攝
T2249_.63.0469b27: 身見全。五見中三見各一分説爲本義。十二
T2249_.63.0469b28: 見中二見半義。置有説言。明知。今論意。以
T2249_.63.0469b29: 此説正義云事 若依之爾者。光法
T2249_.63.0469c01: 師解釋中。今論意。以此説正義如何」
T2249_.63.0469c02: 答。見婆沙論百四。云此以見苦所斷二
T2249_.63.0469c03: 見半自性。謂有身見見取全。及邊執見中
T2249_.63.0469c04: 常見。二見半非顛倒自性。謂邪見戒禁取全。
T2249_.63.0469c05: 及邊執見中斷見。有作是説。此四顛倒。於
T2249_.63.0469c06: 五見中。三見各一分。以爲自性。以十二見
T2249_.63.0469c07: 中二見半。説爲本義。於五見中三見各一分
T2249_.63.0469c08: 。置有作是説之言。正理論四十七中。云
T2249_.63.0469c09: 邊見中唯取常見。以爲常倒。諸見取中。取
T2249_.63.0469c10: 樂淨。爲樂淨倒。有身見中。唯取我見。以
T2249_.63.0469c11: 我倒。如是所説。是一師宗。然毘婆沙決
T2249_.63.0469c12: 定義者。約部分別十二見中。唯二見半。是
T2249_.63.0469c13: 顛倒體。顯宗論二十五説。全亦同之。五見中
T2249_.63.0469c14: 三見各一分説。降如是所説。是一師宗。十
T2249_.63.0469c15: 二見中。唯二見半義。歎然毘婆沙決定義者
T2249_.63.0469c16: 故今論有説我倒攝身見全之説。爲有宗正
T2249_.63.0469c17: 之旨。炳然也。故光法師釋。云此論兩説。
T2249_.63.0469c18: 評文婆沙正理意。以此論後師正。
T2249_.63.0469c19: 婆沙不有説。正理復言決定義
T2249_.63.0469c20: 法師。釋有説我倒攝身見全之文。云婆沙
T2249_.63.0469c21: 正義。引正理論今文。判此論文後説爲
T2249_.63.0469c22: 正。任此等解釋。今論意。以十二見中。二見
T2249_.63.0469c23: 半義。爲正義云事。分明也。但於今論中此
T2249_.63.0469c24: 師義。置有説言云難者。雖正義。置
T2249_.63.0469c25: 説言事。諸論之中。處處常習也。疑難之趣。
T2249_.63.0469c26: 何強爲痛哉
T2249_.63.0469c27: 問。論文云。要具三因。勝者成爾者。今
T2249_.63.0469c28: 此勝ルル者三因外別因歟 答。可二義
T2249_.63.0469c29:  兩方。若三因外別因者。既云要具
T2249_.63.0470a01: 勝者成倒。明知。具三因即云勝者
T2249_.63.0470a02: 因云事 若依之爾者。寶法師釋此文。云
T2249_.63.0470a03: 其三因及中勝者。如解釋者。勝者之言。
T2249_.63.0470a04: 三因之外。別因如何
T2249_.63.0470a05: 答。思此事人師異釋歟。若依光法師意者。
T2249_.63.0470a06: 要具三因即云勝者。三因之外非因也。故
T2249_.63.0470a07: 婆沙論百四三事故。建立顛倒。一推度
T2249_.63.0470a08: 性故。二妄増益故。三一向倒故正理論
T2249_.63.0470a09: 四十七何謂倒相。謂具三因。何謂三因。一
T2249_.63.0470a10: 向倒故。推度性故。妄増益故顯宗論二十五
T2249_.63.0470a11: 説。全亦同之。此等論説。同述三因
T2249_.63.0470a12: 之旨。此外更無別由。故光法師意。今論
T2249_.63.0470a13: 要具三因勝者成倒。具三因即云
T2249_.63.0470a14: 。非三因外別故意也。故光法師釋云。
T2249_.63.0470a15: 集滅道下見取。亦應別簡。略而不論。故正
T2249_.63.0470a16: 四十七餘部見取。非増勝若勝者
T2249_.63.0470a17: 言。簡餘部見取者。豈可略而不論
T2249_.63.0470a18: 若依寶法師意者。具三因中爲増勝者。立
T2249_.63.0470a19: 顛倒。雖三因増勝者。不顛倒
T2249_.63.0470a20: 餘部見取。雖三因増勝故。不
T2249_.63.0470a21: 顛倒爲言故勝者言。三因之外。別簡餘部見
T2249_.63.0470a22: 取之言云也。故寶法師釋。云諸煩惱中。
T2249_.63.0470a23: 三因中取勝爲顛倒體。具其三因。及
T2249_.63.0470a24: 中勝者。諸煩惱中。唯二見半。具其三因。謂
T2249_.63.0470a25: 一向倒。推度性故。妄増益故。及體増勝○所
T2249_.63.0470a26: 言勝者。簡餘三諦所斷見取。正理論云。餘
T2249_.63.0470a27: 部見取非増勝
T2249_.63.0470a28: 重難云。就光法師釋疑。具三因中。有
T2249_.63.0470a29: 顛倒者。依三因四倒之義。豈非
T2249_.63.0470b01: 理不盡哉 答。光法師意。要具三因。勝者
T2249_.63.0470b02: 倒者。要具三因顛倒體。簡
T2249_.63.0470b03: 全非顛倒體也。具其三因之中。自有
T2249_.63.0470b04: 顛倒類。更不之也。故正理論中。重委簡
T2249_.63.0470b05: 之。云餘部見取非増勝故也爲言
T2249_.63.0470b06: 問。於有漏法。計樂淨見取。可一向倒
T2249_.63.0470b07:  進云。既立顛倒故。可一向倒義
T2249_.63.0470b08:  付之。見取計樂受樂。計善法
T2249_.63.0470b09: 淨。亦於少分實處轉故。可一向倒。何
T2249_.63.0470b10: 顛倒哉。如非道計道戒禁取。於少分實
T2249_.63.0470b11: 轉故。非一向倒如何
T2249_.63.0470b12: 答。今此疑問之趣。即光法師問難意也。即答
T2249_.63.0470b13: 此問。云彼執有漏同涅槃樂。同涅槃淨。於
T2249_.63.0470b14: 有漏中。無少樂淨同彼涅槃。一向倒故。所
T2249_.63.0470b15: 以名倒。其戒禁取非道計樂。即有分同
T2249_.63.0470b16: 漏聖道證淨涅槃。故不文意顯也
T2249_.63.0470b17: 問。以戒禁取顛倒 進云。今論疏
T2249_.63.0470b18: 中。不顛倒 付之。戒禁取非因計因。
T2249_.63.0470b19: 非道計道。其過既重。何不顛倒哉。
T2249_.63.0470b20: 見取中。取樂淨樂淨倒如何
T2249_.63.0470b21: 答。見今論文。述要具三因。勝者成倒。具
T2249_.63.0470b22: 一向倒故。推度性故。妄益故之二義。闕無
T2249_.63.0470b23: 一向倒故之一義。故不顛倒也。故今論。
T2249_.63.0470b24: 謂戒禁取非一向倒。縁少淨正理
T2249_.63.0470b25: 四十七云。謂戒禁取非一向倒所計容
T2249_.63.0470b26: 能離欲染等故。少分別時得清淨顯宗
T2249_.63.0470b27: 二十五説大亦同之。婆沙論云。戒禁取雖
T2249_.63.0470b28: 是推度性。及妄増益。而非一向倒。亦於
T2249_.63.0470b29: 分實處轉故。謂有色界道。能淨欲界。有
T2249_.63.0470c01: 色界道。能淨色界上地道。能淨下地。與
T2249_.63.0470c02: 無漏道離染證滅。義相似故雜心論云。
T2249_.63.0470c03: 戒取雖決斷及妄置。不一向倒。謂少實於
T2249_.63.0470c04: 少處起故演義鈔十二上中。述倶舍論意
T2249_.63.0470c05: 云。謂戒禁取非一向倒。執有漏道得淨涅
T2249_.63.0470c06: 。雖究竟斷惑證滅。而能暫時離染證
T2249_.63.0470c07: 滅。縁少淨此等定判之。戒禁取
T2249_.63.0470c08: 非因計因。非道計道。其過雖重。無一向
T2249_.63.0470c09: 倒故之義故。不顛倒體也。但於見取計
T2249_.63.0470c10: 樂淨倒云例難者。光法師釋此疑彼執
T2249_.63.0470c11: 有漏同涅槃樂淨。於有漏中。無少樂淨同
T2249_.63.0470c12: 彼涅槃。一向到故。所以名倒。其戒禁取非道
T2249_.63.0470c13: 道。即有分同無漏聖道證淨涅槃。故不
T2249_.63.0470c14:
T2249_.63.0470c15: 問。正理論四十七中云。於五取蘊。執我我所
T2249_.63.0470c16: 心便高擧。名爲我慢爾者。今此我慢者。
T2249_.63.0470c17: 見修所斷 答。可見修所斷
T2249_.63.0470c18:  兩方。若通見修所斷者。見正理論次下
T2249_.63.0470c19: 。云此證知。於缺減有身見位。可
T2249_.63.0470c20: 有我。想心二倒。非缺減時。證我想心二
T2249_.63.0470c21: 倒。見苦所斷之旨。以下文上説。今此我
T2249_.63.0470c22: 慢者。唯可見所斷 若依之爾者。今
T2249_.63.0470c23: 文廣釋我慢相。何不見修所斷
T2249_.63.0470c24: 答。正理論今文。廣釋七慢中。我慢相故。可
T2249_.63.0470c25: 見修所斷云事。道理炳然也。故見今論
T2249_.63.0470c26: 。上云五取蘊我我所心高擧
T2249_.63.0470c27: 我慢。下問是七慢何所斷耶。答一切
T2249_.63.0470c28: 皆通見修所斷。今此我慢通見修所斷
T2249_.63.0470c29: 旨。分明也。而正理論文。大同今論説。上云
T2249_.63.0471a01: 五取蘊我我所心便高擧。名爲我慢
T2249_.63.0471a02: 下問是七慢何所斷耶。答有餘師言。我
T2249_.63.0471a03: 慢邪慢。唯見所斷。餘通見修。理實應
T2249_.63.0471a04: 皆通二。正義意。成七慢同通見修所斷
T2249_.63.0471a05: 。明知。今此我慢者。通見修所斷云事。但
T2249_.63.0471a06: 次下文者。今此我慢。恃我起故。聖者未
T2249_.63.0471a07: 斷。不起類也。我想心二倒。與我極相親近
T2249_.63.0471a08: 法故。可唯見苦所斷證也。非爾故。今
T2249_.63.0471a09: 此我慢唯限見所斷。更無相違
T2249_.63.0471a10: 問。我生已盡等。四徳所生増上慢。倶可
T2249_.63.0471a11: 所執有漏道行 答。倶可所執有漏道
T2249_.63.0471a12:  兩方。若倶縁所執有漏道行者。見
T2249_.63.0471a13: 發智論文。明我生已盡所生増上慢。云此即
T2249_.63.0471a14: 縁生。述不受後有所生増上慢。云此即縁
T2249_.63.0471a15: 。如此文者。我生已盡。不受後有。二徳所
T2249_.63.0471a16: 生増上慢。不所執有漏道行若依
T2249_.63.0471a17: 爾者。同是我生已盡等。四徳所生増上慢也。
T2249_.63.0471a18: 倶可所執有漏道行。例如梵行已立。所
T2249_.63.0471a19: 作已辨。二徳所生増上慢。倶縁所執有漏道
T2249_.63.0471a20: 如何
T2249_.63.0471a21: 答。我生已盡。梵行已立。所作已辨。不受後
T2249_.63.0471a22: 有。四徳所生増上慢者。計我依此道此行
T2249_.63.0471a23: 已遍知苦。已永斷集。已證滅。已修道。於
T2249_.63.0471a24: 未證四徳。成已證思。起増上慢故。尤可
T2249_.63.0471a25: 所執有漏道行也。但於發智論。此即縁生之
T2249_.63.0471a26: 者。婆沙論四十三問答也。問此増上慢。亦
T2249_.63.0471a27: 能縁慢者。所執有漏道行。何故但説縁所
T2249_.63.0471a28: 盡生。答此問。述多説云。亦應彼。而不
T2249_.63.0471a29: 説者。應知此中。是有餘説。復次縁道行者。
T2249_.63.0471b01: 唯修所斷。緑所盡生。通五部慢。此中但説
T2249_.63.0471b02: 能遍縁者。復次有漏道行。亦是生攝。故説
T2249_.63.0471b03: 。有餘師説。所執道行。説名爲生。能生
T2249_.63.0471b04: 故。此慢但縁能盡生道。彼説非理。能依
T2249_.63.0471b05: 行已立等慢。不縁生。故此慢縁所盡生
T2249_.63.0471b06: 理故寶法師。此□□云。准上論文
T2249_.63.0471b07: 道及所盡生婆沙抄中。釋此文云。問。
T2249_.63.0471b08: 何故所起慢。但縁所盡生。不能盡道及
T2249_.63.0471b09: 非解云。縁而本論云但縁生者。起慢而
T2249_.63.0471b10: 我生已盡此等定判。我生已盡所
T2249_.63.0471b11: 生増上慢。縁所執有漏道行之旨。分明也。
T2249_.63.0471b12: 發智論。此即縁有之文。會通之趣。准而可
T2249_.63.0471b13: 思。故婆沙論四十三中。釋此文云。此即縁有
T2249_.63.0471b14: 者。此増上慢。即縁所不受有。此中問答。如
T2249_.63.0471b15: 前應知。以生義相似故。有本説
T2249_.63.0471b16: 心心所法。顯不受後有。即是滅道故。問。我
T2249_.63.0471b17: 生已盡。何故不然。答。彼亦應爾。但得互説」
T2249_.63.0471b18: 問。預流果聖者。於預流向。可増上慢耶。
T2249_.63.0471b19: 答。可二義 兩方。若起増上慢者。
T2249_.63.0471b20: 一來果聖者。各於一來向不還向。無
T2249_.63.0471b21: 上慢准例思之。預流果聖者。於預流向。不
T2249_.63.0471b22: 増上慢是以。婆沙論中。預流果聖者。
T2249_.63.0471b23: 預流向。不増上慢若依之爾者。
T2249_.63.0471b24: 預流果聖者。於預流果増上慢。於預流
T2249_.63.0471b25: 。何不之哉
T2249_.63.0471b26: 答。此事雖學者異義。且存一義云。預流
T2249_.63.0471b27: 果聖者。於預流向。不増上慢。其故今
T2249_.63.0471b28: 論云未證得殊勝徳中。謂已證得。名
T2249_.63.0471b29: 上慢。婆沙論。述増上慢者。於勝功徳。未得
T2249_.63.0471c01: 得。未獲謂獲。未觸謂觸。未證謂證。由
T2249_.63.0471c02: 此起慢。廣説如前。増上慢者。名未得謂
T2249_.63.0471c03: 之慢也。而預流果聖者。於預流向。是已
T2249_.63.0471c04: 得法也。於此更不増上慢。故婆沙論
T2249_.63.0471c05: 中。叙有説意。云異生起九種増上慢。謂於
T2249_.63.0471c06: 勝品有漏善根。及於無漏四向四果。預流果
T2249_.63.0471c07: 七除前二。一來向起六除前三。一來果
T2249_.63.0471c08: 五除前四。不還向起四除前五。不還果
T2249_.63.0471c09: 三除前六。阿羅漢向起二除前七。阿羅
T2249_.63.0471c10: 漢果無増上慢。預流向無増上慢。評
T2249_.63.0471c11: 家破之云。聖者亦於勝有漏善。起増上慢
T2249_.63.0471c12: 故六聖者。如前所起。各復増此評
T2249_.63.0471c13: 家意。聖者亦於勝有漏善。起増上慢之義。
T2249_.63.0471c14: 有説意。預流果聖者。於預流向
T2249_.63.0471c15: 増上慢云事。同有説義。故正義意。預流果
T2249_.63.0471c16: 聖者。於預流向増上慢之旨。炳然也。
T2249_.63.0471c17: 何況。婆沙論四十三中。一來果聖者。於一來
T2249_.63.0471c18: 増上慢。不還果聖者。於不還向
T2249_.63.0471c19: 増上慢尤可例證也。但於預流
T2249_.63.0471c20: 果聖者。於預流果増上慢云例難者。婆
T2249_.63.0471c21: 沙論中。會此疑云。於勝根性。起増上慢
T2249_.63.0471c22: 此釋意云。劣種姓預流果聖者。於勝種姓預
T2249_.63.0471c23: 流果。起増上慢故。雖自果未得謂
T2249_.63.0471c24: 得等之義
T2249_.63.0471c25: 重難云。預流果聖者。於勝種姓預流果。起
T2249_.63.0471c26: 増上慢者。於勝種姓預流向。何不増上
T2249_.63.0471c27: 是一之。婆沙論中。釋無處起
T2249_.63.0471c28: 増上慢云。預流果於預流果及有漏善。起
T2249_.63.0471c29: 増上慢。依有處起。預流向乃至阿羅漢果。
T2249_.63.0472a01: 増上慢。依無處此文無諍。預流果
T2249_.63.0472a02: 聖者。於預流向増上慢如何可
T2249_.63.0472a03: 是二
T2249_.63.0472a04: 答。四向四果之階級者。勝劣遥別。故預流果
T2249_.63.0472a05: 聖者。於預流向。雖勝種姓。不増上慢
T2249_.63.0472a06:  次。於婆沙論文者。爲預流果聖者。有
T2249_.63.0472a07: 處無處。云預流向乃至阿羅漢果。起
T2249_.63.0472a08: 上慢。依無處起也。非預流果聖者。實於
T2249_.63.0472a09: 預流向増上慢也。如彼光法師餘處。爲
T2249_.63.0472a10: 足上頭歸下之義。云且如色究竟天上
T2249_.63.0472a11: 四天王天中。無頭下足上
T2249_.63.0472a12: 有一義云。預流果聖者。於勝種姓預流向。可
T2249_.63.0472a13: 増上慢也。此義意。准難勢之趣。可
T2249_.63.0472a14: 之。又如舊草抄見之
T2249_.63.0472a15: 問。九慢類中。我勝慢類。從何慢出耶 進
T2249_.63.0472a16: 云。今論云初三如次。即過慢。慢。卑慢。我勝
T2249_.63.0472a17: 慢類。從過慢出云也 付之。勝言既廣。何
T2249_.63.0472a18: 唯從過慢一種出哉。若對劣境己勝。可
T2249_.63.0472a19: 慢出。若對等境己勝。可過慢
T2249_.63.0472a20: 若對勝境己勝。可慢過慢也。是
T2249_.63.0472a21: 以。品類足論意。我勝慢類。從慢。過慢。慢過
T2249_.63.0472a22: 慢三慢如何
T2249_.63.0472a23: 答。今論中。云初三如次。即過慢。慢。卑慢。我
T2249_.63.0472a24: 勝慢類。從過慢出。云事。源依發智論説也。
T2249_.63.0472a25: 故今論云是且依發智論今此
T2249_.63.0472a26: 。勘發智論云。我勝者。是依見起過慢
T2249_.63.0472a27: 婆沙論百九十九中釋此文云。我勝者。彼於
T2249_.63.0472a28: 等謂己勝。是依見起過慢者。是依有身
T2249_.63.0472a29: 起過慢此本釋二論之文。我勝
T2249_.63.0472b01: 慢類。從過慢出之旨分明也。若爾。今論説
T2249_.63.0472b02: 既有依憑文。何強疑之哉。但於勝言既廣。
T2249_.63.0472b03: 慢過慢慢過慢三慢云難者。發智
T2249_.63.0472b04: 論意。對等境己勝。名我勝慢類。故唯從
T2249_.63.0472b05: 過慢出也。故光法師釋云。我勝慢類。謂
T2249_.63.0472b06: 彼。於等謂己勝。即是過慢次於品類
T2249_.63.0472b07: 足論説者。彼廣觀所對境。從慢過慢慢過
T2249_.63.0472b08: 出云也。故今論云。依品類足。釋慢類者。
T2249_.63.0472b09: 且我勝慢。從三慢出。謂慢過慢慢過慢三。
T2249_.63.0472b10: 劣等勝境婆沙論云。依品類
T2249_.63.0472b11: 足論。我勝慢類中。攝三種慢。若於劣謂
T2249_.63.0472b12: 。即是慢。若於等謂己勝。即是過慢。若於
T2249_.63.0472b13: 勝謂己勝。即是慢過慢是則顯義道多
T2249_.63.0472b14: 。述廣略定判也。故寶法師釋云。今評
T2249_.63.0472b15: 。發智論略。品類足廣若爾。發智品類。兩
T2249_.63.0472b16: 論各別。明略廣一門。實意更不相違
T2249_.63.0472b17: 尋云。勘品類足論。一部始末。未倶舍婆
T2249_.63.0472b18: 沙。二論所引之文。依憑在何處
T2249_.63.0472b19:
T2249_.63.0472b20: 問。九慢類。可見修所斷 答。可
T2249_.63.0472b21: 修所斷 兩方。若通見修所斷者。見
T2249_.63.0472b22: 論文。問是七慢何所斷耶。唯答一切皆通
T2249_.63.0472b23: 見修所斷。不九慢類通見修所斷。以知。
T2249_.63.0472b24: 見修所斷云事。是以。辰旦人師解釋
T2249_.63.0472b25: 中。九慢類不見修所斷若依之爾者。
T2249_.63.0472b26: 今論中。述慢七九從三。皆通見修斷。九慢
T2249_.63.0472b27: 類通見修所斷之旨分明也如何
T2249_.63.0472b28: 答。今論云謂從前慢過慢卑慢。如是三慢。
T2249_.63.0472b29: 若依見生行。次有殊成三三類○如是且
T2249_.63.0472c01: 發智論二十。婆沙論百九十九此九慢
T2249_.63.0472c02: 類。即七慢中三慢所攝。謂慢過慢卑慢。依
T2249_.63.0472c03: 本論所釋是。發智論意。於七慢中三。慢
T2249_.63.0472c04: 及過慢卑慢。依我見行解。次第有殊故
T2249_.63.0472c05: 九。慢類非七慢生。別有九慢類體。故
T2249_.63.0472c06: 九慢類通見修所斷云事炳然也。故婆沙論
T2249_.63.0472c07: 百九十九此九皆通見修所斷但於
T2249_.63.0472c08: 九慢類通見修所斷云難者。述慢七九
T2249_.63.0472c09: 三。皆通見所斷。豈非九慢類通見修
T2249_.63.0472c10: 所斷哉。若夫長行中。正不九慢類通
T2249_.63.0472c11: 修所斷云疑歟。若爾。從七慢中三慢
T2249_.63.0472c12: 九慢類。三慢之外。無別體故。問是七慢。
T2249_.63.0472c13: 何所斷耶一切皆通見修所斷時。九慢
T2249_.63.0472c14: 類。通見修所斷云事既聞故。不重云
T2249_.63.0472c15: 慢類通見所斷也。次於辰旦人師解釋者。
T2249_.63.0472c16: 是元瑜法師釋也。彼師意云。若許
T2249_.63.0472c17: 所斷法以爲我者。即縁我我慢類。皆通
T2249_.63.0472c18: 。九慢類通見修所斷何釋疑哉」
T2249_.63.0472c19: 重難云。元瑜法師釋。若縁所計我。爲勝等
T2249_.63.0472c20: 事我故。唯修所斷。若作此釋。即九慢類。
T2249_.63.0472c21: 唯縁所計我故。唯修所斷。九慢類。唯限
T2249_.63.0472c22: 所斷見。以此釋疑也
T2249_.63.0472c23: 答。元瑜釋意。身見現起初念。縁事法我。
T2249_.63.0472c24: 次念縁能執見我所。其後若縁所計事
T2249_.63.0472c25: 起慢。修所斷也。縁能迷見起慢。見所斷
T2249_.63.0472c26: 爲言圓暉法師。釋皆通見修斷之頌文
T2249_.63.0472c27: 云。七慢九慢皆見修斷。縁見所斷起者。名
T2249_.63.0472c28: 見所斷。縁事起者名修所斷。其意大同
T2249_.63.0472c29: 瑜解釋。若爾。縁所計事我。所起慢類。釋
T2249_.63.0473a01: 修所斷。有何所背哉。故次下結釋及九慢
T2249_.63.0473a02: 類。皆通見修。非見所斷法起慢
T2249_.63.0473a03: 類。亦修所斷。非見所斷。元瑜解釋全無
T2249_.63.0473a04:
T2249_.63.0473a05: 問。無色界七慢倶可現起 答。七慢倶
T2249_.63.0473a06: 現起 兩方。若七慢倶現起者。無色界
T2249_.63.0473a07: 中。無量自他種姓色力財位智等
T2249_.63.0473a08: 。七慢倶不現起。是以。披今論餘處
T2249_.63.0473a09: 。述此中意説補特伽羅故。欲色有。
T2249_.63.0473a10: 無色界無。無色界縁補特伽羅愛敬不
T2249_.63.0473a11: 相例可 若依之爾者。光法師釋。
T2249_.63.0473a12: 知七慢皆通三界如何
T2249_.63.0473a13: 答。任光法師應知七慢皆通三界之釋。無色
T2249_.63.0473a14: 界七慢倶可現起也。但於無色界中。無有
T2249_.63.0473a15: 校量自他種姓色力財位智等之義云釋者。
T2249_.63.0473a16: 是婆沙論問答也。故婆沙論四十三中。問
T2249_.63.0473a17: 量種姓等。寧有卑慢此問
T2249_.63.0473a18: 多義。述評家意云。評曰應是説。非
T2249_.63.0473a19: 卑慢等。要比度他勝劣而起。無始時來。數
T2249_.63.0473a20: 習力故。雖上界。亦有現行。是故三界。皆
T2249_.63.0473a21: 七慢光寶兩師。同引此文。證色無色
T2249_.63.0473a22: 界。亦有七慢之旨也。次於今論餘處。無色
T2249_.63.0473a23: 界縁補特伽羅愛敬不現起云文者。善心
T2249_.63.0473a24: 煩惱無始串習故。無色界中。縁補特
T2249_.63.0473a25: 伽羅。愛敬不現起云也。善及染汚心所既
T2249_.63.0473a26: 異。全不相例之難
T2249_.63.0473a27: 重難云。光法師餘處慢皆方他以不。答
T2249_.63.0473a28: 方他之言。從多分。引婆沙論四十三評曰。
T2249_.63.0473a29: 是説。非一切慢要方他起。無始時來。
T2249_.63.0473b01: 數習力故。依自相續。慢亦現行之文畢。解
T2249_.63.0473b02: 云。慢。過慢。慢過慢。卑慢。此四方他。我慢。増
T2249_.63.0473b03: 上慢。邪慢。依自相續此釋者。無色
T2249_.63.0473b04: 界中。方他四慢。如何可現起
T2249_.63.0473b05: 答。無始時來。數習力故。依自相續。慢亦現
T2249_.63.0473b06: 行者。理實而言。可七慢也。但於光法師
T2249_.63.0473b07: 餘處釋者。據其顯相。亦從多分。且致一往
T2249_.63.0473b08: 分別故。更非相違
T2249_.63.0473b09:   寫本云
T2249_.63.0473b10: 文永十一年甲戌六月二十六日酉時於東
T2249_.63.0473b11: 大寺尊勝院護摩堂之南庇新學問之閑窓
T2249_.63.0473b12: 抄之畢去四月十七日始此勤同夏林鐘今
T2249_.63.0473b13: 日終其篇日月徒馳久染翰墨於三伏之水
T2249_.63.0473b14: 問端數多屡勵微功於九夏之風抑捧此所
T2249_.63.0473b15: 生慧業奉資春日大明神之法樂依此修學
T2249_.63.0473b16: 勤勞必遂往生兜率天之宿望殊別二親九
T2249_.63.0473b17: 族速離有爲界之苦域舊友故人早預無上
T2249_.63.0473b18: 道之巨益鐵圍砂界之群類自界他方之含
T2249_.63.0473b19: 識迴向遠及濟度普利而已
T2249_.63.0473b20:   右筆華嚴宗末葉權僧正宗
T2249_.63.0473b21:  年齡七十三
夏臘六十一
 
T2249_.63.0473b22:
T2249_.63.0473b23:
T2249_.63.0473b24:
T2249_.63.0473b25: 倶舍論第十九卷抄
T2249_.63.0473b26:   問題
T2249_.63.0473b27: 問。聖者未斷不起隨煩惱。唯限不善惡作
T2249_.63.0473b28: 問。聖者可邪慢
T2249_.63.0473b29: 問。異生位。可未斷不起類
T2249_.63.0473c01: 問。忍善根位。可五見疑煩惱
T2249_.63.0473c02: 問。現在五見。名一念中。除相應倶有法。遍
T2249_.63.0473c03:   縁五部一切法類可有耶
T2249_.63.0473c04: 問。遍行隨眠中。可唯縁一部
T2249_.63.0473c05: 問。修所斷隨眠。可上界
T2249_.63.0473c06: 問。九上縁惑可遍行因
T2249_.63.0473c07: 問。欲界九上縁惑。與無覆無記眼識
T2249_.63.0473c08:   熟因
T2249_.63.0473c09: 問。他界縁遍行隨眠。可無漏縁
T2249_.63.0473c10: 問。光法師釋今論。此二非見是邪智攝文
T2249_.63.0473c11:   云。言邪智者。謂無明相應邪智爾者。寶
T2249_.63.0473c12: 法師意。可此義
T2249_.63.0473c13: 問。疑相應慧。可智耶
T2249_.63.0473c14: 問。光法師意。無覆無記心。可上界
T2249_.63.0473c15: 問。寶法師意。無覆無記心。可上界
T2249_.63.0473c16: 問。光法師意。通果無記心。可心及名等
T2249_.63.0473c17:   耶
T2249_.63.0473c18: 問。遍行隨眠相應心王遍行攝歟
T2249_.63.0473c19: 問。已斷遍行因。可與果用
T2249_.63.0473c20: 問。婆沙論中。引品類足論説云。九十八隨
T2249_.63.0473c21:   眠中。三十三是遍行。六十五非遍行
T2249_.63.0473c22: 者。三十三是遍行中。無明可相應不
T2249_.63.0473c23:
T2249_.63.0473c24: 問。無色界可他界縁遍行隨眠
T2249_.63.0473c25: 問。見滅道所斷。有漏縁惑。互可相縁
T2249_.63.0473c26: 問。色界上縁惑。可憂根斷道
T2249_.63.0473c27: 問。中間禪可見惑
T2249_.63.0473c28: 問。頌文云。縁道六九地爾者。滅道法智所
T2249_.63.0473c29:   證離繋得。唯限六地攝
T2249_.63.0474a01: 問。道諦所斷無漏隨眠中。可心品
T2249_.63.0474a02:   唯別縁道共戒得四相
T2249_.63.0474a03: 問。無色界道諦所斷。無漏縁隨眠。可
T2249_.63.0474a04:   地能治類智品道
T2249_.63.0474a05: 問。光法師意。於見修所斷煩惱對治決定。對
T2249_.63.0474a06:   治不定義。如何釋之耶
T2249_.63.0474a07: 問。見苦集所斷法中。可唯爲相應隨増
T2249_.63.0474a08:   不所縁隨増
T2249_.63.0474a09: 問。以煩惱倶時四相等。望同時煩惱。可
T2249_.63.0474a10:   繋縛義
T2249_.63.0474a11: 問。慢煩惱可斷善根牢強加行
T2249_.63.0474a12: 問。處中無表可染捨
T2249_.63.0474a13:
T2249_.63.0474a14:
T2249_.63.0474a15:
T2249_.63.0474a16: 倶舍論第十九卷抄
T2249_.63.0474a17: 問。聖者未斷不起隨煩惱。唯限不善惡作
T2249_.63.0474a18:  答。唯限不善惡作 兩方。若唯限
T2249_.63.0474a19: 不善惡作者。隨煩惱種類非一准。聖者未斷
T2249_.63.0474a20: 不起之類。何唯限不善惡作哉。彼惱是見取
T2249_.63.0474a21: 等流。諂是諸見等流也。聖者更不之。
T2249_.63.0474a22: 何況。光法師餘處二十一正理論五十四
T2249_.63.0474a23: 諂誑相云。傳聞此唯異生所起。非諸聖者
T2249_.63.0474a24: 亦可現行此等文理。聖者未斷不起隨
T2249_.63.0474a25: 煩惱。不不善惡作 若依之爾者
T2249_.63.0474a26: 今論中。明聖者未斷不起相云。慢類等我
T2249_.63.0474a27: 慢惡作中不善聖者而不起。見疑所増故。
T2249_.63.0474a28: 隨煩惱中。唯擧不善惡作如何
T2249_.63.0474a29: 答。今論中明聖者未斷不起相云。此慢類
T2249_.63.0474b01: 等。我慢惡悔。是見及疑親所増長。雖修所
T2249_.63.0474b02: 。而由見疑皆已折故。聖不正理
T2249_.63.0474b03: 四十七云。此慢類等。我慢惡悔。聖雖未斷
T2249_.63.0474b04: 而定不行。又此見疑。親所増故。見疑已斷。
T2249_.63.0474b05: 故不復行顯宗論二十五説。全亦同之。任
T2249_.63.0474b06: 此等論説。聖者未斷不起隨煩惱。唯限不善
T2249_.63.0474b07: 惡作云事。炳然也。何況。顯宗論二十五云。不
T2249_.63.0474b08: 善惡作。是疑所増故聖身中。雖未斷。而
T2249_.63.0474b09: 皆析。皆定不行餘非見疑。親所増故。聖
T2249_.63.0474b10: 既成就。容現行不善惡作之外。餘隨
T2249_.63.0474b11: 煩惱。非見疑所増故。聖者可現起之旨。此
T2249_.63.0474b12: 文又分明也。但於惱是見取等流。諂是諸見
T2249_.63.0474b13: 等流也。聖者更不起之云難者。行相相
T2249_.63.0474b14: 似故。雖惱是見取等流。諂是諸見等流
T2249_.63.0474b15: 不善惡作。疑親所増長之義邊故。聖位
T2249_.63.0474b16: 猶可起惱諂等隨煩惱也。次於光法師
T2249_.63.0474b17: 餘處所引正理論文者。正勘正理論一段之
T2249_.63.0474b18: 。釋初定有諂誑。問寧知梵世有諂誑
T2249_.63.0474b19: 此問云。以大梵王匿己情事現相。誑
T2249_.63.0474b20: 馬勝苾芻。傳聞此唯異生所起。非諸聖者亦
T2249_.63.0474b21: 現行此文意。初定諂誑專是大梵王所
T2249_.63.0474b22: 起故。云異生所起也。非聖者起欲界諂
T2249_.63.0474b23: 。故全非相違
T2249_.63.0474b24: 問。聖者可邪慢 答。可邪慢
T2249_.63.0474b25: 兩方。若起邪慢者。邪慢者。邪見所増也。聖
T2249_.63.0474b26: 者更不之。是以婆沙論四十三中。述
T2249_.63.0474b27: 上慢邪慢差別。云増上慢異生聖者倶起。邪
T2249_.63.0474b28: 慢唯異生起此文者。聖者不邪慢
T2249_.63.0474b29: 若依之爾者。今論中。出聖者未斷不起之
T2249_.63.0474c01: 。云慢類等我慢。惡作中不善。無擧邪慢
T2249_.63.0474c02: 明知。聖者可之云事如何
T2249_.63.0474c03: 答。明聖者未斷不起之類。不邪慢事。不
T2249_.63.0474c04: 今論説。正理顯宗兩論同之。何況。光法
T2249_.63.0474c05: 師。釋謂有修所斷。而聖定不行之論文。云
T2249_.63.0474c06: 七慢中。或有修所斷。於未斷位。聖容
T2249_.63.0474c07: 。謂除慢類及與我慢所餘諸慢。於此慢
T2249_.63.0474c08: 。或有修所斷。於未斷位。而聖定不行。謂
T2249_.63.0474c09: 慢類我慢。述聖位容現行之慢。慢類我慢
T2249_.63.0474c10: 之外。云所餘諸慢。其中定可邪慢。出
T2249_.63.0474c11: 位不現行之慢。云謂慢類我慢無擧邪慢
T2249_.63.0474c12: 聖者起邪慢云事。此釋尤分明也。但於
T2249_.63.0474c13: 慢者邪見所増也。聖者更不之云難
T2249_.63.0474c14: 者。見今論文。云無徳中。謂己有徳。名
T2249_.63.0474c15: 邪慢。全不邪見所増聖者。何不
T2249_.63.0474c16: 哉。次於婆沙論。邪慢唯異生起之文者。此
T2249_.63.0474c17: 増上慢邪慢差異。一往定判也。更非盡理
T2249_.63.0474c18: 之談歟。何況。見次上復次義。云増上慢内
T2249_.63.0474c19: 外道倶起。邪慢唯外道起彼身見戒禁取
T2249_.63.0474c20: 及疑。爲唯見所斷。忍善根位。猶現起之邪
T2249_.63.0474c21: 慢。通修所斷。内法異生。寧不之哉。以
T2249_.63.0474c22: 道理之。邪慢唯外道起者。無諍是一往
T2249_.63.0474c23: 定判也。准知。邪慢唯異生起之文。亦可一往
T2249_.63.0474c24: 定判也。若就實通論之時。聖者亦起邪慢
T2249_.63.0474c25: 云也。加之。以例思之。婆沙論八十四中。
T2249_.63.0474c26: 八解脱。曾得未曾得相。云想受滅解脱。
T2249_.63.0474c27: 唯未曾得。餘七解脱通曾得未曾得。謂諸聖
T2249_.63.0474c28: 者。及内法異生。皆通曾得及未曾得。外法異
T2249_.63.0474c29: 生。唯是曾得。雖外法異生得前七解脱
T2249_.63.0475a01: 之旨。述第二第三解脱差異。一復次意云。謂
T2249_.63.0475a02: 第二解脱通依内外道相續。淨解脱唯依
T2249_.63.0475a03: 道相續。外法異生不淨解脱是亦一
T2249_.63.0475a04: 往定判也。如此潤色。處處非一歟
T2249_.63.0475a05: 問。異生位。可未斷不起類 答。可
T2249_.63.0475a06: 二義 兩方。若有未斷不起類者。今論
T2249_.63.0475a07: 疏中。於聖位未斷不起之類。異生位。
T2249_.63.0475a08: 此類。明知。異生位。無未斷不起之
T2249_.63.0475a09: 云事。若依之爾者。順上分結。異生位無
T2249_.63.0475a10: 之。豈非未斷不起之類
T2249_.63.0475a11: 答。此事雖習學。且異生位。無未斷不起
T2249_.63.0475a12: 之類云也。勘諸論説。未此類故也。
T2249_.63.0475a13: 但於順上分結。異生位無之。可未斷
T2249_.63.0475a14: 不起之類云難者。未斷不起者。一類法而乍
T2249_.63.0475a15: 就其名體。不起之義也。如
T2249_.63.0475a16: 類等我慢惡作不善トハ。聖有而起。見
T2249_.63.0475a17: トノ所増故等也。而異生位。雖就色無色
T2249_.63.0475a18: 二貪。掉擧慢無明體。無順上分結名。故
T2249_.63.0475a19: 婆沙論四十九中。釋順上分結中掉擧。云
T2249_.63.0475a20: 是結即聖所起者。或有非法即異生起者
T2249_.63.0475a21: 正理論五十四中。述此事。云少是結。謂
T2249_.63.0475a22: 聖者。於少非結謂異生顯宗論説。全亦
T2249_.63.0475a23: 之。任此等論文。異生位。不順上分結
T2249_.63.0475a24: 。故以順上分結。不未斷不起之類
T2249_.63.0475a25: 也。何況。未斷不起者。乍就其法名體。彼
T2249_.63.0475a26: 法見疑等所増故。聖身中不起之義也。
T2249_.63.0475a27: 而婆沙論四十六中。云聖者中。唯不還者。
T2249_.63.0475a28: 起諸結。立順上分順上分結。不還果聖
T2249_.63.0475a29: 者勝身中現起法故。異生微劣身中不起之
T2249_.63.0475b01: 旁思之。異未斷不起之義
T2249_.63.0475b02: 問。忍善根位。可五見疑煩惱 答。可
T2249_.63.0475b03: 身見戒禁取疑煩惱 兩方。若起
T2249_.63.0475b04: 者。忍善根是見道近加行也。何可五見疑
T2249_.63.0475b05: 煩惱哉。依之見發智論文。明忍善根位。云
T2249_.63.0475b06: 見疑不行若依之爾者。見惑非擇滅者。
T2249_.63.0475b07: 増上忍位得之。下中二忍位。寧不五見
T2249_.63.0475b08: 疑煩惱哉。是以。婆沙論中。忍善根位。可
T2249_.63.0475b09: 疑煩惱現前如何
T2249_.63.0475b10: 答。忍善根位。有我計淨之義。故五見中。
T2249_.63.0475b11: 身見戒禁取二見也。不斷常故。不
T2249_.63.0475b12: 邊見。不劣爲勝故。不見取
T2249_.63.0475b13: 故婆沙論四十三中。明忍善根位所起煩惱
T2249_.63.0475b14: 此中見者。謂有身見。及戒禁取。疑者謂
T2249_.63.0475b15: 評家歎此義云。評曰應是説。彼亦
T2249_.63.0475b16: 我。是故此中。初説爲善。雖暫執我。不
T2249_.63.0475b17: 斷常故。雖暫計淨。不執爲勝故
T2249_.63.0475b18: 善根位。作有耶無耶計故。雖疑煩惱。不
T2249_.63.0475b19: 無四聖諦理。故不邪見也。故婆沙論
T2249_.63.0475b20: 中。述忍善根位。不邪見。云忍不
T2249_.63.0475b21: 四諦理但於見惑非擇滅者。増上忍
T2249_.63.0475b22: 位得之云難者。増上忍位。總雖見惑非
T2249_.63.0475b23: 擇滅。其中得忍善根之後。不斷常。不
T2249_.63.0475b24: 劣爲勝。不無四聖諦理故。下中忍位先
T2249_.63.0475b25: 立不邊見見取邪見
T2249_.63.0475b26: 重難云。發智論中。明忍善根相。云見疑不
T2249_.63.0475b27: 行。忍善根位。五見及疑。倶不現起婆沙
T2249_.63.0475b28: 論中。釋此文。何擧忍善根位所現起。身見
T2249_.63.0475b29: 戒禁取。及疑煩惱
T2249_.63.0475c01: 答。見發智論文云。彼由此忍作意持故。或
T2249_.63.0475c02: 中間不作意故。見疑不行。設行不覺。忍
T2249_.63.0475c03: 善根位。容起見疑煩惱。由忍善根作意
T2249_.63.0475c04: 持力。暫不現起。云見疑不行。故婆沙論中。
T2249_.63.0475c05: 此文。擧忍善根位。所現起煩惱。云此中
T2249_.63.0475c06: 見者。謂有身見及戒禁取。疑者謂疑。能順
T2249_.63.0475c07: 發智論文也。婆沙論一處中。云是三結。
T2249_.63.0475c08: 見道者。數現行故。如雜蘊説。忍作意持。
T2249_.63.0475c09: 見疑不行。談行不覺。煩惱微細。覺慧劣故。
T2249_.63.0475c10: 見謂有身見。及戒禁取。疑即見疑。其意亦
T2249_.63.0475c11:
T2249_.63.0475c12: 問。現在五見。各一念中。除相應倶有法。遍
T2249_.63.0475c13: 五部一切法類可有耶 答。可有無
T2249_.63.0475c14: 二類 兩方。若有此類者。五部諸法。種
T2249_.63.0475c15: 類無邊也。設雖共相縁惑。何可頓縁五部一
T2249_.63.0475c16: 切法哉。是以。今論中。述遍縁五部義云。不
T2249_.63.0475c17: 頓縁自界地一切。然説力能頓縁
T2249_.63.0475c18: 。婆沙論文。問一刹那隨眠。不能遍
T2249_.63.0475c19: 縁一切。亦無遍隨増理。何故名遍行。答
T2249_.63.0475c20: 彼種類相續而説。故無過。任此等定
T2249_.63.0475c21: 。不此類云事。分明也 若依之爾
T2249_.63.0475c22: 者。見光法師餘處二十解釋。云現縁共惑。雖
T2249_.63.0475c23: 亦有二種遍行。有具者。以不定故。
T2249_.63.0475c24: 遍行亦有具二種遍行之言。可
T2249_.63.0475c25: 遍縁之類之。婆沙論五十八中。上標
T2249_.63.0475c26: 共相諸結云。過去未來未斷。定繋
T2249_.63.0475c27: 三世一切事。現在不定現在不定云言。豈
T2249_.63.0475c28: 遍縁之類
T2249_.63.0475c29: 答。就現在五見中。身見邊見邪見一念中。
T2249_.63.0476a01: 相應倶有法。遍縁五部一切法之類。可
T2249_.63.0476a02: 之見取戒禁取。不此類也。即見
T2249_.63.0476a03: 婆沙論處處之文。或十八云。有身見等。一刹
T2249_.63.0476a04: 那中。總於一界一趣生等。或執爲我。或執
T2249_.63.0476a05: 我所。或復乃至。愚闇無知。故是共相
T2249_.63.0476a06: 百三十四云。第四靜慮。其量無邊。由此若依
T2249_.63.0476a07: 第四靜慮。起有身見。極難除斷。以
T2249_.63.0476a08: 邊地我故此等文之。於身見
T2249_.63.0476a09: 。有縁五部一切法之類云事。炳然也。
T2249_.63.0476a10: 邊見必由身見起故之理。邊見亦有
T2249_.63.0476a11: 之旨。不求之。加之正理論四十八
T2249_.63.0476a12: 中。云若起邪見。謂所修行妙行惡行。皆空
T2249_.63.0476a13: 果。此亦非唯縁自身業。總撥一切業生
T2249_.63.0476a14: 果能。於邪見中。亦有縁五部一切法
T2249_.63.0476a15: 類云事。分明也。何況。一方難中被擧。光法
T2249_.63.0476a16: 師餘處二十亦有二種遍行之釋。婆沙
T2249_.63.0476a17: 論云共相諸結。現在不定之文。現在共
T2249_.63.0476a18: 相縁惑中。有縁五部一切法之類
T2249_.63.0476a19: 身見邊見邪見。但於今論不頓縁
T2249_.63.0476a20: 自界地一切之文者。此就見取戒禁取
T2249_.63.0476a21: 之。故如此云也。故見今論次上文。云若頓
T2249_.63.0476a22: 縁者。誰復普於欲界諸法。頓計爲勝能得
T2249_.63.0476a23: 清淨或世間因。就見取戒禁取問難也。
T2249_.63.0476a24: 故光法師釋此文云。若頓縁者。誰復普於
T2249_.63.0476a25: 欲界一切諸有漏法頓計爲勝起於見取。能
T2249_.63.0476a26: 清淨涅槃。或世間生大因。起戒禁取
T2249_.63.0476a27: 既就見取戒禁取問難故。答
T2249_.63.0476a28: 自界地一切。尤有其謂也。故光法師釋
T2249_.63.0476a29: 此文云。不頓縁自界地中一切有漏法
T2249_.63.0476b01: 皆爲最勝。能得清淨。或世間因。然説
T2249_.63.0476b02: 能頓縁五部各少分法。名爲遍行次於
T2249_.63.0476b03: 婆沙論依彼種類相續而説之文者。理實而
T2249_.63.0476b04: 言。身見邊見邪見中。雖縁五部一切
T2249_.63.0476b05: 之類。彼種類中。亦非一部二部等
T2249_.63.0476b06: 之類。故就彼闕縁五部之類。云
T2249_.63.0476b07: 縁一切。答彼種類相續而説
T2249_.63.0476b08: 重難云。於身見中。有縁五部一切法
T2249_.63.0476b09: 云事。先不然。凡於身見。作我我所行
T2249_.63.0476b10: 。而一念中。既無一切法我我所。何
T2249_.63.0476b11: 縁五部一切法之義是一
T2249_.63.0476b12: 是以。見婆沙論文。或問薩迦耶見唯有漏
T2249_.63.0476b13: 縁。非無漏縁。自界地縁。非他界地。自界地
T2249_.63.0476b14: 中。亦非一切一時而縁。何故言彼一切等
T2249_.63.0476b15: 觀是我。答此一切言。是少分一切。非
T2249_.63.0476b16: 一切一切。故無失。或有作是説。無
T2249_.63.0476b17: 倶時總縁五蘊執爲我者云若
T2249_.63.0476b18: 内蘊我。彼執外蘊我所。若執
T2249_.63.0476b19: 我。彼執内蘊我所。故亦無
T2249_.63.0476b20: 此等文。於身見中。無有一時頓縁五部
T2249_.63.0476b21: 一切法 是二
T2249_.63.0476b22: 何況。正理論中。釋遍行隨眠名。云
T2249_.63.0476b23: 無礙轉故。立遍行名。非頓隨眠。諸有漏
T2249_.63.0476b24: 此文者。遍行隨眠中。無一念頃總
T2249_.63.0476b25: 五部一切法若有此類者。寧可
T2249_.63.0476b26: 非頓隨眠諸有漏故是三
T2249_.63.0476b27: 次。證據所備之諸文。皆非決定誠證。婆沙
T2249_.63.0476b28: 論。有身見等。一刹那中。總於一界一趣生
T2249_.63.0476b29: 之文。雖一刹那中。總縁一界等之旨
T2249_.63.0476c01: 縁五部一切法。何爲證據
T2249_.63.0476c02: 次。婆沙論。以無邊地我故之文。是第
T2249_.63.0476c03: 四靜慮。量無邊際之義也。唯光法師餘處十一
T2249_.63.0476c04: 今准後文。前文初師。説初定如四洲者。爲
T2249_.63.0476c05: 正之釋。此師既非正義豈可證據
T2249_.63.0476c06:  次。正理論。總撥一切業生果能之文。只
T2249_.63.0476c07: 遍縁五部之義計也。不證據哉」
T2249_.63.0476c08: 答。於身見中一刹那頃。除相應倶有法。遍
T2249_.63.0476c09: 縁五部一切法之類可有也。所謂惑一念我
T2249_.63.0476c10: 見現前。除自體相應倶有法。遍縁五部一切
T2249_.63.0476c11: 我。次念起我所見。以彼我見自體相
T2249_.63.0476c12: 應倶有法我所時。於前念我見。可
T2249_.63.0476c13: 五部一切法也。或我見現前。以後念我所見
T2249_.63.0476c14: 自體相應倶有法我。次念起我所見。除
T2249_.63.0476c15: 自體相應倶有法。遍縁五部一切法
T2249_.63.0476c16: 時。於後念我所見。可縁五部一切法
T2249_.63.0476c17: 也。故於身見。雖我我所行相。一刹那中。
T2249_.63.0476c18: 相應倶有法。遍縁五部一切法之義可
T2249_.63.0476c19: 有也。如此料簡之時。婆沙論。若執内蘊
T2249_.63.0476c20: 我。彼執外蘊我所等之文。全非相違
T2249_.63.0476c21:
T2249_.63.0476c22: 次。於婆沙論。自界地中。亦非一切一時而
T2249_.63.0476c23: 等之問答者。彼就二十句薩迦耶見五蘊
T2249_.63.0476c24: 別縁之也
T2249_.63.0476c25: 次。於婆沙論。無倶時總縁五蘊執爲
T2249_.63.0476c26: 之文者。於身見中。有總縁義云事。婆沙
T2249_.63.0476c27: 論處處之文。既分明故。明知。不縁五蘊
T2249_.63.0476c28: 云有説非正義云也
T2249_.63.0476c29: 次。於正理論。非頓隨眠諸有漏故之文者。
T2249_.63.0477a01: 遍縁之義邊許也。更非縁五部
T2249_.63.0477a02: 一切法之義歟。但婆沙論。有身見等。一刹
T2249_.63.0477a03: 那中。總於一界一趣生等之文。正理論。此
T2249_.63.0477a04: 亦非唯縁自身業。總撥一切業生果能
T2249_.63.0477a05: 釋。既述總縁一切法之旨。豈非縁五部
T2249_.63.0477a06: 一切法之義
T2249_.63.0477a07: 次。婆沙論。以無邊地我故之文。實雖
T2249_.63.0477a08: 第四靜慮。量無邊際之義。光法師以此師説
T2249_.63.0477a09: 不正義事。第四靜慮。量無邊際云處也。
T2249_.63.0477a10: 身見總縁之義邊。全非不正義也。有
T2249_.63.0477a11: 人云。婆沙論。以共相諸結。云現在不定
T2249_.63.0477a12: 。非光法師餘處現縁共惑。雖亦有
T2249_.63.0477a13: 遍行之釋證據。婆沙論一段文中。於
T2249_.63.0477a14: 自相諸結。云現在亦不定故
T2249_.63.0477a15: 問。遍行隨眠中。可唯縁一部 答。
T2249_.63.0477a16: 唯縁一部 兩方。若有唯縁
T2249_.63.0477a17: 者。遍行隨眠者。具縁五部之義。何
T2249_.63.0477a18: 唯縁一部之類哉。是以。今論中。云
T2249_.63.0477a19: 然説力能頓縁五部若依之爾者。識
T2249_.63.0477a20: 身足論七・八・九中。可此類如何
T2249_.63.0477a21: 答。遍行隨眠者。必具縁五部之義也。故
T2249_.63.0477a22: 今論文。或云唯見苦集所斷。見疑及彼相
T2249_.63.0477a23: 應。不共無明力。能遍行自界地五部故。此
T2249_.63.0477a24: 十一皆得遍行名或云遍行隨眠。普於
T2249_.63.0477a25: 自地五部諸法所縁隨増。以能遍縁自地
T2249_.63.0477a26: 正理論四十八
四十九
文。顯宗論二十五
二十六
説。其
T2249_.63.0477a27: 言雖替。其意是同。婆沙論云。若法一刹那
T2249_.63.0477a28: 頃。現在前時。能縁五部。爲五部因。令五部
T2249_.63.0477a29: 法於所縁。名爲遍行此等諸論説
T2249_.63.0477b01: 遍行隨眠。專雖縁五部法。其中自亦可
T2249_.63.0477b02: 唯縁一部之類也。故識身足論中。出
T2249_.63.0477b03: 界繋有覆無記心。所縁未斷。其體已斷句。云
T2249_.63.0477b04: 若見圓滿世尊弟子未欲界貪。諸欲界繋
T2249_.63.0477b05: 有覆無記心縁修所斷別縁二部三部四
T2249_.63.0477b06: 之義。亦可之。識身足論。前後之文。其
T2249_.63.0477b07: 旨分明也
T2249_.63.0477b08: 問。修所斷隨眠。可上界 答。不
T2249_.63.0477b09:  兩方。若縁上界者。以性相之。
T2249_.63.0477b10: 修所斷隨眠。不上界 若依之爾者。
T2249_.63.0477b11: 婆沙論九十一中。出眼根斷道縁識爲所縁相
T2249_.63.0477b12: 應二縛隨眠。云謂三界遍行。及修所斷隨
T2249_.63.0477b13: 若欲界修所斷隨眠。不上界者。於
T2249_.63.0477b14: 眼根斷道縁識。如何可相應縛
T2249_.63.0477b15: 答。見今論文。云見苦集所斷。諸見疑。相應
T2249_.63.0477b16: 及不共無明。遍行自界地。於中除二見。餘
T2249_.63.0477b17: 九能上縁。九上縁惑者。唯限見苦集所斷
T2249_.63.0477b18: 故。修所斷隨眠。不上界云事。炳然也。但
T2249_.63.0477b19: 婆沙論。謂三界遍行。及修所斷隨眠之文
T2249_.63.0477b20: 者。欲界不眼根斷道故。欲界修所斷
T2249_.63.0477b21: 隨眠。於眼根斷道縁識相應縛。婆
T2249_.63.0477b22: 沙論文。實爲會。然而婆沙抄五六十中。會
T2249_.63.0477b23: 此文二義云。是故。光法師抄。云欲界中
T2249_.63.0477b24: 欲界眼根伏斷道也。又有解云。及修所斷
T2249_.63.0477b25: 者。唯説色無色界。若遍行惑通三界。有若
T2249_.63.0477b26: 是説。於義無妨。而失論上下體
T2249_.63.0477b27: 此二義婆沙論文
T2249_.63.0477b28: 重難云。先就婆沙抄所引光法師釋
T2249_.63.0477b29: 然。見婆沙論九十云。不就眼根斷
T2249_.63.0477c01: 者。若異生在欲界。九結所繋。三縛所縛。
T2249_.63.0477c02: 十隨眠増。六垢所染。十纒所纒。○若聖者。
T2249_.63.0477c03: 見修道。諸結所繋。乃至諸纒所纒。如
T2249_.63.0477c04: 欲染見修道。諸聖者若欲界有
T2249_.63.0477c05: 眼根斷道者。未欲染者。豈不就眼根
T2249_.63.0477c06: 斷道
T2249_.63.0477c07: 答。眼根有伏斷道。有實斷道。若就伏斷道
T2249_.63.0477c08: 之者。欲界可眼根斷道也。勘婆沙論
T2249_.63.0477c09: 九十二云。不就樂根斷道者。應言在
T2249_.63.0477c10: 第三靜慮。未加行道伏斷道
T2249_.63.0477c11: 事。此文尤足其潤色歟。但於
T2249_.63.0477c12: 欲界染者。不就眼根斷道云文者。此以
T2249_.63.0477c13: 一地全斷道門也。婆沙論中。自本有二門
T2249_.63.0477c14:
T2249_.63.0477c15:   就婆沙抄所引有解之義。亦可問答。委細
T2249_.63.0477c16: 之旨。第三卷抄記録之畢。可見之
T2249_.63.0477c17: 問。九上縁惑。可遍行因 答。可
T2249_.63.0477c18: 行因 兩方。若不遍行因者。九上縁
T2249_.63.0477c19: 或既遍行隨眠也。何不遍行因哉。是以。
T2249_.63.0477c20: 論文述中除二見餘九能上縁。十一遍
T2249_.63.0477c21: 行隨眠中。除身邊二見。以餘九種。名九上
T2249_.63.0477c22: 縁惑。尤可遍行因 若依之爾者。識
T2249_.63.0477c23: 身足論中。於過去不善眼識。所有隨眠
T2249_.63.0477c24: 因非所隨増等。四句分別之時。出
T2249_.63.0477c25: 因非所隨増倶非句。云若所餘縁。若他隨
T2249_.63.0477c26: 眠。若不同界遍行隨眠光法師餘處釋。
T2249_.63.0477c27: 若不同界遍行隨眠。謂自地九上縁隨眠。如
T2249_.63.0477c28: 此釋者。九上縁惑。不遍行因如何
T2249_.63.0477c29: 答。九上縁惑。既遍行隨眠也。豈不遍行
T2249_.63.0478a01: 哉。是以婆沙論十九中。遍行隨眠對遍行
T2249_.63.0478a02: 。作四句時。出遍行隨眠非遍行因。謂
T2249_.63.0478a03: 未來遍行隨眠。擧遍行隨眠亦遍行因句。云
T2249_.63.0478a04: 謂過去現在遍行隨眠今論之文。其意同
T2249_.63.0478a05: 之。明知。過去現在九上縁惑。爲遍行因也。
T2249_.63.0478a06: 之婆沙論十九中。出遍行因體。一切過去
T2249_.63.0478a07: 現在遍行隨眠。及彼相應倶有諸法一切
T2249_.63.0478a08: 之言。寧可九上縁惑哉。但於識身足論
T2249_.63.0478a09: 者。上古難義也。學者會通。雖一准。且
T2249_.63.0478a10: 一義云。識身足論中。所有隨眠者。所増
T2249_.63.0478a11: 隨眠云事也。以所増隨眠。云所有事。有漏
T2249_.63.0478a12: 諸法。必有隨眠増故也。於彼漏隨増故。説
T2249_.63.0478a13: 有漏者。即此意也。今此四句分別。於
T2249_.63.0478a14: 過去不善眼識。就所隨増隨眠爲言
T2249_.63.0478a15: 九上縁惑。於過去不善眼識隨増義
T2249_.63.0478a16: 所有隨眠故。前三句中。不
T2249_.63.0478a17: 之。第四句其義廣故。擧非隨増隨眠也。例
T2249_.63.0478a18: 婆沙論九十一中。於眼根斷道等縁識及
T2249_.63.0478a19: 縁縁識。所増隨眠。爲所縁縛相應縛
T2249_.63.0478a20: 四句分別之時。第四句中。出非所増隨眠等
T2249_.63.0478a21: 也。但九上縁惑。與過去不善眼識。雖
T2249_.63.0478a22: 行因。倶非句中。出之事。今此前三句。就
T2249_.63.0478a23: 隨増隨眠之故。所隨増隨眠爲因。此四
T2249_.63.0478a24: 句中。可爲因。而九上縁惑。與過去不善
T2249_.63.0478a25: 眼識。非所隨増隨眠故。雖遍行因。此四
T2249_.63.0478a26: 句中。不爲因句攝之。故第四句中擧之。
T2249_.63.0478a27: 尤有其謂
T2249_.63.0478a28: 重難云。披光法師餘處定判。解識身足
T2249_.63.0478a29: 論一段文。或云中。心前不縁。設縁スルモ
T2249_.63.0478b01: 斷及相應隨眠已斷。是非所隨増。第一句攝。
T2249_.63.0478b02: 若心前縁。及相應不斷。是所隨増。第三句攝。
T2249_.63.0478b03: 自餘隨眠。皆不因。或云若餘心後。同類
T2249_.63.0478b04: 遍行。不縁及縁已斷。此等已攝同類遍行
T2249_.63.0478b05: 畢。下擧不同界遍行隨眠。明知。不同
T2249_.63.0478b06: 界遍行隨眠。不遍行因云事是一
T2249_.63.0478b07: 次。所有隨眠者。所隨増隨眠云事。不然。
T2249_.63.0478b08: 所有隨眠者。諸隨眠云事也。如今論餘處。
T2249_.63.0478b09: 能縁彼自相續中。所有諸惑究竟斷
T2249_.63.0478b10: 也。何云所有者。所隨増義是二
T2249_.63.0478b11: 次。前三句。就過去不善眼識。所隨増隨眠
T2249_.63.0478b12: 之云事。亦難思。第一句能爲因非所隨
T2249_.63.0478b13: 云句也。寧云前三句。就過去不善眼識
T2249_.63.0478b14: 所隨増隨眠之哉是三
T2249_.63.0478b15: 次。見識身足論文。上述過去不善眼識。
T2249_.63.0478b16: 所有隨眠。爲因非所隨増等四句畢。云
T2249_.63.0478b17: 眼識。耳鼻舌身意識亦爾此文者。於
T2249_.63.0478b18: 過去不善意識。所有隨眠。爲因非所隨増
T2249_.63.0478b19: 等四句分別之時。第四句中。可若所餘
T2249_.63.0478b20: 縁。若他隨眠。若不同界遍行隨眠歟。若爾。
T2249_.63.0478b21: 不同界遍行隨眠。於過去不善意識。豈無
T2249_.63.0478b22: 應隨増是四
T2249_.63.0478b23: 次。勘同論。於過去欲界繋。見苦所斷
T2249_.63.0478b24: 心所有隨眠。爲因非所隨増四句分別之
T2249_.63.0478b25: 時。出第四句。云若所餘縁。若他隨眠。若不
T2249_.63.0478b26: 同界遍行隨眠過去欲界繋。見苦所斷。不
T2249_.63.0478b27: 同界遍行隨眠。於過去欲界繋見苦所斷心
T2249_.63.0478b28: 相應隨増之義第四句中。何擧不同
T2249_.63.0478b29: 界遍行隨眠是五
T2249_.63.0478c01: 答。九上縁惑。爲遍行因之旨。道理證文。如
T2249_.63.0478c02: 前重出申也。但於光法師餘處釋者。今此
T2249_.63.0478c03: 四句。專就隨増隨眠之故。云自餘
T2249_.63.0478c04: 隨眠。皆不因也。更非九上縁惑。爲
T2249_.63.0478c05: 行因之義。亦就自界縁遍行隨眠。云此等
T2249_.63.0478c06: 已攝同類遍行因故。無相違
T2249_.63.0478c07: 次。所有之言。實雖一准。今此所有隨眠
T2249_.63.0478c08: 者。所隨増隨眠云事也。其旨如上成之也
T2249_.63.0478c09: 次。總而言之。今此四句。於過去不善眼識
T2249_.63.0478c10: 隨増隨眠之也。所謂在此心前
T2249_.63.0478c11: 同類遍行因。即彼隨眠。若不此設縁
T2249_.63.0478c12: 已斷及此相應隨眠已斷。爲因非所隨増
T2249_.63.0478c13: 第一句。在此心後。不同類遍行因。即彼
T2249_.63.0478c14: 隨眠。若不此。設縁已斷。爲不因非
T2249_.63.0478c15: 所隨増第四句也。故於過去不善眼識。就
T2249_.63.0478c16: 地體容隨増隨眠若不之。設縁已斷
T2249_.63.0478c17: 及相應隨眠已斷等義。作不隨増義四句
T2249_.63.0478c18: 分別故。於過去不善眼識。就隨増隨眠
T2249_.63.0478c19: 之云也。其中第四句廣故。兼出非所隨増
T2249_.63.0478c20: 之類。云若所餘縁。若他隨眠。若不同界遍行
T2249_.63.0478c21: 隨眠也。故前三句。唯就過去不善眼識。所
T2249_.63.0478c22: 隨増隨眼別之云也
T2249_.63.0478c23: 次。識身足論。云眼識耳鼻舌身意亦爾
T2249_.63.0478c24: 者。如眼識意識同有四句云也。不
T2249_.63.0478c25: 四句法體是同。亦爾之言。就大旨之也。
T2249_.63.0478c26: 例證可外。彼論中於過去不善眼識
T2249_.63.0478c27: 今此四句畢。云過去不善眼識未來
T2249_.63.0478c28: 不善眼識亦爾豈於未來過去
T2249_.63.0478c29: 類遍行因
T2249_.63.0479a01: 次。彼論中於過去欲界繋見苦所斷心。所有
T2249_.63.0479a02: 隨眠不因非所隨増。第四句中。若不同
T2249_.63.0479a03: 界遍行隨眠者。擧集諦所斷上縁惑。故全
T2249_.63.0479a04: 過也
T2249_.63.0479a05:   所有隨眠之義。大概如此。在此心後
T2249_.63.0479a06: 義。第六卷抄記録之
T2249_.63.0479a07: 問。欲界九上縁惑。與無覆無記眼識。爲
T2249_.63.0479a08: 異熟因 答。可異熟因 兩方。若
T2249_.63.0479a09: 異熟因者。九上縁惑。其性既不善也。
T2249_.63.0479a10: 何不無覆無記眼識異熟因哉。是以。
T2249_.63.0479a11: 今論餘處文。述異熟因不善。及善唯有
T2249_.63.0479a12: 。善不善有漏法。爲異熟因 若依
T2249_.63.0479a13: 爾者。識身足論中。於諸隨眠異熟眼識所有
T2249_.63.0479a14: 隨眠。爲因非所隨増等四句分別之時。出
T2249_.63.0479a15: 因非所隨増倶非句云。若所餘縁。若
T2249_.63.0479a16: 他隨眠。若不同界遍行隨眠光法師餘處
T2249_.63.0479a17: 若不同界遍行隨眠。謂自地九上縁隨眠
T2249_.63.0479a18: 此釋者。欲界九上縁惑。不無覆無記
T2249_.63.0479a19: 眼識異熟因如何
T2249_.63.0479a20: 答。欲界九上縁惑。其性既不善。故與無覆
T2249_.63.0479a21: 無記眼識。爲異熟因云事。道理炳然也。更
T2249_.63.0479a22: 求之。異熟因不善。及善唯有漏之
T2249_.63.0479a23: 理。豈非性相之所定哉。但於識身足論文
T2249_.63.0479a24: 且存一義云。彼論中所有隨眠者。所増隨眠
T2249_.63.0479a25: 云事也。今此四句分別。於異熟眼識。就
T2249_.63.0479a26: 隨増隨眠之。而九上縁惑。於異熟眼識
T2249_.63.0479a27: 隨増義。故前三句中。不之。第四
T2249_.63.0479a28: 句中。兼雖異熟眼識隨増隨眠。既
T2249_.63.0479a29: 所有隨眠。故不異熟因之義邊。倶
T2249_.63.0479b01: 非句中。擧不同界遍行隨眠
T2249_.63.0479b02:   准前論義之答趣。可思之
T2249_.63.0479b03: 問。他界縁遍行隨眠。不無漏縁 答。
T2249_.63.0479b04: 無漏縁 兩方。若通無漏縁者。他
T2249_.63.0479b05: 界縁遍行隨眠者。見苦集所斷也。何可
T2249_.63.0479b06: 漏縁 若依之爾者。婆沙論四十六中。云
T2249_.63.0479b07: 他界遍行通有漏縁無漏縁論判無諍。
T2249_.63.0479b08: 他界縁遍行隨眠。可無漏縁如何
T2249_.63.0479b09: 答。他界縁遍行隨眠者。見苦集諦所斷故。
T2249_.63.0479b10: 無漏縁云事。性相之所定。道理炳然
T2249_.63.0479b11: 也。更不之。但於婆沙論文者。見一段
T2249_.63.0479b12: 起盡。釋契經説。三結永斷。證預流果。得
T2249_.63.0479b13: 墮法定趣菩提之文意。有多復次義。十一
T2249_.63.0479b14: 復次意云。是所斷結。有是自界遍行。有是他
T2249_.63.0479b15: 界遍行。若説有身見。當知總説自界遍行
T2249_.63.0479b16: 若説戒禁取疑。當知總説他界遍行
T2249_.63.0479b17: 此義問難云。何故自界遍行。但説一結
T2249_.63.0479b18: 他界遍行説二結此問云。他界遍
T2249_.63.0479b19: 行通有漏縁無漏縁故。若説戒禁取。當
T2249_.63.0479b20: 總説有漏縁結。若説疑當知總説無漏縁
T2249_.63.0479b21: 此文意云。他界縁疑煩惱。雖直不
T2249_.63.0479b22: 無漏法。總而見之。疑煩惱中。有他界
T2249_.63.0479b23: 。有無漏之類故。云他界遍行通
T2249_.63.0479b24: 漏縁。無漏縁也。重意云。唯自界縁遍行
T2249_.63.0479b25: 隨眠者。即身邊二見也。彼唯限苦諦所斷
T2249_.63.0479b26: 無漏縁身邊二見。故異疑煩惱通有漏無
T2249_.63.0479b27: 漏縁故如此云也
T2249_.63.0479b28: 問。光法師釋今論此二非見。是邪智攝文
T2249_.63.0479b29: 邪智者。謂無明相應邪智爾者。寶
T2249_.63.0479c01: 法師意。可此義 答。不此義
T2249_.63.0479c02: 兩方。若許此義者。寶法師述餘無覆無記。
T2249_.63.0479c03: 於上。故無覆無記邪行相智。
T2249_.63.0479c04: 上界明知。不無明相應邪智云釋
T2249_.63.0479c05:  若依之爾者。寶法師判有人云。疑相應
T2249_.63.0479c06: 邪智。及縁梵王名者。恐非論意。雖
T2249_.63.0479c07: 法師後二釋。不無明相應邪智云初釋。若
T2249_.63.0479c08: 此釋者。何不之哉
T2249_.63.0479c09: 答。見寶法師解釋正理論。以欲界スルヲ
T2249_.63.0479c10: 是執。我是大梵。亦不執言梵是我所。故
T2249_.63.0479c11: 身見無故邊見亦無。邊見必隨身見
T2249_.63.0479c12: 故。非餘見此行相故。是身見所引邪
T2249_.63.0479c13: 智之文畢。云准上論所釋。邪智即是不染汚
T2249_.63.0479c14: 邪行相智。不疑等煩惱相應。行相異故。
T2249_.63.0479c15: 亦非貪等別相煩惱相應。不上縁故。餘無
T2249_.63.0479c16: 覆無記亦*縁於上此釋意。此二非見。
T2249_.63.0479c17: 是邪智攝之論文。不染汚無覆無記邪行相
T2249_.63.0479c18: 智。非疑等及貪等相應邪智爲言故不
T2249_.63.0479c19: 法師。無明相應邪智云初釋云事。炳然也。但
T2249_.63.0479c20: 寶法師雖光法師後二釋。不無明
T2249_.63.0479c21: 相應邪智云初釋云難者。難疑等煩
T2249_.63.0479c22: 相應。行相異故之時。疑等等言。可
T2249_.63.0479c23: 頭無明故。即被初釋
T2249_.63.0479c24: 問。疑相應慧可智耶 進云。光法師釋
T2249_.63.0479c25: 云。疑相應智。名爲邪智之。疑者。猶預
T2249_.63.0479c26: 之稱。智者決斷之義也。何可疑相應慧名
T2249_.63.0479c27: 哉。是以。八忍與疑得倶故不智。疑相
T2249_.63.0479c28: 應慧。相例可同如何
T2249_.63.0479c29: 答。疑相應慧。前後相續。現起之時。有耶無
T2249_.63.0480a01: 耶。雖決斷。於一念間。或執有耶。或執
T2249_.63.0480a02: 無耶。有決斷義故名智也。故光法師餘處。
T2249_.63.0480a03: 疑倶慧。相順同縁於境決斷。亦名爲
T2249_.63.0480a04: 智畢。引婆沙論。彼亦是智。一刹那頃於
T2249_.63.0480a05: 縁境。亦決定故之文。釋成疑相應慧名智之
T2249_.63.0480a06: 也。但於八忍與疑得倶故。不智云例
T2249_.63.0480a07: 者。彼一念頃。不此義故。非相違也」
T2249_.63.0480a08: 問。光法師意。無覆無記心。可上界
T2249_.63.0480a09: 進云。光法師釋云。無覆無記。不上界
T2249_.63.0480a10: 之。依光法師釋。披今論現文。問若縁
T2249_.63.0480a11: 有情見。或起常見。如何身邊見。不
T2249_.63.0480a12: 上界地。答彼爲我我所故。邊見必由
T2249_.63.0480a13: 身見起故。重問若爾計彼爲有情常。是何
T2249_.63.0480a14: 見攝。答對法者言。此二非見是邪智攝。邪
T2249_.63.0480a15: 智縁上界光法師受此文。釋欲界無覆
T2249_.63.0480a16: 無記邪智。明知。無覆無記心縁上界云事。
T2249_.63.0480a17: 是以。寶法師述餘無覆無記亦縁於上
T2249_.63.0480a18: 何況。光法師餘處解釋中。無覆無記心縁
T2249_.63.0480a19: 判。若許上地者。何不上界
T2249_.63.0480a20: 答。無覆無記心。勢力微劣故。不上界也。
T2249_.63.0480a21: 故識身足論中。明十二心四縁分別。不
T2249_.63.0480a22: 色無色界諸心。與欲色界無覆無記心
T2249_.63.0480a23: 所縁縁。婆沙論中。出色界五部法能縁識
T2249_.63.0480a24: 欲界修所斷善識。云色界修所斷善識
T2249_.63.0480a25: 欲色界無覆無記識。故光法師餘處。
T2249_.63.0480a26: 婆沙論此等文畢。云無覆無記識
T2249_.63.0480a27: 無色界五部法能縁識。無記力劣。下縁
T2249_.63.0480a28: 難故不上界。上縁下易故能縁下界
T2249_.63.0480a29: 此等定判。無覆無記心。不上界云事。
T2249_.63.0480b01: 分明也。但於光法師受此二非見。是邪智
T2249_.63.0480b02: 攝之論文。云欲界無覆無記邪智之釋者。
T2249_.63.0480b03: 光法師解此文三釋中。第三釋意也。正
T2249_.63.0480b04: 彼釋。云又解。身邊見後。引起欲界無覆
T2249_.63.0480b05: 無記。但縁欲界説梵王名。謂爲我常。名爲
T2249_.63.0480b06: 邪智。非彼體。無覆無記。不上故。如
T2249_.63.0480b07: 虚空非擇滅名彼體。縁欲界
T2249_.63.0480b08: 梵王名。謂爲我常。非梵王體云。故
T2249_.63.0480b09: 欲界無覆無記心縁上界也。次於
T2249_.63.0480b10: 法師餘處。無覆無記亦縁於上故之釋者。
T2249_.63.0480b11: 人師異釋也。不劬勞歟。次於光法師餘
T2249_.63.0480b12: 處。無覆無記心縁上地云釋者。生上三
T2249_.63.0480b13: 靜慮。借起初靜慮眼耳身三識。身縁上三
T2249_.63.0480b14: 靜慮色聲觸境也。光法師餘處。釋此疑
T2249_.63.0480b15: 上地。由同界故。所以得欲色界
T2249_.63.0480b16: 別下不
T2249_.63.0480b17: 重難云。見今論文。乘對法者言。此二非見。
T2249_.63.0480b18: 是邪智攝之文。致テカ所餘縁彼是見。此
T2249_.63.0480b19: 亦縁彼而非見耶之難。何テカ所餘スルハ
T2249_.63.0480b20: &MT06279;縁彼。名ケハスト上界。此亦縁彼云
T2249_.63.0480b21: 縁彼。其意可同。何云欲界梵王
T2249_.63.0480b22:
T2249_.63.0480b23: 答。雖實不梵王自體。彼心中思。縁梵王
T2249_.63.0480b24: 自體故。任彼思此亦縁彼。無其例難
T2249_.63.0480b25:
T2249_.63.0480b26: 問。寶法師意。無覆無記心。可上界
T2249_.63.0480b27:  進云。寶法師釋。云餘無覆無記亦縁
T2249_.63.0480b28: 之。無覆無記心。勢力微劣也。不
T2249_.63.0480b29: 上界。是以。識身足論十一中。明十二
T2249_.63.0480c01: 心四縁分別。不上地諸心與下界無覆無
T2249_.63.0480c02: 記心所縁縁。婆沙論八十七中出色界五
T2249_.63.0480c03: 部法能縁識。云欲界修所斷善識。無
T2249_.63.0480c04: 覆無記心。出無色界五部法能縁識。云欲界
T2249_.63.0480c05: 修所斷善識。云色界修所斷善識。無
T2249_.63.0480c06: 色界無覆無記識。明知。無覆無記心。不
T2249_.63.0480c07: 上界云事。何況。寶法師餘處二十二解釋中。
T2249_.63.0480c08: 無覆無記心。總不上地息若許
T2249_.63.0480c09: 覆無記心縁上界者。何不上地息
T2249_.63.0480c10: 答。寶法師意。四無記心之外。立自性無記
T2249_.63.0480c11: 。故自性無記心。縁上界云也。餘無覆無
T2249_.63.0480c12: 記。亦縁於上故之釋。即述此意也。但於
T2249_.63.0480c13: 覆無記心勢力微劣也。不上界云難
T2249_.63.0480c14: 者。自性無記心。勢力非微劣故。縁上界
T2249_.63.0480c15: 過也。次於識身足論。幷婆沙論文者。就
T2249_.63.0480c16: 無記心之故。不上界云也。次於寶法
T2249_.63.0480c17: 師餘處釋者。釋唯自トノ心之所縁。非
T2249_.63.0480c18: 下地威儀通果心境故之論文故。此亦就
T2249_.63.0480c19: 無記心。云總不上地息
T2249_.63.0480c20: 重難云。見寶法師處處之釋。或
T2249_.63.0480c21: 四無記心。攝心不盡。借識之類。非四攝也。
T2249_.63.0480c22: 或云此借識心。是自性無記。生上三靜慮
T2249_.63.0480c23: 所起耳識。及發語表心。可四無記心所
T2249_.63.0480c24: 故。自性無記心釋也。今此邪行相智。有
T2249_.63.0480c25: 何由是自性無記心。非四無記心攝 次。
T2249_.63.0480c26: 寶法師餘處解釋中。引婆沙論。邪智有
T2249_.63.0480c27: 。一染汚。二不染汚之文畢。云上二種
T2249_.63.0480c28: 邪智攝一切邪智而婆沙論所説。無覆無
T2249_.63.0480c29: 記心者。唯限四無記心。明知。邪行相智非
T2249_.63.0481a01: 自性無記云事。何可邪行相智。即自性
T2249_.63.0481a02: 無記
T2249_.63.0481a03: 答。寶法師處處釋中。以借識類自性無記
T2249_.63.0481a04: 者。爲自性無記心。且先出顯一類也。
T2249_.63.0481a05: 理實而言。三界之中。同可自性無記心
T2249_.63.0481a06: 也。以何知之者。光法師餘處。叙西方徳光
T2249_.63.0481a07: 論師義。云不染無知。以成佛來。鈍自性
T2249_.63.0481a08: 無記心心所法體。非四無記攝。通於三
T2249_.63.0481a09: 界。恒成過未寶法師意。准之可 次。
T2249_.63.0481a10: 寶法師餘處。婆沙論所説。染汚不染汚邪
T2249_.63.0481a11: 智攝一切邪智之釋者。彼亦任婆沙論文
T2249_.63.0481a12: 四無記心之。故今此邪行相智中。不
T2249_.63.0481a13: 自性無記。既云餘無覆無記。亦縁
T2249_.63.0481a14: 故。四無記心之外。餘自性無記心。亦縁
T2249_.63.0481a15: 上界爲言
T2249_.63.0481a16: 問。光法師意。通果無記心。可心及名等
T2249_.63.0481a17:   耶
T2249_.63.0481a18: 第五卷抄記録之
T2249_.63.0481a19: 問。遍行隨眠相應心王。遍行攝歟 答。遍行
T2249_.63.0481a20: 攝也 兩方。若遍行攝者。婆沙論十八文。云
T2249_.63.0481a21: 無明見。有是遍行。有非遍行。愛慢心王。一向
T2249_.63.0481a22: 非遍行文。取意此文者。遍行隨眠相應心
T2249_.63.0481a23: 王。非遍行云事。分明也 若依之爾者。遍行
T2249_.63.0481a24: 相應心王。極相隣近法也。定可遍行攝。是
T2249_.63.0481a25: 以。今論中。云得餘隨行。亦是遍行攝。更
T2249_.63.0481a26: 心王如何
T2249_.63.0481a27: 答。見今論文。本頌云得餘隨行。亦是遍
T2249_.63.0481a28: 行攝。長行云謂上所説十一隨眠。幷彼隨行。
T2249_.63.0481a29: 皆遍行攝。然除彼得一果光法師
T2249_.63.0481a30: 此文。云謂上所説十一隨眠。幷彼隨行。相
T2249_.63.0481b01: 應倶有。皆遍行因攝。然除彼得得與所得
T2249_.63.0481b02: 一果故。非遍行因正理論四十八云。謂
T2249_.63.0481b03: 上所説遍行隨眠。幷彼隨行受等生等。皆遍
T2249_.63.0481b04: 行攝。同一果故。然隨行中。唯除諸得。得與
T2249_.63.0481b05: 所得一果顯宗論二十五説全亦同
T2249_.63.0481b06: 之。婆沙論十八中。問遍行隨眠。相應倶有法。
T2249_.63.0481b07: 亦是遍行因不。答此問評家義云。評曰。
T2249_.63.0481b08: 是説。彼亦是遍行因。因義通故。相應
T2249_.63.0481b09: 倶有。同一果故此等定判。遍行隨眠與
T2249_.63.0481b10: 相應心王。既有同一果義。寧非遍行攝。但
T2249_.63.0481b11: 婆沙論文者。遍行隨眠相應心。雖亦是
T2249_.63.0481b12: 遍行攝。非遍行隨眠。故對性體時。且云
T2249_.63.0481b13: 遍行
T2249_.63.0481b14: 問。已斷遍行因。可與果用 答。可
T2249_.63.0481b15: 與果用也。若起與果用者。其體已斷也。不
T2249_.63.0481b16: 與果用。是以。婆沙論十九中。述未斷
T2249_.63.0481b17: 已斷因差異。云未斷位。於自身中。能取果
T2249_.63.0481b18: 與果。已斷位雖亦爲因。而於自身。不復能
T2249_.63.0481b19: 取果與果文。取意此文者。已斷遍行因。
T2249_.63.0481b20: 與果用云事。分明也 若依之爾者。
T2249_.63.0481b21: 正理論四十八中。述唯除先時已取果者。今
T2249_.63.0481b22: 與義。可與果用如何
T2249_.63.0481b23: 答。已斷遍行因。可與果用也。先思其道
T2249_.63.0481b24: 。未斷位既起遍行因取果用。其體設雖
T2249_.63.0481b25: 已斷。彼果至生相時。豈不與果用
T2249_.63.0481b26: 哉。是以。舊婆沙論云。本作因時。於自身中
T2249_.63.0481b27: 能取果與果。今雖因不能取果與果。唯
T2249_.63.0481b28: 已取果者此文意。未斷位起遍行因取
T2249_.63.0481b29: 果用者。已斷後。彼果生時。起與果用
T2249_.63.0481c01: 理論云。謂未斷位。於自身中。能爲遍行因
T2249_.63.0481c02: 取果與果。後已斷位。雖能爲因不取果
T2249_.63.0481c03: 唯除先時已取果者。今有與義後已斷位。
T2249_.63.0481c04: 能爲因不取果之文。不與果用
T2249_.63.0481c05: 唯除先時已取果者。今有與義之説。如
T2249_.63.0481c06: 婆沙論文。未斷位起遍行因取果用者。已斷
T2249_.63.0481c07: 後。彼果生時。起與果用云事。炳然也。但於
T2249_.63.0481c08: 其體已斷也。不與果用云難者。斷
T2249_.63.0481c09: 煩惱者。唯斷縛性。無因用。設雖已斷
T2249_.63.0481c10: 。可與果用也。彼異熟因等。已斷不成
T2249_.63.0481c11: 就位。既起與果用。例亦遍行因。雖已斷後
T2249_.63.0481c12: 與果用也。次於婆沙論説者。彼論
T2249_.63.0481c13: 斷因已斷因差異故。離未斷位。於已斷位
T2249_.63.0481c14: 取果與果用云也。未斷位起取果用
T2249_.63.0481c15: 畢。至已斷位。其果生時。起與果用之義。更
T2249_.63.0481c16: 遮也
T2249_.63.0481c17: 重難云。婆沙論中。云前位於自身中。能取果
T2249_.63.0481c18: 與果。後位雖亦爲因。而於自身中。不復能
T2249_.63.0481c19: 取果與果。是名未斷已斷差別。雖未斷位
T2249_.63.0481c20: 已起取果用者。已斷位不與果用見哉
T2249_.63.0481c21: 是一次。見正理論餘處文。述先軌範師釋
T2249_.63.0481c22: 諸同類因所引相續轉變差別與果功能。
T2249_.63.0481c23: 若染汚者。至畢竟對治道。與等流果
T2249_.63.0481c24: 功能便息。不染汚者。隨心相續至無餘依般
T2249_.63.0481c25: 涅槃位。與等流果。所有功能。方畢竟息
T2249_.63.0481c26: 理論師破此義然彼所言。微細相續。
T2249_.63.0481c27: 轉變差別。無少理趣。可智者。録在胸襟
T2249_.63.0481c28: 唯有憑虚文詞假合。無等流果功能便
T2249_.63.0481c29: 息云處。若爾。准染汚同類因。至畢竟對
T2249_.63.0482a01: 治道。與果功能便息之。已斷遍行因。
T2249_.63.0482a02: 與果用是二
T2249_.63.0482a03: 答。婆沙論文。會通如前也。何況。見舊婆沙
T2249_.63.0482a04: 論次下文。云復次本作因時。能於自身
T2249_.63.0482a05: 依果報果。與依果報果。今雖因不因
T2249_.63.0482a06: 依果報果。不依果報果
T2249_.63.0482a07: 故此文亦已斷遍行因。可與果用
T2249_.63.0482a08: 又聖禪僧都云。婆沙論文。非已斷遍行
T2249_.63.0482a09: 因。忽不取果與果用。對未斷位。於自身
T2249_.63.0482a10: 。能起取果與果用。已斷位於自身中
T2249_.63.0482a11: 成就故。不取果與果用云也。於自身中
T2249_.63.0482a12: 取果與果用。爲未斷已斷因差異
T2249_.63.0482a13: 也。非自身中。起與果用之義。更非遮也。婆
T2249_.63.0482a14: 沙論三十八中。問何故唯説現在煩惱是覆
T2249_.63.0482a15: 餘。答此問。有多復次義中。一復次意云。
T2249_.63.0482a16: 現在煩惱。於自相續。取果與果。過未不爾。
T2249_.63.0482a17: 故説現在此文亦就自身中。起
T2249_.63.0482a18: 取果與果用之也。非自身中。總而云之。
T2249_.63.0482a19: 過去煩惱。豈不與果用哉。此文尤爲
T2249_.63.0482a20: 義例證 次。於正理論餘處文者。染汚
T2249_.63.0482a21: 同類因。至畢竟對治道。與等流果
T2249_.63.0482a22: 能便息者。於自部染汚法。得畢竟對治道
T2249_.63.0482a23: 故。自部染汚法。永不起。故與果功能
T2249_.63.0482a24: 便息云也。遍行因與五部染汚法因故
T2249_.63.0482a25: 之歟
T2249_.63.0482a26: 問。婆沙論中。引品類足論説。云九十八隨
T2249_.63.0482a27: 眠中。三十三是遍行。六十五非遍行爾者。
T2249_.63.0482a28: 三十三是遍行中無明。可相應不共
T2249_.63.0482a29: 答。可二義 兩方。若通相應不共者。
T2249_.63.0482b01: 婆沙論中。唯可不共無明若依之爾
T2249_.63.0482b02: 者。以道理之。三十三是遍行中。無明何
T2249_.63.0482b03: 相應不共
T2249_.63.0482b04: 答。品類足論。有二誦本。若依迦濕彌羅國
T2249_.63.0482b05: 諸師所誦本者。云九十八隨眠中。三十三是
T2249_.63.0482b06: 遍行。六十五非遍行也。三界各有十一遍行
T2249_.63.0482b07: 隨眠故。三十三是遍行也。就之有見苦集
T2249_.63.0482b08: 所斷無明。有是遍行。有非遍行。何故彼説
T2249_.63.0482b09: 十三是遍行。六十五非遍行耶云疑。答
T2249_.63.0482b10: 二義故披婆沙論十八。云亦應
T2249_.63.0482b11: 此誦。而不爾者。有別意趣。以彼多分是
T2249_.63.0482b12: 遍行故。謂見苦所斷。有十無明。七是遍行。
T2249_.63.0482b13: 即五見疑相應及不共無明。三非遍行。即貪
T2249_.63.0482b14: 瞋慢相應無明。見集所斷有七無明。四是遍
T2249_.63.0482b15: 行。即二見疑相應及不共無明。三非遍行。即
T2249_.63.0482b16: 貪瞋慢相應無明此義意者。三十二是
T2249_.63.0482b17: 遍行中無明。可相應不共也。是以。下文
T2249_.63.0482b18: 云。又此國誦三十三是遍行。六十五非遍行
T2249_.63.0482b19: 者。無明皆説不共無明。唯遍非遍自力起故。
T2249_.63.0482b20: 相應無明有八十三。謂二十七遍行。及五十
T2249_.63.0482b21: 六非遍行隨眠相應。彼隨他力現在前故。
T2249_.63.0482b22: 所相應。即亦説彼。性不定故。不別説
T2249_.63.0482b23: 此義意者。三十三是遍行中。無明唯
T2249_.63.0482b24: 不共無明
T2249_.63.0482b25: 問。無色界可他界縁遍行隨眠 答。
T2249_.63.0482b26: 他界縁遍行隨眠 兩方。若有
T2249_.63.0482b27: 他界縁遍行隨眠者。無色界無上界。何
T2249_.63.0482b28: 他界縁遍行隨眠哉。是以。婆沙論十八
T2249_.63.0482b29: 中。無色界無他界縁遍行隨眠若依
T2249_.63.0482c01: 爾者。光法師餘處十二解釋中。引婆沙論。佛
T2249_.63.0482c02: 佛他心智。此説能縁。不現起云師
T2249_.63.0482c03: 。判且以前説正義。若許能縁
T2249_.63.0482c04: 現起之義者。豈不無色界有他界縁遍
T2249_.63.0482c05: 行隨眠
T2249_.63.0482c06: 答。染汚心是無始串習法故。有能縁用者。
T2249_.63.0482c07: 必可現起。故不得能縁非現起之義也。
T2249_.63.0482c08: 故婆沙論云。無色界亦有十一遍行隨眠。皆
T2249_.63.0482c09: 是自界縁。無他界縁者。無上界故。不
T2249_.63.0482c10: 故。有説。亦有他界縁者。然能縁定非現起
T2249_.63.0482c11: 定。評曰。彼不是説。既無上界
T2249_.63.0482c12: 如何。有能縁定。是故説無。於理爲
T2249_.63.0482c13: 之。婆沙論中。有餘師説。有縁一極微
T2249_.63.0482c14: 薩迦耶見。此約所縁故説有。非現起
T2249_.63.0482c15: 取意云義。評家破之云。評曰彼説非理。
T2249_.63.0482c16: 所以者何。如何此見。能住所縁。而不起。
T2249_.63.0482c17: 是故前説。於理爲此文亦其潤色也。但
T2249_.63.0482c18: 光法師餘處解釋者。善心不染汚心
T2249_.63.0482c19: 無始串習故。許能縁現起之義也。故
T2249_.63.0482c20: 婆沙論。佛得佛他心智。此説能縁
T2249_.63.0482c21: 現起云師義。判且以前説正。全
T2249_.63.0482c22: 相違
T2249_.63.0482c23: 問。見滅道所斷。有漏縁或互可相縁
T2249_.63.0482c24: 答。互可相縁 兩方。若互相縁者。見滅道
T2249_.63.0482c25: 所斷。有漏縁惑縁無漏縁惑。互難相縁哉。
T2249_.63.0482c26: 是以見光法師解釋云。滅道下有漏縁惑隨
T2249_.63.0482c27: 其所斷。是若縁見此諦所斷境。名見此
T2249_.63.0482c28: 諦所斷此釋者。見滅道所斷有漏縁惑。
T2249_.63.0482c29: 縁無漏縁惑。互不相縁云事。分明也 若依
T2249_.63.0483a01: 之爾者。品類足論幷婆沙論中。見滅道所斷。
T2249_.63.0483a02: 有漏縁惑。互可相縁如何
T2249_.63.0483a03: 答。見滅道所斷有漏縁惑。雖專縁無漏縁
T2249_.63.0483a04: 。亦互可相縁義也。故品類足論中。出
T2249_.63.0483a05: 於見滅所斷見取相應無明。諸餘見滅所斷
T2249_.63.0483a06: 有漏縁。及遍行隨眠○見道所斷亦爾
T2249_.63.0483a07: 沙論文。述見滅所斷有漏縁煩惱與見滅所
T2249_.63.0483a08: 斷有漏縁煩惱。爲四縁。云所縁縁者。謂見
T2249_.63.0483a09: 滅所斷有漏縁煩惱。縁見滅所斷有漏縁煩
T2249_.63.0483a10: 而生○如見滅所斷二種煩惱。與九種
T2249_.63.0483a11: 煩惱縁多少。見道所斷二種煩惱。與
T2249_.63.0483a12: 種煩惱。爲縁多少。應知亦爾此等論
T2249_.63.0483a13: 。見滅道所斷有漏縁惑。互相縁云事。炳然
T2249_.63.0483a14: 也。但於見滅道所斷有漏縁惑。縁無漏縁
T2249_.63.0483a15: 。互相縁云難者。見滅道所斷有漏縁惑。
T2249_.63.0483a16: 專縁無漏縁惑。兼亦縁有漏縁惑。故互
T2249_.63.0483a17: 相縁義也。次於光法師解釋者。從
T2249_.63.0483a18: 多分若縁見此諦所斷境也。今論餘
T2249_.63.0483a19: 處中。以見滅道所斷有漏縁惑。爲彼所
T2249_.63.0483a20: 故斷。其意亦同之。非爾故見滅
T2249_.63.0483a21: 道所斷。有漏縁惑互相縁義
T2249_.63.0483a22: 問。色界上縁惑。可憂根斷道 答。
T2249_.63.0483a23: 憂根斷道 兩方。若縁憂根斷道
T2249_.63.0483a24: 者。憂根斷道。有未至地。色界上縁惑。如何
T2249_.63.0483a25: 之哉 若依之爾者。婆沙論九十中。出
T2249_.63.0483a26: 憂根斷道縁識爲相應縛。非所縁縛隨眠
T2249_.63.0483a27: 云。及欲色界他界地縁遍行隨眠此文
T2249_.63.0483a28: 者。色界上縁惑。可憂根斷道如何
T2249_.63.0483a29: 答。憂根斷道者。唯有未至地故。色界上縁
T2249_.63.0483b01: 惑。不之云事。道理炳然也。但於婆沙
T2249_.63.0483b02: 論文者。及欲色界他界地縁遍行隨眠者。色
T2249_.63.0483b03: 字地字剩也。可及欲界他界縁遍行隨眠
T2249_.63.0483b04: 也。故婆沙抄五本云。若不爾者。論文應錯。但
T2249_.63.0483b05: 及欲界他界他地縁遍行隨眠。而加
T2249_.63.0483b06: 。尊者謬出勘終論文者。爲難可
T2249_.63.0483b07: 問。中間禪可見惑 答。可見惑
T2249_.63.0483b08:  兩方。若有見惑者。品類足論文。出
T2249_.63.0483b09: 尋唯伺地。所隨増隨眠。云色界遍行及修所
T2249_.63.0483b10: 斷隨眠隨増若中間禪。有見惑者。何可
T2249_.63.0483b11: 遍行修所斷隨眠隨増 若依之爾
T2249_.63.0483b12: 者。婆沙論中。中間禪可見惑如何
T2249_.63.0483b13: 答。見發智論文。云三結乃至九十八隨眠。
T2249_.63.0483b14: 幾有尋有伺。幾無尋唯伺。幾無尋無伺。答三
T2249_.63.0483b15: 結三種○九十八隨眠中。欲界三十六有尋
T2249_.63.0483b16: 有伺。色界三十一三種。無色界三十一無尋
T2249_.63.0483b17: 無伺婆沙論中。釋此文。云三結三種。謂
T2249_.63.0483b18: 或有尋有伺。或無尋唯伺。或無尋無伺
T2249_.63.0483b19: 之。勘婆沙論處處之文。或以邪見相應法
T2249_.63.0483b20: 邪思惟相應法。作四句中。出邪思惟不
T2249_.63.0483b21: 相應。邪見相應法。云謂靜慮中間。乃至有
T2249_.63.0483b22: 頂。邪見相應法即九。大地法。及大煩惱地法。
T2249_.63.0483b23: 惛沈伺心或云梵輔梵衆。依未至地心
T2249_.63.0483b24: 命終結生。大梵依靜慮中間心命終結生
T2249_.63.0483b25: 靜慮中間結生心。豈不見惑相應心哉。
T2249_.63.0483b26: 此等論文。中間禪有見惑云事。炳然也。
T2249_.63.0483b27: 但於品類足論文者。染汚法無有尋有伺。
T2249_.63.0483b28: 無尋唯伺。無尋無伺之差異。故彼論中。明
T2249_.63.0483b29: 今此三地廢立之時。云無尋唯伺地云何。謂
T2249_.63.0483c01: 靜慮中間梵大梵及一分無漏法。唯
T2249_.63.0483c02: 善法之故。云色界遍行。及修所斷隨
T2249_.63.0483c03: 眠隨増。全無相違
T2249_.63.0483c04: 重難云。見品類足論。明有尋有伺地
T2249_.63.0483c05: 欲色界一切隨眠隨増。釋無尋無伺地
T2249_.63.0483c06: 色無色界一切隨眠隨増。於今此二地。廣
T2249_.63.0483c07: 染汚法。若爾。何云有尋有伺等三地
T2249_.63.0483c08: 差異之時。唯就善法之哉
T2249_.63.0483c09: 答。云有尋有伺地。無尋無伺地之時。欲界
T2249_.63.0483c10: 無色界。兼取染汚法故。彼被引初靜慮幷
T2249_.63.0483c11: 上三靜慮。兼取染汚法
T2249_.63.0483c12: 問。頌文云道六九地爾者。滅道法智
T2249_.63.0483c13: 所證離繋得。唯限六地攝 答。唯限
T2249_.63.0483c14: 地攝 兩方。若唯限六地攝者。見婆沙
T2249_.63.0483c15: 百五十八之文。以滅道法智色無色界修
T2249_.63.0483c16: 所斷染時。所證離繋得。或云類智品攝。或
T2249_.63.0483c17: 法智品攝之二説中。評家判之。類智品
T2249_.63.0483c18: 攝云義爲正。若彼離繋得。類智品攝者。不
T2249_.63.0483c19: 六地攝 若依之爾者。既是滅道
T2249_.63.0483c20: 法智。所證離繋得也。定知。唯限六地攝
T2249_.63.0483c21: 事如何
T2249_.63.0483c22: 答。勘婆沙論百五十八云。擇滅得。隨能證
T2249_.63.0483c23: 性類差別。以諸擇滅自無作用。但由
T2249_.63.0483c24: 證彼時。引彼得故。隨能證道
T2249_.63.0483c25: 繋得性類也。而既法智品道。所證離繋得也。
T2249_.63.0483c26: 能證道。唯可六地攝云事。道理炳然
T2249_.63.0483c27: 也。故婆沙論中。難類智品攝義。云若類智
T2249_.63.0483c28: 品攝。亦不理。彼斷及得。法智所證。故隨
T2249_.63.0483c29: 能證道法智品攝但於婆沙論評家。類
T2249_.63.0484a01: 智品攝云義爲善云難者。隨能證道。雖
T2249_.63.0484a02: 法智品攝。由類智是不共決定。上二界能對
T2249_.63.0484a03: 治道。以彼滅道法智。所證離繋得。攝屬類
T2249_.63.0484a04: 智品
T2249_.63.0484a05: 重難云。見婆沙論一段之文。問若以滅道
T2249_.63.0484a06: 法智色無色界修所斷染時。彼色無色界
T2249_.63.0484a07: 修所斷法。無漏離繋得。爲法智品攝
T2249_.63.0484a08: 智品攝 兩方。擧難云若法智品攝。此
T2249_.63.0484a09: 理。彼法及斷。類智所知故。云若類智
T2249_.63.0484a10: 品攝。亦不理。彼斷及得。法智所證故畢。
T2249_.63.0484a11: 答之出二師説。初師意云。類智品攝。第二
T2249_.63.0484a12: 師意云。法智品攝。評家斷其正不云。評曰。
T2249_.63.0484a13: 此中初説爲善。以類智品是彼不共決定對
T2249_.63.0484a14: 故。以初師類智品攝云義善判。若爾。
T2249_.63.0484a15: 彼離繋得。類智品攝云事。甚分明也。何云
T2249_.63.0484a16: 能證法智品道唯限六地攝
T2249_.63.0484a17:
T2249_.63.0484a18: 問。道諦所斷無漏縁隨眠中。可
T2249_.63.0484a19: 。唯別縁道共戒得四相 答。可
T2249_.63.0484a20: 二義 兩方。若有此類者。見所斷隨眠。
T2249_.63.0484a21: 是共相縁惑也。不縁道共戒得四
T2249_.63.0484a22: 之類。是以。見今論文。當卷述道六九
T2249_.63.0484a23: 。道諦所斷無漏縁隨眠。唯總縁六九地道
T2249_.63.0484a24: 餘處二十七無諍智不見所斷惑。云
T2249_.63.0484a25: 諸無事惑不遮防。内起隨應。總縁境故
T2249_.63.0484a26: 見所斷惑。總縁境界之旨。以知。見所
T2249_.63.0484a27: 斷惑中。不別縁之類云事 若依
T2249_.63.0484a28: 爾者。本論中。云縁無縁法一切隨眠隨増
T2249_.63.0484a29: 此文者。道諦所斷無漏縁隨眠中。可
T2249_.63.0484b01: 心品。唯別縁道共戒得四相之類
T2249_.63.0484b02: 如何
T2249_.63.0484b03: 答。道諦所斷無漏縁隨眠中。可
T2249_.63.0484b04: 。唯別縁道共戒得四相之類也。即見
T2249_.63.0484b05: 沙論處處之文。或百三十六本論説○縁
T2249_.63.0484b06: 無縁法是一切隨眠隨増百四十六或云
T2249_.63.0484b07: 十門説○縁無縁法。是一切隨眠隨増
T2249_.63.0484b08: 之。品類足論云。縁無所縁法。八界二處
T2249_.63.0484b09: 四蘊攝。九智知。除滅智一識識一切隨眠隨
T2249_.63.0484b10: 若道諦所斷無漏縁隨眠中。無
T2249_.63.0484b11: 唯別縁道共戒得四相之類者。何可
T2249_.63.0484b12: 無縁法隨増哉。但於見所斷隨眠。是共相惑
T2249_.63.0484b13: 也。不別縁道共戒得四相之類云難
T2249_.63.0484b14: 者。道諦所斷無漏縁隨眠。實雖共相縁惑。共
T2249_.63.0484b15: 相縁惑中。自亦可別縁之類故。別縁
T2249_.63.0484b16: 共戒得四相。全無背也。故勘婆沙論處
T2249_.63.0484b17: 處之文。或問頗有一蘊我我所
T2249_.63.0484b18: 此問有謂色蘊行蘊中。各有多法
T2249_.63.0484b19: 一爲我。餘爲我所。受想識蘊。雖多類
T2249_.63.0484b20: 而有種種差別自性。是故亦得一爲我。
T2249_.63.0484b21: 餘屬我所。有身見中。許別縁類。或百三十九
T2249_.63.0484b22: 欲界三十六師句所縁。云十八通縁欲色
T2249_.63.0484b23: 界繋。欲界所繋上界縁惑。引縁色聲獨境
T2249_.63.0484b24: 見。准此等文之。見所斷隨眠雖共相縁
T2249_.63.0484b25: 。有別縁義云事。炳然也。以之可今義
T2249_.63.0484b26: 潤色也。次於今論縁道六九地之文者。此
T2249_.63.0484b27: 道諦所斷。無漏縁隨眠縁境之大綱也。自
T2249_.63.0484b28: 別縁之類。更非遮歟。餘處内起隨
T2249_.63.0484b29: 總縁境故之論文。准之可會也
T2249_.63.0484c01: 重難云。以本論縁無縁法。一切隨眠隨増云
T2249_.63.0484c02: 證據。成道諦所斷無漏縁隨眠中。有
T2249_.63.0484c03: 心所。唯別縁道共戒得四相之類
T2249_.63.0484c04: 然。彼就未來所有種類。云縁無縁
T2249_.63.0484c05: 法一切隨眠隨増也。何云現起道中。有
T2249_.63.0484c06: 哉。是以。披發智論文。以二十二根。分
T2249_.63.0484c07: 別縁有縁縁無縁等。云幾縁無縁。答一十三
T2249_.63.0484c08: 少分。未知當知根中。有縁無縁之類
T2249_.63.0484c09: 之。婆沙論中。云縁無所縁法者。謂若世第一
T2249_.63.0484c10: 法。縁色心不相應行。世第一法中。亦有
T2249_.63.0484c11: 無所縁之義判。而見道。幷世第一法。唯是總
T2249_.63.0484c12: 共相觀門。都無別縁之義。故知。就未來
T2249_.63.0484c13: 所有種類。云縁無所縁之義也。准而思
T2249_.63.0484c14: 之。本論縁無縁法一切隨眠隨増云文。就
T2249_.63.0484c15: 來所有種類之可云也
T2249_.63.0484c16: 次。若以本論。縁法一切隨眠隨増云文。爲
T2249_.63.0484c17: 證據此義。無色界道諦所斷。無漏隨眠
T2249_.63.0484c18: 中。可此類歟。不此類。云縁無
T2249_.63.0484c19: 縁法。一切隨眠隨増故也。若有此類者。不
T2249_.63.0484c20: 然。見婆沙論文。云即諸異生○若起
T2249_.63.0484c21: 色解脱。及後三念住時。後三念住隨一。現在
T2249_.63.0484c22: 修未來修。三除身念住。異生無色界心。現
T2249_.63.0484c23: 在前時。無別縁色法之義定。善心既爾。無
T2249_.63.0484c24: 色界道諦所斷。無漏縁隨眠例亦可
T2249_.63.0484c25: 次。無色界道諦所斷。無漏縁隨眠。唯別縁
T2249_.63.0484c26: 共戒得四相者。唯別縁未至中間。及四靜慮
T2249_.63.0484c27: 類智品道歟。若爾。上二界道諦所斷。無漏縁
T2249_.63.0484c28: 隨眠。必總縁九地類智品道何唯別縁
T2249_.63.0484c29: 未至中間。及四靜慮六地類智品道哉。故光
T2249_.63.0485a01: 法師釋即由此因。顯遍行惑有苦集。諸
T2249_.63.0485a02: 地無遮。境互爲縁因能對治故之論文
T2249_.63.0485a03: 云非是無漏能對治故。有一地
T2249_.63.0485a04: 。不道諦。以道時縁六九地
T2249_.63.0485a05: 釋意。道諦所斷無漏縁隨眠。隨其所應。總
T2249_.63.0485a06: 六地法智品道。九地類智品道。無
T2249_.63.0485a07: 地地法類智品道之義何云無色界道
T2249_.63.0485a08: 諦所斷。無漏縁隨眠中。有別縁未至中間。
T2249_.63.0485a09: 及四靜慮六地類智品道之義
T2249_.63.0485a10: 答。染汚心者。無始時來。繋屬串習故。於
T2249_.63.0485a11: 來世。有能縁・縁用者。必可現起故。正義
T2249_.63.0485a12: 意。不能縁現起之義也。故見
T2249_.63.0485a13: 沙論處處之文。或有餘師説。有縁一極
T2249_.63.0485a14: 。起薩迦耶見。此約所縁故説有。非
T2249_.63.0485a15: 現起故説有取意云義云。評曰彼説非理。所
T2249_.63.0485a16: 以者何。如何此見能住所縁。而不起。是
T2249_.63.0485a17: 故前説於理爲十八有説無色界。
T2249_.63.0485a18: 亦有他界縁遍行隨眠。然能縁定非現起
T2249_.63.0485a19: 取意云義云。評曰。彼不是説。既無
T2249_.63.0485a20: 界可縁。如何有能縁定。是故説無。於
T2249_.63.0485a21: 准而思之。道諦所斷。未來無漏縁
T2249_.63.0485a22: 隨眠中。有唯別縁道共戒得四相之類者。
T2249_.63.0485a23: 必可現起也。未來世中。有此種類。永不
T2249_.63.0485a24: 云事。豈不婆沙論處處決判哉。但於
T2249_.63.0485a25: 見道幷世第一法有縁無縁之義云例難者。
T2249_.63.0485a26: 彼非無始串習法故。未來世中。有縁無縁
T2249_.63.0485a27: 之類。永不現起。全非相例
T2249_.63.0485a28: 次。染汚心者。無始串習故。無色界道諦所斷。
T2249_.63.0485a29: 無漏縁隨眠中。可別縁道共戒也。善
T2249_.63.0485b01: 心非染汚心無始串習故。異生所起。無
T2249_.63.0485b02: 色界善心中。無別縁道共戒
T2249_.63.0485b03: 次。欲界道諦所斷。無漏縁隨眠。總縁六地法
T2249_.63.0485b04: 智品道。上二界道諦所斷。無漏縁隨眠。總
T2249_.63.0485b05: 九地類智品道者。述道諦所斷。無漏縁
T2249_.63.0485b06: 隨眠。縁境之大綱也。其中。無色界道諦所
T2249_.63.0485b07: 斷。無漏縁隨眠。自亦有別縁未至中間。及
T2249_.63.0485b08: 四靜慮。類智品道之類。強不之。若亦
T2249_.63.0485b09: 此類者。別縁道共戒得四相之類。何
T2249_.63.0485b10: 之哉。但於光法師釋者。以上縁惑
T2249_.63.0485b11: 無漏縁惑。論其差別之時。八地苦集。雖
T2249_.63.0485b12: 縁因疎縁疎因故。上縁惑中有別縁
T2249_.63.0485b13: 乃至合縁八地之類。六地九地無漏道。
T2249_.63.0485b14: 各互爲親同類因故。無漏縁惑。總縁六地
T2249_.63.0485b15: 九地道云也。是即就大都相。論其差別
T2249_.63.0485b16: 也。非爾故自有別縁未至等六地類
T2249_.63.0485b17: 智品道。亦別縁道共戒得四相之義
T2249_.63.0485b18: 聖禪僧都云。道諦所斷無漏縁隨眠中。不
T2249_.63.0485b19: 心品。唯別縁道共戒得四相之類。不
T2249_.63.0485b20:
T2249_.63.0485b21:   其難答趣。如彼倶舍論第十九卷顯愚意
T2249_.63.0485b22: 。可見之
T2249_.63.0485b23: 問。無色界道諦所斷。無漏縁隨眠可下地
T2249_.63.0485b24: 能治類智品道 答。可下地能治類智
T2249_.63.0485b25: 品道 兩方若不之者。類智品道。是
T2249_.63.0485b26: 色無色界能治道品也。無色界道諦所斷。無
T2249_.63.0485b27: 漏縁隨眠。縁類智品道之時。設雖下地能
T2249_.63.0485b28: 治道。何不之哉。是以。今論中。述道六
T2249_.63.0485b29: 九地。全不下地能治道 若依之爾
T2249_.63.0485c01: 者。辰旦人師解釋中。無色界心。不下地
T2249_.63.0485c02: 能治類智品道如何
T2249_.63.0485c03: 答。類智品道。是上二界能對治道也。無色界
T2249_.63.0485c04: 道諦所斷。無漏縁隨眠。縁類智品道之時。
T2249_.63.0485c05: 九地類智品道。互爲同類因故。可下地
T2249_.63.0485c06: 能對治類智品道云事。道理炳然也。是以。
T2249_.63.0485c07: 今論文。云色無色界八地。各有三種隨
T2249_.63.0485c08: 。一一唯能通縁九地類智品道。若治
T2249_.63.0485c09: 。若能治餘。皆彼所縁。以類同既云
T2249_.63.0485c10: 若能治餘。縁下地能治類智品道之旨。尤
T2249_.63.0485c11: 分明也。故光法師釋此文。云若能治餘。謂
T2249_.63.0485c12: 九地中。類智品道。能治餘七地者。皆彼邪
T2249_.63.0485c13: 見疑無明所縁。以是類智品類同寶法
T2249_.63.0485c14: 師釋此文。云九地類智品道。若治此地。及
T2249_.63.0485c15: 餘。皆屬八地邪見所縁。以同是類智
T2249_.63.0485c16: 正理論四十八云。色無色界八地。所
T2249_.63.0485c17: 有縁道隨眠。一一唯能通縁九地類智品道
T2249_.63.0485c18: 若治自地。若能治餘。諸類智品。皆能縁故。
T2249_.63.0485c19: 顯宗論二十五説。全亦同之。加之。勘婆沙
T2249_.63.0485c20: 論處處之文。或八十九云。色無色界見道所斷
T2249_.63.0485c21: 邪見。皆縁九地一切類智品聖道。以種類
T2249_.63.0485c22: 一切類智品聖道之言。豈可下地
T2249_.63.0485c23: 能治道哉。或出眼根斷道縁。識所増隨眠。
T2249_.63.0485c24: 所縁縛相應縛。云謂三界見道所斷
T2249_.63.0485c25: 有漏縁。擧相應縛所縁縛。云謂三界
T2249_.63.0485c26: 見道所斷無漏縁。無色界道諦所斷中。有漏
T2249_.63.0485c27: 縁隨眠。縁眼根斷道縁識。無漏縁隨眠。與
T2249_.63.0485c28: 眼根斷道縁識相應云故。無色界道諦所斷
T2249_.63.0485c29: 無漏縁隨眠。縁下地能治類智品道云事。甚
T2249_.63.0486a01: 明鏡也。更不求之。但於辰旦人師解
T2249_.63.0486a02: 者。是大乘義章。第九卷金剛三昧義。同第
T2249_.63.0486a03: 十三卷八解脱義釋也。彼就無色界無漏心
T2249_.63.0486a04: 之。非無色界道諦所斷。無漏縁隨眠。
T2249_.63.0486a05: 下地能治類智品道。頗異今此疑問之
T2249_.63.0486a06: 歟。就中無色界善心。縁下地能治
T2249_.63.0486a07: 類智品道事。第二十卷抄。記録之畢。仍亦
T2249_.63.0486a08: 繁有
T2249_.63.0486a09: 問。光法師意。於見修所斷煩惱。對治決定。
T2249_.63.0486a10: 對治不定義。如何釋之耶 進云。光法師釋
T2249_.63.0486a11: 云。以見所斷惑。對治決定。乃至以修斷惑
T2249_.63.0486a12: 對治不定之。見所斷惑。通忍智所斷
T2249_.63.0486a13: 故。可對治不定。修所斷惑。唯智所斷故。
T2249_.63.0486a14: 對治決定。何如此判哉。是以光法師
T2249_.63.0486a15: 餘處二十一正理論五十五云。然於此中
T2249_.63.0486a16: 三界修所斷惑。無九品道斷對
T2249_.63.0486a17: 決定。故説此言。見所斷中。唯有頂惑。對
T2249_.63.0486a18: 治決定。如前已辨此釋意。修所斷惑。對
T2249_.63.0486a19: 治決定。見所斷惑。對治不定如何
T2249_.63.0486a20: 答。見所斷惑。修所斷惑。對治決定。對治不
T2249_.63.0486a21: 定。可二義門也。所謂苦忍苦智。唯對
T2249_.63.0486a22: 苦諦之下煩惱。乃至道忍道智。唯對治道諦
T2249_.63.0486a23: 之下煩惱。故見所斷惑。云對治決定。修所斷
T2249_.63.0486a24: 惑。是迷事煩惱。四諦智中。何智現起斷之。
T2249_.63.0486a25: 故修所斷惑。云對治不定也。故光法師。釋
T2249_.63.0486a26: 今論。亦非全能治色無色。不彼見所
T2249_.63.0486a27: 故之文。云滅道法智。亦非全能治色無
T2249_.63.0486a28: 。唯斷修惑。不彼見所斷故。以
T2249_.63.0486a29: 所斷惑。對治決定。又於見位。迅疾急速。故
T2249_.63.0486b01: 見道中。滅道法智品。非能對治上界見惑
T2249_.63.0486b02: 修斷惑。對治不定光法師餘處。釋
T2249_.63.0486b03: 論。先未曾得此種姓故。對治所縁。倶決定
T2249_.63.0486b04: 故之文。云又諸忍智對治決定。所縁決定。唯
T2249_.63.0486b05: 同類。不傍修。如苦忍苦智。決定對
T2249_.63.0486b06: 苦下煩惱。決定以苦諦所縁境。如是乃
T2249_.63.0486b07: 至道忍道智。應知亦爾。故婆沙一百七云。復
T2249_.63.0486b08: 次以見道所縁定對治定。故唯修同分。修道
T2249_.63.0486b09: 所縁不定。對治不定。故能修同分不同分
T2249_.63.0486b10: 此等釋意。同顯見惑對治決定。修惑對治不
T2249_.63.0486b11: 定之義也。若又除非想非非想處見惑
T2249_.63.0486b12: 外。所餘八地見所斷惑。聖者以忍斷之。異
T2249_.63.0486b13: 生以智斷之。故對治不定。修所斷惑。聖者
T2249_.63.0486b14: 異生同以智斷之。故對治決定云義門有
T2249_.63.0486b15: 之。如云忍所害隨眠。有頂唯見斷。餘通
T2249_.63.0486b16: 修斷。智所害唯修也。依此義門。修所斷惑。
T2249_.63.0486b17: 對治決定。見所斷惑。云對治不定也。疑
T2249_.63.0486b18: 難之中。被出。光法師餘處。所引正理論文。
T2249_.63.0486b19: 即顯此意也。凡有此二義門故。光法師處
T2249_.63.0486b20: 處之中。各述一義邊。更非相違釋
T2249_.63.0486b21: 問。見苦集所斷法中。可唯爲相應隨増
T2249_.63.0486b22: 所縁隨縁隨増 答。可有無
T2249_.63.0486b23: 二義邊 兩方若無此類者。非無漏上
T2249_.63.0486b24: &MT06279;トスル違故者。性相之所定也。見苦
T2249_.63.0486b25: 集所斷上縁惑。豈非此類哉。何況。見滅道
T2249_.63.0486b26: 所斷法中。有此類相例可同。若依之爾
T2249_.63.0486b27: 者。見品類足論文。述見苦所斷法云。相應
T2249_.63.0486b28: 故隨増非所縁故者無如何
T2249_.63.0486b29: 答。九十八隨眠中。一類論之者。見苦集所
T2249_.63.0486c01: 斷法中。不唯爲相應隨増。不所縁
T2249_.63.0486c02: 隨増之類。其旨炳然也。但於上縁或可
T2249_.63.0486c03: 云難者。九十八隨眠中。無一類被
T2249_.63.0486c04: 縁惑之法體故無此句云也。次於見滅道
T2249_.63.0486c05: 所斷法中。有此類見云例難者。見滅道所
T2249_.63.0486c06: 斷。各邪見疑。及不共無明。即此類也。故品
T2249_.63.0486c07: 類足論中。於見滅所斷法。分別此四句云。
T2249_.63.0486c08: 相應故隨増非所縁故者。謂見滅所斷無漏
T2249_.63.0486c09: 縁隨眠見道所斷。准而可知。品類足論一
T2249_.63.0486c10: 段廢立。其文雖繁。其道如此。但強論此義
T2249_.63.0486c11: 者。見苦集所斷上界地縁惑。爲今此類之義
T2249_.63.0486c12: 邊可有也
T2249_.63.0486c13: 問。以煩惱倶時四相等。望同時煩惱。可
T2249_.63.0486c14: 繋縛義
T2249_.63.0486c15:   第一卷抄記録之
T2249_.63.0486c16: 問。慢煩惱可斷善根牢強加行 答。
T2249_.63.0486c17: 牢強加行 兩方。若爲牢強加行
T2249_.63.0486c18: 者。光法師所引婆沙論中。慢煩惱不斷善
T2249_.63.0486c19: 根牢強加行若依之爾者。顯宗論二十
T2249_.63.0486c20: 中。釋欲界愛慢不善性故。云又斷善時。爲
T2249_.63.0486c21: 強因此文者慢煩惱爲斷善根牢
T2249_.63.0486c22: 強加行云事。分明也如何
T2249_.63.0486c23: 答。慢煩惱。是非貪瞋癡強盛煩惱故。不
T2249_.63.0486c24: 斷善根牢強加行也。故光法師所引婆沙
T2249_.63.0486c25: 論中。明五部。遍在六識。是隨眠性。能起
T2249_.63.0486c26: 麁惡身業語業。作斷善根牢強加行。具此五
T2249_.63.0486c27: 。立不善根。云慢通五部。是隨眠性。能起
T2249_.63.0486c28: 麁惡身業語業餘二義正理論四十九云。
T2249_.63.0486c29: 又具五義不善根。謂通五部。遍依六識
T2249_.63.0487a01: 是隨眠性。發惡身語。斷善根時。爲強加行
T2249_.63.0487a02: 慢等不爾。非不善根。義准已成。故頌不
T2249_.63.0487a03: 顯宗論説。大亦同之。任此等論文慢煩
T2249_.63.0487a04: 惱不斷善根牢強加行之旨。分明也。但
T2249_.63.0487a05: 顯宗論。又斷善時爲強因故之文者。慢
T2249_.63.0487a06: 煩惱。雖斷善根牢強近加行。可
T2249_.63.0487a07: 加行故。釋欲界慢煩惱。唯限不善。不
T2249_.63.0487a08: 。故如此云也
T2249_.63.0487a09: 重意云。顯宗論中上段。云又斷善時。爲
T2249_.63.0487a10: 。下段云斷善根時。爲勝加行。慢等不
T2249_.63.0487a11: 爾。一論前後之文。似相違故。推之上段之
T2249_.63.0487a12: 文。顯斷善根遠加行之旨。下段之文。述
T2249_.63.0487a13: 近加行之義。故上下之文。實非相違
T2249_.63.0487a14: 歟。或又顯宗論二十六中。云愛慢雖
T2249_.63.0487a15: 福行。而由見力。引彼令起。又斷善時。爲
T2249_.63.0487a16: 故。背善友故。欲倶不善。雖愛慢。又
T2249_.63.0487a17: 斷善時。爲強因故者。唯云愛唯不善故歟。
T2249_.63.0487a18: 故正理論四十九然貪於彼斷善根時。説
T2249_.63.0487a19: 強因。故是不善。唯擧貪一種。下別云
T2249_.63.0487a20: 慢亦隨身見後起。令心高擧故不修善
T2249_.63.0487a21: 。又違親近善友等故。謂由我慢。心自擧
T2249_.63.0487a22: 恃。近善友等。皆難成。慢唯不善事。以
T2249_.63.0487a23: 之也。准正理論文。可顯宗論説
T2249_.63.0487a24:
T2249_.63.0487a25:   文永十一年甲戌五月十五日申時東大
T2249_.63.0487a26: 寺尊勝院。記録此論義之時。當座迴
T2249_.63.0487a27: 愚案畢。閑可沈思
T2249_.63.0487a28: 問。處中無表可離欲捨 答。可
T2249_.63.0487a29: 欲捨 兩方。若有離欲捨者。見今論餘
T2249_.63.0487b01: 十五。出處中無表捨縁。述中由
T2249_.63.0487b02: 勢。作事壽根斷。無離欲捨。明知。無此義
T2249_.63.0487b03: 云事 若依之爾者。光法師解釋中。處中無
T2249_.63.0487b04: 表。可離欲捨如何
T2249_.63.0487b05: 答。披光法師解釋。問惡作與憂根相應法。
T2249_.63.0487b06: 離欲捨。若發得別解脱戒。豈有離欲捨
T2249_.63.0487b07: 此問意。惡作憂根所發無表。可離欲
T2249_.63.0487b08: 此問。云惡作憂根但能發處中善
T2249_.63.0487b09: 不善身語業別解脱戒故無妨。
T2249_.63.0487b10: 惡作追悔往事。憂根別有憂。正發戒時。
T2249_.63.0487b11: 此相惡作憂根。發處中無表者。處
T2249_.63.0487b12: 中無表。可離欲捨云事。炳然也。但於
T2249_.63.0487b13: 論餘處十五處中無表捨縁中。不離欲
T2249_.63.0487b14: 云難者。今論餘處所擧。處中無表。六種
T2249_.63.0487b15: 捨縁。出通捨善惡處中無表之縁也。故光
T2249_.63.0487b16: 法師餘處釋云。正理三十九意説。處中六縁。一
T2249_.63.0487b17: 一皆能通捨善惡。所言根斷。根通善惡。斷
T2249_.63.0487b18: 是斷加行。若處中善。斷善加行捨。若處中
T2249_.63.0487b19: 惡。斷惡加行捨。即是靜慮加行今論意。可
T2249_.63.0487b20: 正理論説。而離欲界染位。唯捨惡作憂
T2249_.63.0487b21: 根所發善處中無表。故略不之也
T2249_.63.0487b22: 重難云。今論餘處十五中。述處中無表第六
T2249_.63.0487b23: 捨縁。云六由善根斷懷故捨。謂起加行
T2249_.63.0487b24: 善根時。便捨善根所引無表。擧唯捨善處
T2249_.63.0487b25: 中無表。何云今論所擧處中無表六種捨
T2249_.63.0487b26: 縁。出一一通捨善惡處中無表之縁
T2249_.63.0487b27: 答。今論中所擧處中無表。第六捨縁。又出
T2249_.63.0487b28: 通捨善惡處中無表之縁也。即同正理論
T2249_.63.0487b29: 。故光法師餘處十五倶舍師救云。理實
T2249_.63.0487c01: 頌中所説根斷。如正理説。而於長行。偏言
T2249_.63.0487c02: 斷善。影顯斷惡。或可論主試後學徒。爲
T2249_.63.0487c03:
T2249_.63.0487c04:   文永十一年甲戌六月三十日午時於東大寺
T2249_.63.0487c05: 尊勝院護摩堂之南庇新學問之閑窓抄之
T2249_.63.0487c06: 畢去四月十七日始此卷抄同夏林鐘今日
T2249_.63.0487c07: 終其微功居諸易遷徒贈孟夏中夏之候問
T2249_.63.0487c08: 端難決聊記六十六條之疑老後修學佛神
T2249_.63.0487c09: 垂哀就中被召自來七月三日欲始行法勝
T2249_.63.0487c10: 寺御八講證義者之間同二日欲上洛二諦
T2249_.63.0487c11: 怱忙雖無其隙志切之餘終日抄之春日大
T2249_.63.0487c12: 明神納受此勤彌勒大聖尊知見此願愚僧
T2249_.63.0487c13: 一期終焉之暮施引攝於兜率天之秋雲慈
T2249_.63.0487c14: 尊三會説法之曉憑聞法於龍華樹之春風
T2249_.63.0487c15: 乃至法界衆生平等利益而已
T2249_.63.0487c16:   右筆華嚴宗末葉權僧正宗性
T2249_.63.0487c17:  年齡七十三
夏臘六十一
 
T2249_.63.0487c18:
T2249_.63.0487c19:
T2249_.63.0487c20:
T2249_.63.0487c21: 倶舍論第二十卷抄
T2249_.63.0487c22:   問題
T2249_.63.0487c23: 問。過去現在法中。可已起
T2249_.63.0487c24: 問。現在共相惑中。可世遍事遍耶」
T2249_.63.0487c25: 問。過去意識相應貪嗔慢。可世遍事遍遍
T2249_.63.0487c26:   行
T2249_.63.0487c27: 問。未來可生意識相應貪嗔慢。可世遍事
T2249_.63.0487c28:   遍遍行
T2249_.63.0487c29: 問。頌文云五可生自世。不生亦遍行爾者。
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 

[First] [Prev+100] [Prev] 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 [Next] [Next+100] [Last] [行番号:/]   [返り点:/] [CITE]