大正蔵検索 INBUDS
|
倶舍論本義抄 (No. 2249_ 宗性撰 ) in Vol. 63 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE]
T2249_.63.0400a01: 答。道類智唯加行得者。凡稱道類智名事。 T2249_.63.0400a02: 次第相生第十六心是也。故唯加行得。非餘 T2249_.63.0400a03: 縁得。於預流果例難者。道類智預流果。其 T2249_.63.0400a04: 體雖同。其名有異也。其故道類智第二念等 T2249_.63.0400a05: 現起之後。若在斷惑道。若在非對治道。云 T2249_.63.0400a06: 預流果。不與道類智名也。正得道類智稱 T2249_.63.0400a07: 事。第十六心之位也。第二念以去雖成就 T2249_.63.0400a08: 之。成就之時。云預流果。不云道類智也。故 T2249_.63.0400a09: 自上果退又種姓退云退住預流果。不可 T2249_.63.0400a10: 云退住道類智也。第十六心次念得果道 T2249_.63.0400a11: 名。又道類智名也。依名有此不同。論體無
T2249_.63.0400a14: 至地功徳也。但於命終捨法。唯出煗等四 T2249_.63.0400a15: 善根者。彼決定故出之。未至地功徳者。若 T2249_.63.0400a16: 生初禪不捨之。若當地還生時捨之。其義 T2249_.63.0400a17: 不定故。不云命終捨法也。然而實論其捨
T2249_.63.0400a21: 也。但於三分別段之文者。離染之後。入聖 T2249_.63.0400a22: 得果。都不還生之類云。故無過也。元瑜之
T2249_.63.0400a27: T2249_.63.0400a28: T2249_.63.0400a29: T2249_.63.0400b01: T2249_.63.0400b02:
T2249_.63.0400b05: T2249_.63.0400b06: T2249_.63.0400b07:
T2249_.63.0400b10: 問。今論前師云十惡業道互爲加行後起。 T2249_.63.0400b11: 後師云互不爲加行後起。正理論前師 T2249_.63.0400b12: 云互不爲加行後起。後師云互爲加行
T2249_.63.0400b15: 問。殺生等自作六業道根本成時。必具表業 T2249_.63.0400b16: 可云耶 T2249_.63.0400b17: 問。今論意。遣使殺等根本成時。必可具表 T2249_.63.0400b18: 業可云耶 T2249_.63.0400b19: 問。論文云。七善業道。若從受生。必皆具二。
T2249_.63.0400b22: 問。七善業道受生無表。不以大種爲所依 T2249_.63.0400b23: 可云耶 T2249_.63.0400b24: 問。靜慮無漏二種律儀。依表業生可云耶 T2249_.63.0400b25: 問。定生無表。非大種所造可云耶 T2249_.63.0400b26: 問。有漏業道加行位。必發無表可云耶 T2249_.63.0400b27: 問。不善業道根本後起。從三不善根生可 T2249_.63.0400b28: 云哉 T2249_.63.0400b29: 問。頌文云。殺麁語嗔恚究竟皆由嗔。盜邪行 T2249_.63.0400c01: 及貪。皆由貪究竟邪見癡究竟。許所餘
T2249_.63.0400c04: 問。殺生業道依貪究竟義可有耶 T2249_.63.0400c05: 問。盜業道由嗔究竟義可有耶 T2249_.63.0400c06: 問。光法師意。以擇滅爲名色體可云耶 T2249_.63.0400c07: 問。光法師意。麁惡語表業必依名等起可 T2249_.63.0400c08: 云耶 T2249_.63.0400c09: 問。殺生等加行究竟時。必成彼根本業道可 T2249_.63.0400c10: 云耶 T2249_.63.0400c11: 問。所殺人住死有時。能殺人成業道可云 T2249_.63.0400c12: 耶
T2249_.63.0400c15: 問。盜業道者。爲必於現人成之。爲當於過 T2249_.63.0400c16: 去人成之義可有耶 T2249_.63.0400c17: 問。婆沙評家意。盜現在率都物者。於何處 T2249_.63.0400c18: 結罪耶 T2249_.63.0400c19: 問。論中述虚誑語業道解義縁云。善言義
T2249_.63.0400c22: 釋。爾者。以何釋爲正判耶 T2249_.63.0400c23: 問。仙人意憤成殺業時。有表業可云耶
T2249_.63.0400c28: 其體同可云耶 T2249_.63.0400c29: 問。今論意。雜穢語業道。具解義縁可云耶 T2249_.63.0401a01: 問。於雜穢語立不誤縁可云耶 T2249_.63.0401a02: 問。以欲界五部貪悉名業道可云耶 T2249_.63.0401a03: 問。聖者起癡所引離間等三語可云耶 T2249_.63.0401a04: 問。依身無色有學聖者。必成過去律儀可 T2249_.63.0401a05: 云耶 T2249_.63.0401a06: T2249_.63.0401a07: T2249_.63.0401a08:
T2249_.63.0401a11: 師云互不爲加行後起。正理論前師云互
T2249_.63.0401a14: 進云。光法師釋云。正理以後説爲正。此論
T2249_.63.0401a17: 望容有互爲加行後起。後師判貪等不應 T2249_.63.0401a18: 能爲加行。非唯心起加行即成。唯起心時 T2249_.63.0401a19: 未作事故。正理論前師述有餘師説。貪等不 T2249_.63.0401a20: 應能爲加行。非唯心起加行即成。未作事 T2249_.63.0401a21: 故。後師云。如是説者。貪等雖非所作事性。 T2249_.63.0401a22: 然彼貪所縁境生時。非無力用。由有力用
T2249_.63.0401a25: 以云互不爲加行後起爲正。正理以云 T2249_.63.0401a26: 互爲加行後起爲正之旨可成之。何可釋 T2249_.63.0401a27: 此論以前師爲難判即以前師爲正哉。 T2249_.63.0401a28: 若論以前師爲正者。其意可與正理同。何 T2249_.63.0401a29: 至下可會作論意異。不爲加行據親無 T2249_.63.0401b01: 力能。爲加行據疎有力哉 T2249_.63.0401b02: 答。此事未見其義憑蹤。尤爲珍重所令説 T2249_.63.0401b03: 耳。今驚疑問之旨親披解釋之文。誠難得 T2249_.63.0401b04: 其之一趣。然而倩案之。則得其旨。所謂正 T2249_.63.0401b05: 理論正初師並有餘師之言。後師唱如是論 T2249_.63.0401b06: 者之語。正不自顯然也。今論二師倶不表 T2249_.63.0401b07: 邪正之差異。故先就顯了所判。正理以後 T2249_.63.0401b08: 説爲正也。於此論者。其正不難辨。故以 T2249_.63.0401b09: 難之言爲由所判。即以前師爲正也。其前 T2249_.63.0401b10: 師者。是正理之前師。非此論之前師也。此 T2249_.63.0401b11: 論前師存互爲加行後起之義。豈此論本意 T2249_.63.0401b12: 哉。故下述貪等不應能爲加行。非唯心起 T2249_.63.0401b13: 加行即成。還難前師。是則於此論者是後師。 T2249_.63.0401b14: 於彼論者是前師也。若爾。此論以前師爲 T2249_.63.0401b15: 難。即以前師爲正者。以正理論前師之意
T2249_.63.0401b18: 正之釋。太難得其意故也。疑難之趣頗此 T2249_.63.0401b19: 意歟。而如今成得其意之時。更非疑者歟」 T2249_.63.0401b20: 尋云。以何知今論意存十業道互不爲加 T2249_.63.0401b21: 行後起之義耶 T2249_.63.0401b22: 答。論云。貪嗔邪見。纔現在前。即説名爲根
T2249_.63.0401b25: 後起哉。尤爲准例者歟 T2249_.63.0401b26: 又尋云。光法師。釋貪等不應等之論文云。
T2249_.63.0401b29: 思之 T2249_.63.0401c01: 問。殺生等自作六業道根本成時。必具表業 T2249_.63.0401c02: 可云耶 T2249_.63.0401c03: 必具之云者。凡殺生等自作六業道。種類非 T2249_.63.0401c04: 一准。設雖根本成之時。何必具表業可云 T2249_.63.0401c05: 哉。是以遣他六業道根本成之時。不必具
T2249_.63.0401c08: 述若有自作彼六業道。則六皆有表無表 T2249_.63.0401c09: 二。必可具表業被得。如何 T2249_.63.0401c10: 答。殺生等自作六業道根本成之時分不一 T2249_.63.0401c11: 准。或有與表業倶所作究竟。或有作表業 T2249_.63.0401c12: 已所作究竟。若與表業倶所作究之竟之時者。 T2249_.63.0401c13: 不必具表業也。故論中述此事云。謂起表 T2249_.63.0401c14: 時彼便死等。彼方死等與遣使同。根本成時
T2249_.63.0401c17: 判爾也。然至下委成之時。述則六皆有表 T2249_.63.0401c18: 無表二。謂起表時彼便死等。顯彼自作婬 T2249_.63.0401c19: 二之理。述後方死等與遣使。同根本成時唯 T2249_.63.0401c20: 無表故。顯不具表業之旨。若爾。此等之文 T2249_.63.0401c21: 未違所存之義。何可備難勢之端哉。況於 T2249_.63.0401c22: 一具之文。引始不引終。頗似矯者歟。何況 T2249_.63.0401c23: 倩案偈頌文。於無表者。必具之故。云六定 T2249_.63.0401c24: 無表。於表業者。不必具之故。只云彼自作 T2249_.63.0401c25: 婬二。不置定之字。其意在斯歟。重意云。謂 T2249_.63.0401c26: 起表時便死等以上。顯偈頌之文相。後方死 T2249_.63.0401c27: 與遣使同以下。顯頌所含之義。可思之」 T2249_.63.0401c28: 重難云。於殺生及誑語離間等三惡業道者。 T2249_.63.0401c29: 設雖有根本成之時。不具表業。於偸盜 T2249_.63.0402a01: 及麁惡雜穢等三惡業道者。必可具表業 T2249_.63.0402a02: 被得。何可判後方死等與遣使同。根本成 T2249_.63.0402a03: 時唯無表故哉 T2249_.63.0402a04: 答。偈頌中。上結染異想發言。解義虚誑語。 T2249_.63.0402a05: 下云染心壞他語。説名離間語。非愛麁惡 T2249_.63.0402a06: 語。諸染雜穢語。餘説異三染。佞歌邪論等。
T2249_.63.0402a11: 必具表業哉。次於盜業道者。誠難思。暫 T2249_.63.0402a12: 迴今案。懸推云。於自作盜業道者。如邪婬 T2249_.63.0402a13: 業道。必可具表業也。述若有自作彼六業 T2249_.63.0402a14: 道。則六皆有表無表二。謂起表時彼便死。 T2249_.63.0402a15: 則此意也。於後方死等與遣使同。根本成 T2249_.63.0402a16: 時唯無表故之論文者。可料簡之。所謂等 T2249_.63.0402a17: 之言中。唯攝語四業道。不攝盜業道之旨。 T2249_.63.0402a18: 可存之也。如此得意之時。無強違文歟。 T2249_.63.0402a19: 別有別違文者。重可了簡也 T2249_.63.0402a20: 或云。若有自作等之彼方死等等。約多分故 T2249_.63.0402a21: 非相違。或述彼便死等。述彼方死等。擧殺 T2249_.63.0402a22: 業道不盜業道。故非強病歟 T2249_.63.0402a23: 問。今論意。遣使殺等根本成時。必可具表 T2249_.63.0402a24: 業可云耶 T2249_.63.0402a25: 答。不必具之可云也 T2249_.63.0402a26: 披論文之前後。偈頌結惡六定無表。彼自作 T2249_.63.0402a27: 婬二。長行述如是六種若遣使爲。根本成 T2249_.63.0402a28: 時自表無故。遣使殺等。根本成之時。不必
T2249_.63.0402b04: 業。被得。依之勘婆沙論處處之文。或述如 T2249_.63.0402b05: 表數量無表亦爾。或云。若能發語遣他殺等。 T2249_.63.0402b06: 由此發得身無表者。必忽成就不善身表。
T2249_.63.0402b09: 違依憑之論判耶 T2249_.63.0402b10: 答。遣使殺等根本成之時。不必具表業云 T2249_.63.0402b11: 事。今論定判分明之上。光法師設遣使殺等 T2249_.63.0402b12: 根本成時。有何表耶之明釋。難可疑之哉。 T2249_.63.0402b13: 但發智論之文者。彼暫約自作。約多分。約 T2249_.63.0402b14: 大都可云爾。何可必決定哉。又前後之文。 T2249_.63.0402b15: 未考之。重可思之。次於婆沙論如表數量 T2249_.63.0402b16: 無表亦爾之文者。彼未必約成就不成就 T2249_.63.0402b17: 門。而分別云。只如身表有三。身無表亦有
T2249_.63.0402b20: 他殺等之文者。誠以難思。然而倩案之。就 T2249_.63.0402b21: 能發人之能發心。所發業之未息之位。所教 T2249_.63.0402b22: 人速往所殺等之時。所作究竟所判爾也。 T2249_.63.0402b23: 若經多時隔遠路所作究竟之時。能發人 T2249_.63.0402b24: 何可必有動身發語之義哉。況正述其成
T2249_.63.0402b27: 無表者。必亦能動身手等故。由此成就善
T2249_.63.0402c01: 表。故評家意。破遣使殺等根本成之時。無 T2249_.63.0402c02: 表業云不正義。而成就根本成之時。有表 T2249_.63.0402c03: 業之旨云事。非謂云爾。故經多時。交餘 T2249_.63.0402c04: 念。表業止息之時。唯成就無表。不成就表 T2249_.63.0402c05: 之義。無之。何爲違文哉。又設雖評家意。 T2249_.63.0402c06: 至後時。猶必成表業之義存之者。彼既違 T2249_.63.0402c07: 道理。世親論主。何可必用彼説哉。非以婆 T2249_.63.0402c08: 沙評家爲量。其旨炳然也 T2249_.63.0402c09: 問。論文云。七善業道。若從受生。必皆具二。
T2249_.63.0402c12: 答。可有二意也 T2249_.63.0402c13: 道二種得戒者。無漏心現前位所得之散戒 T2249_.63.0402c14: 也。何可表業轉之義哉。是以披今論餘處 T2249_.63.0402c15: 之定判。述十種得戒之相云。一由自然。謂
T2249_.63.0402c20: 門遥異也。何今文中攝之可云哉。若依之 T2249_.63.0402c21: 爾者。欲界無表。必依表業而生。設雖自然 T2249_.63.0402c22: 見道二種得戒。何不從表業可云哉。依之
T2249_.63.0402c27: 答。此事諸論之難義。諸師之異端也。然而依 T2249_.63.0402c28: 光法師意成之者。於餘處非必定依表業 T2249_.63.0402c29: 而發之文。或云非必定依根本表發。或云 T2249_.63.0403a01: 非必定依自類表發。或云餘師義之三義 T2249_.63.0403a02: 有之。故光法師釋云。或可通據加行根本
T2249_.63.0403a08: 本表生。或云欲無無表離加行表生。或云 T2249_.63.0403a09: 餘師義之三義有之。故光法師釋云。若彼仙 T2249_.63.0403a10: 人及布□他時而不動身。亦不發語。於欲 T2249_.63.0403a11: 界無有無有無表離表而生。此殺誑語如
T2249_.63.0403a18: 中依加行表。根本無表生之釋意。不以自 T2249_.63.0403a19: 然見道二種得戒。攝今必皆具二之文可云 T2249_.63.0403a20: 也。故光法師釋之解云。既言受生。明非自 T2249_.63.0403a21: 然見道。此文據生尸羅故言具二。前文通 T2249_.63.0403a22: 據自然見道得戒。故云非必定依表業而 T2249_.63.0403a23: 發。問。若言有離表生。何故下文言欲無無 T2249_.63.0403a24: 表離表而生。解云。下文論主叙餘師義難。或 T2249_.63.0403a25: 通據加行根本。故言欲無無表離表而生。
T2249_.63.0403a28: 種得戒攝今必皆具二之文可云也。故光 T2249_.63.0403a29: 法師釋云。佛與獨覺五苾芻等。要期受故。 T2249_.63.0403a30: 受生類故。亦名受生。若作此解。十種得戒 T2249_.63.0403b01: 皆依表生。問何故前言非必定依表業而 T2249_.63.0403b02: 發。解云。前文叙餘師義。或可。無表非必定 T2249_.63.0403b03: 依自類表發。顯互發也。如前解釋。若作
T2249_.63.0403b06: 遮者歟 T2249_.63.0403b07: 尋云。於非必定依表業而發之文。與欲 T2249_.63.0403b08: 無無表離表而生之文者。各作或云依加 T2249_.63.0403b09: 行表。或云依根本表之異釋。何故於必皆 T2249_.63.0403b10: 具無之文者。唯依根本表。不依加行表之 T2249_.63.0403b11: 旨成之耶 T2249_.63.0403b12: 答。於餘處之文與下論文者。未必分加行 T2249_.63.0403b13: 根本故。隨應。或云依加行表。或云依根本 T2249_.63.0403b14: 表之異釋作之也。於今文者。唯約根本不 T2249_.63.0403b15: 約加行故。所不及異釋也。故論中。釋惡 T2249_.63.0403b16: 六定無表彼自作終二等之頌文云。如是六 T2249_.63.0403b17: 種若遣他爲根本成時自表無故。若有自作 T2249_.63.0403b18: 彼六業道。則六皆表無表者。謂起表時。彼便 T2249_.63.0403b19: 死等。後方死等。與遣使同。根本成時。唯無
T2249_.63.0403b22: 二約三根以辨。三明業道依處。四問答分 T2249_.63.0403b23: 別。五明業道相。就約表無表明中。一約根
T2249_.63.0403b27: 答。或云約自類表。或云通他類表之二意 T2249_.63.0403b28: 可有之也。故光法師釋云。如受大戒。依七 T2249_.63.0403b29: 表業。發七無表。止善微細其相難了。雖有 T2249_.63.0403c01: 語表。不令人聞。如鬼語等人不聞故。既言 T2249_.63.0403c02: 必皆具二。明知。表無表業數皆齊等。大戒既 T2249_.63.0403c03: 然。餘戒例爾。又解。若羯磨受戒。依身三表。 T2249_.63.0403c04: 正發身三無表。兼發語四無表。若有語表 T2249_.63.0403c05: 如何不聞。既不聞聲。明無語四表。若三 T2249_.63.0403c06: 歸受具。依語四表。正發語四無表。兼發身 T2249_.63.0403c07: 三無表由隨師語而發戒故。七支無表。雖 T2249_.63.0403c08: 有互發必定皆依表業而生。故言必皆具 T2249_.63.0403c09: 二。非言一一各別表生。餘近事等三歸戒。
T2249_.63.0403c12: 之時。以欲無無表離表而生之文云叙餘 T2249_.63.0403c13: 師義。以欲無無表離表而生文爲本之時。 T2249_.63.0403c14: 以非必定依表業而發之文。云叙餘師義 T2249_.63.0403c15: 意如何 T2249_.63.0403c16: 答。存非必定依根本表發之義之時。以欲 T2249_.63.0403c17: 無無表離根本表生之義之時。以非必 T2249_.63.0403c18: 定依根本表發之義。爲餘師義。是一釋 T2249_.63.0403c19: 意也。又存非必定依自類表發之義時。 T2249_.63.0403c20: 以欲無無表離自類表生之義。爲餘師義。 T2249_.63.0403c21: 存欲無無表離自類表生之義之時。以
T2249_.63.0403c24: 而發之義耶 T2249_.63.0403c25: 答云。欲界無表之總不依加行根本二表而 T2249_.63.0403c26: 生之義無之故。亦違欲無無表離表而生 T2249_.63.0403c27: 故。可思之 T2249_.63.0403c28: 問。七善業道。受生無表。不以大種爲所依 T2249_.63.0403c29: 可云耶 T2249_.63.0404a01: 答。可以大種爲所依也 T2249_.63.0404a02: 大種爲所依者。凡以無表名色者。偏據 T2249_.63.0404a03: 所依大種爲色法。若不以大種爲所依 T2249_.63.0404a04: 者。據何忽可於無表立色法之名哉。彼大 T2249_.63.0404a05: 種所造性。由此説無表之性相。何足爲怪 T2249_.63.0404a06: 哉。若依之爾者。正見今論文述。七善業道 T2249_.63.0404a07: 若從受生必皆具二。謂表無表。受生尸羅。
T2249_.63.0404a10: 種爲所依者。寧可於一箇無表有立二種 T2249_.63.0404a11: 所依之義哉。是以披餘處之論判云。眼識 T2249_.63.0404a12: 等五所依不定。或有變礙。謂眼等根。或無 T2249_.63.0404a13: 變礙。謂無間意。無表所依。則不如是。故前
T2249_.63.0404a19: 種。爲所依大種立色名云事。其旨餘處論 T2249_.63.0404a20: 判之所施設也。更不可疑之。餘處論中。 T2249_.63.0404a21: 結此能造大種異於表所依。述從一和合 T2249_.63.0404a22: 有細麁果不應理故。其旨炳然也。但於必 T2249_.63.0404a23: 依表故之論文者。雖云未云所依。何可 T2249_.63.0404a24: 爲強違文哉。設有云所依之文者。是只 T2249_.63.0404a25: 可於依加所之字。更可非約所依之門 T2249_.63.0404a26: 云爾。全不可爲難勢。何況今文中。未云 T2249_.63.0404a27: 不以大種爲所依。何爲違文哉。次於一 T2249_.63.0404a28: 箇無表不可有二種所依云難者。彼如眼 T2249_.63.0404a29: 等五識。或以變礙眼等五根爲所依。或以 T2249_.63.0404b01: 無變礙過去意根爲所依。何至無表可簡 T2249_.63.0404b02: 二箇所依哉。況於未云所依哉。次於餘處 T2249_.63.0404b03: 眼識等五所依不定等之論文者。論主通外 T2249_.63.0404b04: 難。述正義之時。於五識所依者。有色根非 T2249_.63.0404b05: 色根二種故。約所依立色名之義。不可 T2249_.63.0404b06: 有之。於無表所依。唯限色不通非色 T2249_.63.0404b07: 故。約所依立色名。豈不順道理哉之義成 T2249_.63.0404b08: 之文也。其所依者。是大種非表業故。是以 T2249_.63.0404b09: 大種爲無表所依之誠證也。何可備難勢 T2249_.63.0404b10: 之證文哉。次於餘處有釋表色有變礙。故 T2249_.63.0404b11: 無表隨彼亦受色名之論文者。是不正義 T2249_.63.0404b12: 也。故正理論破之云。此不應理。隨心轉色
T2249_.63.0404b17: 進云。光法師釋云。定生無表。不依表起。依
T2249_.63.0404b20: 表業而生可云哉。若夫強不依表業而生 T2249_.63.0404b21: 者。無表之稱號更難遣者哉。是以披餘處之 T2249_.63.0404b22: 論判云。意業非色。不能表示故不名表。
T2249_.63.0404b29: 答。凡欲界必無隨轉無表。色界必無依發無 T2249_.63.0404c01: 表者。光法師餘處之明判也。麁劣之靜慮律 T2249_.63.0404c02: 義。猶不依而發細勝之無漏律儀。何可依 T2249_.63.0404c03: 表而發哉。餘處當卷既以符合。何爲疑之 T2249_.63.0404c04: 端哉。此則今論文之所顯也。故偈頌結定生 T2249_.63.0404c05: 唯無表。長行云。靜慮無漏所攝律儀名爲定
T2249_.63.0404c08: 就散戒所論也。何約定戒可疑之哉。或 T2249_.63.0404c09: 云。表業是麁動也。定中是細寂也。故於定 T2249_.63.0404c10: 心之上不建立表唯立無表也。或云。定無 T2249_.63.0404c11: 表亦依表而生之義可有之。然論疏中云 T2249_.63.0404c12: 不依表而生者。定散異之。鹿細遥也。故 T2249_.63.0404c13: 不以表爲定無表之依而所爲散無表之 T2249_.63.0404c14: 依也。次於意業非色不能表示等之論文 T2249_.63.0404c15: 者。准前會通之旨可成之也。況彼於意業。 T2249_.63.0404c16: 不立無表之所以成之故。非強難勢。次於 T2249_.63.0404c17: 餘處正理論之説。幷光法師之釋者。彼約自 T2249_.63.0404c18: 然見道二種得戒成其旨故。是散無表非 T2249_.63.0404c19: 定無表。何來爲難勢哉 T2249_.63.0404c20: 重難云。佛獨覺及五苾芻。入聖以前之端身。 T2249_.63.0404c21: 正聖之表者。是定心之表示。非別解之前相。 T2249_.63.0404c22: 何以彼爲由。忽可來自然見道二種得戒 T2249_.63.0404c23: 依表而來之旨哉。論判解釋倶難思。如何」 T2249_.63.0404c24: 答 T2249_.63.0404c25: 問。定生無表。非大種所造可云耶。答。是大 T2249_.63.0404c26: 種所造可云也。兩方。若非大種所造者。凡 T2249_.63.0404c27: 以無表名色法者。爲大種之所造故也。設 T2249_.63.0404c28: 雖定生無表。何非大種所造可云哉。是以 T2249_.63.0404c29: 今論餘處文。述定生依長養無受無異大。正 T2249_.63.0405a01: 理論餘處文云。定生無表七支相望展轉互
T2249_.63.0405a04: 名爲定生。此唯無表倶依心力而得生故。
T2249_.63.0405a07: 力。故成無漏。但由心力隨無漏心所等
T2249_.63.0405a10: 靜慮無漏二種律儀定生無表。豈非大種之 T2249_.63.0405a11: 所造哉。但於當卷論判者。爲顯定生無表 T2249_.63.0405a12: 之不依表而生之旨。云但依心力而得生 T2249_.63.0405a13: 故也。全非爲成非大種所造之義云爾。何 T2249_.63.0405a14: 來爲難勢哉。次於光法師餘處之解釋者。 T2249_.63.0405a15: 爲顯有漏自地依無漏隨生處之道理。云但 T2249_.63.0405a16: 由心力隨無漏心所等起故也。此亦更 T2249_.63.0405a17: 非爲成非大種所造之義云爾。何可備疑 T2249_.63.0405a18: 難之端哉。次於有漏定戒者。無漏戒之爲 T2249_.63.0405a19: 細勝。猶爲大種之所造。有漏戒之爲麁劣。 T2249_.63.0405a20: 豈非大種所造哉。是以次下之文云。有漏
T2249_.63.0405a23: 問。有漏業道加行位。必發無表可云耶。進 T2249_.63.0405a24: 云。論中述加行定有表。無表或有無。不必
T2249_.63.0405a27: 如見諦道位。發道共戒故。四善根位。發定 T2249_.63.0405a28: 共戒也。何況見餘處之論文。或述三殺。一 T2249_.63.0405a29: 誑語。一殺生加行。或云造逆定加行。無離 T2249_.63.0405b01: 染得果。加行之罪業。感那落迦果。障離染
T2249_.63.0405b04: 答。凡異熟因。不善及善。唯有漏者。性相之所 T2249_.63.0405b05: 定也。設雖不發無表之表業。何無感異熟 T2249_.63.0405b06: 果之功能哉。皆能招異熟等流増上果者。 T2249_.63.0405b07: 論判之所顯也。設雖不至根本之身語何 T2249_.63.0405b08: 無障凡聖益之力用哉。況加行者。纔發身 T2249_.63.0405b09: 語二業。引根本業道云許也。何可必施無 T2249_.63.0405b10: 表倶生之作用哉。若夫必發無表者。更不 T2249_.63.0405b11: 可有加行根本之不同。立三位差異。豈非 T2249_.63.0405b12: 無用哉。就中成表非無表住中劣思作者。 T2249_.63.0405b13: 餘處論判之施設也。豈不聞加行善惡哉。 T2249_.63.0405b14: 若爾。有漏業道加行位不必發無表云事炳 T2249_.63.0405b15: 然也。如此成之時。諸難自被遮者歟。但於 T2249_.63.0405b16: 見諦道四善根例難者。凡以四善根爲加 T2249_.63.0405b17: 行。以見諦道爲根本者。有漏修慧十六行 T2249_.63.0405b18: 不現前。無漏十六行難現起之故也。非必 T2249_.63.0405b19: 以定共戒爲方便。以道共戒爲根本者 T2249_.63.0405b20: 哉。設雖彼此相望。爲加行根本。定散大異 T2249_.63.0405b21: 也。有漏無漏亦各別也。何可爲所例哉。次 T2249_.63.0405b22: 於一殺生加行之文者。自本不遮加行中 T2249_.63.0405b23: 自有發無表之類。何爲疑哉。次於造逆定 T2249_.63.0405b24: 加行之文者。准前可會之也 T2249_.63.0405b25: 問。不善業道根本後起。從三不善根生可 T2249_.63.0405b26: 云哉。進云。論中述加行三根起彼無間生
T2249_.63.0405c02: 答。凡貪嗔癡是本惑故。必無倶起之理。然前 T2249_.63.0405c03: 七惡業道根本。及意三惡業道。依時隨應。 T2249_.63.0405c04: 或有唯由嗔而究竟。如殺生麁語嗔恚三業 T2249_.63.0405c05: 道。或有唯由貪而究竟。如偸盜邪行及貪 T2249_.63.0405c06: 三業道。或有唯由癡而究竟。如邪見一業 T2249_.63.0405c07: 道。或有由三根而究竟。如誑語離間雜語 T2249_.63.0405c08: 三業道。既於十業究竟之時。有如此不同。 T2249_.63.0405c09: 故不得一相之由三根而究竟。乃至云由 T2249_.63.0405c10: 一根而究竟。尤分別可顯其相也。故下偈 T2249_.63.0405c11: 頌文云。殺麁語嗔恚。究竟皆由嗔。盜邪行及 T2249_.63.0405c12: 貪。皆由貪究竟。邪見癡究竟。許所餘由三
T2249_.63.0405c15: 業道之根本。今述加行三根起彼無間生。則 T2249_.63.0405c16: 此意也。若依此意者。意三惡業道。亦隨應 T2249_.63.0405c17: 從三不善根而生。其相如前七業道加行之 T2249_.63.0405c18: 從三不善根而生。頌文結貪等三根生是 T2249_.63.0405c19: 也。若爾。總云前七惡業道三位。及意三業道 T2249_.63.0405c20: 之生起之旨。云隨應從三根而生。更不可 T2249_.63.0405c21: 云一一皆從三根而生者歟。次於前七善 T2249_.63.0405c22: 業道三位之例難者。無貪無嗔無癡三善根。 T2249_.63.0405c23: 必並起故。彼三位從善心而發之時。必皆 T2249_.63.0405c24: 從三善根而生也。此中無貪無嗔二善根。是 T2249_.63.0405c25: 大善地法之攝。無癡善根是大地法之攝故 T2249_.63.0405c26: 也。彼此義門遥異也。混而不可難之。故光 T2249_.63.0405c27: 法師解釋中云善法相順故。三法並生。惡多
T2249_.63.0406a01: 中何 T2249_.63.0406a02: 答。是獨頭無明。非相應無明可云也。若 T2249_.63.0406a03: 約相應無明論之者。下云十惡業道究竟 T2249_.63.0406a04: 之時。尤可云十惡業道皆由癡而究竟。既 T2249_.63.0406a05: 不爾。知約獨頭無明論云事 T2249_.63.0406a06: 問。頌文云。殺麁語嗔恚。究竟皆由嗔。盜邪 T2249_.63.0406a07: 行及貪。皆由貪究竟。邪見癡究竟。許所餘
T2249_.63.0406a12: 加行。不名根本。何可約彼論究竟之義。是 T2249_.63.0406a13: 以餘處論中。明業道之聞思倶轉之相之時。 T2249_.63.0406a14: 上述三倶轉之義。云謂以嗔心於屬他生 T2249_.63.0406a15: 倶時殺盜畢。下會若爾所説偸盜業道由 T2249_.63.0406a16: 貪究竟。理應不成之難云。依不異心所作
T2249_.63.0406a23: 起。論究竟門者。前七業道。皆了依三根而 T2249_.63.0406a24: 究竟。又自本依自體而究竟之義。不可有 T2249_.63.0406a25: 之。意三業道。依何方可論究竟之義哉。 T2249_.63.0406a26: 殺麁語嗔恚。究竟皆由嗔。盜邪行及貪。皆 T2249_.63.0406a27: 由貪究竟。邪見癡究竟。許所餘由三之偈 T2249_.63.0406a28: 頌。豈非設徒然之決判哉。次因等起。刹那 T2249_.63.0406a29: 等起。其相遥異也。何可成約二種等起之 T2249_.63.0406b01: 義哉 T2249_.63.0406b02: 答。此事光寶兩師既及異釋之上者。定是 T2249_.63.0406b03: 爲性相之難義歟被得。故光法師大致斟 T2249_.63.0406b04: 酌作三釋也。然而自判正不。以云約刹 T2249_.63.0406b05: 那等起。云約因等起刹那等起之後兩釋。爲 T2249_.63.0406b06: 正之旨成之。仍今可存通二種等起之義 T2249_.63.0406b07: 也。所謂就十業道中。且以前七業道。望因 T2249_.63.0406b08: 等起。刹那等起二心之時。因等起心是親。刹 T2249_.63.0406b09: 那等起心是疎。故隨因等起心判性類。不 T2249_.63.0406b10: 隨刹那等起心判性類。餘處論判中。述等 T2249_.63.0406b11: 起有二種。因及彼刹那。如次第。應知名轉 T2249_.63.0406b12: 名隨轉。則此意也。故光法師初釋云。刹那等 T2249_.63.0406b13: 起。即通三性心不定故。彼非究竟。若因等 T2249_.63.0406b14: 起心性即決定。以決定故。從彼究竟。然不 T2249_.63.0406b15: 以此釋爲正者。暫所住論之也。所謂論中 T2249_.63.0406b16: 釋殺麁語嗔恚究竟皆由嗔等之頌文云。殺 T2249_.63.0406b17: 生麁語嗔恚業道由嗔究竟。要無所願。極麁
T2249_.63.0406b21: 有因等起刹那等起二心。論文暫約刹那等 T2249_.63.0406b22: 起心論究竟。初釋還約因等起論究竟故 T2249_.63.0406b23: 也。然而遂論釋互顯義。故不可致相違者 T2249_.63.0406b24: 歟。例如餘卷解釋中述業道思倶轉之相。 T2249_.63.0406b25: 會今論約刹那等起思論之。婆沙雜心兩 T2249_.63.0406b26: 論約因等起思論之相違。作二釋。其中初 T2249_.63.0406b27: 釋。成論意各別之旨。第二釋。述和會之義 T2249_.63.0406b28: 門。其第二釋意云。倶有二種。一是並倶。謂 T2249_.63.0406b29: 同刹那倶時並起。二是有倶。謂前後倶由有 T2249_.63.0406c01: 故。彼前法故。此從法得有。倶舍據並起。不 T2249_.63.0406c02: 説無心。婆沙雜心通據有倶故。兼説無 T2249_.63.0406c03: 心。各據一義。並不相違也。此義意會因等 T2249_.63.0406c04: 起心。在加行位。究竟義。在根本位云難者。 T2249_.63.0406c05: 若無因等起心者。難有刹那等起心。若無 T2249_.63.0406c06: 二種等起心者。前七業道。爭得成哉。還知。 T2249_.63.0406c07: 前七業道。源由因等起心而成云事。若爾。 T2249_.63.0406c08: 由因等起心。論業道究竟。豈不立道理哉。 T2249_.63.0406c09: 彼由有彼前法故。此後得有之釋。豈非顯 T2249_.63.0406c10: 此意哉。次於餘卷依不異心所作究竟等之 T2249_.63.0406c11: 論文者。准上所引之光法師餘卷之解釋。可 T2249_.63.0406c12: 會之也。次於寶法師之解釋者。爲人師之 T2249_.63.0406c13: 異釋。何足設會通哉。況爲違光法師之定 T2249_.63.0406c14: 判故。作彼釋。何可劬勞哉。次約刹那等起 T2249_.63.0406c15: 心。論業道究竟者。其文理粗。先成文畢。重 T2249_.63.0406c16: 成其道理者。加行位三業未究竟。根本位 T2249_.63.0406c17: 三業始究竟故。約刹那等起心所論業道 T2249_.63.0406c18: 之究竟也。誠以貪等未至根本之位。希求 T2249_.63.0406c19: 之意樂未滿足之。貪等之已至根本之位。 T2249_.63.0406c20: 希求等之意樂已滿足。尤以前七業道望刹 T2249_.63.0406c21: 那等起心。可談究竟門也。彼殺生麁語嗔 T2249_.63.0406c22: 恚業道。由嗔究竟。要無所顧極麁惡心。現 T2249_.63.0406c23: 在前時。此三成故等之論文。專顯此意也。 T2249_.63.0406c24: 光法師第二釋。述此中據刹那等起。非因
T2249_.63.0406c27: 遣使殺等六業道可云爾。更不可關自作 T2249_.63.0406c28: 業道者歟。彼此文亦據自作者説之釋。則 T2249_.63.0406c29: 此意也。依此釋之時。前七業道皆由三根 T2249_.63.0407a01: 而可究竟云難。兼被遮畢。次於自體不由 T2249_.63.0407a02: 自體而究竟。由何可論意三業道之究竟 T2249_.63.0407a03: 哉云難者。光法師自救此難云。貪嗔不善 T2249_.63.0407a04: 根與貪嗔業道。同一刹那。雖無別體。根
T2249_.63.0407a07: 使殺等六惡業道。及自作後方起等之類論 T2249_.63.0407a08: 之者。約因等起心可云也。若就自作六業 T2249_.63.0407a09: 道及後方起等幷邪亦意三業道論之者。約 T2249_.63.0407a10: 刹那等起可云也。故彼第三釋云。通據因等 T2249_.63.0407a11: 起。刹那等起。若遣使刹等六惡業道。或時自 T2249_.63.0407a12: 作後方起等。唯由近因等起三根究竟。非刹 T2249_.63.0407a13: 那等起。以刹那等起心不定故。容起餘心。 T2249_.63.0407a14: 非由餘心究竟故。若貪嗔邪見。唯由刹那 T2249_.63.0407a15: 等起。起三根究竟。非因等起。若自行殺等 T2249_.63.0407a16: 七惡業道。具由二種。或因等起。或刹那等
T2249_.63.0407a19: 不之。後之二解釋。倶可爲正也。就之以實 T2249_.63.0407a20: 云之者。初釋亦可正義也 T2249_.63.0407a21: 重難云。第二第三釋意。於意三業道。立刹 T2249_.63.0407a22: 那等起云事。道理未開。其所以者。倶舍一 T2249_.63.0407a23: 部中。於一法體。分其義門。以名能等起所 T2249_.63.0407a24: 等起之例。未考得之。於異體分之。例太 T2249_.63.0407a25: 多之。則餘處論判中。或云。思即是意業。所作
T2249_.63.0407b10: 解。實爲正義之旨成之哉 T2249_.63.0407b11: 答。於意三業道。立刹那等起之道理。誠未 T2249_.63.0407b12: 通其源致。然而先重豫引論文成之畢。所 T2249_.63.0407b13: 謂以貪嗔等現在前時。一一能令此三成故 T2249_.63.0407b14: 之論文。正顯此旨故也。然非謗無其證。光 T2249_.63.0407b15: 法師釋。述今偈頌之長行之時。引正理第四 T2249_.63.0407b16: 十一。三師之異説。其第二師之説云。有餘於 T2249_.63.0407b17: 此作是釋言。即説此法由此究竟。自體生
T2249_.63.0407b21: 此等皆頌中云。嗔由嗔究竟。貪由貪究竟。
T2249_.63.0407b24: 只貪嗔邪見起即業道故。不立加行之謂 T2249_.63.0407b25: 也。若由加行者。立借前念力。既無加行。何 T2249_.63.0407b26: 可借前念哉。明知。自體還由自體而究竟 T2249_.63.0407b27: 云事。然於體者無二故。更不可論所出能 T2249_.63.0407b28: 出。故於一體之上分二義。以限之義爲所 T2249_.63.0407b29: 由。以道之義爲能由。論業道之究竟。尤順 T2249_.63.0407c01: 道理歟被得。如此成之時。難勢悉被遮。義 T2249_.63.0407c02: 道能成立者歟。但於餘處論判解釋等者。就 T2249_.63.0407c03: 三業論之故爾也。何來爲難勢哉。次助初 T2249_.63.0407c04: 釋者。第二釋中雖云約刹那等起。於遣使 T2249_.63.0407c05: 殺等六業道者。云亦通果心所作究竟故。 T2249_.63.0407c06: 似背殺麁語嗔恚究竟。皆由嗔等之定判。 T2249_.63.0407c07: 若爾。初釋意還存道理。何可背論文哉之 T2249_.63.0407c08: 志自顯。其旨前重成之畢何重可擬之哉」 T2249_.63.0407c09: 尋云。貪由貪究竟。嗔由嗔究竟之時。等起 T2249_.63.0407c10: 稱如何可成之耶 T2249_.63.0407c11: 答。能起在貪根及相應心心所。等起在貪 T2249_.63.0407c12: 道。此則能起名等。所起名起。或能等起在 T2249_.63.0407c13: 根。所等起在道 T2249_.63.0407c14: 難云。根道義別。隱顯互彰。前念顯根隱道。 T2249_.63.0407c15: 後念顯道隱根者。光法師之當解釋也。若 T2249_.63.0407c16: 約一念分根道者。豈不致相違哉 T2249_.63.0407c17: 答。道者目思之所遊履之義。根者目令法 T2249_.63.0407c18: 増長之義。若爾。設雖約一念。何不分根道 T2249_.63.0407c19: 二門哉。於光法師之解釋。根道之二門。或 T2249_.63.0407c20: 約前後論之。或約一念論之。何強可一 T2249_.63.0407c21: 准哉 T2249_.63.0407c22: 此事論家之異説。人師之往釋也。敢不可 T2249_.63.0407c23: 處聊爾。恐繁不要。委可見光寶兩祖之解 T2249_.63.0407c24: 釋文。貞禪大僧都祇短抄。及文義要中被記 T2249_.63.0407c25: 之 T2249_.63.0407c26: 問。殺生業道。依貪究竟義可有耶 T2249_.63.0407c27: 有此義也 T2249_.63.0407c28: 恚究竟。皆由嗔者。偈頌之所顯也。明知。無 T2249_.63.0407c29: 依貪而究竟之義云事。若依之爾者。見餘 T2249_.63.0408a01: 處之論文。或述刹那縁起之相云。依貪行
T2249_.63.0408a04: 一異心。則貪倶生心是也。二不異心。則嗔倶 T2249_.63.0408a05: 生心是也。殺麁語嗔恚究竟。皆由嗔者。明 T2249_.63.0408a06: 不異心之究竟也。依貪行殺者。明異心之 T2249_.63.0408a07: 究竟也。例如今論餘卷中。明業道思倶轉 T2249_.63.0408a08: 之時。述不善業道三倶轉之相云。三倶轉者。 T2249_.63.0408a09: 謂以嗔心於攝他生倶時殺盜。若爾。所説 T2249_.63.0408a10: 偸盜業道。由貪究竟。理應不成。依不異心 T2249_.63.0408a11: 所作究竟故。作如是決判應知也。文意顯 T2249_.63.0408a12: 也。如此成之時。兩方之疑非相違者歟 T2249_.63.0408a13: 問。盜業道。由嗔究竟義可有耶 T2249_.63.0408a14: 義也 T2249_.63.0408a15: 貪究竟者。偈頌之所定也。明知。不可有此 T2249_.63.0408a16: 義云事 T2249_.63.0408a17: 不善業道三倶轉之相云。以嗔心行殺・盜
T2249_.63.0408a21: 答。爲名色體可云也 T2249_.63.0408a22: 者。蘊不攝無爲。義不相應故者。餘處論判 T2249_.63.0408a23: 之所顯也。而名色者。以五蘊爲體。明知擇 T2249_.63.0408a24: 滅是非名色體云事
T2249_.63.0408a27: 身等處起之偈頌。爲三三一三之四節。還配 T2249_.63.0408a28: 上殺麁語嗔究竟體所餘由三之頌文。顯其 T2249_.63.0408a29: 起處之中。光法師述第三節邪見業道之所 T2249_.63.0408b01: 縁作二釋。其初釋意云。色蘊是色。餘四蘊是
T2249_.63.0408b05: 非擇滅。此中不説是名所攝。言非色法皆 T2249_.63.0408b06: 名。名者。婆沙云。諸法有二分。謂色非色。名
T2249_.63.0408b09: 而其體自顯。非色法非名。其體不顯故。依 T2249_.63.0408b10: 名所顯之法。皆悉得名之名故。擇滅亦由
T2249_.63.0408b13: 意也。是常途之所談也。仍不可致劬勞。故 T2249_.63.0408b14: 不及引證。第二釋意。非常途之所談故。以 T2249_.63.0408b15: 婆沙之説爲證所成云也。既得本據何如」 T2249_.63.0408b16: 重難云。見餘處之論文。或述又諸有爲法謂
T2249_.63.0408b19: 答。是則只如前初釋之證據也。何爲重疑 T2249_.63.0408b20: 哉 T2249_.63.0408b21: 問。光法師意。麁惡語表業。必依名等起可 T2249_.63.0408b22: 云耶
T2249_.63.0408b25: 也。若有不依名等之聲者。寧可成語業 T2249_.63.0408b26: 哉。是以披餘處之論文云。有情名聲謂語表
T2249_.63.0408b29: 待解義縁成業道之義哉 T2249_.63.0408b30: 答。一切三性語業。及虚誑離間雜穢等三語。 T2249_.63.0408c01: 多皆依名等而起。其旨如難勢。然而其中 T2249_.63.0408c02: 自有不依名等而起之類。何爲強善哉。況 T2249_.63.0408c03: 今釋非無依憑。則引正理論。此語表復有 T2249_.63.0408c04: 二種。謂依名起。及不待名起之文證也。其 T2249_.63.0408c05: 不縁名起之。豈非麁惡語之所攝哉。其麁 T2249_.63.0408c06: 惡語。亦非一切不依名等而起。不依名
T2249_.63.0408c09: 彼亦從多分云爾歟。以何知者。光法師以 T2249_.63.0408c10: 化語爲非業之釋意會彼文云。彼似業如
T2249_.63.0408c13: 倶生者。難有詮表之難者。誠以難思。然 T2249_.63.0408c14: 存一義者。准化語可得其意者歟。不可 T2249_.63.0408c15: 相違 T2249_.63.0408c16: 重難云。光法師餘處一釋意。以化語爲非 T2249_.63.0408c17: 業故。似語而非語之旨成之。尤有其謂。 T2249_.63.0408c18: 於吠吒等麁語者。既成業成業道。寧可 T2249_.63.0408c19: 例彼歟。況正見正理論之文。雖云及不縁 T2249_.63.0408c20: 名起。未正云麁惡語。若爾。今此不縁名起 T2249_.63.0408c21: 之語者。若指化語歟被得。何忽可關麁惡 T2249_.63.0408c22: 語哉。光法師解釋。難思如何 T2249_.63.0408c23: 答。正理論文。正云麁惡語之時。有此文。何 T2249_.63.0408c24: 可關化語哉 T2249_.63.0408c25: 一義云。正理論文是餘師之説。非衆賢之正 T2249_.63.0408c26: 義。光法師彼論中。有此説故。爲顯此義。 T2249_.63.0408c27: 作兩釋之中。爲一義。暫任此釋之談也。何 T2249_.63.0408c28: 可依此釋亂一宗之性相哉 T2249_.63.0408c29: 問。殺生等加行究竟時。必成彼根本業道可 T2249_.63.0409a01: 云耶
T2249_.63.0409a04: 是以披餘處之論判云。造逆定加行。無離染
T2249_.63.0409a07: 果之義哉。若依加行之罪。墮那落迦者。加 T2249_.63.0409a08: 行之外立根本業道。豈非無用耶 T2249_.63.0409a09: 答。光法師述。倶死及前死無根依別故之道 T2249_.63.0409a10: 理者。以所殺生現命猶存。不可令彼倶死 T2249_.63.0409a11: 前死。能殺生者成殺生罪。以所殺生命未斷 T2249_.63.0409a12: 故。夫成業道命斷方成。非倶死前死。能殺 T2249_.63.0409a13: 生者。其命已終。至第二念。可得殺罪。所以 T2249_.63.0409a14: 者何。至第二念。雖所殺生其命不續。彼能 T2249_.63.0409a15: 殺者。以更後有身別依生故。謂殺加行所依 T2249_.63.0409a16: 止身。今已斷滅落謝過去。至第二念。雖有 T2249_.63.0409a17: 別類身同分生。非是殺罪所依止身。此身曾
T2249_.63.0409a20: 殺生加行究竟之時分也。何可有不成根 T2249_.63.0409a21: 本業道之義哉云難自被遮畢。但於餘處 T2249_.63.0409a22: 造逆定加行無離染得果之論判者。誠以難 T2249_.63.0409a23: 思。然而推之云。造逆定加行者。指近因等 T2249_.63.0409a24: 起。非遠因等起被得。若起逆罪近因等起 T2249_.63.0409a25: 云程之人。必今生起彼根本業道故。順次必 T2249_.63.0409a26: 墮捺落迦。故起彼定加行之人。無今生離 T2249_.63.0409a27: 染得果之義云歟被得故。光法師餘處所引 T2249_.63.0409a28: 顯宗論云。然我所宗無間加行。總説有二。
T2249_.63.0409b02: 重難云。倶死及前死無根依別故之所判頗 T2249_.63.0409b03: 難思。凡身語二業。依意業而起。隨意業 T2249_.63.0409b04: 判性類。如云思即是意業。所作身語。云於 T2249_.63.0409b05: 轉善等性。若爾。今生依三根。起殺加行之 T2249_.63.0409b06: 人。命終生他世之時。設不成身語二業。定 T2249_.63.0409b07: 可成過去三根相應意業。其時過去所殺之 T2249_.63.0409b08: 人。斷命之時。今意業則究竟。何不於今意 T2249_.63.0409b09: 業立殺業之名哉。若彼意業。得殺業之名 T2249_.63.0409b10: 者。倶生貪等。則可爲業道哉。又今此位。雖 T2249_.63.0409b11: 與起加行之依身是異。未捨能發意業。何 T2249_.63.0409b12: 無成根本業道之義哉。次以逆罪近因等 T2249_.63.0409b13: 起。名定加行故。今生必令業道究竟者。餘 T2249_.63.0409b14: 殺罪近因等起。亦可得定名。若爾。何可定 T2249_.63.0409b15: 倶死及前死無根依別故哉 T2249_.63.0409b16: 答。殺生業道者。是色業非意業。彼表無表。 T2249_.63.0409b17: 必命終之時捨之故。後世未發加行故。不 T2249_.63.0409b18: 能發根本。此是宗之所談也。更不可難 T2249_.63.0409b19: 之。又今生所起之三根。後世成之者。是法 T2249_.63.0409b20: 後得。非其法體。何可爲業業哉。意業例之 T2249_.63.0409b21: 可知。意業與色業。雖爲能所發。得不得。成 T2249_.63.0409b22: 不成。捨不捨等之縁。隨應遂不同也。混而 T2249_.63.0409b23: 不可難也 T2249_.63.0409b24: 次於餘殺業道之例難者。光法師述此事 T2249_.63.0409b25: 云。若造餘惡業道加行中間。若聖道生。業 T2249_.63.0409b26: 道不起。經至聖位。所依心身。與彼惡業道。 T2249_.63.0409b27: 定相違故。以彼業道劣。聖道力強。能令此 T2249_.63.0409b28: 業不得現起。得入聖離染道劣。不能令
T2249_.63.0409c02: 歟被得。光法師意。於逆罪近遠二種等起中 T2249_.63.0409c03: 間者。不入聖。於餘惡業道二種等起中間 T2249_.63.0409c04: 者。可入聖被得。豈不致相違哉 T2249_.63.0409c05: 答 T2249_.63.0409c06: 尋云。盜等六業道。加行根本同殺生耶 T2249_.63.0409c07: 答 T2249_.63.0409c08: 問。所殺人住死有時。能殺人成業道可云 T2249_.63.0409c09: 耶
T2249_.63.0409c12: 以論中云。至命未終如是皆名殺生加行。 T2249_.63.0409c13: 隨此表業。彼正命終。此刹那頃。表無表業。
T2249_.63.0409c16: 答。此事源起於發智本論之説相。終及于 T2249_.63.0409c17: 倶舍正理之決判。仍其文於論處處。其義散 T2249_.63.0409c18: 出在在。故不能具述要述也。所謂披光法 T2249_.63.0409c19: 師之解釋。或判凡論殺生。令命不續。故於 T2249_.63.0409c20: 續方成業道。現在命猶存。如何成業道。或 T2249_.63.0409c21: 述。以所殺生現命猶存。不可令彼倶死前死 T2249_.63.0409c22: 能殺生者。成殺生罪。以所殺生命未斷故。 T2249_.63.0409c23: 夫成業道。命斷方成。非倶死前死。能殺生 T2249_.63.0409c24: 者。其命已終。至第二念。可得殺罪。或云。殺
T2249_.63.0409c27: 殺之人。不成業道。而於所殺人命終以後之 T2249_.63.0409c28: 初念。能殺之人成業道云事。實以明鏡也。何 T2249_.63.0409c29: 可致以道理思之。尤所殺人住死有之位。 T2249_.63.0410a01: 能殺之人。可成業道之難哉。但於論文 T2249_.63.0410a02: 者。光法師則會之云。而前文言彼正命終 T2249_.63.0410a03: 成業道者。於過去事。説現在聲。或於加
T2249_.63.0410a06: 命終者。於已往事。却説現聲。如有大王自 T2249_.63.0410a07: 遠已至。而問爾者從何所來。或此於因假
T2249_.63.0410a11: 師如何責之耶 T2249_.63.0410a12: 答。毘婆沙師釋之云。此中於後起。以加行
T2249_.63.0410a19: 倶死無根之宗義哉。妄改前解釋。於死有
T2249_.63.0410a22: 有後生。倶可名爲殺生後起。是故應信之。 T2249_.63.0410a23: 婆沙師。於本論文極爲善釋。意云。死有之 T2249_.63.0410a24: 後。初念第二念等。皆在死有之後對死有 T2249_.63.0410a25: 何不名後起哉。若爾。於後起之上。立加行
T2249_.63.0410b01: 以根本之後名後起。以後起前名根本。而 T2249_.63.0410b02: 今根本後起。今論以名後起。似不辨加行
T2249_.63.0410b05: 論之也 T2249_.63.0410b06: 時之段。今思出之。具記之也
T2249_.63.0410b09: 道相。具三縁成殺生。一由故思。二由他想。
T2249_.63.0410b12: 思。於他有情。他有情想作殺加行。不誤而 T2249_.63.0410b13: 殺。謂唯殺彼不漫殺餘。依五縁立殺生
T2249_.63.0410b17: 開爲四哉 T2249_.63.0410b18: 答。凡於一文含多義故。於今此半行之 T2249_.63.0410b19: 頌或見三縁。或見五縁之意趣有之。所謂 T2249_.63.0410b20: 寶法師意。以故思爲一縁。以他想爲一 T2249_.63.0410b21: 縁。以不誤殺爲一縁故。以爲三縁。光法師 T2249_.63.0410b22: 以故思爲一縁以他爲一縁。以他爲一 T2249_.63.0410b23: 縁。以想爲一縁。以不誤爲一縁。以殺爲 T2249_.63.0410b24: 一縁。以爲五縁也。兩祖之所存。以之爲異。 T2249_.63.0410b25: 雖於偈頌者。兩祖之所存。未知其順不披 T2249_.63.0410b26: 長行之時。如難勢開五縁之旨分明也。光 T2249_.63.0410b27: 法師。則依長行見偈頌故。以爲五縁也。 T2249_.63.0410b28: 寶法師。以偈頌押長行。則以於他有情。他 T2249_.63.0410b29: 有情想。爲一縁以不誤而殺爲一縁。以 T2249_.63.0410c01: 爲三縁也。聊雖似背文。如此之釋義。其 T2249_.63.0410c02: 例非一。何可爲強之疑哉。是則違光法師 T2249_.63.0410c03: 之釋義。故ラニ作如此之釋歟。重意云。光法師 T2249_.63.0410c04: 以長行考偈頌。寶法師以偈頌計長行。然 T2249_.63.0410c05: 光法師意是順也。善法師意是逆也。然而寶 T2249_.63.0410c06: 法師意。一分非無其謂。何無用之義哉。如 T2249_.63.0410c07: 此得意之時。疑難自被遮畢。但於或開爲 T2249_.63.0410c08: 四之釋者。誠難思。退推之。此釋意以不誤 T2249_.63.0410c09: 殺之殺之言立業道之稱之義存之時。初所
T2249_.63.0410c12: 釋。又雜心有文。同可考之 T2249_.63.0410c13: 問。盜業道者。爲必於現人成之。爲當於過 T2249_.63.0410c14: 去人成之義可有耶。此疑者十五卷抄中記 T2249_.63.0410c15: 之。仍第二重等略之。今題目可得其意。名 T2249_.63.0410c16: 目頗有憚。故以隱顯義。如此作之。然而及 T2249_.63.0410c17: 問答決擇之時。必可出其語。豈無其憚哉。 T2249_.63.0410c18: 大方論義者相稱相稱。有憚之名目可禁之 T2249_.63.0410c19: 也。貞禪大僧都。祇短抄中擧問題 T2249_.63.0410c20: 問。婆沙評家意。盜現在率都物者。於何處 T2249_.63.0410c21: 結罪耶 T2249_.63.0410c22: 雖爲先匠之善言。庸愚之淺才。聊憚之。後 T2249_.63.0410c23: 學必可存故實也 T2249_.63.0410c24: 問。論中述虚誑語業道解義縁云。善言義
T2249_.63.0410c27: 釋。爾者。以何釋爲正判耶
T2249_.63.0410c30: 能解之名哉。是以披餘處之論判云。説五 T2249_.63.0411a01: 無分別。由計度隨念。以意地散慧。意諸念
T2249_.63.0411a04: 文。難耳識能解之義云。然未了知。如何正
T2249_.63.0411a07: 或云聞正解名解之二釋作之時。全不云 T2249_.63.0411a08: 意謂前勝哉 T2249_.63.0411a09: 答。此事誠以難思。更無處于設會通。一一 T2249_.63.0411a10: 皆負難。誰可救之哉。然而聊有所可思。 T2249_.63.0411a11: 所謂見次上之論文。擧云已聞正解名解。 T2249_.63.0411a12: 正聞能解名解之二義畢。兩開徴之。其中 T2249_.63.0411a13: 於意識已聞正解名解之義者。以了言所 T2249_.63.0411a14: 詮義爲徳。以具無表不具表業爲失。於 T2249_.63.0411a15: 耳識正聞能解名解之義者。以不了言所
T2249_.63.0411a18: 名解之義。順業道之義。順業道之談旨云
T2249_.63.0411a21: 識現前位云事分明也。所判意謂前勝也。 T2249_.63.0411a22: 但於難勢者。五識雖無計度隨念二分別。 T2249_.63.0411a23: 既有自性一分別。亦雖無勝分別。既有劣 T2249_.63.0411a24: 分別。何無評解之義哉。是以下解釋中。以 T2249_.63.0411a25: 耳識名正聞名能解。以意識名已聞名正
T2249_.63.0411a28: 時。成虚誑語故。論主隨應亘正聞能解。已 T2249_.63.0411a29: 聞能解之二義之旨成之。又業道通表無 T2249_.63.0411a30: 表故。限正聞能解之一義之旨成之。兩釋 T2249_.63.0411b01: 各有其謂。故所不及正不也。況二解倶無 T2249_.63.0411b02: 所背論文。何可有所簡哉 T2249_.63.0411b03: 尋云。寶法師意。如何釋之耶 T2249_.63.0411b04: 答。見寶法師解釋云。論主評取正聞能解
T2249_.63.0411b07: 中。存何義耶 T2249_.63.0411b08: 答。披正理論文云。是故理應。善言義者。
T2249_.63.0411b11: 答。依光法師解釋。表業有無是可不定也 T2249_.63.0411b12: 兩方。若有表業者。凡表業有無隨時不定 T2249_.63.0411b13: 也。設雖仙人意憤。成殺業之時。何有表業 T2249_.63.0411b14: 可云哉。是以光法師解釋中云。遣使殺等。根
T2249_.63.0411b17: 云事。若依之爾者。今論中述欲無無表離
T2249_.63.0411b20: 無表之義可有之哉 T2249_.63.0411b21: 答。光法師會當處欲無無表離表而生之 T2249_.63.0411b22: 論文。與餘處非必定依表業而發之論文 T2249_.63.0411b23: 之相違當處餘處同大作二釋。其中以欲 T2249_.63.0411b24: 無無表離表而生之文。爲本之時。立欲無 T2249_.63.0411b25: 無表離根本表而生之義。以非必定依表 T2249_.63.0411b26: 業而發之文。或爲餘師之義。或會非必定 T2249_.63.0411b27: 依自類表發。以非必定依表業而發之 T2249_.63.0411b28: 文爲本之時。立非必定依根本表發之義。 T2249_.63.0411b29: 以欲無無表離表而生之文。或爲餘師之 T2249_.63.0411b30: 義。或會欲無無表離加行表生。此兩釋思 T2249_.63.0411c01: 之。於遣使殺等。根本成之時。表業有無是 T2249_.63.0411c02: 不定也。是以婆沙之評家。成有表業之旨。 T2249_.63.0411c03: 光法師依今論餘處之文。述遣使殺等根本 T2249_.63.0411c04: 成時有何表耶。而仙人意憤義等。教他者。 T2249_.63.0411c05: 正理論之定判也。若爾。仙人意憤成殺業之 T2249_.63.0411c06: 時。或云有表業。或云無表業之二意。可 T2249_.63.0411c07: 有之也。如此得意之時。兩方之疑難。還爲 T2249_.63.0411c08: 講答之潤色者歟 T2249_.63.0411c09: 布灑他之時。虚誑語表有無事。准之可思 T2249_.63.0411c10: 之歟
T2249_.63.0411c13: 此疑者。貞禪大僧都祇短抄中被載之。然而 T2249_.63.0411c14: 非指題目之上。上所記之殺生業道。縁此 T2249_.63.0411c15: 風情故。第二重等略之。若欲悉之者。披論 T2249_.63.0411c16: 文及光法師寶法師神泰之釋可擬之。但彼 T2249_.63.0411c17: 抄中悉被引之
T2249_.63.0411c20: 時同可云耶 T2249_.63.0411c21: 方。若同者。雜穢語無表與虚誑語等無表。其 T2249_.63.0411c22: 體既不同也。彼此表業豈同哉。加之邪行表 T2249_.63.0411c23: 業與殺盜表業不同也。相例可爾。何況第 T2249_.63.0411c24: 四語與前三語。其縁亦不同也。其體何同哉。 T2249_.63.0411c25: 是以光法師解釋中云。此師意説。雖有獨起
T2249_.63.0411c28: 諸語。名雜穢語。所以者何。染所發言皆雜穢
T2249_.63.0412a01: 何答。是雜穢語。豈非述此師意哉 T2249_.63.0412a02: 答。今論意説雜穢語有二種。一倶起雜穢 T2249_.63.0412a03: 語。二獨起雜穢語也。此中倶起雜穢語者。前 T2249_.63.0412a04: 三語起之時。必與彼倶起雜穢語也。獨起雜 T2249_.63.0412a05: 穢語者。前三語之外。不與彼倶起雜穢語 T2249_.63.0412a06: 也。此則二師異説之意也。初師存倶起雜穢 T2249_.63.0412a07: 語之義。兼存獨起雜穢語之義。頌云諸染雜 T2249_.63.0412a08: 穢語即是也。第二師存獨起雜穢語之義。不 T2249_.63.0412a09: 兼存倶起雜穢語之義也。頌云餘説異三 T2249_.63.0412a10: 染即意也。故光法師述初師意云。此師意 T2249_.63.0412a11: 説。雖有獨起雜穢語。若雜穢語。若前三語
T2249_.63.0412a14: 皆是獨起雜穢語也。前三語起時。必兼雜穢。
T2249_.63.0412a17: 四語表業也。故論或云。一切染心所發諸語。 T2249_.63.0412a18: 名雜穢語。或云。若所誑者。未解言義。此言 T2249_.63.0412a19: 是何。是雜穢語也。若不與前三語同發雜 T2249_.63.0412a20: 穢語者。難云一切染心。亦難云諸染之故 T2249_.63.0412a21: 也。若夫於前三語立二名者不然。前三語 T2249_.63.0412a22: 與第 T2249_.63.0412a23: 豈同哉。其旨如一方之難勢。依之重考下解 T2249_.63.0412a24: 釋云。問。前三語起必兼雜穢表無表業。四各 T2249_.63.0412a25: 別耶。今法師等解云。雜穢有二。謂即獨雜穢。 T2249_.63.0412a26: 即前三語義。説雜穢離前三語。別起佞歌 T2249_.63.0412a27: 等。名獨雜穢。今解不然。即獨之義。當成實 T2249_.63.0412a28: 論。非是此宗。若依此宗。前三語起。同時別 T2249_.63.0412a29: 有雜穢語體。名倶起雜穢語。若離前三語。 T2249_.63.0412b01: 別起佞歌等。名不共雜穢語。總而言之。若 T2249_.63.0412b02: 三語倶起。有三表三無表。若四語倶起。有 T2249_.63.0412b03: 四無表故。衆事分明受五戒人。一時倶得 T2249_.63.0412b04: 五表五無表。彼善業道。既得倶起。不善業
T2249_.63.0412b07: 重難云。披餘卷論文。述業道思倶轉之相。 T2249_.63.0412b08: 云一倶轉者。謂離所餘貪等三中隨一現起。
T2249_.63.0412b11: 六惡色業。不染心時隨一究竟。亦一業道而
T2249_.63.0412b14: 語者。惡色業起之時。唯第二與語一之三 T2249_.63.0412b15: 業道。隨一可起。何可云六業道隨一哉。前 T2249_.63.0412b16: 三語必兼雜穢語。故知不兼雜穢語。故殺
T2249_.63.0412b19: 答。此難尤可然。暫迴愚推云。論於二倶轉 T2249_.63.0412b20: 之相。云。謂嗔心時究竟殺業。若起貪位成
T2249_.63.0412b23: 既不爾唯出雜穢語。明知前三語。必兼第 T2249_.63.0412b24: 四故。宜三倶轉之攝。故今擧不與前三語 T2249_.63.0412b25: 倶起之獨起雜穢語。以爲三倶轉之攝事。 T2249_.63.0412b26: 故光法師釋云。問。何故不説誑語等三。解 T2249_.63.0412b27: 云。有雜穢語離誑等三。若誑等三由非時 T2249_.63.0412b28: 故。必兼雜穢。此中明二倶轉。故但説雜
T2249_.63.0412c02: 邪行及貪。皆由貪究竟。邪見癡究竟。許所
T2249_.63.0412c05: 穢語必與麁惡語倶者。雜穢語亦於有情 T2249_.63.0412c06: 處而可起。既於名身等處而起。於有情處 T2249_.63.0412c07: 而不起。明知雜穢語。不與麁惡語倶云事。 T2249_.63.0412c08: 例麁惡語思之。誑語離間。准例可同。如何」 T2249_.63.0412c09: 答。此難亦尤可然。但案之。此約獨起雜穢 T2249_.63.0412c10: 語論之也。無相濫故。若約倶起雜穢語 T2249_.63.0412c11: 者。可有其濫故。如此判歟 T2249_.63.0412c12: 此疑者。在貞禪大僧都祇短抄中。但彼以 T2249_.63.0412c13: 前三語。亦名離穢語之義。被成之。其義 T2249_.63.0412c14: 聊難思之間。即別所成此義。頗以有其 T2249_.63.0412c15: 恐。先賢宜致觀。後學尤所病也。又委細 T2249_.63.0412c16: 引文在彼抄。須見彼也 T2249_.63.0412c17: 問。今論意。雜穢語業道。具解義縁可云耶 T2249_.63.0412c18: 答。不具之可云也 T2249_.63.0412c19: 披論文之前後。上偈頌文。結殺生由故思 T2249_.63.0412c20: 他想不誤殺。述染異想發言。解義虚誑語 T2249_.63.0412c21: 畢。下長行中。判離間語之相。説解義不誤 T2249_.63.0412c22: 流至此中。明麁惡語之相云。解義不誤。亦
T2249_.63.0412c26: 依之爾者。前二語既具解義縁。第四語豈 T2249_.63.0412c27: 不爾哉。是以婆沙論中。述不生領解非
T2249_.63.0412c30: 答。前三語。必對所誑所離所罵之人發之。 T2249_.63.0413a01: 故具解義縁尤有其謂。於第四語者。無 T2249_.63.0413a02: 如此之相。故不具解義縁也。其旨如一方 T2249_.63.0413a03: 之難勢。如此得意之時。前三語之例難。自 T2249_.63.0413a04: 被遮了。但於婆沙論文者。論主以理爲正。 T2249_.63.0413a05: 非以婆沙評家爲量之。光法師處處之定 T2249_.63.0413a06: 判也。不可始疑之 T2249_.63.0413a07: 一義云。於雜穢語具解義縁可云也。其所 T2249_.63.0413a08: 以者。今論中説雜穢語。有二師異説。所謂 T2249_.63.0413a09: 謂諸染雜穢語。云餘説。異三染是也。此中 T2249_.63.0413a10: 初師是今論之本義歟被得。以何知然者。 T2249_.63.0413a11: 於第二師之餘説故也。而光法師釋初師 T2249_.63.0413a12: 意。若前三語起時。必兼雜穢。然雜穢語他
T2249_.63.0413a15: 解釋既具解義縁。之旨分明也。論意豈不 T2249_.63.0413a16: 爾哉。但於論文之起盡者。於前三語者。 T2249_.63.0413a17: 解義縁顯了故。故擧之。於第四語者。此縁 T2249_.63.0413a18: 不顯了。故不擧之可云也 T2249_.63.0413a19: 重難云。於獨起雜穢語者。立解義縁。尤有 T2249_.63.0413a20: 其謂。於倶起雜穢語者。難立解義縁。所謂 T2249_.63.0413a21: 若生前三語之領解者。雜穢語難成。若生 T2249_.63.0413a22: 雜穢語之領解者。前三語難成故也。次光法 T2249_.63.0413a23: 師引彼婆沙文畢云。准彼論説。更加一縁。
T2249_.63.0413a27: 生。其師若所誑等者。於誑等極微生解之 T2249_.63.0413a28: 時。雜穢極微。隱而不顯。若於雜穢極微生 T2249_.63.0413a29: 解之時。誑等極微。隱而不顯也。豈不爾哉。 T2249_.63.0413b01: 四語成不成。以之可思之。例如長短輕重 T2249_.63.0413b02: 等極微。一法中雖倶生。依物依時一隱一 T2249_.63.0413b03: 顯也。次於光法師解釋者。此亦暫任論文 T2249_.63.0413b04: 之顯。如此判也。非謂今論意實不具解義 T2249_.63.0413b05: 縁故。加一縁歟 T2249_.63.0413b06: 問。於雜穢語。立不誤縁可云耶 T2249_.63.0413b07: 之可云也
T2249_.63.0413b10: 答。光法師解釋中。述於雜穢語。有解義
T2249_.63.0413b14: 不立之義。所成之也。但於解義縁者。其 T2249_.63.0413b15: 相異不誤。仍不可爲相例。可思之 T2249_.63.0413b16: 一義云。可立之也。如光法師之釋。但於然 T2249_.63.0413b17: 前爲勝者。於云諸染雜穢語。餘説異三染 T2249_.63.0413b18: 之二師異説。所判正不也。全非於不誤縁 T2249_.63.0413b19: 具不具。判正不。其所以者。更於云具釋之 T2249_.63.0413b20: 上。無有云不具之釋。攝何物可判前解 T2249_.63.0413b21: 爲勝哉。可思之 T2249_.63.0413b22: 此疑者。許無攝事。就文義有委曲。能可 T2249_.63.0413b23: 思之。恐繁略之 T2249_.63.0413b24: 問。以欲界五部貪悉名業道可云耶 T2249_.63.0413b25: 唯以欲界修所斷貪名業道。不以見所斷 T2249_.63.0413b26: 貪名業道可云也 T2249_.63.0413b27: 凡惡欲他財貪者。論判之所定也。而惡欲他 T2249_.63.0413b28: 財者。唯限修所斷之貪。不通見所斷之貪
T2249_.63.0413c02: 道之二師正不云。於二説中後師爲正。以
T2249_.63.0413c07: 斷之貪。可得業道之稱云事。若夫不以見 T2249_.63.0413c08: 斷之貪爲業道之攝者。寧不以見道所斷 T2249_.63.0413c09: 之貪類輪王北州之貪哉 T2249_.63.0413c10: 答。凡見所斷貪等。是重迷惑故。唯縁自迷 T2249_.63.0413c11: 理惑。不縁色聲等事法。彼修所斷貪者。是 T2249_.63.0413c12: 迷事惑故。直縁自他事法不縁理。及無事 T2249_.63.0413c13: 惑。而論中述貪業道之相。偈頌結惡欲他
T2249_.63.0413c16: 被得。況有二師異説。述此義之時。初師意
T2249_.63.0413c23: 鏡也。但於擧輕貪之中。不出見斷貪云 T2249_.63.0413c24: 難者。唯以修所斷貪爲業道。不以見所斷 T2249_.63.0413c25: 貪爲業道云事。其理必然。故擧輕類之中。 T2249_.63.0413c26: 不出見斷貪也。於輪王北州之貪者。就修 T2249_.63.0413c27: 惑貪。而是輕故擧之也。彼此品類遥異也。更 T2249_.63.0413c28: 不可相例。若擧如此之疑者。色無色界貪 T2249_.63.0413c29: 亦可疑之。何不爾哉。如此得意之時。全 T2249_.63.0413c30: 非難勢者歟。重意云。論中爲遮輪王北州 T2249_.63.0414a01: 貪之例難者。勿輪王世。及北倶盧所起欲
T2249_.63.0414a05: 尋云。光法師判於二説中。後師爲正。寶法 T2249_.63.0414a06: 師云第三説爲正。第二第三不同。如何 T2249_.63.0414a07: 答。光法師意。長行於他財物惡欲名貪等 T2249_.63.0414a08: 之文。述偈頌惡欲他財貪之句。故非別師。 T2249_.63.0414a09: 至下云有餘師言。諸欲界愛皆貪業道。云
T2249_.63.0414a14: 謂初文先不分見惑修惑。述偈頌意之許 T2249_.63.0414a15: 也。至下論五部一部差異之時。有二説故 T2249_.63.0414a16: 也寶法師意。以初文則爲一師也。若如此 T2249_.63.0414a17: 者。可以初師爲正。順偈頌故。既以第三 T2249_.63.0414a18: 爲正。豈不以順頌之文爲正哉。可思之」 T2249_.63.0414a19: 問。聖者起癡所引離間等三語可云耶 T2249_.63.0414a20: 答。不起之可云也
T2249_.63.0414a24: 答。凡聖者於殺生・不與取・欲邪行・虚誑語・ T2249_.63.0414a25: 飮酒之五罪。決定不行之故。得不作律儀。 T2249_.63.0414a26: 是以經生之時。設雖有捨先生所受近事無 T2249_.63.0414a27: 表。而不得之無犯之故。於語四業道中之 T2249_.63.0414a28: 虚誑語者。三根之所引。悉所不起之也。如 T2249_.63.0414a29: 餘處論文中。云邪行最可訶。易離得不作。 T2249_.63.0414b01: 云以開虚誑語。便越諸學處也。於離間等 T2249_.63.0414b02: 三語者。可有分別。所謂於貪嗔所引之三 T2249_.63.0414b03: 語者。雖起之。於癡根所引之三語者。不 T2249_.63.0414b04: 起之也。故光法師餘處所引。婆沙論文云。 T2249_.63.0414b05: 有餘復説。若諸聖者經生不犯立近事戒。聖 T2249_.63.0414b06: 者經生。必定遠離虚誑語業。非餘語業。所 T2249_.63.0414b07: 以者何。餘語有三。謂從貪嗔癡生。經生聖 T2249_.63.0414b08: 者。雖不犯從癡所生見品攝故。聖者已斷。
T2249_.63.0414b11: 重難云。諸聖者必成就道共戒者。性相之所 T2249_.63.0414b12: 定也。而道戒既防七支性罪故。七支惡非 T2249_.63.0414b13: 恚不可起也。設雖離間等三語。之從貪嗔 T2249_.63.0414b14: 而發之類有之。何可起之哉。次准今婆沙 T2249_.63.0414b15: 文。癡者是見所斷不共無明。非修所斷相應 T2249_.63.0414b16: 無明被得。而見所斷惑不發道業。何可有 T2249_.63.0414b17: 癡根發語四業道之義哉 T2249_.63.0414b18: 答。見所斷惑不發道業者。約近因等起論 T2249_.63.0414b19: 之也。爲遠因等起發之義。更不可遮之。 T2249_.63.0414b20: 如餘處論判中。結見斷識唯轉。述應言如 T2249_.63.0414b21: 轉心。表成善等性。然非如彼見斷轉心。修 T2249_.63.0414b22: 斷轉心爲間隔故也。次於聖者不可起 T2249_.63.0414b23: 離間等三語之難者
T2249_.63.0414b26: 此内多分任今案之旨記之。少少披祇短 T2249_.63.0414b27: 抄及文義要録也。但彼抄中於義者。遍被 T2249_.63.0414b28: 住之多是文許也。仍任推意顯筆總頗可 T2249_.63.0414b29: 謂籍者歟。抑捧結集之爲功 T2249_.63.0414c01: 宗廟三所之法味。若然者。内證四智三身 T2249_.63.0414c02: 之菩提。外施濟生利物之巨益。其功滿本 T2249_.63.0414c03: 之故。圓範除病延命。令成就圓滿。六卷結 T2249_.63.0414c04: 集之願望矣。法界衆生普皆迴向而已 T2249_.63.0414c05: 右筆三論宗權律師上人位
T2249_.63.0414c08: 云耶 T2249_.63.0414c09: 義可有之也 T2249_.63.0414c10: 色染。超越證不還。及已離色染練根得不 T2249_.63.0414c11: 還者。設雖不修勝果道。生無色成果道 T2249_.63.0414c12: 攝無漏。故兼成過去律儀。如以有漏道。斷 T2249_.63.0414c13: 欲界下三品。及色界四靜慮修惑。不還之生 T2249_.63.0414c14: 無色。預流一來向果之外。無起無漏道。依 T2249_.63.0414c15: 何忽成過去律儀可云哉。是以婆沙論一 T2249_.63.0414c16: 師意。依身無色有學聖者。不必成過去律
T2249_.63.0414c20: 答。此事遠者。秀惠。顯範諍雌雄。近者良忠。 T2249_.63.0414c21: 聖禪。競鉾楯末學後輩輒及取捨畢。然而 T2249_.63.0414c22: 依身無色有學聖者。必成過去律儀者。祖師 T2249_.63.0414c23: 法印權大僧都。相承之實義也。仍今所成其 T2249_.63.0414c24: 旨也。夫三乘行果之梯橙者。惑品從麁斷 T2249_.63.0414c25: 之。道品從劣起之。修惑從上上斷之。修 T2249_.63.0414c26: 道自下下起之。良以不斷麁品。斷細品。不 T2249_.63.0414c27: 起劣道起勝道之義。是不可得之歟。若 T2249_.63.0414c28: 夫不起劣道。起勝道者。宜不斷麁品斷 T2249_.63.0414c29: 細品。則不斷下界見惑。斷上界見惑不斷 T2249_.63.0414c30: 細品。則不斷下界見惑。斷上界見惑不斷 T2249_.63.0415a01: 上中修惑斷中下修惑之義。可有之歟。乃 T2249_.63.0415a02: 至不斷欲界四靜慮修惑。斷四禪四無色修 T2249_.63.0415a03: 惑之義。亦可有之。若如此者。則不起加 T2249_.63.0415a04: 行道。起根本道。不起無間道。起解脱道。不 T2249_.63.0415a05: 起見修道。起修無學道等之義。亦可有之。 T2249_.63.0415a06: 若許此義者。非只背皆許極成之道理。六 T2249_.63.0415a07: 足發智。倶舍。婆沙之性相。忽爲徒然。還非 T2249_.63.0415a08: 有部一宗之愁吟哉。故考守金言。不亂麁 T2249_.63.0415a09: 細淺深之階級。二乘賎教勅。無違強弱劣勝 T2249_.63.0415a10: 之鉤鎻。解脱決擇。見修無學之次第。誰可疑 T2249_.63.0415a11: 哉。就中至正斷惑門者。其旨彌決然也。所 T2249_.63.0415a12: 謂菩薩麟喩自乘修行滿。然後將斷惑證果 T2249_.63.0415a13: 之時。必凡位預以有漏道。斷無所有處以下 T2249_.63.0415a14: 煩惱。是則於一座成覺之間。顧煩勞之故 T2249_.63.0415a15: 也。又用無漏道者。爲有漏道之不及也。於 T2249_.63.0415a16: 下八地惑品者。俗智盛作之。何用起無漏 T2249_.63.0415a17: 智哉。聲聞中。若有一座成覺之類者。同可 T2249_.63.0415a18: 有此意也。設雖非一座成覺之類。自可 T2249_.63.0415a19: 有如此行之類也。若爾。三乘倶於凡位。以 T2249_.63.0415a20: 有漏道。斷無所有處以下煩惱之義已成 T2249_.63.0415a21: 立其中於菩薩者。極上利根人。故有學徒不 T2249_.63.0415a22: 起無所作道。故第十六心無間。不起加行。 T2249_.63.0415a23: 直起有頂上上品惑。能治無間道。則名之 T2249_.63.0415a24: 超間道。是不起初定以上無所有處以下能 T2249_.63.0415a25: 治無漏故。然不亂行位之次第。所以然者。 T2249_.63.0415a26: 第十六心當不還果之坪。有頂初無間道。當 T2249_.63.0415a27: 羅漢向之初念故也。然無不起下地能治 T2249_.63.0415a28: 之至。於凡位已以有漏道。勤彼所作故。故 T2249_.63.0415a29: 見惑能治十六心。修惑能治十八心。合論成 T2249_.63.0415b01: 三十四心也。麟喩雖利根。不及佛智故。不 T2249_.63.0415b02: 能起超間道。第十六心無間。於上七地已 T2249_.63.0415b03: 斷煩惱之上。從初定能治初無間道。乃至無 T2249_.63.0415b04: 所有處能治第九解脱道。擬宜起之。則名 T2249_.63.0415b05: 之勝果道。亦名羅漢向道攝。然後兼起有頂 T2249_.63.0415b06: 能治初無間道。乃至起初盡智。三十四心如 T2249_.63.0415b07: 菩薩。其上加中間七地能治無間解脱百二 T2249_.63.0415b08: 十六心。總成百六十心也。是則第十六心已 T2249_.63.0415b09: 當不還果之坪。以不還果。名離欲果。離欲 T2249_.63.0415b10: 果無間起初定一品能治無間道。名羅漢向 T2249_.63.0415b11: 道初念之謂也。若不起中間一百二十六者。 T2249_.63.0415b12: 離欲果心無間。可不得起有頂能治初無 T2249_.63.0415b13: 間道。離欲果是極麁也。有頂初無間道。是極 T2249_.63.0415b14: 細也。極麁心無間。如何可生極細心哉。既 T2249_.63.0415b15: 超一百二十六重之階級。豈非懸隔之至極 T2249_.63.0415b16: 哉。故欲起有頂能治後道之時。須先悉起 T2249_.63.0415b17: 中間七地能治前道也。若不起前道。欲起 T2249_.63.0415b18: 後道者。何異不斷下地惑。欲斷上地惑 T2249_.63.0415b19: 哉。是皆不可得。其又於同羅漢向道中。何 T2249_.63.0415b20: 起少分不起多分哉。就中麟喩者。佛同依 T2249_.63.0415b21: 第四靜慮。一座成覺。然第四靜慮。非下三靜 T2249_.63.0415b22: 慮能治地。而乍依第四靜慮。擬宜起下三靜 T2249_.63.0415b23: 慮各各九無間九解脱道。豈非無用之至極 T2249_.63.0415b24: 哉。然猶爲證後道。以籍前道。爲阿羅漢向 T2249_.63.0415b25: 道。起五十四心。爲簡異超間道。不失刹那 T2249_.63.0415b26: 次第。勝果道之指南實在斯。於聲聞若有 T2249_.63.0415b27: 一座成覺之類者。宜類之可知。但不必以 T2249_.63.0415b28: 第四靜慮爲所依。又不可限一百六十心。 T2249_.63.0415b29: 其旨恐繁略之。抑於三乘中菩薩最上利 T2249_.63.0415c01: 根人故。三十四念成覺。是於上七地已斷 T2249_.63.0415c02: 煩惱之上。不起勝果故也。麟喩雖勝聲聞。 T2249_.63.0415c03: 不及大覺故。一百六十心成覺。是於上七 T2249_.63.0415c04: 地已斷煩惱之上。雖起勝果道。不起自餘 T2249_.63.0415c05: 無所作道故也。聲聞中設雖一座成覺之類。 T2249_.63.0415c06: 非只於上七地已斷煩惱之上起勝果道。亦 T2249_.63.0415c07: 猶可起無所作道。故不可限一百六十心。 T2249_.63.0415c08: 一座成覺之類。猶不限一百六十心。況非 T2249_.63.0415c09: 一座成覺之類。於初禪以上之惑。寧可有 T2249_.63.0415c10: 不起勝果道之義哉。是以正理論中云。諸 T2249_.63.0415c11: 有先離無所有染入聖者。唯除菩薩。餘亦 T2249_.63.0415c12: 定於二界一切修斷離繋得無漏得。彼皆必
T2249_.63.0415c15: 治道。欲證後道。必籍前道以爲加行。方能
T2249_.63.0415c18: 前道。能起後道故。不起勝果道。三十四心 T2249_.63.0415c19: 成覺。其旨理在絶言。於二乘者。纔致三 T2249_.63.0415c20: 生六十四生百劫之修行故。如知不染無知 T2249_.63.0415c21: 品不除。於功徳豈得自在哉。故不依加 T2249_.63.0415c22: 行。難起根本。不籍前道。難證後道故。麟 T2249_.63.0415c23: 喩之爲二乘之長。猶已斷煩惱之上。重起勝 T2249_.63.0415c24: 果道。況於聲聞哉。聲聞一座。成覺猶爾也。 T2249_.63.0415c25: 況於非一座成覺之類哉。非只正理一論 T2249_.63.0415c26: 中述此意。亦今論餘處中云。然諸先斷欲 T2249_.63.0415c27: 界修惑。一至五等。至得果時。此生必定起 T2249_.63.0415c28: 勝果道。由此先離三靜慮染後依下地入 T2249_.63.0415c29: 見道者。亦起能引生後勝果道。若異此者。
T2249_.63.0416a03: 等。至得果時。此生必定起勝果道。然後命 T2249_.63.0416a04: 終。必無未起而命終者。即引證言。由此凡 T2249_.63.0416a05: 位。先離下三靜慮染。依下地入見道者。彼 T2249_.63.0416a06: 得果也。於現生中必能引起後勝果道。若 T2249_.63.0416a07: 異此者。聖生第四靜慮已上諸地。應不可 T2249_.63.0416a08: 説定成樂根。故知。此身決定能起後勝果
T2249_.63.0416a11: 靜慮染之類。今生必起之者。來生欲以無 T2249_.63.0416a12: 漏道斷餘惑之時。無可籍之前道。以何 T2249_.63.0416a13: 可起後道哉。又既得勝果。如何可起劣生 T2249_.63.0416a14: 所起之道哉。故於一至五等。惑之上。幷七 T2249_.63.0416a15: 八品惑之上。今生必起勝果道也。又先離 T2249_.63.0416a16: 三靜慮染者。若今生不起勝果道。生第四 T2249_.63.0416a17: 靜慮者。欲以無漏道。斷自地以上煩惱之 T2249_.63.0416a18: 時。前未起劣道。以何可起後勝道哉。不 T2249_.63.0416a19: 可上地起下地道。諸定依自下非上。無用 T2249_.63.0416a20: 故也。故亦不可以自地道。爲下地能治。餘 T2249_.63.0416a21: 八離自上有漏離次下之故。故此類永不 T2249_.63.0416a22: 可有斷餘惑。證應果之義。故今生必起 T2249_.63.0416a23: 勝果道。所爲其所由也。彼本論中述諸聖者。 T2249_.63.0416a24: 生第四靜慮以上諸地定成樂根。及説聖 T2249_.63.0416a25: 者生於無色。定有色貪盡斷遍知得故者。爲 T2249_.63.0416a26: 顯此等聖者悉今生必起勝果道之義也。 T2249_.63.0416a27: 良以已離第三靜慮者。依二禪等入見道 T2249_.63.0416a28: 之後。若於三禪以下煩惱。不起勝果道者。 T2249_.63.0416a29: 此人生第四靜慮之時。據何忽得成樂根。 T2249_.63.0416b01: 又已離色染者。入見道之後。若於四靜慮 T2249_.63.0416b02: 煩惱。不起勝果道者。此人生無色界之時。 T2249_.63.0416b03: 據何亦得成色愛盡遍知哉。爰知。本論云 T2249_.63.0416b04: 生第四靜慮之人。定成樂根。又云生無色 T2249_.63.0416b05: 之人。得定得色愛盡遍知。併欲顯此等諸 T2249_.63.0416b06: 人。今生必起勝果道之義。若不起勝果 T2249_.63.0416b07: 道者。對第四靜慮之人。不成樂根。生無 T2249_.63.0416b08: 色界之人。不得色愛盡遍知故也。故今論 T2249_.63.0416b09: 述若異此者。聖生上地。應不可説定成 T2249_.63.0416b10: 樂根。光法師釋此文云。故知。此義決定。能
T2249_.63.0416b15: 知者。光法師所引婆沙論中。或云○一百四 T2249_.63.0416b16: 十四云○有作是説。無有學者。生無色界。 T2249_.63.0416b17: 不成就過去色。以彼先在欲色界時。於第 T2249_.63.0416b18: 三果或第四向。必已起已滅方命終故。其故 T2249_.63.0416b19: 本論説言。若諸學者。生無色界。成就過去 T2249_.63.0416b20: 未來所造色。若於彼得阿羅漢果。成就未 T2249_.63.0416b21: 來所造色。非過去所造色。若謂不爾。本論 T2249_.63.0416b22: 應説學者生無色界。有不成就過去所
T2249_.63.0416b25: 如勝進道必起現前。無有住果而命終故
T2249_.63.0416b30: 可然。以何知者。婆沙一百六十九云○若 T2249_.63.0416c01: 爾。便違十門所説。其信勝練根作見聖者。有 T2249_.63.0416c02: 説。彼得果已。必起勝果修道無漏四靜慮。
T2249_.63.0416c05: 勝果道之後。生無色界。此亦爲有學聖者。 T2249_.63.0416c06: 豈非必成過去無漏律儀哉。文理既明。鏡 T2249_.63.0416c07: 也。更勿殘疑殆矣。如此成之時。諸難悉被 T2249_.63.0416c08: 遮畢。但於婆沙一師之説者。是不正義也。 T2249_.63.0416c09: 在正義意之時。以違彼全不可爲病。以 T2249_.63.0416c10: 何知者。必起勝果道之義。順道理順本 T2249_.63.0416c11: 論。不必起勝果道之義。違道理違本論 T2249_.63.0416c12: 故。寶法師解釋中云。婆沙一百三十二云○ T2249_.63.0416c13: 有作是説。亦有學者。生無色界。不成就過 T2249_.63.0416c14: 去身無表業○有餘師説。得聖果已。必起 T2249_.63.0416c15: 勝果聖道現前。故諸學者。生無色界必定 T2249_.63.0416c16: 成就過去身無表業。一百三十二。一百二十 T2249_.63.0416c17: 四。皆同兩説。今譯許二説。後説爲正○此 T2249_.63.0416c18: 論及正理。皆同本論説。不言無色有學。有
T2249_.63.0416c22: 不起勝果道。是可正義。若麟喩之起勝果 T2249_.63.0416c23: 道。是實義者。設雖菩薩。何可起超間道哉
T2249_.63.0416c26: 餘處論判。若爾。已離無所有處染。所起之 T2249_.63.0416c27: 八忍八智。無間起有頂能治初無間道。是次 T2249_.63.0416c28: 第道之儀也。何可名之超間道哉。二乘聖 T2249_.63.0416c29: 者。於今此中間。名上七地能治。以起無漏
T2249_.63.0417a02: 上重起無漏無間解脱。豈非無用之至極 T2249_.63.0417a03: 哉。若有漏斷惑。非實斷惑者。其是爲無 T2249_.63.0417a04: 用。又後時所起無漏道時斷之。既後時無漏 T2249_.63.0417a05: 道不斷之。還知前有漏道。實斷之云事。是 T2249_.63.0417a06: 以菩薩無於此上。起勝果道。一乘例可同
T2249_.63.0417a09: 欲界修惑。先離六品之上。亦可起能治無
T2249_.63.0417a12: 於有漏道。斷五品七八品之上。不必起勝
T2249_.63.0417a15: 誠雖約先離三靜慮。四靜慮者之時。爲必 T2249_.63.0417a16: 起勝果之潤色。約聖位有漏道斷惑者之 T2249_.63.0417a17: 時。未隨應必修六地無漏。故彼樂根隨彼。 T2249_.63.0417a18: 得色愛盡遍知。故不必爲必起勝果道之
T2249_.63.0417a21: 師之釋。約先離之類論之。故猶難備必起
T2249_.63.0417a24: 皆擧不必起勝果道。必起勝果道之二師。 T2249_.63.0417a25: 然無評文。據何寶法師淨違忽可判正不 T2249_.63.0417a26: 哉。就中於不必起勝果道之師者。直擧 T2249_.63.0417a27: 其義不標有作是説。有説。有餘師説之名。 T2249_.63.0417a28: 於必起勝果道之説者。既標此三名。還知。
T2249_.63.0417b02: 不。於兩義何無左右。取必起勝果道之
T2249_.63.0417b07: 得。不成無漏離繋得。故重所起勝果道也。 T2249_.63.0417b08: 於有漏道斷惑之類者。任聖二離八修各二 T2249_.63.0417b09: 離繋得之道理。故不用起勝果道云。豈爾
T2249_.63.0417b12: 隆佛法修學繁昌出東大寺北室庵乘坊學 T2249_.63.0417b13: 室如形書寫畢後覺之輩可愍其志而已 T2249_.63.0417b14: 永享九年正月 日 T2249_.63.0417b15: 兼□□□三論宗英俊 T2249_.63.0417b16: T2249_.63.0417b17: T2249_.63.0417b18:
T2249_.63.0417b21: T2249_.63.0417b22: T2249_.63.0417b23:
T2249_.63.0417b26: 問。自作殺盜一時成業道義可有耶 T2249_.63.0417b27: 問。光法師述依不異心所作究竟故。作如 T2249_.63.0417b28: 是決判。應知論文。作二解釋。爾者。初釋 T2249_.63.0417b29: 意。於殺業道論異心究竟・不異心究竟 T2249_.63.0417c01: 究竟二門可云耶 T2249_.63.0417c02: 問。光法師述依不異心所作究竟故。作如 T2249_.63.0417c03: 是決判。應知論文。作二解釋。爾者。第二 T2249_.63.0417c04: 釋意。不異心究竟相。如何釋之耶 T2249_.63.0417c05: 問。光法師解釋中。述會法師意云。即前三語
T2249_.63.0417c08: 問。聲聞乘人。初盡智位。得具足戒義可云 T2249_.63.0417c09: 耶 T2249_.63.0417c10: 問。無學聖者。初盡智現前時所得別解脱戒 T2249_.63.0417c11: 者。爲唯限苾芻一戒。爲當通勤策等三 T2249_.63.0417c12: 戒可云耶 T2249_.63.0417c13: 問。聖者於五・八・十・具四戒。作法受得義可 T2249_.63.0417c14: 有耶 T2249_.63.0417c15: 問。頌文云。不善地獄中。麁雜嗔通二。貪邪
T2249_.63.0417c20: 問。於欲天邪見業道現可云耶 T2249_.63.0417c21: 問。依身無色有學聖者。必成過去律儀可 T2249_.63.0417c22: 云耶 T2249_.63.0417c23: 問。傍生・鬼趣中。於律儀攝業道有成就現 T2249_.63.0417c24: 行義可云耶 T2249_.63.0417c25: 問。依身北洲人。於處中所攝前七善業道。 T2249_.63.0417c26: 有成就現行義可云耶 T2249_.63.0417c27: 問。於初靜慮起處中所攝前七業道義可 T2249_.63.0417c28: 有耶 T2249_.63.0417c29: 問。論中明業道三果相云。皆能招異熟・等 Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE] |