大正蔵検索 INBUDS
|
倶舍論本義抄 (No. 2249_ 宗性撰 ) in Vol. 00 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE]
T2249_.63.0048a09: 此二法。相攝十八界之時。有十一界十界 T2249_.63.0048a10: 不同也。推其文意。初受生位。有一類聲。與 T2249_.63.0048a11: 心倶生之後。其心雖相續。其聲有間斷故。 T2249_.63.0048a12: 以聲界唯名心倶生法。不云心倶滅法也。 T2249_.63.0048a13: 於五蘊例難者。五蘊廢立。五根五境及無 T2249_.63.0048a14: 表色合立色蘊。故今此二法。攝五蘊之時。 T2249_.63.0048a15: 同唯除識蘊。餘四蘊攝。無有多少不同也
T2249_.63.0048a18: 日初録當卷之論義此春今日聊終其抄 T2249_.63.0048a19: 出之功問端數多餘百條光陰空移及兩 T2249_.63.0048a20: 年懈怠之至深可悲之者歟但去去年秋七 T2249_.63.0048a21: 月二十日不圖被補東大寺別當職之間去 T2249_.63.0048a22: 年一迴悤忙無𨻶就中中夏下旬初參禁裏 T2249_.63.0048a23: 最勝講證義七月二日亦勤法勝寺御八講 T2249_.63.0048a24: 證義暮秋之始 T2249_.63.0048a25: 之半拜堂之經營費身心仍天性疎荒彌以 T2249_.63.0048a26: 後賢後學之輩可垂賢察焉抑捧此所生惠 T2249_.63.0048a27: 業奉資 T2249_.63.0048a28: 春日大明神之法樂依此修學善根必遂上 T2249_.63.0048a29: 生兜率天之願望晝夜朝暮常禮慈尊聖容 T2249_.63.0048b01: 造次顛沛親聞補處説法以滅多生曠劫我 T2249_.63.0048b02: 執法執之迷以開三無差別唯識唯心之悟 T2249_.63.0048b03: 道遂慈尊下生閻浮迴來東大笠置今生止 T2249_.63.0048b04: 住之處見古跡尋訪同法善友當世結契之 T2249_.63.0048b05: 族報其舊恩豫受慈尊加被明知二親師範 T2249_.63.0048b06: 之宿緣恣預大聖化導廣度六道輪迴之群 T2249_.63.0048b07: 類殊別先師覺遍僧正之告別也期再覲於 T2249_.63.0048b08: 逍遥苑之月前門弟實弘法師早世也一緣 T2249_.63.0048b09: 於龍花樹之露底乃至功徳所及利益不限 T2249_.63.0048b10: 矣 T2249_.63.0048b11: 右筆東大寺別當華嚴宗末葉法印權大
T2249_.63.0048b16: 問。論文云。十八界中。色界有見。以可示現
T2249_.63.0048b19: 爾者。第二師意。以何法名見耶 T2249_.63.0048b20: 問。論中答境界所緣。復有何別問云。若於
T2249_.63.0048b23: 問。論中答境界所緣。復有何別問云
T2249_.63.0048b26: 問。論中答境界所緣。復有何別問云
T2249_.63.0048b29: 問。光法師釋若於彼法。此有功能等論文。 T2249_.63.0048c01: 作幾解釋耶 T2249_.63.0048c02: 問。光法師釋有色義。引正理論三師異説。 T2249_.63.0048c03: 爾者第二師意。如何釋之耶 T2249_.63.0048c04: 問。婆沙論意。以狹問寛。可有如是答義耶 T2249_.63.0048c05: 問。論中述經部宗義云。是處心欲生。他礙
T2249_.63.0048c08: 問。光法師意。天眼天耳二根。爲自性無。 T2249_.63.0048c09: 爲當通果無歟 T2249_.63.0048c10: 問。散無表能造大種。爲自性無。爲當威 T2249_.63.0048c11: 儀無歟 T2249_.63.0048c12: 問。有情數香味觸。可有等流性類歟 T2249_.63.0048c13: 問。光法師意。心心所中。可通自性無類 T2249_.63.0048c14: 歟 T2249_.63.0048c15: 問。初靜慮攝身識。可通善性歟 T2249_.63.0048c16: 問。等起善。可通表無表業歟 T2249_.63.0048c17: 問。光法師依婆沙論意。可立自性等四種 T2249_.63.0048c18: 善歟 T2249_.63.0048c19: 問。無心所起。身語表業。可名等起無 T2249_.63.0048c20: 歟 T2249_.63.0048c21: 問。光法師意。聲界可通威儀無歟 T2249_.63.0048c22: 問。十八界中唯欲界繋法。唯限香味二境。⿐ T2249_.63.0048c23: 舌二識歟 T2249_.63.0048c24: 問。大衆部意。色無色界。十八界悉可有歟 T2249_.63.0048c25: 問。欲界觸界中。可有非段食類歟 T2249_.63.0048c26: 問。論中述有餘師説云。有殊勝觸。攝益於
T2249_.63.0048c29: 問。論中述有餘師説云。有殊勝觸。攝益於
T2249_.63.0049a03: 問。論中明色界有⿐舌二根無香味二境 T2249_.63.0049a04: 云。以六根愛依内身生。非依境界而
T2249_.63.0049a07: 之耶
T2249_.63.0049a10: 歟 T2249_.63.0049a11: 問。中間禪眼等五根。并色觸等。無尋唯伺地 T2249_.63.0049a12: 攝歟 T2249_.63.0049a13: 問。第二靜慮以上定中惠。名無分別歟 T2249_.63.0049a14: 問。意識相應散惠。悉爲計度分別體歟 T2249_.63.0049a15: 問。定中惠可名計度分別耶 T2249_.63.0049a16: 問。隨念分別。唯緣過去境歟 T2249_.63.0049a17: 問。散位念名隨念分別。爲順尋故。爲當順 T2249_.63.0049a18: 惠故歟 T2249_.63.0049a19: 問。能執受心。可通第六識耶 T2249_.63.0049a20: 問。光法師作現在眼等五根。識不依時。或 T2249_.63.0049a21: 名有執受或不名有執受之二解釋。爾 T2249_.63.0049a22: 者。第二釋意。色界⿐舌二根。可通有執 T2249_.63.0049a23: 受耶 T2249_.63.0049a24: 問。定道二戒。能造大種。可名有執受耶 T2249_.63.0049a25: 問。過去有情數所造色。與現在有情數無執 T2249_.63.0049a26: 受所造色。可爲異熟因耶 T2249_.63.0049a27: 問。品類足論意。有執受法。爲唯限異熟生。 T2249_.63.0049a28: 當當可通所長養耶 T2249_.63.0049a29: 問。品類足論意。除身表業。於餘眼等九處 T2249_.63.0049b01: 判則有執受無執受相。與今論意同歟 T2249_.63.0049b02: 問。有執受法。可通五蘊耶 T2249_.63.0049b03: 問。品類足論説。諸表業是無執受。今論餘處 T2249_.63.0049b04: 處。表業屬身。是有執受。光法師會二論 T2249_.63.0049b05: 相違。作二解釋。爾者。初釋意。如何釋之 T2249_.63.0049b06: 耶 T2249_.63.0049b07: 問。品類足論説。諸表業。是無執受。今論餘處 T2249_.63.0049b08: 處。表業屬身。是有執受。光法師會二論 T2249_.63.0049b09: 相違。作二解釋。爾者第二釋意。如何釋 T2249_.63.0049b10: 之耶 T2249_.63.0049b11: 問。品類足論中。説諸表業。是無執受。爾者。 T2249_.63.0049b12: 寶法師可許此説耶 T2249_.63.0049b13: 問。光法師釋心心所法共所執持攝爲依處 T2249_.63.0049b14: 論文之攝五根爲所依處攝扶根四境爲依
T2249_.63.0049b17: 問。論中引入胎經説云。彼經復説六觸處
T2249_.63.0049b22: 問。光法師引婆沙論有作是説。四處能斷。 T2249_.63.0049b23: 四處所斷。有餘師説。堅性是能斷。四處是 T2249_.63.0049b24: 所斷文。對今論説。作二解釋。爾者。第二 T2249_.63.0049b25: 釋意。如何釋之耶 T2249_.63.0049b26: 問。論中明能長養緣云。飮食資助睡眠等持
T2249_.63.0049b29: 問。異熟長養眼根可共發一念眼識耶 T2249_.63.0049c01: 問。光法師所引婆沙論中。明長養眼離異
T2249_.63.0049c04: 位耶 T2249_.63.0049c05: 問。非情數法。唯限等流性歟 T2249_.63.0049c06: 問。善惡色聲。可通所長養耶 T2249_.63.0049c07: 問。論中。明聲非異熟云。有説。聲屬第三傳
T2249_.63.0049c10: 問。論中明聲非異熟云。有説。聲屬第三傳
T2249_.63.0049c13: 問。論中明聲非異熟云。有説。聲屬第三傳
T2249_.63.0049c16: 問。光法師釋從諸大種緣撃發聲論文。作 T2249_.63.0049c17: 二解釋中。第二釋意云。據緣生邊。説聲
T2249_.63.0049c20: 問。正理論中。明聲非異熟云。有餘師説。聲 T2249_.63.0049c21: 非異熟。如何異熟大種所生。故應許聲
T2249_.63.0049c24: 釋之耶 T2249_.63.0049c25: 問。今論文云。若爾。身受從業所生大種生。
T2249_.63.0049c28: 問。正理論文云。豈不如從無大種發善
T2249_.63.0050a04: 問。寶法師。依正理論意。可許聲屬第四傳 T2249_.63.0050a05: 第五傳義耶 T2249_.63.0050a06: 問。論中明聲非異熟云。有説聲屬第五傳
T2249_.63.0050a09: 問。寶法師意。長養大種。能造聲界歟 T2249_.63.0050a10: 問。寶法師依正理論意。無表色能造大種。 T2249_.63.0050a11: 可許獨住義耶 T2249_.63.0050a12: 問。婆沙論意。聲通異熟者。可有何過耶 T2249_.63.0050a13: T2249_.63.0050a14: T2249_.63.0050a15:
T2249_.63.0050a20: 現體者。光法師釋以可示現此彼差別之 T2249_.63.0050a21: 論文云。謂此色界。以可示現在此在彼差
T2249_.63.0050a26: 答。正理論。并婆沙論二處文。釋有見義。各 T2249_.63.0050a27: 擧三師異説。其中正理論第二師云。二者此 T2249_.63.0050a28: 色可有示現。故名有見。可示在此在彼
T2249_.63.0050b02: 示現在此在彼。是有見義。與此相違。是無
T2249_.63.0050b05: 在彼相状差別。所顯示色。有能顯示。故名
T2249_.63.0050b08: 云。言説能顯示色界在此在彼相状差別。 T2249_.63.0050b09: 故言説爲能示現體。色界爲所示現體。言 T2249_.63.0050b10: 説能示現故名見。色界有此言説。故名有
T2249_.63.0050b17: 讀謂此色界。以可示現在此在彼差別不 T2249_.63.0050b18: 同。有能示現此彼言説。故名有見。此即言 T2249_.63.0050b19: 説名見。准餘無見也。如此讀文點之時。言 T2249_.63.0050b20: 説能示現故。名見之義既顯。與以言説爲 T2249_.63.0050b21: 見。能示現故之釋符合也 T2249_.63.0050b22: 重難云。光法師釋有色義。引正理論三師異 T2249_.63.0050b23: 説之中。第二師云。有説色者謂能示現在 T2249_.63.0050b24: 此在彼言。此有彼言。故名有色。此文意色
T2249_.63.0050b27: 惡讀文點。爲疑難歟。即可讀有説。色者謂 T2249_.63.0050b28: 能示現在此彼言。此有彼言故名有色也。 T2249_.63.0050b29: 如此讀文點之時。正理論中。釋有見有色 T2249_.63.0050c01: 義。第二師説。其意是同。言説爲能示現體。 T2249_.63.0050c02: 色界爲所示現體之旨分明也 T2249_.63.0050c03: 問。光法師釋有見義。引正理論三師異説。 T2249_.63.0050c04: 爾者第二師意。以何法名見耶
T2249_.63.0050c07: 以觀照推度二義名見。而言説無此二義。 T2249_.63.0050c08: 何可名見哉 T2249_.63.0050c09: 答。正理論文釋有見義。擧三師異説。其中 T2249_.63.0050c10: 第二師云。此色可有示現。故名有見。可示
T2249_.63.0050c13: 現故。言説名見。色界有此言説。故名有見
T2249_.63.0050c17: 難者。彼以眼根及身見等五染汚見。世間有 T2249_.63.0050c18: 學無學正見名見意也。若廣論見義者。能 T2249_.63.0050c19: 示現義。順見義故。言説名見。有何相違 T2249_.63.0050c20: 哉。如彼正理。婆沙兩論第三師意。以影像 T2249_.63.0050c21: 名見。亦無觀照推度二義也 T2249_.63.0050c22: 問。論中答境界所緣復有何別問云。若於
T2249_.63.0050c25: 法師釋云。若境界有對。據礙取境用。若所
T2249_.63.0050c28: 未云礙取境用名境界有對。何釋若境界 T2249_.63.0050c29: 有對據礙取境用哉。何況。彼同分眼。無起 T2249_.63.0051a01: 取境用。更不可名境界有對。次礙取果用。 T2249_.63.0051a02: 名所緣有對者。一切有爲法。皆起取果用。 T2249_.63.0051a03: 所緣有對。亦不可限心心所哉 T2249_.63.0051a04: 答。見今論文。答境界所緣復有何別問云。 T2249_.63.0051a05: 若於彼法。此有功能。即説彼爲此法境界。 T2249_.63.0051a06: 心心所法。執彼而起。彼於心等。名爲所緣
T2249_.63.0051a09: 等取境功能。即説彼色等。爲此眼等境。功 T2249_.63.0051a10: 能所託名爲境界。如人於彼有勝功能。便 T2249_.63.0051a11: 説彼爲我之境界。此約有能。非要起用。 T2249_.63.0051a12: 故彼同分仍名有對。所緣有對。謂心心所。 T2249_.63.0051a13: 其性羸劣。非境不生。猶如羸人非杖不起。 T2249_.63.0051a14: 執所緣境。方起至現現。謂起彼取果用 T2249_.63.0051a15: 故。彼所緣於心等。名爲所緣。此約有緣。其 T2249_.63.0051a16: 用得起。無緣不起。皆名有對。非必起者。 T2249_.63.0051a17: 故未來心等。亦名有對。若境界有對。據礙 T2249_.63.0051a18: 取境用。若所緣有對。據礙取果用。如彼同 T2249_.63.0051a19: 分眼。雖不對境。取果之用。任運得生。然 T2249_.63.0051a20: 彼眼等非所緣有對。故知。礙取境用。名境
T2249_.63.0051a23: 根。有見聞等取境功能。即説彼色等。爲此 T2249_.63.0051a24: 眼等境。其功能所託。名爲境界有對。此約 T2249_.63.0051a25: 有功能。非要起用。故彼同分眼。仍名境 T2249_.63.0051a26: 界有對。論文明境界有對。云此有功能。即 T2249_.63.0051a27: 此意也。所緣有對者。謂心心所法。其性羸 T2249_.63.0051a28: 劣。不託境無起。必執所緣。境界現前位。 T2249_.63.0051a29: 起取果用故。此心心所法。託所緣境起取 T2249_.63.0051b01: 果用。名爲所縁有對。論文述所縁有對。云 T2249_.63.0051b02: 執彼而起。即此意也。此釋大綱。其意在之。 T2249_.63.0051b03: 但若境界有對。據礙取境用。若所縁有對。 T2249_.63.0051b04: 據礙取果用者。意云。眼等根起同類因等 T2249_.63.0051b05: 取果用。不必對境界。故據礙取果用。不 T2249_.63.0051b06: 名境界有對。對境界時。必起取境用。故 T2249_.63.0051b07: 據礙取境用。名爲境界有對。心心所法託 T2249_.63.0051b08: 所縁境方現前位。必起取果用。故據礙取
T2249_.63.0051b11: 眼。雖不對境。取果用任運起故。據礙取
T2249_.63.0051b14: 非所緣有對。故心心所法。對境起取果用。
T2249_.63.0051b17: 種有對差異也。若如此料簡一段解釋之 T2249_.63.0051b18: 時。彼同分眼不可名境界有對云難。并所 T2249_.63.0051b19: 緣有對。不可限心心所法云疑。自被會 T2249_.63.0051b20: 通了 T2249_.63.0051b21: 問。論中答境界所緣復有何別問云。若於
T2249_.63.0051b24: 法師釋云。又解礙體義邊。名所緣有對。礙
T2249_.63.0051b27: 未云礙法體現起。名所緣有對。何釋礙體 T2249_.63.0051b28: 義邊名所緣有對哉。何況見光法師餘處解 T2249_.63.0051b29: 釋。法體先有。不可言生。但能生長彼作用
T2249_.63.0051c03: 若於彼法。此有功能。即説彼爲此法境界。 T2249_.63.0051c04: 心心所法。執彼而起。彼於心等。名爲所緣
T2249_.63.0051c07: 名境界有對。如彼同分眼體。雖恒有無見 T2249_.63.0051c08: 色能。不名境界有對。以此准知。境界約
T2249_.63.0051c11: 由所緣境力。故云礙體義邊。名所緣有對 T2249_.63.0051c12: 也。眼等根體。至現在世所取境界。或有或 T2249_.63.0051c13: 無不定。故據礙體義邊。不名境界有對。 T2249_.63.0051c14: 起見色等用。必由境界力。故云礙用義邊 T2249_.63.0051c15: 名境界有對也。論文明境界有對云。此有 T2249_.63.0051c16: 功能。託境界有見色等功能。名爲境界有 T2249_.63.0051c17: 對。彼同分眼無見色功能。故不名境界有 T2249_.63.0051c18: 對。以此准知。礙用義邊。名境界有對。礙體
T2249_.63.0051c21: 境力。彼法體自本未來有之。故法體先有。 T2249_.63.0051c22: 不可言生之釋。何有相違哉 T2249_.63.0051c23: 重難云。見今論文。以境界有對。望障礙有 T2249_.63.0051c24: 對。作四句分別之中。第三倶句。擧眼等五 T2249_.63.0051c25: 根。若彼同分眼等根。非境界有對者。障礙 T2249_.63.0051c26: 有對非境界有對句中。何亦不出之哉 T2249_.63.0051c27: 答。眼根念念相續現起之中。耳等餘識。方現 T2249_.63.0051c28: 在前。不與眼識爲所依位。名彼同分眼。 T2249_.63.0051c29: 無自來未可爲彼同分眼之一類。故障礙 T2249_.63.0052a01: 有對非境界有對句中。不擧之也 T2249_.63.0052a02: 問。論中答境界所緣復有何別問云。若於
T2249_.63.0052a05: 法師釋云。又解礙取境用名境界有對。礙
T2249_.63.0052a08: 此義。何以之爲別解釋哉 T2249_.63.0052a09: 答。光法師釋。若於彼法。此有功能等之論 T2249_.63.0052a10: 文。作三解釋之中。第三釋意云。六根六識 T2249_.63.0052a11: 及心心所法。起取境用。名境界有對。心心
T2249_.63.0052a14: 歟 T2249_.63.0052a15: 尋云。此釋意。彼同分眼名境界有對歟 T2249_.63.0052a16: 問。光法師釋若於彼法。此有功能等論文。 T2249_.63.0052a17: 作幾解釋耶
T2249_.63.0052a20: 甚似難思如何 T2249_.63.0052a21: 答。光法師釋今此論文。并置又解之言。作 T2249_.63.0052a22: 三解釋云事分明也。更不可疑之。但寶法 T2249_.63.0052a23: 師釋意。爲難破光法師釋。以三解釋。分成 T2249_.63.0052a24: 四解釋也。所謂初釋内。此約有能。非要 T2249_.63.0052a25: 起用等者。彼同分眼有取境功能故。名爲
T2249_.63.0052b01: 成也。寶法師意。非謂有人實作四解釋歟」 T2249_.63.0052b02: 問。光法師釋有色義。引正理論三師異説。 T2249_.63.0052b03: 爾者。第二師意。如何釋之耶 T2249_.63.0052b04: 所引正理論云。有説。色者謂能示現在此
T2249_.63.0052b07: 示現。故名有見。可示在此在彼別。故如
T2249_.63.0052b10: 答。有見有色其門各別。言有見者。唯限色 T2249_.63.0052b11: 界。言有色者。雖亙五根五境十界得有色 T2249_.63.0052b12: 稱。專有色界。故光法師就第二師義。問 T2249_.63.0052b13: 於十色中。色界可説有示現言。餘九不爾 T2249_.63.0052b14: 如何可説有示現言。如何言色。答之作二 T2249_.63.0052b15: 解釋之中。第二釋云。又解餘九相從説故。隨
T2249_.63.0052b18: 釋有見有色之義。雖同述有在此在彼言 T2249_.63.0052b19: 説之旨。寛狹既異。何可相濫哉。如彼心心 T2249_.63.0052b20: 所中。雖具境界所緣二種有對之義。所緣有 T2249_.63.0052b21: 對。必託所緣境故。限心心所。境界有對。就 T2249_.63.0052b22: 取境功能談。故通五根。色界之中。雖具有 T2249_.63.0052b23: 見有色之義。有見之門。唯限色界。有色之 T2249_.63.0052b24: 邊。可通餘眼等九界也 T2249_.63.0052b25: 問。婆沙論意。以狹問寛時。可有如是答義 T2249_.63.0052b26: 耶 T2249_.63.0052b27: 此義者。見光法師釋云。若以狹問寛。順
T2249_.63.0052c06: 後句答。若以狹問寛。順前句答。若互有寛
T2249_.63.0052c09: 狹問寛。順前句答。若亦有寛狹。四句分別。
T2249_.63.0052c14: 問狹。順後句答者。如問若法境界有對。亦 T2249_.63.0052c15: 所緣有對耶。答謂若所緣有對。定是境界有 T2249_.63.0052c16: 對。有雖境界有對。而非所緣有對。謂眼等 T2249_.63.0052c17: 五根也。若以狹問寛。順前句答者。如問若 T2249_.63.0052c18: 意識所依性者。亦意識等無間緣耶。答謂是 T2249_.63.0052c19: 意識所依性者。定是意識等無間緣。有是意 T2249_.63.0052c20: 識等無間緣。非與意識爲所依性。謂無間 T2249_.63.0052c21: 滅心所法界也。若互有寛狹。四句分別。若 T2249_.63.0052c22: 其相如常。若寛狹相似如是答者。如問若 T2249_.63.0052c23: 成就現在大種。彼現在所造色耶。答如是。 T2249_.63.0052c24: 設成就現在所造色。彼現在大種耶答如是 T2249_.63.0052c25: 也。故以狹問寛之時。不可有如是答義 T2249_.63.0052c26: 云事。文理甚分明也。但於發智論文者。全 T2249_.63.0052c27: 不應疑歟。如是答者。寛狹相似。二法相對 T2249_.63.0052c28: 互問之時。前問答如是。後問答如是。名之
T2249_.63.0053a02: 無色。*彼大種耶。答如是也。而發智論次 T2249_.63.0053a03: 下文。云若成就大種。彼善不善色耶者。以 T2249_.63.0053a04: 寛問狹也。故答也。云有成就大種非善 T2249_.63.0053a05: 不善色。謂處卵。若諸異生住胎藏中。若 T2249_.63.0053a06: 生欲界。住非律儀非不律儀。無善不善身
T2249_.63.0053a09: 就以狹望寛之一邊。答如是。可如是答云 T2249_.63.0053a10: 疑。未得其意。就中今問答。以寛問狹之 T2249_.63.0053a11: 中。後問答也。約此一邊。何擧爲疑哉。見同 T2249_.63.0053a12: 卷下文。就以狹望寛之一邊答如是事。其 T2249_.63.0053a13: 例稍多。皆可疑之歟。恐全不辨順前句答。 T2249_.63.0053a14: 順後句答。如是答相。致此疑問也 T2249_.63.0053a15: 重難云。若成就大種。彼善不善色耶者。以 T2249_.63.0053a16: 寛問狹。故順後句答。可云諸成就善不 T2249_.63.0053a17: 善色。彼定成就大種。有成就大種。非善不 T2249_.63.0053a18: 善色也。而答之云有成就大種。非善不 T2249_.63.0053a19: 善色等。問設成就善不善色。彼大種耶。答 T2249_.63.0053a20: 如是。尤似難思哉 T2249_.63.0053a21: 答。若所對法。唯擧一物。以寛問狹之時。必
T2249_.63.0053a24: 定成就大種。有成就大種非不善色。謂處 T2249_.63.0053a25: 卵。及住胎中。若生欲界。住律義及非律 T2249_.63.0053a26: 儀非不律儀。無律儀不律儀語表。設有
T2249_.63.0053a29: 界不成大種。必有身故。由此得爲順後
T2249_.63.0053b03: 答如是也。故今文中。先分別成就大種。非 T2249_.63.0053b04: 善不善色。成就大種。亦善色非不善色。成 T2249_.63.0053b05: 就大種。亦不善色非善色。成就大種。亦善 T2249_.63.0053b06: 不善色。多義門畢。復問設成就善不善色。彼 T2249_.63.0053b07: 大種耶。答如是也 T2249_.63.0053b08: 問。論中述經部宗義云。是處心欲生。他礙
T2249_.63.0053b13: 四句分別。文相大同今論等説。光法師指何 T2249_.63.0053b14: 文。釋雜心論四句文同經部耶 T2249_.63.0053b15: 答。見雜心論文。説境界有對相云。如彼經
T2249_.63.0053b18: 眼於水有礙非陸。如魚等眼。擧四句中。 T2249_.63.0053b19: 第一句也。即當雜心論若觀陸則不觀水 T2249_.63.0053b20: 之文。而雜心論今文意云。不觀水於水有 T2249_.63.0053b21: 礙故。異有部觀水於水有礙之説。同經 T2249_.63.0053b22: 部是處心欲生。他礙令不起之義。故釋雜 T2249_.63.0053b23: 心四句文同經部。梵本不然。譯者謬矣也」 T2249_.63.0053b24: 重難云。光法師者。震旦人師也。定可不見 T2249_.63.0053b25: 梵本。何釋梵本不然。譯者謬矣哉
T2249_.63.0053b28: 論文。異今論等諸論中所引施設足論文。故 T2249_.63.0053b29: 知。雜心論所引之文譯者謬也 T2249_.63.0053c01: 問。光法師意。天眼天耳二根。爲自性無。 T2249_.63.0053c02: 爲當通果無歟 T2249_.63.0053c03: 可存通果無云義也 T2249_.63.0053c04: 者。天眼天耳二根。是禪定所生法也。何非通
T2249_.63.0053c10: 分別異熟威儀工巧通果自性五種無云 T2249_.63.0053c11: 通果者。謂香味觸。通果無中 T2249_.63.0053c12: 天耳二根。述自性者謂長養五根香味觸及 T2249_.63.0053c13: 外香味觸自性無類。總出長養五根。而天 T2249_.63.0053c14: 眼天耳二根既長養攝也。定知。可自性無 T2249_.63.0053c15: 云事如何 T2249_.63.0053c16: 答。天眼天耳二根。是禪定所生果。天眼天 T2249_.63.0053c17: 耳二通
T2249_.63.0053c20: 中。第二釋云。或是通果所依根故
T2249_.63.0053c25: 。任此等文理。天眼天耳二根。通果無云 T2249_.63.0053c26: 事。尤分明也。但於光法師解釋者。是非盡 T2249_.63.0053c27: 理釋歟。其故變化大種。雖所長養。攝通果 T2249_.63.0053c28: 無也。長養觸偏名自性無。未盡其理。 T2249_.63.0053c29: 散無表能造大種。雖自性無等流性攝也。 T2249_.63.0054a01: 自性無類。不出等流觸。亦有所殘。准之 T2249_.63.0054a02: 推知。通果無中。不擧天眼天耳二根。自 T2249_.63.0054a03: 性無類。總云長養五根。同非盡理談歟。 T2249_.63.0054a04: 若盡理言之者。威儀工巧者。謂香味觸。通 T2249_.63.0054a05: 果者。謂天眼天耳二根及香味觸。自性者。謂 T2249_.63.0054a06: 除天眼天耳二根。餘長養五根香味觸。并 T2249_.63.0054a07: 等流觸。及外香味觸可云也。而香味觸通威 T2249_.63.0054a08: 儀工巧通果三類故。云威儀工巧通果者。謂 T2249_.63.0054a09: 香味觸。略不擧限通果無記一類。天眼天 T2249_.63.0054a10: 耳二根。長養五根香味觸及外香味觸。同自 T2249_.63.0054a11: 性無故。述自性者。謂長養五根香味觸。略 T2249_.63.0054a12: 不出限觸一類散無表能造大種也。如此 T2249_.63.0054a13: 料簡。會通之時。光法師解釋。全無相違歟」 T2249_.63.0054a14: 尋云。變化大種所長養攝者。在何處文哉
T2249_.63.0054a17: 化。有餘師説。品類有三。謂異熟生。長養。等 T2249_.63.0054a18: 流。其變化者。長養所攝。復有説者。品類有 T2249_.63.0054a19: 二。謂異熟生。及長養。變化大種入長養中。 T2249_.63.0054a20: 等流攝入異熟長養。評曰。於前三説。中説
T2249_.63.0054a23: 尋云。散無表能造大種。自性無攝者。見何 T2249_.63.0054a24: 處文哉 T2249_.63.0054a25: 答。雖無分明定判。道理必然也。委細之旨。 T2249_.63.0054a26: 如別之 T2249_.63.0054a27: 問。散無表能造大種。爲自性無。爲當威 T2249_.63.0054a28: 儀無歟 T2249_.63.0054a29: 性無云義也 T2249_.63.0054b01: 法師解釋。以眼等五根香味觸無八界。分 T2249_.63.0054b02: 別異熟威儀工巧通果自性五種無云。自 T2249_.63.0054b03: 性者。謂長養五根。香味觸。及外香味觸。自 T2249_.63.0054b04: 性無觸唯擧長養類。若散無表能造大種。 T2249_.63.0054b05: 自性無者。何不通等流觸哉 T2249_.63.0054b06: 爾者。以道理思之。散無表能造大種。尤可 T2249_.63.0054b07: 自性無也如何 T2249_.63.0054b08: 答。散無表能造大種。可自性無也。若威 T2249_.63.0054b09: 儀無者。初苦法忍隨轉戒。能造大種。可 T2249_.63.0054b10: 有一刹那過故也。眼等五根。色等五境。能
T2249_.63.0054b13: 處所依。眼處所依與眼處所依爲因増上。 T2249_.63.0054b14: 與餘處所依但一増上。乃至法處所依與法 T2249_.63.0054b15: 處所故爲因増上。與餘所依但一増上。十 T2249_.63.0054b16: 二處中。同處能造大種。與同處能造大種 T2249_.63.0054b17: 爲同類因。不與別處能造大種爲同類因 T2249_.63.0054b18: 判。故定共戒能造大種。不與彼爲同類因。 T2249_.63.0054b19: 初苦法忍隨轉戒。能造大種。欲界繋故。若 T2249_.63.0054b20: 散無表能造大種。威儀無者。不可與彼 T2249_.63.0054b21: 爲同類因。色法勢力劣。威儀無。不與
T2249_.63.0054b24: 不。有説。無因此不應理。應有大種是刹 T2249_.63.0054b25: 那故。謂五淨居。所有大種。無始生死。曾未 T2249_.63.0054b26: 起故。大種有無一刹那類定。爰知。散無 T2249_.63.0054b27: 表能造大種。初苦法忍隨轉戒。能造大種。同 T2249_.63.0054b28: 是自性無。與彼爲同類因云事。但於光 T2249_.63.0054b29: 法師自性者謂長養五根香味觸及外香味觸 T2249_.63.0054c01: 之釋者。是非盡理釋歟。其故變化大種。 T2249_.63.0054c02: 雖所長養攝。通果無也。長養觸無所簡。 T2249_.63.0054c03: 自性無類中出之。未盡其理。准彼思之。 T2249_.63.0054c04: 散無表能造大種。雖自性無。自性無等 T2249_.63.0054c05: 流性法。唯限觸一類故。列自性無類之 T2249_.63.0054c06: 中。略不擧等流觸歟 T2249_.63.0054c07: 問。有情數香味觸。可有等流性類耶 T2249_.63.0054c08: 可有等流性類也 T2249_.63.0054c09: 者。思有情數香味觸相。異熟長養之外。更 T2249_.63.0054c10: 不可有等流性類。是以眼等五根。異熟長 T2249_.63.0054c11: 養之外。無有等流性類。有情數香味觸。相 T2249_.63.0054c12: 例可同。加之見光法師解釋。出自性無 T2249_.63.0054c13: 體云。自性者。謂長養五根香味觸及外香味
T2249_.63.0054c16: 種類非一處。寧無等流性類哉。隨披寶法
T2249_.63.0054c19: 寶法師解釋云。香味觸三。有情數者。亦有
T2249_.63.0054c22: 加之披光法師定判。以眼等五根香味觸無 T2249_.63.0054c23: 八界。分別異熟威儀工巧通果自性。五種 T2249_.63.0054c24: 無云。異熟者通八種。謂異熟五根香味 T2249_.63.0054c25: 觸。威儀工巧通果者。謂香味觸。自性者謂長 T2249_.63.0054c26: 養五根香味觸及外香味觸。異熟長養香味
T2249_.63.0054c29: 攝。故有情數香味觸。有等流性類云事。此 T2249_.63.0055a01: 釋亦炳然也。但於眼等五根例難者。眼等五 T2249_.63.0055a02: 根異熟長養之外。無別體故。無有等流性 T2249_.63.0055a03: 類。有情數香味觸異熟長養之外。有別體 T2249_.63.0055a04: 故。亦有等流性類也。次於光法師解釋者。 T2249_.63.0055a05: 無表業。倶生香味觸。威儀工巧二無攝 T2249_.63.0055a06: 之善惡表業倶生香味觸。唯威儀無攝之 T2249_.63.0055a07: 行住坐臥表色倶生。其體無故。威儀無 T2249_.63.0055a08: 攝之也。故三性表業倶生香味觸等流性 T2249_.63.0055a09: 攝。隨其所應。威儀工巧香味觸攝故。出自 T2249_.63.0055a10: 性無體之時。唯擧長養香味觸。不出有 T2249_.63.0055a11: 情數等流香味觸解釋。既有其謂。疑難全 T2249_.63.0055a12: 不可來哉 T2249_.63.0055a13: 重難云。散無表能造大種。等流性攝也。自性 T2249_.63.0055a14: 無類中。何不擧等流觸哉 T2249_.63.0055a15: 答。自性無類中。長養互香味觸故。一具 T2249_.63.0055a16: 擧之。等流唯限觸境故。略不出之歟 T2249_.63.0055a17: 問。光法師意。心心所中。可許自性無類 T2249_.63.0055a18: 耶
T2249_.63.0055a23: 之類。不可云異熟無。異熟生心。他地不 T2249_.63.0055a24: 起故。不可云威儀無。聲非威儀體故。 T2249_.63.0055a25: 不可云工巧無。工巧上界無故。不可云 T2249_.63.0055a26: 通果無。泛借起類故。若非自性無者。 T2249_.63.0055a27: 可云何無哉。依之寶法師意。心心所中。 T2249_.63.0055a28: 許自性無之類如何 T2249_.63.0055a29: 答。廣勘有部依憑。本末諸論定判。説廣心 T2249_.63.0055b01: 相。但讀二十心。不論自性無。故光法師 T2249_.63.0055b02: 意。任諸論所説。心心所中。無自性無釋 T2249_.63.0055b03: 也。故見光法師處處解釋。當卷解七心界 T2249_.63.0055b04: 三性分別云。由異熟等攝心盡故。所以不
T2249_.63.0055b10: 所不攝者故。不許自性無之類。色不相 T2249_.63.0055b11: 應中。有異熟等四無所不攝者故。別出 T2249_.63.0055b12: 自性無之類也。故光法師擧眼等五界。香 T2249_.63.0055b13: 味觸三界。自性無之類云。自性者。謂長
T2249_.63.0055b16: 得非得。四相名句文同分。於不相應中。異
T2249_.63.0055b21: 心。可自性無之類云難者。倶是威儀無 T2249_.63.0055b22: 。可非自性無。即起緣似三類威儀心
T2249_.63.0055b25: 三定。起下諸識。若起下身識。唯是威儀心。 T2249_.63.0055b26: 或是緣威儀心。或是似威儀心。若起下眼 T2249_.63.0055b27: 識修得者。通果攝。泛爾起者。是威儀心。或 T2249_.63.0055b28: 是緣威儀心。或是似威儀心。若起下耳識 T2249_.63.0055b29: 修得者。通果攝。泛爾起者唯是似威儀心。若 T2249_.63.0055c01: 起下發業心。若泛爾發身語業者。是威儀 T2249_.63.0055c02: 心。是威儀心尚得通緣十二處能發語業。
T2249_.63.0055c05: 論師義。心心所中。許自性無之類也。如 T2249_.63.0055c06: 當卷云。應言四無心。攝心不盡。借識 T2249_.63.0055c07: 之類非四攝也。餘處判。此借識心。是自性 T2249_.63.0055c08: 無。是人師異釋也。不可和會之 T2249_.63.0055c09: 問。初靜慮攝身識可通善性耶 T2249_.63.0055c10: 通善性也 T2249_.63.0055c11: 定判。釋身識通善云。若修行者。觀段食等。
T2249_.63.0055c14: 依之爾者。論中雖述七心界通善之旨。未 T2249_.63.0055c15: 簡初靜慮攝身識。爰知。初靜慮攝身識。 T2249_.63.0055c16: 通善性云事如何 T2249_.63.0055c17: 答。初*靜慮攝身識。可通善性也。故婆沙
T2249_.63.0055c22: 但於光法師解釋者。見問答具文云。問眼 T2249_.63.0055c23: 耳意識及與意根。皆通三性。⿐舌身識不善 T2249_.63.0055c24: 無。此並可知。⿐舌身識起善云何。問亙 T2249_.63.0055c25: ⿐舌身三識通善相故。答之云。若泛爾起 T2249_.63.0055c26: 者。三識非善。若修行者。觀段食等。深生厭 T2249_.63.0055c27: 離心。能起善三識也。若別就初靜慮攝身 T2249_.63.0055c28: 識。論通善相者。初靜慮天衆觀衣服等。深 T2249_.63.0055c29: 生厭離心。能起善身識可云也 T2249_.63.0056a01: 問。等起善可通表無表業耶 T2249_.63.0056a02: 無表業也 T2249_.63.0056a03: 師明四種善云。三等起善。謂無表。得。四相。
T2249_.63.0056a08: 等起法故。等起善。相應善。無表業云事。道理
T2249_.63.0056a13: 師釋此文云。謂身語表。及無表業。四相得
T2249_.63.0056a16: 法師三等起善。謂無表之釋者。牒法界若是 T2249_.63.0056a17: 無貪等性。相應。等起擇滅名善。若貪等性。 T2249_.63.0056a18: 相應。等起名爲不善。餘名無記之論文。別 T2249_.63.0056a19: 約法界所攝法中。明四種善故。唯擧無表。 T2249_.63.0056a20: 不出表業也。光法師釋此文云。此即別明 T2249_.63.0056a21: 法界。於法界中。善有四種。即此意也。泛明 T2249_.63.0056a22: 等起善相之時。非簡表業。今此疑問。全非 T2249_.63.0056a23: 論義歟 T2249_.63.0056a24: 問。光法師依婆沙論意。可立自性等四種 T2249_.63.0056a25: 善耶
T2249_.63.0056a29: 唯五根是自性善。所餘善法自性是何。若謂 T2249_.63.0056b01: 彼是不善無。雜五根故。亦名善者。如是 T2249_.63.0056b02: 五根與彼相雜。何故不名不善無。然信 T2249_.63.0056b03: 等五與所餘法。同一所依。同一行相。同一所 T2249_.63.0056b04: 緣。一起一住。一滅一果。同一等流。同一異 T2249_.63.0056b05: 熟。而言五根是自性善。餘相雜故。假立善
T2249_.63.0056b12: 若爾光法師今解釋。非只背婆沙論所説。豈 T2249_.63.0056b13: 不致相違於自定判哉
T2249_.63.0056b16: 故。四勝義故。自性善者。有説。是慚愧。有説。 T2249_.63.0056b17: 是三善根。相應善者。是彼相應心心所法。等 T2249_.63.0056b18: 起善者。是彼所起身語業。心不相應行。勝義 T2249_.63.0056b19: 善者。謂𣵀槃安穩故名善。分別論者。作如 T2249_.63.0056b20: 是言。自性善者。謂智。相應善者。謂彼相應 T2249_.63.0056b21: 識。等起善者。謂彼所起身語業。勝義善者。謂 T2249_.63.0056b22: 𣵀槃。由四緣故。説名不善。一自性故。二相 T2249_.63.0056b23: 應故。三等起故。四勝義故。自性不善者。有 T2249_.63.0056b24: 説。是無慚愧。以一向不善。遍不善心故。有 T2249_.63.0056b25: 説。是三不善根。以具五義故。相應不善者。 T2249_.63.0056b26: 謂彼相應心心所法。等起不善者。謂彼所起 T2249_.63.0056b27: 身語業。心不相應行。勝義不善者。謂生死 T2249_.63.0056b28: 不安穩故。名不善。分別論者。作如是説。自 T2249_.63.0056b29: 性不善者。謂癡。相應不善者。謂彼相應識。等 T2249_.63.0056c01: 起不善者。謂彼所起身語業。勝義不善者。謂
T2249_.63.0056c06: 云。婆沙既以一依等。破立五根爲自性善。 T2249_.63.0056c07: 明知。説四種善者。述異師義。又解。安惠菩 T2249_.63.0056c08: 薩倶舍釋中解。據實而言。皆是自性善。然 T2249_.63.0056c09: 世親阿闍梨。立四種者。隨義勝劣。建立異 T2249_.63.0056c10: 名。善中最強勝者。名勝義善。次強者立自 T2249_.63.0056c11: 性。次劣者立相應。最劣者名等起。不善隨 T2249_.63.0056c12: 義亦立四種。故婆沙一百四十四。三性ヲ以分 T2249_.63.0056c13: 別二十二根。有一師云。亦説有四種善不 T2249_.63.0056c14: 善。與此論同。然不見破。又解。婆沙前文。 T2249_.63.0056c15: 但破異師立五根爲自性善。不破立無貪
T2249_.63.0056c18: 此三釋中。若依第二第三釋意者。婆沙論
T2249_.63.0056c21: 尤所符合也。若依初釋意者。婆沙論正義 T2249_.63.0056c22: 家意。設雖不立四種善等。異師義中。既説 T2249_.63.0056c23: 四種善等故。毘婆沙論善不善。各説四種 T2249_.63.0056c24: 之釋。全無相違也 T2249_.63.0056c25: 老眼早覺。冬夜未曙之程。倩顧宿罪。閑忍 T2249_.63.0056c26: 往事之。次此論義者。去寛喜二年窮冬之 T2249_.63.0056c27: 候。於東大寺東南院。被行倶舍三十講之 T2249_.63.0056c28: 時。聖禪法師對良忠法師疑問之由。憶念 T2249_.63.0056c29: 之間。聖禪擬講之許。相尋此疑旨趣之處。 T2249_.63.0057a01: 彼注送状云 T2249_.63.0057a02: 問。婆沙論意。可立自性善等四種善耶。進
T2249_.63.0057a11: 善根。是自性不善。故以能治慚愧及無貪無 T2249_.63.0057a12: 嗔無癡三善根。立自性善也。光法師餘處
T2249_.63.0057a20: 自性善。然世親阿闍梨立四種者。隨義勝 T2249_.63.0057a21: 劣。建立異名。如婆沙論。能破文雖實皆是
T2249_.63.0057a24: 善。不破立無貪等爲自性善故。彼前後
T2249_.63.0057a27: 耶
T2249_.63.0057b01: 心所起身語業。未名等起無。明知。無 T2249_.63.0057b02: 心所起身語表業。不名等起無云事 T2249_.63.0057b03: 依之爾者。無心所起身語表業也。尤可 T2249_.63.0057b04: 名等起無。是以光法師釋色界聲界無
T2249_.63.0057b10: 翻此名不善。勝無二常ナリ。善及不善。雖 T2249_.63.0057b11: 立勝義自性相應等起四種。無唯限勝義 T2249_.63.0057b12: 一類。不立自性相應等起三種。故無心 T2249_.63.0057b13: 所起身語表業不名等起無也。但於無 T2249_.63.0057b14: 心所起身語表業也。尤可名等起無云
T2249_.63.0057b17: 無別心所。是自性無。由無自性。不立相
T2249_.63.0057b20: 。無自性無故。不立相應無。無自性
T2249_.63.0057b23: 之釋者。無心亦能等起身語表業故。彼所 T2249_.63.0057b24: 起身語表業是無之旨釋許也。非謂以之 T2249_.63.0057b25: 立等起無。何可爲難勢哉 T2249_.63.0057b26: 問。光法師意。聲界可通威儀無耶 T2249_.63.0057b27: 云。光法師釋云。威儀工巧通果自性者。皆通
T2249_.63.0057c04: 答。凡於聲界。有二義門。若由威儀心所發 T2249_.63.0057c05: 故。從能發心。名威儀無。故見光法師解 T2249_.63.0057c06: 釋。或云異熟。威儀。工巧者。謂七心界。或述 T2249_.63.0057c07: 威儀。工巧。通果。自性者。皆通色聲。即由此 T2249_.63.0057c08: 門也。若非行住坐臥威儀體故。非威儀無
T2249_.63.0057c13: 威儀路加行。不但在意識。亦通四識。緣四 T2249_.63.0057c14: 境故。以聲非威儀故不緣聲。故婆沙一 T2249_.63.0057c15: 百二十六云。眼⿐舌身四識。是威儀路。加行 T2249_.63.0057c16: 非起威儀路。意識是威儀路。加行亦是起威
T2249_.63.0057c19: 此二門。自本各別。兩處解釋。唯顯一邊實 T2249_.63.0057c20: 互許之。何爲相違哉。重勘光法師餘處
T2249_.63.0057c23: 塵。何故婆沙倶舍并説。唯有四塵除聲。解 T2249_.63.0057c24: 云。行住坐臥名威儀。聲非威儀正體。所以 T2249_.63.0057c25: 二論説無。今據威儀心發聲義。所以説有。
T2249_.63.0057c28: 出彼定判。後學之輩。更勿致異論矣 T2249_.63.0057c29: 問。十八界中。唯欲界繋法。唯限香味二境。 T2249_.63.0058a01: ⿐舌二識歟
T2249_.63.0058a05: 増。更不可云欲界一切隨眠隨増哉 T2249_.63.0058a06: 依之爾者。以性相思之。唯欲界繋法。唯可 T2249_.63.0058a07: 限此四界也如何 T2249_.63.0058a08: 答。任今論。欲界繋十八。色界繋十四。除香 T2249_.63.0058a09: 味二識之文。十八界中。唯欲界繋法。唯限 T2249_.63.0058a10: 香味二境⿐舌二識云事性相之所定也。更 T2249_.63.0058a11: 不可異求之。故寶法師釋云。欲界繋法。被 T2249_.63.0058a12: 欲界貪等繋縛。名欲界繋。即⿐舌香味四
T2249_.63.0058a16: 唯欲界法許隨増。色無色界繋法不隨増。故 T2249_.63.0058a17: 云爾也。全非相違 T2249_.63.0058a18: 問。大衆部意。色無色界。十八界悉可有耶 T2249_.63.0058a19: 答。悉可有也 T2249_.63.0058a20: 無色法之稱也。設雖大衆部意。何云無色界
T2249_.63.0058a24: 哉。或擧有部能破云。身語既無。律儀寧有。
T2249_.63.0058a27: 重明有部能破云。色無色界。應有段食。彼
T2249_.63.0058b01: 釋云。若依宗輪論。大衆部等。色無色界。具
T2249_.63.0058b04: 答。大衆部意。色無色界十八界悉可有也。即 T2249_.63.0058b05: 依光法師。若依宗輪論。大衆部等。色無色 T2249_.63.0058b06: 界。具六識身之釋。正見宗輪論文。述大衆 T2249_.63.0058b07: 部一説部説出世部鶏胤部本宗同義云。色
T2249_.63.0058b10: 無色界。具六識身。以義准知。上界亦有ルヘシ香 T2249_.63.0058b11: 味二境。但少異故。略而不擧。既爾。彼緣自 T2249_.63.0058b12: 香味境。此雖不説。上界亦有香味境。故有 T2249_.63.0058b13: 無色界具十八界。此中略不言。亦有根等
T2249_.63.0058b18: 色界者無色法之稱云難者。今論餘處
T2249_.63.0058b22: 界五根五境悉有者。不可云由彼色云 T2249_.63.0058b23: 難者。大衆部意。無色界中。五根五境。雖悉 T2249_.63.0058b24: 具之。其體是妙。非麁劣根境故。云彼 T2249_.63.0058b25: 界色也。次於身語既無律儀寧有等之文 T2249_.63.0058b26: 者。有部意。縱許大衆部計牒破之云。彼部 T2249_.63.0058b27: 意。縱無色界唯有身語律儀。無餘色云者。 T2249_.63.0058b28: 身語既無。律儀寧有。又無能造大種。何有 T2249_.63.0058b29: 所造身語律儀哉破也。是只一往。縱許破 T2249_.63.0058c01: 之。更非謂彼部實義。無色界中。唯有身語 T2249_.63.0058c02: 律儀。無餘色歟。次於色無色界應有段食 T2249_.63.0058c03: 之文者。大衆部意。三界之中。雖有香味。欲 T2249_.63.0058c04: 界香味麁劣法故。是段食性。上界香味妙 T2249_.63.0058c05: 境故。非段食性也。如彼有部意。欲色界中。 T2249_.63.0058c06: 雖有觸境。欲界觸境。是段食性。色界觸境。 T2249_.63.0058c07: 非段食性也 T2249_.63.0058c08: 問。欲界觸界中。可有非段食類耶 T2249_.63.0058c09: 有非段食類也 T2249_.63.0058c10: 者。披今論文當卷云。若爾。觸界於彼應無。 T2249_.63.0058c11: 如香味境。段食性故。欲界觸界段食性定。餘
T2249_.63.0058c18: 欲界化之時。豈無於色界。成就段食之過 T2249_.63.0058c19: 哉 T2249_.63.0058c20: 答。欲界觸中。可有非段食類也。故見光
T2249_.63.0058c23: 二云。引婆沙論一段文畢云。婆沙既言。若 T2249_.63.0058c24: 生色界。作欲界化。發欲界語。成就欲界
T2249_.63.0058c29: 界可非段食類也。但於今論當卷。及餘 T2249_.63.0059a01: 處文。并正理。顯宗兩論説者。且就欲界非
T2249_.63.0059a04: 體。既通十一種故。云一切皆爲段食自體 T2249_.63.0059a05: 歟 T2249_.63.0059a06: 尋云。欲界非化觸界中。可有非段食類耶
T2249_.63.0059a09: 觸。欲界成身及居處。有非摶食性觸。答。 T2249_.63.0059a10: 理亦應有。問。若觸成身及宮殿。觸有非摶 T2249_.63.0059a11: 食。香味成身宮殿。香味非摶食。答。香味必 T2249_.63.0059a12: 由食受感。所以皆摶食。觸不必從食。□所 T2249_.63.0059a13: 以非摶食。如諸根及色聲非食。造スル彼ヲ四 T2249_.63.0059a14: 大亦應非食。亦可。欲界一切觸。皆可呑烟 T2249_.63.0059a15: 有資身義。從食受生。皆是食性。應更詳
T2249_.63.0059a22: 段食性。何云欲界非化觸界。皆段食性哉
T2249_.63.0059a25: 何成食。傳説此語。從多爲論。又雖非飮
T2249_.63.0059a28: 此飮噉言。從多爲論如藥塗身及洗浴等。 T2249_.63.0059a29: 雖非飮噉。而能持身。亦細食攝。色界雖有 T2249_.63.0059b01: 能攝益觸。以異竟無分段飮噉。故非段食
T2249_.63.0059b04: 問。論中述有餘師説云。有殊勝觸。攝益於
T2249_.63.0059b09: 何況。下地身根。不能取上地觸境。既非受 T2249_.63.0059b10: 用境。豈蒙彼益哉 T2249_.63.0059b11: 答。見今論文起盡。明色界無香味。有非段 T2249_.63.0059b12: 食觸云。有餘師説。住此依彼靜慮等至見 T2249_.63.0059b13: 色聞聲。輕安倶起スルニ。有殊勝觸。攝益於身。 T2249_.63.0059b14: 是故此三生彼靜慮。猶相隨逐。香味不爾。
T2249_.63.0059b17: 等至。起天眼見上界色。起天耳聞上界 T2249_.63.0059b18: 聲。輕安謂大善地法中輕安。定中用勝。故別 T2249_.63.0059b19: 標名。觸與輕安。同時故言倶起。有殊勝觸 T2249_.63.0059b20: 即色界大種。欲界身雖不能取上界觸。以 T2249_.63.0059b21: 觸身中行故。能攝益身。身在欲界既能見 T2249_.63.0059b22: 彼地色。聞彼地聲。起彼地觸。是故此三生
T2249_.63.0059b25: 天眼。見色界色。起天耳聞色界聲。現起 T2249_.63.0059b26: 等至之時。與彼定相應輕安心所倶起。色 T2249_.63.0059b27: 界大種。來在心中。名殊勝觸。欲界身根。雖 T2249_.63.0059b28: 不能取色界觸境。以彼色界觸。欲界身中 T2249_.63.0059b29: 行故。能攝益欲界依身。在欲界中。既能見 T2249_.63.0059c01: 彼色界色。聞彼色界聲。起彼色界觸故。此 T2249_.63.0059c02: 色聲觸三。生彼色界。猶相隨逐。香味不爾
T2249_.63.0059c05: 地觸境云難者。光法師欲界身。雖不能取 T2249_.63.0059c06: 上界觸。以觸身中行故。能攝益身之釋。先 T2249_.63.0059c07: 所會通之也 T2249_.63.0059c08: 問。論中述有餘師説云。有殊勝觸。攝益於
T2249_.63.0059c13: 餘師説。住此彼依靜慮等至。見色聞輕倶 T2249_.63.0059c14: 起。有殊勝觸。攝益於身。是故此三生彼靜 T2249_.63.0059c15: 慮。猶相隨逐。香味不爾。故在テハ彼無。住欲 T2249_.63.0059c16: 界中。依四靜慮。現起等至。起天眼見色界 T2249_.63.0059c17: 色。起天耳聞色界聲。與彼等至倶起。色界 T2249_.63.0059c18: 大種。來在身中故。此色聲觸三。生彼色界。 T2249_.63.0059c19: 猶相隨逐之旨顯也。若欲界觸者。何可成 T2249_.63.0059c20: 色界有非段食觸之義哉。例如欲界雖有 T2249_.63.0059c21: 香味。色界無之如何 T2249_.63.0059c22: 答。披今論現文。尋殊勝觸體。上標住此依 T2249_.63.0059c23: 彼靜慮等至。下説有殊勝觸。攝益於身。思
T2249_.63.0059c26: 尤可指欲界觸也。故光法師釋此文。作三 T2249_.63.0059c27: 解釋之中。第二釋云。又解。輕安謂身輕安。 T2249_.63.0059c28: 即細滑觸。或是輕觸。與二通同時故。言倶 T2249_.63.0059c29: 起能攝益身。雖色及聲通欲色界。所引輕
T2249_.63.0060a04: 理云事。但於若欲界觸者。不可成色界有 T2249_.63.0060a05: 非段食觸之義云難者。光法師會此疑云。 T2249_.63.0060a06: 以於欲界三種相隨故。生色界亦具三
T2249_.63.0060a11: 天耳。二通之力。無香味攝益欲界身之義 T2249_.63.0060a12: 故。全不可爲相例難 T2249_.63.0060a13: 問論中明色界有⿐舌二根。無香味二境 T2249_.63.0060a14: 云。以六根愛依内身生。非依境界而得
T2249_.63.0060a19: 上界愛之釋。今此愛者。依身在欲界。所起 T2249_.63.0060a20: 色界愛也。豈非味定哉 T2249_.63.0060a21: 答。論中述論主正解云。如是説者。⿐舌二 T2249_.63.0060a22: 根。於彼非無。但無香味。以六根愛依内
T2249_.63.0060a25: 身生。非依境界。而得現起。由得上定。起
T2249_.63.0060a28: 愛故。味定云事。必然也。但於味定縁過去
T2249_.63.0060b05: 云。有説此依多分而説。謂有情類。法爾多 T2249_.63.0060b06: 緣曾所愛順境。生愛味故。評家嘆之云。評 T2249_.63.0060b07: 曰。應知初説爲善。此中入出皆依味定。而
T2249_.63.0060b10: 問。今論意。五識與尋伺恒相應故。如何釋 T2249_.63.0060b11: 之耶
T2249_.63.0060b14: 以外門轉故因。何可成五識與尋伺恒相
T2249_.63.0060b18: 答。光法師會正理論難。作倶舍師救云。一 T2249_.63.0060b19: 行相麁是通因。二外門轉故是別因。五識具 T2249_.63.0060b20: 二。内門意識。雖無外門轉。而有行相麁。故 T2249_.63.0060b21: 有尋伺。上地外門意識。雖有外門轉。而無
T2249_.63.0060b24: 限五識之別因。故欲界及初靜慮内門意識。 T2249_.63.0060b25: 雖非外門轉。有行相麁通因。故與尋伺恒 T2249_.63.0060b26: 相應。第二靜慮以上外門意識。雖有外門 T2249_.63.0060b27: 轉。無行相麁通因。故不與尋伺相應也
T2249_.63.0060c01: 内門意識。與尋伺恒相應。第二靜慮以上 T2249_.63.0060c02: 外門意識。不與尋伺相應云難者。不可來 T2249_.63.0060c03: 也
T2249_.63.0060c06: 歟
T2249_.63.0060c15: 行相麁。二外門轉。由此二因故。眼等識 T2249_.63.0060c16: 與尋伺倶。若爾寶法師解釋。豈不背此等 T2249_.63.0060c17: 定判哉 T2249_.63.0060c18: 答。寶法師釋。以行相麁外門轉故之論文。 T2249_.63.0060c19: 引正理論難。倶舍師救畢云。評曰。有無尋 T2249_.63.0060c20: 伺。即既倶由行相麁。何假外門内門。外門 T2249_.63.0060c21: 無尋伺。内門有尋伺故。故知。外門非是因 T2249_.63.0060c22: 也。今詳以五識唯行相麁故。恒與尋伺相 T2249_.63.0060c23: 應唯外門轉。顯義決定故説唯言者。顯五識
T2249_.63.0060c26: 因。外門轉法。不必與尋伺相應故。外門轉 T2249_.63.0060c27: 故。非五識與尋伺恒相應正因。以外門轉 T2249_.63.0060c28: 故。成行相麁義。傳顯五識與尋伺恒相應
T2249_.63.0061a03: 判。亦無相違。但於正理論文者。就今論文 T2249_.63.0061a04: 言欲顯其非者。彼論定習故。依外門轉故之 T2249_.63.0061a05: 文。且致此難歟。次於光法師。圓暉法師解 T2249_.63.0061a06: 釋者。人師異釋也。不可和會也 T2249_.63.0061a07: 問。中間禪眼等五根。并色觸等。無尋唯伺地 T2249_.63.0061a08: 攝歟 T2249_.63.0061a09: 尋唯伺地攝者。今論中雖述靜慮中世間無 T2249_.63.0061a10: 尋唯伺。中間禪眼等五根并色觸等。未云彼 T2249_.63.0061a11: 地攝哉。何況披今論餘處文云。迦濕彌羅 T2249_.63.0061a12: 國諸大論師。皆言色界處。但有十六。彼謂 T2249_.63.0061a13: 即於梵輔天處。有高臺閣。名大梵天。一主
T2249_.63.0061a18: 有尋伺地攝。更不可云無尋唯伺地攝。加
T2249_.63.0061a21: 三界二處五蘊攝。九智知。除滅智。一識識。
T2249_.63.0061a24: 三界二處攝一識識哉 T2249_.63.0061a25: 間禪眼等五根并色觸等。定可無尋唯伺地 T2249_.63.0061a26: 攝。例如初靜慮眼等五根并色觸等。有尋有 T2249_.63.0061a27: 伺地攝如何 T2249_.63.0061a28: 答。中間禪眼等五根并色觸等。有尋有伺地
T2249_.63.0061b06: 文云。此依種類總相而説。若別説者。應言
T2249_.63.0061b09: 地攝云事。必然也。故准此等論文思之。中 T2249_.63.0061b10: 間禪眼等五根并色觸等。定可無尋唯伺地 T2249_.63.0061b11: 攝也。但於今論餘處一主所居非有別也之 T2249_.63.0061b12: 文。并光法師由無別地故唯十六之釋者。設 T2249_.63.0061b13: 雖大梵天主所居非有別地。有尋有伺等。 T2249_.63.0061b14: 三地既異。故有眼等五根并色觸等。無尋唯 T2249_.63.0061b15: 伺地攝。更不可有相違。次於品類足論文
T2249_.63.0061b18: 無尋唯伺地云何。謂修靜慮中間得梵大梵 T2249_.63.0061b19: 及一分無漏法。無尋無伺地云何。謂一切極 T2249_.63.0061b20: 光淨。一切遍淨。一切廣果。一切無色。及一分
T2249_.63.0061b25: 識色界遍行及修所斷隨眠隨増也。以實 T2249_.63.0061b26: 品類足論意。可許眼等五根并色觸等無尋 T2249_.63.0061b27: 唯伺地攝也 T2249_.63.0061b28: 重難云。品類足論意。實許眼等五根并色觸 T2249_.63.0061b29: 等無尋唯伺地攝者。何唯就中間禪定善論 T2249_.63.0061c01: 之哉 T2249_.63.0061c02: 答。初靜慮及中間禪同一繋縛地。色不相應 T2249_.63.0061c03: 散善。無覆無。染汚心等。無有勝劣差異 T2249_.63.0061c04: 故不約此明有尋有伺地。無尋唯伺地不 T2249_.63.0061c05: 同。約其定善。有尋有伺地。無尋唯伺地 T2249_.63.0061c06: 有勝劣差異。故據其顯相。無尋唯伺地體。 T2249_.63.0061c07: 唯取中間禪定善也。若就實義。具出其體 T2249_.63.0061c08: 者。有尋有伺地之外。可有無尋唯伺地攝。
T2249_.63.0061c11: 尋云。無尋唯伺地。有見惑云事。見何處文 T2249_.63.0061c12: 耶
T2249_.63.0061c15: 三結三種。九十八隨眠中。欲界三十六。有尋 T2249_.63.0061c16: 有伺。色界三十一。三種。無色界三十一。無尋
T2249_.63.0061c19: 無伺。云何有尋有伺。謂在欲界及初靜慮。云 T2249_.63.0061c20: 何無尋唯伺。謂在靜慮中間。云何無尋無 T2249_.63.0061c21: 伺。謂在上三靜慮及四無色。餘廣説如本
T2249_.63.0061c24: 答。應作四句。有諸隨眠無尋唯伺。而 T2249_.63.0061c25: 於無尋唯伺法非所緣縛。謂諸隨眠無尋唯 T2249_.63.0061c26: 伺而已斷。設未斷而他界緣惑。他地緣惑。自 T2249_.63.0061c27: 界他界緣惑。自地餘法緣惑。無漏緣。有諸隨 T2249_.63.0061c28: 眠無尋唯伺。亦於無尋唯伺法。爲所緣縛。
T2249_.63.0062a02: 分明也。就之會通品類足論文之趣。准前 T2249_.63.0062a03: 可知之 T2249_.63.0062a04: 問。第二靜慮以上。定中惠名無分別歟 T2249_.63.0062a05: 可有二義門也 T2249_.63.0062a06: 今論文。述説五無分別。由計度隨念。唯以 T2249_.63.0062a07: 五識名無分別。明知。意識中無無分別類 T2249_.63.0062a08: 云事 T2249_.63.0062a09: 分別中。唯有一種分別故也。而第二靜慮以 T2249_.63.0062a10: 上定中惠。三分別中。唯與一種分別相應。 T2249_.63.0062a11: 何不名無分別哉 T2249_.63.0062a12: 答。若五識意識相望論之者。意識能分別諸 T2249_.63.0062a13: 境故。第二靜慮以上定中惠。從總種類。可
T2249_.63.0062a18: 應。如五識可名無分別云難者。五識自 T2249_.63.0062a19: 本其性羸劣。無強分別。故從多分。名無分 T2249_.63.0062a20: 別。第二靜慮以上定中惠。雖唯與隨念一種 T2249_.63.0062a21: 分別相應。分別諸境。力用強勝。非如五識。 T2249_.63.0062a22: 唯與自性分別相應故。可名有分別也。若 T2249_.63.0062a23: 散心定心相望云之者。第二靜慮以上定中 T2249_.63.0062a24: 惠。唯與隨念分別相應。無有餘二分別。故
T2249_.63.0062a29: 明也 T2249_.63.0062b01: 問。意識相應散惠。悉爲計度分別體歟 T2249_.63.0062b02: 答。悉可爲計度分別體也 T2249_.63.0062b03: 計度分別體者。意識相應散惠。種類非一
T2249_.63.0062b08: 依之爾者。披今論文。述以意地散惠。意識
T2249_.63.0062b11: 度而轉。似順尋。故悉爲計度分別體也。故 T2249_.63.0062b12: 今論云。散謂非定。意識相應散惠。名爲計
T2249_.63.0062b15: 非定中惠能於所緣如此如是計度而轉。故
T2249_.63.0062b23: 計度。又順尋強之釋。意識相應散惠。悉爲 T2249_.63.0062b24: 計度分別體之旨。亦分明也。但於婆沙論 T2249_.63.0062b25: 不在定者容有分別之文者。今此文意。具有 T2249_.63.0062b26: 三分別。名有分別。而第二靜慮以上不定意 T2249_.63.0062b27: 識。唯與隨念計度二分別。倶無有自性分 T2249_.63.0062b28: 別。故可名無分別也。故爲簡之。置容有 T2249_.63.0062b29: 言歟。已上相傳義也 T2249_.63.0062c01: 愚推云。對定中意識。不與計度分別倶故。 T2249_.63.0062c02: 皆名無分別。將成不定意識必與計度分 T2249_.63.0062c03: 別倶故。名有分別之時。其不定意識之中。 T2249_.63.0062c04: 或具有三分別。或唯有隨念計度二分別。若 T2249_.63.0062c05: 三若二有定故爲顯其不定。云容有分別 T2249_.63.0062c06: 也。自性分別有無。雖是不定。必與隨念計 T2249_.63.0062c07: 度二分別倶故。不定意識。悉名有分別也。 T2249_.63.0062c08: 若爲顯不定意識之中。有無分別之類。置 T2249_.63.0062c09: 容有言者。結文何云計度分別。遍與不定 T2249_.63.0062c10: 意識倶故哉。此文意。無諍計度分別。遍與 T2249_.63.0062c11: 不定意識倶故。不定意識。悉名有分別云 T2249_.63.0062c12: 也。重難云。就婆沙論計度分別遍與不定意 T2249_.63.0062c13: 識倶故之文難思。若爲顯不定意識名有 T2249_.63.0062c14: 分別。可云隨念計度。遍與不定意識倶起。 T2249_.63.0062c15: 何唯擧計度分別。不出隨念分別哉 T2249_.63.0062c16: 答。定中亦有隨念分別故。爲成不定意識 T2249_.63.0062c17: 名有分別。就唯有散位。且擧計度分別 T2249_.63.0062c18: 歟。若盡理云之者。可出不定隨念分別也。
T2249_.63.0062c23: 疏中。不名計度分別釋也 T2249_.63.0062c24: 明了知所緣境。何不名計度分別哉。何況 T2249_.63.0062c25: 定中惠。推度故名見。而計度推度。名異義同 T2249_.63.0062c26: 者。光法師定判也。既有推度之義。定知。可 T2249_.63.0062c27: 名計度分別云事如何 T2249_.63.0062c28: 答。見今論文偈頌。云。以意地散惠。長行述 T2249_.63.0062c29: 散謂非定。意識相應散惠。名爲計度分別。 T2249_.63.0063a01: 定中惠不名計度分別云事。分明也。光法 T2249_.63.0063a02: 師釋此文云。所以計度散非定者。婆沙四 T2249_.63.0063a03: 十二解釋定中惠非計度分別。云雖亦有 T2249_.63.0063a04: 惠。而非推度分別。若推度時。便出定故。又 T2249_.63.0063a05: 正理云。定中不能計度境。故非定中惠。能 T2249_.63.0063a06: 於所緣。如此如是計度而轉。故於此中簡
T2249_.63.0063a09: 通定散。惠亦應通。何故計度唯散非定。解 T2249_.63.0063a10: 云。散惠計度。又順尋強。定伏。順尋非強。 T2249_.63.0063a11: 問。依定發惠。定應順惠。如何伏惠。令不 T2249_.63.0063a12: 順尋。解云。簡擇諦等。實定順惠。若順尋 T2249_.63.0063a13: 邊。定即制伏。問。定中尋起。定不能伏如何。 T2249_.63.0063a14: 能伏順尋惠耶。解云。尋是自性分別。有體
T2249_.63.0063a17: 成定中惠不名計度分別之旨。解釋既爲
T2249_.63.0063a22: 者。皆無分別。不在定者。容有分別。計度
T2249_.63.0063a25: 定中惠明了知所緣境何不名計度分別 T2249_.63.0063a26: 哉云難者。定中惠。是現量智。明了知所緣 T2249_.63.0063a27: 境。無籌度比知之義。故不名計度分別也。 T2249_.63.0063a28: 今疑難之趣。未得其意歟。於定中惠。推度 T2249_.63.0063a29: 故名見任計度推度名異義同之釋。可名 T2249_.63.0063b01: 計度分別云難者。見者推求猛利之義。廣 T2249_.63.0063b02: 通定散。計度者分別籌度之稱。唯限散位。 T2249_.63.0063b03: 而婆沙論中云。欲界五識身。唯有一種自性 T2249_.63.0063b04: 分別。雖亦有念。而非隨念分別。不能憶 T2249_.63.0063b05: 念故。雖亦有惠。而非推度分別。不能推 T2249_.63.0063b06: 度故。全非由推求猛利之義。名推度分別。 T2249_.63.0063b07: 此以計度。呼爲推度。故光法師引此文。對 T2249_.63.0063b08: 今論説。會計度推度名異義同也。非謂計 T2249_.63.0063b09: 度推度之義一切皆同。何爲相違哉 T2249_.63.0063b10: 問。隨念分別。唯緣過去境歟 T2249_.63.0063b11: 世境也 T2249_.63.0063b12: 應念。所緣是廣。何唯緣過去境哉
T2249_.63.0063b15: 念分別。不能憶念故之文云。准婆沙文。
T2249_.63.0063b24: 緣三世境云事。更不可疑之。但於光法 T2249_.63.0063b25: 師。准婆沙文。隨所更事。名爲隨念之釋 T2249_.63.0063b26: 者。立隨念分別稱。由隨念曾所更事。或隨 T2249_.63.0063b27: 境念二故。故光法師釋云。隨念曾更。或隨
T2249_.63.0063c01: 曾更。或隨境念。二故之中。且由隨念曾更之
T2249_.63.0063c04: 違也 T2249_.63.0063c05: 問。散位念。名隨念分別。爲順尋故。爲當 T2249_.63.0063c06: 順惠故歟 T2249_.63.0063c07: 兩方。若順尋故。名隨念分別者。披光法 T2249_.63.0063c08: 師解釋。云。夫念作用。多順於惠。散惠用勝。
T2249_.63.0063c12: 尋故。得分別名也。定知。散位念。順尋故名 T2249_.63.0063c13: 隨念分別云事。例如散位惠順尋故。名計 T2249_.63.0063c14: 度分別如何 T2249_.63.0063c15: 答。散位念順尋故。名隨念分別也。故光法 T2249_.63.0063c16: 師問答云。問。尋性分別此事可然。於餘心 T2249_.63.0063c17: 所。何故念惠。名爲分別。非餘心所。解云。餘 T2249_.63.0063c18: 心所法。非似順尋。唯二似順。故不説餘。故 T2249_.63.0063c19: 正理云。夫分別者。推求行相。故説尋爲自 T2249_.63.0063c20: 性分別。簡擇明行似順尋。故分別名。亦
T2249_.63.0063c23: 倶順尋故云事。甚分明也。但於光法師。故念 T2249_.63.0063c24: 順彼。名爲分別之釋者。見解釋起盡。答 T2249_.63.0063c25: 若爾念於定強。應不通散之問。夫念作用。 T2249_.63.0063c26: 多順於惠者。述念作用多順惠義。散惠用 T2249_.63.0063c27: 勝。名爲分別者。顯散惠順尋義勝故。名爲 T2249_.63.0063c28: 計度分別云。故念順彼名爲分別者。散念
T2249_.63.0064a02: 非相違歟 T2249_.63.0064a03: 問。能執受心。可通第六識耶 T2249_.63.0064a04: 六識也 T2249_.63.0064a05: 釋有執受義云。心心所法。共所執持。攝爲
T2249_.63.0064a08: 法師釋眼等五根。住現在世。名有執受之 T2249_.63.0064a09: 論文云。眼在五根。若入無心。或起意識。
T2249_.63.0064a15: 執受心通第六識云事如何 T2249_.63.0064a16: 答。能執受心。可有親疎。若就疎能執受心 T2249_.63.0064a17: 云之者。可通第六識也。光法師謂。心心所 T2249_.63.0064a18: 起憂苦損。依處亦損。起喜樂益。依處亦益
T2249_.63.0064a21: 受者。散心果故。以有愛心執爲現在内自
T2249_.63.0064a26: 嫌第六識者。寧可通有執受哉。任此等定 T2249_.63.0064a27: 制。能執受心。通第六識云事必然也。但於 T2249_.63.0064a28: 第六識無攝五根爲所依處之義云難者。第 T2249_.63.0064a29: 六識雖無攝五根爲所依處之義。由第六 T2249_.63.0064b01: 識力。依身有損益故。能執受義。可通第六 T2249_.63.0064b02: 識也。次於光法師或起意識。即無識執受 T2249_.63.0064b03: 之釋者。見今論文。云。有執受者。此言何義。 T2249_.63.0064b04: 心心所法共所執持。攝爲依處。名有執受。 T2249_.63.0064b05: 就親能執受心。以五識爲能執受體。故且
T2249_.63.0064b08: 次下損益展轉更相隨故之論文。述能執受 T2249_.63.0064b09: 體。通憂喜二受之旨也 T2249_.63.0064b10: 問。光法師作現在眼等五根。識不依時。或 T2249_.63.0064b11: 名有執受。或不名有執受云二解釋。爾者。 T2249_.63.0064b12: 第二釋意。色界⿐舌二根可通有執受耶 T2249_.63.0064b13: 答。可通有執受也 T2249_.63.0064b14: 第二釋意云。而言執受。據識起時。以執受 T2249_.63.0064b15: 義。作用顯故。能依識起位。所依五根。名有
T2249_.63.0064b22: 也。設雖光法師第二釋意。更不可背婆沙 T2249_.63.0064b23: 論説。但於光法師第二釋意。能依識起位。所 T2249_.63.0064b24: 依五根名有執受等云難者。正見彼釋。云。 T2249_.63.0064b25: 又解。現在五根。五識不起時。非是執受。而 T2249_.63.0064b26: 言執受。據識起時。以執受義。作用顯故。 T2249_.63.0064b27: 如定道大種雖不離身亦是現在。名無執
T2249_.63.0064c03: 名有執受也 T2249_.63.0064c04: 問。定道二戒。能造大種。可名有執受耶 T2249_.63.0064c05: 進云。光法師釋云。名無執受 付之披今論 T2249_.63.0064c06: 所説。尋有執受相云。色香味觸。住現在世
T2249_.63.0064c09: 不名有執受哉 T2249_.63.0064c10: 答。定道二戒。能造大種。名無執受者。性相
T2249_.63.0064c13: 述定生無表差別有二。謂諸靜慮無漏律儀。 T2249_.63.0064c14: 此二倶依定所長養無受。無異大種所生。定 T2249_.63.0064c15: 道二戒。能造大種。是無執受定。故光法師釋 T2249_.63.0064c16: 此文云。是無執受故。正理三十五云。所依 T2249_.63.0064c17: 大種無執受者。定心果故必無愛心執此大 T2249_.63.0064c18: 種以爲現在内自體故。又此大種無有其
T2249_.63.0064c21: 於既有住現在世。不離五根之義。可名 T2249_.63.0064c22: 有執受云難者。定道二戒。能造大種。雖有 T2249_.63.0064c23: 住現在世不離五根之義。是定心果。必無 T2249_.63.0064c24: 愛心執此大種。以爲現在内自體。故名無 T2249_.63.0064c25: 執受也。准正理論文。可會通之。加之。光 T2249_.63.0064c26: 法師當卷釋云。如定道大種。雖不離身亦
T2249_.63.0065a02: 能造大種雖不離心亦是現在。名無執受。 T2249_.63.0065a03: 爲其例證。若依現在五根。識不依時。亦名 T2249_.63.0065a04: 執受。執受類故云。初釋意者。會通可云。眼 T2249_.63.0065a05: 等五根。相續不斷。心心所法。攝爲依處。故 T2249_.63.0065a06: 識不依時。執受類故。名有執受。定道二戒。 T2249_.63.0065a07: 能造大種。入定雖有。出定即無。有間斷義。 T2249_.63.0065a08: 心心所法。不爲依處故。雖不離身亦是現
T2249_.63.0065a11: 在而無執受。五根亦爾。前師釋云。定道大 T2249_.63.0065a12: 種。在定即有。出定即無。名無執受。五根相
T2249_.63.0065a17: 新内裏。初被行最勝講之時。東大寺定 T2249_.63.0065a18: 緣得業對興福寺之實寛律師。述演祕釋 T2249_.63.0065a19: 疑。此論義宗性初參。證義者之間。親 T2249_.63.0065a20: 列其座。聊加其詞了 T2249_.63.0065a21: 問 T2249_.63.0065a22: 受所造色。可爲異熟因耶 T2249_.63.0065a23: 師一釋意者。可有此義也 T2249_.63.0065a24: 熟因者。婆沙論中。述過去有情數所造色與 T2249_.63.0065a25: 現在有情數無執受所造色爲因云。因者謂
T2249_.63.0065a28: 有執受之論文。作二解釋之中。第二釋云。
T2249_.63.0065b02: 受眼等五根。豈不爲異熟因哉
T2249_.63.0065b09: 界身語表無表業。及色界身語無表業。感現 T2249_.63.0065b10: 在眼等五根。云過去有情數所造色與有執 T2249_.63.0065b11: 受所造色。爲異熟因。不云與無執受所造 T2249_.63.0065b12: 色。爲異熟因也。但光法師第二釋意云。現在 T2249_.63.0065b13: 眼等五根。能依識不起時。非有執受。故若 T2249_.63.0065b14: 依此釋意者。望彼同分眼等五根。雖可有 T2249_.63.0065b15: 過去有情數所造與現在有情數無執受所 T2249_.63.0065b16: 造色。爲異熟因之義。其彼同分眼等五根。 T2249_.63.0065b17: 能依識可依被餘緣ニ障ヘ不ル起ラ許リ也。自 T2249_.63.0065b18: 未來識不ト依眼等定レル類無シ。故婆沙論中。 T2249_.63.0065b19: 不云過去有情數所造色與現在有情數無 T2249_.63.0065b20: 執受所造色爲異熟因也 T2249_.63.0065b21: 問。品類足論意。有執受法。爲唯限異熟生。 T2249_.63.0065b22: 爲當可通所長養耶 T2249_.63.0065b23: 兩方。若唯限異熟生者。見品類足論文。 T2249_.63.0065b24: 自體所攝九處名有執受。而自體所攝九處 T2249_.63.0065b25: 是廣。何不通所長養哉。何況。光法師解釋 T2249_.63.0065b26: 中。述品類足論意。有執受法。可通等流性
T2249_.63.0065c03: 答。品類足論意。有執受法。通不通等流性 T2249_.63.0065c04: 者。依光法師。身表業有執受無執受二解 T2249_.63.0065c05: 釋可定之。通所長養云事。不可異求之 T2249_.63.0065c06: 歟。其故無異熟生色法。離所長養色法住。 T2249_.63.0065c07: 故異熟生眼等九處。與心心所法。共所執 T2249_.63.0065c08: 持。攝爲依處之時。不相離所長養。眼等九 T2249_.63.0065c09: 處與心心所法。共所執持。攝爲依處之義 T2249_.63.0065c10: 必然。故有執受法。不限異熟生。亦通所長
T2249_.63.0065c15: 法不限異熟生。亦通所長養之旨。此文甚 T2249_.63.0065c16: 分明也。但於婆沙論文者。一往定判也。即
T2249_.63.0065c19: 足説。一刹那五蘊少分名有執受。有説。品類 T2249_.63.0065c20: 足論身論説。一刹那有情數九處少分名有 T2249_.63.0065c21: 執愛。有説。二論説。一刹那有根所攝九處 T2249_.63.0065c22: 少分名有執受。有説。二論説一刹那異熟所 T2249_.63.0065c23: 攝九處少分名有執受。是名差別。今此四 T2249_.63.0065c24: 師説。更非相違義。各擧一邊門。以顯兩論 T2249_.63.0065c25: 意。故一刹那異熟所攝九處少分名有執受 T2249_.63.0065c26: 云師意。全不遮有執受法通所長養也 T2249_.63.0065c27: 問。品類足論意。除身表業。於餘眼等九處。 T2249_.63.0065c28: 判有執受無執受相。與今論意同歟 T2249_.63.0065c29: 與今論意同也 T2249_.63.0066a01: 沙論中。述品類足論意云。一刹那異熟所攝 T2249_.63.0066a02: 九處少分名有執受。今論意。有執受法通所 T2249_.63.0066a03: 長養思。今此寶狹相。豈非兩論意異哉 T2249_.63.0066a04: 若依之爾者。披光法師解釋。明身表業有 T2249_.63.0066a05: 執受無執受相。以品類足論説。對今論文。 T2249_.63.0066a06: 雖作論意各別云釋。於眼等九處。未云兩 T2249_.63.0066a07: 論意各別。以知。兩論意同云事如何 T2249_.63.0066a08: 答。異熟長養眼等五根。住現在世。并異熟長 T2249_.63.0066a09: 養色香味觸住現在世。不離五根名有執 T2249_.63.0066a10: 受。餘名無執受云事。諸論一同之説。諸師 T2249_.63.0066a11: 共許之義。故除身表業。於餘眼等九處。判 T2249_.63.0066a12: 有執受無執受相。品類。倶舍。兩論意。可同 T2249_.63.0066a13: 也。但於婆沙論文者。一往定判也。即彼論
T2249_.63.0066a16: 五蘊少分名有執受。有説。品類足。識身論 T2249_.63.0066a17: 説。一刹那有情數九處少分名有執受。有説。 T2249_.63.0066a18: 二論説。一刹那有根所攝九處少分名有執 T2249_.63.0066a19: 受。有説。二論説。一刹那異熟所攝九處少分 T2249_.63.0066a20: 名有執受。是名差別。今此四師説。更非相 T2249_.63.0066a21: 違義。雖且擧一門。實可通餘邊。故一刹那 T2249_.63.0066a22: 異熟所攝 T2249_.63.0066a23: 不遮有執受法通所長養也 T2249_.63.0066a24: 問。有執受法可通五蘊耶 T2249_.63.0066a25: 也 T2249_.63.0066a26: 受。餘二者。性相之所定也。有執法寧可通
T2249_.63.0066b04: 依處。眼等五根。扶根四境。故唯限色蘊。更 T2249_.63.0066b05: 不可通餘四蘊也。故見今論文。云。眼等五 T2249_.63.0066b06: 根。住現在世。名有執受。過去未來名無執 T2249_.63.0066b07: 受。色香味觸住現在世。不離五根。名有 T2249_.63.0066b08: 執受。若住現在。非不離根。過去未來。名
T2249_.63.0066b12: 分。是無執受。三處謂聲處意處法處。若生色 T2249_.63.0066b13: 界。七處少分。是有執受。三處全。七處少分。
T2249_.63.0066b16: 是不受。心法不住故。色香味觸。若現在及不 T2249_.63.0066b17: 離根是受。如心心法。根中止住。彼中亦爾。
T2249_.63.0066b20: 四蘊事分明也。但於婆沙論文者。發智論
T2249_.63.0066b25: 有執受苦蘊。便引生衆苦。謂生苦老苦病苦
T2249_.63.0066c01: 蘊少分名有執受也。此等經論所説。皆合 T2249_.63.0066c02: 能執受所執受。名有執受。故有執受法。廣
T2249_.63.0066c05: 問。品類足論説。諸表業是無執受。今論餘處 T2249_.63.0066c06: 云。表業屬身是有執受。光法師會二論相 T2249_.63.0066c07: 違。作二解釋。爾者。初釋意。如何釋之耶
T2249_.63.0066c10: 論誠説哉。何況見品類足論文云。云何有
T2249_.63.0066c16: 類足論意。身表業是有執受云事如何 T2249_.63.0066c17: 答。品類足論中。明五學處。諸門分別云。幾 T2249_.63.0066c18: 有色等者。一切是有色。幾有見等者。一有見 T2249_.63.0066c19: 四應分別。謂若表是有見。若無表是無見。幾 T2249_.63.0066c20: 有對等者。一切應分別。謂若表是有對。若
T2249_.63.0066c24: 述應知有表唯是等流。此若屬身是有執受。 T2249_.63.0066c25: 身表業是有執受。定。故任二論所説相替。
T2249_.63.0066c28: 即同當卷論意各別初釋意也。但於今論意 T2249_.63.0066c29: 不可背本論誠説云難者。論主以理立其 T2249_.63.0067a01: 宗義。不必本論爲定量也。次於品類足論 T2249_.63.0067a02: 自體所攝色處名有執受之文者。就不離 T2249_.63.0067a03: 五根之色處論之。身表業依心發故。非不 T2249_.63.0067a04: 離五根之色處。故彼論中説無執受也。次 T2249_.63.0067a05: 於婆沙論一刹那有情數九處少分名有執 T2249_.63.0067a06: 受之文者。眼等五根住現在世。色香味觸 T2249_.63.0067a07: 住現在世。不離五根。一刹那有情數九處
T2249_.63.0067a10: 也 T2249_.63.0067a11: 重難云。今論意云。身表業是有執受者。化人 T2249_.63.0067a12: 所發身表業。寧可有執受哉 T2249_.63.0067a13: 答。今論餘處文云。屬身有執受。據非化身 T2249_.63.0067a14: 表業論之。化人所發身表業。無有屬身義。 T2249_.63.0067a15: 更不可名有執受也 T2249_.63.0067a16: 問。品類足説。諸表業是無執受。今論餘處云。 T2249_.63.0067a17: 表業屬身是有執受。光法師會二論相違。 T2249_.63.0067a18: 作二解釋。爾者第二釋意。如何釋之耶 T2249_.63.0067a19: 云。光法師釋云。或可品類據表暫起。猶如 T2249_.63.0067a20: 客寄名無執受。此論業品據多時起得與
T2249_.63.0067a26: 哉。何況若據暫起。名無執受者。散無表能
T2249_.63.0067b04: 若屬身是有執受。身表業是有執受。判正理
T2249_.63.0067b17: 會之云。品類足論據表暫起。説無執受。今 T2249_.63.0067b18: 論業品據表多時起。名有執受也。據暫 T2249_.63.0067b19: 起相續。會二論相違。不局當卷解釋。亦出
T2249_.63.0067b22: 心所法非能執受。故云表業是無執受。倶舍 T2249_.63.0067b23: 等論。據多時起相續在身。心心所法。能執 T2249_.63.0067b24: 受故。故云表業是有執受。各據一義。亦不
T2249_.63.0067b27: 爲依處之義。故品類足論。説無執受。多時 T2249_.63.0067b28: 現起。相續在身。心心所法。共所執持。攝爲 T2249_.63.0067b29: 依處。能執受故。今論等文名有執受。各據
T2249_.63.0067c03: 難者。要期受持。根本成位。現在一念。大種 T2249_.63.0067c04: 能造。初後念無表故。更無暫起多時起異。 T2249_.63.0067c05: 名有執受。身表業中。既有暫起多時起不 T2249_.63.0067c06: 同。故暫起名無執受。多時起名有執受也。 T2249_.63.0067c07: 次於婆沙論 T2249_.63.0067c08: 有執受。之文者。一往定判也。彼論中依品 T2249_.63.0067c09: 類識身兩論意。述有執受法體。雖有四師 T2249_.63.0067c10: 説。更非相違義。故第四有説。二論説。一刹 T2249_.63.0067c11: 那異熟所攝九處少分名有執受云師意。可 T2249_.63.0067c12: 許所長養及等流法通有執受。故表唯等流 T2249_.63.0067c13: 性之理。全無所背也 T2249_.63.0067c14: 問。品類足論中。説諸表業是無執受。爾者。 T2249_.63.0067c15: 寶法師可許此説耶 T2249_.63.0067c16: 方。若不許之者。品類足論。是薩婆多宗本 T2249_.63.0067c17: 論也。寶法師何不許彼論説哉
T2249_.63.0067c27: 是等流。此若屬身是有執受者。不限今論
T2249_.63.0068a01: 之文者。此等諸論意。存身表業是有執受 T2249_.63.0068a02: 之時。何不引之會通哉。爰知。品類足論中。
T2249_.63.0068a07: 哉。若爾説五學處一切無執受之文。是相傳 T2249_.63.0068a08: 家錯云事。自所被推知也 T2249_.63.0068a09: 重難云。品類足中。説五學處一切無執受之 T2249_.63.0068a10: 文。定可任梵本。何輒釋傳家錯哉 T2249_.63.0068a11: 次婆家論中。述品類足論意云。一刹那異熟
T2249_.63.0068a15: 更不可云傳家錯哉 T2249_.63.0068a16: 問。光法師釋心心所法。共所執持。攝爲依 T2249_.63.0068a17: 處論文云。攝五根爲所依處。攝扶根四
T2249_.63.0068a20: 攝扶根四境也 T2249_.63.0068a21: 根四境者。見今論文。雖述心心所法。共所 T2249_.63.0068a22: 執持。攝爲依處。未云限自根所攝扶根四 T2249_.63.0068a23: 境哉 T2249_.63.0068a24: 依各別。依處亦異。攝扶根四境。爲依處者。 T2249_.63.0068a25: 可各限自根所攝扶根四境也。如何
T2249_.63.0068a28: 依及所依。以身根及色香味觸命根衆同分 T2249_.63.0068a29: 得生老住無常等爲依。非所依。如眼識耳 T2249_.63.0068b01: ⿐舌識應知。亦爾。若身識現在前。此識以 T2249_.63.0068b02: 身及無間滅意。爲依及所依。以色香味觸命 T2249_.63.0068b03: 根衆同分得生老住無常等爲依。非所依。 T2249_.63.0068b04: 若意識現在前。此識心無間滅意爲依及所 T2249_.63.0068b05: 依。爲身根及色香味觸命根衆同分得生老
T2249_.63.0068b09: 扶根四境也 T2249_.63.0068b10: 問。論中引入胎經説云。彼經復説六觸處
T2249_.63.0068b17: 依處哉。是以泰法師釋此文云。彼入胎經 T2249_.63.0068b18: 復説六根爲六觸。故知。四大之外。別有眼 T2249_.63.0068b19: 等五根。述取所依根爲證之旨。若爾。光法 T2249_.63.0068b20: 師釋。有疑如何 T2249_.63.0068b21: 答。披論文前後。尋所引旨趣。云。尊者覺天 T2249_.63.0068b22: 作如是説。十種色處。唯大種性。尊者覺天 T2249_.63.0068b23: 意。存能造四大種外無所造色云義。故入 T2249_.63.0068b24: 胎經中。唯説地水火風空識六界。名爲士 T2249_.63.0068b25: 夫之文。似順彼師義。故論主通之云。入 T2249_.63.0068b26: 胎經中。唯説六界。爲士夫者。爲顯能成 T2249_.63.0068b27: 士夫本事。非唯爾所。彼經復説六觸處故。
T2249_.63.0068c01: 此六。初受生時。體用強勝。能成士夫根本 T2249_.63.0068c02: 事故。實非唯此六界。亦可有所造色及心 T2249_.63.0068c03: 所法。彼經雖説六觸。亦有餘心所法。彼經 T2249_.63.0068c04: 雖説六界。亦可有餘所造色。若言彼經説 T2249_.63.0068c05: 六界。即無餘所造色。彼經亦説六觸。應無
T2249_.63.0068c08: 有餘所造色。若言説六界即無餘造色。經
T2249_.63.0068c11: 證者。釋彼經復説六觸處故之文。云。又諸 T2249_.63.0068c12: 心所應非有故。故文言不連續。義理難成 T2249_.63.0068c13: 立。故釋此中引意。取能依觸非所依處。能 T2249_.63.0068c14: 順論文始終也。泰法師解釋。似忘引證本 T2249_.63.0068c15: 意。且不可依用之 T2249_.63.0068c16: 問。論中引入胎經説云。彼經復説六觸處
T2249_.63.0068c21: 哉。是以。見光法師所引。婆沙論文云。眼等
T2249_.63.0068c24: 答。尊者覺天意。存能造四大種外。無所造 T2249_.63.0068c25: 色云義。故入胎經中。唯説地水火風空識 T2249_.63.0068c26: 六界。名爲士夫之文。似順彼師義。故論主 T2249_.63.0068c27: 通之爲證。今此六界之外。有所造色及心 T2249_.63.0068c28: 所法。引彼經中。説六觸處之文。故色等六 T2249_.63.0068c29: 境中。有所造色及心所法。故六觸處者。名 T2249_.63.0069a01: 色等六境得意也。故寶法師釋此文云。彼 T2249_.63.0069a02: 經説六界者。謂四大空識爲成士夫本事。 T2249_.63.0069a03: 士夫非唯爾許。亦更有六境及心所故。所
T2249_.63.0069a06: 者。色等六境。雖非觸所依。爲觸所緣。境引 T2249_.63.0069a07: 起彼故。名六觸處。非無其故歟。眼等六 T2249_.63.0069a08: 根。名六觸處云事。自本所許。更不遮之。 T2249_.63.0069a09: 故光法師所引。婆沙論文。全非相違也
T2249_.63.0069a12: 是所斷文。對今論説。作二解釋。爾者。第二 T2249_.63.0069a13: 釋意。如何釋之耶 T2249_.63.0069a14: 説四能斷。據不相離。説堅性能斷尅體以
T2249_.63.0069a17: 師意説。堅性是能斷。其義既異。何可和會 T2249_.63.0069a18: 之哉。何況見今論文。述能燒所稱體。偈頌 T2249_.63.0069a19: 置諍言。長行雖擧二説。明能斫體。唯出一 T2249_.63.0069a20: 義。爰知。偏存色等四界爲能斫體之義云 T2249_.63.0069a21: 事 T2249_.63.0069a22: 各據一義。理并無違如何 T2249_.63.0069a23: 答。光法師能斫所斫體。引婆沙論二師異説。 T2249_.63.0069a24: 對今論文。作二解釋之中。第二釋意。述 T2249_.63.0069a25: 今論説不違婆沙論第二師義之旨。和會 T2249_.63.0069a26: 之趣。尤有其謂。問難之勢。全非深疑凡彼 T2249_.63.0069a27: 此二文。其言雖異。探其實義。作和會釋者。 T2249_.63.0069a28: 論家人師。處處定習也。至今此釋。何強爲 T2249_.63.0069a29: 難。就中見今論文。云。能燒所稱。有異諍 T2249_.63.0069b01: 論。謂或有説。能燒所稱體亦同前。唯外四 T2249_.63.0069b02: 界。或復有説。唯有火界。可名能燒。所稱唯 T2249_.63.0069b03: 重。二師所説。其旨雖異。光法師和會之云。 T2249_.63.0069b04: 能燒所稱。有二諍論。前約世俗不相離説。 T2249_.63.0069b05: 故言四界。後約勝義尅體以論。唯火界能
T2249_.63.0069b08: 即名爲能斫所斫。婆沙論第二師意。述堅性 T2249_.63.0069b09: 是能斷。和會之作各據一義。理并無違之 T2249_.63.0069b10: 釋。更有何疑哉 T2249_.63.0069b11: 問。論中明能長養緣云。飮食資助睡眠等
T2249_.63.0069b16: 文云。一飮食。二資助。謂塗油等。三睡眠。四
T2249_.63.0069b19: 云資助。得意故。唯擧此三緣歟。但於光法 T2249_.63.0069b20: 師一飮食。二資助。謂塗油等之釋者。任今 T2249_.63.0069b21: 論現文也。既爲別師定判。更不可和會 T2249_.63.0069b22: 之 T2249_.63.0069b23: 問。異熟色根。離長養色根住可有耶 T2249_.63.0069b24: 云。光法師釋云。異熟色劣。無異熟生離所
T2249_.63.0069b27: 受生位。不可有能長養四緣。定知。彼位異 T2249_.63.0069b28: 熟色根。離長養色根住云事如何 T2249_.63.0069b29: 答。異熟色根劣。必與長養色根。所護持 T2249_.63.0069c01: 故。無獨住義也。故今論云。長養相續。當能
T2249_.63.0069c11: 事。甚分明也。但於色界有情。初受生位。不 T2249_.63.0069c12: 可有能長養四緣云難者。有色身位。必用 T2249_.63.0069c13: 資助。故色界有情。初受生位。可有資助緣 T2249_.63.0069c14: 也。故泰法師。問答此事云。問。識支一念身 T2249_.63.0069c15: 根初起如何。得有長養身根。答。一念根起。 T2249_.63.0069c16: 即有風鼓撃。爲衆具緣。故有長養身根 T2249_.63.0069c17: 而起。故下文言外四大爲因。故得有聲。若 T2249_.63.0069c18: 初受報。無風撃者云何。迦延言欲色界衆
T2249_.63.0069c21: 飮食。二睡眠。三等持。能長養緣中。全無擧 T2249_.63.0069c22: 資助。若依此師意者。色界有情。初受生位。 T2249_.63.0069c23: 更不可有能長養緣哉 T2249_.63.0069c24: 有多類之中。飮食者。且擧一類也。設雖 T2249_.63.0069c25: 寶法師意。飮食之外。可有資助緣也 T2249_.63.0069c26: 問。異熟長養眼根。可共發一念眼識耶 T2249_.63.0069c27: 答。可共發一念眼識也 T2249_.63.0069c28: 念眼識者。異熟長養眼根。既各別也。何可 T2249_.63.0069c29: 共發一念眼識哉。是以。光法師餘處解釋 T2249_.63.0070a01: 中。明心心所於所依根有事定云異熟長
T2249_.63.0070a06: 一念眼識哉 T2249_.63.0070a07: 答。異熟色根劣。必與長養色根。所護持 T2249_.63.0070a08: 故。無異熟眼根離長養眼根住。故異熟眼 T2249_.63.0070a09: 根發眼識時。不相離長養眼根。必共發之 T2249_.63.0070a10: 也。故今論云。長養相續常能護持異熟相續。
T2249_.63.0070a13: 護持長養色勝。有離異熟生。如無眼耳修 T2249_.63.0070a14: 得眼耳。故婆沙云。無異熟生眼離長養眼。 T2249_.63.0070a15: 如人重如人墉重墉。長養防護異熟亦爾。 T2249_.63.0070a16: 然有長養眼離異熟生眼。如從無眼得天
T2249_.63.0070a19: 律肉眼先失。准正理。云。有所長養離異熟 T2249_.63.0070a20: 生。如修所得天眼天耳。准此。身在欲界修 T2249_.63.0070a21: 得天眼耳等。皆是唯長養也。無同地異熟故
T2249_.63.0070a25: 異熟生眼離長養眼。如人重人。如墉重墉。 T2249_.63.0070a26: 長養防護異熟亦爾。然有長養眼離異熟
T2249_.63.0070a29: 如外郭防援内城。無異熟生離所長養。有
T2249_.63.0070b03: 旨。甚分明也。若異熟眼根。必與長養眼根 T2249_.63.0070b04: 被防護者。共發一念眼識。亦必然也。故正
T2249_.63.0070b10: 時一切皆是同分之義哉。異熟長養眼根。共 T2249_.63.0070b11: 發一念眼識云事。旁不可異求之。但於光 T2249_.63.0070b12: 法師餘處異熟長養等眼別之釋者。異熟眼 T2249_.63.0070b13: 根發眼識時。長養眼根。雖必共發之。長 T2249_.63.0070b14: 養眼根。發眼識時。異熟眼根。不必共發之。 T2249_.63.0070b15: 如彼起天眼通之時。生得眼根住彼同分
T2249_.63.0070b18: 得眼住彼同分。故無有過。譬如餘識現在 T2249_.63.0070b19: 前時。雖不見色。而眼不斷。此亦如是。是。問。 T2249_.63.0070b20: 何故不倶見耶。答。以一身中無二識倶起。
T2249_.63.0070b23: 依根有事定云異熟長養等眼別。全無相 T2249_.63.0070b24: 違也 T2249_.63.0070b25: 問。光法師所引。婆沙論中。明長養眼離異
T2249_.63.0070b28: 答。不通未至鉢羅奢佉位也 T2249_.63.0070b29: 通未至鉢羅奢佉位者。未至鉢羅奢佉位者。 T2249_.63.0070c01: 是胎中也。更不可得殊勝天眼通。是以見
T2249_.63.0070c12: 天眼者。不可通未至鉢羅奢佉位。其旨
T2249_.63.0070c17: 於胎中。不離染云事。甚分明也。但於婆沙 T2249_.63.0070c18: 論。不得眼根者。謂未至鉢羅奢佉位等 T2249_.63.0070c19: 之文者。會通此文。可有二義。或一義云。 T2249_.63.0070c20: 不得眼根者。意出未至鉢羅奢佉位。及生 T2249_.63.0070c21: 盲者。等言即等生盲者也。得色界眼者。謂 T2249_.63.0070c22: 由善習靜慮力故。色界眼根。依欲界身得。 T2249_.63.0070c23: 而不得彼界身根。無成就他界身故者。上 T2249_.63.0070c24: 等言所等生盲者。由善習靜慮力故。得色
T2249_.63.0071a01: 鉢羅奢佉位。等不得眼根生旨者。名不 T2249_.63.0071a02: 得眼根云也。是則爲顯受生以來。不得 T2249_.63.0071a03: 眼根之義擧不得眼根之始云。未至鉢羅
T2249_.63.0071a07: 然此胎子乘宿所爲順後受。於三界五
T2249_.63.0071a17: 趣所趣難了之釋者。正可云欲界五趣所 T2249_.63.0071a18: 趣難了。三界五趣者。言總意別也。泰法師 T2249_.63.0071a19: 釋會通同之。次於婆沙論。及生欲界或本不 T2249_.63.0071a20: 得之文者。有學位中。漸命終人。失男女二 T2249_.63.0071a21: 根之後。得無學果。望今所明無學果。云或 T2249_.63.0071a22: 本不得也。非謂胎中得無學果。婆沙論今 T2249_.63.0071a23: 文。更非相違哉 T2249_.63.0071a24: 問。非情數法。唯限等流性歟 T2249_.63.0071a25: 流性也 T2249_.63.0071a26: 師解釋。雖述非情數法。不通所長養之旨。 T2249_.63.0071a27: 未云唯限等流性。何嫌餘類哉。何況光法 T2249_.63.0071a28: 師所引。正理論中。非情數法。不限等流性
T2249_.63.0071b02: 答。非情數法。非前業所感。故不可通異熟 T2249_.63.0071b03: 生。非無爲法。故不可通有實事。同類因生 T2249_.63.0071b04: 故。不可通一刹那云事。其義必然。不及 T2249_.63.0071b05: 疑之。不通所長養。故光寶二師。委問答 T2249_.63.0071b06: 之。即光法師釋云。問。長養通非情不。解云。 T2249_.63.0071b07: 不通。難云。如穀麥等。雖無飯食。睡眠。 T2249_.63.0071b08: 等持所益。而有糞等資助所益。如何長養。不 T2249_.63.0071b09: 通非情。解云。若泛言長養。亦通非情。糞水 T2249_.63.0071b10: 等緣。能長養故。此中言長養者。唯是有情 T2249_.63.0071b11: 勝緣所益。外法非情。非勝緣益。不名長養
T2249_.63.0071b14: 有異熟。説有長養。外無異熟。不説長養 T2249_.63.0071b15: 義。力能防異熟故。問。若有異熟。即説長 T2249_.63.0071b16: 養。心心所等亦有。異熟因何。不説有長養 T2249_.63.0071b17: 耶。答。色法可説長瘦令肥。心法無形。如
T2249_.63.0071b23: 無爲法。皆一刹那。速謝滅故。除初無漏心及 T2249_.63.0071b24: 助伴。餘有爲法。皆是等流。十色少分。是所 T2249_.63.0071b25: 長養。十七少分。是異熟生。由此眼等五内色 T2249_.63.0071b26: 根。各有二種。謂所長養及異熟生。雖有餘 T2249_.63.0071b27: 三。而無別性義雜亂故。所以不説。餘皆准 T2249_.63.0071b28: 此。聲界有二。五識亦然。意ト意識トハ三。色等
T2249_.63.0071c02: 相故。皆有實事。除無爲法。速謝滅故皆一 T2249_.63.0071c03: 刹那。然五類廢立。義無雜亂故猶存内五 T2249_.63.0071c04: 有熟養。聲無異熟生等之理。眼等五根。有 T2249_.63.0071c05: 所長養異熟生二。雖有餘等流性及有實事 T2249_.63.0071c06: 一刹那三。無別體性義雜亂故。所以不説。
T2249_.63.0071c09: 實通有實事及一刹那歟 T2249_.63.0071c10: 問。善惡色聲。可通所長養耶 T2249_.63.0071c11: 長養也 T2249_.63.0071c12: 處文。述表唯等流性善惡色聲不通所長
T2249_.63.0071c15: 三種。有異熟生。有所長養。有等流性。廣明 T2249_.63.0071c16: 色聲通所長養之旨。設雖善惡色聲。何不 T2249_.63.0071c17: 通所長養哉 T2249_.63.0071c18: 答。善惡色聲者。身語表業也。故今論云。色界 T2249_.63.0071c19: 聲界。若善不善心力。等起身語表。攝是善不
T2249_.63.0071c22: 身語表業。唯限等流性也。光法師釋此文。 T2249_.63.0071c23: 述身語表業不通所長養故云。無別勝緣
T2249_.63.0071c28: 色聲。非身語表業之類。不由別能發心 T2249_.63.0071c29: 力起。只是身中長養大種所發故。云色聲 T2249_.63.0072a01: 有所長養也。非謂善惡色聲通所長養。何 T2249_.63.0072a02: 擧今文。致疑難哉 T2249_.63.0072a03: 尋云 T2249_.63.0072a04: 問。論中明聲非異熟云。有説聲屬第三傳
T2249_.63.0072a07: 釋云。若相撃時。即便生聲。異熟大種能造聲 T2249_.63.0072a08: 界釋也 T2249_.63.0072a09: 能造之哉。長養等流大種。如次可造長 T2249_.63.0072a10: 養等流聲。異熟大種。寧造何等聲哉。是 T2249_.63.0072a11: 以。論文説聲屬第三傳義。云從諸大種。
T2249_.63.0072a15: 無定。此異熟大種所發之聲。既非異熟。爲 T2249_.63.0072a16: 是何等。若是長養。理應用彼長養大造。 T2249_.63.0072a17: 若是等流。理應用彼等流大造。有何所
T2249_.63.0072a20: 非異熟。謂從諸大種。緣撃發聲業爲第一 T2249_.63.0072a21: 傳。從業生大種。爲第二傳。從業所生大種 T2249_.63.0072a22: 生聲。爲第三傳。故光法師初釋意。異熟大 T2249_.63.0072a23: 種。能造聲界得意也。即釋異熟大種能造 T2249_.63.0072a24: 聲界云。先有異熟大種獨住。若相撃時。即
T2249_.63.0072a29: 造之云難者。能造所造。其義無定。如彼 T2249_.63.0072b01: 無大種能造善不善聲。有執受大種能造
T2249_.63.0072b04: 聲。從有執受。發無執受。從身境界發耳境 T2249_.63.0072b05: 界。如是若從異熟大種。發非異熟。有何
T2249_.63.0072b08: 住。若相撃時。能造聲界故述異熟大種。緣 T2249_.63.0072b09: 撃發聲之旨也。全非簡能造之義。何爲相 T2249_.63.0072b10: 違哉。次出倶舍師破第三傳義之釋者。論 T2249_.63.0072b11: 主意存第五傳義。破第三傳義。故倶舍師 T2249_.63.0072b12: 致此難破也。若存第三傳義之家。會通之 T2249_.63.0072b13: 趣。准前可思 T2249_.63.0072b14: 問。論中明聲非異熟云。有説聲屬第三傳
T2249_.63.0072b19: 造色。何判先有異熟大種獨住哉。是以。披
T2249_.63.0072b22: 在所造色。彼現在大種耶。答。如是。以非現
T2249_.63.0072b28: 三傳故。雖由彼生。而非異熟。謂從彼業
T2249_.63.0072c02: 從業生大種發聲。爲第三傳也。光法師就 T2249_.63.0072c03: 此師義。作二解釋。其中初釋云。先有異熟 T2249_.63.0072c04: 大種獨住。若相撃時。即便生聲。不相撃時。
T2249_.63.0072c07: 住。若相撃時。即發生聲。不相撃時。但有異
T2249_.63.0072c10: 正理論第二十卷。解四大種所造色。非倶 T2249_.63.0072c11: 有因中云。謂有成就諸所造色。非四大種。 T2249_.63.0072c12: 或有成就能造大種非所造色之文爲證 T2249_.63.0072c13: 云。准彼論文。故知。亦有成能造大。非所造
T2249_.63.0072c16: 者。光法師即引此文。問難之。作二解釋。會 T2249_.63.0072c17: 通之。初釋云。論意各別。無勞會釋。第二釋 T2249_.63.0072c18: 云。或可亦不相違。婆沙從多分説。若不爾 T2249_.63.0072c19: 者。如受戒時初念懸造未來世戒。豈得成 T2249_.63.0072c20: 彼未來戒耶也。次於婆沙論諸成就大種。 T2249_.63.0072c21: 彼成就所造色之文者。無成就大種全不 T2249_.63.0072c22: 成就所造色之類。故云爾也。非謂成就
T2249_.63.0072c25: 色界。擧成就所造色。全不成就大種之類。 T2249_.63.0072c26: 即此意也 T2249_.63.0072c27: 重難云。見光法師餘*處定判。釋唯欲界繋。 T2249_.63.0072c28: 初刹那後所有無表。從過大生之論文。作 T2249_.63.0072c29: 三解釋之中。一具四大造諸念無表。即於 T2249_.63.0073a01: 此時。別有一具四大。造彼後念諸無表色 T2249_.63.0073a02: 云。第二釋意。會婆沙論以非現在大種 T2249_.63.0073a03: 無果故。亦非現在所造色無因故之文 T2249_.63.0073a04: 云。從多分説故。據造有對故。若言通 T2249_.63.0073a05: 無表者。論説亦非現在所造色無因故。豈 T2249_.63.0073a06: 有第二念現在所造無表。有間時能造大
T2249_.63.0073a10: 種。許有獨住之釋中。聲界能造大種。獨住 T2249_.63.0073a11: 有無可有二意也。餘處從多分説故之釋。 T2249_.63.0073a12: 同當卷。婆沙從多分説之意。聲界能造大 T2249_.63.0073a13: 種許有獨住。據造有對故之釋。聲界能造 T2249_.63.0073a14: 大種。不許獨住也。從多分説故。據造有 T2249_.63.0073a15: 對故者。各別解釋也。何以據造有對故之 T2249_.63.0073a16: 釋。混雜從多分説之義哉 T2249_.63.0073a17: 重難云。現在有對色。能造大種。必可有現 T2249_.63.0073a18: 在所造色。有獨住異熟大種云事。猶未散 T2249_.63.0073a19: 疑懷。若無分明證據者。甚以難信哉 T2249_.63.0073a20: 勘泰法師釋。云。一具四大種。唯造一極。 T2249_.63.0073a21: 故知。聲屬第三傳。造聲異熟四大。更不造 T2249_.63.0073a22: 餘異熟色香味觸。未發聲時。此異熟四大。 T2249_.63.0073a23: 任運恒起。而無造色。故發智云有成就四 T2249_.63.0073a24: 大不成就色也。若言聲異熟四大。更生餘 T2249_.63.0073a25: 四大發聲者。便有無窮過。若撃長養等流
T2249_.63.0073a28: 也。光法師初釋。源從此起歟。觀同意解釋 T2249_.63.0073a29: 可爲其潤色也
T2249_.63.0073b03: 大種。彼定成就所造色。有成就所造色非
T2249_.63.0073b08: 旨。未見有成就四大。不成就造色之文。 T2249_.63.0073b09: 泰法師所引。其説在何處哉 T2249_.63.0073b10: 釋。實有其疑。發智論中。全無所引之文。 T2249_.63.0073b11: 何況見光法師釋。云。撿尋婆沙上下論文。 T2249_.63.0073b12: 全無此説。有成就能造大種。非所造色文 T2249_.63.0073b13: 發智論若有此文者。婆沙論何無此説哉。 T2249_.63.0073b14: 推之云。發智是展轉書寫之謬歟。可云正 T2249_.63.0073b15: 理也 T2249_.63.0073b16: 問。論中明聲非異熟云。有説。聲屬第三傳
T2249_.63.0073b19: 第二釋云據緣生邊説聲第三。異熟大種 T2249_.63.0073b20: 不造聲界釋也 T2249_.63.0073b21: 第三傳義云。謂從彼業生諸大種。從諸 T2249_.63.0073b22: 大種。緣撃發聲。業爲第一傳。從業生大種。 T2249_.63.0073b23: 爲第二傳。從業所生大種生聲爲第三傳。 T2249_.63.0073b24: 爰知。異熟大種。能造聲界云事。若異熟大 T2249_.63.0073b25: 種不造聲所。長養等流大種。能造聲界 T2249_.63.0073b26: 者。與第四傳第五傳義。有何差異哉 T2249_.63.0073b27: 答。見光法師第二釋云。又解云。現在無有 T2249_.63.0073b28: 異熟大種。無所造色。前引婆沙。極分明故。 T2249_.63.0073b29: 既言以非現在大種無果故。故知。無有現 T2249_.63.0073c01: 大獨住。既言以非現在所造色無因故。故
T2249_.63.0073c05: 甚分明也。若異熟大種能造聲界者。異熟 T2249_.63.0073c06: 生法。無有間斷。聲隨欲生。有間斷故。現 T2249_.63.0073c07: 在可有異熟大種獨住。而現在無諸大種獨
T2249_.63.0073c10: 住異熟大造。是何大種。若謂此大種。聲有 T2249_.63.0073c11: 即有。聲無即無。應異熟色斷已更續。有違 T2249_.63.0073c12: 宗過。若謂即以造身根等異熟大造。一 T2249_.63.0073c13: 四大種。造二有對色。還有違宗。若謂造身 T2249_.63.0073c14: 根等。異熟大種爲緣。撃發生聲。據緣義邊。 T2249_.63.0073c15: 説大第二。次復聲起。説聲第三。以實此聲 T2249_.63.0073c16: 隨其所應。長養等流大種所造。若作此解。 T2249_.63.0073c17: 雖無有失。何異第四第五傳家。既非用彼
T2249_.63.0073c20: 種。爲第二傳。從此異熟大種。爲緣撃發生 T2249_.63.0073c21: 聲。爲第三傳。理實此聲隨其所應。長養等流 T2249_.63.0073c22: 大種所造。異熟大種。不造之故。故無異熟 T2249_.63.0073c23: 色斷已更續過。亦無一四大種造二有對色。 T2249_.63.0073c24: 過云也。但於異熟大種不造聲界。長養等 T2249_.63.0073c25: 流大種。能造聲界者。與第四傳第五傳義 T2249_.63.0073c26: 有何差異哉云難者。光法師。何異第四第 T2249_.63.0073c27: 五傳家之今問難。即此意也。自答此問云。 T2249_.63.0073c28: 解云。異熟大種。雖非親能造彼聲界。據緣
T2249_.63.0074a02: 爲緣撃發生聲之義邊。説聲爲第三傳也
T2249_.63.0074a05: 第四傳第五傳義。第四傳第五傳義 T2249_.63.0074a06: 造大種生聲論之。不談望異熟大種爲緣 T2249_.63.0074a07: 撃發生聲。説聲爲第三傳之旨。故據緣生 T2249_.63.0074a08: 邊説聲。第三之釋意。異第四傳第五傳義 T2249_.63.0074a09: 也
T2249_.63.0074a12: 受。從身境界。發耳境界。如是若從異熟大
T2249_.63.0074a16: 實無定。此異熟大種。所發之聲。既非異熟。 T2249_.63.0074a17: 爲是何等。若是長養。理應用彼長養大造。 T2249_.63.0074a18: 若是等流。理應用彼等流大造。有何所以。 T2249_.63.0074a19: 異熟大造。所破義意。存異熟大種。能造聲 T2249_.63.0074a20: 界定。致此難破。若所破義意云異熟大種。 T2249_.63.0074a21: 唯有相撃發聲之義。不造聲界。長養等流 T2249_.63.0074a22: 大種能造聲界者。倶舍師今難破是立已成。 T2249_.63.0074a23: 更不可爲能破哉 T2249_.63.0074a24: 能造二義。故正理論。如是若從異熟大種。 T2249_.63.0074a25: 發非異熟之文。可含此二義。故光法師二 T2249_.63.0074a26: 釋意。何不可違正理論文也 T2249_.63.0074a27: 次於倶舍師破第三傳義之釋者。且就異 T2249_.63.0074a28: 熟大種能造聲界云初釋意。致此難破。故所 T2249_.63.0074a29: 破能破其義符順也 T2249_.63.0074b01: 私示。據緣生邊。説聲第三之釋意。未辨其 T2249_.63.0074b02: 深旨。造身根等。異熟大種所撃發聲。隨其 T2249_.63.0074b03: 所應。長養等流大種所造者。其能造長養等 T2249_.63.0074b04: 流大種。於此所造聲。亦有撃發義哉。如此 T2249_.63.0074b05: 之事。頗爲不審。而宗性自去七月上旬之 T2249_.63.0074b06: 比。依相似發心。遁栖息於本寺之月。忍祖 T2249_.63.0074b07: 師遺跡。卜閑居於當山之風之間。未對明 T2249_.63.0074b08: 師。據此愚矇。仍以書札。相尋聖禪擬講 T2249_.63.0074b09: 之處。彼返状云。光法師第二解意。不許獨 T2249_.63.0074b10: 住異熟大種。異熟大種相續不斷法故。此相 T2249_.63.0074b11: 續異熟大種。可有相撃不相撃二時不同。 T2249_.63.0074b12: 若相撃時。雖爲緣生聲。無獨住義故。 T2249_.63.0074b13: 不能造聲。長養等流大種。有間斷故。隨 T2249_.63.0074b14: 其所應。與聲倶起。可能造之。其能造長 T2249_.63.0074b15: 養等流大種。與異熟大種。共可相撃發聲。 T2249_.63.0074b16: 其中異熟大種。相撃雖爲疎能作因發聲。 T2249_.63.0074b17: 不爲生等五因。長養等流大種。親撃發聲。 T2249_.63.0074b18: 可爲生等五因也。重意云。異熟大種。不 T2249_.63.0074b19: 間斷法。聲間斷法故。若不間斷異熟大種。 T2249_.63.0074b20: 造間斷聲者。聲未發時。彼異熟大種。可獨 T2249_.63.0074b21: 住故。不許獨住異熟大種之釋意。造身根 T2249_.63.0074b22: 等異熟大種。相撃雖爲疎緣發聲。一四大 T2249_.63.0074b23: 種不造多有對色。故不造聲界云也。所存
T2249_.63.0074b27: 沙門 釋宗性 T2249_.63.0074b28: 問。光法師。釋從諸大種緣撃發聲論文。 T2249_.63.0074b29: 作二解釋中。第二釋意云。據緣生邊説聲
T2249_.63.0074c03: 兩方。若共撃發之者。異熟長養二類大 T2249_.63.0074c04: 種。既各別也。何可共撃發一聲哉。若異熟 T2249_.63.0074c05: 長養大種。共撃發一聲者。以何故可名異
T2249_.63.0074c09: 不離。異熟大種。撃發聲時。不相離長養大 T2249_.63.0074c10: 種。豈不共撃發之哉 T2249_.63.0074c11: 答。異熟長養大種。相雜住故。異熟大種。撃 T2249_.63.0074c12: 發聲時。不相離長養大種。定可共撃發之。 T2249_.63.0074c13: 如彼異熟眼根。發眼識時。不相離長養眼 T2249_.63.0074c14: 根。共發此一念眼識。但於異熟長養大種。 T2249_.63.0074c15: 共撃發一聲者。以何故可名異熟大種所 T2249_.63.0074c16: 撃發聲哉。云難者。以實云之。異熟長養大 T2249_.63.0074c17: 種。雖共撃發一聲。爲成聲屬第三傳義。 T2249_.63.0074c18: 望異熟大種所撃發邊。名異熟大種所撃發 T2249_.63.0074c19: 聲也。次於光法師餘處解釋中。異熟長養眼
T2249_.63.0074c22: 眼識故。明心心所於所依根有事定。云異 T2249_.63.0074c23: 熟長養等眼別也。全非遮異熟眼根。發眼 T2249_.63.0074c24: 識時。不相離長養眼根。共發此一念眼識 T2249_.63.0074c25: 故。更不可爲相例之難 T2249_.63.0074c26: 重難云。若異熟長養大種。共撃發一聲者。 T2249_.63.0074c27: 二類大種相望。寧不爲倶有因哉 T2249_.63.0074c28: 法同爲同類等一因之時。得一等流等果。 T2249_.63.0074c29: 故所爲倶有因也。而異熟長養大種。雖共 T2249_.63.0075a01: 撃發一聲同爲能作因。得一増上果故。不 T2249_.63.0075a02: 可爲倶有因。若同得一増上果同一果故。 T2249_.63.0075a03: 爲倶有因云者。眼等五根。色等五境。爲所 T2249_.63.0075a04: 依所緣。共發眼等五識之時。五根五境。豈 T2249_.63.0075a05: 可爲倶有因哉。爰知。同一果故。爲倶有因 T2249_.63.0075a06: 者。就二法同爲同類等一因。得一等流等 T2249_.63.0075a07: 果論之云事 T2249_.63.0075a08: 問。正理論中。明聲非異熟云。有餘師説。聲 T2249_.63.0075a09: 非異熟。如何。異熟大種所生故。應許聲屬
T2249_.63.0075a12: 耶
T2249_.63.0075a15: 造等流聲云事 T2249_.63.0075a16: 可許第四傳義。何釋別爲一解哉 T2249_.63.0075a17: 答。光法師。作二解釋中。初釋意。即存疑難 T2249_.63.0075a18: 趣。故光法師。釋聲屬第五傳義云。此師意 T2249_.63.0075a19: 説。長養大種造長養聲。等流四大。造等流 T2249_.63.0075a20: 聲。故許説有第四第五傳。聲非異熟。故非
T2249_.63.0075a23: 異熟大種所造故。應許聲屬第四傳或第五 T2249_.63.0075a24: 傳故非異熟。謂從業生異熟大種。從此傳 T2249_.63.0075a25: 生長養大種。此復傳生等流大種。長養大
T2249_.63.0075a28: 文。擧聲屬第五傳義云。有説。聲屬第五 T2249_.63.0075a29: 傳故。雖由彼生。而非異熟。謂彼業生異熟 T2249_.63.0075b01: 大種。從此傳生長養大種。此復傳生等流 T2249_.63.0075b02: 大種。此乃生聲。唯述等流大種生聲之理。 T2249_.63.0075b03: 不云長養大種生聲。故正理論。長養大種
T2249_.63.0075b06: 説。第五傳義意。何不許長養大種生聲哉 T2249_.63.0075b07: 答。第五傳義意。聲界非異熟。故非異熟大 T2249_.63.0075b08: 種所造云許也。長養大種造長養聲云事。光 T2249_.63.0075b09: 法師二釋意。同可許之。而第二釋意。以實 T2249_.63.0075b10: 云之。長養大種。雖造長養聲。立第五傳義 T2249_.63.0075b11: 之日。且隱長養大種。造長養聲之門。顯談 T2249_.63.0075b12: 等流大種造等流聲之邊也。故光法師釋 T2249_.63.0075b13: 從此傳生長養大種之論文云。從此異熟
T2249_.63.0075b18: 熟大種。異熟大種生長養大種。長養大種生 T2249_.63.0075b19: 等流大種。從此等流大種生聲。聲屬第五。
T2249_.63.0075b22: 故應許聲屬第四傳。判長養大種發長養 T2249_.63.0075b23: 聲。顯許第四傳義。明説長養大種發長 T2249_.63.0075b24: 養聲。故對今論。此復傳生等流大種此乃 T2249_.63.0075b25: 生聲之文釋。又解此師別爲一解也 T2249_.63.0075b26: 重難云。光法師第二釋意。今論所説。第五 T2249_.63.0075b27: 傳義意。實許長養大種造長養聲云者。與 T2249_.63.0075b28: 初釋意。有何差異哉 T2249_.63.0075b29: 養大種造長養聲云事。光法師二釋意。雖 T2249_.63.0075c01: 同許之。而釋意云。理亦應許有第四傳。 T2249_.63.0075c02: 而不説者。略而不説。或可影顯。或長養 T2249_.63.0075c03: 聲。雖於一處而有間絶。若據一身諸支 T2249_.63.0075c04: 節中。輪環不絶。説非異熟。其理稍穩。故 T2249_.63.0075c05: 不説之。若等流聲。有全間斷。説非異熟。 T2249_.63.0075c06: 於理稍顯。偏約此明。論文亦可説有第四
T2249_.63.0075c09: 説第四傳相云也 T2249_.63.0075c10: 重難云。第二釋意。今論所説。第五傳義意。 T2249_.63.0075c11: 實許長養大種造長養聲云者。有何故論 T2249_.63.0075c12: 文不説此旨哉 T2249_.63.0075c13: 爲成聲非異熟也。而長養聲。一依身中。相 T2249_.63.0075c14: 續不斷。非異熟義。頗以難顯。等流聲界一 T2249_.63.0075c15: 依身中。有全間斷。非異熟義。其相甚明。故 T2249_.63.0075c16: 偏約此説。聲非異熟義。不云長養大種造 T2249_.63.0075c17: 聲也。寄或長養聲雖於一處而有間絶等 T2249_.63.0075c18: 之釋意可思之歟 T2249_.63.0075c19: 問。今論文云。若爾。身受從業所生大種生
T2249_.63.0075c24: 説畢。致此難破明知。二師説倶破之云事。 T2249_.63.0075c25: 依之寶法師釋云。倶舍破兩師。故於第二
T2249_.63.0075c28: 答。見今論能破文云。若爾。身受從業所生 T2249_.63.0075c29: 大種生故。應非異熟。若受如聲。便違正
T2249_.63.0076a03: 故。思能破意趣。破第三傳義之旨。甚分明 T2249_.63.0076a04: 也。故光法師釋此云。此論雖有兩説。論主 T2249_.63.0076a05: 意。存後師。破初師云 T2249_.63.0076a06: 大種生起屬第三傳故。非異熟者。身識相 T2249_.63.0076a07: 應受。從業所生大種生故。謂業爲第一傳。 T2249_.63.0076a08: 異熟大種爲第二傳。由此大種生身受。爲 T2249_.63.0076a09: 第三傳。身受同聲。倶第三傳。應非異熟。若 T2249_.63.0076a10: 受如聲非異熟者。便違正理。以宗説受
T2249_.63.0076a13: 大種。觸入生故。身受亦是第三傳。故應非 T2249_.63.0076a14: 異熟。若身識相應受。如聲非異熟。便違薩
T2249_.63.0076a18: 第三傳故。謂從彼業。生諸大種。從諸大種。 T2249_.63.0076a19: 緣撃發聲畢。乘之致若爾身受因業所生 T2249_.63.0076a20: 大種發故。應非異熟之難。救之云。此難 T2249_.63.0076a21: 不然。非諸身受皆因大種。及因業生。大種 T2249_.63.0076a22: 所發。亦非一切皆是異熟。然諸身受。亦非 T2249_.63.0076a23: 業所生大種。及非大種。而得生故。謂身受 T2249_.63.0076a24: 起。要假身觸身識等緣。由此亦緣外大種 T2249_.63.0076a25: 起。非要待業所感大生。於理無違。故通 T2249_.63.0076a26: 異熟。還即成第三傳義。故元瑜法師釋正 T2249_.63.0076a27: 理問難文云。身受亦依異熟大種所發。屬 T2249_.63.0076a28: 第三傳。應非異熟。謂有身受由覺異熟生
T2249_.63.0076b02: 引正理論救。述倶舍師破畢云。初師既破。
T2249_.63.0076b05: 救第三傳。成立第四第五。總立聲屬第三
T2249_.63.0076b08: 説畢。致此難破云難者。一相先擧二師異 T2249_.63.0076b09: 説。還破初師。存後師義。有何相違哉。次 T2249_.63.0076b10: 於寶法師解釋者。既背此等文理。存光法 T2249_.63.0076b11: 師釋之時。更不可依用之 T2249_.63.0076b12: 重難云。就今論文有疑。異熟眼等五根。色 T2249_.63.0076b13: 香味觸四境。業所生大種所造雖第三傳。而 T2249_.63.0076b14: 是異熟。以之爲例難。可破第三傳義。何煩 T2249_.63.0076b15: 以異熟身識相應受緣業所生大種起。爲
T2249_.63.0076b18: 熟之文。問答此事云。問。此中何故不擧 T2249_.63.0076b19: 眼等爲難。解云。眼等相續起義非例。聲身
T2249_.63.0076b22: 身識相應受。以爲所例。其難既足。何可悉 T2249_.63.0076b23: 擧之致難破哉 T2249_.63.0076b24: 問。正理論文云。豈不如從無大種發善
T2249_.63.0076c02: 豈不如從無大種。發善惡聲。從有執受。 T2249_.63.0076c03: 發無執受。從身境界發耳境界。如是若從 T2249_.63.0076c04: 異熟大種。發非異熟。有何相違。是故彼説。
T2249_.63.0076c08: 答。第三傳家。難成立者。異熟大種。發非異 T2249_.63.0076c09: 熟聲之義也。故第五傳家。不許此義。異熟 T2249_.63.0076c10: 大種。不能發聲。長養大種。發長養聲。等流
T2249_.63.0076c13: 從有執受。發無執受。從身境界發耳境界。 T2249_.63.0076c14: 如是若從異熟大種。發非異熟。有何相違。 T2249_.63.0076c15: 是故彼説。定爲非理。述異熟大種。發非異 T2249_.63.0076c16: 熟聲。無其相違之旨。故還爲成立第三傳 T2249_.63.0076c17: 義。故光法師得此深意云。又正理論救第三 T2249_.63.0076c18: 傳云。引豈不如從無大種發善惡聲等之 T2249_.63.0076c19: 文也。重意云。翻光法師既破初師。後師還 T2249_.63.0076c20: 立之釋思之。後師既破。初師還立。故以正 T2249_.63.0076c21: 理論中。破第五傳義之文釋救第三傳。尤 T2249_.63.0076c22: 有其謂歟。但於寶法師解釋者。正理論今 T2249_.63.0076c23: 文。破第五傳義。得其面之旨。光法師意。 T2249_.63.0076c24: 自本所存。故寶法師釋。全非相違也 T2249_.63.0076c25: 問。今論文云。若爾。身受從業所生大種生。
T2249_.63.0076c29: 相應受。緣業所生大種起。雖第三傳。而是 T2249_.63.0077a01: 異熟。爲所例破聲屬第三傳。故非異熟之
T2249_.63.0077a06: 云。若爾。身受從業所生大種生故。應非異
T2249_.63.0077a09: 也。故披寶法師解釋。或云。又詳論意。正理 T2249_.63.0077a10: 破後師。倶舍破兩師。正理存前師故。於前 T2249_.63.0077a11: 師後破。倶舍破兩師故。於第二説後破也。 T2249_.63.0077a12: 及身受之難。正破前師。亦兼後師。欲存
T2249_.63.0077a15: 論破而不立。第一師義。不違婆沙。論主
T2249_.63.0077a20: 起雖第三傳。而是異熟。爲所例致難破。全 T2249_.63.0077a21: 非相違。但於光法師解釋者。人師異釋也。 T2249_.63.0077a22: 不可和會之 T2249_.63.0077a23: 重難。見今論文。偈頌結聲無異熟生。長 T2249_.63.0077a24: 行述聲有等流及所長養。無異熟生。所以 T2249_.63.0077a25: 者何。隨欲轉故。倶無置傳説之言。明知。論 T2249_.63.0077a26: 主意。即存此義云事。寶法師得何證據。釋 T2249_.63.0077a27: 論主意。存聲通異熟之義哉 T2249_.63.0077a28: 答。今論中。明聲無異熟生義。雖不置傳 T2249_.63.0077a29: 説之言。若爾身受等之難。第三傳第五傳二 T2249_.63.0077b01: 師義倶破之得意故論主意。存聲通異熟 T2249_.63.0077b02: 之義准知也。若有論主意。存聲通異熟之 T2249_.63.0077b03: 文者。光法師何釋此論雖有兩説論主意。 T2249_.63.0077b04: 存後師哉 T2249_.63.0077b05: 問。寶法師依正理論意。可許聲屬第四傳 T2249_.63.0077b06: 第五傳義耶 T2249_.63.0077b07: 也
T2249_.63.0077b10: 意云。異熟長養等流大種。皆能發聲。非唯
T2249_.63.0077b13: 答。正理論意。會今論。若爾。身受從業所生 T2249_.63.0077b14: 大種生故。應非異熟。若受如聲便違正理 T2249_.63.0077b15: 之難。存第三傳義。故述異熟大種發非異 T2249_.63.0077b16: 熟聲。遁其例難之旨成立第三傳義。畢之 T2249_.63.0077b17: 上可許第四傳第五傳義也。故寶法師云。然 T2249_.63.0077b18: 正理論意。異熟長養等流大種。皆能發聲。非 T2249_.63.0077b19: 唯異熟。泰法師釋正理論師救第三傳。成 T2249_.63.0077b20: 立第四第五。總立聲屬第三第四第五傳。 T2249_.63.0077b21: 即此意也。但於正理破後師之釋者。不許 T2249_.63.0077b22: 第三傳義。唯存第四傳第五傳邊之家。正
T2249_.63.0077b25: 問。論中明聲非異熟云。有説聲屬第五傳
T2249_.63.0077b28: 造聲界義也 T2249_.63.0077b29: 擧聲屬第五傳義云。謂彼業生異熟大種。 T2249_.63.0077c01: 從此傳生長養大種。此復傳生等流大種。
T2249_.63.0077c06: 既擧身掉動。因何異熟長養。不掉動耶。若 T2249_.63.0077c07: 亦掉動。因何相撃。不生聲耶。要須傳生等
T2249_.63.0077c10: 者便發生聲。不相撃者。即無聲起。雖一 T2249_.63.0077c11: 身中。必有聲界。非諸身分皆遍發聲之文 T2249_.63.0077c12: 云。准此因何。異熟長養。無相撃時。要須
T2249_.63.0077c15: 者。長養聲定可長養大種所造。設雖第五傳 T2249_.63.0077c16: 義意。何不許長養大種造聲界義哉 T2249_.63.0077c17: 答。第五傳義意。兼許第四傳邊。故可云長 T2249_.63.0077c18: 養大種造長養聲也。故正理論中。明聲非 T2249_.63.0077c19: 異熟云。有餘師説。聲非異熟如何。異熟大 T2249_.63.0077c20: 種所生故。應許聲屬第四傳或第五傳。故 T2249_.63.0077c21: 非異熟。謂從業生異熟大種。從此傳生長 T2249_.63.0077c22: 養大種。此復傳生等流大種。長養大種發長
T2249_.63.0077c25: 傳第五傳者。是相撃發聲之義非能造所造 T2249_.63.0077c26: 之門存也。故見寶法師解釋。或云然正理論 T2249_.63.0077c27: 意。異熟長養等流大種。皆能發聲。非唯異 T2249_.63.0077c28: 熟。此是撃發生聲非是造義。諸徳多將此 T2249_.63.0077c29: 論存後師釋。及撃發生以爲造者。竝不得 T2249_.63.0078a01: 論意。若謂後師爲正。因何異熟大種。相撃
T2249_.63.0078a04: 違婆沙正義。由此正理論。破而不立。第一 T2249_.63.0078a05: 師義。不違婆沙。論主意不許故。兩師同破。 T2249_.63.0078a06: 許聲是異熟生故。又諸徳多説聲屬第三 T2249_.63.0078a07: 傳異熟大種。造長養等流聲。此亦非理。若 T2249_.63.0078a08: 以造義。名爲第三者。造餘異熟色等。亦是 T2249_.63.0078a09: 從業生大種。大種造色等。亦是第三。應非 T2249_.63.0078a10: 異熟。又若異熟大種。能造聲者。此造聲大 T2249_.63.0078a11: 種。若如餘異熟色相續在身。即聲無而有 T2249_.63.0078a12: 大種。即違婆沙一百三十二云。若成就現 T2249_.63.0078a13: 在大種。彼現在所造色耶。答。如是設成就 T2249_.63.0078a14: 現在所造色。彼現在大種耶。答。如是。以非
T2249_.63.0078a19: 發聲之義。非能造所造之門。故依以非現 T2249_.63.0078a20: 在大種無果故之文。任如聲ノ間斷スルカ應非 T2249_.63.0078a21: 異熟之理。第三傳義意者。異熟大種不造
T2249_.63.0078a24: 養大種造等流色。道定共戒。定長養大造故。 T2249_.63.0078a25: 長養四大造長養聲。等流四大造等流聲 T2249_.63.0078a26: 無文證。二互相造故。一切業聲。皆是等流。
T2249_.63.0078a29: 義云事。必然也。但於今論等流大種此乃生 T2249_.63.0078b01: 聲之文者。且顯第五傳相。非簡第四傳邊。 T2249_.63.0078b02: 次於寶法師二段解釋者。據相撃發聲邊。 T2249_.63.0078b03: 施設第三傳第五傳義。得意之時。第五傳 T2249_.63.0078b04: 義意。何不許異熟長養大種撃發生聲哉難 T2249_.63.0078b05: 也。非約能造所造之門致此難破。疑難之 T2249_.63.0078b06: 趣。不辨釋意歟 T2249_.63.0078b07: 問。寶法師意。長養大種。能造聲界歟 T2249_.63.0078b08: 能造聲界也
T2249_.63.0078b11: 唇。舌腭差別。由此勢力。引起未來顯名句 T2249_.63.0078b12: 文造色自性之文云。准上論文。異熟大種 T2249_.63.0078b13: 長養大種。唯是撃鼓。不是造聲。唯等流大
T2249_.63.0078b17: 答。聲界既通所長養。故長養大種。能造長 T2249_.63.0078b18: 養聲云事。道理必然也。故正理論中。明聲 T2249_.63.0078b19: 屬第五傳義云。長養大種。發長養聲。等流
T2249_.63.0078b22: 等流色。道定共戒。定長養大種造故。長養四 T2249_.63.0078b23: 大造長養聲。等流四大造等流聲無文證。 T2249_.63.0078b24: 二互相造。故一切業聲。皆是等流。等流大
T2249_.63.0078b27: 師餘處解釋者。長養大種能造聲界者。唯 T2249_.63.0078b28: 造長養聲。無造等流聲。而正理論文云。發 T2249_.63.0078b29: 語風者。謂有別風。是欲爲先。展轉所引發。 T2249_.63.0078c01: 語心起所令増盛。生從臍處。流轉衝。 T2249_.63.0078c02: 撃異熟生長養大種。引等流性風大種生。 T2249_.63.0078c03: 述語表業聲。是等流性故。異熟長養大種。 T2249_.63.0078c04: 雖相撃發不能造之。唯等流大種。能造此 T2249_.63.0078c05: 聲之旨。故寶法師引此文。釋准上論文。異 T2249_.63.0078c06: 熟大種。長養大種。唯是撃鼓。不是造聲。唯 T2249_.63.0078c07: 等流大種造業體也。此釋既順文理。何浪 T2249_.63.0078c08: 致其疑哉 T2249_.63.0078c09: 去仁治元年窮冬之候。於東大寺尊勝院。 T2249_.63.0078c10: 被行倶舍三十講之時。良忠法師對聖禪 T2249_.63.0078c11: 法師。致此問難。此事頗雖非指不審。思出 T2249_.63.0078c12: 往事之次。右筆之而已 T2249_.63.0078c13: 問。寶法師依正理論意。無表色能造大種。 T2249_.63.0078c14: 可許獨住義耶
T2249_.63.0078c17: 之旨釋成。若依之爾者。披寶法師解釋。就 T2249_.63.0078c18: 有人所引正理論第二十卷。謂有成就諸所 T2249_.63.0078c19: 造色。非四大種。或有成就能造大種非所 T2249_.63.0078c20: 造色之文。問。若成就造無表業大種。而 T2249_.63.0078c21: 不成就無表色者。豈非現在大種無果耶。 T2249_.63.0078c22: 答。據無對色説。不據有對造色説。若不 T2249_.63.0078c23: 爾者。即違現在大種必有果也。造色必有 T2249_.63.0078c24: 因。四大必有果。同世者。據有對色。如此釋 T2249_.63.0078c25: 者。正理論意。無表色。能造大種。可許獨住
T2249_.63.0078c29: 大種生已。能爲一切未來自相續無表生因 T2249_.63.0079a01: 之文爲證。述准此即是此前能生初念無 T2249_.63.0079a02: 表。大種能乃一切未來自相續無表色生因。 T2249_.63.0079a03: 無表生因即是造義。如光法師初釋。成欲 T2249_.63.0079a04: 界初後念無表。一四大種所造之旨。故無表 T2249_.63.0079a05: 色能造大種無所造色。獨住之義。不許之 T2249_.63.0079a06: 也。但於寶法師此據無對造色説。不據有 T2249_.63.0079a07: 對造色説之釋者。欲界初後念無表。一四 T2249_.63.0079a08: 大種所造故。以實云之。無表色能造大種。 T2249_.63.0079a09: 雖無所造色。獨住之義。初念無表現在前 T2249_.63.0079a10: 位。以彼能造大種。望其所造未來無表。 T2249_.63.0079a11: 見之有成就能造大種。非所造色之義。故 T2249_.63.0079a12: 正理論。或有成就能造大種。非所造色之
T2249_.63.0079a15: 會正理論。今文云。言有成能造非所造 T2249_.63.0079a16: 色者。此據初念造後無表。初念定成彼能 T2249_.63.0079a17: 造大。故言有成就能造大種。爾時雖造未
T2249_.63.0079a20: 問。婆沙論意。聲通異熟者。可有何過耶
T2249_.63.0079a23: 何有應離三界染時方斷之義哉。是以。眼 T2249_.63.0079a24: 等色觸二境。雖通異熟。全無離三界染時。 T2249_.63.0079a25: 方斷之義。如何 T2249_.63.0079a26: 答。見婆沙論文。述諸聲非異熟果。有九箇 T2249_.63.0079a27: 異説之中。第六有説云。復有説者。離初靜 T2249_.63.0079a28: 慮染時。語表便斷。若是異熟者。應離三界
T2249_.63.0079b02: 隨能發心初靜慮攝故。離初靜慮染。第九 T2249_.63.0079b03: 無間道位。緣縛斷故。方斷之也。而異熟生 T2249_.63.0079b04: 法。無有生他地容現在前義故。聲若道 T2249_.63.0079b05: 異熟者。於上三靜慮所起語表。即上三靜
T2249_.63.0079b08: 珍海已講之義趣也。彼婆沙論抄出中。被 T2249_.63.0079b09: 此旨可引見之 T2249_.63.0079b10:
T2249_.63.0079b13: 書至窮冬天今日今時終其功論義之數 T2249_.63.0079b14: 依過 T2249_.63.0079b15: 不圖離別本寺不期移住當山以降自秋初 T2249_.63.0079b16: 乃冬季長夜之眠彌深臨老衰添耄氣長日 T2249_.63.0079b17: 之勤悉怠就中羊腸風冷白雪常降龜首氷 T2249_.63.0079b18: 結紫毫稍滯然而 T2249_.63.0079b19: 舍問端捧此所生惠業奉資 T2249_.63.0079b20: 之法樂依此修學善因必遂上生兜率天之 T2249_.63.0079b21: 願望而已 T2249_.63.0079b22: 右筆華嚴宗末葉法印權大僧都宗性
T2249_.63.0079b25: 義連之書寫功*了爲當座闕處據之任愚 T2249_.63.0079b26: 筆時時染墨間定有訛謬可繁多加後見人
T2249_.63.0079c02:
T2249_.63.0079c05: 問。寶法師意。三性表業倶生香味觸。倶等流 T2249_.63.0079c06: 性攝歟 T2249_.63.0079c07: 問。一刹那法。唯限現在苦法忍歟 T2249_.63.0079c08: 問。上品苦法忍。現在前位。可得修未來不 T2249_.63.0079c09: 生。下品苦法忍耶 T2249_.63.0079c10: 問。論中明得眼不得識句云。謂生欲界漸
T2249_.63.0079c13: 釋。爾者。初釋意。如何釋之耶 T2249_.63.0079c14: 問。論中明得眼不得識句云。謂生欲界。漸
T2249_.63.0079c17: 爾者。第三釋意。如何釋之耶 T2249_.63.0079c18: 問。雜心論意。天眼天耳二通。威儀無歟 T2249_.63.0079c19: 問。雜心論意。變化心外。別許發業通果心 T2249_.63.0079c20: 歟 T2249_.63.0079c21: 問。光法師意。二十心相生。唯就意識論之 T2249_.63.0079c22: 歟 T2249_.63.0079c23: 問。光法師意。依身在下地。可起上地聞惠 T2249_.63.0079c24: 耶 T2249_.63.0079c25: 問。正理論意。依身在下地。可起上地聞惠 T2249_.63.0079c26: 耶 T2249_.63.0079c27: 問。光法師釋生上三靜慮。天眼天耳二通。 T2249_.63.0079c28: 不現前位。成就不成就彼二通相。作三 T2249_.63.0079c29: 解釋。爾者。初釋意。如何釋之耶 Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE] |