大正蔵検索


punctuation    Hangul    Eng   

Citation style A:
Citation style B:
()
Citation style C:
()
Citation style D:
()
TextNo.
Vol.
Page

  INBUDS
INBUDS(Bibliographic Database)
  Digital Dictionary of Buddhism
電子佛教辭典
パスワードがない場合は「guest」でログインしてください。
Users who do not have a password can log in with the userID "guest".

本文をドラッグして選択するとDDBの見出し語検索結果が表示されます。

Select a portion of the text by dragging your mouse to view all terms in the text contained in the DDB. ・

Password Access Policies

明本抄 (No. 2281_ 貞慶撰 ) in Vol. 69

[First] [Prev] 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 [Next] [Last] [行番号:/]   [返り点:/] [CITE]

二句哉。未曾聞其例。加之雋法師義
勢不同難。專以法自相後三相違。責
コトヲ相竝。疏主爲之示四作法。其委曲
專彼所難多少也。等言未定故。法自相時等
四句。法差別等時等二句。若本量不
者。豈及此異端哉。然今約法差別等。猶
五句者。恐可疏主巧妙矣。意云。
後三相違矯立之時。限三句。言陳相頗易
法自相。令所等寛カラシメ諸句皆成
。令闕後二相者也。深可
 本鈔以五句義清水裏書。爰勘多本
 此裏書標無末學詞。若非清水義歟。就
 中此裏書傍別有清水御詞。彌知此説非
 彼上綱御本歟。退可
裏書云。問。凡差別相違者。言顯共許。意許
諍也。如必爲他用立敵共許。眞他假他
意許所諍。於此量法自相。離實等外無
別自性者。弟子不共許故。言顯有法自相
也。何有意許 答。彼共比量也。此自比
量也。故不相例
問。設雖自比量。對弟子立時。若言顯無
者。可意許差別。而既以言顯。成立師主
樂爲宗*了。弟子返難之。何更亦有意許差
 答。約相違單與重別故。義不同。更可
云云
末學云。今案弟子作能違之因。望師主
之。故無此難。不此義。如何
  法差別闕後二相事
子島云。法自相下。有能有實徳業離實等有
性。不能有實徳業離實等有性二差別。立者
能有實徳業離實等有性之宗。而同喩
同異性。能有實徳業實等性同異性。
能有實徳業實等有性大有云云
 尋云。若如常相者。可云同異性不能有
 實徳業離實等有性&MT06279;。非能有實徳業
 離實等有性物。而何加大有同異言哉。況
 如此義者。以同異性樂爲邊歟。若
 不然者。何許能有實徳業離實等有性
 物哉 答。記意以同異性成異品
 時。聊相濫故。顯事源其疑也。其
 相濫者。所謂能有義亙大有同異。有一實
 因遍宗喩故也。若爾如何望能有實徳業
 樂爲同異性爲異品哉。今爲
 疑。能有實徳業下加大有同異字也。重意
 云。同異性暫ハ雖能有義。其能有是實
 等令同異義也。能尋之同異非能有
 大有性是大有性故。其能有義實是有不
 餘法。若能知此大有同異義*了スレハ
 能有實徳業樂爲宗。即唯大有性也。同異
 性不其義故成異品。同不樂爲不能
 有實徳業離實等有性義也。述旨在
問。此理誠可爾。但違三量法差別大同
哉 答。違三不爾。彼以色聲等同喩。其
色聲等。假全無能有義同異性。既無
濫之義。何及此委曲
  不樂爲片差別事
子島云。不能有實徳業離實等有性者。古徳
云云不同也。或云即實有性也。或云即義相違
也。今案可和合句義也。意云和合句。不
實徳業。然離實徳業其體故也」
問。離實等等言。亦等同異和合故。和合是
所離内也。而何可意許片方 答。理實
爾也。但勝論師之意樂。只以實徳業三
所離。同異和合爲所離之外。故立量之時
同異性同喩。是則彼論方便矯立也。
然弟子勘失之時。顯&MT06279;師主矯立。勘成離實
等之言亦可同異和合。乍五句以爲
之時。即成相違失。今任師主矯立之意
。以和合句所離實徳業三外之物。爲
意許片方爲言此義深奧
  文暦二年四月六日。於三條萬里小路宿
書寫畢。老眠數覺春夜猶長。仍挑
更之燈。終入木之功。于時鳧鐘之響。頻
鶏籠之山曉矣
 因明老學覺遍 
明本抄第六


明本抄第七
 初料簡
  如無違法     喩可改依二樣
  後三比量相違   彼但擧宗宗因前後



  後三相違決定  三過竝不
  三重四對相攝  十五因廢立
  擧此三種
  如無違法相違亦爾事
子島記云本量未過之時云無違法
云云
問。就此義次上是相違過即名似因
云云既因宗名似因了何以所違宗
無違法哉又楞嚴源信難此義云何稱美所
無違呰能違相違云云答。
疏引此文*了由彼説故。因仍舊定。喩可改
若非如無違法等文者依何文
改因云義以知所違云無違能違
也是以今論明法差別相違因此因如
能。成立眼等。必爲他用。如是亦能。成立所
立。法差別相違。積聚他用云云三句
過之時因能成宗即同理門如&K99;
無&K99;違法四句過之後其因亦
成スルコトヲ相違ナリ相違亦爾之意後二相
違兩論配屬准之可知倶決定義同故是以
智周前後兩記并邑法師等皆存此旨
先徳多分傳善珠 平備 道詮 觀理 隆光 
仲算 子島 守朝 春穩等
尤足依信但是相違過即名似因トハ者本量因
過之後名似因也故次上文云若法能成
相違所立云云楞嚴難勢恐不當如&K99;無&K99;違&K99;
トハ者爲之後有違云無違法
稱美之詞ニハ能成ヲハ相違宗眞能破
故從所成相違亦爾也更非毀呰之
ニハ
尋&K99;云。如無&K99;違&K99;法トハ宗法歟因法歟 答。
此有二義子島意宗法也如違法タルカ
爲言若依前記者無違者宗法也法者因
法也訓云如無違法タルカ云云若&K99;法&K99;能成之法トハ
者既是因法也如無違法亦可
定賓疏等亦
此意
尋云。如無違法相違亦爾者可四相違
耶若云四相違者諸師擧法差別
備西明前記邑記明燈抄等也又定
賓疏并平備記等法自相若云爾者
此文總明相違因何不四相違
答。馬道已講云總爲二説。一云周記邑記及
燈抄等但指法差別相違作法也二云平備
大徳教仁大徳明詮僧都等先徳亙四種
云云初説意者後三相違者意許量也言顯
失故云無違法意許相違也然約
差別無違義者從初説也實ニハ後二相違
テハ言顯宗無違也後説意者亙
相違所違之間云無違
問。此二説中以何爲正 答。春穩記以
四相違之義云云又松室記同學記并
隆光記等唯出四相違之傳周記邑
云且終一出法差別相違云云
問。法自相所作元同無異有也。何云
無違哉 答。松室記有二義。一云。未被
亦似無違故云無違法云云意云。聲
論云ヌレハ即常住ナリト所作
常宗爲言二云。取初相之邊
違法。故理門論云。雖一切分皆能爲因顯
了所立。然唯一分且説爲云云意云。一切
分者因三相也。一分者初相也
 松&K99;室&K99;記同&K99;學&K99;記守&K99;朝&K99;記注&K99;釋春&K99;穩&K99;記
 等各出此二義但松室取初相
 邊云義爲同學記以彼義有人説
 有人者教仁大徳也故道詮云此和朝教仁
 大徳傳東南私記專成此意
理門論云。若所立無法名異品非與同品相
違或異若相違者應唯簡別若別異者應無有
因由此道理所作性故能成無常及無我等不
相違故若法能成相違所立是相違過即名似
因如無違法相違亦爾所成法無定無有故
云云
一傳云。無違トハ者眞能立也。相違トハ者能眞破
注釋一義
仁覺同之
此義叶文。理門論上文云。能成
無常及無我等不相違故トイハ者。以所作因
成無常及無我云也。是則能立量也。若
法能成相違所立トハ者。以所作因能成
相違セル無常宗云也。此能破量也。如無違
法相違亦爾トハ者。如能立量成スルカ無常無我
。相違因亦成能相違宗爲言
 細恩寺僧都依疏上卷成同異二品
 名無違相違之義相違謂異類
 不相違謂同類云云此義對面三藏記有
 説其一也道詮又用
  本抄録十箇異説
  喩可改依證事
記意云。以若法能成相違所立。證相違之
如無違法。相違亦爾。成
スルノ改不改重意云前成宗法之因亦
能成相違故知因體一物也因仍舊
定義
後宗
決定&T069222;者是望其宗三相也明知因若
ムハ本喩之若不彼轉者改
而不用下所成法無定無有故トハ者重顯
相違亦爾故知上義意實所以上
云云清水依文顯所成法無
證歟。重意云因主故用前喩義故改
不改隨宜也
 尋云。疏下文云。理門但言。若法能成。相違
 所立。是相違過。即名似因。不説同喩。亦仍
 用舊。此論示法。初一改喩。後三依舊云云
 如此釋者以若法能成以下皆可
 因仍舊定何但以如無違法相違亦
 爾二句其證哉 答。若法能成等
 文亦成因仍舊定下文子島豈
 不顧下文哉。但若法能成等相違之
 因義分明也。如無違法等文因仍舊定
 顯ハナリ也。仍就ナルニ分爲。實以
 文相違之因。又可因仍舊定
 也
 同學記有三傳。一云。依理門論因仍
 舊定&MT06279;改不改也。一云。依
 彼文明證因仍舊定。次文云。喩可改
 依故下四過初一改喩後三依云云
 以小論文改不改之義也。一
 云。理門論必舊定之義
 喩改不改。其不説意喩改不改其義不
 定ナルカ故也。仍以説爲證以第二傳
 勝。後傳初傳云云其趣聊異故爲
 義歟。然ルニニハ同故云不異
  喩可改依事
問。四相違共可改不改耶 答。馬道已
講戴古徳二傳。若依平備教仁道詮等意
者。初一改喩後三通改不改。若依周記清
記明燈抄等者。四相違倶通改不改
問。二義中以何爲 答。守朝記雖
。自判正不後傳理盡説矣。初説寔雖
道可爾。而理甚狹。仍不依憑云云
問。理門論不改不改阿。今論於四相違
法自相虚空同喩異品瓶等
後三相違本量同喩臥具及同異
若爾可法自相必改同喩後三スト
改不改又法自相喩作法如何 答。
疏云。此論示法初一改喩後三依舊。欲
學者知因決定非喩過云云意云。四相違
是因過故。因必用舊非喩過故喩改不
。且示スニハ作法法自相改喩後三改。
ニハ改不改也。若如文執初必改メハ
者。豈有違三違四等因哉。但法自相
作法者。薩婆多對大乘量云。眼識所縁
離實實色ナルヘシ五境中隨一攝故如香味等
云云香味等非離識實色故成宗異品故犯
法自相相違也。能違作法可大和講院
記出
又數論對佛弟子量云。眼等神我他
ラルヘシ積聚性。故如臥具等法自相云眼
等非ヘシ神我他ラルルニ積聚性故如臥具等
明詮記并講院記
同出此作法
又以清辨比量法自相相違
其作法智證記
問。後三相違改喩作法如何 答。一因違四
後三相違是也。本量以同異性喩。能
違以實徳業喩故也。設雖同異性爲首。
實徳等故猶改喩也明詮
記等
尋云。疏下文今將後三以就初一以異爲同
便有合者改他能立之同喩故云云既出合違
後三相違法自相メテ同喩。不
法自相ケテ後三相違
。以知法自相必改喩也
本云。彼約同異性同喩實徳業
同喩。且以後三初改也。若
同異性爲同喩者。亦應以初就ケテ後三
トモ喩也
尋云。設雖同異性爲首。亦等實徳等。何
喩。望所違同喩寛狹異故 子島
記云○若以同異性同喩。何云今將モテ
後三以就 初一異爲ルニ同便有コト
他能立之同喩云云答。理實同異性是
本量異喩ナリヨリ同喩今能違ニハ彼本
異喩同異性同喩故。自然成
能立之同喩
問。若爾何故能違同喩更云實徳等
哉 答。凡此能違量同喩只非同異
ノミニハ。實等五句皆成同喩。爲此義
詞云實徳等也其等ニハ同異性亦以
同異性。可實等ヲモ故。下云。此上
同喩同異メト亦得云云
  後三相違比量相違事
疏云。以宗准因故知亦有法之差別有法自
相有法差別比量相違等云云子島記云 問。
若爾指何可後三比量相違 答。指
三相違可後三比量相違雋清記
云。以宗亦有四應法自相比量
相違。餘三皆准之。并須比量相違之言
 問。後三相違何可比量相違 答。約
後三相違各顯意許失時皆有
因之失故云比量相違已上之後三
意許宗違正量比量相違
問。後三相違言顯宗不因意許宗違
也。而意許宗與因相違スル&T069222;者。令闕後二
之後也。若爾隨應可相違因何爲
哉 答。後三比量相違相違因被
出來過也然意許宗違因之當リヲ比量相
故開別過
問。若爾開爲四過哉 答。疏云。
因別疏牒相違開四宗違合説唯名比量相違
云云子島云。比量相違擧宗失即顯影略故
合説。相違因因顯有法與法自相差別
之失故別別説云云意云。宗違因其相是
一故不別開。因違宗對四宗
四種相違也。宗因二過開合其意易
問。疏中卷云。諸相違決定皆比量相違云云
此文相違決定亦名比量相違。若爾
正比量因之比量相違哉。若
爾者既是疑因何名ルヤ。依之見
中卷因義通被。共相智起。印決先宗。分別解
生。故名比量○智生不決非比量攝云云明燈
鈔釋智生不決等文決定相違云云既云
相違決定比量攝。明知宗ルハ疑因
比量相違云事 答。隆光記云○問。若爾法
自相之決定相違前後倶邪ナリ如何名比量相
耶 答。三松傳其立留因喩
比量相違是有前邪後正義尚有。唯云
決定相違因前後量各擧因喩故云倶邪
已上此釋會。具至下可三松實義難
知。今以
彼義勢成子
尋云。聲常宗可比量相違哉。若言有者
大小因明論但擧因過比量相
。況若許之亦可宗因相違。如何陳
那破古師哉。若言無者聲常宗已所作
。豈非比量相違哉 纂云。問。此立
宗過者。立瓶爲常應
無常故 答。不聲常スト比量相違
但對テテ因別理門望非一切因過ナリ
彼不聲所作故。入理テハ所作
ナリノミニハスヒトニ聲是所作故。又
解對一切故宗瓶常ヘシト云ハ宗過&MT01319;聲常
ルヒト聲是所作故。若爾亦有
於瓶是所作故。即從顯了スト云宗是故前釋
云云
子島記云○問。比量相違因喩
也。而何云因名比量相違哉 答。其
宗有失故。可違因之道理自然顯耳。故
之失。故疏上卷云。彼但擧
因訖。又可云約比量相違二種。即一ニハ
瓶等是常之比量相違。二ニハ聲常之比量相違
也。初ノハ是不因喩之失也。後ノハシモ
今疏聲爲常比量相違。言
クト比量相違纂有二釋。一云。聲爲常名比量
相違。一不比量相違云云。後
義意若對聲顯論師之時不
所作。故非比量相違爲言
  比量相違待因喩耶付宗因前後
比量相違因喩。所謂前宗
後因立者先立邪宗敵者後立
正因故以宗因前後
彼但擧宗以
違因訖トハ者。一相釋也記意一相者非義是不
ナルニハ宗之時實因之義。過相
正顯ルル&T069222;者立正比量時也。仍以因喩
實義爲言今此一相釋出來之故者。相違
必見因*了後所勘付過也。比量相違
之。説*了スレハヲハ設不ニマレ説設亦説ニマレ
。僅説時違義即決定シヌ謂聲論對
勝論聲常宗。且不因喩之時。必有
敵者所作性正因之義。聲論設雖
聞性。若説トモ所作性
ニハ敵者宗有三相正因故違彼義決定
故云彼但擧宗以違因訖相違因不之。
聲論對勝論聲常宗時。若立所作
因可相違因。若説所聞性者。可相違
決定。若説所量性因者可共不定。如此隨
立者所擧犯不故。相違因必説
因*了後所定過也爲言重意云。比量相違
自宗他因故。不自因喩。相違因
本量宗因相望&MT06279;故必待因爲言
  後三相違相違決定事
問。論唯説法自相相違決定後三
。若可ンハ四種相違決定者。尤如相違
作法。何不哉。依之文軌・玄
應等諸師。不後三相違決定。又其作法
如何 答。准相違因後三違決也。所
謂依相違因&T069222;意許後三宗*了スレハ
其宗有之過ヲハ必開之也。以一因違
比量後三決定相作法若用
能違相違因。若改本因能違
時。爲後三違決也。故疏云。若不改前因
違宗四種是後相違過若改前因違宗四種皆
相違決定云云子島記云。後三相違決定
是許除四大體非無故也。能違之因
テテ許除四大之言只言體非無故是改
云云餘師不此委曲。不後三違決
也。但論不&T069222;出者。疏シテ。今論但説言之
所陳違宗能別本所諍因名相違決定其有法
自相離言所陳非宗相返本所諍法二種差別
意之所許雖意所許非言所陳此三決定相違
皆略不説云云
問。後三決定何別開之哉見其過相
相違因即用相違因。因亦無
別異。僅止簡別體非無故何云
哉。相違因勝徳者不トモ
何過哉 答。相違因本因本因闕後二
シテシテ自所立宗成相違之爲
。而若此過別有三相具足正因成
能違者。專不相違因。不本因
ヲハ其外更有正因成
決智是實過相也。改因過專可別開
本宗。是比量相違即宗過也。此
ニハ因實其過。故尤付因可
之。但一因違三法差別相違決定。是猶改
因意也。本量ニハ成四大種。外別體。其
時若因攝四大者。可宗義。所以除四
トイハ者。簡別專是因本意也。而體非
廣亙諸法勝宗所立一切法除有性
外其體非無&MT06279;能有四大非四大種之物
故。若爾體非無因既非本因意趣。尤可
因也
問。今後三相違決定ヲハ若攝不定過歟。若
相違因歟。若順前句答者既犯相違
。邪因非疑因豈攝不定哉。若順後
句答者。疏主開コト此過者依論所説第六
不定別因各自決定成相違宗之義
也。云名言義相定可不定所攝
答。子島御意不定歟。其意易知。就
中疏釋シテ相違因相違決定トノ差別若不
改前因違宗四種是後相違過若改前因違宗
四種皆相違決定云云上綱以此文至極
相違因與相違決定相竝云云
其過ノミニ竝二類過失大不同&MT06279;相濫
之旨分明也後三相違相違決定既改本因
因喩各成之義定相違決定疑因所攝也。
若犯相違因之量カス故相違因&MT01319;トハ者。
何不本因闕後二相違全之。豈攝
相違因哉。都不異端。但前邪後正&MT01319;
云難不然。改因之日所違
後二相。何以其因セム邪。大旨如二過
不竝義
  喩改不改事
子島記云。問。其相違決定能違本因
何 答。先法自相相違決定所違即是聲
無常所作性故如ト云瓶等之量也。能違聲顯
論師立聲常所聞性故如聲性之量也。
是因喩倶改後三相違決定所違是許
除四大體非無故也。能違之因許除四大
之言只云體非無故是改
 同學記一云。此三相違爲相違決定
 改本量因後三相違本量
 喩云云
 延義私記云。因各成。喩各成也○其
 相違決定是因過故。因必各成非喩過ニハ
 故約喩應宜立
周後記云。問。相違決定改已作四種相違改
喩已不 答。改喩今此指但改其因
ヲハ&MT06279;改。或等中等取スル云云
 故菩提院上綱勘此釋。後三相違決定
 因喩各成義今推二釋意。初釋意云。
 法差別相違決定因許非無故云云此因轉
 四大種故改喩也。本量同喩色聲等ニモ
 是雖能違量宗同品&MT01319;既有四大種故。
 與本量同喩寛狹。仍云喩也。後釋
 意云。本量同喩云如色聲等取多法
 能違ニハ彼所等餘法亦等
 色聲等故有因喩各成爲言不樂爲
 片差別取同喩之傳
 子島記意不分明。不此釋歟。或子島
 喩改不改隨宜以延義私記可色之
 又不喩者。就疏所擧一因違三
 不改也。實ニハ喩之作法一因違
 三ルハ後三違決作法只以一因
 示作法故總出他量定可
 其相分明ナル作法歟。以彼不必推餘。
 凡後三意許不極成體義也。餘諸體
 義者必與此異品也。成能違之時。本量
 因喩之外何無因喩哉。因喩各成作
 法建立敢無煩歟
  相違因相違決定比量相違三過竝不事
  
子島記云
  相違因比量相違不竝事
問。聲常所作性故云量常宗所作因
量相違&MT01319;豈非一量過竝フニ耶。又因名
法自相相違宗名比量相違文其意如此。
何云不竝耶 答。比量相違因喩
過也。僅擧宗之時可正因道理決定
過甚速也。相違因等過也。雖
猶説三支*了後勘闕後二相。或具三相
故別作向能違過相之勢不
量相違。故今二過不相竝。但於聲常
二過者。自元非遮。別別義門トシテ而勘
相竝トハ次疏宗在因分
。何以彼文相竝フノ
問。諸過相者其相皆異ナリ別別義門也豈皆
ト云ヤ竝哉。設云爾者。子島上綱於三過
不竝殊爲祕決。大似深理。如
料簡者可不竝&MT01302;又可&MT01302;
 答。上綱密意誠以難量。但三過相望
相違因望相違決定竝義殊因改
不改示所違邪正大異之故也。比量相違相
違決定相望先邪後正與前後倶邪其相不
濫故又可不竝比量相違相違因
前邪後正也。設許相竝ラクハ之非
*然此過相相屬説之疏上下文勢相似。
是則以相違因四種。餘二ニモ亦可
四種。故疏主以相違因知餘二。而
末學迷由來彼此過一量
竝歟是故上綱半疑執委曲。約
三過一具之。仍爲不竝
  比量相違決定不竝事
問。比量相違相違決定必可相竝。故疏云。
諸相違決定。皆比量相違。有比量相違。非相
違決定云云今何云不竝哉 答。相違決定
ニハ必有能違三相具足因。本宗望彼有
正比量之義。取此義諸相違決定皆比
量相違而比量相違能違正量之門
也。違決能所共爲疑因之門也。二門
ナリ二過不相竝
問。能違因既疑因也。設以宗雖何云
違正量哉 答。相違決定
之法也。有他正因兩途猶&MT06279;
。故爲疑因所以若無所對正因之時可
正因比量相違所違正因
能違豈非正量
  相違因相違決定不竝事
疏云。若不改前因。違宗四種。是後相違過。若
改前因。違宗四種。皆相違決定云云子島云。
既約能違量因者相違因失也。改因
者是相違決定也。明知。二過不竝也云云
私記二過不竝故者因
不改也。意云。相違因本因闕後二相スル之時。
能成能違是不因義也。其旨易知。相
違決定必改本因。其不改故敵者雖
其三支能成&MT06279;過。此時別以三相具
足因能違前後倶邪疑因也。若本
アラマシカハ過者スル&T069222;其非足。既
別因敵者勘過之志萎竭。故以前方便
僅令疑因也。是故不本因是前邪後
正之相也。改本因又前後倶邪之相也。二義
異。定知不相竝爲言
問。因三相闕具自然而定レリ設敵者雖
得失。實定相違因等過。若爾與
付違決豈不相竝哉。況疏意本於許除
四大等二過*了。然者敵者不
得相違因云事全非文本意哉 答。於
一個量二過者爾也。但其所付過者。一
相竝道理若有哉ト云若無哉事今所
スル也。然二過相既不同&MT06279;一時ニハ爲言
設強論之者。相違因眞過也。相違決定ハ可
似過。設又違決之時闕所違セリト云テ三相
違決眞過者。是則不闕後二相
義也。何遂相竝 重意者敵者若不
*辨其非之時ニハニハ邪宗邪因。立者不
自知。設雖知之。立者自之待敵者
ンヲ全自其失。是以於
許除四大體非無故。敵者若暫不闕後
二相ヲス三相具足セル。即
相違決定若又不違決。直勘本因
後二相能違者。即爲相違因
疑因。後ニハ又爲邪因。設先勘相違因*了
後作。立者不我量闕後
二相何爲ヤト疑因。所以違決&MT06279;正因
立正因也。如彼第七句不初相
有爲不定本作法
  三重四對相攝事
一云。四對中體義對則局通對先陳後説對
言陳意許對トハ各如其名。總別對則言許對
隆光記
 難云。總別即言許者。二對既無差別。何別
 開之哉 若云。總別言許總別
 中ニハ有道理總別言陳意許對唯是立量
 總別者立量門ニハ其差別何別立
二云。疏局通斷體
先後言陳斷先後
言陳
斷總別對疏
局通言許合&MT06279;云云同學記
裏書
  尋云。局通體義對何亦爲
  別對
斷云。雖通局對&MT06279;テハ差別ヲハ自性
然此ヲハ即前體義對後説意許トヲハ即前
別對義更無別義云云
 此文明三重四對相攝也。三重中局通
 四對中無其名故會之。攝四對第一
 體義對爲言四對總別對三重中無
 故。又會&MT06279;之先後言許二對合名總別對
 爲言斷明總別對即四相違是也云云是則
 先陳後説法有法各開言陳意許總別
 以爲四相違也。爲此義&MT06279;先後言
 許二對總別對
  十五因子島云竪有
横有十五
疏云。違一有四。謂各別違違六。謂違
トニ法自相
法差別
法自相有
法自相
トニ
相有法
自相
トニ法差別有
法自相
トニ法差別
有法差別
有法自相
有法差別
違三四謂互除一除
有法
差別餘三也。二除有法自相餘三也。三
法差別餘三也。四除法自相餘三
違四一因違四
之比量
故成十五以上子島註
  尋云唯違有法自相作法如何
&T073005;注鈔云。更有一因違有法自相者。如
勝論對數論同異句義。自許同異ヘシ
實。以能有故如大有
明詮記云。唯作有法自相者。有性
別自性&MT01319;。故如徳等云云
  擧此三種等餘十二故説等言事
子島記云。能乖返十五類。而今論ニハ
唯説所作性スルト法自相積聚性故
スルト法差別有一實故等スルトノ有法自相
差別二之三類十二類
故説爲言能乖返十五因作法
&T073005;注鈔可見
  諸師釋總有三意
一云。擧別違四因取餘十一文軌初釋
玄應後釋
略纂初釋勝
莊師同之
二云。擧別違二因違二中一因トヲ取餘十
今疏并文軌後釋玄應初釋略
纂後釋太賢清&T073005;
三云。擧所作勤發有一實等因取餘
相違門因故云定賓
自義
 文暦二年四月十七日書寫*了一校了
             因明末學覺
明本抄第七


明本抄第八
 法自相下
  正所諍故  聲生論師立勤勇因歟
  第八句   因喩之法
  非喩過故  汝聲無常
  諸無似立
  正所諍故事
子島私記云。問意易知。答意云。凡一切比
量。擧宗時必法自相所諍之宗。設欲
成立法及有法自相差別。立敵相對所
者。是能別法自相云云
問。比量諍四宗隨應如聲無常者。正諍
。疏云正所諍故者。即指此法自相作法
也。後三相違隨宜其諍在餘所。未法自
。故後列之。是疏問答本意也。而如今記
者。一切比量皆以法自相諍。後三相違
又不此義云事。恐違理又背文。有何深
哉 答。於後三相違。各可二門。所謂
數論諍法意許。勝論諍有法自相或意許
コトキハ諍所銜著後三宗。則是於樂爲
樂爲門樂爲之所留爲正諍是常相也。若
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 

[First] [Prev] 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 [Next] [Last] [行番号:/]   [返り点:/] [CITE]