大正蔵検索


punctuation    Hangul    Eng   

Citation style A:
Citation style B:
()
Citation style C:
()
Citation style D:
()
TextNo.
Vol.
Page

  INBUDS
INBUDS(Bibliographic Database)
  Digital Dictionary of Buddhism
電子佛教辭典
パスワードがない場合は「guest」でログインしてください。
Users who do not have a password can log in with the userID "guest".

本文をドラッグして選択するとDDBの見出し語検索結果が表示されます。

Select a portion of the text by dragging your mouse to view all terms in the text contained in the DDB. ・

Password Access Policies

明本抄 (No. 2281_ 貞慶撰 ) in Vol. 69

[First] [Prev] 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 [Next] [Last] [行番号:/]   [返り点:/] [CITE]

T2281_.69.0426a01:  又不積聚他差別。共許云事不明。佛
T2281_.69.0426a02:  法宗ニハ都無不積聚他之物。由何名共許
T2281_.69.0426a03:  不唯識比量非定離眼識色ニハ。彼小乘
T2281_.69.0426a04:  許定屬不離故所縁色屬スト能縁。故
T2281_.69.0426a05:  得非實離眼識色也。不積聚他異彼。
T2281_.69.0426a06:  何云共許耶。依之疏釋數論矯立
T2281_.69.0426a07:  意。若不積他能別不成
T2281_.69.0426a08:  又云。彼立因意。成非積聚他用勝。無
T2281_.69.0426a09:  *同喩。佛法都無不積他凡諸能所別
T2281_.69.0426a10:  不成於宗依不極成付之。若依體付
T2281_.69.0426a11:  者。仙人所立有性非實量。弟子豈許
T2281_.69.0426a12:  實性有哉。彼既依有性所別
T2281_.69.0426a13:  極成セリ。若不積聚他名共許セハ者。雖
T2281_.69.0426a14:  能別。何犯不極成哉。若在言陳
T2281_.69.0426a15:  極成者。設在意別ニモ不共許ナル。可
T2281_.69.0426a16:  
T2281_.69.0426a17: 明本抄第一
T2281_.69.0426a18:
T2281_.69.0426a19:
T2281_.69.0426a20: 明本抄第二〔内題云法自相〕
T2281_.69.0426a21:   法自相敵者
T2281_.69.0426a22: 粗勘古徳略有三説。一云以勝論敵者
T2281_.69.0426a23: 二云佛弟子。三兼取二家倶爲敵者
T2281_.69.0426a24:   勝論傳
T2281_.69.0426a25: 今云。可勝論傳。唐和諸徳多分説故。就
T2281_.69.0426a26: 中子島上綱存此義
T2281_.69.0426a27: 問。此義有何所依 答。以疏文證。所謂
T2281_.69.0426a28: 九句。四六句以聲論立者。二八句以
T2281_.69.0426a29: 勝論爲立者了。引足目仙人頌。言是因者。
T2281_.69.0426b01: 此之二因。皆是正因。於九句中。第二第八。兩
T2281_.69.0426b02: 句所攝。翻此名相違者○即九句中。第四第
T2281_.69.0426b03: 六。兩句所攝。皆相違因。是法自相相違因故
T2281_.69.0426b04: 今疏云上已數論者。即指九句廣釋
T2281_.69.0426b05: 子島
記意
疏主定可相承。所謂印度古來之説。
T2281_.69.0426b06: 三藏之指誨故也光法師對面
三藏記
T2281_.69.0426b07: 問。勝論比量犯相違決定。聲論以所聞因聲
T2281_.69.0426b08: 能違故。若既是疑因也。難
T2281_.69.0426b09: 前邪後正之法自相相違。是故
T2281_.69.0426b10: 弟子法自相敵者。佛子聲性。所
T2281_.69.0426b11: 聞性因不共不定&MT06279;成違決故。何捨
T2281_.69.0426b12: 過之佛弟子。取違之勝論哉 答。勝論
T2281_.69.0426b13: 能違誠雖相違決定。見聲論比量。以
T2281_.69.0426b14: 常家所作因。謬成常宗。其因闕後二相。違
T2281_.69.0426b15: 害自宗。勝論爲能違無常。能相返本
T2281_.69.0426b16: 。所違能違相。既初相違。由此劫初立
T2281_.69.0426b17: 論以來。外道諸師以之用于法自相相違
T2281_.69.0426b18: 。陳那天主亦順古。不改易歟。於佛弟
T2281_.69.0426b19: 子量者。都無過失。雖眞軌。作法既
T2281_.69.0426b20: 勝論所立。設雖古用新。差異難顯。仍只
T2281_.69.0426b21: 勝論
T2281_.69.0426b22: 問。法自相敵者之爲難義。在相違決定之有
T2281_.69.0426b23: 。而乍勝論傳。偏許違決。不
T2281_.69.0426b24: 。豈諸徳指南哉。況違決所違定疑因也。何
T2281_.69.0426b25: 能斥他非。大背相違因相。誰稱前邪後正
T2281_.69.0426b26: 只能違之不後正。又所違非前邪者哉
T2281_.69.0426b27: 答。義家解釋志趣隨事。若有人問勝論所
T2281_.69.0426b28: 作因眞正都無過哉者。答可一往似
T2281_.69.0426b29: 實是疑因也。而今標三支過相。各示其作
T2281_.69.0426c01: 之時。何物是法自相相違因哉。爲
T2281_.69.0426c02: 示其軌則也。爰聲論比量因。望法自
T2281_.69.0426c03: 相宗。闕後二相之相貌。勝論能作能違
T2281_.69.0426c04: 過之義勢。一一爲初相違之軌轍。論主擧
T2281_.69.0426c05: 之以示後學。本志既足。但立者更以別因
T2281_.69.0426c06: 。勘第六不定者。別門也別時也。云然不
T2281_.69.0426c07: 先相違因義相。何況以所作性
T2281_.69.0426c08: 無常宗。誠是能立正因也。何不後正。本
T2281_.69.0426c09: 宗既破。豈非前邪哉。加之勝論謬立聲性
T2281_.69.0426c10: 故。横蒙其過。可聲性過也。非所作因
T2281_.69.0426c11: 。又宗計總過也。非比量別過。由之劫初
T2281_.69.0426c12: 以後。自他諸師以爲正比量規摸。陳那天主
T2281_.69.0426c13: 能悟法義。心無偏黨。何捨此更求他作法
T2281_.69.0426c14:
T2281_.69.0426c15: 問。此等會釋皆似劬勞。不佛弟子量
T2281_.69.0426c16: 無疵。是以處處多以佛弟子二八句
T2281_.69.0426c17: 立者。或爲法自相敵者。彼皆有所依
T2281_.69.0426c18: 。何偏以九句疏文
答。勝宗釋家
T2281_.69.0426c19: 倶許聲無常。聲論若對彼立其量者。犯
T2281_.69.0426c20: 之相無替。須倶爲此作法。仍設有處而取
T2281_.69.0426c21: 佛弟子。全不遮。不驚。今先就論所説
T2281_.69.0426c22: 作法。正誰對誰立此量。誰誰付其違
T2281_.69.0426c23: 事。就長途本緒量之。而尋濫觴
T2281_.69.0426c24: 於劫初之立論。勘本説。當足目之偈頌
T2281_.69.0426c25: 百本疏主之解釋。三藏大師之嚴訓。吉今傳
T2281_.69.0426c26:
T2281_.69.0426c27:
T2281_.69.0426c28:
T2281_.69.0427a01: 來仰而可信。而以違決粗及異端。於
T2281_.69.0427a02: 會釋者如上已述
T2281_.69.0427a03: 問。心入一門眼無顧。返覆再思邪正自
T2281_.69.0427a04: 顯。今二家各有順有違。比其輕重
T2281_.69.0427a05: 。而於聲無常量。佛弟子爲立者。處處解
T2281_.69.0427a06: 釋非一。勝論爲立者僅九句義疏也。多少既
T2281_.69.0427a07: 異。何棄多就是一況對佛弟子之釋。文
T2281_.69.0427a08: 相分明義理覈硏。所謂演祕域龍何乃。斷爲
T2281_.69.0427a09: 正因。文等也。九句疏僅二八句立者指勝論
T2281_.69.0427a10: 許也。非正明法自相立者。又若非勝論
T2281_.69.0427a11: 重難之旨。其文未示。明隱既殊。豈顯
T2281_.69.0427a12: 明取隱哉是二又勝論外教也。佛法自宗也。
T2281_.69.0427a13: 爭嫌自翫他哉是三又其因若正者。且可
T2281_.69.0427a14: 之。疑因而不決智。不佛弟子因能具
T2281_.69.0427a15: 智三相。誰正貴邪哉是四又勝論所作因。
T2281_.69.0427a16: 一往雖正遂不過。佛法所立始終是
T2281_.69.0427a17: 正。彼數論神我宗。通力催信。鵂鶹有性量。
T2281_.69.0427a18: 五頂歸他。當于時過。雖世久流布
T2281_.69.0427a19: 于陳那難故。始知意許過失。此又可爾。
T2281_.69.0427a20: 勝論所作因。一往似正。遂可疑因。全不
T2281_.69.0427a21: 佛法所立。今示作法之時。寧永依
T2281_.69.0427a22: 暫哉是五答。佛弟子傳嫌勝論故。勝論之
T2281_.69.0427a23: 文須相違之。勝論傳不佛弟子。若
T2281_.69.0427a24: 唯取佛弟子或嫌勝論之詞者。不
T2281_.69.0427a25: 相違。但所擧五難隨宜可會。先初證據
T2281_.69.0427a26: 多小難者。今義既不佛弟子。無文之
T2281_.69.0427a27: 旨如上。指勝論一文。此義證也。彼
T2281_.69.0427a28: 傳違也。次文理明隱難者。此傳意者。自本二
T2281_.69.0427a29: 八句。佛弟子及勝論所立共收之。其中勝論
T2281_.69.0427b01: 量一往正因也。外人所立故。遂雖其過
T2281_.69.0427b02: 之。於佛弟子量者。始終可
T2281_.69.0427b03: 之義必然也。而若共比他不定爲眞過
T2281_.69.0427b04: 者。陳那豈判爲正因爲言所述本自實義
T2281_.69.0427b05: 也。明成之爲此傳有何相違。次外教内宗難
T2281_.69.0427b06: 者。毀謗外道讃歎内教。是依讃毀可
T2281_.69.0427b07: 之時事也。今又還以内外通用
T2281_.69.0427b08: 。因明九十六道二十八師同用共許。欲
T2281_.69.0427b09: 其作法。若有外人所立者。先須之故也。
T2281_.69.0427b10: 次疑正相望難者。勝論因者有邪二門
T2281_.69.0427b11: 今所用者爲正門也。何強爲難。次永暫不
T2281_.69.0427b12: 同難者。設雖暫時。堪軌則者。何不
T2281_.69.0427b13: 作法。自元對佛弟子均等。自劫初
T2281_.69.0427b14: 用來。於佛法強背者。不改之事。不
T2281_.69.0427b15: 詰問
T2281_.69.0427b16: 問。佛弟子量且置不論。今以勝論敵者
T2281_.69.0427b17: 何大徳。設不之有何大失 答。用
T2281_.69.0427b18: 不得失粗示其大綱者。一者前代立論故。聲
T2281_.69.0427b19: 勝二師同出劫初聲常無常。所作一因前
T2281_.69.0427b20: 邪後正。能違所違量當法自相相違。足目
T2281_.69.0427b21: 仙人標九句眞似。既取此因二四六八
T2281_.69.0427b22: 。天主製正理之時。指彼上代立故。誠有
T2281_.69.0427b23: 由來。二者同時敵者故。聲勝二師同時出世
T2281_.69.0427b24: 設雖師資相
遇不違今義
相向起論。佛弟子遙在劫末。何
T2281_.69.0427b25: 同時敵者末世佛法乎。三者作法難
T2281_.69.0427b26: 得故。内外諸師互達因明宗義。設雖
T2281_.69.0427b27: 。善因明之者。欲比量預顧過失。多
T2281_.69.0427b28: 意許矯立量。設雖言陳。爭不
T2281_.69.0427b29: 。而犯法自相相違量。過相至極顯而可
T2281_.69.0427c01: 辨。是故前代立論中此作法甚可有。聲
T2281_.69.0427c02: 論聲常量所作勤勇二因適當此作法。古來
T2281_.69.0427c03: 之誠有其由。四者内外通用故。五明中内
T2281_.69.0427c04: 明諸家自宗也。所立義道各異不通。因明諸
T2281_.69.0427c05: 宗對論決是非之道故。定其軌則彼此共
T2281_.69.0427c06: 許。是以設雖佛法者。示過相作法之日。須
T2281_.69.0427c07: 自他共許事。若爾佛法所作因。設勝餘雖
T2281_.69.0427c08: 過相。若佛法獨雄稱餘不必許之者。用
T2281_.69.0427c09: 此作法猶非本意。不只用内外諸師共
T2281_.69.0427c10: 許所違能違爲其作法。而末學剩嫌外所立
T2281_.69.0427c11: 内比量專可軌則者。恐非因明論
T2281_.69.0427c12: 之本志哉。五者明他正理故。外道宗旨其
T2281_.69.0427c13: 義多僻。而ルニ勝論無常之義。*適同佛法正理
T2281_.69.0427c14: 今明其徳故標彼名。誠是砂中金也。何不
T2281_.69.0427c15: 稱歎。即爲依法不依人義也。六者因體
T2281_.69.0427c16: 實正故。以所作義成無常宗者。生滅縁起
T2281_.69.0427c17: 之道理也。勝論比量能叶其正理。而立
T2281_.69.0427c18: 所聞常住法。此義深背法相。若爾所
T2281_.69.0427c19: 作因其體實雖正。横聲性過。暫墮疑因
T2281_.69.0427c20: 天主或爲正因因徳。或爲疑因
T2281_.69.0427c21: 聲性過。學者不此旨。偏謂勝論所作
T2281_.69.0427c22: 因是疑因。元曉師釋云。彼勝論師六句義内
T2281_.69.0427c23: 同異性乃至是邪義故令聲無常宗壞
T2281_.69.0427c24: 云云
T2281_.69.0427c25:   纂要料簡
T2281_.69.0427c26: 九句義私記子島云。問。第二句作法如何。答。
T2281_.69.0427c27: 勝論師對聲生論師量云。聲無常所作性
T2281_.69.0427c28: 故同喩如瓶等異喩如虚空云云○問。約
T2281_.69.0427c29: 聲無常正量。聲論師作相違決定云。聲常所
T2281_.69.0428a01: 聞性故如聲性。既有此失何云正因。答。約
T2281_.69.0428a02: 聲論更有二類。謂或立聲性或不聲性
T2281_.69.0428a03: 也。今此第二正因。對聲性聲論
T2281_.69.0428a04: 也。故不聲性相違決定。○是古徳一
説可
T2281_.69.0428a05: 宜也一云。此第二句正因不相違決定
T2281_.69.0428a06: 者。依此第二句之所違量第四句云聲常所
T2281_.69.0428a07: 作性故如虚空之量。不聲性之勝論
T2281_.69.0428a08: 聲性之佛弟子。約其能違第
T2281_.69.0428a09: 二句。聲論不聲性相違決定也。
T2281_.69.0428a10: 問。何以知爾。答。纂云。理門頌中據別而説。
T2281_.69.0428a11: 聲性論者所作因。故九中
T2281_.69.0428a12: 云云之知爾也
T2281_.69.0428a13: 問。如何以此文爾哉 答。此文意云。理
T2281_.69.0428a14: 門頌中據別而説者。長途所定。勝論與
T2281_.69.0428a15: 相對爲立敵聲常無常。而理門論頌
T2281_.69.0428a16: 中所作性故因。不爾別對佛弟子。故云
T2281_.69.0428a17: 別而説。次云不聲性論者等者。
T2281_.69.0428a18: 其義也。不聲性之勝論
T2281_.69.0428a19: 作性故因故。爲其能違第二句正因ニ於。不
T2281_.69.0428a20: 聲論返作相違決定。故九句中無相違
T2281_.69.0428a21: 決定爲言
T2281_.69.0428a22: 問。四相違初法自相相違所違量是聲論所
T2281_.69.0428a23: 立。能違量是勝論所立。即所違第四句攝。能
T2281_.69.0428a24: 違第二句攝。是決定道理也。而何今云第四
T2281_.69.0428a25: 句所違量非勝論耶 答。決定道理爾
T2281_.69.0428a26: 也。仍聲無常量有相違決定也。而今此九句
T2281_.69.0428a27: 中第四句不爾。據別説也。故無相違決定
T2281_.69.0428a28:
T2281_.69.0428a29: 問。何以知爾耶 答。纂次文云。故彼中&MT10769;
T2281_.69.0428b01: 所聞性因。若對聲性是常。此成
T2281_.69.0428b02: 因。此難不共不定。准此故知不二。
T2281_.69.0428b03: 彼論長行及此論中。據二宗對故。有相違
T2281_.69.0428b04: 決定云云意云。彼理門頌中。據別而説。不
T2281_.69.0428b05: 勝論故。故彼頌中難所聞性故因
T2281_.69.0428b06: 不共不定。若對聲性是常之勝論者。
T2281_.69.0428b07: 此所聞性因應成正因。然不爾。對佛弟子
T2281_.69.0428b08: 所聞性因故。九句中第五句有不共不
T2281_.69.0428b09: 。准此故知。此第四句所作性因不
T2281_.69.0428b10: 。別對佛弟子故無相違決定爲言不約對
T2281_.69.0428b11: 二者。不所違對勝論能違對聲論爲言
T2281_.69.0428b12: 次彼論長行等者。彼理問頌中既無相違決
T2281_.69.0428b13: 。但長行及此入正理論中。據勝論聲論二
T2281_.69.0428b14: 宗對故有相違決定爲言
T2281_.69.0428b15:   此説先徳之志也。然甚疎遠也。更加
T2281_.69.0428b16:   案耳。尤好也。可祕可祕
T2281_.69.0428b17:  今案。上綱御意。纂就疏起問也。疏二四
T2281_.69.0428b18:  兩句以聲勝立敵。就之第二句可
T2281_.69.0428b19:  因。何故九句無相違決定爲言之。理
T2281_.69.0428b20:  門頌中據別而説者。陳那以第二句
T2281_.69.0428b21:  因者。據第四句對第二句中佛弟子
T2281_.69.0428b22:  別立敵而説爲言聲性論者
T2281_.69.0428b23:  等者。於第二句立者二類中。不
T2281_.69.0428b24:  聲性勝論爲言疏依長途以聲勝
T2281_.69.0428b25:  立敵。遂不相違決定。陳那定眞實正
T2281_.69.0428b26:  因之時。據聲論對佛弟子別立敵説。故
T2281_.69.0428b27:  無相違決定云也
T2281_.69.0428b28:  問。先九句私&T047368;佛弟子義。何依勝論
T2281_.69.0428b29:  傳此義耶 答。子島存勝論。二卷傳
T2281_.69.0428c01:  并九句因記。初標第二句立敵之文分明
T2281_.69.0428c02:  也。又法自相立敵聲勝二師者。決定道理
T2281_.69.0428c03:  也云云異求。此義大意。論所説法自
T2281_.69.0428c04:  相敵者勝論師也。如上成。第二句有
T2281_.69.0428c05:  二類立者。勝論及佛弟子也。法自相擧
T2281_.69.0428c06:  來長途立敵。第二正因以勝論一往正
T2281_.69.0428c07:  因。以佛弟子眞實正因也。纂就疏問
T2281_.69.0428c08:  違決。答中探陳那本意。定眞實正
T2281_.69.0428c09:  因佛弟子量也。不聲性之勝論
T2281_.69.0428c10:  師爲言
T2281_.69.0428c11:  問。此義不文。若付第二句問者。答
T2281_.69.0428c12:  中立所作因者。指第二句所作因
T2281_.69.0428c13:  心。何指第四句所作因。迴顯第二句無
T2281_.69.0428c14:  違決之義耶 答。今明法自相過故。以
T2281_.69.0428c15:  第四句本。其能違上談違決有無也。
T2281_.69.0428c16:  而勝論若作能違者。聲論還可違決
T2281_.69.0428c17:  今以佛弟子因第二句。故遂遁違決
T2281_.69.0428c18:  正因也爲言重案此義。能叶纂文。不
T2281_.69.0428c19:  聲性論者所作因者。聲論敵者
T2281_.69.0428c20:  有二類。勝論及佛弟子也。其中欲
T2281_.69.0428c21:  聲性佛弟子。殊云聲性之論
T2281_.69.0428c22:  者也。是則第二句中有二類一捨
T2281_.69.0428c23:  之意也。若總指第二句立者者。何云
T2281_.69.0428c24:  性論者耶。既無聲性之人。爲
T2281_.69.0428c25:  誰人聲性論者耶。又若對
T2281_.69.0428c26:  聲性論者者指勝論。上云不
T2281_.69.0428c27:  聲性論者。豈聲論哉纂聲論者者依
T2281_.69.0428c28:  理門説。若指聲論者由來又今
T2281_.69.0428c29:  二四兩句相對明法自相立敵。不對之下
T2281_.69.0429a01:  所指聲性論者。須所對敵者。尤當
T2281_.69.0429a02:  論。立所作因者可立者所立因。豈非
T2281_.69.0429a03:  四句
T2281_.69.0429a04: 別推云。纂理門頌中據別而説者。意云據
T2281_.69.0429a05: 二量別見門説爲言故下文云。准此故知
T2281_.69.0429a06: 乃至故二宗對故有相違決定
T2281_.69.0429a07: 云云二者二師所立各別量不對者不向能
T2281_.69.0429a08: 違所違之門也爲言
T2281_.69.0429a09: 問。以何知。理門頌不二量云事 答。先
T2281_.69.0429a10: 此問見第二第五句作法。是誠犯違決之量
T2281_.69.0429a11: 也。以之乍作法。何云九句無相違決定
T2281_.69.0429a12: 爲言即答之。理門頌中等云云意者凡九句
T2281_.69.0429a13: 云物。且於一因其三相具不。或量同有
T2281_.69.0429a14: 異有。乃至。倶分也。其因已隨己分。三相具
T2281_.69.0429a15: 不種種差別也。不敢待他量。具相自是正
T2281_.69.0429a16: 也。闕是邪也疑也。而相違決定見于此因。雖
T2281_.69.0429a17: 三相。見于他三相具足因。還始成疑因
T2281_.69.0429a18: 二量相向得成過不。因處自有其過。若爾
T2281_.69.0429a19: 九句因相之門。以何句示違
T2281_.69.0429a20: 耶。所作因上設有違決者。是九句外別
T2281_.69.0429a21: 爲言
T2281_.69.0429a22: 問。若爾二四六八相對。名能違所違哉不。
T2281_.69.0429a23: 名者背四六相違攝之習。若名者九句只
T2281_.69.0429a24: 一量。能所違不相對。相違因必立量破
T2281_.69.0429a25: 也。豈攝之哉。爰知。今釋不所成哉 答。
T2281_.69.0429a26: 設雖二四六八九句正門。不相對。四六
T2281_.69.0429a27: 句因闕後二相時。此因上必可シト能違正
T2281_.69.0429a28: 知。四六句處不直顯能違也。二八
T2281_.69.0429a29: 爲正因四六相違攝等者。以此相其過
T2281_.69.0429b01: 爲言
T2281_.69.0429b02: 問。若爾諸相違決定量。各各見正具三相
T2281_.69.0429b03: 定可二八句哉。若爾同淨眼玄應等義
T2281_.69.0429b04: 疏主何不之哉 答。不爾。於相違決定
T2281_.69.0429b05: 。所作因等攝之。所聞等因全不之。闕
T2281_.69.0429b06: 智三相故也。於所作勤發因者。勝論横
T2281_.69.0429b07: 聲性過。且雖疑因。或依現教力勝遂判
T2281_.69.0429b08: 正因。或依向能違之方且判爲
T2281_.69.0429b09: 。後義雖暫時此因可正之方實義也。
T2281_.69.0429b10: 疑因爲假事。足目佛法借此量。以爲正因
T2281_.69.0429b11: 作法此義者。違決量九句門暫爲
八句過。然不式也
T2281_.69.0429b12: 問。不對許有聲性論者立所作因者。如何可
T2281_.69.0429b13: 之哉 答。只如常訓。以不對字
T2281_.69.0429b14: 也。纂問。於二八句忽不定。何句總指
T2281_.69.0429b15: 二爲問歟。答。付二五句二傳爲。此義共雖
T2281_.69.0429b16: 相違且付第二句之歟。其心如常。
T2281_.69.0429b17: 凡答九句無相違決定之義二重事
T2281_.69.0429b18: 也。一先大九句悉不對立故。全不
T2281_.69.0429b19: 第六不定。二設付其一邊。猶於二八句
T2281_.69.0429b20: 攝不攝二類義
T2281_.69.0429b21:   已上先年案也。此義似纂問答
T2281_.69.0429b22: 本云。若依三松傳者。何故九句無相違決
T2281_.69.0429b23: 者。問第二句所作性因也。勝論所作因。
T2281_.69.0429b24: 是相違決定本量也。何故九句因。無相違決
T2281_.69.0429b25: 爲言
T2281_.69.0429b26: 答中。理門頌中據別而説。不聲性
T2281_.69.0429b27: 論者所作因故。九中無者。意云理門頌
T2281_.69.0429b28: 中。聲論愚暗。以所作因成聲常宗時。勝論
T2281_.69.0429b29: 師以此因作相違過。據此別義之時
T2281_.69.0429c01: 第二句方爲正因。若聲論師利根許
T2281_.69.0429c02: 聲性時。所作因成相違決定。不其許
T2281_.69.0429c03: 聲性之時論者所作因故。九句中
T2281_.69.0429c04: 相違決定爲言具成
問答
T2281_.69.0429c05: 尋云。纂問第二句傳有多難。纂問詞源自
T2281_.69.0429c06: 理門起。理門既難第五句。此問豈不爾哉
T2281_.69.0429c07: 是一若問第二句者。疑疑也。第二對
T2281_.69.0429c08: 故。若不第五句者。不可難。第五
T2281_.69.0429c09: 句若對勝論必可違決又對聲論
T2281_.69.0429c10: 者。何總云聲性論者哉。雖
T2281_.69.0429c11: 聲性違決。以自宗義而許聲性故。可
T2281_.69.0429c12: 聲性能違此難甚
難遮
又聲
T2281_.69.0429c13: 勝相對者。長行偈頌可同。何頌云不約對
T2281_.69.0429c14: 。長行云據二宗對又上文云不對
T2281_.69.0429c15: 許有聲性論者。下文云若對許有聲性是常
T2281_.69.0429c16: 其聲性論者應是一人。如何上文爲聲論。下
T2281_.69.0429c17: 文爲勝論今云。問第二句傳能順
T2281_.69.0429c18: 。先第二句所作因具三相。而對聲性
T2281_.69.0429c19: 體疑因也。立敵相叶。尤付此句儲問。第
T2281_.69.0429c20: 五句對佛弟子勝論問第二相不
T2281_.69.0429c21: 。何假問哉准此故知者。非直説
T2281_.69.0429c22: 之文。以他文准例成意也。若爾還知。依
T2281_.69.0429c23: 理門文第二句上問起也又云故彼中難所
T2281_.69.0429c24: 聞性因者。今所問者所作非所聞。故表
T2281_.69.0429c25: 也。不爾只可此因。又云此難不共
T2281_.69.0429c26: 不定者。今所成第二句也。所引難第五句文
T2281_.69.0429c27: 也。其義聊似背。傷之故云此難不共不定
T2281_.69.0429c28: 也。不爾今問同理門。何更爲別事不共
T2281_.69.0429c29: 哉。以准此言見者。彌引第五句文。成
T2281_.69.0430a01: 二句義但初難既會*了。第二難不
T2281_.69.0430a02: 二四相對因體實可之。
T2281_.69.0430a03: 況第五句獨擧一因相對因。敵者又非
T2281_.69.0430a04: 勝論。旁付之不問。如上成了。第三
T2281_.69.0430a05: 難付纂要文。此難不出來。本是勝論傳
T2281_.69.0430a06: 總相難也。以聲性過之時。不
T2281_.69.0430a07: 聲性論者也。欲聲論之愚鈍故也。如
T2281_.69.0430a08: 事聖教常習也。第四難者。長行者以所作
T2281_.69.0430a09: 違決。偈頌二師二因不對立時也。此有
T2281_.69.0430a10: 何過哉。第五難者。自本所引明別事之文
T2281_.69.0430a11: 也。引之准證上下聲性論者。何可齊哉
T2281_.69.0430a12:  今勘三松都無愚智沙汰。此事只出道詮
T2281_.69.0430a13:  傳。而先師成三松傳。立聲論有愚智二
T2281_.69.0430a14:  時之旨。未其意。若以福基料簡九句
T2281_.69.0430a15:  疏等之趣成三松歟。然而兩徳傳。義
T2281_.69.0430a16:  勢大殊。不混難
T2281_.69.0430a17:  今案三松傳。纂據別而説者。別義之意也。
T2281_.69.0430a18:  不別師也。意者第二句且對聲論
T2281_.69.0430a19:  以所作因成常宗之別義以爲正因。若
T2281_.69.0430a20:  對所聞因是可疑因爲言
T2281_.69.0430a21:  問。何以第四句故云別義耶 答。此
T2281_.69.0430a22:  徳意。聲論成常宗時。專可所聞因聲
T2281_.69.0430a23:  性喩也。而爲法自相能所違。且令
T2281_.69.0430a24:  論立所作因虚空喩也。此非實義。故名
T2281_.69.0430a25:  別義爲言故隆光引三松云。問。聲論師成
T2281_.69.0430a26:  聲常宗。必用所聞性因與聲性同喩。如何
T2281_.69.0430a27:  今立第四句。用所作因與虚空之同喩
T2281_.69.0430a28:  哉 答。九句此作法門也。故爲法自相
T2281_.69.0430a29:  相違作法。出此第四句作法已上問答
T2281_.69.0430b01:  意彼論者以所聞因法法。傍人
T2281_.69.0430b02:  爲相違因。假設述此意云也
T2281_.69.0430b03:  問。此記意。不對許有等文。如何可破文
T2281_.69.0430b04:  哉 答。未之難知。但釋不約對二文
T2281_.69.0430b05:  云此亦對所作性別義。不所聞
T2281_.69.0430b06:  性因聲性之同喩言也已上之不
T2281_.69.0430b07:  別委曲。只可聲性論者
T2281_.69.0430b08:  立所作因歟。但記上文云。實雖
T2281_.69.0430b09:  聲性論者。對所聞之因與聲性同
T2281_.69.0430b10:  喩之日故。云不對許有聲性論者已上
T2281_.69.0430b11:  之於許字云訓歟。二義共不
T2281_.69.0430b12:  相違可思
T2281_.69.0430b13:  問。聲論以所作因虚空喩成聲常宗者。
T2281_.69.0430b14:  理門正理正所談。源出足目説歟。知劫
T2281_.69.0430b15:  初立論之時。聲論立此量。彼過墮負歟。其
T2281_.69.0430b16:  事有迹。猶同鵂鶹劫比羅立量事。而今恣
T2281_.69.0430b17:  遣作法門。誰信之哉 答。九十六道皆
T2281_.69.0430b18:  雖外宗邪義。於自宗各成我義。隨分可
T2281_.69.0430b19:  其理。邪義者是對佛法等之日事也。
T2281_.69.0430b20:  於己宗豈忘用之正因。謬用闕後二
T2281_.69.0430b21:  相量哉。設一部中雖邪義。更有一師
T2281_.69.0430b22:  多談至極實義。彼二十部中末宗異
T2281_.69.0430b23:  雖無邊。自部中立破摧邪立正。所以唯識
T2281_.69.0430b24:  論中多破一部正義。以之案之。聲勝相
T2281_.69.0430b25:  對立聲常義之時。不所聞因聲性喩
T2281_.69.0430b26:  横立闕後二相量者。甚以難信。可知彼
T2281_.69.0430b27:  假設顯示作法也。三卷疏上下其例實多。
T2281_.69.0430b28:  九句中三七句等。皆是假作法也
T2281_.69.0430b29:  問。聲論案立聲常住義。大以諸行無常宗
T2281_.69.0430c01:  及世間愚人等。皆可敵者若爾總以
T2281_.69.0430c02:  共比量。對諸不常宗之人成立。而
T2281_.69.0430c03:  聲性勝論雖之餘宗不必許。若對
T2281_.69.0430c04:  不聲性之論者。方以何量成
T2281_.69.0430c05:  哉。爰知所作因常途所許故。於可
T2281_.69.0430c06:  量哉 答。不必可爾。比量皆對敵者
T2281_.69.0430c07:  用意。何況無常宗其類雖衆多。外道中以
T2281_.69.0430c08:  勝論等規模故。以之爲敵者
T2281_.69.0430c09:  會。立論勝畢。世間信其宗義歟。彼戒日
T2281_.69.0430c10:  王十八日無遮會。不小乘外道大令
T2281_.69.0430c11:  之。而三藏所立唯識比量依六三廢
T2281_.69.0430c12:  立。是偏佛法家所許宗因喩也。若對
T2281_.69.0430c13:  道豈共比量哉。既對六千餘人外道小乘
T2281_.69.0430c14:  立之。寧無三支過相哉。然而以小乘
T2281_.69.0430c15:  首故。此量共比量被攝歟
T2281_.69.0430c16:   已上往日就三松傳此推。可之」
T2281_.69.0430c17: 本云。依道詮傳者先何故九句無相違決
T2281_.69.0430c18: 者。問第五句所聞性因。謂所聞性因若
T2281_.69.0430c19: 第二句所作因。應相違決定。何故九句因
T2281_.69.0430c20: 相違決定哉。答中。理門頌中據別而説
T2281_.69.0430c21: 聲性論者所作因故九句中
T2281_.69.0430c22: 云云意云。理門論於同有及二等頌中。第
T2281_.69.0430c23: 五句所聞性因。對佛弟子別師立。不
T2281_.69.0430c24: 聲性勝論師立所作性因故。九句中
T2281_.69.0430c25: 相違決定也。謂勝論第二句所作性因。
T2281_.69.0430c26: 聲論愚鈍無智所作因成聲常宗。第
T2281_.69.0430c27: 四句立者聲論師爲敵者故。彼師不
T2281_.69.0430c28: 所聞性因及聲性同喩成聲常宗。聲論聰
T2281_.69.0430c29: 明利根以所聞性因聲性同喩成聲常宗
T2281_.69.0431a01: 時。對佛弟子別師故。爲不共不定
T2281_.69.0431a02: 尋云。此義違文理。所聞所作因爲相違決
T2281_.69.0431a03: 者。必由敵者第二句勝論對聲論故。可
T2281_.69.0431a04: 違決。此既成疑。何不釋哉。第五句。聲論
T2281_.69.0431a05: 佛弟子故成不共不定。永無其疑。何起
T2281_.69.0431a06: 問哉是一又若此非第二句者。更有何失
T2281_.69.0431a07: 文釋第二句無相違決定之由哉。其所聞
T2281_.69.0431a08: 因對佛弟子。不共不定不言自顯。無疑尚
T2281_.69.0431a09: 之。有難何不難哉是二又答中擧所作因
T2281_.69.0431a10: 尤可第二句。不所聞因。豈第五句哉
T2281_.69.0431a11: 是三又引若對許有聲性是常文畢。准此故
T2281_.69.0431a12: 知不約對二云云明知准第五句第二句
T2281_.69.0431a13: 對別之義其四
T2281_.69.0431a14: 今云。纂問者起於理門説。彼論所聞因對
T2281_.69.0431a15: 時。如所作因正因問畢答云。若
T2281_.69.0431a16: 爾時等者。設對勝論時。猶
T2281_.69.0431a17: 相違決定也爲言纂主竊付此文。若對勝論
T2281_.69.0431a18: 所作因時。九句中可相違決定問也。
T2281_.69.0431a19: 別而説不聲性論者等者。九句
T2281_.69.0431a20: 廢立日。所聞因對佛弟子別師勝論
T2281_.69.0431a21: 故所聞因不共不定也。故無相違決定爲言
T2281_.69.0431a22: 重云。故彼中難乃至此應成因者。依門問
T2281_.69.0431a23: 重成上義也。意者以若對勝論者。可成
T2281_.69.0431a24: 正因云問返思之。九句廢立所聞所作
T2281_.69.0431a25: 相對知也爲言此難不共不定等者。還
T2281_.69.0431a26: 上義也。以理門難不共不定云文。准知
T2281_.69.0431a27: 九句中所聞所作二因不相對之義爲言
T2281_.69.0431a28: 此料簡趣會第一第四難畢。會第二難
T2281_.69.0431a29: 云。若纂問第二句者。第五所聞因無違決
T2281_.69.0431b01: 之由。更有何文之哉。若第五句不共不
T2281_.69.0431b02: 定之作法。無相違決定之旨不言自顯者。
T2281_.69.0431b03: 第二句又正因而非疑因云事不言顯也。
T2281_.69.0431b04: 許雖何句皆有此疑。但纂意依理門
T2281_.69.0431b05: 。本欲答第五句。故不第二句
T2281_.69.0431b06: 也。以何知者。纂僅引理門論問難詞
T2281_.69.0431b07: 答文。以之可知。則福基記中成愚鈍事。別
T2281_.69.0431b08: 大疏及測賓。不纂答文。即存此旨歟。
T2281_.69.0431b09: 又會第三難云。答中立所作因者。是所聞
T2281_.69.0431b10: 因之所對因也。如上訓
T2281_.69.0431b11:  見道詮釋勝論家有二類學者若鈍根勝
T2281_.69.0431b12:  論者不過所聞因可正。若利根人
T2281_.69.0431b13:  顯示其過即成疑因。以之准。聲論又有
T2281_.69.0431b14:  愚智二類。隨之所作因有正因疑因二類
T2281_.69.0431b15:  爲言而上所成者愚智是前後二時也。不
T2281_.69.0431b16:  記文
T2281_.69.0431b17:   理門論爲證事
T2281_.69.0431b18: 本云。理門論付第五不共不定問云。若
T2281_.69.0431b19: 對許有聲性是常此應成因云云意云。今對
T2281_.69.0431b20: 聲性之佛法者。所聞因雖不共不定
T2281_.69.0431b21: 若對聲性之勝論師者。可成
T2281_.69.0431b22: 之義爲言此問云。若於爾時
T2281_.69.0431b23: 示所作性等是無常因容有此義。然倶
T2281_.69.0431b24: 得一義相違不有故是猶預因云云
T2281_.69.0431b25: 者如問意趣。若對勝論之時。勝論愚鈍以
T2281_.69.0431b26: 所作因相違決定者。可成正因
T2281_.69.0431b27: 之義。若立對所作因之時。違決而非正因
T2281_.69.0431b28: 云也。故疏引此文釋云。若勝論師於立論
T2281_.69.0431b29: 愚鈍無智。不聲論所作因成聲無
T2281_.69.0431c01: 。彼可正因云云既於聲論所聞因。勝論愚
T2281_.69.0431c02: 鈍之時。不能作相違決定。聲論所聞因有
T2281_.69.0431c03: 成正因。准知於勝論所所因。聲論愚鈍不
T2281_.69.0431c04: 違決之時。彼因可正云事。准此故知者
T2281_.69.0431c05: 此意
T2281_.69.0431c06:  尋云。理門問答全不證。問意易知。答中
T2281_.69.0431c07:  有縱奪。初若於爾時乃至容有此義者。假
T2281_.69.0431c08:  設答也。設若勝論愚鈍以所作因
T2281_.69.0431c09:  違決者。應成正因之義爲言然倶可
T2281_.69.0431c10:  得等以下實理答也。謂勝論已總明。對
T2281_.69.0431c11:  因必立所作因故。猶預因全無成正因
T2281_.69.0431c12:  之義云也。上文云容有此義。下置然字
T2281_.69.0431c13:  此意也。若爾准此文。勝論所作因偏疑因。
T2281_.69.0431c14:  不成正因之義所謂勝論立所作
T2281_.69.0431c15:  因之時。聲論若愚鈍者應過。而聲
T2281_.69.0431c16:  論利根。以所聞性因必作違決故。偏疑
T2281_.69.0431c17:  因全應正因之義
T2281_.69.0431c18:  今付上義潤色云。理門第五句中。若對
T2281_.69.0431c19:  聲性是常此應因者。見第二
T2281_.69.0431c20:  句所作因。遂雖疑因。於
T2281_.69.0431c21:  違之一時判爲正因。今所聞因若對
T2281_.69.0431c22:  聲性之勝論。又可正因問也。答中
T2281_.69.0431c23:  若於爾時等者。勝論設愚鈍不
T2281_.69.0431c24:  違者須正因。彼師既能顯示其過。故
T2281_.69.0431c25:  雖對勝論猶必疑因。無正因之時
T2281_.69.0431c26:  爲言之見之。所作因既攝第二句。聲論
T2281_.69.0431c27:  愚鈍實有過之時分歟。重意云。聲
T2281_.69.0431c28:  論以無常家所作因。謬成常宗之人也。
T2281_.69.0431c29:  知初是愚鈍云事。勝論既能知無常宗所
T2281_.69.0432a01:  作因。寧於所聞性因違決哉。故
T2281_.69.0432a02:  於勝論量正似二時。敵者有愚智二
T2281_.69.0432a03:  時故也。於聲論所聞因。但疑因全無成
T2281_.69.0432a04:  正比量之時。勝論前後同利根故爲言問若
T2281_.69.0432a05:  爾纂要何不答文哉。答誠可怪。但以
T2281_.69.0432a06:  問詞其意。仍不答文
T2281_.69.0432a07:   佛弟子傳別記
T2281_.69.0432a08: 明本抄第二
T2281_.69.0432a09:
T2281_.69.0432a10:
T2281_.69.0432a11: 明本抄第三〔内題云法差別〕
T2281_.69.0432a12:   法差別意許
T2281_.69.0432a13: 古來有三傳勝劣勝々
二他用
今存勝劣傳。略有
T2281_.69.0432a14: 五故。一者順立量本意故。二者順差別道
T2281_.69.0432a15: 故。三者叶本疏上下故。四者叶斷纂本
T2281_.69.0432a16: 故。五者諸徳多分説故
T2281_.69.0432a17:   順立量本意故
T2281_.69.0432a18: 主恩云。數論立此量本意。不メナラ眞假
T2281_.69.0432a19: 勝劣。爲佛弟子信神我也。而佛弟子顯
T2281_.69.0432a20: 數論意許。他用之下有實我假我。神我
T2281_.69.0432a21: 樂爲也。積聚不樂爲也。樂爲不樂爲
T2281_.69.0432a22: 云云今案此意。數論所立。眼等必爲他用
T2281_.69.0432a23: 量者。於二十五諦。成立第二十五神我諦
T2281_.69.0432a24: 言陳避諸過。方便矯立意許量時。能別言
T2281_.69.0432a25: 他用者。立敵共許自他他也。他言總含。自
T2281_.69.0432a26: 眞假二他。本宗自許他有二種。言陳無
T2281_.69.0432a27: 簡故。二他倶來。爲言下別義。立者樂爲。本
T2281_.69.0432a28: 是雖神我不積聚他。爲言顯失。不
T2281_.69.0432b01: 聚假我。是其二差別也。爰敵者探矯立。勘
T2281_.69.0432b02: 過相之時。先任ママニ立者本宗。勘意許
T2281_.69.0432b03: 我他用假我他用。欲&MT06279;能違。立眼等必
T2281_.69.0432b04: 他用。可相符過。不只一往相符。不
T2281_.69.0432b05: 樂爲神我。仍敵者進。彼眞他用上加
T2281_.69.0432b06: 。假他用處置劣字。彼數論宗計。於眼等
T2281_.69.0432b07: 能用。神我用勝。假我用劣之故也。而勝勝傳。
T2281_.69.0432b08: 假我用劣。屬樂爲邊注釋等恐大乖立量
T2281_.69.0432b09: 之本意。假我者學非學者皆同許之。非比量
T2281_.69.0432b10: 所成定可不樂爲。故疏云。若數論外道。
T2281_.69.0432b11: 對佛弟子。意欲成立。我爲受者。受用眼等
T2281_.69.0432b12: 比量實意。不此文。金七十論。以五因
T2281_.69.0432b13: 成立神我諦。聚集爲他故トハ者。即今量積聚
T2281_.69.0432b14: 性故因也。寄所用眼等。顯能用神我。言陳
T2281_.69.0432b15: 設雖假我。假我豈爲所成立樂爲宗耶」
T2281_.69.0432b16: 問。設勘勝劣意許者。立者自本可之。
T2281_.69.0432b17: 何初只爲眞他用假假用。敵者後更加
T2281_.69.0432b18: 劣言哉。意許者立者意中所案立也。豈敵
T2281_.69.0432b19: 者進上耶 答。數論立量次第。如上已出
T2281_.69.0432b20: 立者有何益意中故ラニ勝劣哉。是以疏上
T2281_.69.0432b21: 下文。多只擧二用。無勝劣等言。是先任
T2281_.69.0432b22: 者本旨。不委細也。是則守論文。論無
T2281_.69.0432b23: 故也。而疏釋成違義之段。述勝劣不同
T2281_.69.0432b24: 謂敵者所案立也。但意許可立者案
T2281_.69.0432b25: 云事。大都雖然。對論之庭。立者只立
T2281_.69.0432b26: 三支言。令敵聞之。於言陳意許。不
T2281_.69.0432b27: 。敵者勘過之時。雖立家宗旨。而又
T2281_.69.0432b28: 能違過有無。以便宜之言。安立意許及
T2281_.69.0432b29: 能違等也。先徳傳之中有此趣
T2281_.69.0432c01:   順差別道理故中復
七段
T2281_.69.0432c02:   必立者邊勘二差別
T2281_.69.0432c03:   言陳共許由不樂爲
T2281_.69.0432c04:   正比量中多犯過相
T2281_.69.0432c05:   自相量皆可成差別
T2281_.69.0432c06:   自他所許法不相濫
T2281_.69.0432c07:   差別與相違其義異故
T2281_.69.0432c08:   意許差別亦名共相
T2281_.69.0432c09: 主恩云。凡差別者。唯在立者之邊。不
T2281_.69.0432c10: 者之義云云今推此意。意許者是言中所
T2281_.69.0432c11: 之別義也。立者所立宗中。帶法有法之言之
T2281_.69.0432c12: 二義也。而假我用勝。非立者所許義。何與
T2281_.69.0432c13: 樂爲相并。帶他用言是一又諸矯立量。欲
T2281_.69.0432c14: 言陳所樂宗之時。可過故。以共許言。方
T2281_.69.0432c15: 便成樂爲宗。其共許言。自宗所指。雖樂爲
T2281_.69.0432c16: 。令敵者見之當リハ。是共許不樂爲宗也。其
T2281_.69.0432c17: 不樂爲宗。若非立者所許者。敵者知テカ其言
T2281_.69.0432c18: スト立家何義。言陳共許哉是二若言通故。以
T2281_.69.0432c19: 他許法。爲不樂爲者。正比量中。多可
T2281_.69.0432c20: 別過。如聲無常量非識變無常是三又可
T2281_.69.0432c21: 自相量。有性非實量以他所許即實有
T2281_.69.0432c22: 不樂爲差別是四又立者邊有二差
T2281_.69.0432c23: 。於此可別此&MT01319;也非彼。是則自宗有
T2281_.69.0432c24: 濫法故也。而數論立必爲他用之時。敵證
T2281_.69.0432c25: 豈起敵之家假勝云濫哉。若不相濫
T2281_.69.0432c26: 者。何及取捨差別是五又差別相違トハ
T2281_.69.0432c27: 也。以二等意許差別。屬之所違。敵者宗
T2281_.69.0432c28: 相違。是則能違也。可知二差別。必立者
T2281_.69.0432c29: 邊勘之。敵者與此作相違云事差別與相違
異云事。可
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 

[First] [Prev] 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 [Next] [Last] [行番号:/]   [返り点:/] [CITE]