大正蔵検索 INBUDS
|
因明大疏裏書 (No. 2274_ 明詮著 ) in Vol. 69 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE]
T2274_.69.0230a01: 有無常故。周云。若擧合已。能別極成。喩得依 T2274_.69.0230a02: 能別。雖擧因已。能別未極成故。不得依能別
T2274_.69.0230a05: 云。若擧因已。敵即解能別。因依能別不。即 T2274_.69.0230a06: 答云。亦不得。同喩要須合已方依能別。擧因
T2274_.69.0230a09: 解訖。彼方擧喩。所依所立因已。後方始解
T2274_.69.0230a12: 擧喩體時。未解人者。擧喩所依時。方能解 T2274_.69.0230a13: 也 T2274_.69.0230a14: 言若爾擧喩未解如何者。周云。若言擧喩解 T2274_.69.0230a15: 宗喩依能別。依喩未解。喩依於何。此更無 T2274_.69.0230a16: 答。爲有此妨。下解爲正 T2274_.69.0230a17: 言細准而言有自他共全分者。所立不成。 T2274_.69.0230a18: 他所立不成。共所立不成。自全分所立不 T2274_.69.0230a19: 成。他全分所立不成。共全分所立不成等准 T2274_.69.0230a20: 知◎ T2274_.69.0230a21: 因明大疏裏書下本 T2274_.69.0230a22: T2274_.69.0230a23: T2274_.69.0230a24: T2274_.69.0230a25: T2274_.69.0230a26: ◎言理門但擧有喩所依者。意云。理門論中。 T2274_.69.0230a27: 但擧有喩所依倶不成。而不説無喩所依之 T2274_.69.0230a28: 倶不成也。故理門云。如立聲常。無觸對故。同 T2274_.69.0230a29: 法喩言。諸無觸對見彼皆常。如業。如極微如
T2274_.69.0230b03: 住故。極微是常非無礙故。瓶等是非常亦非 T2274_.69.0230b04: 無礙故。不成宗因也 T2274_.69.0230b05: 言兩倶隨一猶預所依及喩無依皆略不明
T2274_.69.0230b08: 言准此有無有即初二無即第四或有或無即 T2274_.69.0230b09: 第三過者。備云。此文甚難。然今且云。有即初 T2274_.69.0230b10: 二者。兩倶・隨一也。無即第四者。第四所依不
T2274_.69.0230b15: 言有即初二無即第四。但約有體耶。答。師云。
T2274_.69.0230b18: 無空論。聲常。無質礙故。如虚空。宗因是共言 T2274_.69.0230b19: 故云有體也。虚空喩是不共言故云無也 T2274_.69.0230b20: 言四宗因無體無倶不成等者。如數論師對 T2274_.69.0230b21: 無空論立。思是我。以受用二十三諦故。猶如 T2274_.69.0230b22: 虚空。所立我宗。能立二十三諦因。不共言 T2274_.69.0230b23: 故。云宗因無體也。又虚空喩是不共言。故云 T2274_.69.0230b24: 無也。不成宗因故。云倶不成也 T2274_.69.0230b25: 言兩倶不成如聲論説是者。如聲論師對勝 T2274_.69.0230b26: 論師立。聲常宗。無質礙故。猶如瓶等。是云 T2274_.69.0230b27: 有倶不成也 T2274_.69.0230b28: 言如外道立我能受若樂至爲同喩者。周云。 T2274_.69.0230b29: 外道雖許有虚空。而彼自不許虚空受苦樂 T2274_.69.0230c01: 作業等。是自隨一。虚空之上能所立無。名倶 T2274_.69.0230c02: 不成。對經部師。彼不許有虚空體性。但自許
T2274_.69.0230c05: 不成故。不擧無倶不定也 T2274_.69.0230c06: 言二他隨一有倶不成者。周云。此擧業爲同 T2274_.69.0230c07: 喩。其佛法者雖許有業。而不許是常無礙。意
T2274_.69.0230c11: 不成過。立敵兩倶不立第八識故。又通兩倶 T2274_.69.0230c12: 所依不成失。望立敵兩無喩所依故。即顯經 T2274_.69.0230c13: 部虚空亦同第八識。後宗都不立故。文輒師 T2274_.69.0230c14: 云。經部虚空同龜毛者。不爾。所以者何。經部 T2274_.69.0230c15: 虚空都不共言故。喩所依無。雖龜毛亦都 T2274_.69.0230c16: 無。然共言故成喩所依有也。虚空不成有喩 T2274_.69.0230c17: 所依也 T2274_.69.0230c18: 言答立宗法略有二種等者。總答意顯云。約 T2274_.69.0230c19: 正比量。若遮宗必因亦遮。若通遮表宗。必 T2274_.69.0230c20: 因喩亦是通遮表也。此明道理。由此即顯聲 T2274_.69.0230c21: 常無質礙故如虚空者。宗因通遮表。其喩唯
T2274_.69.0230c24: 言如説我常者。如數論外道立量云。神我是 T2274_.69.0230c25: 常。除二十三諦許諦攝故。如自性諦 T2274_.69.0230c26: 言依前喩無體有遮亦得成者。經部立量曰。 T2274_.69.0230c27: 我都無。非作故。如虚空。既是遮宗故。同喩亦 T2274_.69.0230c28: 遮也。若宗是遮。而因喩非遮。是非正比量 T2274_.69.0230c29: 也。雖無喩所依。而有遮喩體故。亦得成喩 T2274_.69.0231a01: 也 T2274_.69.0231a02: 言有云聲宗上遮表虚空喩上遮等者。邑云。 T2274_.69.0231a03: 此舊疏假叙聲論救云。聲宗之上常與無礙。 T2274_.69.0231a04: 皆具遮表。虚空無體亦但有遮言別既兩成 T2274_.69.0231a05: 總非能立闕者。聲上常與無礙。能所立異。稱 T2274_.69.0231a06: 之爲別。名具遮表。名兩倶成。喩上二立名總 T2274_.69.0231a07: 能立者。虚空既許有遮。即非喩中全闕二立。 T2274_.69.0231a08: 如何説是倶不成耶 T2274_.69.0231a09: 言答至所立不成過者。古師答前救云。無礙 T2274_.69.0231a10: 之因遮礙。表於非礙。虚空無體。雖無所表非 T2274_.69.0231a11: 礙。而亦能遮於礙。不闕能立。可知所説其立 T2274_.69.0231a12: 常宗。正立所表之常。不立所遮無常。虚空既
T2274_.69.0231a15: 皆有其遮故。言兩倶成。立敵倶許宗喩有遮
T2274_.69.0231a18: 詞 問。此誰救耶。答。前既聲論對無空論者。 T2274_.69.0231a19: 此即經部救也。彼云。具遮表。虚空無體。可 T2274_.69.0231a20: 唯有遮。喩不似因故。汝聲論立聲爲常量不 T2274_.69.0231a21: 成也 T2274_.69.0231a22: 言如咽等所作至亦得成喩者。此疏主牒軌 T2274_.69.0231a23: 公破經部意咽杖雖別。所作同故。其喩得成。
T2274_.69.0231a26: 同喩能立得有。又叙難云。宗喩具二。取遮非 T2274_.69.0231a27: 表。亦無能立者。即自破云。亦應小乘對大乘
T2274_.69.0231b04: 論。宗喩皆須具遮表二。汝唯取遮亦無能立。
T2274_.69.0231b07: 擧別破前難也。意云。大乘既無虚空。非作 T2274_.69.0231b08: 故因唯遮非表。此量望彼小乘自宗。既無他
T2274_.69.0231b12: 立不成者。今引例云。小乘立量虚空是常等
T2274_.69.0231b15: 他隨一不成過。既無此過。故知 T2274_.69.0231b16: 言此意以至方是喩過者。周云。疏主釋文軌
T2274_.69.0231b23: 許有遮。亦得成喩者。意云。以聲論立者對無
T2274_.69.0231b28: 出前量過。若對無空論。即所別不成因犯隨 T2274_.69.0231b29: 一不成。空體敵者既不許有。非作之因亦不 T2274_.69.0231c01: 有立故。空有法既無故。成因無依過。及不成 T2274_.69.0231c02: 過者。汝空爲如擇滅具遮表。以非作故。是常 T2274_.69.0231c03: 耶。爲如龜毛不具遮表。以非作故。是無常耶。 T2274_.69.0231c04: 猶有此等四過。此小乘立自量。對大乘不著
T2274_.69.0231c07: 虚空常。以非作故。如擇滅者。此喩上之常與
T2274_.69.0231c10: 言設若救云聲空倶取於遮不取前表等者。
T2274_.69.0231c15: 因喩皆並唯取遮故。無能立不成過。既不闕 T2274_.69.0231c16: 能立義故。非無倶不成也。唯有所立不成過 T2274_.69.0231c17: 也 T2274_.69.0231c18: 言然有破云若聲取遮等者。邑云。此淨眼法師 T2274_.69.0231c19: 破前唯取遮救。言違理教者。常無質礙。正取 T2274_.69.0231c20: 所表義也。同喩亦然。故但取遮。便違於理。 T2274_.69.0231c21: 彼理門之前是遮詮。詮即是表。故知同喩
T2274_.69.0231c24: 者。意云。聲常。無質礙故。如虚空者。若對經 T2274_.69.0231c25: 部。有無倶不成也。所以者何。聲常與無質礙 T2274_.69.0231c26: 因。倶通遮表。虚空喩上無能立無礙及所立 T2274_.69.0231c27: 常。故云無倶不成也。既常與無質礙。倶通遮
T2274_.69.0232a08: 即所立無常隨逐能立所作。能立所作能成 T2274_.69.0232a09: 所立無常。即更相屬著。是有合義。由此合故。 T2274_.69.0232a10: 即顯聲上無常所作亦相合也。所作性因。敵 T2274_.69.0232a11: 論許諸言合。故可合故重出因。聲是無常。他
T2274_.69.0232a21: 能顯彼順成之上諸皆之言定合宗因令相屬 T2274_.69.0232a22: 著。此言屬著因者。意顯諸皆之言是相屬
T2274_.69.0232a27: 合故。以不共許無常。而成共許所作。即違自 T2274_.69.0232a28: 意。故云違自宗也。又既以無常成所作。故 T2274_.69.0232a29: 云相符也 T2274_.69.0232b01: 言此後二過倶有共全無所餘也者。意云。無 T2274_.69.0232b02: 合倒合二過之中。但有共無倒合及全無倒 T2274_.69.0232b03: 合也。無自之無倒合他之無倒合及一分無 T2274_.69.0232b04: 倒合。故云無所餘也 T2274_.69.0232b05: 言總計似同等者。沼法師云。總計似同。初 T2274_.69.0232b06: 二各四。第三有六。以有之四・無中有二。成其
T2274_.69.0232b09: 倶不成中但有二不成也 T2274_.69.0232b10: 言分自他共有四十二者。備云。能立所立倶
T2274_.69.0232b13: 倒合各分自他共。即成六也。前三十六加六 T2274_.69.0232b14: 故。四十二也 問。何故後二過中無四不成 T2274_.69.0232b15: 耶。答。不可云兩倶無合及隨一無合*又兩倶 T2274_.69.0232b16: 倒合及隨一倒合等故。無四不成也。倶可分 T2274_.69.0232b17: 自他共。若自比量者自無合。若他比量者他
T2274_.69.0232b22: 文意云。問兩倶不成亦能立不成耶。乃至所
T2274_.69.0232b28: 等者。邑云。問。此既有理。何不勝耶。答。既對 T2274_.69.0232b29: 無空元無此喩。何得唯遣能立不遣所立。若 T2274_.69.0232c01: 以所立無故。此喩體無故不遣者。前説無倶 T2274_.69.0232c02: 不成虚空同喩。亦應得有能立。無體之喩必
T2274_.69.0232c06: 周云。問。此量以句爲因喩耶。答。此量闕宗
T2274_.69.0232c09: 無體。但此宗因既無其過。故前爲勝。後解
T2274_.69.0232c12: 論中。聲論對勝論立。聲常。無質礙故。異喩如 T2274_.69.0232c13: 極微也。聲勝二師兩倶皆計極微常故。宗法 T2274_.69.0232c14: 異喩亦無。倶同無故。前解勝。此論所明不 T2274_.69.0232c15: *違所立常宗若聲論對薩婆多立此量者。薩 T2274_.69.0232c16: 婆多計極微無常故。聲論師計極微常故。有 T2274_.69.0232c17: 自隨一所立不遣失也 T2274_.69.0232c18: 言今據顯相等者。邑云。上言然有火處亦無
T2274_.69.0232c21: 現烟者。無烟之處無火。有火之處有烟也。若
T2274_.69.0232c24: 烟。然經意者。據無麁顯烟相而言無烟也。然 T2274_.69.0232c25: 必有微細烟相也。故不相違。他隨准知 T2274_.69.0232c26: 言牒計顯有以影彰無者。意云。以顯有能立 T2274_.69.0232c27: 因。而影顯無所立宗也。故論云彼説諸業無 T2274_.69.0232c28: 質礙故者。顯有能立因也。此論文中應言彼 T2274_.69.0232c29: 説業體是無常無質礙故。既不言體是無常 T2274_.69.0233a01: 故。今云影顯無所立也。對勝論兩倶能立不 T2274_.69.0233a02: 遣。對薩婆多等隨一不遣。餘思可悉 T2274_.69.0233a03: 言答前望一宗故同開二者。仁云。前似同喩 T2274_.69.0233a04: 之中倶不成。是宗一而喩二故。開有無也 T2274_.69.0233a05: 言此約別立故合爲一者。此似異喩之中倶
T2274_.69.0233a08: 不具有無二不遣也。若立有宗立無宗時。望
T2274_.69.0233a11: 約一無宗立爲一倶不遣也。沼法師云。答前 T2274_.69.0233a12: 望二宗對立聲常故。同開二。此約別立故合
T2274_.69.0233a15: 似同喩倶中開二。言此約別立等者。比中偏 T2274_.69.0233a16: 對有空論説。不據雙對有空無空二論而説。
T2274_.69.0233a19: 倶不成。今此約有無二宗各別立量故不開 T2274_.69.0233a20: 二。立有體宗因。以有爲異。即倶不遣。以無 T2274_.69.0233a21: 爲異。必二立倶遣。立無翻此。必無但立有
T2274_.69.0233a24: 一倶不遣亦。如大乘師對勝論立。我不離 T2274_.69.0233a25: 識。以無體故。如畢竟。異喩云。諸離識者皆非 T2274_.69.0233a26: 無體。猶如虚空。大乘自許虚空不離識無 T2274_.69.0233a27: 體。即自隨一倶不*違也。若勝論對佛法立。 T2274_.69.0233a28: 我能作業。許無礙故。同喩如空。異喩如意。此 T2274_.69.0233a29: 對大乘他隨一倶不遣也。猶預倶不*違者。如 T2274_.69.0233b01: 立此山處有火。以現烟故。如厨。異喩云。諸無 T2274_.69.0233b02: 火處皆不現烟。如彼山有雲等處。然於彼山 T2274_.69.0233b03: 烟之與雲。既懷猶預。故倶不*違。所依倶
T2274_.69.0233b06: 異喩可云將彼無常屬著有礙。然今且據不
T2274_.69.0233b10: 第。頌前長行同異二喩。後半頌。頌上方便。依 T2274_.69.0233b11: 第五轉所説故言説二喩者。由同喩中合喩 T2274_.69.0233b12: 法則爲方便故。顯有法上所作等因。即依此 T2274_.69.0233b13: 義。略辨七轉。一説體聲。二所作業。如説斫 T2274_.69.0233b14: 木。三能作具聲。如人及斧。四所爲聲。如言 T2274_.69.0233b15: 斫石爲諸王等。五所因聲。斫此木爲造堂。 T2274_.69.0233b16: 六所屬聲。如木屬宦。七所依聲。如木依付 T2274_.69.0233b17: 百姓家等。今二喩處説第五轉所因聲説。故
T2274_.69.0233b24: 云。返顯須成諸皆之言。定合聲上所作與彼
T2274_.69.0233b27: 有二意。一爲返顯。二者爲簡濫。今既倒離。 T2274_.69.0233b28: 便以質礙成於無常。失前二意。言簡濫*者。
T2274_.69.0233c02: 非本所説。二犯相符過。何者。諸有質礙者皆
T2274_.69.0233c05: 云。此有二過者。一成非本所説。二相符過。以
T2274_.69.0233c08: 今此等字上似宗因喩三支過中。論文中。除 T2274_.69.0233c09: 四相違自餘諸過。名據言陳未明意許。今言 T2274_.69.0233c10: 等者。等彼意許。又缺減過。論文之中。言陳意 T2274_.69.0233c11: 許倶並不説。又闕過中有分有全兼單雙者。 T2274_.69.0233c12: 二闕三闕是也。此等諸過。論亦不明。今此等
T2274_.69.0233c15: 來所辨九種似宗・十四似因・十種似喩。皆據 T2274_.69.0233c16: 申言而有過故 T2274_.69.0233c17: 言與頌先後次第不同如前已辨者。疏上卷 T2274_.69.0233c18: 云。問。何故長行牒前。頌文不依次釋。又與 T2274_.69.0233c19: 前頌開合不同。答。略有三釋。一云。前頌據 T2274_.69.0233c20: 宗。二悟類別。立・破・眞・似相對次明。所以八 T2274_.69.0233c21: 義次第如是。長行廣釋逐便即牒。性相求之。 T2274_.69.0233c22: 何須次牒。頌以眞似各別。開成八義。長行以
T2274_.69.0233c29: 言明此二量親能自悟等者。周云。問現量二 T2274_.69.0234a01: 量。親能自悟。並隱悟他及能立二稱。能立 T2274_.69.0234a02: 能破親能悟他。唯隱自悟。不言隱能立。何故 T2274_.69.0234a03: 所隱一二不同耶。答。其理正齊。能立能破顯 T2274_.69.0234a04: 明二義。能立及悟他唯隱自悟。現比二量唯 T2274_.69.0234a05: 顯一義。即是自悟隱於二義。能立與悟他
T2274_.69.0234a08: 此互相照。又如二炬彼此互相熙。眞似二立 T2274_.69.0234a09: 亦有自悟。眞似二量亦有悟他也。邑云。二
T2274_.69.0234a14: 似二立悟他比量。亦不離此眞似二量得成 T2274_.69.0234a15: 能立也。明知眞似二量亦復悟他也。仁云。宗 T2274_.69.0234a16: 因喩三支。亦不離此現比二量而得成眞能 T2274_.69.0234a17: 立也 T2274_.69.0234a18: 言故知能立籍於此量者。備云。依理門文。 T2274_.69.0234a19: 故知眞似二立籍二眞量也。依現量智及比 T2274_.69.0234a20: 量智。立比量故。即頌現比二量體是智故
T2274_.69.0234a23: 能自悟故名親也。即疎悟他及能立故名疎
T2274_.69.0234a26: 勤欲悟他。此文既明自悟悟他。即是兼明立
T2274_.69.0234a29: 言意欲佛弘於本論者。周云。即瑜伽對法等
T2274_.69.0234b04: 但立二量耶。答。今論意者。後四種者攝入 T2274_.69.0234b05: 現比二量中故唯二量。故上卷疏云。陳那 T2274_.69.0234b06: 菩薩廢後四種。隨其所應攝入現比。故理門 T2274_.69.0234b07: 云。彼聲喩等攝在此中。由此論主但立二量
T2274_.69.0234b14: 一。即至教量。所詮之義即自共相爲現比量。 T2274_.69.0234b15: 由能縁智從三境故。開爲三量。以境從智。其
T2274_.69.0234b18: 名比量。縁其境智名至教量。古師約此詮義 T2274_.69.0234b19: 分三量也 T2274_.69.0234b20: 言陳那以後以智從理唯開二量者。邑云。謂
T2274_.69.0234b24: 師疏中述。言有過者。將似現比等皆比量
T2274_.69.0234b27: 攝。如何皆許比量耶。況彼量中。實簡諸過
T2274_.69.0234c05: 極成現外之所有也 問。何不直以至教量 T2274_.69.0234c06: 爲有法耶。答。若極成至教量非現量攝。即有 T2274_.69.0234c07: 一分相符過。大乘亦説散心縁教非現量故。 T2274_.69.0234c08: 若別成一分定心縁至教非量攝。復恐大 T2274_.69.0234c09: 乘與作決定相違過云。定心縁至教是現量 T2274_.69.0234c10: 攝。比量所不攝量所攝故。猶如現量。由此不 T2274_.69.0234c11: 可直言至教非現量攝故。下言狹帶是也 T2274_.69.0234c12: 言量所有量者。周云。陳現量外所有之量。
T2274_.69.0234c15: 爲同喩故。此因具足三相也 T2274_.69.0234c16: 言然狹帶説者。周云。以所有言含至教等。名
T2274_.69.0234c19: 成現量故。云極成現量也。何者。佛法所立現 T2274_.69.0234c20: 比二量之中現量。是名不極成現量也。至教 T2274_.69.0234c21: 量亦現量中攝故。云不極成。外道不許至教
T2274_.69.0235a01: 難思。既有非量心。何云無別體耶。答。安況 T2274_.69.0235a02: 大徳記云。雖有非量心體。而今意者。現量 T2274_.69.0235a03: 等並名量也。其非量者不名量也。非如二量
T2274_.69.0235a06: 言又量所攝簡非量相符等者。邑云。問。擧宗 T2274_.69.0235a07: 之時。已相符訖。至因方簡。豈不遲耶。答。量 T2274_.69.0235a08: 既未成。因簡何失。宗中未簡。故此簡之。疏之 T2274_.69.0235a09: 意也。然依非量雖現所有非是現所有量。 T2274_.69.0235a10: 宗中説言現所有量。即已簡訖。故知量所攝 T2274_.69.0235a11: 言不簡相符過也。宗中已簡因。更簡之。一何 T2274_.69.0235a12: 繁長。今以義。彼因中言量所攝者。意遮有 T2274_.69.0235a13: 法自相相違過也。且彼量云非比極成現所 T2274_.69.0235a14: 有量者。意許至教是現所有。大乘不許現比 T2274_.69.0235a15: 外有至教量。尋意難云。汝非比極成現所有 T2274_.69.0235a16: 量非是現所有量。極成現比所不攝故。如非 T2274_.69.0235a17: 量。准四相違量。因喩許改。故此無違。又決 T2274_.69.0235a18: 定相違有其四種。此即有法自相決定相違 T2274_.69.0235a19: 過也。爲簡此過故。因中置量所攝言。非必簡 T2274_.69.0235a20: 彼非量相符過也。且爲此釋。然疏深意。愚未
T2274_.69.0235a24: 決定相違。有法仍舊。今何改之。答。外道本 T2274_.69.0235a25: 量。正以現所有量比所有量而爲有法。餘文 T2274_.69.0235a26: 簡過。非正有法。設餘不同。無違理失。然此相 T2274_.69.0235a27: 違量。理稍難解。且有法既言非現。法中而言 T2274_.69.0235a28: 是現。豈無自語相違。又云極成比所有一分 T2274_.69.0235a29: 不極成量者。即散心縁至教及義准量。亦在 T2274_.69.0235b01: 其中。今若成此是現量攝。復有一分違宗 T2274_.69.0235b02: 過。若以一分言簡義准等。即因不定。爲如 T2274_.69.0235b03: 現量。比量所不攝量所攝故。一分定心所縁 T2274_.69.0235b04: 至教是現量攝。爲如散心所縁至教。極成比 T2274_.69.0235b05: 量所不攝量所攝故。一分不極成量非是現 T2274_.69.0235b06: 量攝耶。宗中既云極成比故。得以不極成比 T2274_.69.0235b07: 以爲不定也。有此多過。消息亦難。本量既稱 T2274_.69.0235b08: 得傳立。陳那量亦是傳聞。既無典據可憑有
T2274_.69.0235b11: 成其決定。前他量云非比極成等。今云非現 T2274_.69.0235b12: 極成等。有法既別。何成相違決定。答。此量 T2274_.69.0235b13: 之中言所有量。正是有法。非比等言有法 T2274_.69.0235b14: 之具不是有法。今者還取彼所有量以爲有
T2274_.69.0235b17: 自共相者。一切諸法皆離名言。言所不名。唯 T2274_.69.0235b18: 證智知。此爲自相。故經云。如火勢相證者乃
T2274_.69.0235b23: 明論立自共相。與此少異。彼説。一切法上實 T2274_.69.0235b24: 義皆名自相。以諸法上自相共相名附己體。 T2274_.69.0235b25: 不共他故。若分別散心立一種類。能詮所詮 T2274_.69.0235b26: 通在諸法。如縷貫花。名爲共相。此粟散心分 T2274_.69.0235b27: 別假立。是比量境。一切定心離此分別。皆 T2274_.69.0235b28: 名理量。雖縁諸法若無常等。若一一法各
T2274_.69.0235c02: 説。云違佛地論所説因明自共相也 T2274_.69.0235c03: 言定心縁火不得彼熱等者。但身識及彼倶 T2274_.69.0235c04: 意覺熱觸故。餘定心等不覺熱觸故。應云縁 T2274_.69.0235c05: 共相也 T2274_.69.0235c06: 言即有解云等者。邑云。相傳徳咸法師此解 T2274_.69.0235c07: 也 T2274_.69.0235c08: 言由此前難等者。意云。外道例難。汝文軌師
T2274_.69.0235c13: 口即身根。彼合取境。故應燒口也。演祕一云。 T2274_.69.0235c14: 問。若詮於火。名若得火。名被燒。何難口。 T2274_.69.0235c15: 答。名依於聲。聲發於口。聲名二法皆非可燒。
T2274_.69.0235c18: 等。名等不離聲。聲亦被燒。聲不離口。口應燒
T2274_.69.0235c21: 名言得自相者。此云自相。不出二途。或同 T2274_.69.0235c22: 因明。或同經意。今問前師。汝難外道。令口被
T2274_.69.0235c25: 道計實智得火自相故。可難彼實智應被燒
T2274_.69.0236a02: 識唯取合境然不被燒。但覺熱觸故悶絶及 T2274_.69.0236a03: 與苦倶也。是故軌師縁合境被燒者。地獄意 T2274_.69.0236a04: 識既縁合境。豈被燒耶。明知前答全非也。立 T2274_.69.0236a05: 道理云。地獄身識意識覺熱觸故。即與苦倶 T2274_.69.0236a06: 及悶絶也。然不被燒也。定心尋名縁火。及實
T2274_.69.0236a11: 離境。如何汝云唯離取耶。沼法師續云。瑜伽 T2274_.69.0236a12: 説通離合取故。不許定中起五識者。可不通
T2274_.69.0236a15: 舌身三並合中知。餘二意識通離取。故知定
T2274_.69.0236a18: 境有*離殊。縁合境者被燒。定心離取故不被 T2274_.69.0236a19: 燒者。此救也。又云。有救難外云。汝若名言得 T2274_.69.0236a20: 火自相説及心縁應燒心口。以得自相者。此 T2274_.69.0236a21: 難也 T2274_.69.0236a22: 言彼外道等至故總難之者。意云。彼外道等。
T2274_.69.0236a25: 得自相故。今亦不分別總難之也 T2274_.69.0236a26: 言或可抑難等者。此第二解意云。口應不燒 T2274_.69.0236a27: 者。此抑難。難彼外道。非正難也。但應心所燒 T2274_.69.0236a28: 者。此正難亦。故云。正難。於彼尋名所燒之 T2274_.69.0236a29: 心。亦得自相等也 T2274_.69.0236b01: 言若他返難言至不得熱等相故假智攝者。 T2274_.69.0236b02: 備云。若他返難。大乘依因明。尋名縁火。心 T2274_.69.0236b03: 所燒者。彼外人自取屈。所以者何。依唯識 T2274_.69.0236b04: 論。尋名縁火假智。不得火自相故。即不可 T2274_.69.0236b05: 言自相。設依唯識。定心尋名縁火。亦是假智。 T2274_.69.0236b06: 得共和故。若依因明。尋名縁火。各附己體。
T2274_.69.0236b09: 獄身識及意識。能稱境知故。得火不可言自
T2274_.69.0236b13: 一段文意。證彼假智在於定中。雖尋名縁火 T2274_.69.0236b14: 等亦是假智不得自相。得名現量。故引此文
T2274_.69.0236b19: 上界定心縁下界火時。所變火等亦無燒用。 T2274_.69.0236b20: 然能觀心皆是現量各附己體故。是自相收 T2274_.69.0236b21: 也。又備徳仁徳倶云。上界定心所變火等無 T2274_.69.0236b22: 燒用者。上界身等極微妙故。不所燒也。下界 T2274_.69.0236b23: 麁身是所燒也。上界定心既是現量。唯得 T2274_.69.0236b24: 性境。而無實用。不能欲界火麁燒上界細身 T2274_.69.0236b25: 故。且初禪梵王作欲界化故。其身雖色界法。
T2274_.69.0236b28: 是約外道言也。謂外道執。名言親得法自相。 T2274_.69.0236b29: 如身根親得火自相也。既許身根所燒熱故。 T2274_.69.0236c01: 故今此問答也。故燈三云。釋燒心口。外人 T2274_.69.0236c02: 返難。如汝定心及五八識得法自相。縁火之 T2274_.69.0236c03: 時。何不燒心。答。宗計有別。汝執言説得自相 T2274_.69.0236c04: 者。如似身根得火自相。即覺燒熱。火以燒熱 T2274_.69.0236c05: 爲自相故。心等亦然。既得自相。何不燒熱。此 T2274_.69.0236c06: 就外道難。非大乘宗。大乘宗者。根非所燒。而 T2274_.69.0236c07: 得自相者。各附己體。分明而得。非分別貫通 T2274_.69.0236c08: 餘法。名得自相。不同外道。若外道餘乘各執。 T2274_.69.0236c09: 言説得法自相。亦同身根。故作此難。大乘不
T2274_.69.0236c12: 其用微者。若對根時。其用強盛。是故有根 T2274_.69.0236c13: 燒心等不燒也。此外道答也 T2274_.69.0236c14: 言設定心縁因彼名言等者。備云。依此文明
T2274_.69.0236c17: 識共相也。所依者能詮之所依故 T2274_.69.0236c18: 言若佛心縁比量共相等者。邑云。此説佛心
T2274_.69.0236c21: 若不縁者。應不遍智。答。佛恒在定。縁共相 T2274_.69.0236c22: 境。亦無有體。既無其體。何須縁耶。答。許佛
T2274_.69.0236c26: 是名言及分智於法自相増益假立。無別實 T2274_.69.0236c27: 體。故唯識云。由此但依似事而轉。似謂増益 T2274_.69.0236c28: 非實有相。若爾。假有二種。有體無體。假是 T2274_.69.0236c29: 何收。答有二解。一云。無體解雖非所執我 T2274_.69.0237a01: 法。由名言及分別智詮縁作。説名爲共相。廢
T2274_.69.0237a04: 師三性之中依他起性攝 問。上二説中何
T2274_.69.0237a07: 問。既云。即此色等非我我所。名空無我。即以 T2274_.69.0237a08: 色非無故。説空無我名爲有體。疏何不許。答。 T2274_.69.0237a09: 苦空無我遍通諸法。此即體無。若約色論。便
T2274_.69.0237a12: 此中何偏問空無我耶。答。大般若云。若是諸 T2274_.69.0237a13: 有漏共相無常。是諸有爲法共相。空無我是 T2274_.69.0237a14: 一切法共相。由空無我寛故。此偏問。理實 T2274_.69.0237a15: 餘二亦合擧之。或有疏本。於空無我下。有等
T2274_.69.0237a18: 生滅相也。無恒者異相也。不實住相也。諸 T2274_.69.0237a19: 有爲中具四相皆非實。共相觀識即縁於
T2274_.69.0237a22: 正智者。即對法言無迷亂也。即離旋火輪等 T2274_.69.0237a23: 迷亂分別也。雖火非輪。而速迴故。謂見火輪。 T2274_.69.0237a24: 故云迷亂也。等者爲實色等也 T2274_.69.0237a25: 言義謂境義離諸映障者。備云。言現量者。謂
T2274_.69.0237a28: 過亦不盡者。備云。此文並破上三説不盡理 T2274_.69.0237a29: 也。就理門論。雖有三説。並不盡理。論文局 T2274_.69.0237b01: 故。是可依天主論也。既云所有分別。明離一 T2274_.69.0237b02: 切所有分別。第一説意者。唯簡假名言及 T2274_.69.0237b03: 勝數二外道。不簡餘外道及比量心之所縁。 T2274_.69.0237b04: 就第二説。唯簡假名言及比量心之所縁。不 T2274_.69.0237b05: 簡外道。就第二説。唯簡外道。不簡名言及比
T2274_.69.0237b08: 破文軌師也。彼師云。分別有三。一自性分別。 T2274_.69.0237b09: 二隨念分別。三計度分別。又分別有二。一名 T2274_.69.0237b10: 言分別。二種類分別。此二三分別皆五識無
T2274_.69.0237b13: 現量故。豈亦離自性分別耶 T2274_.69.0237b14: 言准七攝三等者。若七分別中攝三分別者。 T2274_.69.0237b15: 第六意識中除無分別智餘後得智等。隨應 T2274_.69.0237b16: 有彼七分別。豈非現量耶。邑云。既言唯除 T2274_.69.0237b17: 無分別智。即後得有分別智及有漏定等。皆
T2274_.69.0237b20: 云有法 T2274_.69.0237b21: 言非一相者。謂色等上。有色等自相空無我 T2274_.69.0237b22: 等共相故。言非一相 T2274_.69.0237b23: 言根非一切行者。五根唯取色等自相。餘非
T2274_.69.0237b26: 常無常等相中行也。唯内證離言者。五識縁 T2274_.69.0237b27: 自境界。但了自相。故云内證。不帶名縁。故云 T2274_.69.0237b28: 離言。是色境界者。五識縁境與根同故。約
T2274_.69.0237c02: 五識同時第六意識及第八識。如是二種離 T2274_.69.0237c03: 諸分別。唯證自相行解而轉。故名現量。第 T2274_.69.0237c04: 七識中若有漏者皆我故。皆非現量。非量所 T2274_.69.0237c05: 攝。若無漏者雖是現量。在定位故。此中不説
T2274_.69.0237c08: 故。此中所爲現量。若對大乘自宗。第八即
T2274_.69.0237c11: 自證分及證自證分。於一切時。恒現量故。見 T2274_.69.0237c12: 分或時通比非量。故不取之 問。何故此中 T2274_.69.0237c13: 擧貪等耶。心心所中隨擧一故。又前言。現 T2274_.69.0237c14: 量詮分別。其貪等煩惱於境多起分別。恐疑 T2274_.69.0237c15: 貪等自證分亦非現量故。遍擧此通接於餘
T2274_.69.0237c18: 識亦有餘三者。意云。此入正理言於色等境 T2274_.69.0237c19: 者。若同於理門本頌。唯説五識耶。若亦長
T2274_.69.0237c22: 共縁現現別轉者。彼唯約五識身解。此言現 T2274_.69.0237c23: 現別轉者。雖與彼同。既不言由不共縁。何妨 T2274_.69.0237c24: 義。與彼別故。此以不實多法名爲別轉。通
T2274_.69.0237c27: 其義相似者。此第一釋意云。能縁現量識非 T2274_.69.0237c28: 故名現現。各附己體而親分明取。不貫通故。 T2274_.69.0237c29: 云別轉也。根即量故名爲同現量。持業釋也。
T2274_.69.0238a04: 是各附自境體。而離共相貫通分別縁故。云 T2274_.69.0238a05: 別轉也 T2274_.69.0238a06: 言具合有五者。應有故是名現量之五字也。
T2274_.69.0238a12: 名爲現量。持業釋也 T2274_.69.0238a13: 言若依前解即無此妨者。邑云。前解親明而 T2274_.69.0238a14: 取離貫通縁名爲別轉。不言各別取境。名爲
T2274_.69.0238a17: 屬根等者。此第三釋意云。言現量者。現之量 T2274_.69.0238a18: 也。依主釋也。五根非一故云現現。現者五 T2274_.69.0238a19: 根。量者五識。故依主釋也。依此説者。五倶意 T2274_.69.0238a20: 識及自證分諸定心。此三類不可名現量也。 T2274_.69.0238a21: 所以者何。五倶意也所依根。是等無問意 T2274_.69.0238a22: 根是非現。云何前念意根云現。後念識云量 T2274_.69.0238a23: 耶。是故不可云現之量也 問。第八識是第六 T2274_.69.0238a24: 識之所依根。何故不可現之量耶。答。第七八 T2274_.69.0238a25: 識是大小乘内道不共許故。不以爲根也」 T2274_.69.0238a26: 言准理門釋等者。理門論既五根名現故。唯 T2274_.69.0238a27: 彼五根名現。而云現之量也 T2274_.69.0238a28: 言若通明説四意根非現者。意云。若通四種 T2274_.69.0238a29: 現量。名現之量。依至釋者。彼三種現量心 T2274_.69.0238b01: 之所依。前念意根。是非現故。不可云現之量 T2274_.69.0238b02: 也 T2274_.69.0238b03: 言又闕其識自體現名者。此通伏難。難云。第 T2274_.69.0238b04: 六識是以第七識爲倶有根。是故五倶意識 T2274_.69.0238b05: 亦現之量故。應云依*至釋。不可取前念意 T2274_.69.0238b06: 根也。今通之云。彼第七識自體是顛倒取境 T2274_.69.0238b07: 故。不分明也。故非現量。是故第七云現。第六
T2274_.69.0238b10: 識名現量者。是現之量故云現量。依主釋也。 T2274_.69.0238b11: 五倶意識等三類名現量者。現即量故名爲 T2274_.69.0238b12: 現量。持業釋也。能依識體。亦云現亦云量
T2274_.69.0238b15: 比量智所由也。又云。*頌結所比義所由也
T2274_.69.0238b18: 言此簡因濫者。意云。有正智生者。簡相違 T2274_.69.0238b19: 決定濫也。彼相違決定因雖具三相。而不生 T2274_.69.0238b20: 正比量智。謂不令生敵證者決定智故。沼法 T2274_.69.0238b21: 師續云。論有正智生。述曰。此別*頌具初明 T2274_.69.0238b22: 生因果。次明了因果。此即初也。若從他生。若 T2274_.69.0238b23: 自比解。倶名正智。或簡因濫。謂雖有智藉三 T2274_.69.0238b24: 相因而觀。所立猶預解起。或違智生。此即因
T2274_.69.0238b29: 宗智之因故名了因也。然准下疏。以初説爲
T2274_.69.0238c03: 火宗。了宗智也。此即敵者智也。此了宗智。是 T2274_.69.0238c04: 從知現烟。現量智之因起也 T2274_.69.0238c05: 言了無常等從所作等比量因生者。意云。了 T2274_.69.0238c06: 無常等者。此敵證者了宗智也。此了宗智是 T2274_.69.0238c07: 從智所作因之比量智因生也。此現量智比 T2274_.69.0238c08: 量智。倶望了宗智爲遠因也 問。何故知現 T2274_.69.0238c09: 烟智云現量智。知所作智云比量智耶。答。 T2274_.69.0238c10: 無分別現量而知於現烟。是眼識故。云現量 T2274_.69.0238c11: 智也。第六意識是分別而知所作故。云比量 T2274_.69.0238c12: 智也 T2274_.69.0238c13: 言由是成前擧所説力者。邑云。謂理門前擧 T2274_.69.0238c14: 頌云。餘所説因生言所説因者。謂能立因喩 T2274_.69.0238c15: 等。此中意説。由憶念故。成前所説因等。不相
T2274_.69.0238c20: 言或體顯現爲心所縁名爲現量者。後説意 T2274_.69.0238c21: 云。烟境體顯而爲心所縁故。云現量也。此現 T2274_.69.0238c22: 即量。持業釋也 T2274_.69.0238c23: 言答即所觀因及知此聲所作因智者。備云。 T2274_.69.0238c24: 正了宗智名比量智。知所作因智。是了宗智 T2274_.69.0238c25: 之遠因故。以因從果。名比量智也。所觀所 T2274_.69.0238c26: 作性因。是心之境故。以境從心。名比量也
T2274_.69.0239a04: 云。此是他問也 T2274_.69.0239a05: 言何理得知至亦名比量者。此即却質問家
T2274_.69.0239a12: 云。何故比量處唯説因名比量不説果也。現 T2274_.69.0239a13: 量處唯説果名現量。不説因耶。比量因者知 T2274_.69.0239a14: 所作智及憶因智。果者可宗智也。現量因者。 T2274_.69.0239a15: 眼等五根及意根等。果者。一五識身。二五倶 T2274_.69.0239a16: 意。三諸自證。四諸定心 問。比量處。論云。 T2274_.69.0239a17: 謂於所比審觀察智者。此可宗智。此果也。 T2274_.69.0239a18: 何故今云不説果耶。答。備云。此比量處並
T2274_.69.0239a25: 因名比量。故云倶説因名比量也。此亦難 T2274_.69.0239a26: 思 T2274_.69.0239a27: 言爲現二門者。爲顯比量差別不同故言二 T2274_.69.0239a28: 門。即理門。邑云。答。理門論中云。問。何故此 T2274_.69.0239a29: 中與前量別異建立者。謂彼前明現量。即説 T2274_.69.0239b01: 五識身五倶意自語分定中意識倶是現量之 T2274_.69.0239b02: 體。不説現因。彼明比量。但説現比二因及 T2274_.69.0239b03: 審觀智並憶自念。唯言比因。不説比果。故彼 T2274_.69.0239b04: 問之。言爲現二門等者。此答互擧之意。爲現 T2274_.69.0239b05: 比二門説果。皆不遮止。此等並答前徴。今者
T2274_.69.0239b08: 火與無常故。名能量也 T2274_.69.0239b09: 言既於一心以義分能取故量果又名爲量 T2274_.69.0239b10: 果者。此第一説意者。見分爲現量。又名量 T2274_.69.0239b11: 果也。此即以義分也。此文意者。既一心上以 T2274_.69.0239b12: 義分見相分。見分名能量。相分名所量。如是 T2274_.69.0239b13: 以義見分爲能量。亦爲所量也 T2274_.69.0239b14: 言或彼所量等者。仁云。此第二解意云。非唯 T2274_.69.0239b15: 能縁之心名爲能量。所縁之相亦名能量。不
T2274_.69.0239b18: 量。相分爲所量。即所量相分亦名爲量果。如 T2274_.69.0239b19: 色不離必故。云唯識也。此釋應好。所以爾者。
T2274_.69.0239b25: 問。何故縁過去縁未來。如次散心散意。而 T2274_.69.0239b26: 縁現在名獨頭耶。答。縁過去未來。必唯意識。 T2274_.69.0239b27: 非餘識故。其理實也。若縁現在世者。通五倶
T2274_.69.0239c01: 識簡五倶意也 問。縁過去世是何意識。 T2274_.69.0239c02: 答。備云。此五倶意識也。五心章云。五倶意識
T2274_.69.0239c06: 爾。縁青作青解心。亦應非量。何故云比量 T2274_.69.0239c07: 耶。既非青青解。豈不名非量。答。燈三云。今 T2274_.69.0239c08: 縁青作青解者。此比量智不稱前境。如眼識 T2274_.69.0239c09: 縁色稱自相故。不作也解。後起意識縁色共 T2274_.69.0239c10: 相作青等解 問。前言。縁瓶雖不堅執。是非 T2274_.69.0239c11: 量收。非青青作。何名比量。答。瓶依多法作一 T2274_.69.0239c12: 解。不稱法體。非量收。青不依多。順法體。由 T2274_.69.0239c13: 有分別比量攝。若爾。定心作青等解不。若不 T2274_.69.0239c14: 作。云何遍處勝處作青等觀。若作青等解定 T2274_.69.0239c15: 心應比量。若。雖作青解。各附自體。不貫通
T2274_.69.0239c18: 非量收。不親縁得法自體故。非比度故。非 T2274_.69.0239c19: 量所收。非量不要唯堅執故 問。若爾。定 T2274_.69.0239c20: 心諸佛菩薩豈不縁執。答。不障縁瓶。但心不 T2274_.69.0239c21: 作實有。瓶解得。瓶所依四塵自相。於實有 T2274_.69.0239c22: 中假合餘義分別轉故。以了知世間縁彼作 T2274_.69.0239c23: 實瓶解故。現量境。如遍計性。聖者違無亦 T2274_.69.0239c24: 爲境。非同凡執。説爲聖境。本疏之。縁瓶之 T2274_.69.0239c25: 心是非量者。據作實瓶解説。非約了瓶段。 T2274_.69.0239c26: 亦是非量收。設復縁瓶作比量解云比量。非 T2274_.69.0239c27: 眞比量。無實瓶體。故亦非量。以似現比是非
T2274_.69.0240a01: 云。第二解意。即約執心。謂自眼識現得亦名
T2274_.69.0240a04: 名似現也。諸分別執爲實有者。皆是似現量 T2274_.69.0240a05: 也。此説盡理。初説意者。唯五倶意識名似現
T2274_.69.0240a08: 瓶衣。以現根得。名爲似現。即有縁過去未來 T2274_.69.0240a09: 世空花等。要執非是自。謂眼識現得即攝不 T2274_.69.0240a10: 盡。今言分別執著悉。謂爲現得。不唯言眼。故 T2274_.69.0240a11: 皆攝盡 問。善心亦縁瓶衣空花水月。此皆 T2274_.69.0240a12: 似現。既非執著。如何攝耶。答。雖非執著。而 T2274_.69.0240a13: 是分別。此言分別執爲實有。皆名似現。設不
T2274_.69.0240a16: 初標似因也。次論云爲先所起諸似義智者。 T2274_.69.0240a17: 次標似體也。次論云名似比量者。後標似名 T2274_.69.0240a18: 也。又云。論云似因多種如先已説用彼爲因 T2274_.69.0240a19: 者。此釋初似因也。次論云於似所比諸有智 T2274_.69.0240a20: 生者。此釋次似體也。似體者了宗智也。次 T2274_.69.0240a21: 論云不能正解名似比量者。此釋後似名也。 T2274_.69.0240a22: 既云如次配釋故。周云。即此似比據文各有 T2274_.69.0240a23: 三句。科文亦有三段。一段配一句。如次可解。 T2274_.69.0240a24: 論云若似因智爲先所起。此爲一句一文。下
T2274_.69.0240a29: 知 T2274_.69.0240b01: 言或總無言者。一云。約世親宗因喩三總無 T2274_.69.0240b02: 故云無言也。一云。約陳那因三相並無故云 T2274_.69.0240b03: 無言也 T2274_.69.0240b04: 言或言無義者。雖擧因喩言支。而無義理也」 T2274_.69.0240b05: 言古師約宗因喩或七六句者。解云。此約宗 T2274_.69.0240b06: 因喩三立闕也。過或七者。世親所立義也。故 T2274_.69.0240b07: 疏上卷云。世親菩薩缺減過性。宗因喩中闕
T2274_.69.0240b10: 七。以宗因喩三爲能立。總闕便非既本體。
T2274_.69.0240b13: 似名。答。宗有二。一能詮宗。二所詮宗。謂宗 T2274_.69.0240b14: 能詮言爲能詮宗也。宗言之所詮義爲所詮 T2274_.69.0240b15: 宗也。今闕宗者。據能詮宗。不闕所詮宗也。故 T2274_.69.0240b16: 有第七闕也 問。既無能詮宗言。豈有所詮 T2274_.69.0240b17: 義耶 T2274_.69.0240b18: 言陳那已後約因三相亦六或七者。解云。或 T2274_.69.0240b19: 六者。陳那賢愛所立義也。或七者。自餘諸師 T2274_.69.0240b20: 所立義也。故上卷云。陳那菩薩因一喩二説 T2274_.69.0240b21: 有六過。即因三相六過是也。闕一有三闕二 T2274_.69.0240b22: 有三無闕三者。賢愛論師亦除第七。自餘諸 T2274_.69.0240b23: 師不旨除之。因一喩二即因三相雖有申宗 T2274_.69.0240b24: 不申因喩。如數論者。執我爲思。不申因喩豈
T2274_.69.0240b27: 周云。問。眼所見因。瓶既是異。即合闕異。如 T2274_.69.0240b28: 何不闕異喩。答。擧瓶爲異。眼唯見四塵。不
T2274_.69.0240c02: 三相倶闕也。備云。第四句量雖三相闕。然今
T2274_.69.0240c05: 以。謂由同法相似而生能破之心。撃動齊轉 T2274_.69.0240c06: 風故。轉上撃咽喉風等。能令唇口動即發 T2274_.69.0240c07: 破言聲故。云傳生起也 T2274_.69.0240c08: 私云。疏異本文 T2274_.69.0240c09: 沼法師云。宗過性等下。別明支過。此等或於 T2274_.69.0240c10: 能立所破名。故理門云。此中能破闕等。謂 T2274_.69.0240c11: 前説闕等言詞諸過失。彼一一言皆名能破。
T2274_.69.0240c16: 於所作説能作名耶。答。據實而論。闕減等 T2274_.69.0240c17: 實是所破。境是所作。今言能作者。即闕減 T2274_.69.0240c18: 等爲因。能起能破言故。名能作也。所起能破 T2274_.69.0240c19: 之言。即名所作。何以故。由從他境上生故。云
T2274_.69.0240c27: 方説能破言也。前論文説所破境也。若前説 T2274_.69.0240c28: 者。何頌後説耶。明知前不説能破言也」 T2274_.69.0240c29: 言謂於圓滿等者。初明妄言闕也。論云。謂於 T2274_.69.0241a01: 圓滿能立。顯宗缺減性。言於無過宗有過宗。 T2274_.69.0241a02: 言於成就因不成因。言於決定因不定因。言 T2274_.69.0241a03: 於不相違因相違因。言於無過喩有過喩。言 T2274_.69.0241a04: 疏中略不牒故。今注之也
T2274_.69.0241a07: 言立者量圓妄言有闕者。釋謂於圓滿等論 T2274_.69.0241a08: 文也。因喩無失虚語過言者。釋於無過宗有 T2274_.69.0241a09: 過宗言等論文也
T2274_.69.0241a12: T2274_.69.0241a13: T2274_.69.0241a14: T2274_.69.0241a15: T2274_.69.0241a16: T2274_.69.0241a17: T2274_.69.0241a18: T2274_.69.0241a19: T2274_.69.0241a20: T2274_.69.0241a21: T2274_.69.0241a22: T2274_.69.0241a23: T2274_.69.0241a24: T2274_.69.0241a25: T2274_.69.0241a26: T2274_.69.0241a27: T2274_.69.0241a28: T2274_.69.0241a29: T2274_.69.0241b01: T2274_.69.0241b02: T2274_.69.0241c01: T2274_.69.0241c02: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE] |