SAT DB

T2271_.68.0581a01:

文

T2271_.68.0581a02: 抄云。言或得爲過。意説。共量有他不定可
T2271_.68.0581a03: 爲過。如共量云。聲無常。有質礙故。如瓶。
T2271_.68.0581a04: 外人將極微爲不定過云。爲シハ如瓶。有礙
T2271_.68.0581a05: 即無常。爲シハ如我宗極微。有礙是常耶。此
T2271_.68.0581a06: 亦不然。我不許極微是常故。不定不成。纂

T2271_.68.0581a07:

主言得爲過者錯也

文

T2271_.68.0581a08: 問。有義同喩可依無義所依耶

T2271_.68.0581a09:

纂云。設爲同喩。便無喩依

至

空花等非爲

T2271_.68.0581a10:

同喩

文

T2271_.68.0581a11: 尋云。因既通有無之依。喩何不通無耶｣
T2271_.68.0581a12: 裏書云。記云。因之所依通有通無。同喩依
T2271_.68.0581a13: 有。異喩依無。因即無過。同喩之依有體。宗

T2271_.68.0581a14:

不通無。空花無體。故爲不可

文

T2271_.68.0581a15:

嘉應元年維摩會問者聖慶

T2271_.68.0581a16: 問。大乘師對薩婆多立量。云極成之聲
T2271_.68.0581a17: 可識變聲。自許所知性故之時。有共同

T2271_.68.0581a18:

品

云云

薩婆多不立唯識。如何有共同品

T2271_.68.0581a19: 耶
T2271_.68.0581a20: 問。有部心可云獄卒等聲是識所變耶。
T2271_.68.0581a21: 兩方

T2271_.68.0581a22:

斷云。有人約六不定別別作八句

至

有部宗

T2271_.68.0581a23: 不許獄卒是識變者。對經部師終有前過

T2271_.68.0581a24:

文

T2271_.68.0581a25:

此ハ識變ト

見

之文也

T2271_.68.0581a26: 下文云。有人云。有唯犯他共非自･倶句云

T2271_.68.0581a27:

至

經部夢聞聲。有部獄卒叫。倶共異品。何得

T2271_.68.0581a28:

云無

文

T2271_.68.0581a29: 問

T2271_.68.0581b01:

又云。若云。但對經部且辨因過

至

犯相違

T2271_.68.0581b02:

決定過故

文

T2271_.68.0581b03: 尋云。其相違決定何＊耶
T2271_.68.0581b04: 問。他比量ノ自不定。并共比量ノ他不定。可
T2271_.68.0581b05: 爲眞過耶
T2271_.68.0581b06: 斷云。有人云。共比量ニハ唯他不定ノミ。非不

T2271_.68.0581b07:

定者

至

爲違於他立自･共故

文

T2271_.68.0581b08:

下文云。復判不定中。句雖有八

至

非過。理

T2271_.68.0581b09:

亦如前

文

T2271_.68.0581b10: 以上疏纂并斷之釋。引合可沙汰之也。
T2271_.68.0581b11: 共比他不定。他比自不定。爲過數之義。
T2271_.68.0581b12: 尤淄州之所盛立也
T2271_.68.0581b13: 問。於共不定有多句之中。可有自及
T2271_.68.0581b14: 他ノ共不定而非共不定之義耶。有二

T2271_.68.0581b15:

釋

付無云義不明

T2271_.68.0581b16: 斷云。有人云。有犯自他ノ共不定。非倶共不

T2271_.68.0581b17:

定者

至

或可無此。若有自他同品。即共許

T2271_.68.0581b18:

故

文

T2271_.68.0581b19: 尋云。以後作法可難之
T2271_.68.0581b20: 縁生故因具三相之事

T2271_.68.0581b21:

又云。此縁生因闕於何相

至

亦廣如前。更

T2271_.68.0581b22:

不重述

文

T2271_.68.0581b23: 尋云。此因既闕後二相。如何云爾＊耶

T2271_.68.0581b24:

卷首表紙裏

T2271_.68.0581b25: 斷云。此廣推徴。如倶舍法師倶舍疏述

T2271_.68.0581b26:

文

T2271_.68.0581b27: 光師名倶舍師之文也

T2271_.68.0581b28:

因明大疏抄卷第二十一

終

T2271_.68.0581b29:

癸丑臘月初六日初七日書寫。初八日一校畢

T2271_.68.0581c01:

T2271_.68.0581c02:

因明大疏抄卷第二十二　(

第二十
二帖

)

T2271_.68.0581c03:

T2271_.68.0581c04:

諸根互用唯佛取之事

又耳根所取以色
名所聞之事

T2271_.68.0581c05: 斷云。有人解不共不定中云。自不共者。如

T2271_.68.0581c06:

佛弟子

至

大乘准佛無非所聞

文

T2271_.68.0581c07:

尋云。餘義初地或八地

文

何

可見周記

T2271_.68.0581c08: 又何空云所聞耶
T2271_.68.0581c09: 下文云
T2271_.68.0581c10: 不成不定相並之事

T2271_.68.0581c11:

斷云○又有漏故ノ因亦他一分

至

不得言

T2271_.68.0581c12:

唯他不共

文

T2271_.68.0581c13: 尋云。不成不定不並之失也。何云如此耶｣

T2271_.68.0581c14:

下文云。若云雖是不成亦犯不定

至

以自

T2271_.68.0581c15:

變色等許成事智聞故

文

T2271_.68.0581c16: 准此文可言。耳識所縁。設雖色等。亦名
T2271_.68.0581c17: 所聞也
T2271_.68.0581c18: 問。比量相違皆可言前邪後正耶
T2271_.68.0581c19: 問。相違決定非前後倶邪之義可有耶
T2271_.68.0581c20: 斷云。問。既爾破他。自解ニハ相違決定與比

T2271_.68.0581c21:

量相違何別。答。如本疏釋。今更助解

至

此釋

T2271_.68.0581c22:

極妙窮至理也。故二差別

文

T2271_.68.0581c23: 尋云。相違決定。前後倶邪者。後三相違ノ
T2271_.68.0581c24: 相違決定。豈前邪後正耶
T2271_.68.0581c25: 又比量相違前邪後正者。諸相違決定皆
T2271_.68.0581c26: 比量相違之文如何。況第八句可正因之
T2271_.68.0581c27: 量。是前正後正也。何可云之耶

T2271_.68.0581c28:

黄私記

下卷

云。問。比量相違前邪後正。決定

T2271_.68.0581c29:

相違前後倶邪

云云

然物如何云決定相違必

T2271_.68.0582a01: 比量相違耶。答。云決定相違前後倶邪。約
T2271_.68.0582a02: 單之決定相違云。後三之決定相違前邪後
T2271_.68.0582a03: 正也。問。若爾法自相之決定相違前後倶邪。
T2271_.68.0582a04: 如何名比量相違耶。答。三松傳。其立留宗
T2271_.68.0582a05: 不至因喩。付比量相違是有アレハ。前邪後正
T2271_.68.0582a06: 之義尚有。唯云決定相達因日。前後之量各
T2271_.68.0582a07: 擧因喩。故云倶邪也。問。比量相違擧宗即
T2271_.68.0582a08: 付過。不待因喩。所以云前邪後正。若聲論
T2271_.68.0582a09: 若勝論。前立量宗付比量相違。作顯其能違
T2271_.68.0582a10: 之量。應云前邪後正耶。答。爾也。問。比量相
T2271_.68.0582a11: 違之本量。必立宗因喩具擧。然物如何云比
T2271_.68.0582a12: 量相違擧宗即付過。更不待因喩耶。答。其

T2271_.68.0582a13:

斷師別義也

可思之

T2271_.68.0582a14: 問。聲論師立聲常之宗時。勝論師造比量
T2271_.68.0582a15: 相違云。聲無常。所作性故。猶如瓶等。前聲
T2271_.68.0582a16: 論比量邪。勝論比量正者。相違決定應云前
T2271_.68.0582a17: 後倶邪也。答。其前後之量約宗因喩云前
T2271_.68.0582a18: 後倶邪。今約本量只擧宗不擧因喩。能違
T2271_.68.0582a19: 之量ハ宗因喩具擧。云＊前邪後正。故非過
T2271_.68.0582a20: 也。問。若爾聲論先立量。勝論前立量。必有
T2271_.68.0582a21: 比量相違之過。然物如何不付比量相違。勞
T2271_.68.0582a22: 云決定相違耶。答。應爾付也。然而今説因

T2271_.68.0582a23:

喩過處。不求宗過。唯顯因喩過

已上三松傳
也云云

T2271_.68.0582a24: 又云。問。爾宗中定比量相違之義出來。如何
T2271_.68.0582a25: 不名比量相違。出因失ノ相違決定之失耶。
T2271_.68.0582a26: 答。前後二宗具因三相。不成敵證之決智。
T2271_.68.0582a27: 故攝相違決定ノ疑因。此相違決定トイヘル物。
T2271_.68.0582a28: 兼具比量相違之義之義。止決定。決定相違
T2271_.68.0582a29: 實義也。比量相違兼之義也。故宗不付比量
T2271_.68.0582b01: 相違。攝因過中也。問。以何知決定相違實
T2271_.68.0582b02: 過。比量相違兼過耶。答。疏云。相違決定必

T2271_.68.0582b03:

比量相違也。比量相違必因二不具

云云

既

T2271_.68.0582b04: 擧相違決定付比量相違故。相違決定必
T2271_.68.0582b05: 有比量相違。既具實與兼。次因二不具。現
T2271_.68.0582b06: 瓶等是常之比量相違。如何因具二。若相違
T2271_.68.0582b07: 決定之上ニ其セル比量相違。因具二。爲簡其

T2271_.68.0582b08:

云因二不具耳

文

T2271_.68.0582b09: 又云。問。付初釋。相違決定因過也。比量相

T2271_.68.0582b10:

違是宗之過也

云云

與本疏釋有何別。如本

T2271_.68.0582b11: 疏釋今更助釋トテ出此二釋耶。答。本疏文
T2271_.68.0582b12: 云彼宗違因。此因違宗。不説比量相違者
T2271_.68.0582b13: 宗過。決定相違者因過。今斷師顯説比量相

T2271_.68.0582b14:

違者宗過。決定相違者因過。故稍別也

云云

T2271_.68.0582b15: 尋云。一切比量相違皆前邪後正者不明。

T2271_.68.0582b16:

既云諸相違決定皆比量相違

文

豈非前

T2271_.68.0582b17: 後倶邪之義耶。但義斷前邪後正之釋。可
T2271_.68.0582b18: 言本疏外之別義。何必依彼文定軌轍
T2271_.68.0582b19: 耶
T2271_.68.0582b20: 今案。一切比量相違。可言違正比量因。
T2271_.68.0582b21: 若不違正比量者。何是爲過耶。依之斷･

T2271_.68.0582b22:

纂文。違正量故名比量違

文

若實松先徳

T2271_.68.0582b23: 傳。尤以可翫之矣
T2271_.68.0582b24: 纂有證文。如下抄之
T2271_.68.0582b25: 義心云。問。相違決定與比量相違何別。答。
T2271_.68.0582b26: 相違決定ハ因違他宗。前後倶邪。是其因過。
T2271_.68.0582b27: 比量相違ハ宗違他因。前邪後正。是其宗過。
T2271_.68.0582b28: 由瓶等是常トイフハ無因成立故。但可違
T2271_.68.0582b29: 彼瓶是無常。所作性故因。即初擧宗違彼
T2271_.68.0582c01: 因訖。故名宗過。其相違決定ハ兩宗因喩彼
T2271_.68.0582c02: 此互許。互望其因令宗猶預。故名因過。故

T2271_.68.0582c03:

知比量相違寛。相違決定狹

文

T2271_.68.0582c04: 纂云。比量相違○有難餘疏云。解違自比

T2271_.68.0582c05:

至

正違此量云比量相違

文

T2271_.68.0582c06:

私案

以此文可言違正因故名比量相違。

T2271_.68.0582c07: 不正之因ニ雖違。不可名比童相違
T2271_.68.0582c08: 歟
T2271_.68.0582c09: 抄云。言今謂此難至違正因耶。意云。此是眼
T2271_.68.0582c10: 法師斥軌公義。説軌公比量相違不是。今
T2271_.68.0582c11: 説。離因扶助等。方是比量相違。今纂主斷
T2271_.68.0582c12: 云。眼法師斥他義。雖成能破。然眼公義還
T2271_.68.0582c13: 有過。過者即因有相違過。無同喩但有異
T2271_.68.0582c14: 喩。即有因扶助取果是異喩。以世攝因等
T2271_.68.0582c15: 向異喩轉故。量因既犯相違。如何言宗違
T2271_.68.0582c16: 正因耶。以因犯過不名正故。言違正量
T2271_.68.0582c17: 因者。如論中立瓶是常。所作因。是正量之
T2271_.68.0582c18: 因。今立瓶常故違正量因也。言自共因正
T2271_.68.0582c19: 者。所作因自共皆許是正因。今立常宗。正
T2271_.68.0582c20: 違此量。故名比量相違。即是常宗違他立

T2271_.68.0582c21:

無常宗正因也

云云

T2271_.68.0582c22: 問。比量相違可有但立宗不立因喩之
T2271_.68.0582c23: 義可有耶

T2271_.68.0582c24:

斷云。又有人解決定相違

至

與自教相違何

T2271_.68.0582c25:

別

文

T2271_.68.0582c26: 尋云。若爾何言彼但擧宗以違因訖耶。
T2271_.68.0582c27: 有人心與本疏同故也。如何
T2271_.68.0582c28: 黄私記上云。問。比量相違擧宗即爲比量之
T2271_.68.0582c29: 道理。違語本極成因。約比量相違。必待因
T2271_.68.0583a01: 喩應云非作能違量耶。答。三松傳應云
T2271_.68.0583a02: 爾。但義斷文破此義也。問。如何破耶。答。斷

T2271_.68.0583a03:

云○

如上抄云云

師説判。自理前擧。既擧宗

T2271_.68.0583a04: 違正比量之因。必不可應作能違量。何爲
T2271_.68.0583a05: 必須具宗因喩而作能違之量。雖然今斷

T2271_.68.0583a06:

師是云。依應作能違之量言也

可思之

問。

T2271_.68.0583a07: 爾約比量相違二種應有耶。答。應爾也○

T2271_.68.0583a08:

此義應密之文

T2271_.68.0583a09: 比量相違與自教相違別之事

T2271_.68.0583a10:

斷云。問。若爾比量相違與自教

至

違因即比

T2271_.68.0583a11:

量相違

文

T2271_.68.0583a12: 先徳云。又違自教不必違因者。初釋也。有

T2271_.68.0583a13:

雖違因必違自教等云下。後釋也

文

T2271_.68.0583a14: 此釋頗不得心。能能可案之
T2271_.68.0583a15: 尋云。斷文既同纂後釋。若爾可言不正
T2271_.68.0583a16: 義如何
T2271_.68.0583a17: 今案。斷文且會論文以聲無常量不爲
T2271_.68.0583a18: 比量相違之義矣。不云總無比量相違
T2271_.68.0583a19: 之義也
T2271_.68.0583a20: 尋云。比量相違ノ宗違因者。何宗違何因
T2271_.68.0583a21: 耶
T2271_.68.0583a22: 九句義私記云。問。且比量相違ノ宗違因者。
T2271_.68.0583a23: 前宗違後宗。後宗前因ニ違耶。答。謂之古徳
T2271_.68.0583a24: 云云不同也。有云。後宗違前因過也。意云。

T2271_.68.0583a25:

瓶等是常ノ後宗。違立敵極成前因

爲言。三修
律師傳也

T2271_.68.0583a26: 有云。前宗違後因過也。意云。瓶等是常ノ宗。

T2271_.68.0583a27:

作能違量時。違後所作性故因

爲言也。賢
應大徳傳也

T2271_.68.0583a28: 有云。比量相違ハ宗違因過也。不可求前
T2271_.68.0583a29: 後也。意云。比量相違寛故。作能違量。亦違

T2271_.68.0583b01:

本極成因。倶名比量相違

爲言也云云

T2271_.68.0583b02: 黄私記上云。故賢應大徳。貞觀六年。於山階
T2271_.68.0583b03: 寺義燈長講之時。三修大徳問云。宗違因
T2271_.68.0583b04: 名比量相違者。何宗違何因耶。答。前宗違
T2271_.68.0583b05: 後因。名比量相違也。問。其前宗者何宗。後
T2271_.68.0583b06: 因者何因耶。答。前宗者。所違量之瓶等是常
T2271_.68.0583b07: 宗是也。後因者。能違量之初無後無故ノ因。并
T2271_.68.0583b08: 所作性故ノ因是也。問。比量者。擧宗違比量
T2271_.68.0583b09: 道理本極成因。是則瓶等是常之後宗。違本
T2271_.68.0583b10: 極成之前因。然尤是後宗之違前因。如何可

T2271_.68.0583b11:

言前宗違後因耶。尤是顛倒之説

云云

答。因

T2271_.68.0583b12: 非無違本極成因之義。雖然立量道理。此
T2271_.68.0583b13: 因違能違之量作顯之時。所違量之瓶等是
T2271_.68.0583b14: 常宗。顯違於能違之因。故云前宗違後因
T2271_.68.0583b15: 也。是即約立量之道理而云也。非不知違

T2271_.68.0583b16:

本極成因義也

云云

問者不信受。經三十餘

T2271_.68.0583b17: 日。問詰而未止。至于今日亦復尚執也。師

T2271_.68.0583b18:

説判曰

光大徳

此是三修法師之偏執也。若唯

T2271_.68.0583b19: 違本極成比量道理之因。名比量相違。故
T2271_.68.0583b20: 云後宗違前因。不須作能違量。立者如何

T2271_.68.0583b21:

斷云。未詳此釋

文

又斷文既云。爲正量違

T2271_.68.0583b22:

故。名比量相違

文

若不作顯能違量。如何

T2271_.68.0583b23: 云爲正量違故名比量相違耶。又或處其
T2271_.68.0583b24: 因違不定。而凡取繋テ比量相違ヲ作レル方モ
T2271_.68.0583b25: 有。如立第八句應非正因。同品倶故。如
T2271_.68.0583b26: 七･九句也。三松傳并光大徳同云。此第八句
T2271_.68.0583b27: 宗非違極成之因。立比量而破故。云比量
T2271_.68.0583b28: 相違耳。然則如何偏云唯違道理名比量
T2271_.68.0583b29: 相違。違能違量因故不名比量相違耶。是

T2271_.68.0583c01:

尤彼師偏執之甚。可知之

文

T2271_.68.0583c02:

因明大疏抄卷第二十二

終

T2271_.68.0583c03:

癸丑臘月初七日書寫。初八下午校正已畢

T2271_.68.0583c04:
T2271_.68.0583c05:
T2271_.68.0583c06:

T2271_.68.0583c07:

因明大疏抄卷第二十三　(

第二十
三帖

)

T2271_.68.0583c08:

問。論云。相違有四

文

南寺義昭院。以此

T2271_.68.0583c09: 文證相違之因。爾者其意如何
T2271_.68.0583c10: 黄私記中云。問。能乖返之因有十五類。隨
T2271_.68.0583c11: 因可立十五相違因。何故但云四種相違
T2271_.68.0583c12: 耶。答。因不相違。爲相違宗果作因故。隨
T2271_.68.0583c13: 相違宗有四立。而不立十五名所以文云。
T2271_.68.0583c14: 義顯別因所乖返宗不過此四故。論但説

T2271_.68.0583c15:

有四相違

文

T2271_.68.0583c16: 今案。依此釋可案義昭之意也
T2271_.68.0583c17: 相違因之事
T2271_.68.0583c18: 文軌疏二云。問。宗亦乖因。豈唯因過。過
T2271_.68.0583c19: 不在宗。何得名相。答。如言父子相生。子
T2271_.68.0583c20: 不生父。亦得名相。此則宗因兩形爲相。因
T2271_.68.0583c21: 反宗故名違。問。常義既反所作。何不宗
T2271_.68.0583c22: 説相違。答。宗言常住。過失未生。因言所
T2271_.68.0583c23: 作。方乖所立。故因説違。宗無此過。又釋。
T2271_.68.0583c24: 如立常爲宗。無常反常。名爲相違。立因
T2271_.68.0583c25: 爲欲成常住宗。其因乃成無常宗義。與相

T2271_.68.0583c26:

違爲因。故名相違因也

云云

T2271_.68.0583c27: 明燈抄云。今疏主意與軌法師第二説

T2271_.68.0583c28:

同

等文

T2271_.68.0583c29: 尋云。爾者疏主雙用此二釋耶

Footnote:

577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE]