大正蔵検索 INBUDS
|
成唯識論述記集成編 (No. 2266_ 湛慧撰 ) in Vol. 67 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE]
T2266_.67.0215a01: 識上假立。雖有三釋仍未披文。唯識第一 T2266_.67.0215a02: 及第七云。即於果熟第六識種子不生義建 T2266_.67.0215a03: 立。五十三云。由此因縁生得心心所滅建 T2266_.67.0215a04: 立無想故
T2266_.67.0215a07: 恒行。非不間斷名恒行也。或疏脱也。應 T2266_.67.0215a08: 云不恒行
T2266_.67.0215a11: 意顯。彼本有初有異熟生轉識暫起。宿因縁 T2266_.67.0215a12: 力後不復生。由斯引起異熟無記分位差別
T2266_.67.0215a15: 因縁力故。後不復生心。由此生得第六報心 T2266_.67.0215a16: 滅故。引起異熟無記無心分位之時。名彼 T2266_.67.0215a17: 無心報。依止本識此轉識滅分位差別説名 T2266_.67.0215b01: 無想。如前第一卷。雖有二解。今准此文。唯 T2266_.67.0215b02: 於第六心滅上立無想
T2266_.67.0215b07: 彼天將命終位起識而終。二通生死二位。 T2266_.67.0215b08: 具如七本疏中釋
T2266_.67.0215b11: 亦同。今謂。疏主依主更有一釋。如對法抄。
T2266_.67.0215b14: 故依主釋。若無想者異熟亦依主釋。以無 T2266_.67.0215b15: *想屬行者故。若倶舍唯依主。無想之異 T2266_.67.0215b16: 熟故 T2266_.67.0215b17: T2266_.67.0215c18: 第七疏 微微思種招總別二果 泰師解 T2266_.67.0215c19: 三義未 微微思種招總報果 此疏前解 T2266_.67.0215c20: 斷是非 無心已去招別報果 爲勝是也 T2266_.67.0215c21: 微微思種招別報果 此疏後解 T2266_.67.0215c22: 微心明利招總報果 略纂以此爲正
T2266_.67.0215d25: 定所感。二云。入無想定能引定思感彼異 T2266_.67.0215d26: 熟果故。唯識第七云。是定前明利現行者。増 T2266_.67.0215e23: 勝思能感第八識果。入定之思感此異熟。二
T2266_.67.0215e26: 昧故感別 T2266_.67.0215f27: 定前明了有心 招總報果 對法鈔前後兩處意 T2266_.67.0215f28: 定中無心 招別報果 T2266_.67.0215f29: 成唯識論述記集成編卷第十終 T2266_.67.0215g01: T2266_.67.0215g02:
T2266_.67.0215g07: 名相。由此標法。知是有爲。諸門分別如餘 T2266_.67.0215g08: 處説。文廣辨四相。如略纂倫記對法鈔及義
T2266_.67.0215g11: 蘊。謂壽命。此二辨相。三窮生死蘊。雖別有 T2266_.67.0215g12: 法而非在法。正量部立四相。色法一期多時 T2266_.67.0215g13: 生滅。心心所法燈焔。鈴聲刹那刹那生滅。動 T2266_.67.0215g14: 等時長。大地經劫住。經部師若順薩婆多。故 T2266_.67.0215g15: 倶舍第四説。彼意生用。未來三相用現在。然 T2266_.67.0215g16: 是假立。非是本計。其經部師本所執相。與 T2266_.67.0215g17: 大乘世同。古一切有師生在未來。現在一刹 T2266_.67.0215g18: 那。三相時別。初位名住。此能取果。有殊勝 T2266_.67.0215g19: 力故。異滅不能。其力弱故。住位以後令法 T2266_.67.0215g20: 衰微。名爲異位。異位已後令法後用無。名 T2266_.67.0215g21: 之爲滅。若正理師生在未來。住異滅三同。 T2266_.67.0215g22: 一時用生令法將有用。住能令法取當果 T2266_.67.0215g23: 起。即住之時。異能令法後不及已前。弱於 T2266_.67.0215g24: 前故。有爲法爾勢力羸劣。不及前故。而或 T2266_.67.0215g25: 有時法増長者。由餘縁至令生。如是非本 T2266_.67.0215g26: 法性。本法性劣必衰異故。其増長時。其異仍 T2266_.67.0215g27: 體。在性令法劣故。滅即於住時起用。令
T2266_.67.0216a01: 論即法大乘不一異。無別體故不異。蘊攝 T2266_.67.0216a02: 別故不一。上座部必有二相。謂生滅色有
T2266_.67.0216a06: 然通離識不離識別。在下例破。分別論者 T2266_.67.0216a07: 説。此能相皆是無爲。法蜜部説。三相有爲。 T2266_.67.0216a08: 滅相無爲。立無爲者非此所破。下無爲中 T2266_.67.0216a09: 方始例破。此等雖立作有爲相。非不相應。 T2266_.67.0216a10: 以論文中標結但破不相應故。有言。已他 T2266_.67.0216a11: 破竟。故此不破。今謂不爾。非他已破今此 T2266_.67.0216a12: 不破。諸不相應經部已破。今優破故。或雖 T2266_.67.0216a13: 無爲然爲能相。今破能相義下破無爲義。 T2266_.67.0216a14: 二假倶破。理亦不違。相似相續沙門所説。 T2266_.67.0216a15: 色法生住老無常體還是色。乃至識法生老 T2266_.67.0216a16: 住無常體還例破。不別破之。不爾色心之 T2266_.67.0216a17: 體即色心故。有相符失。經部師立准婆沙 T2266_.67.0216a18: 説。同大乘立一期四相。薩婆多師云。唯是 T2266_.67.0216a19: 衆同分相。非有爲相。此意説云一期四相但 T2266_.67.0216a20: 與同分而爲能相非諸有爲相。以諸有爲刹 T2266_.67.0216a21: 那刹那皆具四相故。即薩婆多不許依經 T2266_.67.0216a22: 立一期四相。依世俗諦。理即不遮。婆沙三
T2266_.67.0216a26: 與此相違是無爲法。此於諸法能起名生。 T2266_.67.0216a27: 能安名住。能衰名異。能壞名滅。性是體義
T2266_.67.0216b01: 彼性故得彼相名。述曰。此四種相顯諸有 T2266_.67.0216b02: 爲性是無常。從其所顯名有爲相。無此相 T2266_.67.0216b03: 者表是無爲
T2266_.67.0216b12: 於行相續執我我所。長夜於中而生耽著。 T2266_.67.0216b13: 世尊爲斷彼執著。故顯行相續體是有爲 T2266_.67.0216b14: 及縁性性。故作是説。有三有爲之有爲相。
T2266_.67.0216b18: 無常。謂一謂常。執之爲我。或執我我所。 T2266_.67.0216b19: 長夜於中而生耽著。世尊爲斷彼執見破 T2266_.67.0216b20: 彼耽著故。顯行相續體是有爲及縁生性。 T2266_.67.0216b21: 假立三相
T2266_.67.0216b24: 勿謂此相表有爲有如居白鷺表水非 T2266_.67.0216b25: 無。亦勿謂表有爲善惡如童女相表善非
T2266_.67.0216b28: 爲相。經應但言有三有爲之相。經重説後 T2266_.67.0216b29: 有爲言者。令知此能相表所相法體是有 T2266_.67.0216c01: 爲。若但言有爲之相。即不知此相定表所 T2266_.67.0216c02: 相法體是有爲。或疑此相表有爲有及善 T2266_.67.0216c03: 惡等。故説著後有爲言。令知此相表所相 T2266_.67.0216c04: 法定是有爲。故言勿謂此相表有爲法是 T2266_.67.0216c05: 有如白鷺鳥所居表水非無。亦勿謂此 T2266_.67.0216c06: 相表有爲法是善惡如童女身能表男女 T2266_.67.0216c07: 善非善事。若性貞潔。脚膝讖團。皮膚細軟。 T2266_.67.0216c08: 齒白脣薄。必生善子。此相表善。若性不貞 T2266_.67.0216c09: 潔。脚膝等大。皮膚麁澁。齒黒脣厚。生不善 T2266_.67.0216c10: 子。此相表非善。此有爲相不同白鷺表有 T2266_.67.0216c11: 水。不同童女相表善非善。但表所相法體
T2266_.67.0216c16: 膝鑯團表此女人生子必善異前相者生
T2266_.67.0216c19: 引經意之文。非有部釋。然今疏主引用此 T2266_.67.0216c20: 文。以釋有部所立實有四相。恐有鑿枘不 T2266_.67.0216c21: 投乎。又此論唯説有部確執第六轉聲。不 T2266_.67.0216c22: 明重説有爲之義。應思。義蘊云。疏非如 T2266_.67.0216c23: 童女表法善不善者。此有二解。一云。西方俗 T2266_.67.0216c24: 法如欲山行。先逢童女表有慶事。若逢 T2266_.67.0216c25: 牛等表事不吉。二云。如有童女髮黒面白 T2266_.67.0216c26: 脣赤膝小胵細。表取生子端正智惠。若見 T2266_.67.0216c27: 童女髮黄面青黒膝大胵麁。表子醜惡。故 T2266_.67.0216c28: 今取表。非表善惡。不同於彼。雖有二 T2266_.67.0216c29: 解今將後正。疏云非如童女相表善不善。 T2266_.67.0217a01: 不説牛等表不善也。故前解非。或逢童 T2266_.67.0217a02: 女見白黒等相。表事善惡。不説牛等。前解
T2266_.67.0217a05: 思之
T2266_.67.0217a13: 體相屬。如王之臣。若有生體第六轉成。若 T2266_.67.0217a14: 無生相此第六轉言不應成。謂色之生等。 T2266_.67.0217a15: 若言生即是色。如不應説色之色言。説
T2266_.67.0217a18: 若生異色。可得説言色之生等。第六轉聲 T2266_.67.0217a19: 既名屬主。非即一法。若於一法有屬主言。 T2266_.67.0217a20: 應有説言色之色等
T2266_.67.0217a23: 三住異合説。義在昔三藏以薩婆多口義獨 T2266_.67.0217a24: 授光師。是故於倶舍一門。以光師爲正。 T2266_.67.0217a25: 疏主分此文。唯爲二説。孤屓光師。亦不合 T2266_.67.0217a26: 乎。今謂疏主爲優。何者此文答中有二。 T2266_.67.0217a27: 一不説義。二合説義。初中雖二致別釋。倶 T2266_.67.0217a28: 是不説義。是故疏主合爲一説。論不説中 T2266_.67.0217a29: 雖有文字。合説明置有謂之言。疏主分二。 T2266_.67.0217b01: 符合論文。寶師亦同。分節太明矣。三四差別
T2266_.67.0217b05: 令諸有情生厭畏。故謂。彼諸行生力所遷。 T2266_.67.0217b06: 令從未來流入現在。異及滅相力所遷迫。 T2266_.67.0217b07: 令從現在流入過去。令其衰異及壞滅故。 T2266_.67.0217b08: 傳説。如有人處稠林有三怨敵欲爲損 T2266_.67.0217b09: 害。一從稠林牽之令出。一衰其力。一壞命 T2266_.67.0217b10: 根。三相於行應知。亦爾住於彼行攝受安 T2266_.67.0217b11: 立。常樂與彼不相捨離。故不立在有爲相
T2266_.67.0217b14: 言異相似助滅故。由斯過重故。經説三。 T2266_.67.0217b15: 喩況可知。住非遷迫。常樂安住。不令生
T2266_.67.0217b18: 於彼法攝受者。即攝受諸法。不令入過去。
T2266_.67.0217b23: 不樂相離不能遷法。故不説爲相
T2266_.67.0217b26: 云。若經不説住相。何故。彼經云住異相。 T2266_.67.0217b27: 通云。經説住異。即是此中異別名也。引例 T2266_.67.0217b28: 可知
T2266_.67.0217c02: 爲厭吉祥先示黒耳。黒耳吉祥姊妹。二人 T2266_.67.0217c03: 常相隨逐。姊名吉祥。所至之處能爲利益。 T2266_.67.0217c04: 妹爲黒耳。由耳黒故。故以名焉。所至之處 T2266_.67.0217c05: 能爲衰損。遇人貪著吉祥。智者欲令厭 T2266_.67.0217c06: 捨。先示黒耳。既見黒耳。吉祥亦捨。舊云功 T2266_.67.0217c07: 能天黒闇女。譯家誤矣。住異亦爾。爲令厭。
T2266_.67.0217c16: 云何起。答生。云何盡。答無常。云何住異。答 T2266_.67.0217c17: 老。問。何故作此論。答爲欲分別契經義。故 T2266_.67.0217c18: 謂。契經説。有三有爲之有爲相。乃至廣説
T2266_.67.0217c21: 之竟
T2266_.67.0217c24: 淨故説。何等爲四。一切諸行皆是無常。是 T2266_.67.0217c25: 名第一法嗢柁南。一切諸行皆悉是苦。是名 T2266_.67.0217c26: 第二法嗢柁南。一切諸法皆無有我。是名 T2266_.67.0217c27: 第三法嗢柁南。涅槃寂靜。是名第四法嗢柁 T2266_.67.0217c28: 南。諸佛菩薩多爲有情宣説如是。法相應 T2266_.67.0217c29: 義是故説名法嗢柁南。又從曩昔其心寂 T2266_.67.0218a01: 靜諸牟尼尊。於一切時展轉宣説。是故説 T2266_.67.0218a02: 此名嗢柁南。又此行迹趣大生。亦復能 T2266_.67.0218a03: 趣出第一有。是故説此名嗢柁南。云何菩 T2266_.67.0218a04: 薩等隨觀察一切諸行皆是無常。謂諸菩薩 T2266_.67.0218a05: 觀一切行言説自性。於一切時常無所有。 T2266_.67.0218a06: 如是諸行常不可得。故名無常。又即觀彼 T2266_.67.0218a07: 離言説事。由不了知彼眞實故。無知爲因。 T2266_.67.0218a08: 生滅可得。如是諸行離言自性。有生有滅。
T2266_.67.0218a11: 説此。若嗢柁南名攝散。即以略偈而攝長 T2266_.67.0218a12: 行。今言説。謂常誦説此義。似無間自説也。 T2266_.67.0218a13: 若此四種體性。以法體出諦有爲無爲故了 T2266_.67.0218a14: 知。論以三義解嗢柁南中云。法相應義者。 T2266_.67.0218a15: 謂表無常等。然與有爲相應故。又此行迹 T2266_.67.0218a16: 能趣大生。招有漏勝人天果。無漏淨土中 T2266_.67.0218a17: 生故。又能生色天色界。名大生。又能得眞 T2266_.67.0218a18: 法生。名大生。又若以對出第一有而論。此
T2266_.67.0218a21: 有梵本流行。若若言嗢陀南此云集散。 T2266_.67.0218a22: 集散説故。或言集施。集所説義施有情
T2266_.67.0218a27: 者名有法。佛必應説。而無有問者。佛略開 T2266_.67.0218a28: 問端。是名優陀那。又如佛涅槃後諸弟子抄 T2266_.67.0218a29: 集要偈。諸無常偈等作無常品。乃至婆羅門 T2266_.67.0218b01: 偈等作婆羅門品。亦名優陀那。諸有集衆 T2266_.67.0218b02: 妙事。皆名優陀那。如是等名優陀那經説
T2266_.67.0218b11: 爲印。今翻名説。即世尊常誦説。此義似無 T2266_.67.0218b12: 問自説。隨義傍翻亦得名印。或名總略 T2266_.67.0218b13: 義。或名標相。如説無常。是有爲標相。苦是 T2266_.67.0218b14: 有漏法標相。無我是一切法標相。涅槃寂靜 T2266_.67.0218b15: 是無爲法標相。若名嗢柁南則名集施。即名
T2266_.67.0218b18: 無垢稱疏等皆同。又鄔陀南此云集施等。慈 T2266_.67.0218b19: 恩略纂及倶舍頌疏亦同。故麟記破之慈恩 T2266_.67.0218b20: 釋中。嗢柁南或翻説。或翻攝。如略纂十二。 T2266_.67.0218b21: 然智論意優陀那名通自説集散義應知。倫
T2266_.67.0218b24: 是云要略義。如一切行無常等。是諸法要略
T2266_.67.0218b27: 疏主所釋梵漢常誦説之。二同抄云。若言 T2266_.67.0218b28: 嗢陀南之時名攝散。即以略偈而攝長行。 T2266_.67.0218b29: 三無垢稱疏曰。梵云嗢陀南。此云略集。教 T2266_.67.0218c01: 略集也。四若云鄔陀南。此云集施。即諸經 T2266_.67.0218c02: 中集義之偈。謂以偈頌集諸義理。施諸學 T2266_.67.0218c03: 者名爲集施。又伽抄第一云。此云集施。柁 T2266_.67.0218c04: 南者施也。嗢者集義也。以少略言集合多 T2266_.67.0218c05: 法。施諸學者令易受持。故名集施
T2266_.67.0218c08: 相以略中間。生轉令法有用。有用之時在 T2266_.67.0218c09: 現在。未來生時法未有用。故滅能令法將 T2266_.67.0218c10: 無用。後刹那中正無用。故住雖有法不及 T2266_.67.0218c11: 於生。異雖衰法不及於滅。是故略住異但 T2266_.67.0218c12: 説於生滅。正理師云。此顯二時起用。未來 T2266_.67.0218c13: 起生功能令法入現在。有滅時令法入 T2266_.67.0218c14: 過去。住異之用與滅同時不異故。所以不 T2266_.67.0218c15: 説。生滅乃是有用無用始際。不説生及住 T2266_.67.0218c16: 異爲二因等
T2266_.67.0218c21: 此中爲成諸行無常。故次説言有起盡法。
T2266_.67.0218c25: 能起厭患離欲解脱。故但思惟無常性相。 T2266_.67.0218c26: 無常性相本無今有。有已還無。所顯本無今 T2266_.67.0218c27: 有。是名爲生。有已還無。是名爲滅
T2266_.67.0219a01: 言生滅合名無常相者。未審住異二相是何 T2266_.67.0219a02: 相收。答。然住異與生同在一世。所以亦生 T2266_.67.0219a03: 相中收。故不別説住異。疏倶生所顯者。意 T2266_.67.0219a04: 説。住異二相皆由生相得有。所以住異二 T2266_.67.0219a05: 相總名生相
T2266_.67.0219a08: 觀住異耶。答。生及住異倶生所顯。是故二 T2266_.67.0219a09: 相合爲一分。建立生品。即説隨觀一生相 T2266_.67.0219a10: 住。於第二分建立滅品。即説隨觀一滅相
T2266_.67.0219a13: 異。但觀生時即觀住異。又觀生滅能起厭 T2266_.67.0219a14: 離等。此文分明但説生滅二相是無常相。 T2266_.67.0219a15: 加於住異名有爲相
T2266_.67.0219a18: 何故前説一相耶。答。前説一相者。即是此 T2266_.67.0219a19: 中説二所以
T2266_.67.0219a22: 得。何故世尊但説三種。一生。二滅。三住異 T2266_.67.0219a23: 性。答。由一切行三世所顯故。從未來世本 T2266_.67.0219a24: 無而生。是故世尊由未來世。於有爲法説 T2266_.67.0219a25: 生有爲相。彼既生已落謝過去。是故世尊 T2266_.67.0219a26: 由過去世。於有爲法説滅有爲相。現在世 T2266_.67.0219a27: 法二相所顯。謂住及異所以者何。唯現在時 T2266_.67.0219a28: 有住可得。前後變異亦唯現在。是故世尊 T2266_.67.0219a29: 由現在世。於有爲法總説住異。爲一有爲 T2266_.67.0219b01: 相
T2266_.67.0219b06: 由未來世本無而生。即是生在未來。與薩 T2266_.67.0219b07: 婆多復有何別。答。瑜伽意説。三相由三世 T2266_.67.0219b08: 所顯。不説生相屬於未來。由未來世顯
T2266_.67.0219b11: 住異滅三體用倶現在也。大乘生相及住異。 T2266_.67.0219b12: 居現在。滅相在過去。故云然世不同
T2266_.67.0219b15: 第一六轉無差難。第二能所不異難。第三二 T2266_.67.0219b16: 相應齊難。第四四相齊興難。第五如體本有
T2266_.67.0219b20: 有其三過。一宗中比量相違過。過云。有爲相 T2266_.67.0219b21: 言非定別有體以有第六囀言。故如地之 T2266_.67.0219b22: 堅等。宗不言定無別體。但違於彼定別有。 T2266_.67.0219b23: 故無不定過。二者彼量有不定過。如文可 T2266_.67.0219b24: 解。三者亦有有法自相相違過。此量不但 T2266_.67.0219b25: 立別有體。即顯離所相而是有爲能相耶。 T2266_.67.0219b26: 若之衣等非有爲能相。故成相違。離此四 T2266_.67.0219b27: 相之外更無同喩。餘皆非有爲相。即成異 T2266_.67.0219b28: 法。第六囀言因於異轉故。如入正理論立 T2266_.67.0219b29: 有非實能業等量
T2266_.67.0219c03: 是故生等唯假建立。無別實物
T2266_.67.0219c08: 別而作違。故名決定違。非是第六決定 T2266_.67.0219c09: 相違。決定相違改他宗法及因喩故。有云。 T2266_.67.0219c10: 第六雖不改因亦得成故。詳曰。不然。第一
T2266_.67.0219c16: 第六聲然非異體故因不定。豈不能相離 T2266_.67.0219c17: 所相無。是則經文應如向説。離第六轉義 T2266_.67.0219c18: 亦成故。又彼所引無異第六釋此經文。因 T2266_.67.0219c19: 亦不定。如何由此定判經文所説三相是假
T2266_.67.0219c24: 上昇知是煙相。非異煙體。此有爲相理亦 T2266_.67.0219c25: 應然
T2266_.67.0220a01: 士三十二相非異於大士。角等三難準此 T2266_.67.0220a02: 可知
T2266_.67.0220a07: 設爾何失。若有者云何無爲名非聚法。若無 T2266_.67.0220a08: 者品類足説。當云何通。如説云何不生不 T2266_.67.0220a09: 住不滅法。謂一切無爲法。答。應作是説。諸 T2266_.67.0220a10: 無爲法無無爲相。問。若爾品類足説。當云 T2266_.67.0220a11: 何通。答翻對有爲故作是説。謂有爲法有 T2266_.67.0220a12: 生住滅。無爲異彼。説不生等。非謂別有不 T2266_.67.0220a13: 生等相
T2266_.67.0220a21: 立。實相無爲非分位殊。故不別立相。此亦 T2266_.67.0220a22: 不可。汝立有爲之相。但表法體是有爲。不 T2266_.67.0220a23: 爲顯差別。應無爲之上別立相顯法體是 T2266_.67.0220a24: 無爲。我宗生等但表法流轉不住。故立彼 T2266_.67.0220a25: 相。無爲不流轉。故不爲例。問。有爲遷變即 T2266_.67.0220a26: 立流轉相。無爲不遷流應立不遷相。答。不 T2266_.67.0220a27: 然。有流轉位。別立假相。無爲位不別。何 T2266_.67.0220a28: 論更立相。雖作此解。然准法華論云。生 T2266_.67.0220a29: 等三相即有無爲皆立假相。若准此文。薩 T2266_.67.0220b01: 婆多師前例不成。問。無爲假相何法攝耶。 T2266_.67.0220b02: 答。有爲相流轉。不相應中攝。無爲常住不可 T2266_.67.0220b03: 流法收。又亦不相應收。擧大例言。但二十 T2266_.67.0220b04: 四論實有多。又唯心上假我無多差別。法 T2266_.67.0220b05: 同分收。無爲假相無多差別。亦可法同分 T2266_.67.0220b06: 攝。同有爲生滅。無爲翻立不生不滅相。有 T2266_.67.0220b07: 爲既住。無爲翻立不住相耶。不然。住不遷 T2266_.67.0220b08: 流。無翻立
T2266_.67.0220b11: 息難。答。我宗無爲亦立假想。故大集經第 T2266_.67.0220b12: 二十云。無爲之法有三種相。謂無出無滅無 T2266_.67.0220b13: 住。瑜伽八十八云。有爲是無常。三有爲相施 T2266_.67.0220b14: 設可得。與此相違應知常住無爲三相。若 T2266_.67.0220b15: 爾何故不相應法但二十四。答。擧勝而談二 T2266_.67.0220b16: 十四也。我既假施。汝應實立。又難彼云。我 T2266_.67.0220b17: 宗無爲體是一無差別。故無假相。汝宗滅 T2266_.67.0220b18: 等許體多。同有爲多。有實相
T2266_.67.0220b21: 有十種等。故應立相。無爲不分
T2266_.67.0220b24: 師相用前後。又住異滅下。破新薩婆多三相 T2266_.67.0220b25: 用倶。西明科云。竝通新舊。有解取前爲正。 T2266_.67.0220b26: 要集云。取西明爲正。以婆沙文義有兩釋。 T2266_.67.0220b27: 初云。作用時異。即三相前後。又云。婆沙云。 T2266_.67.0220b28: 滅時老滅方有作用。故即同時。今謂。不爾。 T2266_.67.0220b29: 前引婆沙三十九云。顯一刹那具有三相。問。 T2266_.67.0220c01: 若爾應一法亦生老滅。作用時異故不相違。 T2266_.67.0220c02: 謂法生時生有作用。滅時老滅方有作用。體 T2266_.67.0220c03: 雖同時用有先後。此意即答三相作用皆 T2266_.67.0220c04: 有前後。不別云滅與老同時。論云。爲止 T2266_.67.0220c05: 他宗顯正義故。如譬喩師。一刹那中有三 T2266_.67.0220c06: 相者。即應一法一時亦生亦老亦滅。然無 T2266_.67.0220c07: 此理。互相違故。應説諸行。初起名生。後盡 T2266_.67.0220c08: 名滅。中衰名老。爲遮彼執顯一刹那具有 T2266_.67.0220c09: 三相。問。若如是者。則應一法一時亦生老 T2266_.67.0220c10: 滅。答。作用時異故不相違。乃至云。體雖同 T2266_.67.0220c11: 時用有先後。一法生滅作用究竟名一刹 T2266_.67.0220c12: 那。故無有失。或生滅位非一刹那。然一刹
T2266_.67.0220c15: 云滅時老滅方有作用。故下總結體雖同 T2266_.67.0220c16: 時用有先後。又不説住與滅同時。故知 T2266_.67.0220c17: 古師相用前後。不應分爲二説。文無別 T2266_.67.0220c18: 故。又倶舍第五破薩婆多云。又住等三用倶 T2266_.67.0220c19: 現在。應一法體一刹那中即有安住衰異壞 T2266_.67.0220c20: 滅。若時住相能住此法爲名安住。爲名衰 T2266_.67.0220c21: 異。爲名滅壞。諸説住等用不同時。彼説便 T2266_.67.0220c22: 違刹那滅義。他既自説相用前後。約倶時 T2266_.67.0220c23: 難古薩婆多。即有相符。難新薩婆多相用 T2266_.67.0220c24: 前後。亦是相符。故依本正也
T2266_.67.0220c27: 二例用相違難。第三新宗乖古難
T2266_.67.0221a01: 皆有體。然用不同。何者生相體用倶世未來 T2266_.67.0221a02: 有。若流至現在。但有體無用。若住異滅三 T2266_.67.0221a03: 未來。但有體無用。於現在中體用倶有。 T2266_.67.0221a04: 然古新二師右差別。若古師計云。住等三 T2266_.67.0221a05: 雖有體。然用先後起。先住用。次異用。後 T2266_.67.0221a06: 滅用。若新前師計。住等三相體用倶同時而 T2266_.67.0221a07: 無先後何以故。以依刹那立故。即一刹那 T2266_.67.0221a08: 極短無前後。故住等三相亦無前後
T2266_.67.0221a11: 者。則應一法一時亦生亦老亦滅。然無此 T2266_.67.0221a12: 理。互相違故。應説諸法。初起名生。後盡名 T2266_.67.0221a13: 滅。中熟名老。爲遮彼執顯一刹那具有三 T2266_.67.0221a14: 相。問。若如是者。則應一法一時亦生亦老 T2266_.67.0221a15: 亦滅。答。作用時異。故不相違。謂法生時生 T2266_.67.0221a16: 有作用。滅時老滅方有作用。體雖同時用 T2266_.67.0221a17: 有先後。一法生滅作用究竟名一刹那。故 T2266_.67.0221a18: 無有失。或生滅位非一刹那。然一刹那具 T2266_.67.0221a19: 有三體。故説三相同一刹那。由此因縁故 T2266_.67.0221a20: 作斯論
T2266_.67.0221a23: 起用。至已生位住異滅三同於一時各起 T2266_.67.0221a24: 別用。如是四相用時既別。如何難言一法一 T2266_.67.0221a25: 時應即生住衰異壞滅。又正滅時此所相法 T2266_.67.0221a26: 由餘住相爲勝因故。暫時安住能引自果。 T2266_.67.0221a27: 即於爾時由餘異相爲勝因故。令其衰異。 T2266_.67.0221a28: 即於爾時由餘滅相爲勝因故。令其壞滅。
T2266_.67.0221b02: 衰異。爲名壞滅。今當爲決。已生位中住異 T2266_.67.0221b03: 滅三起用各別。令所相法於一時中所望 T2266_.67.0221b04: 不同。具有三義。如斯通釋何理相違。故彼 T2266_.67.0221b05: 所疑未爲應理
T2266_.67.0221b08: 第二因非本有難。第三生等無能難
T2266_.67.0221b11: 疎之法雖現有種更無外縁。即不能起。以 T2266_.67.0221b12: 劣弱故。汝之實法。何得相例。要集云。此釋 T2266_.67.0221b13: 未能盡理。今謂。種體雖恒所待因縁本無。 T2266_.67.0221b14: 今有展轉無窮。非恒具足故非常生故。瑜 T2266_.67.0221b15: 伽五十一云。諸行雖有各別生因。然必待縁 T2266_.67.0221b16: 方得生長。乃至故此論云。不同外道縁恒 T2266_.67.0221b17: 非無故。不頓生者。今將此釋。無異於木。 T2266_.67.0221b18: 更待外縁。外縁即是親種之外。外縁未令。 T2266_.67.0221b19: 即不能生。即縁非恒有故。即前因。何勞別 T2266_.67.0221b20: 説。今更設難。如我識外有外縁不具不 T2266_.67.0221b21: 頓生。大乘唯自心。不假識外。法頓起。答。所 T2266_.67.0221b22: 縁親境唯自識。不能縁外説唯心。不無増 T2266_.67.0221b23: 上他有情。此外不具非頓起。外又救云。汝 T2266_.67.0221b24: 種雖現有。虚疎待假縁。我法體實有還待
T2266_.67.0221b29: 故。諸未來非皆頓起。生相雖作倶起近 T2266_.67.0221c01: 因能生所生諸有爲法。而必應得前自類 T2266_.67.0221c02: 因及餘外縁和合攝助。如種地等差別因縁
T2266_.67.0221c05: 功力極成
T2266_.67.0221c08: 攝。且同類因三性五蘊各自爲因。如善識 T2266_.67.0221c09: 蘊望自爲親。望餘四蘊名之爲疎。以非 T2266_.67.0221c10: 識故餘互相望親疎准此。疏縁法亦爾者。四 T2266_.67.0221c11: 縁之中除因縁外皆名爲縁。且自六根望 T2266_.67.0221c12: 自六識名親増上。餘望六識名之爲疎。不 T2266_.67.0221c13: 爲礙故。非近生故。餘准此知。義蘊大同」
T2266_.67.0221c16: 有何別。答。前以彼宗不離無爲別立能 T2266_.67.0221c17: 相。例破有爲不令別立。今以有爲體恒有 T2266_.67.0221c18: 説生等合。例彼無爲體亦恒有應生等合。 T2266_.67.0221c19: 故二文別
T2266_.67.0221c24: 難。第三滅生相返難。第四違同順異難
T2266_.67.0221c27: 説。正理論師稍有差別。作用必功能。功能非
T2266_.67.0222a01: 來。此復一一各有二種。謂彼功能有勝有 T2266_.67.0222a02: 劣。謂有爲法若能爲因引攝自果。名爲作 T2266_.67.0222a03: 用。若能爲縁攝助異類。是謂功能。如是二
T2266_.67.0222a06: 爲縁攝助異類。是謂功能。如前已辨。一切 T2266_.67.0222a07: 現在皆能爲因。引攝自果。非諸現在皆能 T2266_.67.0222a08: 爲縁攝助異類。謂闇中眼或有功能被損 T2266_.67.0222a09: 害者。便於眼識不能爲縁攝助令起。然 T2266_.67.0222a10: 其作用非闇所損。定能爲因。引當眼故。由 T2266_.67.0222a11: 斯作用功能有別。然於同類相續果生。有 T2266_.67.0222a12: 定不定。攝引勢力名爲作用。亦名功能。若 T2266_.67.0222a13: 於異類相續果生。但能爲縁。攝助令起。此
T2266_.67.0222a16: 過去一念落流之法有與果功能。謂過去法 T2266_.67.0222a17: 與現處故。現在住相。但有取果作用而非
T2266_.67.0222a21: 取果用。方是作用。作用必功能。功能非必 T2266_.67.0222a22: 有作用。倶舍師破云。汝立功能作用眼目異 T2266_.67.0222a23: 名。何故生用但名功能。住等三種名爲作 T2266_.67.0222a24: 用。又違婆沙評家所説。彼説云。無有等無 T2266_.67.0222a25: 間縁異時取果異時與果。准彼論意。入無心 T2266_.67.0222a26: 定即是過去取與果也。既過去取。應名現 T2266_.67.0222a27: 在。正理師言。等無間縁現在頓取。過去漸與 T2266_.67.0222a28: 者。此爲不可。即無間縁異時取果。違前婆
T2266_.67.0222b03: 有功能。能生法等。過去雖亦有一切法。唯 T2266_.67.0222b04: 異熟相至過去。有與果功能。即如過去無 T2266_.67.0222b05: 間縁有與後果功能。問。何名取果。何名 T2266_.67.0222b06: 與果。答。如演祕師解。生相*未來有取果用 T2266_.67.0222b07: 者。意説。生相*未來正起用時爲因。能起後 T2266_.67.0222b08: 刹那果名有取果用。又云。正理師但計過 T2266_.67.0222b09: 去法有與果功能不説異相。異相在現在
T2266_.67.0222b13: 有功能不但生相及與果也。倶本有故。疏 T2266_.67.0222b14: 生非作用等者。此乃牒計成前難意。由汝 T2266_.67.0222b15: 本言生與果等不是作用。顯是功能不言 T2266_.67.0222b16: 餘法有功能故。又難。生相無作功。作功無 T2266_.67.0222b17: 故。名功能餘*未來亦無作用。無作用故
T2266_.67.0222b20: 與果竝非現在有作用者。即應*未來過去 T2266_.67.0222b21: 法一切時皆令有功能。何獨唯生及過去耶
T2266_.67.0222b25: 所相法住令安住。令取勝果異即衰損令 T2266_.67.0222b26: 取劣果。滅即壞滅令入過去。難豈非過。 T2266_.67.0222b27: 答。異等不能引於勝果。名不取果。就一 T2266_.67.0222b28: 邊難亦無失
T2266_.67.0222c02: 用不要取果即異滅不取果仍是現在者。 T2266_.67.0222c03: 難云。生相既不取果者。應不名功能而亦 T2266_.67.0222c04: 名作用。以不取果故
T2266_.67.0222c07: 者内法。如苦法智忍。二者外法。如日等光
T2266_.67.0222c10: 名功能不名作用者。即婆沙論説*未來
T2266_.67.0222c15: 汝今執文迷義。我宗釋言。此文但約近縁 T2266_.67.0222c16: 功能。假説作用。以於多種法生縁中生是 T2266_.67.0222c17: 近縁理極成立故。以餘位因作用名。於此 T2266_.67.0222c18: 位中假立名想。如是*住等隨應當知。苦 T2266_.67.0222c19: 法光明亦於此位有勝功力。假立此名。實 T2266_.67.0222c20: 唯引果方名作用
T2266_.67.0222c23: 不成名退非理。又如疏云進爲相違至不 T2266_.67.0222c24: 得倶有者。此解進非理。汝若言相違故用 T2266_.67.0222c25: 不頓興者。汝宗體既相違。如何倶有。此即 T2266_.67.0222c26: 依宗有過名進非理。如論云若相違故至 T2266_.67.0222c27: 如何倶有。即其文也。言退不相返用何不齊 T2266_.67.0222c28: 生。此解退非理。意云。今然汝宗許生等有 T2266_.67.0222c29: 體。云不相違。若體倶有者。用何不齊生。故 T2266_.67.0223a01: 是非理。論云又生等相至齊興作用。即其文 T2266_.67.0223a02: 也言又進非理至不同時。此解進非理。又 T2266_.67.0223a03: 住違滅。牒本計名進。寧執同時名進非 T2266_.67.0223a04: 理。故論云住異滅寧執同時。明非理。又 T2266_.67.0223a05: 退非理至同世者。今就汝宗住不違生。何 T2266_.67.0223a06: 容異世。故云生住例應同世也
T2266_.67.0223a09: 理且可然。異於一法進退推徴理不應有。 T2266_.67.0223a10: 所以者何。異謂前後性相轉變。非即此法可 T2266_.67.0223a11: 言異此。故説頌言。即前異不成。異前非
T2266_.67.0223a15: 時名滅。理且可然。縱雖住滅也異於一 T2266_.67.0223a16: 法進退推徴。理不應有。然言異者。前後性 T2266_.67.0223a17: 別。非即是此法可言異此法。故説頌言。異 T2266_.67.0223a18: 相時法異前住相時法。法即非一法。若住異
T2266_.67.0223a21: 之法即前住所住者。異義不成。非前所住。
T2266_.67.0223a25: 其異也。論所以者何者。有部徴也。所以一 T2266_.67.0223a26: 法不許有異。論異謂前後至立異終不成。 T2266_.67.0223a27: 經部出所以也。若前一法説異不成。無所 T2266_.67.0223a28: 異故。若後異前即非一法。是故一法立異 T2266_.67.0223a29: 不成。無所異故。若後異前即非一法。是
T2266_.67.0223b03: 唯自體。謂有爲法於自體中。能引自果作 T2266_.67.0223b04: 用名*住。即此作用衰損名異。此住及衰 T2266_.67.0223b05: 無容自有。應有別法令住令衰。此二之因
T2266_.67.0223b08: 故。即由此理立住異名。此能衰損引果用 T2266_.67.0223b09: 故。由法作用被衰損時方引自果。由因被 T2266_.67.0223b10: 損後果生位漸劣前因。故果漸劣由因有 T2266_.67.0223b11: 異。此果刹那復由倶起異相爲縁令衰損 T2266_.67.0223b12: 故。復能爲後果漸劣縁。如是一切有爲相 T2266_.67.0223b13: 續。刹那刹那令後後異故前前念有異義 T2266_.67.0223b14: 成。此義既成。應爲比量謂見最後有差別 T2266_.67.0223b15: 故。若爾相續漸増長時應無異相。不見果 T2266_.67.0223b16: 故無斯過失。住相爾時由外縁助勢力増強
T2266_.67.0223b19: 住相。直就異法而釋。勝於輿師。以此頌 T2266_.67.0223b20: 文唯就當位不對住相故。後世欲爲釋 T2266_.67.0223b21: 者。請倣寶疏
T2266_.67.0223b24: 非也
T2266_.67.0223b27: 刹那後復有第四有爲之相。即於此中前 T2266_.67.0223b28: 刹那行自性滅壞。無間非先諸行刹那自性。 T2266_.67.0223b29: 生起正觀爲生。諸行生已即時未壞正觀爲 T2266_.67.0223c01: 住。此已生行望前已滅。諸行刹那自性別異 T2266_.67.0223c02: 正觀爲老。從此諸行生刹那後。即此已生 T2266_.67.0223c03: 諸行刹那自性滅壞正觀爲滅
T2266_.67.0223c06: 何與現在法爲相耶。答云。現在法立滅 T2266_.67.0223c07: 相者。意表此法後是無。然非表法現是無。 T2266_.67.0223c08: 説無得爲無因者。意云。過去*未來非有。 T2266_.67.0223c09: 以非現故。如空花等。今滅相雖無。然與後 T2266_.67.0223c10: 滅法爲相何失
T2266_.67.0223c13: 答。諸説不同。古薩婆多師説。生相在未來 T2266_.67.0223c14: 有用。於現一刹那中。住等三相前後起。若 T2266_.67.0223c15: 正理師云。住等三相同時起。大乘一刹那中 T2266_.67.0223c16: 假立四相。但義説前後。表法有無。實同時 T2266_.67.0223c17: 無別也
T2266_.67.0223c21: 鉢羅奢佉。胎外有五。一嬰兒。二童子。三少 T2266_.67.0223c22: 年。四盛年。五老年
T2266_.67.0223c29: 法燈焔鈴聲刹那刹那生滅。動等時長。大地
T2266_.67.0224a07: 二種行流轉安立。一依生身。二依刹那。依 T2266_.67.0224a08: 初流轉者。謂於彼彼有情衆同分中。初生
T2266_.67.0224a16: 至八種無常者。一刹那門。二相續門。三病門。 T2266_.67.0224a17: 四老門。五死門。六心門。七器門。八受用門。 T2266_.67.0224a18: 乃至十五種變異者。謂分位變異。乃至一切 T2266_.67.0224a19: 種不現盡變異。分位變異者。謂從嬰兒位乃
T2266_.67.0224a23: 又刹那相中云。謂彼諸行刹那刹那新新而 T2266_.67.0224a24: 生説名爲生。生刹那後不住名滅。唯生刹 T2266_.67.0224a25: 那住故名住異性
T2266_.67.0224a28: 亦攝無學。無學*未心更無 蘊。無後可 T2266_.67.0224a29: 異。故言望前
T2266_.67.0224b03: 異後。故不相違
T2266_.67.0224b06: 不望前後也。前刹那異相。論自説云。住別 T2266_.67.0224b07: 前後。復立異名。故二別也
T2266_.67.0224b10: 異。一期刹那義有差別。故云不同
T2266_.67.0224b15: 新新生。故名未曾得。有漏種故亦得曾得。 T2266_.67.0224b16: 如別脱戒。二從未起名未曾得。如世第
T2266_.67.0224b19: 故用聲爲體。色自性攝。如何乃説爲心不 T2266_.67.0224b20: 相應行。此責非理。所以者何。由教及理知 T2266_.67.0224b21: 別有故。教謂經言語力文力。若文即語別説 T2266_.67.0224b22: 何爲。又説應持正法文句。又言。依義不依 T2266_.67.0224b23: 於文。又説。伽他因謂闡陀文字。闡陀謂造 T2266_.67.0224b24: 頌分量語爲體。又契經言。知法知義。法謂 T2266_.67.0224b25: 名等。義謂所詮。又契經言。文義功妙。又言。 T2266_.67.0224b26: 應以善説文句讀誦正法。惡説文句讀誦 T2266_.67.0224b27: 正法義即難解。又説。如來獲得希有名句 T2266_.67.0224b28: 文身。又説。彼彼勝解文句甚爲希有。由此 T2266_.67.0224b29: 等教。證知別有能詮諸義名句文身。猶如 T2266_.67.0224c01: 語聲實而非假
T2266_.67.0224c04: 不犯自不定耶。答。非實詮言以簡彼訖故 T2266_.67.0224c05: 無不定。義蘊大同
T2266_.67.0224c08: 色無差難。第四例生語詮難。第五但徴機調 T2266_.67.0224c09: 難
T2266_.67.0224c12: 假名等詮。言何用名等*豈不自違。答。外 T2266_.67.0224c13: 許名等定異於聲。由聲生顯。此聲必有音 T2266_.67.0224c14: 韻屈曲。不爾不生。大乘能詮雖在名等依 T2266_.67.0224c15: 屈曲聲。非定一異。對破定異攝假從實。 T2266_.67.0224c16: 云聲能詮何用名等。故無有過
T2266_.67.0224c19: 何須横計別有實名。又未了此名。如何由 T2266_.67.0224c20: 語發。爲由語顯。爲由語生。若由語生。語 T2266_.67.0224c21: 聲性故聲應一切皆皆生名。若謂生名聲 T2266_.67.0224c22: 有差別。此足顯義。何待別名。若由語顯。 T2266_.67.0224c23: 語聲性故聲應一切皆能顯名。若謂顯名
T2266_.67.0224c27: 實名。又未了此名至待何別名者。經部復 T2266_.67.0224c28: 作二門。進退徴責。若言此名聲能生顯。應 T2266_.67.0224c29: 一切聲皆能生顯。生即如種生牙等。顯即 T2266_.67.0225a01: 如燈火照瓶等。若謂生顯聲有差別。此 T2266_.67.0225a02: 足顯義。何待別名
T2266_.67.0225a06: 不得聲。故知體別。有時得聲不得字者。謂 T2266_.67.0225a07: 雖聞聲而不了義。現見有人。粗聞他語而 T2266_.67.0225a08: 復審問。汝何所言。此聞語聲不了義者。都 T2266_.67.0225a09: 由未達所發文故。如何乃執文不異聲。 T2266_.67.0225a10: 有時得字不得聲者。謂不聞聲而得了義。 T2266_.67.0225a11: 現見有人。不聞他語。覩脣等動知其所 T2266_.67.0225a12: 説。此不聞聲得了義者。都由已達所發 T2266_.67.0225a13: 文故。由斯理證。文心異聲。又見世間 T2266_.67.0225a14: 隱聲誦呪。故知呪字異於呪聲。又見世間 T2266_.67.0225a15: 有二論者。言音音相似。一負。一勝。此勝負 T2266_.67.0225a16: 因必異聲有。又法與詞二無礙解境界別。故 T2266_.67.0225a17: 知字離聲。是故聲者但是言音無差別。其 T2266_.67.0225a18: 中屈曲必依迦遮吒多波等。要由語聲發 T2266_.67.0225a19: 起諸字諸字前後和合生名。此名既生。即能 T2266_.67.0225a20: 顯義。由此展轉而作是言。語能發名。名能 T2266_.67.0225a21: 顯義。故名聲異。其理極成應知。此中聲是 T2266_.67.0225a22: 能説。文是所説。義倶非二。如是則爲無亂 T2266_.67.0225a23: 建立
T2266_.67.0225a26: 蘊所攝。實而非假。所以者何。非一切皆是 T2266_.67.0225a27: 尋思所能了故
T2266_.67.0225b01: 實體。他許屈曲離所依色別有實體。故闕 T2266_.67.0225b02: 所立。若言法處。他亦不許上屈曲在於法 T2266_.67.0225b03: 處。故喩無過。義蘊亦同
T2266_.67.0225b07: 云。我宗亦爾。大乘通云。不唯依聲假立名 T2266_.67.0225b08: 等。通依多法故法處攝。長等不然者。問。此 T2266_.67.0225b09: 據縁假。爲縁實者。若據五識唯縁實宗。 T2266_.67.0225b10: 長等意得。應法處收。若云雖唯意得依眼 T2266_.67.0225b11: 明取故非法處屈曲之聲明取亦爾應在聲 T2266_.67.0225b12: 處。若據縁假屈曲之聲亦耳識得。應聲處 T2266_.67.0225b13: 攝。又應耳識亦縁名等。即屈曲故。今正解 T2266_.67.0225b14: 者云。大乘師聲上屈曲。雖體非實仍法處收 T2266_.67.0225b15: 説爲名等者。據攝假從實。非即正取屈曲 T2266_.67.0225b16: 聲體以爲名等。取屈曲上有能詮用説爲 T2266_.67.0225b17: 名等。如無心定等但取種上能防心用非 T2266_.67.0225b18: 即種體。名等亦爾。故法處攝。長短之色無 T2266_.67.0225b19: 能詮用。如屈曲聲自體性邊倶自處攝。非 T2266_.67.0225b20: 大許彼屈曲聲體在不相應。彼非色心。此 T2266_.67.0225b21: 是色故。設五縁假耳識但取屈曲聲體。不 T2266_.67.0225b22: 取詮用。故攝處別。疏中但以屈曲之聲。長 T2266_.67.0225b23: 短等相例者。且隨他宗爲不正釋。及攝假 T2266_.67.0225b24: 從實。云聲能詮非是剋體性用別門取聲 T2266_.67.0225b25: 體爲名句文等。故下正解。然依語聲分位 T2266_.67.0225b26: 差別而假建立名句文身。更有問答及以 T2266_.67.0225b27: 異釋。恐煩不述
T2266_.67.0225c01: 依色即令別處收。無表唯依思。應不同處 T2266_.67.0225c02: 攝。答意云。無表現與思同法處。何得難令 T2266_.67.0225c03: 不同處耶。此即且據同處答他。不離他 T2266_.67.0225c04: 責。他責之曰。長短亦爾。現同處故。何得難 T2266_.67.0225c05: 令別處耶。由此次下當正解也。有云。現行 T2266_.67.0225c06: 是意境。能依是意境。故同法處收。詳曰。定 T2266_.67.0225c07: 道無表理容可然。別脱無表如何依現。又若 T2266_.67.0225c08: 意境即同法處。色等屈曲自亦意境。應唯法
T2266_.67.0225c11: 別處收。戒體依於思。思戒應別攝。答。名依 T2266_.67.0225c12: 多法故別處收。戒但依思。故同處攝倶法處 T2266_.67.0225c13: 攝。故言現同處故。問。命根與第八種子倶 T2266_.67.0225c14: 是意縁。又不依多法。何別處攝耶。答。第八 T2266_.67.0225c15: 種子若以根境相對亦法處攝。説種隨現意 T2266_.67.0225c16: 處所收。種與命根別處攝者。而顯揚等亦 T2266_.67.0225c17: 云。六處住時沒定假立命根。既言六處。即
T2266_.67.0225c21: 屈曲不能詮。聲屈曲故。如弦管聲。聲上音 T2266_.67.0225c22: 韻屈曲是有法。不能詮是法。樞要云。論主 T2266_.67.0225c23: 爲作有法差別相違。内聲屈曲能生名等 T2266_.67.0225c24: 不生名等。是差別故。故論云。此應如彼 T2266_.67.0225c25: 聲不別生名等。先擧同喩。後擧宗法。故 T2266_.67.0225c26: 作量云。汝内聲屈曲不能生名等聲屈曲 T2266_.67.0225c27: 故。如弦管聲。此就他宗。彼弦管聲不生名 T2266_.67.0225c28: 等。故以内聲如彼弦管聲。有解作法差別 T2266_.67.0225c29: 相違因破云。内聲屈曲不能別生實名等。 T2266_.67.0226a01: 即聲屈曲故。如弦管聲。此説不爾。准外量 T2266_.67.0226a02: 文屈曲是有法非法。何名法差別
T2266_.67.0226a05: 而言此者。此小内聲。彼亦彼小絃管聲也。 T2266_.67.0226a06: 次云又若語聲等者。此言此自内屈曲聲。彼 T2266_.67.0226a07: 即彼外内生名聲。然疏中量與前外量作
T2266_.67.0226a12: 與前外量爲有法差別相違過。謂前外量有 T2266_.67.0226a13: 法所言語聲屈曲者。即生實名。不生實名 T2266_.67.0226a14: 等爲差別。小宗許内屈曲聲能生實名等。 T2266_.67.0226a15: 今欲違此意許。故云内屈曲聲不能生實名 T2266_.67.0226a16: 等也
T2266_.67.0226a19: 如汝化人身語二業非善惡性。今我因倶 T2266_.67.0226a20: 故者。此意前隨汝宗。屈曲之聲云如弦管 T2266_.67.0226a21: 不生名等非善惡性。亦如汝説化人身語 T2266_.67.0226a22: 二業非善惡性。我弦管聲是因倶故。假通善 T2266_.67.0226a23: 惡亦許能詮。如林聲説法離質化等皆通
T2266_.67.0226a26: 乘語業實體唯思。若據假業縱離質聲名業 T2266_.67.0226a27: 無失。故佛地論第七説云。化身語業各有三 T2266_.67.0226a28: 種。謂自他身非身相應。意業唯二。謂自他身 T2266_.67.0226a29: 無非身也。非身謂非情。若心相應非非情 T2266_.67.0226b01: 故。故但二種。問。小乘化語得爲業不。答。若 T2266_.67.0226b02: 依有部。即質化語能生名等。是語業性。若 T2266_.67.0226b03: 離質化依婆沙意而有兩釋。一云。化語性 T2266_.67.0226b04: 是語業。由心發故雖離質化無執受生。然 T2266_.67.0226b05: 屬有情非外器攝。故風輪等外器音聲與此 T2266_.67.0226b06: 相違不能詮也。*絃管等聲類亦如是。亦無 T2266_.67.0226b07: 詮表。有歌曲等似名非眞。許是語聲由 T2266_.67.0226b08: 風氣等所引發。故雖名語聲仍外器攝。無 T2266_.67.0226b09: 名非業。不成就故。二云。雖是能詮然無 T2266_.67.0226b10: 實名。所有詮表似名非實。如鏡中火。似火 T2266_.67.0226b11: 非眞。*性亦非業。又不成就。以無執受大 T2266_.67.0226b12: 種生故。諸論據似説有情名。依即質化説
T2266_.67.0226b15: 婆沙二説而未判正否。然光師以爲婆沙離 T2266_.67.0226b16: 質亦業爲成。寶師即質如光師解。離質不
T2266_.67.0226b19: 第五卷云。又名身等有情數攝。能説者成。非 T2266_.67.0226b20: 所顯義問。化語有名爲是業不。解云。是業 T2266_.67.0226b21: 故。婆沙一百二十二云。問。諸化語是業不。有 T2266_.67.0226b22: 作是説。彼是語業。由心發故。有餘師説。彼 T2266_.67.0226b23: 非語業。但名語聲。以所化身無執受故。婆 T2266_.67.0226b24: 沙雖無評文。且以前師爲正。不言有餘 T2266_.67.0226b25: 師故。問。化語是業爲成就不。解云。成就 T2266_.67.0226b26: 故。婆沙一百三十二云。有成就欲界繋所造 T2266_.67.0226b27: 色亦色界繋所造色。謂生欲界得色界善 T2266_.67.0226b28: 心。若生色界作欲界化。發欲界語。以此準 T2266_.67.0226b29: 知。成就化語。若言婆沙據即質化故言成 T2266_.67.0226c01: 就若離質化則不成就者。撿尋婆沙上下 T2266_.67.0226c02: 論文。倶言成就化語。無有不成化語之 T2266_.67.0226c03: 文。若言化語通成不成。婆沙應言若即質 T2266_.67.0226c04: 化語成就若離質化語不成就。彼論既無此 T2266_.67.0226c05: 説。故知定成化語。問。如簫笛等亦是無執 T2266_.67.0226c06: 受大種因聲同化語聲。爲有名不。爲是業 T2266_.67.0226c07: 不。復成就不。解云。無名。故此論云。有情名 T2266_.67.0226c08: 聲。謂語表業。此非語業故無有名。有歌曲 T2266_.67.0226c09: 等似名非眞。如鏡中火似眞火而非眞火。 T2266_.67.0226c10: 亦非是業。故婆沙二十二云。問。簫笛等聲 T2266_.67.0226c11: 是語業不。答。彼非語業。但名語聲。由風
T2266_.67.0226c14: 成。解云。由心力能親發化故可成就。簫 T2266_.67.0226c15: 笛等聲即不如是。故不成就。又解。化語無 T2266_.67.0226c16: 有實名。論言化語是有情名聲者。似有情 T2266_.67.0226c17: 名非實有情名。如鏡中火似眞火而非 T2266_.67.0226c18: 眞火。既非實名。亦非成就。化語非業。婆沙 T2266_.67.0226c19: 解。化語是棄非業既無體。既無體完。旦以 T2266_.67.0226c20: 後師爲正。又此論業品亦同婆沙後師。故 T2266_.67.0226c21: 業品云。散依等流性。有受異大生。解表大種 T2266_.67.0226c22: 同散無表。用執受大種造。化語既不用執 T2266_.67.0226c23: 受大種造。明知非業。化語雖非是業而得 T2266_.67.0226c24: 名語。由心力能親發起故可言成就。簫笛 T2266_.67.0226c25: 等聲雖名爲語非親發起。故不成就。若作 T2266_.67.0226c26: 前解。釋後證言同散無表者。據非化語業。 T2266_.67.0226c27: 若據化語業則用無執受大種爲因。上來 T2266_.67.0226c28: 雖解化語眞似兩説。於無執受皆具四聲。 T2266_.67.0226c29: 又解。由門異故成八種聲。謂有執受無執 T2266_.67.0227a01: 受因聲。有情名非有情名聲。各有可意不
T2266_.67.0227a04: 執受及無執受大種爲因。有差別故。隨自
T2266_.67.0227a07: 因。謂手語等聲。後所生者名無執受大種 T2266_.67.0227a08: 爲因。謂風林等聲。此有情名非有情名差別 T2266_.67.0227a09: 爲四。謂前聲中語聲名有情名聲。餘聲名 T2266_.67.0227a10: 非有情名聲。後聲中化語聲名有情名聲。餘 T2266_.67.0227a11: 聲名非有情名聲。准此論文取化人語。是 T2266_.67.0227a12: 無執受爲因。有情名聲。然不説表業。准此 T2266_.67.0227a13: 論文與此論正理相違。此論有情名聲唯語 T2266_.67.0227a14: 表業。唯是執受大種爲因聲。正理有情數聲 T2266_.67.0227a15: 唯是執受大種爲因聲。化人語同許非執受 T2266_.67.0227a16: 大種爲因聲。故知非是有情數色及有情名 T2266_.67.0227a17: 聲。入阿毘達磨許非執受。而言化語是有情 T2266_.67.0227a18: 名聲者。豈不相違。答。各依一義故不同 T2266_.67.0227a19: 也。此論等據此聲無得得。非是有情名聲。 T2266_.67.0227a20: 正理非是有情數聲。入阿毘達磨據有情心 T2266_.67.0227a21: 發故名有情名聲。問。若爾何故婆沙十三 T2266_.67.0227a22: 云。聲處有八種。謂執受大種因聲。非執受大 T2266_.67.0227a23: 種因聲。此各有二。謂有情名聲。非有情名 T2266_.67.0227a24: 聲。此復各有可意不可意別。故成八種。答。 T2266_.67.0227a25: 此師與入阿毘達磨意同。然非正義。正理 T2266_.67.0227a26: 此論兩文不用此文故。婆沙一百二十二 T2266_.67.0227a27: 云。問。諸化語是業不。有作是説。彼是語業 T2266_.67.0227a28: 由心發故。有餘師説。彼非語業。但名語聲。 T2266_.67.0227a29: 以所化身無執受故問。婆沙兩説無評。何 T2266_.67.0227b01: 者爲是。答。非業爲正。所以得知。以此論 T2266_.67.0227b02: 業品中身語表業唯執受大種爲因故化人 T2266_.67.0227b03: 語既同評是非執受大種爲因。故知非業。 T2266_.67.0227b04: 又准正理六十四解發語中。云此居口内 T2266_.67.0227b05: 名語亦業。流出外時但名爲語。不名語 T2266_.67.0227b06: 業。准彼論文。化人語離身遠響。如何成業。 T2266_.67.0227b07: 問。既非是業。有得得不。答。既非有情無 T2266_.67.0227b08: 得得也。問。如何得知*化聲無得。答。一准 T2266_.67.0227b09: 正理論云。非執受大種爲因聲與非有情數 T2266_.67.0227b10: 聲無寛狹故。化人同許非執受故。故知不 T2266_.67.0227b11: 成就心。二准婆沙評家義及此論下文。色界 T2266_.67.0227b12: 身作欲界化。所化香味如莊嚴具。尚不成 T2266_.67.0227b13: 就。如何離質化語得成就耶。有人引婆沙 T2266_.67.0227b14: 一百三十二云。有成就欲界繋所造色亦色 T2266_.67.0227b15: 界繋所造色。謂生欲界得色界善心。若生 T2266_.67.0227b16: 色界作欲界化。發欲界語。准此論文。若化 T2266_.67.0227b17: 語不成就者。如何説此成二界色耶。破 T2266_.67.0227b18: 曰。此不成證。通異解故前引文證*化人 T2266_.67.0227b19: 無得義是決定。此文容有兩釋。故不成證。 T2266_.67.0227b20: 此説即質化色觸二境及即自身以欲界化 T2266_.67.0227b21: 心發欲界語。故作是説。非謂此是離質化 T2266_.67.0227b22: 人所發語也。所以得知。身生色界。作欲 T2266_.67.0227b23: 界化。一説不化香味。一説化而不成就。如 T2266_.67.0227b24: 莊嚴具。離質化人語既更棟遠身莊嚴具。 T2266_.67.0227b25: 如何説語有成就義。餘如前説。問。若爾何 T2266_.67.0227b26: 故婆沙上下無文説不成就離質化語。答。 T2266_.67.0227b27: 此不在疑。故不別説。即是化人總不成就。 T2266_.67.0227b28: 無情法中此已説故。故不別説。如不別説 T2266_.67.0227b29: 一樹一石等名不成就。又如説髮毛爪等非 T2266_.67.0227c01: 執受者。非有情數無得得。故此總顯於離 T2266_.67.0227c02: 質化人當不成就。如何離質化語須更別 T2266_.67.0227c03: 説。問。化人語及簫笛等雖非成就爲有名 T2266_.67.0227c04: 不。答。定無有名。下論文云。名是有情數故 T2266_.67.0227c05: 既無得得。何得有名
T2266_.67.0227c08: 語等聲。因不受大種者。謂語等聲。因不受 T2266_.67.0227c09: 大種者。謂樹等聲。因倶者。謂手鼓等聲。釋 T2266_.67.0227c10: 曰。因謂所以。受謂執受。省故言受。即内大 T2266_.67.0227c11: 種所引之聲。有情數攝。因不受聲翻前可 T2266_.67.0227c12: 知。由内外縁所引之聲名爲倶也。二増上 T2266_.67.0227c13: 縁發生一聲。然有宗不許。故顯宗論云。無 T2266_.67.0227c14: 一聲性以有執受及無執受大種爲因。二四 T2266_.67.0227c15: 大種各別果故。雖二大種有相扣撃而倶爲 T2266_.67.0227c16: 因各別發聲。據自依處不成三體。雖有 T2266_.67.0227c17: 手鼓相撃爲因發生二聲。而相映奪隨取一 T2266_.67.0227c18: 種相別難知。是故聲處唯有二種。今依大 T2266_.67.0227c19: 乘不取小義。疏如林聲説法亦得有善等 T2266_.67.0227c20: 者。在佛化者而是善收。所餘不爾。以佛色 T2266_.67.0227c21: 聲皆唯善故。有義設非是化有情勝業所 T2266_.67.0227c22: 感外器有如是聲。能詮諸法同弦管聲。亦 T2266_.67.0227c23: 無有失。詳曰。經中唯言是佛化作。弦管等
T2266_.67.0227c27: 既許多大王一造色。故鼓聲等依二大生。 T2266_.67.0227c28: 如和香等。此林等聲能生名等。皆如唯識
T2266_.67.0228a02: 因倶聲。若薩婆多絃之與手合各有一聲相 T2266_.67.0228a03: 似。非體是一。疏離質化等者。離聲之外別 T2266_.67.0228a04: 處起化。名離質化。如林説法等。亦如妙音 T2266_.67.0228a05: 菩薩先現蓮花其身在此而於十方國土 T2266_.67.0228a06: 現種種形。皆離質也。即質化者。人即於此 T2266_.67.0228a07: 身而起變化。如現在可愛語及身上下出 T2266_.67.0228a08: 於水火。亦如變身爲魚米等是也。於中佛 T2266_.67.0228a09: 化即離皆善。除佛已外即質可通善。離質 T2266_.67.0228a10: 唯無記。問。絃管聲等何性攝耶。答。由思所 T2266_.67.0228a11: 發。能表善等可通三性。同假語業。此據 T2266_.67.0228a12: 大乘義。疏中隨小乘。故云汝化人身語二業
T2266_.67.0228a15: 云又誰説彼定不能詮。或可化人語聲林説 T2266_.67.0228a16: 法等聲皆是因倶聲。皆以心爲因。皆由諸 T2266_.67.0228a17: 佛諸大菩薩心所起。故由心所起聲與心
T2266_.67.0228a22: 微二大所造。但約助縁説因倶聲。此中正 T2266_.67.0228a23: 破雜心所説。不許此説。雜心因倶即弦管 T2266_.67.0228a24: 等。似有能詮非實能詮。正理亦同。何故
T2266_.67.0228b02: 聲。即二大種所生聲也。論如不許一至聲亦 T2266_.67.0228b03: 應爾論主破也。如婆沙不許一顯色極微 T2266_.67.0228b04: 二四大所造。故知一聲亦不得内外大種共 T2266_.67.0228b05: 造今詳此意。論説聲因大種別者。是造義 T2266_.67.0228b06: 也。非唯縁撃發聲。正理論云。雖有執受與 T2266_.67.0228b07: 無執受二四大種共相扣撃而倶爲因各別 T2266_.67.0228b08: 發聲。彼聲各據自所依。故不成三體
T2266_.67.0228b11: 云。若一切聲皆能表。如絃管聲者。即風鈴 T2266_.67.0228b12: 等聲應有詮表。正扶前難意。或可論主牒 T2266_.67.0228b13: 救破也。如彼復救言。至絃管等者。牒外救 T2266_.67.0228b14: 也。即風鈴有詮用等正難也。雖有兩意前 T2266_.67.0228b15: 解爲勝。順論文故。如疏云。我許内聲至應
T2266_.67.0228b18: 我謂大乘。何忽有違
T2266_.67.0228b26: 召。故知多念之聲乃有名也。前後念聲刹那 T2266_.67.0228b27: 已滅。不可聚集。又不可説一字之名分分 T2266_.67.0228b28: 漸生。進退徴難無其生理。如何可説由語 T2266_.67.0228b29: 發耶
T2266_.67.0228c05: 色念念漸生入於過去。最後表刹那無表方 T2266_.67.0228c06: 生。聲生於名義亦準此
T2266_.67.0228c11: 最後聲應能了義。何須要待前念之聲
T2266_.67.0228c14: 汝不許之。既不許離。汝應即語。故有斯 T2266_.67.0228c15: 答
T2266_.67.0228c20: 主也。舊云世主也。摩訶波闍波提名大生 T2266_.67.0228c21: 主是也。此即梵王世間之勝。莫過於天。世 T2266_.67.0228c22: 間之劣莫過愚者。喚愚爲天。調之故也。喚 T2266_.67.0228c23: 奴爲郎君等。光明者照了義。愚人癡闇調喚 T2266_.67.0228c24: 爲光明。如名貧人爲富財物。亦如喚鈍 T2266_.67.0228c25: 人爲聰明物。梵王世間皆計爲父。猶彼所 T2266_.67.0228c26: 生。但知端坐。雖能生一切。都無動作。癡人 T2266_.67.0228c27: 喩彼。雖被驅使百種皆作都無所知。無小 T2266_.67.0228c28: 別識劣從勝號名曰生主。此痴天可怜故 T2266_.67.0228c29: 曰天愛也。餘義同常<#0228_14/>文義蘊云。疏言天 T2266_.67.0229a01: 愛者。此有三釋。一愛屬愚人是天之愛。依 T2266_.67.0229a02: 主釋也。二天愛不是愚人爲天愛者。全取 T2266_.67.0229a03: 他名有財釋也。三以愚人爲天。天即所愛。
T2266_.67.0229a08: 盡見行盡見諸色。故名行盡。今言眼者體
T2266_.67.0229a12: 惠辨陀羅尼名句也。返顯因位依多刹那聲
T2266_.67.0229a15: 字便能證得一切法差別名言善巧。故無性 T2266_.67.0229a16: 攝論唯識第九第九地菩薩即得滿足
T2266_.67.0229a19: 想。句者謂章。詮義究竟。如説諸行無常等 T2266_.67.0229a20: 章。或能辨了業用能時相應差別。此章稱句
T2266_.67.0229a23: 呼召色等。名能詮義。能非義合。聲非能詮
T2266_.67.0229b02: 顯義。近顯名句。遠顯於義。西國俗呼扇鹽 T2266_.67.0229b03: 等能顯食中味也。舊譯爲味譯者謬也。梵 T2266_.67.0229b04: 云惡刹羅唐云字。是不流轉義。謂不隨 T2266_.67.0229b05: 方流轉救易。亦是能彰顯義。能近彰名句。 T2266_.67.0229b06: 遠顯義也。故今以字用釋其文。字即文異 T2266_.67.0229b07: 稱也。即𧙃阿等字是不相應行攝。非同此方
T2266_.67.0229b10: 類像形。故謂之文。其後形聲相益即謂之 T2266_.67.0229b11: 字。字生也。孳乳浸多也
T2266_.67.0229b17: 或與名爲依。顯名非句。與句名所依顯 T2266_.67.0229b18: 句。非名故名爲彰。彰者別也。若爾即與名 T2266_.67.0229b19: 身等亦有句者。其義如何。故前解勝。此是 T2266_.67.0229b20: 假説。不可以爲本。能顯中一者如與名爲 T2266_.67.0229b21: 依。但能顯彼名字義。與句爲依亦爾或復
T2266_.67.0229b24: 種爲彰爲顯。顯彰自性差別義故文爲所 T2266_.67.0229b25: 依。從能依説稱彰顯有説文體即名彰 T2266_.67.0229b26: 顯。以能詮彼名句二故。能詮即是彰顯義 T2266_.67.0229b27: 也。詳曰。疏釋爲正。有所憑故。瑜伽論五十 T2266_.67.0229b28: 二云。若唯依文但可了達音韻而已。不能 T2266_.67.0229b29: 了達所有事義。若依止名便能了達彼彼 T2266_.67.0229c01: 諸法自性自相。亦了音韻。不能了達深廣 T2266_.67.0229c02: 差別。若依止句當知一切皆能了達。倶舍 T2266_.67.0229c03: 第五云。哀阿等字非能詮表。順正理論七十 T2266_.67.0229c04: 六云。文謂不能親目於義。但與名句爲詮 T2266_.67.0229c05: 義依。此等諸論言。文不能了達事義能詮 T2266_.67.0229c06: 於法。云何名顯。若名能顯。云何不能了事 T2266_.67.0229c07: 義耶。故疏釋善。若爾何故五十二。云於一 T2266_.67.0229c08: 切所知所詮事中極略想是文。若中是名若 T2266_.67.0229c09: 廣是句答。由能爲依助彼名句令成詮 T2266_.67.0229c10: 表。遠有詮義。詮義疎微名之爲略。非親所 T2266_.67.0229c11: 詮小名爲略。今又釋云。若言能詮唯名句 T2266_.67.0229c12: 二。若言能顯通名句文。*大能顯彼音韻差 T2266_.67.0229c13: 別名句二故。故五十二云。若唯依文。但可 T2266_.67.0229c14: 了達音韻而已顯揚十二云。顯發名句。故 T2266_.67.0229c15: 謂之文。對法第二云。此言文者。能彰彼二 T2266_.67.0229c16: 故。又此名顯。能顯義故。義者所以文。是能
T2266_.67.0229c22: 能顯義。文能顯名句。名句由文有故。名句 T2266_.67.0229c23: 能顯義。文從名句能顯體。非顯義故。前 T2266_.67.0229c24: 後義亦不相違。問。字射非能顯從彼名 T2266_.67.0229c25: 句説爲顯。聲性非能詮從名説能顯。答。 T2266_.67.0229c26: 名句依文近。字從名説顯。句等望聲疎。聲 T2266_.67.0229c27: 不從名顯。問。文體非能詮爲因從果顯。 T2266_.67.0229c28: 字體非能表爲果從因表。答。名句必帶文。 T2266_.67.0229c29: 文從名等顯。聲不必有字。字不從聲表。 T2266_.67.0230a01: 問。名句爲攬字成爲別有體若別有體豈 T2266_.67.0230a02: 可離聲。一刹那聲必有字故。若即攬成名 T2266_.67.0230a03: 句與文體性何別。答。有二解。一云。各別。一 T2266_.67.0230a04: 刹那聲多屈曲故二云。攬成。總別有異故 T2266_.67.0230a05: 三體別。後釋爲正。如前第一卷已辨
T2266_.67.0230a08: 名外更有照子導等異名改轉。由彼同顯 T2266_.67.0230a09: 此想故。非𧙃壹等字離襄壹等差別外更 T2266_.67.0230a10: 有差別。能顯此字故無異轉。説名爲字。
T2266_.67.0230a13: 了等同顯此眼名故。不流變者。流謂轉 T2266_.67.0230a14: 義。變謂異義。謂字但守先住更不流轉變
T2266_.67.0230a17: 句爲所依止顯了義亦名爲字。別門所
T2266_.67.0230a20: 依此顯。安布以爲龍鳳。又合龍鳳以作錦 T2266_.67.0230a21: 窠根本皆依文絲顯成。絲如其聲。文如其 T2266_.67.0230a22: 字龍鳳如名。句如其窠。壹伊等字顯在聲 T2266_.67.0230a23: 上。即將此顯能目自性。別更生名。因差別 T2266_.67.0230a24: 義。別更生句。此名句。皆依於文
T2266_.67.0230a27: 句。今能詮得義功能謂之文故。字是體。功 T2266_.67.0230a28: 能是用用不離體。故説文即是字。亦猶種 T2266_.67.0230a29: 子有生果功能。功能*豈非種子耶
T2266_.67.0230b09: 設。由遍分別爲隨言説。唯建立想。是謂 T2266_.67.0230b10: 名身。云何句身。謂即依彼自相施設所有 T2266_.67.0230b11: 諸法差別施設。建立功能過失雜染清淨戲 T2266_.67.0230b12: 論。是謂句身。云何文身。謂名身句身所依止
T2266_.67.0230b15: 一物而縁故有自性相二別自性者體。相者 T2266_.67.0230b16: 状也。即諸法體状義。句得差別義。故夫名 T2266_.67.0230b17: 詮共相。今言自性等者。以於自性等上 T2266_.67.0230b18: 増言非名即稱自相。意云。非稱自性等。但 T2266_.67.0230b19: 於上施設。如説天人眼耳等事
T2266_.67.0230b22: 一字則不成句。又若有字名所不攝。則唯 T2266_.67.0230b23: 字無名
T2266_.67.0230b26: 通一章廣有五門分別
T2266_.67.0230b29: 得自相唯於諸法共相而轉。亦非難此 T2266_.67.0230c01: 有別方便施設自相爲假所依。然假智詮 T2266_.67.0230c02: 必依聲起。聲不及處。此便不轉。能詮所 T2266_.67.0230c03: 詮倶非自相。故知假説不依眞事
T2266_.67.0230c08: 相遍名非遍也。疏自性差別體即遍通者。
T2266_.67.0230c11: 差別行相各異。寛狡不同。自相者。唯現量 T2266_.67.0230c12: 證。言詮不及。共相者。假智分別貫通餘法。 T2266_.67.0230c13: 自性者。一切法各別有自體。差別者法體之 T2266_.67.0230c14: 上差別之義。其中自相共相行相各定不得 T2266_.67.0230c15: 互通。若自性若別理即不定。自共相中皆 T2266_.67.0230c16: 有自性差別。今言名詮自性者。但得共相 T2266_.67.0230c17: 之中自性。不得自相中之自性。故與下文 T2266_.67.0230c18: 亦不相違。此是密意也。然共相中復有二 T2266_.67.0230c19: 種一共相理。謂若空等諸法共有故。二共 T2266_.67.0230c20: 相事。謂水火等遍合一切水火故。此上 T2266_.67.0230c21: 名詮自性者。但詮共相中中之法體也
T2266_.67.0230c24: 有差別者。此答遍通所由。言自相共相皆 T2266_.67.0230c25: 有自性者。如自相當體即自性。如言聲是 T2266_.67.0230c26: 有法即是自性。以先陳故。言共相有自性 T2266_.67.0230c27: 者。我無我是共相。數論立我是思。我是先 T2266_.67.0230c28: 陳。而是自性。思爲差別。以後陳故。言自 T2266_.67.0230c29: 相共相皆有差別者。如五蘊中思數爲自性。 T2266_.67.0231a01: 望數論却爲差別。以後陳故。此即自性有 T2266_.67.0231a02: 差別也。若共相有差別者。如無常是諸法共 T2266_.67.0231a03: 相以後是差別。如言聲是無常等。故云自 T2266_.67.0231a04: 相共相皆自性差別
T2266_.67.0231a07: 自性。如縷貫華。貫通他上諸法差別義名 T2266_.67.0231a08: 爲差別。此之二種不定屬一門。不同大 T2266_.67.0231a09: 乘。以一切法不可言説爲自性。一切可説 T2266_.67.0231a10: 爲共相。如可説中五蘊等爲自。無常等 T2266_.67.0231a11: 爲共。色蘊之中色處爲自。色蘊爲共。色處 T2266_.67.0231a12: 之中青等爲自。色處爲共。青等之中衣華 T2266_.67.0231a13: 爲自。青等爲共。衣華之中極微爲自。衣華 T2266_.67.0231a14: 爲共。如是乃至離言爲自。極微爲共。離 T2266_.67.0231a15: 言之中聖智内冥。得本眞故名之爲自。説 T2266_.67.0231a16: 爲離言名之爲共。共相假有。假智變故。自 T2266_.67.0231a17: 相可眞。現量親縁聖智證故。除此以外説 T2266_.67.0231a18: 爲自性。皆假自性非眞自性。非離假智及 T2266_.67.0231a19: 於言詮故。今此因明但局自體名爲自性。 T2266_.67.0231a20: 通他之上名爲差別。準相違中。自性差別 T2266_.67.0231a21: 復各別有自相差別。謂言所帶名爲自相。 T2266_.67.0231a22: 不通他故。言中不帶意所許義名爲差別。
T2266_.67.0231a25: 佛地經論成唯識論及因明等説自共相。各 T2266_.67.0231a26: 少差別 且佛地經論所明自共相。即三科等 T2266_.67.0231a27: 皆名自相。各守自性若無常等名爲共相。 T2266_.67.0231a28: 理通餘故。唯識論云。名詮自性。句詮差 T2266_.67.0231a29: 別。少與彼同。亦談彼二相故。然言假智 T2266_.67.0231b01: 及假詮唯依諸法共相而轉者。此約能詮 T2266_.67.0231b02: 不得彼體。如詮色時以其色言通一切色。 T2266_.67.0231b03: 智増彼相不得自體。詮於此轉。名爲共 T2266_.67.0231b04: 相。不同無常等義貫通一切不唯色故名 T2266_.67.0231b05: 爲共相。即通於經所説二相。起詮之時總 T2266_.67.0231b06: 名共相。非所詮者即名自相。亦不同因 T2266_.67.0231b07: 明所立共相。彼約増其諸法自體相通自 T2266_.67.0231b08: 類。不由作心總貫諸法。名爲共相。因明 T2266_.67.0231b09: 論中藉因三相貫通宗喩如縷貫華。比智 T2266_.67.0231b10: 方起。故理門云。若所此處此相定遍。於餘 T2266_.67.0231b11: 同類念此定有。於彼無處念此遍無。是故 T2266_.67.0231b12: 由此生決定解。此即於彼假智及詮共相 T2266_.67.0231b13: 之上便起共相。不可説彼定即因明所説 T2266_.67.0231b14: 共相。不立比量。言不詮三相。故智縁於 T2266_.67.0231b15: 彼不相通。故雖知此言及比量智亦於増 T2266_.67.0231b16: 益共相上轉。意不説彼名因明中所立共 T2266_.67.0231b17: 相。彼不作想。貫諸法故彼設通餘。各自 T2266_.67.0231b18: 類故。今此貫餘。通異類故。宗中所立亦 T2266_.67.0231b19: 通喩。故説此爲共。瑜伽等中言自共相因 T2266_.67.0231b20: 明論中共相可攝。比量立故。然不同因。是 T2266_.67.0231b21: 先陳後説自性差別攝。立我爲有無。名立 T2266_.67.0231b22: 自相。故因明自相亦與經別。雖經自相亦 T2266_.67.0231b23: 現量得名爲自相。然彼經中自共二相倶是 T2266_.67.0231b24: 因明所説自相。各附法體別別證故名現量 T2266_.67.0231b25: 縁。如期分別妙符經論所説理故。此即會 T2266_.67.0231b26: 釋幷出體訖。餘雖問答分別二相引三藏 T2266_.67.0231b27: 釋及解二量。問答門中所説二相。不關因 T2266_.67.0231b28: 明自共二相。不能煩叙。彼略所問答。但於 T2266_.67.0231b29: 唯識似謂増益名共相。於中推求自共亦 T2266_.67.0231c01: 不關經中所説二相。披者當悉。今者總 T2266_.67.0231c02: 攝自相差別略有二門。一依諸經論。二眞 T2266_.67.0231c03: 據因明。且諸經論中自共二相總有四對。一 T2266_.67.0231c04: 體義對。五蘊等法名爲自性。若無常等名爲 T2266_.67.0231c05: 差別。如佛地論等説二總別對。名爲色。即 T2266_.67.0231c06: 是自性。如有漏色無漏色等。名爲差別。即 T2266_.67.0231c07: 前第一體之與義倶有總別自共。如次更無 T2266_.67.0231c08: 差別。即諸經論皆悉通明。三詮非詮對。非 T2266_.67.0231c09: 所詮者。名爲自性。名言詮者。即名差別。即 T2266_.67.0231c10: 唯識等云。諸法自性假智及詮倶非境。故亦 T2266_.67.0231c11: 通前二。若名言詮皆名共相。非名言詮。即 T2266_.67.0231c12: 名自相。四名句對。名所詮者。名爲自相句 T2266_.67.0231c13: 所詮名爲差別。即唯識等云。名詮自相。句 T2266_.67.0231c14: 詮差別。亦通初二。詮體詮總名詮自性。 T2266_.67.0231c15: 詮義詮義名詮共相望第三對名及句身 T2266_.67.0231c16: 並詮共相以所憎相可通於餘。非二自 T2266_.67.0231c17: 無故名爲共。除因明理攝諸説盡。昔因 T2266_.67.0231c18: 明中所説二相亦有四對。一體義對。即瑜伽 T2266_.67.0231c19: 等言。所成有二。一自性。二差別。即前第一 T2266_.67.0231c20: 對。二總別對。四相違是。即前第二。且隨所 T2266_.67.0231c21: 爭不過此二。據因明理。自共二相。非如 T2266_.67.0231c22: 前説體性各定。三先陳後説對。即辨宗依 T2266_.67.0231c23: 是。通前二對。但先陳者即爲自相。後説之 T2266_.67.0231c24: 者即爲差別非定何法。即攝所成非成 T2266_.67.0231c25: 對。以所成者名爲差別非所成者即名自 T2266_.67.0231c26: 相故。理門云。觀所成故立法有法。但成 T2266_.67.0231c27: 於後非成前故。四言陳意許對。即四相違 T2266_.67.0231c28: 因所違者是。雖違有法及別義名二差別 T2266_.67.0231c29: 相違之因。然唯意許不是言彰。如法差別既 T2266_.67.0232a01: 不言彰准知。有法差別相違亦是意許。雖 T2266_.67.0232a02: 通局對通名差別局名自相。然此即前體義 T2266_.67.0232a03: 對攝後説意許即前總別對中別義。更無別 T2266_.67.0232a04: 體。問。因明所陳不過經中自相共二相。如何 T2266_.67.0232a05: 説與經義有別。答。有三義別。一因明二相。 T2266_.67.0232a06: 據前後説分自共二。以後別前非如經 T2266_.67.0232a07: 説。縱雖前後二相恒定。談法性故。二言陳 T2266_.67.0232a08: 意許。設經自性對爭意許亦名差別。三因 T2266_.67.0232a09: 明二相據通局分。以後所説必貫於餘。不 T2266_.67.0232a10: 爾喩無非成比量。即名爲似。前所説者不 T2266_.67.0232a11: 必須通。因明論意擧喩證宗。故須通喩。 T2266_.67.0232a12: 雖不通喩亦名差別。即定是過。然體不定。 T2266_.67.0232a13: 經汎通辨雖遍不遍二相即定。故有差別
T2266_.67.0232a16: 思
T2266_.67.0232a19: 非我。是共相令差別。以先陳故亦名自性。 T2266_.67.0232a20: 然思是自性。以後陳故亦名差別
T2266_.67.0232a23: 量所證諸法自體之自性也。疏云。諸法至 T2266_.67.0232a24: 唯現量證。即擧所證之自性體
T2266_.67.0232a27: 離言法體也
T2266_.67.0232b01: 在所言。乃至言青遮非青。一切青皆在所 T2266_.67.0232b02: 言。貫通諸法。不唯在一事體中。故名共相 T2266_.67.0232b03: 説爲假也。遮得自相。名得共相。若所變 T2266_.67.0232b04: 中有共相法是何得者。即得自相。應一切 T2266_.67.0232b05: 法可説可縁故。共相法亦説縁不及。然非 T2266_.67.0232b06: 是執不堅取故。如五蘊中。以五蘊事爲 T2266_.67.0232b07: 自相。空無我等理爲共相。分蘊成處。色成 T2266_.67.0232b08: 於十。處名自相。蘊名共相。一色蘊該十故。 T2266_.67.0232b09: 於一處中青黄等類別。類名自相。處名共 T2266_.67.0232b10: 相。於一青等類中有多事體。菓青非華等。 T2266_.67.0232b11: 以類爲共相。事名爲自相。一事中有多極 T2266_.67.0232b12: 微。以事爲共相。以極微爲自相。如是展 T2266_.67.0232b13: 轉至不可説爲自相。可説極微等爲共相。 T2266_.67.0232b14: 故以理推。無自相體。且説不可言法體名 T2266_.67.0232b15: 自相可説爲共相。以理而論共既非共。自 T2266_.67.0232b16: 亦非自。爲互遮故。但各別説。説空無我等 T2266_.67.0232b17: 是共相者。從假智説。此但有能縁行解。都 T2266_.67.0232b18: 無所縁眞實共體。入眞觀時則一一法皆別 T2266_.67.0232b19: 了知。非作共解。言説若著自相者。説火 T2266_.67.0232b20: 之時火應燒口。火以燒物爲自相。故縁亦 T2266_.67.0232b21: 如是。縁火之時火應燒心。今不燒心及 T2266_.67.0232b22: 不燒口。明縁及説倶得共相。若爾喚火何 T2266_.67.0232b23: 不得水。不得火之自相故。如喚於水。此 T2266_.67.0232b24: 理不然。無始串習共呼召故。今縁於青作 T2266_.67.0232b25: 青解者。此比量知。不稱前法。如眼識縁 T2266_.67.0232b26: 色。稱自相故不作色解。後起意識縁色 T2266_.67.0232b27: 共相。不著色故遂作青解。遮餘非青之物 T2266_.67.0232b28: 遂作青解。非謂青解即稱青事。故二十唯 T2266_.67.0232b29: 識伽他中言。現覺如夢等。已起現覺時見 T2266_.67.0232c01: 及境已無。寧説有現量。此謂假智唯縁共 T2266_.67.0232c02: 相而得起故。法之自相離分別故。言説亦 T2266_.67.0232c03: 爾不稱本法。亦但只於共相處轉。如説青 T2266_.67.0232c04: 蓮華等。有所遮故。今大乘宗唯有自相體。 T2266_.67.0232c05: 都無共相體。假智及詮但唯得共不得自 T2266_.67.0232c06: 相。若説共相唯有觀心。現量通縁自相共 T2266_.67.0232c07: 相。若法自相唯現量得。共相亦通比量所得。 T2266_.67.0232c08: 乃至故言唯於諸法共相而轉。此之自相證 T2266_.67.0232c09: 量所知。非言説等境
T2266_.67.0232c12: 問也。若言自相離言唯證智知名詮不得但 T2266_.67.0232c13: 得共相之自性。爾者即一切法不可言等正
T2266_.67.0232c16: 二別也細思可悟
T2266_.67.0232c19: 法體性也。遮得自相。言得共相。應得 T2266_.67.0232c20: 差別。言得自性。約此義故且説名言詮得 T2266_.67.0232c21: 共相之自性也。問。遮得自性名得共相。 T2266_.67.0232c22: 亦應遮得共相言得自相。答。自相唯内 T2266_.67.0232c23: 證。不可説言詮。共相義寛通。假説名言 T2266_.67.0232c24: 得
T2266_.67.0232c29: 根塵等心心所得名詮不得。問。若不得者。 T2266_.67.0233a01: 云何言名得共相之自性耶。答。不得法上 T2266_.67.0233a02: 無常等別義。云得自性。如詮青時不得
T2266_.67.0233a05: 自相名皆不得。故唯心得。佛果八識悉皆得 T2266_.67.0233a06: 之。因中第八得二自相。五識但得五塵自 T2266_.67.0233a07: 相。六五同縁得塵自相。定中意識亦得五 T2266_.67.0233a08: 根。餘即不爾。問。五根照境。五境自相根何 T2266_.67.0233a09: 不得。答。現量之心名得自相。根非現量。 T2266_.67.0233a10: 故不得彼。若爾何故顯揚論云。問。如是現 T2266_.67.0233a11: 量誰所有。答色根現量等准彼答詞。即五根 T2266_.67.0233a12: 體亦名現量。今何言非。答。彼文意擧心之 T2266_.67.0233a13: 根境。以爲能有現量之心。而言現量現量 T2266_.67.0233a14: 之體實唯心法。義蘊亦同
T2266_.67.0233a17: 所得故。問。此名句二所詮自共與現比量所 T2266_.67.0233a18: 縁何別。答。有同別。且比量心而有同者 T2266_.67.0233a19: 通縁彼二。若不爾者。如何得言聞謂比量 T2266_.67.0233a20: 比量據此得縁彼二。而言別者。於自共相 T2266_.67.0233a21: 爲欲了知。心相行解實比餘法方名比量 T2266_.67.0233a22: 所取共相。現量望彼。而言同者。但言名句 T2266_.67.0233a23: 詮於色聲常無常等。此自共相現量亦縁。而 T2266_.67.0233a24: 言別者。名句所詮但依心變無實體性。唯 T2266_.67.0233a25: 共相轉。現量帶詮彼之二相總名自相。又 T2266_.67.0233a26: 現量心尋彼名言所詮之法。雖不定計名 T2266_.67.0233a27: 屬義等。而作行解亦與彼同。聲不及處智 T2266_.67.0233a28: 不轉故。佛知彼無。以遍縁故亦與彼同。 T2266_.67.0233a29: 除前諸義。若五八識在於因位。相正義有 T2266_.67.0233b01: 體。定所帶相通有無體。名句所詮共相無故。 T2266_.67.0233b02: 故與彼別 T2266_.67.0233b03: 義蘊云。疏然不得共相之別義名得自性者。 T2266_.67.0233b04: 如言火時通一切火名爲共相。不得此木 T2266_.67.0233b05: 草等之差別義。故言火時名得共相之自 T2266_.67.0233b06: 性。非謂言詮稱共相之自體名得自性 T2266_.67.0233b07: 也
T2266_.67.0233b10: 於口。要依語故。火等名由火等名詮火等 T2266_.67.0233b11: 義詮者謂能於所顯義生他覺惠。非與義
T2266_.67.0233b14: 釋全非。違佛地論。若以如火熱等方名自 T2266_.67.0233b15: 相。定心縁火不得彼熱。應名縁共。及定 T2266_.67.0233b16: 心縁教所詮理。亦爲言。顯亦應名共相。若 T2266_.67.0233b17: 爾定心應名比量。不縁自相故。乘斯義 T2266_.67.0233b18: 便明自共相。諸外道等計。一切名言得法 T2266_.67.0233b19: 自相。如説火但取於火。明得火之自相。佛 T2266_.67.0233b20: 法名言但得共相。彼即難言。若得共相喚 T2266_.67.0233b21: 火應得於水。大乘解云。一切名言有遮有 T2266_.67.0233b22: 表。言火遮非火。非得火自相而得火來 T2266_.67.0233b23: 者。名言有表故得於火。有救難外云。汝若 T2266_.67.0233b24: 名言得火自相。説及心縁應燒心口。以得 T2266_.67.0233b25: 自相故。若他返難云。汝定心縁火既得自 T2266_.67.0233b26: 相。應亦燒口。心此不燒。假智及詮雖得 T2266_.67.0233b27: 自相。而不被燒。如何難我。即有解云。境有 T2266_.67.0233b28: 離合殊。縁合境者被燒。定心離取。故不被 T2266_.67.0233b29: 燒。由此前難但應難名言。言依語表。表 T2266_.67.0233c01: 即依身。是合中知。若得自相即合被燒。今 T2266_.67.0233c02: 問。此難爲難因明自相。爲經中自相耶。答 T2266_.67.0233c03: 云。依因明自相。若爾此難並不應理。因明 T2266_.67.0233c04: 自相非要如火熱爲自相。如何難彼令火 T2266_.67.0233c05: 燒心等。設縱依經自共相難即不得言假 T2266_.67.0233c06: 智及詮得自相救。彼假智詮論自誠説得 T2266_.67.0233c07: 共相故。若據外宗彼非假智詮倶得自相 T2266_.67.0233c08: 故。可依此智以難於彼。彼返難曰。定心得 T2266_.67.0233c09: 自相應定心被燒。亦不得以離合取救。 T2266_.67.0233c10: 誰言。定心唯離取境。瑜伽説通離合取故。 T2266_.67.0233c11: 又若離取即不被燒亦應離取不得自相。 T2266_.67.0233c12: 火以熱觸爲自相故。又於極熱捺落迦中。 T2266_.67.0233c13: 意與身識同取於火。既不被燒應不悶 T2266_.67.0233c14: 絶不與苦倶。彼既悶絶。及與苦倶。明得 T2266_.67.0233c15: 彼火熱自相。故前救及難二並成非。今且自 T2266_.67.0233c16: 共相外道未必皆有此二。佛法之中有此 T2266_.67.0233c17: 義故。彼外道等但言火等即得火體。火體 T2266_.67.0233c18: 爲自相。而不立共相。不能分別經之與 T2266_.67.0233c19: 論。故總難之。若如説火。得火自相即應 T2266_.67.0233c20: 燒口。此據言火在於口中言得自相。自 T2266_.67.0233c21: 相亦不離口。故應燒口。或可抑難非正 T2266_.67.0233c22: 難彼。合口被燒。口是發語之縁非正語。故 T2266_.67.0233c23: 正難於彼尋名取境之心亦得自相。得自 T2266_.67.0233c24: 相者心應覺熱若他返難言。令我尋名縁 T2266_.67.0233c25: 火之心亦被燒者。自是被屈。非預我宗。尋 T2266_.67.0233c26: 名假智不得彼火之自相故。若覺執觸 T2266_.67.0233c27: 即非假智。稱境知故。設定心中尋名縁火 T2266_.67.0233c28: 等亦是假智。不同比量假立一法貫在餘 T2266_.67.0233c29: 法名得自相。各附體故名得自相。是現 T2266_.67.0234a01: 量收不得執等相故假智攝。如假想定變 T2266_.67.0234a02: 水火等身雖在中而無燒溫等用。如上 T2266_.67.0234a03: 定心縁下界火雖是現量所帶相分亦無 T2266_.67.0234a04: 燒溫等用。問。若爾實變水火地等有溫熱 T2266_.67.0234a05: 等用不。答。雖有用而不燒心等。但任運變 T2266_.67.0234a06: 中即是火體自相。定心亦爾問。身根實智倶 T2266_.67.0234a07: 得火之自相。云何得有燒不燒異。答。火有 T2266_.67.0234a08: 微盛燒不燒異。問因明自共相有體無體耶。 T2266_.67.0234a09: 答。此之共相全無其體。設定心縁因彼名 T2266_.67.0234a10: 言行解縁者即是假智。依共相轉。然不計 T2266_.67.0234a11: 名與所詮義定相屬著。故云得自相。然是 T2266_.67.0234a12: 假智縁得名爲共相。作行解故。此之共相 T2266_.67.0234a13: 但於諸法増益相状。故是無體。同名句詮 T2266_.67.0234a14: 所依共相。若諸現量所縁自相即不帶名言。 T2266_.67.0234a15: 冥證法體彼即有體。即法性故。若佛心縁 T2266_.67.0234a16: 比量共相亦無有體。許佛遍縁。故亦無失
T2266_.67.0234a19: 名出自咽喉唇舌之間。名親附火故應燒 T2266_.67.0234a20: 口。且如身根及根依處所起身識所得火燭。 T2266_.67.0234a21: 被燒之時親附火上獨受此境。不待比餘 T2266_.67.0234a22: 不觸之火。方知燒身故。此獨受是自相境。 T2266_.67.0234a23: 是故但有與身合火。名爲自相。能燒其身。 T2266_.67.0234a24: 汝既喚火言得自相。理應同此身被火燒。 T2266_.67.0234a25: 是故喚火應當燒口。此是西方佛諸弟子 T2266_.67.0234a26: 難外道詞。皆作是説。有不悟者。翻破此 T2266_.67.0234a27: 難云。定心縁火。既得自相豈即被燒。今 T2266_.67.0234a28: 詳。此難非理。心無形質。可言不燒。名出 T2266_.67.0234a29: 口中。何得不燒。若肉團心心與縁慮心作 T2266_.67.0234b01: 所依處。即由縁火在心外。故意識縁外。得 T2266_.67.0234b02: 自相時火離内心。火不燒身。此復有二。 T2266_.67.0234b03: 若縁實火外亦成燒。猶如化心化爲火。故 T2266_.67.0234b04: 若縁假火。但有火相。以不實故亦無所 T2266_.67.0234b05: 燒。十遍處中如火遍處。若心縁火。在肉心 T2266_.67.0234b06: 中火與肉合即亦被燒如阿羅漢化火燒 T2266_.67.0234b07: 身。汝諸諸外道名詮火時既無燒用。云何 T2266_.67.0234b08: 説言名得自相。外道若救。名詮火時但得 T2266_.67.0234b09: 實火。名得自相。不要名言與火相合。即如 T2266_.67.0234b10: 眼識縁青色等。眼雖不與青色等合。然得 T2266_.67.0234b11: 自相。如此名言既不附火。故不燒口。此 T2266_.67.0234b12: 救不成。色境不假合中而知。是故眼識縁 T2266_.67.0234b13: 青等時不合而知。得青自相。今論火境。燒 T2266_.67.0234b14: 熱名火。要合中知。被火燒時由身識故。 T2266_.67.0234b15: 獨受現境。親證火燒。必定不由此所合火 T2266_.67.0234b16: 與不合火燒相同名爲火方説能燒故。據 T2266_.67.0234b17: 附合現前火境獨受之處自相之中而被燒 T2266_.67.0234b18: 也。汝既執名云得自相。名在口中。何得 T2266_.67.0234b19: 喚火不燒口也。不同意識起分別心立 T2266_.67.0234b20: 名之時與此身中相合之火望不合火燒 T2266_.67.0234b21: 相同故方能類知同有火名立名爲火。火 T2266_.67.0234b22: 名既通不合之處。合處復待比不合處。方 T2266_.67.0234b23: 能立名。如此假名是容非實。立時即有。 T2266_.67.0234b24: 不立不有。故非附合火體之中。明知名者 T2266_.67.0234b25: 不附自相也。言陳之名亦即同此。是故立 T2266_.67.0234b26: 名既不附合火體之中。但得名爲方便假 T2266_.67.0234b27: 立也
T2266_.67.0234c01: 以詮諸法體義。唯名句爲此依。謂字立偈 T2266_.67.0234c02: 無用。故今不説
T2266_.67.0234c05: 相。故不得有名。文巧略也。餘准此釋。二 T2266_.67.0234c06: 云。雖有多字爾未能了法自性。故須有 T2266_.67.0234c07: 名有句。准此此明立彼名句文三不取 T2266_.67.0234c08: 於頌之所以也。故下結云。不別説頌後解 T2266_.67.0234c09: 勝也。問。依字有名句。三皆不相應依句頌 T2266_.67.0234c10: 方成。頌不相應攝。答。有二釋。一如疏辨。 T2266_.67.0234c11: 二云。字成名句等。言勢相續不相應。頌雖 T2266_.67.0234c12: 以句成。言勢間隔非彼攝
T2266_.67.0234c15: 句。如説不生亦不滅不來亦不去不一亦不 T2266_.67.0234c16: 異不常亦不斷。此一一句義雖未圓亦名爲 T2266_.67.0234c17: 句法滿足故此當中道所説名也。梵云縛
T2266_.67.0234c22: 小乘中説名句文三自性無記 不通善惡 T2266_.67.0234c23: 性。若大乘中説。名句文三通善無記性若 T2266_.67.0234c24: 佛成就名句文。即是善無漏性。若除佛已外 T2266_.67.0234c25: 餘十地菩薩二乘凡夫等所有名句文。即是 T2266_.67.0234c26: 無記性。若生住異滅四相無別種。其能相法 T2266_.67.0234c27: 還與有爲所相法同種生。其四相即通三
T2266_.67.0235a01: 有部計故
T2266_.67.0235a06: 由對理機。約此不同。故説二無礙解脱有
T2266_.67.0235a09: 詮詞多對機者。意説。法詞二無礙解知。一種 T2266_.67.0235a10: 是惠體。無差別。望所詮所對不同。故説有
T2266_.67.0235a13: 二性不相離等。此釋不允。言二性不離者。 T2266_.67.0235a14: 聲名二性本無別體聲。上屈曲謂之名等。 T2266_.67.0235a15: 名等不離音聲。故云二性不離。然本雖一 T2266_.67.0235a16: 今分爲二者。以所對不同故
T2266_.67.0235a19: 應物機。疏耳聞已等者。此約聞法行相分 T2266_.67.0235a20: 二。非聲名等有二別體。或可。非體有異之 T2266_.67.0235a21: 言顯前法詞二無礙解。文泰抄詳釋。須者尋 T2266_.67.0235a22: 之
T2266_.67.0235a25: 按彼經云。我土如來無文字説。但以衆香 T2266_.67.0235a26: 合諸天人入律行等。此乃香上不立名等 T2266_.67.0235a27: 何得爲證。答。對於此土音聲屈曲所立名 T2266_.67.0235a28: 字言彼土無。不説彼香無文名等。問。香 T2266_.67.0235a29: 上名等行相云何。答。因香差別悟法自性 T2266_.67.0235b01: 差別等故。猶聲屈曲解法等也
T2266_.67.0235b04: 如來於其世界。爲諸菩薩云何説法。彼諸 T2266_.67.0235b05: 菩薩咸共答言。我土如來本爲菩薩文詞説 T2266_.67.0235b06: 法。但以妙香令諸菩薩皆悉調伏
T2266_.67.0235b09: 不同。分位亦別。謂依此一類光明分位。能 T2266_.67.0235b10: 説法之自性。便立爲名。依彼一類光明分 T2266_.67.0235b11: 位。能詮法之差別。便立爲句。依香味等爲 T2266_.67.0235b12: 例亦然。問。光明是假色。如何依假更立假 T2266_.67.0235b13: 耶。答。如依長短便立生等。彼極成。此亦 T2266_.67.0235b14: 何妨。若以長等兼實色故可立假者。光明 T2266_.67.0235b15: 兼實爲例亦成。故無違也。問。光明香等有 T2266_.67.0235b16: 質礙法可同見。故約分位差別。假立名等。 T2266_.67.0235b17: 於理可然。觸思既是心所無形質法。如何 T2266_.67.0235b18: 依此假立名等。答。如他心智。即其事也。如 T2266_.67.0235b19: 佛欲爲衆生説法。即現多類觸思。此爲自 T2266_.67.0235b20: 性。彼爲差別。即生名等。衆生知已遂解文 T2266_.67.0235b21: 義。問。上可知下。下不知上。豈餘凡聖能 T2266_.67.0235b22: 知佛耶。答。佛力加被知亦無妨。又如來實 T2266_.67.0235b23: 心下位不知。既是他心許知無失。如猨獲 T2266_.67.0235b24: 等知佛心也
T2266_.67.0235c01: 對所防名多亦得
T2266_.67.0235c04: 答前外難也。無表依多。所依身語色聲處 T2266_.67.0235c05: 收能依業故法處攝。命根亦爾。名等類然。長
T2266_.67.0235c08: 然無表依思。觸所防身語七支忽得。依多 T2266_.67.0235c09: 法立無表戒。亦法處收然是一思。其命根 T2266_.67.0235c10: 所持法有六處。命根亦多剋射。唯一法故 T2266_.67.0235c11: 是法處收。體長等依色立。應亦法處攝。此 T2266_.67.0235c12: 不然。長等唯依色。若縁長等時亦得一分
T2266_.67.0235c15: 名等。亦非別攝。故今此結諸餘佛土依多 T2266_.67.0235c16: 立名不同長等故別處攝。戒依所發身語。 T2266_.67.0235c17: 亦是多法。命根連持六處。此等皆依多法。 T2266_.67.0235c18: 亦別處收。不同長等被唯依色故同處攝
T2266_.67.0235c21: 應。若取大乘無表色以例名等不相應者。 T2266_.67.0235c22: 義不當也。又言命根依六處種者。即三界 T2266_.67.0235c23: 命根有差別也。若言欲色二界則依六處 T2266_.67.0235c24: 以立命根。若無色界無五根身。唯依意根 T2266_.67.0235c25: 種而立命根。取六處種立命根者非也。是 T2266_.67.0235c26: 故於二釋中後釋爲勝。今謂。例無表色。且 T2266_.67.0235c27: 就一多不同而説。何論相應不相應別。又 T2266_.67.0235c28: 言六根種者。言總意別。非適今也。雖論 T2266_.67.0235c29: 無色亦言巨妨。如六處殊勝文。可以例 T2266_.67.0236a01: 知
T2266_.67.0236a04: 責。詳曰。據實依思以立無表。但是一法。此 T2266_.67.0236a05: 釋無違。若指他難而依所發。以明無表前
T2266_.67.0236a08: 問。二解何勝。答。後説爲勝。前解難知。無表 T2266_.67.0236a09: 但從所防所發而得色名。不依身語。如何 T2266_.67.0236a10: 説依多法立耶。若爾六處既是命根所持。 T2266_.67.0236a11: 所依種子亦非多法。命根應隨第八種等 T2266_.67.0236a12: 意處所收。答。如前已解。無勞再述
T2266_.67.0236a15: 二相好。三根。四鹽。如次能顯風涼大人男 T2266_.67.0236a16: 女味故。故名爲顯。文與今不異。光記五
T2266_.67.0236a19: 名便膳那。亦是能顯義。扇能顯風。鹽等能
T2266_.67.0236a23: 膳那。舊譯爲味誤也○古徳者。雜心論幷佛
T2266_.67.0236b01: 也。然三十二相要由八十種好莊嚴顯發也。 T2266_.67.0236b02: 二者扇風。雖遍不現。要由於扇而顯發故。 T2266_.67.0236b03: 三者根形男女色相言音等異。要由根而顯 T2266_.67.0236b04: 發故。四者味。味即是鹽能顯諸食等味。故 T2266_.67.0236b05: 説此味名文也。問。何故文字有此多名。答。 T2266_.67.0236b06: 如言文義巧妙同之爲便繕那。故便繕那 T2266_.67.0236b07: 含多義也。雖有四義不同。然是一顯義。 T2266_.67.0236b08: 是故喚文。亦得名顯。能顯義故。對法怱説 T2266_.67.0236b09: 文爲顯。然古徳説文。名之爲味者。猶如 T2266_.67.0236b10: 於鹽能顯味。故或可。云文爲便膳那。字爲 T2266_.67.0236b11: 惡察那。言理應名跡者。如尋跡見象。尋 T2266_.67.0236b12: 句知義。故説此句理應名跡。若云播陀。 T2266_.67.0236b13: 但是足義。不得説爲句也。問。本意明句。何 T2266_.67.0236b14: 須辨足。答謂。鉢陀播陀聲顯相似。爲辨所 T2266_.67.0236b15: 以無對明
T2266_.67.0236b18: 其義深遠其語増妙也。此中巧妙謂。文巧 T2266_.67.0236b19: 義妙。然此巧妙即是經中氣味故説巧妙爲 T2266_.67.0236b20: 便繕那也。疏主引文以爲巧妙爲味。味 T2266_.67.0236b21: 即是文者。恐不當也。何者彼言文義巧妙 T2266_.67.0236b22: 者。此顯如來滅後諸阿羅漢結集三藏縫綴 T2266_.67.0236b23: 貫穿文義無錯稱爲巧妙。非謂文能顯義 T2266_.67.0236b24: 名之爲味也。今謂。一往可然。再往論之亦 T2266_.67.0236b25: 無巨害。夫文之爲文也。無錯謬也。若有錯 T2266_.67.0236b26: 謬則非實文也。例如人之不仁名爲非人。 T2266_.67.0236b27: 思之
T2266_.67.0236c07: 今疏不爾。尋跡得象。依句知義。故翻爲 T2266_.67.0236c08: 跡。二致有別應知。泰抄意謂。此中意欲明 T2266_.67.0236c09: 跡足之別。故疏云。若梵云鉢陀。此云跡。若 T2266_.67.0236c10: 梵云。播陀此云足。故二別也。足者是其脚 T2266_.67.0236c11: 足。跡者是其地上所遊履之跡也。經中伽陀 T2266_.67.0236c12: 四字爲句如馬有四脚跡。又一行中有四
T2266_.67.0236c17: 餘之十種准上應知。故指不説
T2266_.67.0236c21: 也
T2266_.67.0236c24: 即是貪等。隨眠亦有十種。在無心位起善 T2266_.67.0236c25: 等時名異生等。但由隨眠恒在身故。若是 T2266_.67.0236c26: 心所無心等位應是聖人。無煩惱故。非心 T2266_.67.0236c27: 心所。故無所縁。有所縁者。必彼心所。論隨 T2266_.67.0236c28: 眠異纒。纒異隨眠。應説隨眠與心不相應。 T2266_.67.0236c29: 纒與心相應。述曰。纒謂現起諸煩惱等。隨 T2266_.67.0237a01: 眠與彼其性各異。纒是心所與心相應。隨眠 T2266_.67.0237a02: 既非。現無相應義。即十隨眠不相應攝。又
T2266_.67.0237a11: 所。一無所縁與纒異。隨眠自性心不相應。 T2266_.67.0237a12: 纒自性心相應。異生不斷欲貪瞋恚。無諸 T2266_.67.0237a13: 外道能得五道
T2266_.67.0237a16: 等者。問。大衆隨眠爲是種不。答。倶舍十 T2266_.67.0237a17: 九牒彼計云。若執煩惱別有隨眠心不相應 T2266_.67.0237a18: 名煩惱種。此中復説名貪等。故如現貪 T2266_.67.0237a19: 等。若不對種何名現貪。故知此師隨眠是 T2266_.67.0237a20: 種。現行貪等與心相應。故此隨眠名不相 T2266_.67.0237a21: 應。問。何故立此爲不相應。答。無心之位 T2266_.67.0237a22: 及善心時現行貪等皆已滅。故若無此者。應 T2266_.67.0237a23: 非異生。彼或起時無因生故。問。此師隨 T2266_.67.0237a24: 眠有幾。答。現貪等十種亦如之。餘色心等 T2266_.67.0237a25: 不立種子。故與經部等別。問。此師隨眠既 T2266_.67.0237a26: 是種子。以何法持。答。如得非得。無別法持。
T2266_.67.0237a29: 有種子。何故唯於貪瞋癡慢疑等煩惱之上 T2266_.67.0237b01: 立有隨眠。若立種子即應云。性心皆有隨 T2266_.67.0237b02: 眠生。既於三性心中不立。故知無有種
T2266_.67.0237b07: 隨眠。是不相應。寶疏十九云。大衆部計。由 T2266_.67.0237b08: 煩惱力別有隨眠。心不相應名煩惱種等」
T2266_.67.0237b16: 相應。同大衆部等。彼計隨眠是心不相應。 T2266_.67.0237b17: 謂諸煩惱於正起位。於自相續引起別法 T2266_.67.0237b18: 心不相應行蘊所攝。名爲隨眠
T2266_.67.0237b25: 覺位中即名纒故。何名爲睡。謂不現行
T2266_.67.0237b28: 應有所縁境。一切隨眠皆纒所攝。非一切
T2266_.67.0237c04: 纒與隨眠之義而不相應。言隨眠者。隨逐 T2266_.67.0237c05: 有情眠伏不起。若現行纒不相續故。非眠 T2266_.67.0237c06: 伏故。故與隨眠名之及義皆不相應。問。何 T2266_.67.0237c07: 知有部隨眠是現。答。按倶舍論第十九云。 T2266_.67.0237c08: 毘婆沙師作如是説。欲貪等體即是隨眠。又 T2266_.67.0237c09: 云。阿毘達磨依實相説。即諸煩惱説名隨 T2266_.67.0237c10: 眠。故本論説。欲貪隨眠三根相應。既曰相 T2266_.67.0237c11: 應。明知現也。有義問曰。大乘既以染汚種 T2266_.67.0237c12: 子爲隨眠性。外亦難云。汝宗惑種應非隨 T2266_.67.0237c13: 眠。名貪等故。如現貪等。答。我宗隨眠但可 T2266_.67.0237c14: 説爲貪等種子。不名貪等故因不成。若爾 T2266_.67.0237c15: 於我此理非無。但可説爲貪等隨眠。不名 T2266_.67.0237c16: 貪等。論主所立因亦不成。此難應思。詳曰。 T2266_.67.0237c17: 名貪等因破彼隨眠非不相應。而不障彼 T2266_.67.0237c18: 是隨眠攝。何以此因返難。染種不名隨眠。 T2266_.67.0237c19: 深乖論旨若言設防大衆部等爲此難者。 T2266_.67.0237c20: 亦不應言我宗隨眠不名貪等。所以者何。 T2266_.67.0237c21: 如十八界種隨其現名十八界。貪等隨眠 T2266_.67.0237c22: 何即不爾。又若隨眠不名貪等。貪等隨眠 T2266_.67.0237c23: 應非貪等。若許爾者。此隨眠等何法攝耶。 T2266_.67.0237c24: 故爲不可。今與彼因作相違決定。我宗染 T2266_.67.0237c25: 種定是隨眠名爲貪等。無所縁故。如汝隨 T2266_.67.0237c26: 眠對大衆等便無過也。他若救言我亦爾 T2266_.67.0237c27: 者。應詰彼云。不障隨眠。但不許汝不相 T2266_.67.0237c28: 應攝。又直責云。我宗染種名貪等。隨現貪 T2266_.67.0237c29: 等心所收。汝宗隨眠貪等名不相應中云何 T2266_.67.0238a01: 攝
T2266_.67.0238a04: 子即許相應也。何以故。以種子隨眠與色
T2266_.67.0238a07: 非一異者。與現行心心所相望。染種非一 T2266_.67.0238a08: 非異故
T2266_.67.0238a11: 所感果者。理定不成。若爾應許。由善不 T2266_.67.0238a12: 善身語二業。蘊相續中引別法起。其體實 T2266_.67.0238a13: 有。心不相應行蘊所攝。有説。此法名爲増 T2266_.67.0238a14: 長。有説。此法名不失壞。由此法故能得當
T2266_.67.0238a19: 表戒。又唯引不失不引増長。然考異譯毘 T2266_.67.0238a20: 目智仙業成就論。唯爲不失壞。無増長義。 T2266_.67.0238a21: 准異譯論不引増長不可強責。爲無表 T2266_.67.0238a22: 戒異譯全無其意也。次下所引中論説不 T2266_.67.0238a23: 失法。亦業果相續非謂無表戒具如下引。 T2266_.67.0238a24: 業種引果之用與無表防非之用大有差別。 T2266_.67.0238a25: 雖非正量部計。疏主判爲得之異名。非無 T2266_.67.0238a26: 表戒可知。笠置等意會爲無表戒。以論 T2266_.67.0238a27: 言引別法起故。會釋不得允當
T2266_.67.0238b01: 由有此券後還索得此。不失法亦爾由有
T2266_.67.0238b04: 稱歎。所謂不失法如券。業如負財物。此 T2266_.67.0238b05: 性則無記。分別有四種。見諦所不斷。但思
T2266_.67.0238b08: 欲界繋色界繋無色界繋亦不繋。若分別善 T2266_.67.0238b09: 不善無記。無記中但是無記。是無記義阿毘 T2266_.67.0238b10: 曇中廣説。見諦所不斷。從一果至一果。於
T2266_.67.0238b14: T2266_.67.0238b15: T2266_.67.0238b16:
T2266_.67.0238b21: 相名身類論曰等者。等取句身文身及和合
T2266_.67.0238b24: 別有。倶舍師云。此和合性衆同分攝。乃至問 T2266_.67.0238b25: 答廣破
T2266_.67.0238c03: 現所知若言心等他心智境。如何下説世共 T2266_.67.0238c04: 了知。他心智境非世知故。又約他心名現 T2266_.67.0238c05: 所知。眼等應是現所知攝。佛心現量縁眼 T2266_.67.0238c06: 等故。故知但是世間共了名現知也。詳曰。 T2266_.67.0238c07: 若世共了名現所知何事分三。三豈世人而 T2266_.67.0238c08: 不了知。現見世呼眼耳等。故若言不知 T2266_.67.0238c09: 眼等體相名非了者。心等體相世豈了乎。 T2266_.67.0238c10: 瓶等現知。何須別説。故知論云現所知者。 T2266_.67.0238c11: 據世間中容有而談。非約一切。以他心智 T2266_.67.0238c12: 世有得故。五根世間必無現得。第八雖縁 T2266_.67.0238c13: 非極成義。故不依説。由斯三類義有不同。 T2266_.67.0238c14: 故別開也。故從本疏
T2266_.67.0238c17: 識境。心謂心心所即他心之境。此且約總聚 T2266_.67.0238c18: 而言。不別言色是眼境聲耳境等也
T2266_.67.0238c23: 現比亦許二攝。何能自悟。若二皆攝何能自 T2266_.67.0238c24: 悟。若第四師縁瓶之心通三量者。違理門 T2266_.67.0238c25: 説。彼云。如是一切世俗有中瓶等與等皆似 T2266_.67.0238c26: 現量。於實有中作餘行相。假合餘義分別 T2266_.67.0238c27: 轉故。入正理亦云謂。諸有智了瓶衣等 T2266_.67.0238c28: 分別而生。由彼於義不以自相爲境界。故 T2266_.67.0238c29: 名似現量。非比如前。所説非理。問。若爾定 T2266_.67.0239a01: 心諸佛菩薩豈不縁瓶。答。不障縁瓶。但心 T2266_.67.0239a02: 不作實有瓶解得瓶所依四塵自相。於實 T2266_.67.0239a03: 有中不作餘行相假合餘義分別轉故。 T2266_.67.0239a04: 以能了知世間縁彼作實瓶解故現量境。 T2266_.67.0239a05: 如遍計性聖者達無亦爲聖境非同凡執 T2266_.67.0239a06: 説爲聖境。本疏云縁瓶之心是非量者。據 T2266_.67.0239a07: 作實瓶解説。非約了瓶假亦是非量收。設 T2266_.67.0239a08: 復縁瓶作比量解亦似比量。非眞比量。無 T2266_.67.0239a09: 實瓶體。故亦非量。以似現比是非量攝。不 T2266_.67.0239a10: 稱境故。邪謬智故
T2266_.67.0239a13: 識作瓶等解。若有漏心中縁瓶等。即是非 T2266_.67.0239a14: 量心攝。若佛及餘聖者無漏心中縁瓶等。即 T2266_.67.0239a15: 是現量。言非量不要唯堅執故者。若三性 T2266_.67.0239a16: 心縁瓶等。即三性等皆是非量。非謂唯堅 T2266_.67.0239a17: 執染心以爲非量也
T2266_.67.0239a20: 眞實中道理所成眞實。彼論云。謂諸智者有
T2266_.67.0239a23: 道理所建立。是名道理所成眞實。泰抄謂。 T2266_.67.0239a24: 言證知者。比量證誠道理也。具述四種道理」
T2266_.67.0239a27: 他心智所知。不妨得是定心現量智境。何 T2266_.67.0239a28: 以故。一切定心皆現量故。若爾何故不説。 T2266_.67.0239a29: 答。據顯相説。而且不論。其實五根通現 T2266_.67.0239b01: 比二量竟。但不定。他心現量若見者。如何名 T2266_.67.0239b02: 他心智邪。以縁色故
T2266_.67.0239b07: 色顯色。二以色顯心。並如疏述。三以心 T2266_.67.0239b08: 顯心。謂他心智。四以心顯色。謂心縁色。 T2266_.67.0239b09: 問。無爲云何色心顯耶。答。有義虚空無爲通 T2266_.67.0239b10: 色心顯。佛地論説。五蘊無處顯虚空故。又 T2266_.67.0239b11: 心縁空故名心顯。擇滅無爲若依能證。唯 T2266_.67.0239b12: 心所顯。若依離縛。自性斷者亦唯心顯。以 T2266_.67.0239b13: 簡擇心斷染顯。故通説三斷是色心顯。由 T2266_.67.0239b14: 斷五蘊而證得。故或唯心顯。若非擇滅通 T2266_.67.0239b15: 色心顯。色心縁闕而顯得故。不動想受唯心 T2266_.67.0239b16: 所顯。其義可知。今此通顯諸無爲因故。 T2266_.67.0239b17: 總説言或色心等所顯性。問。若所知因 T2266_.67.0239b18: 以破彼者。他亦以此因破大乘云。汝眞如 T2266_.67.0239b19: 等非不離識無爲自性。所知性故。如色 T2266_.67.0239b20: 心等此量亦應成眞能破。答。宗相扶過。大 T2266_.67.0239b21: 乘無爲與色心等而非即*離。今難非*離。 T2266_.67.0239b22: 故爲過也。若爾他改宗云。非不即*離識 T2266_.67.0239b23: 無爲之性。復如何通。答。亦犯相扶心言路 T2266_.67.0239b24: 寂而非有無及即離等。遮定即離言不即
T2266_.67.0239b27: 或古人之不局乎
T2266_.67.0239c01: 三無爲中。擇滅唯心顯餘二通二顯
T2266_.67.0239c04: 釋。唯一義名即非此釋。一義爲名理目自 T2266_.67.0239c05: 體。不從他法而立自名。二義爲名理有相 T2266_.67.0239c06: 濫。故六合釋無一義名。初但別釋二義差 T2266_.67.0239c07: 別。後乃合之。如説佛陀。名爲覺者者。是 T2266_.67.0239c08: 主義。通於五蘊。覺是察義。唯屬於智。此別 T2266_.67.0239c09: 解。已有覺之者名爲覺者。此即合之。故名 T2266_.67.0239c10: 爲合。釋此合名有其大種名六合釋。雖 T2266_.67.0239c11: 如菩提有其二字。二字但目一覺之義。義 T2266_.67.0239c12: 既是一理目一體。既無相濫。何用六合。六 T2266_.67.0239c13: 合之釋解諸名中相濫可疑諸難者故。此六
T2266_.67.0239c16: 之多寡他宗約字數而釋非也。義演云。疏 T2266_.67.0239c17: 無二義故者。意説。無爲無離合二義。言以 T2266_.67.0239c18: 無合故者。意説。無爲更無別法合成。故非
T2266_.67.0239c21: 一義而言。又言無合者。已是一義。無以可 T2266_.67.0239c22: 合。故云無合
T2266_.67.0239c25: 證得解脱名爲擇滅。擇謂揀擇。即慧差別。 T2266_.67.0239c26: 各別揀擇四聖諦故。擇力所得滅名爲擇 T2266_.67.0239c27: 滅如牛所駕車名曰牛車。略去中間故作
T2266_.67.0240a01: 差別。或無染異染名惠差別。此差別惠各別 T2266_.67.0240a02: 簡擇四聖諦。故滅體先有。但不成就。由擇 T2266_.67.0240a03: 力所得名爲擇滅。略力所得但言擇滅擇 T2266_.67.0240a04: 之滅故名爲擇滅。依主釋也。如牛所駕車 T2266_.67.0240a05: 名曰牛車。略所駕中言故作是説。擇滅亦
T2266_.67.0240a08: 即初也。擇謂簡擇即慧差別者。決斷名智。推 T2266_.67.0240a09: 度名見。擇法名惠。簡擇即是慧之差別功能 T2266_.67.0240a10: 名也。以八忍智等各別簡擇四諦故名爲 T2266_.67.0240a11: 擇也。擇力所得滅名爲擇滅。由慧簡擇四 T2266_.67.0240a12: 諦理故。斷於煩惱證得此滅。從其能證名 T2266_.67.0240a13: 爲擇滅。擇之滅故名爲擇滅。此是法説。諸 T2266_.67.0240a14: 論意同。有人云。謂有漏惠異無漏惠名惠 T2266_.67.0240a15: 差別。或無染異有染名慧差別。此釋謬也。 T2266_.67.0240a16: 此中明慧擇四諦能造會擇。不釋慧漏無 T2266_.67.0240a17: 漏等。論如牛所駕車至故作是説。二喩顯也。 T2266_.67.0240a18: 牛車略云所駕二字。擇滅略去力所得三字。 T2266_.67.0240a19: 故名擇滅
T2266_.67.0240a22: 聲。由智惠力斷惑所顯故屬由聲。更有餘 T2266_.67.0240a23: 義如因明鈔
T2266_.67.0240a26: 得故非擇滅亦是第三轉聲攝也。問。非擇滅 T2266_.67.0240a27: 既無作具。如何亦是第三轉中依士釋。答。 T2266_.67.0240a28: 又解。若擇滅中即能滅。世間道中即取能 T2266_.67.0240a29: 伏道爲作具。即此世間能伏道是伏惑道 T2266_.67.0240b01: 之作具。又如非擇滅之中。即闕縁等方諸法 T2266_.67.0240b02: 不得生。即此闕縁等是非擇滅之作具也。故 T2266_.67.0240b03: 非擇之滅。即是第三具聲中依主釋。亦是第 T2266_.67.0240b04: 六轉聲中攝。若非擇滅中眞如上本性清淨 T2266_.67.0240b05: 即無作具
T2266_.67.0240b08: 得總受滅無爲。若言得滅定而得想受滅 T2266_.67.0240b09: 無爲者。何故對法論説。由二受滅得二 T2266_.67.0240b10: 無爲。又疏文云。想受不行。即此眞如名想 T2266_.67.0240b11: 受滅耶。答。盡處爲論。又虚空不動既無 T2266_.67.0240b12: 體義。不可別解者。虚空即無爲。不動即無
T2266_.67.0240b15: 義演云。疏其虚空不動既無分別解者。問。若 T2266_.67.0240b16: 爾云何前言苦樂想受之滅顯依主釋耶。 T2266_.67.0240b17: 答。意説想受滅無爲。其苦樂之言文便故成。 T2266_.67.0240b18: 不動無爲。非依主釋。或可文錯更勘餘本。 T2266_.67.0240b19: 其釋名辨義。如彼章中自解。無勞須述。唯
T2266_.67.0240b22: 並不知此差別。故致斯謬。或云。不動者化 T2266_.67.0240b23: 地部九種無爲中。第四者不允。不動無爲大 T2266_.67.0240b24: 乘六無爲中亦立。何必局化地部乎。下云 T2266_.67.0240b25: 善法之眞如。此化地部所立。而亦是對法所 T2266_.67.0240b26: 立也。具如下疏擧諸部別
T2266_.67.0240c02: 礙故。但以之言簡心心所及不相應二種無 T2266_.67.0240c03: 爲。此等諸法體雖無礙同於虚空更有別 T2266_.67.0240c04: 體。非是但以無礙爲性。色於中行者。釋 T2266_.67.0240c05: 虚空相也。色是礙法於空中行。顯空無礙。 T2266_.67.0240c06: 於礙法中不得行。故無礙之法於空中行。 T2266_.67.0240c07: 不顯無礙。於礙法中亦得行。故正理釋云。 T2266_.67.0240c08: 虚空但以無礙爲性。於中諸法最極顯現故 T2266_.67.0240c09: 名虚空。是即無障以爲其相。所有大種及 T2266_.67.0240c10: 造色聚。一切不能遍覆障。故或非所障亦 T2266_.67.0240c11: 不能障。是故説。言無障爲相。準此論文 T2266_.67.0240c12: 非能所障者。簡空界色雖無能障是所障 T2266_.67.0240c13: 故。但以無礙爲性。與此論同。婆沙評曰。 T2266_.67.0240c14: 應作是説。實有虚空。以彼不知即謂非 T2266_.67.0240c15: 有。由前教理實有虚空。問。若爾虚空有何 T2266_.67.0240c16: 作用。答。虚空無爲無有作用。然此能爲種 T2266_.67.0240c17: 種空界。作近増上縁。種種空界能與種種大 T2266_.67.0240c18: 種作近増上縁。彼大種能與心心所法作 T2266_.67.0240c19: 近増上縁。若無虚空。如是展轉因果次第皆 T2266_.67.0240c20: 不成立立勿有此失。是故虚空體相實有。 T2266_.67.0240c21: 不應撥無
T2266_.67.0240c24: 物乃至如是説者。應知此中前説爲善
T2266_.67.0240c27: 遍名容。但法外有不名容遍。既能合法各 T2266_.67.0240c28: 有虚空。空隨能合。體應非一。問。若能合法 T2266_.67.0240c29: 便難成多。豈不自教而見違耶。故佛地經 T2266_.67.0241a01: 云。譬如虚空雖遍諸色種種相中而不可 T2266_.67.0241a02: 説有種種相體唯一味。如來法界亦復如 T2266_.67.0241a03: 是。解深蜜經意亦同之。答。大乘虚空性非 T2266_.67.0241a04: 是有。無質礙處假名虚空。無法無礙故遍諸 T2266_.67.0241a05: 色。雖遍色中無性不改。體性無差云唯 T2266_.67.0241a06: 一味。問。下明虚空依如識立。云何説性 T2266_.67.0241a07: 是無耶。答。彼經但據無質礙處。即名虚空。 T2266_.67.0241a08: 何以驗焉。答。經以虚空喩淨法界。若取依 T2266_.67.0241a09: 如所立虚空。能所喩法便無異矣。取依識 T2266_.67.0241a10: 變識變有爲。不可爲喩。故彼經云。如虚 T2266_.67.0241a11: 空中種種色相現生現滅而此虚空無生無 T2266_.67.0241a12: 滅。如是如來淨法界中諸智變化利衆生 T2266_.67.0241a13: 事現生現滅。而淨法界無生滅。故知不取 T2266_.67.0241a14: 依識變者
T2266_.67.0241a17: 一處合時餘不合故。如眼根微等。且極微一 T2266_.67.0241a18: 處與空合。餘廢不合。極微體即有多。然無 T2266_.67.0241a19: 爲既與微等一處合時餘不合。虚空亦應 T2266_.67.0241a20: 多。准西明解。疏比量可知者。比量云。汝色 T2266_.67.0241a21: 等諸法應互相遍。因云。此處合時彼處色亦 T2266_.67.0241a22: 合故。如所合虚空。又因云。此處色即餘色 T2266_.67.0241a23: 故。猶如此處色。前因既成。故得如爲量。既 T2266_.67.0241a24: 互相遍。明知此處色即餘處色也。意説。彼此 T2266_.67.0241a25: 是一或可。後因但釋所以。來必須成量。如 T2266_.67.0241a26: 演祕
T2266_.67.0241a29: 法合。前難虚空隨能合法體應成多。今 T2266_.67.0241b01: 責能合隨所合空體應成一。若更互遍可 T2266_.67.0241b02: 名體下。若不遍者何名一耶。應作量云。 T2266_.67.0241b03: 彼法應遍此法。執彼此法體是一故。彼應
T2266_.67.0241b06: 汝彼處色應此色處有即此處虚空合故。如 T2266_.67.0241b07: 此處色。或言彼色應即是此色。與此處虚 T2266_.67.0241b08: 空合故。如色
T2266_.67.0241b11: 衆類之義。品者九品即見修惑。地地皆有九
T2266_.67.0241b14: 事亦爾。若不爾者。於證見苦所斷煩惱滅 T2266_.67.0241b15: 時。應證一切所斷諸煩惱滅。若如是者。修
T2266_.67.0241b18: 計。一切有漏法同一擇滅。婆沙或説。唯内法 T2266_.67.0241b19: 有。經部有説。擇滅無體。爲對諸宗故寄問 T2266_.67.0241b20: 起。於中有七。一問。二略答。三重問。四廣答。 T2266_.67.0241b21: 五返釋。六難。七通。此即問也。論不爾略答 T2266_.67.0241b22: 也。論云何重問。論隨繋事別擧頌廣答也。論 T2266_.67.0241b23: 謂隨繋事量離繋事亦爾。釋頌文也。事謂 T2266_.67.0241b24: 體事隨所繋體有爾所體。擇滅亦爾。有爾 T2266_.67.0241b25: 所也。隨繋事言簡無漏法也。論若不爾者 T2266_.67.0241b26: 至諸煩惱滅。此返釋也 若不如有部隨繋 T2266_.67.0241b27: 事量各別擇滅者。即有此失。論若如是者 T2266_.67.0241b28: 至則爲無用。若如前義即有後失。本爲證 T2266_.67.0241b29: 滅令惑不生。修餘對治。滅既證已修餘對 T2266_.67.0241c01: 治即爲無用
T2266_.67.0241c04: 得滅異前名非擇滅。得不因擇。但由闕
T2266_.67.0241c07: 法生。此法本欲礙生法不生。若法不生便 T2266_.67.0241c08: 起得送與行者。故名得滅。前滅是善。後滅 T2266_.67.0241c09: 無記。故云異前。名非擇滅此結體也。由 T2266_.67.0241c10: 擇故得名爲擇滅。得不由擇。但由闕縁 T2266_.67.0241c11: 名非擇滅。此釋名也。又解。擇滅由擇故得。
T2266_.67.0241c15: 至名非擇滅。釋頌文也。言得滅異前者。 T2266_.67.0241c16: 前因擇得。此不因擇。故言異前。得不因 T2266_.67.0241c17: 慧。但由闕縁名非擇滅。不應釋言前滅 T2266_.67.0241c18: 是善此滅無記名異前也。若爾即是前得善 T2266_.67.0241c19: 滅。今得非善。即應得滅異前名非擇滅。然 T2266_.67.0241c20: 此闕縁名爲非擇滅。因非擇得名非擇滅。 T2266_.67.0241c21: 亦得同前擇滅是屬主釋。論不因擇但由闕 T2266_.67.0241c22: 縁。釋得因也。准此論文但由闕縁。即是 T2266_.67.0241c23: 更無餘力。準正理顯宗由二因得。一由 T2266_.67.0241c24: 闕縁。二由非擇。非擇障故。若過勝縁法即
T2266_.67.0241c27: 未來法生。名非擇滅。乃至若法能礙彼法 T2266_.67.0241c28: 生用。此法離慧定礙彼法。令住未來永不 T2266_.67.0241c29: 生 故得非擇滅。此法實有後當成立。又 T2266_.67.0242a01: 顯宗云。非唯縁闕便永不生。後過同類縁。 T2266_.67.0242a02: 彼復應生。故詳此論意。諸法不生由其二 T2266_.67.0242a03: 縁。一由闕縁。二由非擇滅。以後過同類 T2266_.67.0242a04: 縁法得生者。此釋非理。後過同類縁。爲是 T2266_.67.0242a05: 生縁。爲非生縁。若後有生縁。前非闕縁。 T2266_.67.0242a06: 若後非生縁如何得生。由無生縁法永不 T2266_.67.0242a07: 生。何關滅力。問。顯宗云。法非唯縁闕。此 T2266_.67.0242a08: 論云。但由闕縁兩論不同。何者爲正。答。 T2266_.67.0242a09: 準婆沙釋得不同。有爲三性法得同所得。 T2266_.67.0242a10: 判性由所得法力。令得起故。擇滅得從道 T2266_.67.0242a11: 依道起故。非擇滅得從衆同分依同分起 T2266_.67.0242a12: 故。以無爲無用二滅不從所得判也。婆 T2266_.67.0242a13: 沙亦云。虚空等無用。故知此論但由闕縁
T2266_.67.0242a16: 言法永不生得非擇滅。不應言非擇滅
T2266_.67.0242a20: 用。理且可然。論文但字未必證成唯一縁 T2266_.67.0242a21: 義。然此但言爲對前滅由擇力得。此不由 T2266_.67.0242a22: 擇。是故且言但由闕縁。何妨當生更有餘 T2266_.67.0242a23: 縁共證。如言無尋唯伺。豈無受等所餘心 T2266_.67.0242a24: 所。然舊言起得送與行者。有太過失。應 T2266_.67.0242a25: 言法永不生得非擇滅。不應言非擇滅有
T2266_.67.0242a28: 滅。謂若餘法生縁現前餘法生。故餘不得生。 T2266_.67.0242a29: 唯滅唯靜名非擇滅。諸所有法此時應生。 T2266_.67.0242b01: 越生時故彼於此時終不更生。此滅亦是 T2266_.67.0242b02: 假有非實物有。乃至復於餘時過縁可生。 T2266_.67.0242b03: 是故非擇滅非一向決定
T2266_.67.0242b06: 者。此處三品即非彼。故且知色此處色非 T2266_.67.0242b07: 彼處色等。何以故。有品類故
T2266_.67.0242b11: 擇滅多。非擇滅少。所以者何。擇滅通於三 T2266_.67.0242b12: 世法得。非擇滅唯於未來不生法得故。有餘 T2266_.67.0242b13: 師説。非擇滅多。擇滅少。所以者何。非擇滅通 T2266_.67.0242b14: 於有漏無漏法得。擇滅唯於有漏法得。評 T2266_.67.0242b15: 曰。應作是説。非擇滅多。擇滅少。所以者何。 T2266_.67.0242b16: 非擇滅如有爲法數量。擇滅但如有漏法數 T2266_.67.0242b17: 量故
T2266_.67.0242b20: 薩婆計。名一多並破。或可破虚空無爲中。 T2266_.67.0242b21: 能所例名雙關。故前論云。隨能合法體應 T2266_.67.0242b22: 成多。不爾諸法應互相違等。又云。此難雙 T2266_.67.0242b23: 關者如前。雙問云。又虚空等爲一爲多。雙
T2266_.67.0242c01: 所生。不行世故。無爲雖是因不障礙。故 T2266_.67.0242c02: 名因。不得五果。非能證故不得無爲果。 T2266_.67.0242c03: 無取與故不得有爲果。由此故言無因
T2266_.67.0242c07: 若言非者。即不是六因五果。他宗自許六 T2266_.67.0242c08: 因之内爲能作因五果之中是離繋等。今言 T2266_.67.0242c09: 無因果者。雖爲能作因無取與果用。故 T2266_.67.0242c10: 無有力能令果生。故云無果。雖擇滅無爲 T2266_.67.0242c11: 是離繋等果。不從因生。故云無因。不礙 T2266_.67.0242c12: 他生爲能作因。由離縛得擇滅是離繋。餘 T2266_.67.0242c13: 二増上。倶通士用。大乘所説如樞要辨
T2266_.67.0242c21: 除前有爲法有爲増上果。長行釋云。由慧 T2266_.67.0242c22: 盡法名離繋果。能作因者。倶舍頌云。除自 T2266_.67.0242c23: 餘能作。論曰。一切有爲唯除自體以一切 T2266_.67.0242c24: 法爲能作因。由彼生時無障住故。雖餘 T2266_.67.0242c25: 因性亦能作因。然作因更無別稱。如色處 T2266_.67.0242c26: 等。總即別名
T2266_.67.0242c29: 無爲體不是識變。二者識變六無爲。若心 T2266_.67.0243a01: 縁六無爲時。即心變作此六種無爲相。然 T2266_.67.0243a02: 此論文中。既破他小乘三無爲。其論即合 T2266_.67.0243a03: 説此三無爲。謂虚空擇滅非擇滅不合明解。 T2266_.67.0243a04: 三無爲以爲乘文便故。因前三無爲故。即明 T2266_.67.0243a05: 以不動想受滅眞如耶
T2266_.67.0243a08: 無爲不相似故。故説識變無爲而無本質。 T2266_.67.0243a09: 據實而言心縁無爲本質。本質亦成所縁縁 T2266_.67.0243a10: 義。故識變無爲亦有本質。如心縁五塵本 T2266_.67.0243a11: 質。變起相分時相分與本質即相似。故其 T2266_.67.0243a12: 相分是色。本質亦是色。故説識變無爲無本 T2266_.67.0243a13: 質也。若縁無爲本質。心上變起無爲相分。 T2266_.67.0243a14: 無爲相分若攝相歸質。即實無爲所收。若 T2266_.67.0243a15: 相從見其分無爲即是四蘊獨影。唯從見 T2266_.67.0243a16: 所攝。若性用別論其無爲即法同分攝。故 T2266_.67.0243a17: 約攝法各別。若心縁蘊法我心外我。體既不 T2266_.67.0243a18: 可攝相從質。爲無心外我之本質。若攝相 T2266_.67.0243a19: 從見即四蘊獨影唯從見所收。相分見同種 T2266_.67.0243a20: 生故。若性用別論即是人同分攝也。若極微 T2266_.67.0243a21: 無本質即獨影唯從見也。□又云。疏云。此 T2266_.67.0243a22: 無本質唯心所變。如極微等者。如縁極微。 T2266_.67.0243a23: 極微無本質。唯有影像。虚空亦無本質。與 T2266_.67.0243a24: 極微相似。倶是獨影。唯從見也
T2266_.67.0243a29: 及親聞佛説皆聞虚空等故者。七地已前有 T2266_.67.0243b01: 漏心及加行心起。皆説虚空。縁虚空界。起 T2266_.67.0243b02: 分別心。重成種子。入地心者。入十地。入果 T2266_.67.0243b03: 者。即得四果也。若七地已前菩薩無漏後 T2266_.67.0243b04: 得智中。及四果後得智中。皆能縁前無分別 T2266_.67.0243b05: 智中法性之空。其無漏後得智亦能縁。遠縁 T2266_.67.0243b06: 前加行。智起求所證之眞如及親聞佛説虚 T2266_.67.0243b07: 空等。其後得智中變以虚空等相熏成虚空 T2266_.67.0243b08: 種子。若八地已去後得智亦縁。空熏成空種 T2266_.67.0243b09: 子。後得智亦能縁根本智法性之空。亦能遠 T2266_.67.0243b10: 縁加行智心起求空等。眞如後得智中還變 T2266_.67.0243b11: 虚空等相。菩薩後得智詳縁一切法故
T2266_.67.0243b14: 空所顯眞如也。今縁者縁此空也。及遠縁 T2266_.67.0243b15: 加行智等者。意説。後得智且得遠縁見道前 T2266_.67.0243b16: 加行智中所作空觀等及親聞佛説等
T2266_.67.0243b19: 無漏位第七創縁虚空非擇滅。未有漏熏。 T2266_.67.0243b20: 但由第六故二識果。無漏三智或除成事。
T2266_.67.0243b23: 識者。唯第六識。因無漏二識者。妙觀平等。 T2266_.67.0243b24: 對究竟果名爲因也。果無漏三智者。唯是 T2266_.67.0243b25: 佛位。故名爲果。詳曰。雖理亦通法師既爲
T2266_.67.0243b28: 泰抄云。疏云。有漏一識因無漏。二識果無漏。 T2266_.67.0243b29: 三智或説八識者。此文中即約因果法。識能 T2266_.67.0243c01: 縁無爲。而心上變起識變無爲也。有漏中 T2266_.67.0243c02: 唯第六識縁虚空無爲。而心上返起無爲。因 T2266_.67.0243c03: 無漏二識者。十地中六七二識智妙觀智。此 T2266_.67.0243c04: 二智之後得前中。能縁虚空無爲。返起無爲 T2266_.67.0243c05: 之相。果無漏三智者。此第一解。若不説成所 T2266_.67.0243c06: 作智。縁空餘三智之後得智。能縁無爲。而 T2266_.67.0243c07: 變起無爲相分也。第二解説成所作後得智。 T2266_.67.0243c08: 能縁空無爲。而變起無爲之相分。則通此 T2266_.67.0243c09: 第二解勝。謂成事智。不能有根本智能證 T2266_.67.0243c10: 無爲。成所作後得智亦能縁無爲。而變無爲
T2266_.67.0243c13: 縁無爲。不爾應非果智。唯縁事不縁理故
T2266_.67.0243c16: 果非謂常途。所謂因果二位。就論而言數 T2266_.67.0243c17: 習力故者因也。心等生時果也。有漏位中唯 T2266_.67.0243c18: 第六識作變熏。故以第六爲因引故。此 T2266_.67.0243c19: 謂因果。是別義。今謂。會釋雖巧不符疏文。 T2266_.67.0243c20: 然疏文意初明有漏。次明無漏。於中分因 T2266_.67.0243c21: 果別。文義甚明。救釋爲別因果鑿矣。又如 T2266_.67.0243c22: 燈解下無漏言簡別不明。稍似無用
T2266_.67.0243c25: 虚空無爲者。由心所變境相似故。立爲常。 T2266_.67.0243c26: 非縁彼心縁彼境界。有時變異故。問。識變 T2266_.67.0243c27: 無爲別熏種耶。答。獨影從見不別熏種。廣 T2266_.67.0243c28: 如燈辨。有義別熏。論自説云。隨分別有虚 T2266_.67.0243c29: 空等相。數習力故。心等生時似虚空等無爲 T2266_.67.0244a01: 相現故。知別熏成種子也。此縁三相實是 T2266_.67.0244a02: 有爲。生滅之法。前後相似。似一常等説爲 T2266_.67.0244a03: 無爲不生滅。故名爲假。詳曰。雖言數習心 T2266_.67.0244a04: 生似空。而説不言別熏種也。廣如燈破
T2266_.67.0244a07: 無爲。論曰。八種無爲如攝事品已説。虚空 T2266_.67.0244a08: 無爲者。由心所縁境相相似。故立爲常。非 T2266_.67.0244a09: 縁彼心縁彼境界。有時變異故
T2266_.67.0244a12: 生滅相。非生滅門者。意説。不是非生滅門
T2266_.67.0244a15: 即常無常也。若道諦約常無常門是依他起。 T2266_.67.0244a16: 若約漏無漏門是圓成攝。今言生非生門。 T2266_.67.0244a17: 爲簡漏無漏門。非謂所變有生不生
T2266_.67.0244a20: 等變似虚空等相隨必生故。依他起攝。愚 T2266_.67.0244a21: 夫於中妄執實有。此即遍計所執性攝。若 T2266_.67.0244a22: 於眞如假施設有虚空等義圓成實攝。有漏 T2266_.67.0244a23: 心等定屬依他。無漏心等容二性攝。衆縁
T2266_.67.0244a27: 變。亦不相違。既言苦等。心所變者依他起 T2266_.67.0244a28: 攝。此唯定也。不多執空而感生死。略不説 T2266_.67.0244a29: 集。理亦集攝。不善心執如勝論等。此説多 T2266_.67.0244b01: 分故苦諦收。爲顯此義。因述上來所説依 T2266_.67.0244b02: 他義亦不定。故次論云。論有漏心等至圓成 T2266_.67.0244b03: 實攝。述曰。有漏心等及所變空等。定屬依 T2266_.67.0244b04: 他。以相與見必同有漏無漏性故唯依他 T2266_.67.0244b05: 起。無漏心等及所變空等。容二性攝。以有 T2266_.67.0244b06: 縁起無倒理故。即由二重三性體異故攝不 T2266_.67.0244b07: 同。若説空等爲無爲者。容二性攝。體不 T2266_.67.0244b08: 定故苦諦收唯依他起。體即定故。此但分別 T2266_.67.0244b09: 有體空等。非計所執。彼無體故
T2266_.67.0244b13: 止息想作意爲先。故諸不恒行心心所及恒 T2266_.67.0244b14: 行一分心心所滅無爲。當知此中有二種應 T2266_.67.0244b15: 斷法。謂諸煩惱及此所依受。受有二種。謂 T2266_.67.0244b16: 變異及不變異。如其次等。若樂非苦樂。當 T2266_.67.0244b17: 知煩惱斷故。建立擇滅。二受斷故。如其次 T2266_.67.0244b18: 第建立不動及受想滅。煩惱斷者。謂除此 T2266_.67.0244b19: 品麁重。所得轉依。受斷者。謂除此能治定 T2266_.67.0244b20: 障。所得轉依。是故得第二靜慮時雖證苦 T2266_.67.0244b21: 滅而不建立無爲。以變異及未斷盡故
T2266_.67.0244b24: 時。所縁體相常如是住故。由四種離繋故 T2266_.67.0244b25: 建立餘四無爲。謂非擇滅等。四種離繋者。 T2266_.67.0244b26: 謂縁差脱畢竟離繋。簡擇煩惱究竟離繋。
T2266_.67.0244c01: 圓。無謂遍計。義蘊云。識變是依他。法性是圓 T2266_.67.0244c02: 成實也
T2266_.67.0244c05: 旨。若約廢詮談旨。唯是一非安立諦。演祕 T2266_.67.0244c06: 云。詮謂顯能顯於法並名爲詮。非唯名等 T2266_.67.0244c07: 獨名詮也。三性不同。理從於詮故分三種。 T2266_.67.0244c08: 談理是一。倶名眞如
T2266_.67.0244c11: 有由。名體一向相稱。即依名義而釋也。二 T2266_.67.0244c12: 無義名。或共了知。即是不論其義。但據世
T2266_.67.0244c22: 等説心等五法。又説相名分別眞如正智。
T2266_.67.0244c27: 有人釋此五法云五十三卷心心所色不相
T2266_.67.0245a01: 無文明心心所等五法。學者擇而取之
T2266_.67.0245a04: 名。名即是説。意謂。諸法唯一假名無體可 T2266_.67.0245a05: 得。即乖本旨。所以別分名一説部。從所立 T2266_.67.0245a06: 爲名也
T2266_.67.0245a09: 謂此眞實於一切位常如其性。故曰眞如。 T2266_.67.0245a10: 即是湛然不虚妄義
T2266_.67.0245a16: 空無邊處。五識無邊處。六無所有處。七非想 T2266_.67.0245a17: 非非想處。述曰。此四無色所依之處。別有無 T2266_.67.0245a18: 爲是滅所攝。要得此滅依之生彼。能依細 T2266_.67.0245a19: 五蘊自是無常。所依四無色自是常住。然四 T2266_.67.0245a20: 靜慮無別無爲所攝。以蘊非極細界非極 T2266_.67.0245a21: 勝。能依心等能縁上下無隔礙故。無色不 T2266_.67.0245a22: 然心不縁下。既有隔礙。別有無爲。爲所 T2266_.67.0245a23: 依故。處不爲例。然空作空觀。空無麁色 T2266_.67.0245a24: 非全空色。説名爲空。釋餘名等。皆準常 T2266_.67.0245a25: 釋所依隨蘊以立其名。論八縁起支性。九 T2266_.67.0245a26: 聖道支性。述曰。縁起支性。謂先死法定無明 T2266_.67.0245a27: 後方生行等。定行等前有無明等。此理是一 T2266_.67.0245a28: 性常決定。其無明等十二支分是有爲攝。理 T2266_.67.0245a29: 是無爲。一切聖道性能離染。理是常一。其八 T2266_.67.0245b01: 差別自是生滅。理是無爲。此由生死及於聖 T2266_.67.0245b02: 道各別有理爲礙覈。故性相決定。生死必先 T2266_.67.0245b03: 無明等起。聖道必能出離苦等。一切聖道理 T2266_.67.0245b04: 雖定然。此中擧勝。且擧八道
T2266_.67.0245b07: 擇滅。三空。四無我。五善如。六惡如。七無記
T2266_.67.0245b11: 定障名動。是散動故。今斷得此。故名不動。 T2266_.67.0245b12: 善惡無記如三體各一。但名一理。性皆是善。 T2266_.67.0245b13: 道支縁起義同大衆。然各一理。今據勝者。 T2266_.67.0245b14: 但言道支縁起
T2266_.67.0245b17: 祖師。三無爲者。謂虚空擇滅非擇滅。唯有假 T2266_.67.0245b18: 名。都無實體也。即同經部計
T2266_.67.0245b21: 分別論者。非謂別有一部。婆沙等中多有 T2266_.67.0245b22: 此言。泰抄云。二十部中解義不當者。總名 T2266_.67.0245b23: 毘婆闍婆提。此云分別論者。若二十部中解 T2266_.67.0245b24: 義當者即名翻多闍婆提。此云相應論師
T2266_.67.0245b27: 一部故。攝論中分別論者。傳説。是化地部。 T2266_.67.0245b28: 婆沙中分別。傳説。是正量部。此論下文。分
T2266_.67.0245c03: 滅三相是無爲法。問。生異二相云何名滅。 T2266_.67.0245c04: 答。此三皆有遷法之能。故皆名滅。或有云。 T2266_.67.0245c05: 言三滅者。謂擇滅非擇滅無常滅。即以生 T2266_.67.0245c06: 等三相中滅相名無常滅也。此即無爲由 T2266_.67.0245c07: 此故令有爲法滅。若以有爲滅相云何復 T2266_.67.0245c08: 能令有爲滅。依婆沙論有此三滅。雖疏 T2266_.67.0245c09: 既云三滅中立無常滅。後解爲正前解無
T2266_.67.0245c12: 爲。雖三四別非全無文。演祕云。疏三滅中 T2266_.67.0245c13: 立無常滅等者。謂擇非擇無常滅名爲三滅。 T2266_.67.0245c14: 無常滅者。有爲相中滅相是也。非唯擇滅非 T2266_.67.0245c15: 擇滅二名爲無爲。即此滅相亦無爲攝。由此 T2266_.67.0245c16: 無爲有勢力故令法遷謝。若不爾者能相 T2266_.67.0245c17: 所相倶是有爲。云何能相令所相滅。故知滅 T2266_.67.0245c18: 相是無爲。如婆沙三十八明。又按智度論四 T2266_.67.0245c19: 十二。云滅有三種。謂知縁滅非智縁滅無常
T2266_.67.0245c24: 攝。不相應蘊無有實體。故諸有爲相非實 T2266_.67.0245c25: 有體。爲遮彼執顯有爲相實有自體。或 T2266_.67.0245c26: 復有執。諸有爲相皆是無爲。如分別論者彼 T2266_.67.0245c27: 作是説。若有爲相體是有爲。性羸劣故則應 T2266_.67.0245c28: 不能生法住法異法滅法。以有爲相體 T2266_.67.0245c29: 是無爲性強盛故。便能生法乃至滅法。或復 T2266_.67.0246a01: 有執。三相是有爲。滅相是無爲。如法密部。 T2266_.67.0246a02: 彼作是説。若無常相體是有爲。性羸劣故不 T2266_.67.0246a03: 能滅法以是無爲性強盛故便能滅法。又
T2266_.67.0246a08: 名分別。縛地名部。舊云毘婆闍婆提者訛
T2266_.67.0246a16: 法密部計。然今此疏及演祕中所擧宗義即 T2266_.67.0246a17: 當彼論法密部計。非分別論者計也。然彼 T2266_.67.0246a18: 論次下結上二計。言遮法密分別論者説 T2266_.67.0246a19: 等。疏主樸揚等謬解此文。以爲分別論者 T2266_.67.0246a20: 計乎。彼文法密。與分別論不同也。非謂 T2266_.67.0246a21: 即分別論者也。或雖明辨別二宗之別。然 T2266_.67.0246a22: 分別論者是邪定通名。所以總呼無失也 T2266_.67.0246a23: 歟
T2266_.67.0246a26: 障別故。不動滅想受滅。斷定障故。於定難 T2266_.67.0246a27: 知。又分二種。或由定不定。不動想受永斷 T2266_.67.0246a28: 擇滅。暫伏非擇滅。能所依異故立眞如。或 T2266_.67.0246a29: 假實別
T2266_.67.0246b03: 言空常住不知是無爲。於非擇滅識體而 T2266_.67.0246b04: 不識義。謂知此法縁闕不生法體滅無。而 T2266_.67.0246b05: 不知是無爲云不識義。若准此論亦得 T2266_.67.0246b06: 云二。一依識變。二非識變。假實異故。依 T2266_.67.0246b07: 識變者似非眞故
T2266_.67.0246b10: 不動想受滅。以此二無爲由智斷苦樂想 T2266_.67.0246b11: 等所顯眞如。且是擇滅攝。故但説四。不言
T2266_.67.0246b15: 立。眞如無爲是自義。前三是假。後一實故
T2266_.67.0246b18: 及無記法。此論約旨故但立一。若據約詮 T2266_.67.0246b19: 乃至衆多假立無失。種類不同有三種無爲。 T2266_.67.0246b20: 一依如立。實是無爲。二依識立。相似無爲。 T2266_.67.0246b21: 少分似彼體實有爲。三別義立。謂諸無漏。 T2266_.67.0246b22: 非煩惱作故名無爲。從因縁起故有爲攝。 T2266_.67.0246b23: 初非染淨因縁爲。次或二爲。或非染爲。以 T2266_.67.0246b24: 三性心倶得變故。後非染爲。然若剋體即
T2266_.67.0246b29: 異。不來不去。八遣相門所顯眞如
T2266_.67.0246c04: 等三性之別。若約理而論。三性下無爲總爲 T2266_.67.0246c05: 一。眞如諸論所説多少不同。此依所望之 T2266_.67.0246c06: 別。理豈有殊
T2266_.67.0246c09: 無爲障通永暫。設不斷種亦斷現故
T2266_.67.0246c19: 立。若於是處色趣非有。假説虚空。非離 T2266_.67.0246c20: 色無所顯法外別有虚空實體可得。非無 T2266_.67.0246c21: 所顯。得名實有。觀待諸行不倶生起。於 T2266_.67.0246c22: 未來世不生法中立非擇滅。無生所顯假説 T2266_.67.0246c23: 爲有。非無生所顯可説爲實有。云何勝義。 T2266_.67.0246c24: 有謂。於其中一切名言一切施皆悉永斷。 T2266_.67.0246c25: 雖諸戲論離諸分別。善權方便説爲法性 T2266_.67.0246c26: 眞如實際空無我等。如菩薩地眞實義品
T2266_.67.0246c29: 通三性即體通遍有無也。無即遍計。有乃 T2266_.67.0247a01: 依圓
T2266_.67.0247a04: 若言虚空無爲等皆成持業。並如前疏。 T2266_.67.0247a05: 有義其想受滅滅屬想受。是持業釋。想受滅 T2266_.67.0247a06: 無爲即依主釋。滅若無爲想受之滅即依主 T2266_.67.0247a07: 釋。想受滅無爲即持業釋。依不動地得無 T2266_.67.0247a08: 爲。故不動無爲亦依主釋。詳曰。疏釋爲本。 T2266_.67.0247a09: 理既不乖。有義亦得
T2266_.67.0247a12: 爲何故但言苦樂捨等耶。答。且據障勝定 T2266_.67.0247a13: 強故説也。解云。由受散動隨境界説。定 T2266_.67.0247a14: 不得生。因爲強也。故樂受障第四定。捨受
T2266_.67.0247a17: 問。有苦樂時必不安請。此二受滅立不動 T2266_.67.0247a18: 無爲有頂遊觀必捨受故。滅此之時立想受 T2266_.67.0247a19: 滅。此名勝障別行相也
T2266_.67.0247a22: 九無爲。無爲無品。約所斷説故名爲多。二 T2266_.67.0247a23: 云。釋外難外難意云。斷想受等已得擇滅。 T2266_.67.0247a24: 何故望此復名不動無爲等耶。不障此一 T2266_.67.0247a25: 想受等滅而能證得擇滅不動多無爲也。三 T2266_.67.0247a26: 云。擧斷一貪得多無爲。證受等斷而立擇
T2266_.67.0247a29: 故擇滅外立不動等。如一貪中有九品斷 T2266_.67.0247b01: 得九無爲。何妨擇滅亦是不動等耶。故唯
T2266_.67.0247b06: 密經云。斷煩惱障名惠解脱。若斷所知障 T2266_.67.0247b07: 名倶解脱故。又六十二云。又諸解脱由知 T2266_.67.0247b08: 障解脱所顯。由此聲聞等於所知障解脱 T2266_.67.0247b09: 所顯故無別故。彼云。此定障有二。一人執。 T2266_.67.0247b10: 二法執。人執現種二乘永斷。法執現行二乘 T2266_.67.0247b11: 亦斷。種不能斷。諸論説二乘得不動等無 T2266_.67.0247b12: 爲者。通約伏斷永斷所得無爲。此理不然。 T2266_.67.0247b13: 豈定障種子二乘不斷也。若伏者應非擇滅 T2266_.67.0247b14: 一分。故此應如唯識第十説定障體性。此 T2266_.67.0247b15: 論言受斷得二無爲。故非是惠。不可爾 T2266_.67.0247b16: 而乖大義然説二乘不斷所知障者。但障
T2266_.67.0247b19: 障亦斷。應知
T2266_.67.0247b24: 虚空非擇唯無記此亦不然。如前得等中 T2266_.67.0247b25: 理説。如我即通三性心所變故若於眞如 T2266_.67.0247b26: 上義分即唯是善。亦依他等三性如唯識第
T2266_.67.0247b29: 三性識變故。二所執等三性第八卷説通。三 T2266_.67.0247c01: 此第二。説唯二性○安立等。對法抄*五
T2266_.67.0247c04: 謂眞如除空非擇。餘是安立諦滅諦攝。然唯 T2266_.67.0247c05: 識第八有漏無漏心變即通道苦集三諦攝。 T2266_.67.0247c06: 若眞如體上義分並非安立諦攝。若假立本 T2266_.67.0247c07: 質即許虚空非擇非諦。許眞如非滅諦。並
T2266_.67.0247c10: 四四諦。七眞如體相攝者。七眞如如第八
T2266_.67.0247c14: 者。樞要云。五果攝攝何。擇者謂離繋。虚空 T2266_.67.0247c15: 非擇。攝増上果。凡聖得之多少者。樞要云。 T2266_.67.0247c16: 三凡聖得。虚空非擇通凡聖得。想受滅擇 T2266_.67.0247c17: 滅眞如定唯聖者得。不動二説。四伏斷障得。 T2266_.67.0247c18: 想受滅通伏斷如常。其擇滅等者。對法抄
T2266_.67.0247c21: 二對擇滅辨數多少。大乘無文。准小乘 T2266_.67.0247c22: 取。擇滅者。又云。擇滅中一得處。謂一切有 T2266_.67.0247c23: 漏。如唯識第十二障中。二説二異。若得法 T2266_.67.0247c24: 別可言多。若一眞如唯可言一。如唯識一 T2266_.67.0247c25: 解
T2266_.67.0248a02: 如學不増不滅。亦應於法界・法性・不虚妄 T2266_.67.0248a03: 性・不變異性・平等性・離生性・法定・法住・實
T2266_.67.0248a08: 際・虚空界・無我・勝義・不思議界等十四名。
T2266_.67.0248a14: 無倒義説爲實際。非諸顛倒依縁事故。由 T2266_.67.0248a15: 相滅義説爲無相。此中永絶一切相故。由 T2266_.67.0248a16: 聖智境義説爲勝義。性是最勝智所行義。故 T2266_.67.0248a17: 由聖法因義説爲法界。以一切聖法縁此 T2266_.67.0248a18: 生故。此中界者。即是因義。無我等義。如現 T2266_.67.0248a19: 應知。眞如者。中邊論云。即此中説所知空 T2266_.67.0248a20: 性。由無變義説爲眞如。眞性常如無轉易
T2266_.67.0248a23: 中□者。即是因義。法性此論第九疏云。性 T2266_.67.0248a24: 者體義。一切法體。故名法性。不虚妄性者。 T2266_.67.0248a25: 同疏云。湛然離倒名不虚妄不變異性者。 T2266_.67.0248a26: 對法論曰。謂一切時無我實性無改轉故説 T2266_.67.0248a27: 無變異。平等性者。理趣分。疏云。遍諸法故 T2266_.67.0248a28: 名平等性。離生性者。又云。離生滅故名離 T2266_.67.0248a29: 生性。法定者。珠云。諸法之中其性定有。故 T2266_.67.0248b01: 名法定。法住者。玄賛云。眞如住在諸法之 T2266_.67.0248b02: 中。體性常有名爲法住。虚空界者。對法論 T2266_.67.0248b03: 云。虚空者謂無色性。容受一切所作業故。 T2266_.67.0248b04: 實際者。中邊論云。由無倒義説爲實際。非 T2266_.67.0248b05: 諸顛倒依縁事故。不思議界。唯識義章云。楞 T2266_.67.0248b06: 伽經中表離言説名不思議
T2266_.67.0248b09: 對法別。皆廣解。瑜伽顯揚雖有名並不如 T2266_.67.0248b10: 對法。不能繁引
T2266_.67.0248b13: 心心所爲喩。然無爲不相應名聚者。但約 T2266_.67.0248b14: 義積聚也。非如色等有質名聚
T2266_.67.0248b17: 復言亦不縁彼。既言能取。何不縁彼。既 T2266_.67.0248b18: 不縁彼。何名能取。故成相違。量標汝言。 T2266_.67.0248b19: 故無斯咎
T2266_.67.0248b22: 宗非有。復非心取。今言取彼。故違自宗。 T2266_.67.0248b23: 宗置汝言亦無失矣。今謂。疏意自宗不取 T2266_.67.0248b24: 外境。故無違宗。不待別加汝言
T2266_.67.0248b29: 實法定非是所縁境。次破縁心外法之能 T2266_.67.0248c01: 縁心定非縁之
T2266_.67.0248c04: 則心境無有差別。如何言唯識。問意如是 T2266_.67.0248c05: 也。論云。若執唯識眞實有如執外境亦是法 T2266_.67.0248c06: 執者問曰。如下第十卷云。識唯有内。境且 T2266_.67.0248c07: 通外恐濫外故。但言唯識。難云。境濫外 T2266_.67.0248c08: 故但言唯識不言唯境。識亦通偏計外識。 T2266_.67.0248c09: 應不得言唯識。今解云。下云境亦通外 T2266_.67.0248c10: 者。境通外本質有。不是偏計所執境 若遍 T2266_.67.0248c11: 計所執境即有如前妨難。若通外本質即 T2266_.67.0248c12: 無妨也。又外本質通情非情。識唯是有情 T2266_.67.0248c13: 境。即是未。從心變故攝未歸本。故言唯識
T2266_.67.0248c22: 不現行。於無加行無功用無相住中。一切 T2266_.67.0248c23: 能障無生法忍。諸煩惱品所有麁重皆悉永 T2266_.67.0248c24: 斷。一切煩惱皆不現行。於最上成滿菩薩住 T2266_.67.0248c25: 中。當知一切煩惱習氣隨眠障礙皆悉永斷 T2266_.67.0248c26: 入如來住。此中意説。金剛心位亦是成滿菩 T2266_.67.0248c27: 薩住攝故。所知障麁重有三。一在皮極喜住 T2266_.67.0248c28: 皆永斷。二在膚無加行無功用無相住皆永 T2266_.67.0248c29: 斷。三在肉如來住中皆悉永斷。得一切障 T2266_.67.0249a01: 極清淨智。此中意説。已斷處故廣如彼説。 T2266_.67.0249a02: 故此論云由斯故説。即四十八説也。若煩惱 T2266_.67.0249a03: 麁重非彼種子。即非唯三性。乃所知障地地
T2266_.67.0249a06: 現起二障多分少分全分無故。一切煩惱分 T2266_.67.0249a07: 別倶生永害不行。畢竟離故。無生法忍少 T2266_.67.0249a08: 淨多淨極淨別故。初捨異生分段變易。有差
T2266_.67.0249a13: 二障故。二無相無功用住。出過前六識中煩 T2266_.67.0249a14: 惱所知二障現行幷第七識中煩惱現行故。 T2266_.67.0249a15: 三者如來住。出過一切煩惱所知二障現種
T2266_.67.0249a18: 解行住未斷。至第三極喜住方斷分別二 T2266_.67.0249a19: 障。若倶生二障十地隨分斷。至佛地究竟
T2266_.67.0249a22: 義演似爲種姓勝解極喜三住。瑜伽四十八 T2266_.67.0249a23: 卷此疏十末明説三住。誤之甚何也
T2266_.67.0249a26: 有。方計我故。有唯法執。可無人執。如執 T2266_.67.0249a27: 五蘊等法爲實有然不作一常主宰等解。 T2266_.67.0249a28: 是若作一常等解。必依於法。由斯義故人 T2266_.67.0249a29: 狹法寛故。菩薩羅漢有法。無我執等。以前諸 T2266_.67.0249b01: 聖有我法執等
T2266_.67.0249b04: 無覆無記。大乘是有覆無記。故云不得同 T2266_.67.0249b05: 性起也。或可。性者體也。即有法執時而
T2266_.67.0249b08: 如和氏則兩足時。非石是玉。雖有二乘以 T2266_.67.0249b09: 爲無記。然性本染汚。望大小兩乘以爲不 T2266_.67.0249b10: 同性者非也。初釋云。若有人執不善法執不 T2266_.67.0249b11: 妨有覆
T2266_.67.0249b16: 無別法執。彼説此正云。由此法執唯有一 T2266_.67.0249b17: 百二十八種。與煩惱同。今謂不爾。從無始 T2266_.67.0249b18: 來執法爲有。即執爲我。可如所説。涅槃 T2266_.67.0249b19: 見等雖執法有不執作我。豈非法執。此等 T2266_.67.0249b20: 既法執。豈恒我執倶。又小無學我執已斷。豈 T2266_.67.0249b21: 不起法執。法執若起許熏種不。若不熏種 T2266_.67.0249b22: 何不能。若許熏種可不可生現。此既生 T2266_.67.0249b23: 現。豈與我執恒同種耶。雖説頭教百二十 T2266_.67.0249b24: 八。不説各各與惑同種。義演云。疏有唯法 T2266_.67.0249b25: 執種子生至種起者。意説。如阿羅漢及八地 T2266_.67.0249b26: 已去菩薩所有法執。但從法執種子生。不 T2266_.67.0249b27: 從我執種生。何以故以我執已斷。或以伏 T2266_.67.0249b28: 故。既我執不熏成種。由此但從法執。起即 T2266_.67.0249b29: 釋寛廣義也
T2266_.67.0249c03: 未必有我。言亦爾者。亦前二執義蘊亦 T2266_.67.0249c04: 同
T2266_.67.0249c07: 不計爲我。由此故知。顯計内法而許於 T2266_.67.0249c08: 法非計我者。内法計且有非一常故。如 T2266_.67.0249c09: 計五蘊等爲法。於中何有一常之想。總 T2266_.67.0249c10: 有計爲我者要依法體上計。故知法寛我 T2266_.67.0249c11: 狹也
T2266_.67.0249c15: 識具有我法二執。第七識中唯有我執。總
T2266_.67.0249c20: 是能變識耶。傳有三釋。一云。唯除第六。顯 T2266_.67.0249c21: 餘七識。第六所變即親所縁。下文別説起自 T2266_.67.0249c22: 心相執爲法故。二云。通八。雖第六變是親 T2266_.67.0249c23: 所縁既是親縁。故蘊處界唯是有漏。同前 T2266_.67.0249c24: 取蘊。但開合異 有義斷云。言識所變即親 T2266_.67.0249c25: 縁。如何復言起自心相。由此但依疏解爲 T2266_.67.0249c26: 正
T2266_.67.0249c29: 者。顯此即蘊計我中有二十句六十五等。分 T2266_.67.0250a01: 別起攝唯見道斷。修道我見雖無二十句六 T2266_.67.0250a02: 十五二差別。然蘊有作用。故計蘊不計處 T2266_.67.0250a03: 界。今此倶生法執通計三科爲法。故無二 T2266_.67.0250a04: 十句等。修道方斷。非見斷故
T2266_.67.0250a09: 第六識者。據護法正義説。故不相違
T2266_.67.0250a12: 作用故計爲我。無爲等無作用。不計爲我。 T2266_.67.0250a13: 若爾行蘊豈不攝無爲耶。答。不攝。是故不 T2266_.67.0250a14: 計無爲爲我。雖且有計者。以少不説處 T2266_.67.0250a15: 界。故疏云計爲少
T2266_.67.0250a18: 之用計爲我者。法即不然。蘊既有作用。明 T2266_.67.0250a19: 知但計蘊爲我也
T2266_.67.0250a22: 下解。起自心相執爲實法。准此可知
T2266_.67.0250a25: 依他起相分。執爲實法即遍計所執也
T2266_.67.0250a28: 知定有常樂我淨。世尊以是義故。諸外道
T2266_.67.0250b02: 我。此約不相似爲論。如何不相似。答。夫 T2266_.67.0250b03: 須我有作用。謂作受主宰等用。然佛性無 T2266_.67.0250b04: 如是用故云不相似。但名縁蘊者。説此同
T2266_.67.0250b08: 通佛性。計我不通佛性。疏唯言縁蘊至有 T2266_.67.0250b09: 少功能故。此釋難難云。縁蘊計我作用應 T2266_.67.0250b10: 是實。答。縁蘊計爲我。雖無實作用。然有 T2266_.67.0250b11: 少功能。即作受主宰等功能也。問。此意如何。 T2266_.67.0250b12: 答。意云。縁蘊計我。但據有相似作用義 T2266_.67.0250b13: 説。今縁處界爲法。約不相似説。各擧一 T2266_.67.0250b14: 邊義不相違若相似不相似合説顯皆得
T2266_.67.0250b17: 故。若據本質與相分不相似説。且得我中 T2266_.67.0250b18: 説有處界。如外道計佛性爲我。雖不相 T2266_.67.0250b19: 似而且計我。言不相似者。本質佛性與心 T2266_.67.0250b20: 上所變我相而不相似。有漏・無漏・有爲・無 T2266_.67.0250b21: 爲・依他起・圓成等。有差別故云不相似。故 T2266_.67.0250b22: 疏云相似不相似合説。且得我中計其處 T2266_.67.0250b23: 界。義蘊亦同
T2266_.67.0250b26: 説蘊不説處界。何以故。然法執心縁蘊時。 T2266_.67.0250b27: 所變相分與本質相似。倶有漏故。處界即 T2266_.67.0250b28: 不然。縁處界變眞如時。所變相分是有漏。 T2266_.67.0250b29: 有爲。是依他起。然本質眞如是無漏。無爲。 T2266_.67.0250c01: 圓成實攝故。不相似説法中應但言蘊不 T2266_.67.0250c02: 言處界。親所取相分與質不相似故
T2266_.67.0250c05: 雖不相似。然以前我准後法執。前應如 T2266_.67.0250c06: 處界。何以故。以相似不相似合説故。所以 T2266_.67.0250c07: 加處界
T2266_.67.0250c10: 分與質相似爲論。故除處界也。何以故。 T2266_.67.0250c11: 以蘊本質相似。處界本質與相分不相似 T2266_.67.0250c12: 故。據相似除不相似。問。據論文計三科 T2266_.67.0250c13: 總爲法。何故今除處界耶。答。論總計三科 T2266_.67.0250c14: 爲法者。據不捨法自體總計爲法。今除 T2266_.67.0250c15: 處界者。據質相不相似故須除也
T2266_.67.0250c18: 中加取蘊字。後法執中説蘊處界。即通無 T2266_.67.0250c19: 漏。如執佛等爲實有。即質等是無漏。所以 T2266_.67.0250c20: 法執中無其取字。以取是煩惱異名。此約 T2266_.67.0250c21: 有取字無取字簡
T2266_.67.0250c24: 亦爲其我。何得名總。答。雖別計蘊亦得 T2266_.67.0250c25: 總名。且如色蘊。含根境等不同處界。名 T2266_.67.0250c26: 總無失。有云。且擧總執。據實有別。詳曰。 T2266_.67.0250c27: 此非善釋。失疏本意。若一一蘊皆別別計
T2266_.67.0251a01: 爲之爲總。無爲名之爲別。准別法界法 T2266_.67.0251a02: 處中有別無爲。若我執唯約總縁 故唯執 T2266_.67.0251a03: 五蘊論我。不執界處爲我。以界處中有 T2266_.67.0251a04: 無爲別法故。若法執即通總計有爲法。別 T2266_.67.0251a05: 計無爲法故。所以法執中通計三科爲法
T2266_.67.0251a08: 執耶。答。前云總別約諸蘊明。今言唯約 T2266_.67.0251a09: 當蘊説。不是別執一一根塵以爲我故。法
T2266_.67.0251a14: 斷。若第七識中法執以極微細。要至金剛 T2266_.67.0251a15: 心方斷。道雖數數修但伏斷而已。問。第七 T2266_.67.0251a16: 識中障十地斷不如是。問答至下當知
T2266_.67.0251a19: 約難易。易斷名細。難斷名麁。麁品且名 T2266_.67.0251a20: 細者。意云。約九品説麁者先斷。細者後斷。 T2266_.67.0251a21: 若據初斷名斷。即九品中初麁者且名細 T2266_.67.0251a22: 也。約道難易説不相違也
T2266_.67.0251a25: 品至不相違者。即如此間所説。是細名難 T2266_.67.0251a26: 斷也
T2266_.67.0251a29: 疏言
T2266_.67.0251b03: 此中言十地耶。應言九地。故言如初地名 T2266_.67.0251b04: 見道。有三心別名。若入住時名見道。出心 T2266_.67.0251b05: 及以後名修道。故得初餘九地名十地。雖 T2266_.67.0251b06: 以後九地有三心。然除初見道入住心已去 T2266_.67.0251b07: 説諸地。諸地有三心。皆名修道品。不名見
T2266_.67.0251b10: 見道。唯斷分別惑。如何今云十地修道能除 T2266_.67.0251b11: 細法執。解云。且如初地有入住出心。若入 T2266_.67.0251b12: 心則斷見惑住出心則除斷細法執故無違
T2266_.67.0251b17: 故亦是遊觀。如佛十力前四無畏本是遊觀。 T2266_.67.0251b18: 無漏是勝進道。然勝進道有二種。有一類即 T2266_.67.0251b19: 四道中勝進道爲進。餘品勝前進後。有一類 T2266_.67.0251b20: 別別勝進即佛十力等皆是別別勝進道
T2266_.67.0251b23: 生所知障。且得與第六識中法執同十地 T2266_.67.0251b24: 斷
T2266_.67.0251b27: 地斷然五識中分別所知障。且得與第六法 T2266_.67.0251b28: 執同初地斷而由第六識法執生故
T2266_.67.0251c02: 故
T2266_.67.0251c05: 知。自性等相如何總別。答。自性爲總。三徳 T2266_.67.0251c06: 爲別。或三徳爲總。二十三諦爲別。實句名 T2266_.67.0251c07: 總。地等名別。此自性等雖言總別然説二 T2266_.67.0251c08: 十句等雖在於蘊不説此也。問。我執兼於 T2266_.67.0251c09: 我所可有二十句等。法執既無法得同於 T2266_.67.0251c10: 我耶。答。准理亦有法我所也。如執色爲 T2266_.67.0251c11: 法我亦有法我有色。色屬法我法我在色
T2266_.67.0251c14: 此中言六十二。答。准下文言煩惱障者。諸百 T2266_.67.0251c15: 二十八根本煩惱。其所知障者。所執實亦有 T2266_.67.0251c16: 百八等。故知我執中既有二十句六十五句。 T2266_.67.0251c17: 其二十句六十句我執倶時。必帶法執。法執 T2266_.67.0251c18: 與前我執自體既起故。故法執亦有二十句 T2266_.67.0251c19: 六十五句也。然不可別作句數。言色是法 T2266_.67.0251c20: 色。是法樓珞等也。然此中准有六十五句。 T2266_.67.0251c21: 然疏文中錯言六十二句也
T2266_.67.0251c24: 心者前二心對第三心名初。或可三心中 T2266_.67.0251c25: 第二第三斷者。望修道且名初也
T2266_.67.0251c28: 位。初在初地斷非餘地。二聖道初。彼中唯 T2266_.67.0251c29: 見非修故。三眞相初。在眞見道。非相見道 T2266_.67.0252a01: 故。四四道初。在無間道。非解脱道故。此依 T2266_.67.0252a02: 一心見道。非斷麁重。釋在此四。初斷分別 T2266_.67.0252a03: 法執。若解脱道斷麁重。三心見道等隨義應 T2266_.67.0252a04: 説。迷淺必深。人執必法解淺非深。人空非 T2266_.67.0252a05: 法。悟深必淺。法空有人。迷深亦淺。法人倶 T2266_.67.0252a06: 起。然人必常一有法不帶人。人用必帶體。 T2266_.67.0252a07: 人執定有法
T2266_.67.0252a10: 六識中法執所縁本質。或有或無。何者若修 T2266_.67.0252a11: 道倶生法執所縁有本質。若分別法執所縁 T2266_.67.0252a12: 或無本質。即如縁五蘊有質。縁自性等 T2266_.67.0252a13: 無質
T2266_.67.0252a16: 行影像。彼與此心當言有異。佛告慈氏菩 T2266_.67.0252a17: 薩曰 善男子當言無異。何以故。由彼影 T2266_.67.0252a18: 像唯是識故。善男子我説識所縁唯識所現
T2266_.67.0252a21: 依他起性。且擧初幻事等餘七喩。如攝論
T2266_.67.0252a26: 縁義得有所縁者。何故前第一云。非諸極 T2266_.67.0252a27: 微共和合位可與五識各作所縁。答。五識 T2266_.67.0252a28: 不能縁細境。故説非所縁。不障第六縁 T2266_.67.0252a29: 無變相成所縁義。若爾何故觀所縁。云極 T2266_.67.0252b01: 微於五識設縁非所縁。答。意破所縁設 T2266_.67.0252b02: 縱縁義無實體。法望於六識。皆不成縁。 T2266_.67.0252b03: 問。假法及無皆不成縁。大乘第六縁兎角 T2266_.67.0252b04: 等。此相分假。得成縁不。若許成縁何故破 T2266_.67.0252b05: 他。若不成縁豈無親所縁縁耶 答。小乘 T2266_.67.0252b06: 等執識外之法。假實皆無非所縁縁。故前破 T2266_.67.0252b07: 之。大乘所縁是不離識。簡遍計故。皆得
T2266_.67.0252b10: 無。不得成縁。有所縁義。前卷設許。薩婆 T2266_.67.0252b11: 多等有極微。故縱成縁義而無所縁。就他 T2266_.67.0252b12: 比量非自許許。今述正義。故不相違
T2266_.67.0252b15: 自心智云何於境不如實知由無知故。二 T2266_.67.0252b16: 智於境各由無知所覆蔽故 不知如佛淨 T2266_.67.0252b17: 智所行不可言境。此二於境不如實知。由 T2266_.67.0252b18: 似外境虚妄顯現故。所取能取分別未斷
T2266_.67.0252b21: 如佛境。此文有徴有解。有逐有答。初二 T2266_.67.0252b22: 句外徴。以前答他除佛已外雖知他心然 T2266_.67.0252b23: 不如實。以他爲質相分少似。不能稱實 T2266_.67.0252b24: 與本質異。故不如實故。今外徴。他心智云 T2266_.67.0252b25: 何知境不如實。如知自心智。論主爲解不 T2266_.67.0252b26: 取見分縁自見分。已除佛外皆不能縁。 T2266_.67.0252b27: 據一刹那非前後量故。如實知故。亦非自 T2266_.67.0252b28: 證。取前後縁及縁別識。亦變相故。不如實 T2266_.67.0252b29: 知。他復遂云。云何知自他。倶不能如實。頌 T2266_.67.0252c01: 第四句不知二字是論主答。若他心智除佛 T2266_.67.0252c02: 已外由法執蔽。若現行。若種有此無知。覆 T2266_.67.0252c03: 心及境故不能知。即由此覆不知如佛淨 T2266_.67.0252c04: 智所行離言説境。一不知言通。答前遂幷 T2266_.67.0252c05: 顯不知如佛所由。准此論意。頌不知言無 T2266_.67.0252c06: 知不知合名不知。通遂及答
T2266_.67.0252c09: 非眼識縁。可以爲喩。第六遍縁十八界等。 T2266_.67.0252c10: 將何爲喩。又佛身八識既能遍縁。應無同 T2266_.67.0252c11: 喩。答。第六意識非恒遍縁。故得喩。佛身諸 T2266_.67.0252c12: 識就他宗説。小乘不許恒遍縁故。又此除
T2266_.67.0252c17: 縁。誰説他心非自識境。但不説彼是觀所 T2266_.67.0252c18: 縁。謂識生時無實作用。非如手等親取外 T2266_.67.0252c19: 物日等舒光親照外境。但如境等。似外境 T2266_.67.0252c20: 現名了他心。非親能了。親所了者。謂所 T2266_.67.0252c21: 變
T2266_.67.0252c26: 能自縁。但互相縁婆沙復云。或復有執。心心 T2266_.67.0252c27: 所法能了倶有。如化地部。彼説是説。惠有 T2266_.67.0252c28: 二種。倶時而生。一相應。二不相應。相應惠 T2266_.67.0252c29: 知不相應者。不相應惠知相應者。倶舍法師 T2266_.67.0253a01: 釋云。言相應者。與同時起心聚相應。不相 T2266_.67.0253a02: 應者。即前後念不與同時心聚相應。此之 T2266_.67.0253a03: 二惠更互相知。今猶未了縁倶有法言。及 T2266_.67.0253a04: 西方師義待後撿文。今又釋云。言相應者。 T2266_.67.0253a05: 即四蘊。不相應者。即是色蘊及前後四蘊。 T2266_.67.0253a06: 與四蘊倶不縁自相應。能縁倶起不相應 T2266_.67.0253a07: 蘊名了倶有。智相應蘊前後智知。前後起 T2266_.67.0253a08: 智即是不與此智相應。能知此智相應四 T2266_.67.0253a09: 蘊。即前後相應智更互相知。大衆部説。智等 T2266_.67.0253a10: 能了爲自性故。能了自他。如燈能照爲自
T2266_.67.0253a13: 能了相應。如法密部。彼作是説。惠等能了 T2266_.67.0253a14: 相應受等。有部破云。問。何縁不知相應諸 T2266_.67.0253a15: 法。答。同一所縁倶時轉故。謂一有情心心所 T2266_.67.0253a16: 法於一境界倶時而轉。理無展轉互相縁 T2266_.67.0253a17: 義譬如多人集在一處或同觀下或共觀 T2266_.67.0253a18: 空現必不能互相見面。心心所法亦復如 T2266_.67.0253a19: 是。若智能知相應受者。彼受爲能縁自體 T2266_.67.0253a20: 不。若縁自體則有前説縁自心過。若不能 T2266_.67.0253a21: 縁則心心所應倶時起不同所縁。勿有此
T2266_.67.0253a24: 等。如倶舍師。然西方師約色心等。見婆沙 T2266_.67.0253a25: 中
T2266_.67.0253a28: 心心所法能了倶有如化地部。彼作是説。 T2266_.67.0253a29: 惠有二種。倶時而生。一相應。二不相應。相 T2266_.67.0253b01: 應惠知不相應者。不相應知相應。詳曰。釋 T2266_.67.0253b02: 相應等。具辨如燈。疑共字錯。共字濫倶。寫 T2266_.67.0253b03: 者草誤。或倶與共義意相似。疏取意談。而 T2266_.67.0253b04: 非錯也。有部破云。問。何縁不知倶有諸法。 T2266_.67.0253b05: 答。極相近故。如籌霑取安膳那藥置於眼 T2266_.67.0253b06: 中極相近故眼不能見。此亦如是
T2266_.67.0253b09: 與惠倶生諸蘊。相續自身攝者。是倶有法。有 T2266_.67.0253b10: 部難云。若爾眼識應不能取自身諸色。餘 T2266_.67.0253b11: 識亦爾。彼作是説。五識能取自身中境。意 T2266_.67.0253b12: 識不能。有部難云。若爾意識應不能取一 T2266_.67.0253b13: 切境界。便爲非理。有部自云。此隨轉色及此 T2266_.67.0253b14: 隨轉不相應行名倶有法。詳曰。化地西方二
T2266_.67.0253b18: 別擧二家。然二家意不遠。演祕義蘊並言 T2266_.67.0253b19: 相似。非謂同一師。光記云。西方諸師即是 T2266_.67.0253b20: 迦濕彌羅國西健馱羅國。彼亦多有説一切 T2266_.67.0253b21: 部師。泰抄意謂。惠倶五蘊等者。謂前五識依 T2266_.67.0253b22: 五色根而起。且如眼識相應惠。純縁同時 T2266_.67.0253b23: 心所及眼根等。言身中色等是根種類者。此 T2266_.67.0253b24: 則身中扶根四塵。是五根界色塵種類。故云 T2266_.67.0253b25: 根種類。然惠縁倶有有。總有二説。一唯縁。 T2266_.67.0253b26: 眼根不縁扶根。二雙縁。二根今則依第二 T2266_.67.0253b27: 説。乃至身識亦復如是。具如抄辨
T2266_.67.0253c03: 者。此師意還能自縁心體心所亦能伏若大 T2266_.67.0253c04: 乘見自縁見分喩。若大乘自證分能縁見分 T2266_.67.0253c05: 相似不即如大乘有自證見分也。其大衆部 T2266_.67.0253c06: 與大乘同也。此即二説。一説設佛境智非妄 T2266_.67.0253c07: 皆見分方同所縁者。然疏中有二解。前師是 T2266_.67.0253c08: 不正義徴。後師爲正。前師説曰。其佛果位同 T2266_.67.0253c09: 示心心所無不許疎智縁。但見分同縁前 T2266_.67.0253c10: 境即成同一所縁諸自證分。若縁自見分 T2266_.67.0253c11: 即成遍智。後師説曰。佛果位心心所雖不 T2266_.67.0253c12: 稱親相縁亦除疎相縁。故成遍智。如餘 T2266_.67.0253c13: 心所見分同縁心心所。見分時其心王自證 T2266_.67.0253c14: 分縁自見分。即成同一所縁
T2266_.67.0253c19: 各各自證分縁自見分。更不許相應法互相
T2266_.67.0253c22: 爲佛。答。佛一刹那知餘一切及自相應。凡 T2266_.67.0253c23: 夫不爾。不名爲佛
T2266_.67.0253c26: 等各縁自見。自見既別。如何王所名同所
T2266_.67.0253c29: 同是青故。問。若以同者一約見分之境名 T2266_.67.0254a01: 同。亦應同是見故自證分之境名同。答。自 T2266_.67.0254a02: 證分境倶是見分。了別領納等行相各異不 T2266_.67.0254a03: 可名同。見分之境青青不異。故云同境
T2266_.67.0254a06: 縁復有何別。答。彼親所縁此變影故。問。如 T2266_.67.0254a07: 心所見分縁心王體。見分爲自縁不。若自 T2266_.67.0254a08: 縁者。刀不自割如何見分自縁見耶。若不 T2266_.67.0254a09: 縁者。如來應非遍知。答。心王見分雖不自 T2266_.67.0254a10: 縁。是自證縁亦名遍智。問。若爾心王心所應 T2266_.67.0254a11: 非同一所縁。以王見分不自縁故。答。心 T2266_.67.0254a12: 王自證與心所見分同一所縁。於理何失。 T2266_.67.0254a13: 但得有同一所縁義。何要與見見。同名同 T2266_.67.0254a14: 一耶。心王既然。他皆同此。前二解中初解 T2266_.67.0254a15: 不正。若以自證縁見盡故名遍智者。凡夫 T2266_.67.0254a16: 亦應遍智
T2266_.67.0254a19: 相也。前論自證分上現見分等影像故不 T2266_.67.0254a20: 得
T2266_.67.0254a23: 受見時。受自證分亦縁自見名同所縁。不 T2266_.67.0254a24: 要受見與餘見分同縁受見方名同縁。 T2266_.67.0254a25: 縁餘心所亦復如是
T2266_.67.0254a28: 者。准因明法但遮餘宗親所縁何妨。亦許 T2266_.67.0254a29: 疎所縁。又解。雖是遮彼親所縁非即許彼
T2266_.67.0254b03: 非親所縁宗。但遮親所縁。即非許彼受等 T2266_.67.0254b04: 心王外實有體爲疎所縁。因明之法但遮他
T2266_.67.0254b09: 縁也者。此大乘中問上座部。且如餘心心 T2266_.67.0254b10: 所共取前境時。其心心所同縁前境。其心 T2266_.67.0254b11: 心所同縁受時。其受不與餘心心所同縁。 T2266_.67.0254b12: 自受相應受。若不自縁則同一所縁義不 T2266_.67.0254b13: 成。此問也。疏中無答。疏外答云。我同一所 T2266_.67.0254b14: 縁唯望縁前境同義則成。不望自縁相應 T2266_.67.0254b15: 爲論也。論宗釋集云。此等疏文即是婆沙論 T2266_.67.0254b16: 中破上座法藏部。上座法藏部計。同成心心 T2266_.67.0254b17: 所親得相縁心不自縁也
T2266_.67.0254b22: 是説。慧有二種。倶時而生。一相應。二不相 T2266_.67.0254b23: 應。相應慧知不相應者。不相應慧知相應 T2266_.67.0254b24: 者
T2266_.67.0254b27: 二
T2266_.67.0254c01: 疏云。法師持梵本來。若翻可得五六卷許。
T2266_.67.0254c04: 嚴故名厚嚴經。此經西國有本。大唐無也
T2266_.67.0254c08: 人。若不爾者。下通難中云何説。言又假必 T2266_.67.0254c09: 依眞事立者。理必不然。此除於誰。既有 T2266_.67.0254c10: 後牒。明前有難。詳曰。有義爲勝。犢子等部 T2266_.67.0254c11: 許有我。故餘無我者。與有我計合而言 T2266_.67.0254c12: 也。疏中但云此吠世難。不言唯。故意亦通
T2266_.67.0254c16: 難。難云。汝既有所變能似色等諸法。明知 T2266_.67.0254c17: 有心外所似眞事等。即能所似法皆有作用。 T2266_.67.0254c18: 即名共法。三法既具乃可假説爲我法也。 T2266_.67.0254c19: 此即我法合文。總叙難意。言然似事中有 T2266_.67.0254c20: 法無我者。此就正理以相分心但計法不
T2266_.67.0254c23: 法而立。彼皆破之。何故此中假依實法。無
T2266_.67.0254c28: 法是徳。又眞事是法自相。今破彼實等句義 T2266_.67.0254c29: 非眞事眞事無故似事亦無。徳句共法亦無 T2266_.67.0255a01: 非於自相有似名起。今於法共相方有似 T2266_.67.0255a02: 名生。然共相中要須稍有體法。如青黄心 T2266_.67.0255a03: 心所等方可假説長短不相應爲假法。非 T2266_.67.0255a04: 無彼實有此假故。前破他眞眞非實故。 T2266_.67.0255a05: 於彼所執體全無故。今言實事稍擬宜故。 T2266_.67.0255a06: 問。若爾何故説依他名似我法。我法實事 T2266_.67.0255a07: 無故。答。前言依他似彼妄情能執實我實 T2266_.67.0255a08: 法説爲假還是依實説假我法。非依妄情 T2266_.67.0255a09: 之境説假我法。我法無故
T2266_.67.0255a12: 無似我。法謂軌持。依他中有。我謂主宰。依 T2266_.67.0255a13: 他中無法別種起。我無別種不障名似。但 T2266_.67.0255a14: 有無別。餘多不了。異釋云云。要集中説人 T2266_.67.0255a15: 類猛等及縁自共相等。皆不得意。設難
T2266_.67.0255a20: 問。何故相分非主等耶。答。非自在故 T2266_.67.0255a21: 不可名主。無割斷故亦非是宰。相分類多 T2266_.67.0255a22: 不得名一。有生滅法不可名常。故疏釋 T2266_.67.0255a23: 云。依他無我也
T2266_.67.0255a26: 生。是有體法方名法者。極微既假無別種 T2266_.67.0255a27: 子生。應不名法。答。不爾。極微雖設影像 T2266_.67.0255a28: 必有可持體。故得名法。當拆之時且依麁 T2266_.67.0255a29: 色熏成種子。其我要須有主宰用。不同於 T2266_.67.0255b01: 法故云不爾。所以極微但得名法。不得名 T2266_.67.0255b02: 我也
T2266_.67.0255b05: 共法之似亦不成。不得別解義依於體等。
T2266_.67.0255b08: 外眞我法者。即相見上我法義。依何得有。 T2266_.67.0255b09: 眞事無故。似義不成
T2266_.67.0255b12: 本體無名強名我法。不稱法體。隨縁施設。
T2266_.67.0255b15: 假我法乃屬於説。但假言説以爲我法。二 T2266_.67.0255b16: 假我法不在於言。以所説爲我。今非第
T2266_.67.0255b22: 餘且不成。言體者即相見體。或識體。類實 T2266_.67.0255b23: 句説有似火不成也。或可似者即所似也。 T2266_.67.0255b24: 故同異句及實句皆是所似事。約此所似假
T2266_.67.0255b27: 立我法。今外難云。既無眞事。假義亦無。 T2266_.67.0255b28: 假法無故似亦不成。無所似故此展轉難。 T2266_.67.0255b29: 思之可知
T2266_.67.0255c03: 所依假無能依之似故亦不有。疏即義依體 T2266_.67.0255c04: 假者。此結依於義依體假而爲難矣
T2266_.67.0255c07: 不有者。有所變似。依之立假。由似既無故 T2266_.67.0255c08: 假不立。言能説假即前第一假。我假法但 T2266_.67.0255c09: 依説立名爲能説
T2266_.67.0255c14: 外人但難聖教
T2266_.67.0255c17: 難非理至前已破故。總非小乘及以外道。二 T2266_.67.0255c18: 依類等下別破二計。犢子等計既許有我。 T2266_.67.0255c19: 故作此科。亦應無失
T2266_.67.0255c22: 彼云假者。依似共立。類有似共。如言人 T2266_.67.0255c23: 類由人相似方得類名。人業大同名爲共 T2266_.67.0255c24: 法。由類有此似及共法故。假依類。又實句 T2266_.67.0255c25: 火内外皆有。人身内火似身外火。設與外 T2266_.67.0255c26: 火同有猛赤亦有似共。故假依實。即人身 T2266_.67.0255c27: 中有斯類實。故依類實説人似火。又依 T2266_.67.0255c28: 宗計。凡諸假説皆依類實二句所攝非唯假 T2266_.67.0255c29: 火
T2266_.67.0256a03: 中破者。意説。前擧火人等喩。外色言有實 T2266_.67.0256a04: 火者。即論主在前卷破六句義中。破九實 T2266_.67.0256a05: 之火大也
T2266_.67.0256a08: 可有互相離義。故下以爲用。又類是別義。 T2266_.67.0256a09: 故知是同異性也。問。初云類者性也。何故今 T2266_.67.0256a10: 説類是別耶。答。今言別者。即此簡之。問。 T2266_.67.0256a11: 論云依實倶不成者。而猛等共法徳句所收。 T2266_.67.0256a12: 何不依徳假説火耶。答。猛赤雖即是徳。唯 T2266_.67.0256a13: 依於實而無共義。類實二句似火人有似 T2266_.67.0256a14: 共義故依彼也
T2266_.67.0256a17: 中皆指似共。有義初破依類似事不成。後 T2266_.67.0256a18: 破依實皆通破彼似事共法。此定非理者。 T2266_.67.0256a19: 詳曰。雙破定然。非非理也。論破類云。若無 T2266_.67.0256a20: 共徳。而假説彼等破依實云。若謂。人火徳 T2266_.67.0256a21: 相似故等。此即如次破共似法。何言非理。 T2266_.67.0256a22: 若言如次擧無共似以破似共。理亦不 T2266_.67.0256a23: 然。文既明言彼無共似。何故不得名破 T2266_.67.0256a24: 共似。故應從前雙破爲正
T2266_.67.0256a27: 而假説火等。以人性忽似火。人火上倶有 T2266_.67.0256a28: 猛赤名共法。論意如是。今破云。猛赤在徳 T2266_.67.0256a29: 句。非在同收
T2266_.67.0256b03: 四。一色。二味。三香。四觸。五數。六量。七別體。 T2266_.67.0256b04: 八合。九離。十彼體。十一此體。十二重體。十
T2266_.67.0256b07: 取重者。問。何故地有香。而無重水有重而 T2266_.67.0256b08: 無香。答。墜隨之因名之爲重。地是安靜。 T2266_.67.0256b09: 非墜*隨義。無重徳。水有重者。現見雨落 T2266_.67.0256b10: 墜*隨故。水無香氣。香唯地有故。非水徳。 T2266_.67.0256b11: 問。何故火中無味潤重。答。火非舌根所得。 T2266_.67.0256b12: 故無味也。火性乾物無攝持用。故無潤也。
T2266_.67.0256b15: 亦同疏主本乎。或且順疏文爲釋乎。以理 T2266_.67.0256b16: 言之則地有重徳。現見大地依水風輪。何 T2266_.67.0256b17: 其無量乎。思之
T2266_.67.0256b20: 火徳收。火有猛利勢用。故非同異收
T2266_.67.0256b23: 者。水上且無火徳應假説水爲火。以人例 T2266_.67.0256b24: 水。水既不得名火。人且不得假説似火。 T2266_.67.0256b25: 言如汝所執至如水等者。作量破也。水既無 T2266_.67.0256b26: 火。人且無火。一種無共法故
T2266_.67.0256b29: 答。水雖有色而非赤色。有作動行無猛 T2266_.67.0256c01: 利勢。與火不同。故無共徳。之行徳如前
T2266_.67.0256c04: 外救意云。説猛赤人而於火。此人人類 T2266_.67.0256c05: 與赤等徳不相離。故不説一切人類猛等 T2266_.67.0256c06: 皆不相離皆似於火。何故諸徳竝以貧富 T2266_.67.0256c07: 先後事等。以辨相離而爲難耶。答。有云。人 T2266_.67.0256c08: 起嗔時而赤心急。假説爲火。彼若歡喜面白 T2266_.67.0256c09: 心緩。雖無猛赤曾起猛赤亦説似火。雖 T2266_.67.0256c10: 與徳離猶説似火。故不得言不相離故 T2266_.67.0256c11: 方假設也。此亦不然。言人似火皆依於現 T2266_.67.0256c12: 不約曾言。若據曾言。不息他救。救云。汝 T2266_.67.0256c13: 依曾有名爲假者。我據有體名不相離。 T2266_.67.0256c14: 説之爲假。斯亦何失。故知不可。詳曰。縱急 T2266_.67.0256c15: 赤人人類與徳有離不離。内徳不離。外火 T2266_.67.0256c16: 猛徳與類互離。論據外徳云互相離。而言 T2266_.67.0256c17: 亦者。以外離徳亦内不離猛赤之徳。彼若 T2266_.67.0256c18: 救云依内徳者。理亦不然。有内無外。便 T2266_.67.0256c19: 無共法。無共法故過同於前。故論不説
T2266_.67.0256c24: 釋不成爲難
T2266_.67.0256c27: 量云。汝言類句定不依之立於假火。無共 T2266_.67.0256c28: 徳故。猶如水等。破第二量。宗同於前。因 T2266_.67.0256c29: 云。猛赤等徳有互離故。猶如水等更思
T2266_.67.0257a03: 即在彼在此性各別故。云非共徳也
T2266_.67.0257a06: 可言依實火異。人上無。何得云在人所 T2266_.67.0257a07: 依實火異耶。答。人上有煖。彼宗計爲實 T2266_.67.0257a08: 火收。即實句也
T2266_.67.0257a11: 徳相似故説人爲火。不言其火而在於徳。 T2266_.67.0257a12: 若難彼云火不在徳。豈不相扶。詳曰。諸 T2266_.67.0257a13: 徳云云廣如餘辨。理皆難究。今助一釋。若 T2266_.67.0257a14: 謂人火徳相似下應有難救。而難被云。若 T2266_.67.0257a15: 據相似而假説者。即應説人猛赤等徳而 T2266_.67.0257a16: 似火徳。不應説人似火也。以人與火不 T2266_.67.0257a17: 相似故。他救云爾。實以人上赤急等法 T2266_.67.0257a18: 以類火故。言人似火。擧人取徳故。次難 T2266_.67.0257a19: 云。説火在人。不在徳也。世間説。説彼 T2266_.67.0257a20: 似火之言但目於人。不屬人上猛赤等徳。 T2266_.67.0257a21: 論文隱括而不具言。義蘊大同
T2266_.67.0257a24: 而依於徳假説火者。可許其假而依於實
T2266_.67.0257a27: 假説火也。又云。今不在徳。唯在於人者。 T2266_.67.0257a28: 正難也。意云。今世間人倶只説火。在人 T2266_.67.0257a29: 不在於徳。縱令徳是實徳赤不可依。徳相 T2266_.67.0257b01: 似故。而假説也。應依假人説於實火者。以汝 T2266_.67.0257b02: 本説火在人故有似火。此則便依虚假之 T2266_.67.0257b03: 人而説實火。非是依實而説假也
T2266_.67.0257b06: 即是依假而立實火。不是依實立假火也。 T2266_.67.0257b07: 便違本計
T2266_.67.0257b10: 依實者。論主難。難意者。説火在徳。徳是 T2266_.67.0257b11: 實之徳也。實相似故。即許依實説火。今既 T2266_.67.0257b12: 説火在人。應人與火相似名爲火。不應 T2266_.67.0257b13: 説火依實。且如世人説言此竈底火似鐺 T2266_.67.0257b14: 底火。餘不説竈似鐺底火便云竈似火
T2266_.67.0257b17: 假火。非由徳似。既依於人立於假火。人 T2266_.67.0257b18: 非是實。云何得言假依實立
T2266_.67.0257b21: 似彼名假。誰言其火而依於徳。乃復難言。 T2266_.67.0257b22: 火不在徳。應詰彼云。人火猛赤所依各異。 T2266_.67.0257b23: 既無共徳。依何説假。無共假説。過如前 T2266_.67.0257b24: 説。以此等難前已具明故不擧也。問。外若 T2266_.67.0257b25: 救云。共謂相似。如汝大乘識變外器。雖各 T2266_.67.0257b26: 不同相似名共。不説一物貫於二處方名 T2266_.67.0257b27: 爲共。答。略爲三釋。一云。火有猛徳。人無 T2266_.67.0257b28: 其徳。以人非是實句攝故。如何得言有於 T2266_.67.0257b29: 共法而假説耶。若言人聚火聚二中有徳 T2266_.67.0257c01: 相似名爲共者。亦爲不可。非唯依實一聚 T2266_.67.0257c02: 之中通諸法故。二云。以似名共。共似無 T2266_.67.0257c03: 別。即依二法而立於假。云何前云依三
T2266_.67.0257c06: 赤等在火在人至有互相離故是也。同前者。 T2266_.67.0257c07: 應且於水等假説火等名言。不依類成至 T2266_.67.0257c08: 不異前也者。意云。故知假説不説類成者 T2266_.67.0257c09: 結也。假更有救及破者。且不異前破依類 T2266_.67.0257c10: 假説理且不成等以下文。故諸同於前。更 T2266_.67.0257c11: 不別叙
T2266_.67.0257c16: 義。上用有解爲優。今不據此
T2266_.67.0257c19: 等而非一類。總皆内法。名自無失
T2266_.67.0257c22: 名爲共許。雖是共許假亦不依此等而立。 T2266_.67.0257c23: 義演云。疏假亦不依者。意云。非但外道假 T2266_.67.0257c24: 不依眞。即小乘假立亦不依眞。故言亦也」
T2266_.67.0257c27: 縁共相境。不得自相境。自相境唯現量智 T2266_.67.0257c28: 得。問。何名假智。答。非是無漏智而得假 T2266_.67.0257c29: 名也
T2266_.67.0258a03: 量證智。其第六識隨五識後起智縁。自比 T2266_.67.0258a04: 智發言語等。詮説諸法。但得法之共相。不 T2266_.67.0258a05: 得自相。自相性離言詮及分別智等。或可 T2266_.67.0258a06: 縁此智發言語等者。意説。意識隨五識後。 T2266_.67.0258a07: 智縁前證自現量智境不著。遂起自比智 T2266_.67.0258a08: 發言語等詮説諸法。但得共相也
T2266_.67.0258a11: 乘宗不許多法成其自相。衆多法成但和合
T2266_.67.0258a14: 雖就他宗爲此比量。大乘自宗定心縁時。 T2266_.67.0258a15: 得張人身一切法不。若不得者。應非現量。 T2266_.67.0258a16: 不得自相故。若許得者。人是假法。共相無 T2266_.67.0258a17: 體。現量證智如何得縁。答。現量心縁得自 T2266_.67.0258a18: 相者。各所己體而分別得知。和合法假説 T2266_.67.0258a19: 爲人。非作一解名得自相。釋燒心口外 T2266_.67.0258a20: 人返難。如汝定心及五八識。得法自相縁 T2266_.67.0258a21: 火之時。何不燒心。答。宗計有別。汝執言 T2266_.67.0258a22: 説得自相者。知似身根得火自相即覺燒 T2266_.67.0258a23: 熱。火以燒熱爲自相故。心等亦然。既得自 T2266_.67.0258a24: 相。何不燒熱。此就外道難。非大乘宗。大 T2266_.67.0258a25: 乘宗者。根非所燒。而言得自相者。各附己 T2266_.67.0258a26: 體分明而得。非分別貫通餘法名得自相。 T2266_.67.0258a27: 不同外道。若外道餘乘各執言説得法自 T2266_.67.0258a28: 相亦同身根。故作此難。大乘不爾。故自無 T2266_.67.0258a29: 過。言今縁青作青解者。此比量知不稱 T2266_.67.0258b01: 前法。如眼識縁色。稱自相故不作色解。 T2266_.67.0258b02: 後起意識縁色共相作青等解。問。前言縁 T2266_.67.0258b03: 瓶雖不堅執是非量收。非青青解。何名 T2266_.67.0258b04: 比量。答。瓶依多法。作一解不稱法體。非 T2266_.67.0258b05: 量收。青不依多。煩法體。由有分別比量 T2266_.67.0258b06: 攝。若爾定心作青等解不。若不作解云何 T2266_.67.0258b07: 遍處勝處作青等觀。若作青等解定心應 T2266_.67.0258b08: 比量。答。雖作青解各附自體。不貫通餘 T2266_.67.0258b09: 得是現量。不淨觀等准此可知。問。言假智 T2266_.67.0258b10: 論依共相轉。爲縁故名轉。爲行解名轉。 T2266_.67.0258b11: 若縁故名轉。共相轉無智縁何起。答。共相 T2266_.67.0258b12: 雖依本質自相増益似有。假智縁時還依 T2266_.67.0258b13: 本質以變相分。質相倶無彼共相體。智但 T2266_.67.0258b14: 縁相不能縁著彼之共相。義説共相以爲 T2266_.67.0258b15: 所縁。顯詮縁不著。名依共轉。或於行解 T2266_.67.0258b16: 亦得名轉。但生行解。無彼共相。若爾何故 T2266_.67.0258b17: 名依共相轉。答。依共相解轉。若爾行解 T2266_.67.0258b18: 縁用有何差別。答。如我執心所縁無我而自 T2266_.67.0258b19: 執情妄作我解即縁妄解能執心生。故論 T2266_.67.0258b20: 云。起自心相分別許度執爲實我。起自心 T2266_.67.0258b21: 相。疏有兩解。此依後解。法執亦然。此假智 T2266_.67.0258b22: 詮雖非堅執行相似彼。若爾行解所取及 T2266_.67.0258b23: 以共相倶無體性。何得成縁。答。假智縁時 T2266_.67.0258b24: 隨其所應必定質相。心方得生。故成縁義。 T2266_.67.0258b25: 非無相質而心獨起。問。既論色體。實非青 T2266_.67.0258b26: 黄。然假智詮詮緑青時。爲遮爲表。若但 T2266_.67.0258b27: 是遮。應無所詮縁。如何實色等説有青黄 T2266_.67.0258b28: 等。若亦有表。即詮縁青等。如何説言不得 T2266_.67.0258b29: 自相。答。如似色言依法假立非體如言即 T2266_.67.0258c01: 實是色者等亦爾。但遮於餘。意欲表此。 T2266_.67.0258c02: 説通遮表。非以有表即得自相。五八縁時 T2266_.67.0258c03: 不作色非色非者等解。但證相縁。故得自
T2266_.67.0258c06: 自相。應不依共轉。答。能縁假智亦非自 T2266_.67.0258c07: 相。有分別故言假智。何故不説。答 影略故 T2266_.67.0258c08: 擧境顯心
T2266_.67.0258c11: 共相。若説者共相即應濕口。若濕者即應 T2266_.67.0258c12: 得自體既不濕者。明知。共相亦説縁不及 T2266_.67.0258c13: 也。故水火色等假名皆是共相。言下貫通自 T2266_.67.0258c14: 一切水火色等故。難言自體即是自相
T2266_.67.0258c17: 有表互遮非青等。但非堅執云得共相。自 T2266_.67.0258c18: 相不爾。但可内證
T2266_.67.0258c21: 共相。或遮非共相。云得自相。以互相遮。 T2266_.67.0258c22: 但別説得自共相等。實親得
T2266_.67.0258c25: 解而起言説。然離蘊等無別無常體也。但 T2266_.67.0258c26: 隨解情説無常等。不同無漏觀等
T2266_.67.0258c29: 了知。非是一一分別了知
T2266_.67.0259a03: 云得自相。故作此難。問。心豈燒耶。答。心是 T2266_.67.0259a04: 非色不可燒。五根極少淨互不可燒。今謂。 T2266_.67.0259a05: 難他不違自義
T2266_.67.0259a08: 即不作青解。如眼識等
T2266_.67.0259a12: 引此爲證不成。又若爾時有此現覺。我今 T2266_.67.0259a13: 現證如是等爾時於境能見已無。要在
T2266_.67.0259a17: 髮蠅等。此等諸位經部及大乘彼此共許外 T2266_.67.0259a18: 境非有故以爲喩。如夢等中。雖無離心外 T2266_.67.0259a19: 實境界。而彼言謂我見是事聞是事等。起 T2266_.67.0259a20: 此現覺下合法顯。論餘時現覺應知亦爾。 T2266_.67.0259a21: 述曰。釋頌初句。現覺二字除夢等。外餘時 T2266_.67.0259a22: 所起見是事等。如是現量應知亦爾。亦 T2266_.67.0259a23: 無外境此現覺生。應立量言。除夢等外所 T2266_.67.0259a24: 有現覺縁非外境起許現覺故。如夢等現 T2266_.67.0259a25: 覺。此中意説。若實現覺五識等。不作此 T2266_.67.0259a26: 解。我今現證如是事境。作此解者。是意識 T2266_.67.0259a27: 中分別妄覺。非謂現量心心所法。成唯識 T2266_.67.0259a28: 説。現量證時不執爲外。後意分別妄生外 T2266_.67.0259a29: 想故。現量境是自相分。識所變故亦説爲 T2266_.67.0259b01: 有。意識所執外實色等妄計度故説爲彼無。 T2266_.67.0259b02: 又彼論説。謂假智詮不得自相。唯於諸法 T2266_.67.0259b03: 共相而轉故。現覺者。必無此智及與此論我
T2266_.67.0259b06: 若無外境寧有此覺。我今現證如是境耶。 T2266_.67.0259b07: 爲答彼難。故有此頌。言現覺者。作證色 T2266_.67.0259b08: 等行解之心。如夢等者。此擧喩也。夢中亦 T2266_.67.0259b09: 言。我見色等。色等之境離心外無。非夢現 T2266_.67.0259b10: 覺。境亦如是。見及境已無者。正申難意。此 T2266_.67.0259b11: 師六識不許並起。眼等五識隨一現縁而 T2266_.67.0259b12: 不分別我今現見。後現作解。是第六識。前 T2266_.67.0259b13: 現量境及現量心並已落謝。寧許有現量 T2266_.67.0259b14: 者。起現覺時既無現境。能見亦無。如何此 T2266_.67.0259b15: 時許有現量。證外境有
T2266_.67.0259b18: 相。答。此同前遮得自相名得共相。若爾 T2266_.67.0259b19: 亦應遮得共相名得自相。答。自相離言證 T2266_.67.0259b20: 量得故。但遮自不遮共也
T2266_.67.0259b23: 觀心中作共相解。約此行解名爲共相。具
T2266_.67.0259b26: 通縁自相共相者。如在觀中縁其苦空等。
T2266_.67.0259b29: 現量能縁自相。且亦能縁共相。如菩薩觀 T2266_.67.0259c01: 心中觀苦無常名得自共相。即體事倶得。 T2266_.67.0259c02: 若法自相等者。意説。發心現量唯得法自 T2266_.67.0259c03: 相。不得共相。若共相現量智得。比量智且 T2266_.67.0259c04: 得。故觀心現量許縁共相。義如前説。又解。 T2266_.67.0259c05: 言説共相者。共相有二。一者説共相。謂無常 T2266_.67.0259c06: 等無體。但起言説。二者事共相。謂青黄色體
T2266_.67.0259c09: 無常等。義蘊上説此二。以爲共相理事。今 T2266_.67.0259c10: 言説共相不允
T2266_.67.0259c14: 詮顯於法故。如手指月等。不爾如何説 T2266_.67.0259c15: 爲自後別方便。施説自相可爲假所依 T2266_.67.0259c16: 顯此二。既不得自相。離此前能證得也。二 T2266_.67.0259c17: 云。假智詮境不得自相。亦非離此二外更 T2266_.67.0259c18: 有亦無方便可得自相意顯。自相除證
T2266_.67.0259c21: 云若言於法不得自相。如何喚火便得 T2266_.67.0259c22: 火等。故此通云。謂假智詮雖不得自相。亦 T2266_.67.0259c23: 非離此自相之外有別方便施設自相爲 T2266_.67.0259c24: 假所依。由詮火名無始串習。依火自相不 T2266_.67.0259c25: 依於水。假智隨名。但縁於火。且如假名 T2266_.67.0259c26: 詮法自相。雖不稱實要杖所詮自相施設。 T2266_.67.0259c27: 假智亦爾。不離自相假智生故。問。此即假 T2266_.67.0259c28: 説必依於眞。如何破他。答。雖依自相不 T2266_.67.0259c29: 稱所依。故不可説假必依眞。若爾外言。 T2266_.67.0260a01: 我亦如是。雖假依眞亦不説言而稱眞故。 T2266_.67.0260a02: 答。汝之眞事許識外有。如前廣破。我但識 T2266_.67.0260a03: 變。何得相例。詳曰。非無其理。然依論意。 T2266_.67.0260a04: 本解爲正。故論前云假智詮不得自相。此 T2266_.67.0260a05: 文即云亦非離此。若非智詮此以誰。又若 T2266_.67.0260a06: 自相如何自相施設自相。又施設者。巧便 T2266_.67.0260a07: 安立所以之義。以彼自相安立自相爲假 T2266_.67.0260a08: 所依。義疎且昧。又雖識變不變有別。而假 T2266_.67.0260a09: 依眞有相濫失。故今不依
T2266_.67.0260a12: 自相而相似故。故説智詮而爲假也。義蘊 T2266_.67.0260a13: 亦同。義演云。疏假智及詮至説爲假故者。意 T2266_.67.0260a14: 云。假智及詮所變之相與彼自相相似説爲 T2266_.67.0260a15: 假也。即智與詮得共相。不得似共相。不 T2266_.67.0260a16: 得眞自相名爲假也。若得眞自相即名眞 T2266_.67.0260a17: 現量智。言以爲疎縁者。即自相與假智疎 T2266_.67.0260a18: 縁。故知假智詮自相境變而縁也。言詮且爾」
T2266_.67.0260a21: 爲疎所依。疏縁自性色及詮故者。縁自性 T2266_.67.0260a22: 色。自性色
T2266_.67.0260a25: 於聲。即聲與名應無差別。答。雖不相離 T2266_.67.0260a26: 然據義各勝有別也。名謂詮辨勝。聲爲表 T2266_.67.0260a27: 業勝。據義有別。何所相違
T2266_.67.0260b01: 非是嬰兒全不聞聲
T2266_.67.0260b04: 鼠既聞猫聲應有比智。既不然。明知串習 T2266_.67.0260b05: 力
T2266_.67.0260b08: 鴟等類應不驚走。答。由前前生曾爲鼠故。 T2266_.67.0260b09: 或在人中曾聞見故。故亦驚也。問。鼠等豈 T2266_.67.0260b10: 皆得宿命智。知彼食已。答。義意如此。非 T2266_.67.0260b11: 必鼠等作此等心方驚足也。但爲倶生而
T2266_.67.0260b15: 説。二亦有聲。依定果説。三曾下二界數聞 T2266_.67.0260b16: 於彼。以串習故假智亦起
T2266_.67.0260b19: 合中知。不藉於聲而得自相。然聲是離中 T2266_.67.0260b20: 智。以詮法時而疎遠故。聲不得彼法之自 T2266_.67.0260b21: 相。聲既如是。明知假智及詮倶不得自相。 T2266_.67.0260b22: 以依聲起。猶如於聲。意説。不帶聲得自 T2266_.67.0260b23: 相。藉聲起者不得自相
T2266_.67.0260b26: 詮所詮倶非自相。故知聲體不是能詮。問。 T2266_.67.0260b27: 言語不異能詮。人天共了。豈非語聲是能 T2266_.67.0260b28: 詮耶。答。聲上屈曲名等能詮。耳得聲時無
T2266_.67.0260c02: 得聲時亦無詮表。後意縁名。起縁之智解。 T2266_.67.0260c03: 故知能所二詮倶非自相
T2266_.67.0260c06: 得自相。横分別縁共相時何非執耶。若言 T2266_.67.0260c07: 是執者。即善心中應有法執。因云。一種不 T2266_.67.0260c08: 稱境而得共相故。猶如法執及不善心等。 T2266_.67.0260c09: 言不稱影像至故名爲執者。長連讀之
T2266_.67.0260c12: 互不相稱也。問曰。且如比量心縁境時得 T2266_.67.0260c13: 稱相分不。若相稱者。即合得自相。若不 T2266_.67.0260c14: 相稱者。即合是執非量境收。既有二途。如 T2266_.67.0260c15: 何分別。答。夫言執者。皆須堅執不捨方得 T2266_.67.0260c16: 執名。不爾不名爲執。明知比量心縁境。雖 T2266_.67.0260c17: 不相稱而不堅取。故非是執言。若爾者至 T2266_.67.0260c18: 常本識境故者。此難前也。若言縁相不執 T2266_.67.0260c19: 即名比量心者。且如色塵望五識。五根及 T2266_.67.0260c20: 種子望本識。本識亦縁不起執。應得名比 T2266_.67.0260c21: 量。比難辭。答。不例遠取難詞以解難意。如 T2266_.67.0260c22: 色色根種別自各各有別體能縁故。五八一 T2266_.67.0260c23: 向唯現量不同意識比量心
T2266_.67.0260c26: 相。此能縁心誰之所縁。誰能縁此心之自相
T2266_.67.0260c29: 等者。此且約凡夫等散位縁他心。故作此 T2266_.67.0261a01: 難也。言護法釋言等者。此護法釋前問。云 T2266_.67.0261a02: 現量縁心心所者。是自證分也。言安慧云 T2266_.67.0261a03: 等者。此意唯佛現量得他自證分心。餘皆 T2266_.67.0261a04: 不得。皆有執故。問。安慧自證分何不自
T2266_.67.0261a07: 爲證量故者。自證縁見分。是現量故 此解 T2266_.67.0261a08: 不盡理應言。他心智縁他心時是現量也。 T2266_.67.0261a09: 如前破無爲中説。瓶衣則世共知。即比量 T2266_.67.0261a10: 知。縁他心智是現量。又縁他心時在定中。 T2266_.67.0261a11: 始能縁之。明知是現量
T2266_.67.0261a14: 即通所收。何名爲散。答。且他心智略有三 T2266_.67.0261a15: 類。一謂如來・八地已上菩薩・所得定・通・無 T2266_.67.0261a16: 別。二者二乘・七地已還菩薩所得及凡夫人 T2266_.67.0261a17: 修得之者依定而起。然非即定。復不同 T2266_.67.0261a18: 散。三者報得此唯散心。若依定起名爲證 T2266_.67.0261a19: 量。報得不爾。以他心聚有非證量故言 T2266_.67.0261a20: 非證非謂一切。他心證量義即不遍。若自
T2266_.67.0261a23: 智有非現量者。比量也。如報得他心。謂龍 T2266_.67.0261a24: 鬼等所得是也。問。此報得他心縁何境耶。 T2266_.67.0261a25: 答。縁比量共相境
T2266_.67.0261a28: 能知耶答。安慧見分遍計無體。而非是心 T2266_.67.0261a29: 心即自證。故不自知。但佛他心了諸心也」
T2266_.67.0261b03: 現量。不取他心智。雖無漏他心智名爲證 T2266_.67.0261b04: 量。以報得他心智唯散非證量相濫。所以 T2266_.67.0261b05: 不取。疏通果者。通者是惠從定。所證名果。 T2266_.67.0261b06: 通即是果名通果。即持業釋也
T2266_.67.0261b09: 不親得。如知自心智者。喩引。如自心前後 T2266_.67.0261b10: 自相縁互不親證。不知如佛境者。意説不 T2266_.67.0261b11: 如佛他心智故。意云。佛他心智親知他心。 T2266_.67.0261b12: 餘者不親知。若爾佛應心等外取法。答不 T2266_.67.0261b13: 爾。但極相似名親得。對餘者名親。非親 T2266_.67.0261b14: 得外境名親
T2266_.67.0261b19: 之法。上己言共相之法依他性故
T2266_.67.0261b22: 通諸青色。皆名爲青。故此共相於色上増 T2266_.67.0261b23: 益。然此共相是假。依他色上有也。意説。青 T2266_.67.0261b24: 色當體増益。是依他起有法。妄情執一青貫 T2266_.67.0261b25: 通餘青。此共相者故是假者。苦無常等且假 T2266_.67.0261b26: 故。而明云似事者即是共相。且如眼識得 T2266_.67.0261b27: 青自相。名實有相。以現量心得自相。五識 T2266_.67.0261b28: 同時現量意識應知亦爾。故後尋求等重縁 T2266_.67.0261b29: 青等。非自相青將爲自相。故云似謂増益 T2266_.67.0261c01: 非實有相。非謂遍計所執乃名増益非實 T2266_.67.0261c02: 有相也。共相青等是依他起。故説聲依増 T2266_.67.0261c03: 益共相而轉。此釋似謂増益非實有相文」
T2266_.67.0261c06: 中皆有増益也。次遍計亦是増益。所執我 T2266_.67.0261c07: 法都無自體。於蘊處等要執我法。當情是
T2266_.67.0261c10: 即無。不爾即有
T2266_.67.0261c15: 執心違於影像。共相不違影像。若言全同 T2266_.67.0261c16: 何有違不違之別。上疏云。法執之心非但 T2266_.67.0261c17: 不稱本質。亦不稱影像親所縁縁共相之 T2266_.67.0261c18: 法依他性者。准此疏文。遍計與共相別。可 T2266_.67.0261c19: 知義演爲正
T2266_.67.0261c22: 云違影像相共相觀心或爲無常或爲無 T2266_.67.0261c23: 我等。故云不違
T2266_.67.0261c28: 一諸色皆名自相。故必合縁。不離自相別 T2266_.67.0261c29: 有共。故由此心變共相成所縁縁也
T2266_.67.0262a03: 離蘊計我何爲外體。答亦依名教而起計 T2266_.67.0262a04: 故亦名有也。疏或別縁等者。雖不有質然
T2266_.67.0262a07: 法。離蘊計我相分是有。縁空華作青等解。 T2266_.67.0262a08: 青等是實或兼實華。若別縁兎角等。以曾 T2266_.67.0262a09: 聞見牛角等・事兎角之相似同於彼亦名 T2266_.67.0262a10: 兼實。或取相分以爲實法。故成縁也
T2266_.67.0262a13: 性。此何復言亦依他耶。答。遍通諸法名爲 T2266_.67.0262a14: 共相。此實觀心行解安布。今談此心所縁之 T2266_.67.0262a15: 法是相依他。不爾此心縁何爲境。然此相 T2266_.67.0262a16: 分實不通餘。但是觀心作通餘解。由是前
T2266_.67.0262a19: 諸法。然此共相亦是依他。故成縁義。然不 T2266_.67.0262a20: 稱實。以諸法體各有自性不通他也
T2266_.67.0262a25: 世尊知共相耶。問意如是。又應不縁二三 T2266_.67.0262a26: 諦等者。意云。若共相是假者。如何世尊知若 T2266_.67.0262a27: 空無常等。又應不共縁二三諦等。如觀四 T2266_.67.0262a28: 諦時。或二二合縁。或三三合縁。乃至合四 T2266_.67.0262a29: 以縁。皆是共相。共相若假應不共縁也。檢
T2266_.67.0262b05: 圍遶。自相行如小輪山。共相行如大輸 T2266_.67.0262b06: 山鏡智能持。如風持下。如來淨智現量所 T2266_.67.0262b07: 攝。云何能知諸法共相。若共相境現量所知。 T2266_.67.0262b08: 云何二量依二相立。有義二量在散心位。 T2266_.67.0262b09: 依二相立。不説定位。若在定心縁一切 T2266_.67.0262b10: 法。皆現量攝。有義定心唯縁自相。然由共 T2266_.67.0262b11: 相方便所引。縁諸共相所顯理者。就方便 T2266_.67.0262b12: 説名知共相。不如是者。名如自相。由 T2266_.67.0262b13: 此道理。或説眞如名空無我諸法共相。 T2266_.67.0262b14: 如如實説者。彼因明論立自共相。與此少 T2266_.67.0262b15: 異。彼説。一切法上實義皆名自相。以諸法 T2266_.67.0262b16: 上自相共相各附己體不共他故。若分別 T2266_.67.0262b17: 心立一種類。能詮所詮通在諸法。如縷貫 T2266_.67.0262b18: 華。名爲共相。此要散心分別假立。是比量 T2266_.67.0262b19: 境。一切定心離此分別。皆名現量。雖縁諸 T2266_.67.0262b20: 法苦無常等。亦一一法各別有故。名爲自相。 T2266_.67.0262b21: 眞如雖是共相所顯。以是諸法自實性故自 T2266_.67.0262b22: 有相。故亦非共相。不可以其與一切法 T2266_.67.0262b23: 不一不異即名共相。自相亦與一切共相 T2266_.67.0262b24: 不一異故。是故彼論説諸法上所有實義皆 T2266_.67.0262b25: 名自相。此經不爾。故無相違。義蘊引論少 T2266_.67.0262b26: 加解釋。須者往見
T2266_.67.0262b29: 名爲自相。一切有爲皆非常性。一切有漏皆是 T2266_.67.0262c01: 苦性。及一切法空非我性。名爲共相。身自性 T2266_.67.0262c02: 者大種造。色受心自性如自名顯。法自性者 T2266_.67.0262c03: 除三餘法。傳説。在定以極微刹那各別觀
T2266_.67.0262c07: 別觀身受心法。答。如正理六十云。以自 T2266_.67.0262c08: 共相於身等境一一別觀。又云。或身念住觀 T2266_.67.0262c09: 自相者。謂觀於身各別自性。次身念住觀 T2266_.67.0262c10: 共相者。謂觀身上與餘有爲倶無常性。與 T2266_.67.0262c11: 餘有漏倶是苦性。與餘一切法倶空無我性
T2266_.67.0262c14: 證知共相別觀身等。除身受心三餘一切 T2266_.67.0262c15: 法名法自性。餘文可知。傳説。在定至如應 T2266_.67.0262c16: 當知者。顯觀成相。毘婆沙師傳説。在定以 T2266_.67.0262c17: 一極微。以一刹那各別觀身名身念住滿
T2266_.67.0262c20: T2266_.67.0262c21:
T2266_.67.0262c27: 無。安慧二分體即不有。所以知非。幷結長
Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE] |