大正蔵検索


punctuation    Hangul    Eng   

Citation style A:
Citation style B:
()
Citation style C:
()
Citation style D:
()
TextNo.
Vol.
Page

  INBUDS
INBUDS(Bibliographic Database)
  Digital Dictionary of Buddhism
電子佛教辭典
パスワードがない場合は「guest」でログインしてください。
Users who do not have a password can log in with the userID "guest".

本文をドラッグして選択するとDDBの見出し語検索結果が表示されます。

Select a portion of the text by dragging your mouse to view all terms in the text contained in the DDB. ・

Password Access Policies

明本抄 (No. 2281_ 貞慶撰 ) in Vol. 69

[First] [] 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 [Next] [Last] [行番号:/]   [返り点:/] [CITE]

T2281_.69.0417a01:
T2281_.69.0417a02:   No.2281
T2281_.69.0417a03: 明本抄第一
T2281_.69.0417a04:   相違因 局通對
T2281_.69.0417a05: 陳後説 言陳意
T2281_.69.0417a06:   相違因得名
T2281_.69.0417a07: 文軌等古師作二釋。疏主取依主釋。嫌
T2281_.69.0417a08: 業義故疏云。相違義者。謂兩宗相返。此之
T2281_.69.0417a09: 四過。不改他因。能令立者。宗成相違。與相違
T2281_.69.0417a10: 法。而爲因故。名相違因自存
依主
又云。非因違宗。
T2281_.69.0417a11: 名爲相違。故無宗亦違因。例而成難文軌
師第一
T2281_.69.0417a12: 也。雖兩重問答
猶未宗因相例
泗洲義燈。智周處處善
T2281_.69.0417a13: 殊等師。皆用依主邑師云。兼二釋
方具者。未彼意
T2281_.69.0417a14: 問。因名能立。宗其所成&MT01319;。因本宗末。若依
T2281_.69.0417a15: 名。何依主 答。宗者所崇。名ルニ
T2281_.69.0417a16: 背。爲。何不相從
T2281_.69.0417a17: 問。宗因相望。有違義否。若許互違。因自是
T2281_.69.0417a18: &MT01319;。何捨自義。展轉&MT06279;名。若云違者。生
T2281_.69.0417a19: 者必滅。生是所作。滅常住。定可相違。設
T2281_.69.0417a20: 違。何返能成能違之宗。既無常之家
T2281_.69.0417a21: 因也。可知於常宗。自本相反 答。若論
T2281_.69.0417a22: 。非違義。然作能違之後。違相初
T2281_.69.0417a23: 直以。違相難知。彼聲生論師。計
T2281_.69.0417a24: 縁生。生已常住&MT01319;。謬ヘリ所作道理。不
T2281_.69.0417a25: 。敵者尋闕具。知其順
T2281_.69.0417a26: 。即取本因。還成無常之時。立者初悟
T2281_.69.0417a27: 宗因不順。而兩宗相反。分明知。常與
T2281_.69.0417a28: 。猶如水火。於一體。不相竝。釋名
T2281_.69.0417a29: 之時。以相違之言。可。豈捨顯勝
T2281_.69.0417b01: 抂隨
T2281_.69.0417b02: 問。疏問云。有因返宗。不因義。因名
T2281_.69.0417b03: 。宗亦返因。不宗義。立名相違云云
T2281_.69.0417b04: 疏主偏嫌即因者。何發此問哉 若諸
T2281_.69.0417b05: 徳於此。覺惠不同。智周善殊云。且順古師
T2281_.69.0417b06: 即因義。假叙問詰。以其答彌顯之因
T2281_.69.0417b07: 云云子島僧都二明成此義此義順
文。餘説
T2281_.69.0417b08: 煩。但例所引。若雜離實等問。左右徴中之一分也。
況亦有若言。似義未定。今文直牒。豈無由來
T2281_.69.0417b09: 私見上文。因得果名相違云云能成之
T2281_.69.0417b10: 力太在因處。故推功歸本。因得果名爲言
T2281_.69.0417b11: 義勢既即因。竊此文下起問歟。
T2281_.69.0417b12: 但疏家存之因之旨。上既決定セリ。因得果名
T2281_.69.0417b13: 者還顯其源也。不古師即因之釋ニハ。是故
T2281_.69.0417b14: 一往雖例難。答文之中彌成之因
T2281_.69.0417b15: 問。若爾不相違即因者有何過耶 答。
T2281_.69.0417b16: 内明十因。相違因名用依主釋。處處多
T2281_.69.0417b17: 同。然而章中。十因皆持業釋云云是則因得果
T2281_.69.0417b18: 名之門也。因明相違因。非此門
T2281_.69.0417b19: 問。若爾釋名之時。可二釋哉 答。不爾。
T2281_.69.0417b20: 或云依主或云持業。別別釋也。一名之中
T2281_.69.0417b21: 二釋。彼法師名雖人法。正釋
T2281_.69.0417b22: 唯限人法師。一品之中。雖
T2281_.69.0417b23: 法師。至釋名者。擧人之時。不法。
T2281_.69.0417b24: 自餘皆爾
T2281_.69.0417b25: 問。若爾如内明相違因。竝有二釋。今疏上
T2281_.69.0417b26: 下若作二釋歟 答。此亦不爾。文段無
T2281_.69.0417b27: 還結上文也。知云因得果名者。付之因釋
T2281_.69.0417b28: 宗能違之力在因處故。得其果名
T2281_.69.0417b29: 違因爲言
T2281_.69.0417c01: 問。眼識等名是依主也。彼亦其力歸能依
T2281_.69.0417c02: 哉 答。依主得名可二類。根識相望
T2281_.69.0417c03: 等。唯以識從。所依能依勢力決定故。若
T2281_.69.0417c04: 宗因相對スルカ如キハ等互爲主伴。或以因從宗。宗
T2281_.69.0417c05: 是所尊。宗之因故。或以果從因。因即能
T2281_.69.0417c06: 立。因家之果故。若例内明相違因。須
T2281_.69.0417c07: 。然今隨顯付勝唯用一釋。其釋之中。還
T2281_.69.0417c08: 太田義亦具足
T2281_.69.0417c09: 問。宗因相比。互爲主伴道理難信 答。法
T2281_.69.0417c10: 門道理非此例。所謂理事二法倶得
T2281_.69.0417c11: 。互有主屬。若發シテ作用境了別スルコトハ。正
T2281_.69.0417c12: 。故爲識自相。以理從識之實性
T2281_.69.0417c13: 唯識。若論常恒軌持。是眞如識也。事
T2281_.69.0417c14: 之爲ルハ識依理性也。理自是識也。不
T2281_.69.0417c15: 事。攝相歸性推功歸本則此門也。章云攝
T2281_.69.0417c16: 法歸有爲之主故。言諸法皆唯識。攝法歸無
T2281_.69.0417c17: 爲之主故。言一切法皆如也云云者識如也。
自性清淨心是
T2281_.69.0417c18: 二主互望皆實義也。又本識變種子。種子
T2281_.69.0417c19: 本識。本末之義隨應可
T2281_.69.0417c20: 問。依何證文定知之因 答。理門論云。若
T2281_.69.0417c21: 法能成。相違所立。是相違過。即名似因
T2281_.69.0417c22: 等其證也。然猶可今以相違因之名言
T2281_.69.0417c23: 決定證。注釋意云因與似因名體大異。
T2281_.69.0417c24: 論既云似言。爰知能違宗
T2281_.69.0417c25: 正因
T2281_.69.0417c26: 問。於宗因喩。開其過相。既似因過也。專
T2281_.69.0417c27: 似義。設望能違正因。是猶傍
T2281_.69.0417c28: 義。不ニハ似因體義 答於三支過
T2281_.69.0417c29: 論列其名。於宗喩及因中不成不定過者。
T2281_.69.0418a01: 宗喩等言。唯至四相違。獨置因言。可
T2281_.69.0418a02: 深旨。與敵者量能立力。誠是過中最重
T2281_.69.0418a03: 過也。殊稱能違之正因。還示所違之似因
T2281_.69.0418a04: 譬如將軍シテ于敵國還害本主。過失至
T2281_.69.0418a05: 甚以何如
T2281_.69.0418a06: 問。言辭廣略未必定量。所謂或於相違
T2281_.69.0418a07: 去因字。如及與相違也。或餘過
T2281_.69.0418a08: 因喩言。如不成因言不定因言也。若付
T2281_.69.0418a09: 相違必言因。因言雖有何有所表。設又
T2281_.69.0418a10: 只似因顯因過重。全不背 答。三十三
T2281_.69.0418a11: 過輕重分類。所謂似&K99;宗&K99;似&K99;喩因可輕。
T2281_.69.0418a12: ニハ三相。能攝宗喩。所犯之失重於二
T2281_.69.0418a13: ヨリモ。於因過者雖三類。不成猶輕。未
T2281_.69.0418a14: 他故。六種不定者。立順因正破乃相違。
T2281_.69.0418a15: 若望不成重。轉異品本宗故。若望
T2281_.69.0418a16: 相違猶輕。轉同品自宗故。至四種相
T2281_.69.0418a17: 者。同無異有ニシテ成他害自。有此重失
T2281_.69.0418a18: 獨安。故論云相違有四。謂法自相相
T2281_.69.0418a19: 違因。乃至有法差別相違因等云云下別標
T2281_.69.0418a20: 皆牒因言。自餘過相闕無三支之名言。故
T2281_.69.0418a21: 一例。及與相違等文不正標。不
T2281_.69.0418a22: 難。若亂譯家之文體。輒失論主
T2281_.69.0418a23: 幽致者。恐如俗士呂才之改故言
T2281_.69.0418a24:  東大寺珍海。於之因家還立即因。依
T2281_.69.0418a25:  周記二門。一以因從宗。二約能立功
T2281_.69.0418a26:  因得果名。二義倶持業釋也云云專寺永縁
T2281_.69.0418a27:  判爲云云今義少雖相似。實亦大殊。
T2281_.69.0418a28:  彼二門倶依持業名。雖古師正是
T2281_.69.0418a29:  即因義也。今釋名偏依主也。雖即因
T2281_.69.0418b01:  還又顯之因之源也。又因得果名。十因
T2281_.69.0418b02:  皆持業釋之料簡。聊異本傳
T2281_.69.0418b03:   局通對
T2281_.69.0418b04: 云何局通對耶 答。記云。諸法之體局
T2281_.69.0418b05: 他名爲自性。體上之義通自及他名爲
T2281_.69.0418b06: 差別云云
T2281_.69.0418b07: 問。若爾此對意。自性唯體不義理。差別
T2281_.69.0418b08: 唯義不法體歟 答。古來諸徳雖
T2281_.69.0418b09: 。今且可自性者唯限法體。差別者唯
T2281_.69.0418b10: 別義。體義決定得名不通也
T2281_.69.0418b11: 問。以何得體義決定 答。任證文故。
T2281_.69.0418b12: 二明同故。所成立故。體義對故
T2281_.69.0418b13:   任證文故
T2281_.69.0418b14: 疏云。一者局通。對法等言。所成立自性者。謂
T2281_.69.0418b15: 我自性法自性。若有若無。所成立故。差別者
T2281_.69.0418b16: 謂我差別法差別。若一切遍若非一切遍。若
T2281_.69.0418b17: 常若無常等
T2281_.69.0418b18: 世間聖教。若我若法。名爲自性。以有無能
T2281_.69.0418b19: 。若成若破。名之所成立自性。既諍有無
T2281_.69.0418b20: 定可體性故。纂要釋不相離性云。雖但爭
T2281_.69.0418b21: 自性。如先擧我即爲有法。立爲有無。即名
T2281_.69.0418b22: 法。亦得和合而見我。謂佛法共
T2281_.69.0418b23: 相。恐乖論旨。常無常等。取義易知。聲勝比
T2281_.69.0418b24: 量也
T2281_.69.0418b25:   二明同故
T2281_.69.0418b26: 義斷之中。内明因明各有四對。其第一對。倶
T2281_.69.0418b27: 體義。内明所説色心等法。及常無常。如
T2281_.69.0418b28: 次名自性差別。因明體義。即同内明。故
T2281_.69.0418b29: 斷云。即前第一對*文會云。雖同名言
T2281_.69.0418c01: 體實殊者。無別因。恐先於内明。諍宗義
T2281_.69.0418c02: 已。入因明門。能立能破。所諍體義。還同
T2281_.69.0418c03:
T2281_.69.0418c04:   所成立故
T2281_.69.0418c05: 對法論云。論軌決擇有七種中。論依者。謂
T2281_.69.0418c06: 依此立論略有二種。一所成立。二能成立
T2281_.69.0418c07: 云云所成立是内明法門。立破本爲也。若隨
T2281_.69.0418c08: 量貌今所施設自共相。與能成立立宗
T2281_.69.0418c09: 自共何差異
T2281_.69.0418c10:   體義對故
T2281_.69.0418c11: 體義名言所詮既顯。何能詮。體攝非體
T2281_.69.0418c12: 義亘非義
T2281_.69.0418c13: 問。先陳局自。是體門也。後説通他。即義門
T2281_.69.0418c14: 也。若望内明。體義雖濫。今分二門。體義亦
T2281_.69.0418c15: 定。何違名言 答。教説體義眞有假。
T2281_.69.0418c16: 何廢眞實之道理。輒爲假説之義門。恐若
T2281_.69.0418c17: 自性差別局通者。三重皆可局通。若
T2281_.69.0418c18: 説形待體義者。四對何體義
T2281_.69.0418c19: 別名局通。正稱體義。豈任胸臆
T2281_.69.0418c20: 。三重四重之中。必可有指體義之門。其
T2281_.69.0418c21: 第一則先。如實顯示之義也。名義
T2281_.69.0418c22: 炳然不異求
T2281_.69.0418c23: 問。若爾如内明説體義煩定者。於諸比量
T2281_.69.0418c24: 若有法或時通義。能別或時通體耶 答。不
T2281_.69.0418c25: 爾。有法體。能別定義也
T2281_.69.0418c26: 問。以何得知。所別能別如次。必相當法爾
T2281_.69.0418c27: 體義 答。依本疏故。依義斷故。理可
T2281_.69.0418c28:
T2281_.69.0418c29:   依本疏
T2281_.69.0419a01: 疏上卷云。體之與義。各有三名。體三名者。
T2281_.69.0419a02: 一名自性。瑜伽等中。古師所説自性是也。二
T2281_.69.0419a03: 有法。三名所別。義三名者。一名差別
T2281_.69.0419a04: 瑜伽等中。古師所説差別是也。二名法。
T2281_.69.0419a05: 三名能別已上
略抄
初所明自性差別者。瑜伽等
T2281_.69.0419a06: 説。是可局通。以其自性。亦名所別。亦名
T2281_.69.0419a07: 有法差別。三名相當亦爾。明知局通對則所
T2281_.69.0419a08: 別能別也
T2281_.69.0419a09: 問。若依此文。局通誠所別能別。體義
T2281_.69.0419a10: 還可實體義。故下文難初名初者自性
差別也
T2281_.69.0419a11: 自性義名差別者。何故下云數論
T2281_.69.0419a12: 我是思。我爲自性思爲差別。彼文便
T2281_.69.0419a13: 義爲自性。體爲差別。我無我等分別思
T2281_.69.0419a14: 得名不定證。難體義自共也。疏答
T2281_.69.0419a15: 云。此因明宗。不諸論。此中但以守自
T2281_.69.0419a16: 名爲自性。不他故。義貫於他
T2281_.69.0419a17: 花。即名差別。前所陳者。局在自體。後所
T2281_.69.0419a18: 説者。義貫於他乃至後法前。不
T2281_.69.0419a19: 後等云云文首尾。體義局通。前陳後説。
T2281_.69.0419a20: 皆混一門。總是因明自共廢立。不諸論
T2281_.69.0419a21: 内明體義爲言今約因明遍定體義。然又欲
T2281_.69.0419a22: 前陳後説。全不疏意 答。體義恒定之
T2281_.69.0419a23: 旨。如上屡明。不疑惑。今又以其法性體
T2281_.69.0419a24: 。定相屬能所別等。誠如難勢。方知二門
T2281_.69.0419a25: 皆不捨。以今疏文竝證二邊
T2281_.69.0419a26:   理可爾故
T2281_.69.0419a27: 凡體義三名不只比量。直約法體亦有
T2281_.69.0419a28: 。二明雖殊其相相似。是故若欲量成
T2281_.69.0419a29: 宗者。法體須先陳。義理須後説。以後分
T2281_.69.0419b01: 前體。引喩證成宗義。大疏義斷具述此旨
T2281_.69.0419b02: 而於二門中。若取一捨一者。違失旁重
T2281_.69.0419b03: 問。立量作法種種不同。何有法擧義之
T2281_.69.0419b04: 量。能別成體之量。依前後對得名不定
T2281_.69.0419b05: 是也。若許者乖上義哉 答。先陳後
T2281_.69.0419b06: 説對。本來辨宗依故。僅擧其言。則與其名
T2281_.69.0419b07: 局通對者。不相離性所成立故。依實分
T2281_.69.0419b08: 類。不體義。是以設有法中。雖義成。若
T2281_.69.0419b09: 遂歸體。猶可。設能別處雖其體
T2281_.69.0419b10: 是所所上之義故。猶與義名。粗尋衆量。不
T2281_.69.0419b11: 四類。所謂能別別處或成義或成體。有
T2281_.69.0419b12: 法之下或諍體或諍義。則是如次四相違本
T2281_.69.0419b13: 作法也。今爲四句以分體義。所謂義門之
T2281_.69.0419b14: 義。義門之體。體門之體。體門之義也。但依
T2281_.69.0419b15: 實言之。有法差別作大有縁性。大有體上
T2281_.69.0419b16: 作有縁性故。且雖體門之義。實歸大有性
T2281_.69.0419b17: 之體。有性之下其意許設雖能別意許
。遂成有法
T2281_.69.0419b18: 故不
唯識比量樂爲之色。即留有法色體
T2281_.69.0419b19: 故。又法差別眞他用。顯神我體。雖義門
T2281_.69.0419b20: 之體。比量能別正所成立猶未正神我
T2281_.69.0419b21: 體性故。可成義也
T2281_.69.0419b22: 問。數論立神我諦。對無我宗。欲成其體。若
T2281_.69.0419b23: クハ。豈有眼等功能哉。若於眞他
T2281_.69.0419b24: 過。敵者必可神我體性。何
T2281_.69.0419b25: 成體哉。設云直成體故者。作大
T2281_.69.0419b26: 有縁性亦可同。何云作大有縁性歸有性
T2281_.69.0419b27: 。眞他用勝不我體哉 答。比量能別
T2281_.69.0419b28: 必待有法成於有法之上。分別其義。所
T2281_.69.0419b29: 于能別。所謂雖眞他體用眼等
T2281_.69.0419c01: 眼等有法&T069222;能用等也。不有法
T2281_.69.0419c02: 本居先故。無&MT06279;分別自留ニハ其處
T2281_.69.0419c03: 問。若爾數論量諍歸于有法歟 答。不爾。
T2281_.69.0419c04: 眼等體不今所諍故。重意云。有性非實能別
T2281_.69.0419c05: 方便能成有法有性。眼等必爲他用量。共許
T2281_.69.0419c06: 眼等實不諍。寄眼等能用故。諍雖
T2281_.69.0419c07: 能別。能別之ニハ于爲他用。不眞他
T2281_.69.0419c08: 。望有法太有資益。許兩重故。有成
T2281_.69.0419c09: 所別之量能別處無留重故。不展轉資
T2281_.69.0419c10:
T2281_.69.0419c11: 問。若爾山處有火量。不成火體耶否。若不
T2281_.69.0419c12: 成火體者。何纂要云成得火有有法哉。若
T2281_.69.0419c13: 成體者違上義。又必爲他用量。可成
T2281_.69.0419c14: 我體 答。於山處有火。成體或不成
T2281_.69.0419c15: 二門。若依立量門。不正成體。如上廣
T2281_.69.0419c16: 。故纂要云。取有火義爲法。不即取所有
T2281_.69.0419c17: *云云即此義也。若約眞實體義門者。
T2281_.69.0419c18: 亦可成火體。故纂要云。如是資益成得
T2281_.69.0419c19: 火有有法云云此門以内明體義本。不
T2281_.69.0419c20: 比量先陳後説ヲハ。故纂下云。問。法及有法不
T2281_.69.0419c21: 定。如何定説火爲有法。答。此文且約體義
T2281_.69.0419c22: 一門。爲難及釋體義一門者。不比量
T2281_.69.0419c23: 所能別之體義門也。不常局通對。故云
T2281_.69.0419c24: 且約一門也。眼識所縁離識實色量。如
T2281_.69.0419c25: 有法自相相違之類也比量門體義者。體義兼
。内明門體義者。唯體義
T2281_.69.0419c26:
先後
纂又云。若望比量成立。即名爲法。瑜
T2281_.69.0419c27: 伽談其法體。名自性差別二門可
T2281_.69.0419c28: 問。縱雖法體義。若所成不火體者。可
T2281_.69.0419c29: 義。設雖比量門體義。所諍遂歸
T2281_.69.0420a01: 者。何不成有法。二義何失 答。立
T2281_.69.0420a02: 量門先陳法體故。其上能別。其諍
T2281_.69.0420a03: 無歸能別法自相限義。有法自
相遂至體。不此例
立量門
T2281_.69.0420a04: 實所成。既令火體。令神我
T2281_.69.0420a05: 。以之名體無乖爲言重意云。二門所成
T2281_.69.0420a06: 増減。或不體名所別言上義
T2281_.69.0420a07: 故。或得體名立元所成不火體我體故也
T2281_.69.0420a08:  尋云。法體在前陳義在後説者。前後對
T2281_.69.0420a09:  又成得名決定。若彼通邪正比量故。體
T2281_.69.0420a10:  義在前後不定&MT01319;者。局通何不爾。設雖
T2281_.69.0420a11:  比量&MT01319;。豈無所成立哉 答。前後對者辨
T2281_.69.0420a12:  宗依故。不成立不成立。擧爲宗支
T2281_.69.0420a13:  者。皆是前陳後説也。故得名不定也。局通
T2281_.69.0420a14:  對體義。論局與通故。其義決
T2281_.69.0420a15:  定セリ。此門一切比量所成立宗者。不
T2281_.69.0420a16:  體若故。但セテ比量宗依
T2281_.69.0420a17:  法擧體能別成義之量。通途軌則得名
T2281_.69.0420a18:  決定其義易知。有法直擧義能別正成
T2281_.69.0420a19:  體之量有無難定。設雖此作法又非
T2281_.69.0420a20:  眞比量。如然之量。偏約法體義。論
T2281_.69.0420a21:  通宗依前後。仍非得名不定也。
T2281_.69.0420a22:  纂有此意。如上已成
T2281_.69.0420a23:  古傳此對粗有。一云諸法體義如
T2281_.69.0420a24:  次爲局通。不比量先陳後説。設雖
T2281_.69.0420a25:  能別色心等自性。設雖有法
T2281_.69.0420a26:  擧常無常差別。局通自性差別
T2281_.69.0420a27:  内明體義也已上得名
決定義
T2281_.69.0420a28:  二云局通對自共。不内明體義ニハ。比量
T2281_.69.0420a29:  門體義。所別所擧不體義。局自故
T2281_.69.0420b01:  名自性。能別所説。貫通他同喩。故名
T2281_.69.0420b02:  共相也。所別能別如次爲自共者。雖
T2281_.69.0420b03:  前後對。初對他喩共。第二對
T2281_.69.0420b04:  以後分別前差別。法有法相對&MT06279;
T2281_.69.0420b05:  。不餘法。故子島釋二對差別云。
T2281_.69.0420b06:  局通對差別下。前後對差別
T2281_.69.0420b07:  云云能別別有法向上。貫
T2281_.69.0420b08:  喩流下云也已上得名
不定傳
初義違疏斷。疏上
T2281_.69.0420b09:  卷體義三名文。并義斷上下體義相配所
T2281_.69.0420b10:  別能別故。後義不比量實所諍。恐大
T2281_.69.0420b11:  過也。又違諸文。竝如前記
T2281_.69.0420b12:   前陳後説對證文
T2281_.69.0420b13: 論有二段。上明散心彼説一切
是比量境
下明定心
T2281_.69.0420b14: 一切定心
次下也
上文。初ニハ前陳自相不共他
故以前
T2281_.69.0420b15: ニハ後説共相若分別
心已下
T2281_.69.0420b16: 問。論文不兩重。彼説一切法上實義等者。
T2281_.69.0420b17: 定心所縁。若分別心已下始比量
T2281_.69.0420b18: 也。此要散心等者。近比量所縁共相。一
T2281_.69.0420b19: 切定心等者。還結定心也。上雖各附
T2281_.69.0420b20: 己體其相。此文對分別散心。以
T2281_.69.0420b21: 此分別之相。顯各附己體之義也。*況上段
T2281_.69.0420b22: 自共二相倶比量ナラハ者。何説共相之文。
T2281_.69.0420b23: 若分別心哉 答。上段若明定散境
T2281_.69.0420b24: 自共二相者。先標定心。説其所縁自相。次
T2281_.69.0420b25: &MT06279;分別心。可彼境共相ナルコトヲ。若爾一切
T2281_.69.0420b26: 定心文。可于彼説一切法上實義之上
T2281_.69.0420b27: 又此要散心等者共相者。上
T2281_.69.0420b28: 若分別心等。豈重言哉。爰知此要散心
T2281_.69.0420b29: 分別假立是比量境者。上トモ自相
T2281_.69.0420c01: 。云何心境トモ。故總シテ自共。顯是散
T2281_.69.0420c02: ナリト也。*況一切定心離此分別皆名現
T2281_.69.0420c03: 者。竊散心竝通二相也。但説後陳。始
T2281_.69.0420c04: 若分別心者有。前陳者任マニ
T2281_.69.0420c05: リノ先擧之無委曲。以能別正詮&MT06279;宗義
T2281_.69.0420c06: 屈曲。以之云立一種類能詮所詮等
T2281_.69.0420c07: 也。然而依三相スル時。必知
T2281_.69.0420c08: 自相能別故。前陳有法比量
T2281_.69.0420c09: ナルカ故。總結&MT06279;此要散心分別假立也」
T2281_.69.0420c10: 問。疏下卷明二量所縁二相。專同佛地論
T2281_.69.0420c11: 一切諸法各附己體乃至即名自相者彼説
T2281_.69.0420c12: 一切法上實義六之意也。以分別心假立
T2281_.69.0420c13: 一切法等者。若分別心立一種類等意也。
T2281_.69.0420c14: 而既以之爲二量之所縁二相何云彼説一
T2281_.69.0420c15: 切法上實義等者。明比量心自相
T2281_.69.0420c16: 答。此釋甚難。可
T2281_.69.0420c17:  今云疏文先引陳那二量二相。同今論
T2281_.69.0420c18:  了。次云一切諸法等者。正付因明門
T2281_.69.0420c19:  相。明共相二相
T2281_.69.0420c20:  問。疏云是故陳那依此二相唯立二量
T2281_.69.0420c21:  其二相體今略明今略明之者。指
T2281_.69.0420c22:  將之義也。下文豈別事哉 答。今略
T2281_.69.0420c23:  明之。且&MT06279;陳那大論。指天主小論也。
T2281_.69.0420c24:  非置下所明事也。可知一切諸法以
T2281_.69.0420c25:  下。且付今論所説比量。竊佛地
T2281_.69.0420c26:  論。釋彼所縁自共
T2281_.69.0420c27:  問。佛地論指因明論者何文耶 答。
T2281_.69.0420c28:  有先徳異説本抄。子島云。指天主小
T2281_.69.0420c29:  論云云此意者小論明現比二量所縁
T2281_.69.0421a01:  共。中比量云。謂藉衆相。而觀於義。
T2281_.69.0421a02:  相有三種。如前已説。由彼爲因。於所比義。
T2281_.69.0421a03:  有正智生。了知有火。或無常等佛地論
T2281_.69.0421a04:  師依此文。安立兩重自共。以現比所縁
T2281_.69.0421a05:  爲二相者。小論文分明也。比量中立
T2281_.69.0421a06:  共者。是依謂藉衆相而觀於義之文。佛地
T2281_.69.0421a07:  論師之所安立也。既依三相具足所作
T2281_.69.0421a08:  因。比知聲無常義。其知宗義
T2281_.69.0421a09:  依後説能別。能別能分別前有法。生
T2281_.69.0421a10:  曲故也。佛地論能詮所詮通在諸法
T2281_.69.0421a11:  者。顯此義也。能別言能詮顯無常
T2281_.69.0421a12:  詮義理。令通在有法爲言有法聲
T2281_.69.0421a13:  言雖亦詮。不屈曲。不
T2281_.69.0421a14:  詮所詮也。能別既別有法。詮顯聲無
T2281_.69.0421a15:  常。殊云能詮所詮也。佛地論師如
T2281_.69.0421a16:  探因明論意。述前陳後説。故不
T2281_.69.0421a17:  直引小論。引其義
T2281_.69.0421a18:  以上依相承義潤色
T2281_.69.0421a19:  又案因明所説二相其義多重也。所謂於
T2281_.69.0421a20:  宗因喩三支。有法及同喩。是法體故名爲
T2281_.69.0421a21:  自相。因通二支名爲共相是一重
T2281_.69.0421a22:  於宗喩二支有法成體也。局自名
T2281_.69.0421a23:  相。能別所成義也。通他同喩。故名
T2281_.69.0421a24:  相。是局通對二相也是二重又於二分
T2281_.69.0421a25:  先陳唯局自。無分別故名自相。後説
T2281_.69.0421a26:  通他。分別有法故名共相。是先陳後説
T2281_.69.0421a27:  自共也是三重彼隨一。言陳局自。意
T2281_.69.0421a28:  許通之。是言陳意許對二相也是四重
T2281_.69.0421a29:  因明論所説二相者。廣可此諸二相
T2281_.69.0421b01:  立者自悟時。先觀三相。由此於
T2281_.69.0421b02:  比宗義決定。次悟他門。施
T2281_.69.0421b03:  三支。引敵證了宗。彼皆比量分別
T2281_.69.0421b04:  心境也。此諸自共二相。皆不法體。可
T2281_.69.0421b05:  通他故。總名共相。定心離此分別
T2281_.69.0421b06:  故。若縁體若縁義。皆名自相也。佛地總
T2281_.69.0421b07:  説此二重。彼比量二相。立一種
T2281_.69.0421b08:  類者是因也。以一言宗喩二支
T2281_.69.0421b09:  故。能詮所詮者宗也。若以能別。詮
T2281_.69.0421b10:  有法此義。是先陳後説對也。若如
T2281_.69.0421b11:  此詮スレハ則不相假性也。其所顯得。或法
T2281_.69.0421b12:  體義。是局通對也。若其局通體義ヲハ。或諍
T2281_.69.0421b13:  言陳或諍意許。是言許對也。是以能詮
T2281_.69.0421b14:  所詮三重中。以前陳後説比量
T2281_.69.0421b15:  門。若無此者。餘二對又不成。先後
T2281_.69.0421b16:  依也。依宗依更顯宗體故也。疏主即依
T2281_.69.0421b17:  此文前後對。尤可然歟
T2281_.69.0421b18:  問。佛地論比量共相。兼説餘對及因
T2281_.69.0421b19:  義云事。背疏意。又子島等唯證第二對
T2281_.69.0421b20:   答。親光菩薩因經所説。欲因明
T2281_.69.0421b21:  曲。豈限先後對哉。文言既無簡。豈
T2281_.69.0421b22:  輒削哉。若以言支知宗義
T2281_.69.0421b23:  必有先後對。以何爲宗義。則局通對也。
T2281_.69.0421b24:  何處成之。定可言許對。而於第一對
T2281_.69.0421b25:  者。瑜伽對法是明ナル證也。彼正所成立
T2281_.69.0421b26:  相故。言陳意許對者。先後對上義也。仍
T2281_.69.0421b27:  引此文第二對證據。*況第三對ニハ
T2281_.69.0421b28:  別證文。即以一文。遂可兼證歟。或
T2281_.69.0421b29:  立一種類能詮所詮者。共明宗相也。能
T2281_.69.0421c01:  詮所詮義專相當宗。次能別
T2281_.69.0421c02:  有法者。能詮スル無常也。立一種
T2281_.69.0421c03:  類者一具事也。非也。但後説能別
T2281_.69.0421c04:  名一種類者。聲與瓶等同一種類無常
T2281_.69.0421c05:  義也。先分別有法。是正先後對意也。
T2281_.69.0421c06:  是宗依也。若詮顯先陳*了ヌレハ。成不相
T2281_.69.0421c07:  離性。此宗必通他同喩。今正
T2281_.69.0421c08:  前後對。以其下。兼説加局通對
T2281_.69.0421c09:  有何失。若偏別有法ノミナラハ者。一種
T2281_.69.0421c10:  類詞猶似消。以一無常先令
T2281_.69.0421c11:  聲。是不極成義也。令*了通同喩
T2281_.69.0421c12:  是共許義也。意通上下。譬如所作
T2281_.69.0421c13:  性因一言。令所別及同喩二有法。立
T2281_.69.0421c14:  敵共許之故。因ヲハ于宗。中間
T2281_.69.0421c15:  之也。分別有法之時。其能分別言。是後
T2281_.69.0421c16:  説宗依也。然而正欲共相。必及所詮
T2281_.69.0421c17:  義也。若至于義*了レハ。自有局通對
T2281_.69.0421c18:  其時必通同喩故。但不今正兼説ニハ局通
T2281_.69.0421c19:  對。彼於所成立物二類之處
T2281_.69.0421c20:  爲第一對。與今文意聊異也。若所成立
T2281_.69.0421c21:  自性所成法體之分。是立第一對之意
T2281_.69.0421c22:  也。其體在先陳。與同喩法體對望&MT06279;。以
T2281_.69.0421c23:  能別無常。貫通之。自共皆非第一
T2281_.69.0421c24:  對ニハ也。明先後對之日。局通本備ハレル
T2281_.69.0421c25:  事ナレハ者。自被知許也
T2281_.69.0421c26:   已上二義共異本義趣。可
T2281_.69.0421c27: 今云佛地論所明。因明論所説自共二相。如
T2281_.69.0421c28: 次現比二量境也。其自共二相者。又如次先
T2281_.69.0421c29: 陳自相後説共相也。是以比量所別ニハ先擧
T2281_.69.0422a01: 實義。是名自相。先未有法&MT06279;分別
T2281_.69.0422a02: 各附。故名自相。其法體即現量心
T2281_.69.0422a03: 所縁也。若依分別心能別。分別先
T2281_.69.0422a04: 。有屈曲能生物解有法。是共
T2281_.69.0422a05: 義也。今共相即比量境也。以三相
T2281_.69.0422a06: スルハ。正比量安立ナル故也。是以理門
T2281_.69.0422a07: 論云。由此能了。自共相故。非離此二。別有所
T2281_.69.0422a08: 量。爲了知彼。更立餘量。故依二相。唯立二量
T2281_.69.0422a09: 因明論所説自共二相者。專現比二量
T2281_.69.0422a10: 也。故大疏下卷述彼意云。是故陳那。依
T2281_.69.0422a11: 二相唯立二量。其二相體。今略明之。一切
T2281_.69.0422a12: 諸法。各附己體。即名自相。不經中所説
T2281_.69.0422a13: 自相。以分別心假立。一法貫通諸法。如
T2281_.69.0422a14: 花。此名共相。亦與經中共相體別
T2281_.69.0422a15: 明自共二相義。悉同佛地論所説。而疏主
T2281_.69.0422a16: 陳那。依此二相。唯立二量。其二相
T2281_.69.0422a17: 體。今略明先標下述。其旨誠分明
T2281_.69.0422a18: 問。先陳後説既是比量宗依也。以此量智
T2281_.69.0422a19: 先自悟門安立後悟他門施設定知所別
T2281_.69.0422a20: 能別。倶可比量智ナル。何以先陳現量
T2281_.69.0422a21: 耶。現量智無分別&MT06279;。越タリ假智言詮
T2281_.69.0422a22: 言支スル豈現量ナラム耶。設聲等法體。現
T2281_.69.0422a23: 量智能證故。指現量境者。無常等義
T2281_.69.0422a24: 亦附&MT06279;他之邊。猶現量境也。定心
T2281_.69.0422a25: 現量能觀無常等義等也。若爾本眞體義。
T2281_.69.0422a26: 現量智境也。施設門體義。倶比量智所
T2281_.69.0422a27: 縁也。何愛現量義定屬
T2281_.69.0422a28: 比量邊哉 答。疑難尤可然。但善殊明詮守
T2281_.69.0422a29: 朝源信等諸徳。多分以先陳後説。如次相
T2281_.69.0422b01: 配現比二量。子島上綱御意亦似
T2281_.69.0422b02: 。私記上下深示セリ其趣。是則大小因明論。
T2281_.69.0422b03: 二相二量。因明二相者。專先陳後
T2281_.69.0422b04: 説也。下卷文不異求。付之案之。比量所
T2281_.69.0422b05: 。先法擧之。即當現量智所證。至
T2281_.69.0422b06: 屈曲。始先陳。顯得別義其別義
T2281_.69.0422b07: 是立敵證者比量智境也。據之。誠前
T2281_.69.0422b08: 陳後説同比量境也。又若體若義倶現量
T2281_.69.0422b09: 境也。今隨。文理皆有所依
T2281_.69.0422b10: 詰難
T2281_.69.0422b11: 問。此義猶不爾。現比二量自共二相
T2281_.69.0422b12: トハ比量門中先陳後説。自本大差也。二
T2281_.69.0422b13: 量之二相者詮非詮對也。先後二相者詮門
T2281_.69.0422b14: 總別也。何以別別強相配之
T2281_.69.0422b15: 答。此理非存。今且比量門詮言中二相
T2281_.69.0422b16: 現比二量二擬宜&MT06279;相配也。其配
T2281_.69.0422b17: 義。又非道理。具如成。先陳所明
T2281_.69.0422b18: 法體設雖無常等義
猶名法體
後説。分
T2281_.69.0422b19: 別假立者但後説能別也。敵者了宗智
T2281_.69.0422b20: 因喩。行解正所轉留法宗。故唯
T2281_.69.0422b21: 後説比量。先陳所分別スル。亦非
T2281_.69.0422b22: 分明。故異後説現量也。其法體
T2281_.69.0422b23: 諸法本眞ニハ。附&T069222;他。豈非
T2281_.69.0422b24: 哉。但依詮非詮對者。詮言ニハ。先
T2281_.69.0422b25: 誠比量境也。法義離言ニハ。後説亦現
T2281_.69.0422b26: 境也。然而此今所ニハ論。今只擬宜ナル
T2281_.69.0422b27: 。一往之所相當スル也。重意云。正理論等
T2281_.69.0422b28: &T069222;現比二量者。源眞能立之所須&MT06279;
T2281_.69.0422b29: 出來也。仍以彼二量二相。引&MT06279;因明
T2281_.69.0422c01: 二相。巧次對當&MT06279;二門許也。
T2281_.69.0422c02: 末學例常途者。返論主疏主
T2281_.69.0422c03:
T2281_.69.0422c04: 問。設雖擬宜。先陳猶通所立。諍亘四宗
T2281_.69.0422c05: 。若爾何以先陳比量哉 答。
T2281_.69.0422c06: 先陳後説對是所成非成對也。先陳全非
T2281_.69.0422c07: 所立。設諍有法者。猶寄不加言量能
T2281_.69.0422c08: 。法故所成也。又雖有法
T2281_.69.0422c09: 。差別義是法故爲所成。見于加言
T2281_.69.0422c10: 後説能別。故乍意許猶得
T2281_.69.0422c11: 。此又不後説名所立之義。故
T2281_.69.0422c12: 陳後説對。直以先陳所立比量智
T2281_.69.0422c13: ナル云疑不道理。設又就體義門
T2281_.69.0422c14: 法體所成立者。局通對意也。仍無相違
T2281_.69.0422c15:   言陳意許對
T2281_.69.0422c16: 問。言陳意許對。唯約局通對自性差別スル
T2281_.69.0422c17: 歟。爲當可前後對自性差別。若言
T2281_.69.0422c18: 者。疏云言中所陳。前局及通。倶名自性云云
T2281_.69.0422c19: 此文局通對タリ。況前記云。以局通
T2281_.69.0422c20: 作法定取。先後不定故不取也云云若不
T2281_.69.0422c21: 通者。後三相違約局通對之時。前陳有
T2281_.69.0422c22: 法局故名自性。後説能別通故名差別。於
T2281_.69.0422c23: 此有法及法。皆有意許差別。豈非言許對
T2281_.69.0422c24: 耶 答。子島記云。前局及通者。總含セリ前二
T2281_.69.0422c25: 。第二前陳後説對。亦有局通云云
T2281_.69.0422c26: 又會前記云。此不盡理故。同後記云。此
T2281_.69.0422c27: 三對。言陳之中。隨其所應。前二門也。若約
T2281_.69.0422c28: 義顯。但攝第二云云總攝云云故知此
T2281_.69.0422c29: 記前後不同也已上
T2281_.69.0423a01: 問。意所許宗可共他之義耶。若言有者。
T2281_.69.0423a02: 意許離實有性。作大有有縁性。神我用勝
T2281_.69.0423a03: 宗。可何物ニカ耶。若云無者。自性差別ヲハ
T2281_.69.0423a04: 自共二相。既云共相。豈無他之義
T2281_.69.0423a05: 耶。況疏上卷云。意所許義。名爲差別。以
T2281_.69.0423a06: 他故
T2281_.69.0423a07: 本云。言陳他用自用故名自相。意
T2281_.69.0423a08: 許二差別眞假雖通。他用彼此意許互
T2281_.69.0423a09: 通故名共相頴記
意也
T2281_.69.0423a10: 一義云。言陳言陳他。意許
T2281_.69.0423a11: 言陳。名自共二相也。重意云。以意許
T2281_.69.0423a12: 差別者。前言陳別此也非ニハ也。
T2281_.69.0423a13: 差別者差別言陳也。共相義亦爾也。共
T2281_.69.0423a14: 言陳故名共相也。彼先陳後説對。以
T2281_.69.0423a15: スルヲ先陳差別。共先陳故名共相。此
T2281_.69.0423a16: 准可
T2281_.69.0423a17: 問。意許通故名共相者。言陳通意許
T2281_.69.0423a18: 。又名共相哉 答。不爾。言陳
T2281_.69.0423a19: 分別スル。以何名。意許スル
T2281_.69.0423a20: 先言陳也。彼先陳後説對先後
T2281_.69.0423a21: 互差別スト。從唯以後説差別。初陳
T2281_.69.0423a22: 時。無法可。唯名自相此意也。分
T2281_.69.0423a23: スル言陳之時ニコソ意許ト云。只擧言陳
T2281_.69.0423a24: ノミニ&MT06279;通物。故唯名自相也。況
T2281_.69.0423a25: 分別故名差別。言分別。何
T2281_.69.0423a26:
T2281_.69.0423a27: 問。付言陳意許對。可正比量帶意許
T2281_.69.0423a28: 耶。若無其作法者。比量諍區分。或諍
T2281_.69.0423a29: 別能別。或成言陳意許。何無意許
T2281_.69.0423b01: 比量耶。依疏明正因。因法成宗。可
T2281_.69.0423b02: 成四義。有法及法。此二各有。言陳自相。意許
T2281_.69.0423b03: 差別。隨宗所諍。成一或多若由之爾者。矯
T2281_.69.0423b04: 比量意許必無同品。何意許
T2281_.69.0423b05: 後三相違隨一耶。依義斷明
T2281_.69.0423b06: 言陳意許對。即四相違因所違者是答。
T2281_.69.0423b07: 成意許正比量有證無諍。彼三藏所立唯
T2281_.69.0423b08: 識比量有法差別。立者自之。爲能違勘
T2281_.69.0423b09: 共不定遮關自許他方佛色。四分建立量
T2281_.69.0423b10: 法差別。又樞要自所擧也。此豈非正比量
T2281_.69.0423b11: 意許耶。夫正因相者乃至因法成宗。可成
T2281_.69.0423b12: 四義之釋。如問中被出。但矯立比量無
T2281_.69.0423b13: 云事。疑難尤可然。凡一切意許量一往必
T2281_.69.0423b14: 相違因過。即四相違因所違者是之釋此
T2281_.69.0423b15: 意也。然而因能立之時。能違必犯過相。唯識
T2281_.69.0423b16: 比量自許言。關自許他方佛色故。以
T2281_.69.0423b17: 此因能違之時。能違即犯共不定等是
T2281_.69.0423b18: 也。若爾相違因是立量破也。若能違犯過何
T2281_.69.0423b19: 能斥他非。凡顯他過必自無過之文。成眞能
T2281_.69.0423b20: 立必無自過之釋。是因明之軌徹者歟。重案
T2281_.69.0423b21: 其義。成不共許法體量。擧之爲所別能別
T2281_.69.0423b22: 言陳之時。可不極成過。故多意許矯
T2281_.69.0423b23: 。望彼意許所立法必無同喩之等。故
T2281_.69.0423b24: 必勘差別相違。故理門論云。或於一相。同
T2281_.69.0423b25: 作事故。成不遍因定賓律師釋云。若一量
T2281_.69.0423b26: 之中。立兩類宗。隨應亦墮三相違中
T2281_.69.0423b27: 而相違因因過故。因能立時能違犯過。不
T2281_.69.0423b28: 成眞能破也。彼有無二性隨一攝故之因。
T2281_.69.0423b29: 許無性之因故。能違立無性應無性
T2281_.69.0423c01: 時。不眞能破。餘因可之。由之一往必犯
T2281_.69.0423c02: 過。故義斷釋無過。遂成正因故。疏文不違」
T2281_.69.0423c03: 問。就言陳意許對。可差別相違量不帶
T2281_.69.0423c04: 言陳之差別耶。若云有者。樂爲不樂爲差
T2281_.69.0423c05: 別倶言陳下之別義也。何有自相
T2281_.69.0423c06: 差別耶 設許爾者。意許有一之量難有。
T2281_.69.0423c07: 有法自相豈不差別相違哉 若云
T2281_.69.0423c08: 無者。疏云。自意所許別義。所可成立。名爲
T2281_.69.0423c09: 差別唯以樂爲差別。明知不樂爲差別
T2281_.69.0423c10: 必帶言陳自相云事。況聲論師於聲無
T2281_.69.0423c11: 常量。勘有法差別云。作聲有縁性非作聲有
T2281_.69.0423c12: 縁性云云非作聲有縁性片差別。豈帶聲言
T2281_.69.0423c13: 耶。又薩婆多對大乘師量云。如
T2281_.69.0423c14: 説極微無ヘシ分無方分故如ト云カ心心所。敵者
T2281_.69.0423c15: 大乘師勘有法差別云。作實微縁性不作實
T2281_.69.0423c16: 微縁性云云又聲顯論師一分計立量云。
T2281_.69.0423c17: 能詮&MT01319;勤勇發故如聲性。敵者勝論師勘
T2281_.69.0423c18: 法差別。爲内常外無常差別。外無常片差別
T2281_.69.0423c19: 何帶常言陳哉 答。夫差別相違者。法有法
T2281_.69.0423c20: 言陳之下。彼此二法其體各存。敵者非彼樂
T2281_.69.0423c21: 成不樂爲。名之差別相違。若無二法&MT06279;
T2281_.69.0423c22: 言之義者。更差別。又非意許。立敵之
T2281_.69.0423c23: 前有共許法之帶此言。借彼名義之擧
T2281_.69.0423c24: 不極成法體。言陳遁過之源。只依不樂爲差
T2281_.69.0423c25: 別帶言。是以疏云。意中所許名差別。言中所
T2281_.69.0423c26: 申之別義故*況言許對共相意許通言故
T2281_.69.0423c27: 共相名。不樂爲差別若不言陳者。更
T2281_.69.0423c28: 何物共相稱耶。*況能違作表詮成
T2281_.69.0423c29: 不樂爲之時。豈不言顯自相哉。但聲無
T2281_.69.0424a01: 常量。作聲非作聲意許者。一往准本作法有
T2281_.69.0424a02: 法差別之非眞過相歟。作實微縁性量
T2281_.69.0424a03: 過。又可之。次能詮常量法差別作法。出
T2281_.69.0424a04: 于清幹師注抄。彼作法旁難信用。本量云
T2281_.69.0424a05: 能詮常無間所發故如聲性。能違云常非
T2281_.69.0424a06: 無間所發故如外聲云云凡相違因必牒
T2281_.69.0424a07: 本量有法能違有法。能別方非樂爲四宗
T2281_.69.0424a08: 今量本量有法既云能詮能違何牒常爲
T2281_.69.0424a09: 。若可能詮非ヘシト内常者不然。同喩
T2281_.69.0424a10: 若是外常者能違可非内常。外聲既是非
T2281_.69.0424a11: 外常。只可非常也。内外非所諍。常無常
T2281_.69.0424a12: 正諍故。若爾既是法自相相違也。何煩爲
T2281_.69.0424a13: 差別過哉。依之楞嚴源信云。清幹師十五因
T2281_.69.0424a14: 作法取捨任取云云次自意所許別義所可成
T2281_.69.0424a15: 立名爲差別等者。不樂爲不樂爲相對唯
T2281_.69.0424a16: 樂爲意許差別。自相上一切別義不
T2281_.69.0424a17: 皆是差別。立者樂所成立差別爲言
T2281_.69.0424a18: 下文云。非法自相。除言所陳。餘一切義。皆
T2281_.69.0424a19: 是差別。要是兩宗。各各隨應。因所成立。意之
T2281_.69.0424a20: 所許。所諍別義。方名差別但二等皆雖
T2281_.69.0424a21: 言陳之下。隨勝擧樂爲之一片何失耶」
T2281_.69.0424a22: 問。此對意差別相違。可同喩
T2281_.69.0424a23: 片差別之義耶。若言有者。法及有法
T2281_.69.0424a24: 差別同喩一。若同
T2281_.69.0424a25: 其體者。以何成何哉。如神我他
T2281_.69.0424a26: 用勝假我他用劣。作大有有縁性作非大有
T2281_.69.0424a27: 有縁性等。皆離同喩別體也。若云無者。
T2281_.69.0424a28: 四分建立法差別不縁慮自顯差別
T2281_.69.0424a29: 則同喩燈日等也。故疏下文。聲論師與聲無
T2281_.69.0424b01: 。勘縁息無常打破無常。作法差別云。
T2281_.69.0424b02: 聲應非縁息無常所作性故如瓶等。敵者
T2281_.69.0424b03: 此量兩倶不成。不同喩非
T2281_.69.0424b04: 片差別故非スト法差別相違。故知同喩
T2281_.69.0424b05: 差別也。覺惠非思法差別相違准而可
T2281_.69.0424b06:
T2281_.69.0424b07: 本云。差別相違之種ニハ。亦有同喩片差
T2281_.69.0424b08: 之量。即四分建立量等也。定能自顯法自
T2281_.69.0424b09: 。縁慮自顯マレ不縁慮自顯マレ。諸自顯之
T2281_.69.0424b10: 皆來タリ差別。而取ツル同喩之時ニハ
T2281_.69.0424b11: 能別之下片差別。如烟能有火以烟故
T2281_.69.0424b12: 云量有法ヌレハ所依有法
T2281_.69.0424b13: 也。以此而言。如是之量ニハ。或差別
T2281_.69.0424b14: 片差別。未同喩ルハ同喩義不
T2281_.69.0424b15: ナルカ故。猶是差別相違之種也
T2281_.69.0424b16:   法差別并違三等下可
T2281_.69.0424b17: 問。差別相違。可唯敵者所許法
T2281_.69.0424b18: 不樂爲差別之作法耶。若有者。立敵相
T2281_.69.0424b19: &MT06279;二等差別此過者。一切比量
T2281_.69.0424b20: 差別相違。若言無者。如大乘師對
T2281_.69.0424b21: 數論量云。識能變ヘシト云色等之有法
T2281_.69.0424b22: 。有阿頼耶識心平等根識差別。能變ストキ
T2281_.69.0424b23: 色等之法自相。有生起轉變常住轉變
T2281_.69.0424b24: 差別。其心平等根識及常住轉變唯在敵者
T2281_.69.0424b25:
T2281_.69.0424b26: 本云。道詮云破乘
凡有法及以法トノ。意許
T2281_.69.0424b27: 差別不二種。謂一立一敵。今此二種爲
T2281_.69.0424b28: 差別也。中卷作法示此義門。又立者雙
T2281_.69.0424b29: 意許。下卷作法亦示此義云云
T2281_.69.0424c01: 者。差別相違或有立敵相望爲二等差
T2281_.69.0424c02: 之量。如難中
T2281_.69.0424c03: 問。三松難云。若立敵相望求能差別所差
T2281_.69.0424c04: トヲ。而付差別相違者。一切比量
T2281_.69.0424c05: 差別之比量云云答。此難不然。若
T2281_.69.0424c06: 言陳顯樂爲。聲無常量等設法マレ
T2281_.69.0424c07: 有法マレ全無意許。既非矯立立敵
T2281_.69.0424c08: 差別相違哉。若樂爲宗不言陳。諍
T2281_.69.0424c09: 意許之量應可差別相違也。於
T2281_.69.0424c10: 中復二。一者二等意許倶帶言陳。如必爲
T2281_.69.0424c11: 他用神我他用勝假我他用劣差別等
T2281_.69.0424c12: 也。二者不樂爲片差別不言陳。能詮常
T2281_.69.0424c13: 内常外無常差別等也。前復三。或同
T2281_.69.0424c14: 喩外有二差別。如必爲他用量等離臥具
T2281_.69.0424c15: 勝劣差別也。或以同喩片差別
T2281_.69.0424c16: 四分建立量等也。或以敵前不樂爲
T2281_.69.0424c17: 識能變色心平等根識等也。雖有如
T2281_.69.0424c18: 差別相違。皆約意許之量差別相違
T2281_.69.0424c19: 自相ニハ此失。豈一切量皆有差別相違
T2281_.69.0424c20: 之失
T2281_.69.0424c21: 問。若爾有性非實立敵離實即
T2281_.69.0424c22: 二差別。可差別相違耶 答。以
T2281_.69.0424c23: セリ離實有性。故自相&MT06279;
T2281_.69.0424c24:
T2281_.69.0424c25:  斷云。前量云非實故。言有時即言顯實
T2281_.69.0424c26:  上之有。云非實大有レノ
T2281_.69.0424c27:  有
T2281_.69.0424c28: 問。此對意。所別差別不極成等過眞似ニハ
T2281_.69.0424c29: 。若言眞者。如聲無常之量。聲有法
T2281_.69.0425a01: 徳句攝非徳句攝差別。徳句攝聲ヲハ聲論不
T2281_.69.0425a02: 許。豈非所別差別他不極成耶。又唯識
T2281_.69.0425a03: 比量極成ハト云下。非定離眼識色ヲハ。小乘不
T2281_.69.0425a04: 許。亦可此過。加之若此眞者。
T2281_.69.0425a05: 三十三過所攝以否。若言三十三過攝
T2281_.69.0425a06: 者。所別不成等是自相&MT01319;。何以意許
T2281_.69.0425a07: 之耶。四相違過。豈以宗所別差別等
T2281_.69.0425a08: 之耶。若言三十三過不攝者。天主意似宗
T2281_.69.0425a09: 因喩過相。不三十三過ニハ。何此
T2281_.69.0425a10: 耶。若言似過者。如何疏主煩此等 
T2281_.69.0425a11: 耶。依之三松眞惠。富貴道詮等。以爲眞
T2281_.69.0425a12: 。如何 修學房大僧都云。所別差別他不
T2281_.69.0425a13: 極成等三過。眞似不定。謂此三過相違
T2281_.69.0425a14: 帶出來故。若相違因過是眞過者。所
T2281_.69.0425a15: 別能別差別不極成眞過。如法差別相
T2281_.69.0425a16: 違不積聚他用差別等也。若相違因是似
T2281_.69.0425a17: 者。所別差別等眞過。如非定離眼識
T2281_.69.0425a18: 色差別等也。不眞。不
T2281_.69.0425a19: トモ。隨比量眞似不定也云云
T2281_.69.0425a20:  諸徳私記雖文喧喧此旨。先師獨
T2281_.69.0425a21:  立此義。誠因明仙哉以上本抄
T2281_.69.0425a22: 今云。所別差別他不極成等。於意許比
T2281_.69.0425a23: 有無不定。設雖意許差別相違
T2281_.69.0425a24: 之量ニハ此過。如唯識比量等。凡向
T2281_.69.0425a25: 意許差別者。相違。自餘意
T2281_.69.0425a26: 。多以之爲。被帶所出來也。是故
T2281_.69.0425a27: 相違因若似過者。差別不成亦非眞過。若
T2281_.69.0425a28: 相違比量不成立故。其意許
T2281_.69.0425a29: 成也已上成
義意
設有相違ニモ。又此過有無
T2281_.69.0425b01: 不定也。若以不共許意許ニハ
T2281_.69.0425b02: 。不積聚他用差別等是也。若以共許スル
T2281_.69.0425b03: 意許スル時無此過。有性非實量作有縁性
T2281_.69.0425b04: 量是也。是以疏能別差別他不極成
T2281_.69.0425b05: ニハ。出必爲他。所別差別他不極成
T2281_.69.0425b06: 作法ニハ。不有法差別本作法ヲハ。別出四大
T2281_.69.0425b07: ヲリト云量。知犯差別相違之量ニモ。不
T2281_.69.0425b08: 此過歟。此深意。凡於意許過者。
T2281_.69.0425b09: 于言顯應也。是以若以不共許
T2281_.69.0425b10: 意許セル差別者。言陳立時。所別能別
T2281_.69.0425b11: 不極成。設置意許之時。勘
T2281_.69.0425b12: 也。若以共許意許之時ニハ。無成
T2281_.69.0425b13: 過故。全不此過也。彼此言有者。有無
T2281_.69.0425b14: 之有。非作境因。有能縁性。故非大有也。若
T2281_.69.0425b15: 作大有有縁性。能別不成。闕無*同喩者。見
T2281_.69.0425b16: 意許マシ言陳之時。設置有法
T2281_.69.0425b17: 之時ニモ。猶是共許有也爲言之可
T2281_.69.0425b18:   已上私所潤色
T2281_.69.0425b19:   付修學房御傳先年聊述其意。今書
T2281_.69.0425b20:   加之
T2281_.69.0425b21: 福貴私記一云○有人云。約差別二種
T2281_.69.0425b22: 謂所別差別與所立差別也。唯識比量宗有
T2281_.69.0425b23: 法上差別。是所立之差別。但是因ニシテ而非
T2281_.69.0425b24: 。如四大種上之意實攝差別。此是所
T2281_.69.0425b25: 別之差別故。名爲宗過
T2281_.69.0425b26: 問。何等名所別差別等耶 答。於宗有法
T2281_.69.0425b27: 所有意許差別。正所トシテ諍而與因所成
T2281_.69.0425b28: 所立差別。此是因過所攝。宗過不
T2281_.69.0425b29: 攝也。如唯識比量宗有法上有。意許即識
T2281_.69.0425c01: 色等是也。有法上意許差別宗。是雖正所
T2281_.69.0425c02: 。而以立者因其差別宗。若闕初相
T2281_.69.0425c03: 謂以有一實因。望作大有縁性意
許宗時。他隨一所依不成等是也
若闕後二相四種
相違
T2281_.69.0425c04: 所違量
等是也
故與因不成立。但名所別差別。即是
T2281_.69.0425c05: 過非是因過。如四大種上意許差別
T2281_.69.0425c06:
T2281_.69.0425c07: 問。此過不成。何者義纂既云。相違因者。望
T2281_.69.0425c08: 其意許。亦有所別不成。所立之差別。豈唯因
T2281_.69.0425c09: 過非宗過耶。唯識比量極成之色。何無
T2281_.69.0425c10: 別差別他不極成過耶 答。小乘有法差別
T2281_.69.0425c11: 是眞過者。可所別差別他不極成。彼
T2281_.69.0425c12: 而非眞。是故宗亦無所別不成
T2281_.69.0425c13:   修學房御傳當此記意尤可
T2281_.69.0425c14: 本云。諸意許差別。皆以共許而意許之
T2281_.69.0425c15: 若不爾者。皆有意許不極成。如實句攝
T2281_.69.0425c16: 四大種等。若以共許詞許之者。無意許
T2281_.69.0425c17: 不極成。如非定離眼識色差別等
T2281_.69.0425c18: 問。若爾不積聚他用意許宗。不此過
T2281_.69.0425c19: 共許之詞故也 答。意許差別有二種。所別
T2281_.69.0425c20: 差別所立差別也。不積聚他用等差別。是所
T2281_.69.0425c21: 別差別也。不因所成故也。其所別差別
T2281_.69.0425c22: 。爲不極成。詞雖共許體不
T2281_.69.0425c23: 共許也。故爲不極成
T2281_.69.0425c24:  以共許詞ケハ意許者非スト差別不成
T2281_.69.0425c25:  者。東大寺長載大徳傳也。餘徳記中又有
T2281_.69.0425c26:  此義。所立差別所別差別者。福基記所
T2281_.69.0425c27:  之有人説也。破乘章亦用此義。合兩徳
T2281_.69.0425c28:  傳以爲一義歟。但道詮傳猶可之。
T2281_.69.0425c29:  若異三量撮之趣
T2281_.69.0426a01:  又不積聚他差別。共許云事不明。佛
T2281_.69.0426a02:  法宗ニハ都無不積聚他之物。由何名共許
T2281_.69.0426a03:  不唯識比量非定離眼識色ニハ。彼小乘
T2281_.69.0426a04:  許定屬不離故所縁色屬スト能縁。故
T2281_.69.0426a05:  得非實離眼識色也。不積聚他異彼。
T2281_.69.0426a06:  何云共許耶。依之疏釋數論矯立
T2281_.69.0426a07:  意。若不積他能別不成
T2281_.69.0426a08:  又云。彼立因意。成非積聚他用勝。無
T2281_.69.0426a09:  *同喩。佛法都無不積他凡諸能所別
T2281_.69.0426a10:  不成於宗依不極成付之。若依體付
T2281_.69.0426a11:  者。仙人所立有性非實量。弟子豈許
T2281_.69.0426a12:  實性有哉。彼既依有性所別
T2281_.69.0426a13:  極成セリ。若不積聚他名共許セハ者。雖
T2281_.69.0426a14:  能別。何犯不極成哉。若在言陳
T2281_.69.0426a15:  極成者。設在意別ニモ不共許ナル。可
T2281_.69.0426a16:  
T2281_.69.0426a17: 明本抄第一
T2281_.69.0426a18:
T2281_.69.0426a19:
T2281_.69.0426a20: 明本抄第二〔内題云法自相〕
T2281_.69.0426a21:   法自相敵者
T2281_.69.0426a22: 粗勘古徳略有三説。一云以勝論敵者
T2281_.69.0426a23: 二云佛弟子。三兼取二家倶爲敵者
T2281_.69.0426a24:   勝論傳
T2281_.69.0426a25: 今云。可勝論傳。唐和諸徳多分説故。就
T2281_.69.0426a26: 中子島上綱存此義
T2281_.69.0426a27: 問。此義有何所依 答。以疏文證。所謂
T2281_.69.0426a28: 九句。四六句以聲論立者。二八句以
T2281_.69.0426a29: 勝論爲立者了。引足目仙人頌。言是因者。
T2281_.69.0426b01: 此之二因。皆是正因。於九句中。第二第八。兩
T2281_.69.0426b02: 句所攝。翻此名相違者○即九句中。第四第
T2281_.69.0426b03: 六。兩句所攝。皆相違因。是法自相相違因故
T2281_.69.0426b04: 今疏云上已數論者。即指九句廣釋
T2281_.69.0426b05: 子島
記意
疏主定可相承。所謂印度古來之説。
T2281_.69.0426b06: 三藏之指誨故也光法師對面
三藏記
T2281_.69.0426b07: 問。勝論比量犯相違決定。聲論以所聞因聲
T2281_.69.0426b08: 能違故。若既是疑因也。難
T2281_.69.0426b09: 前邪後正之法自相相違。是故
T2281_.69.0426b10: 弟子法自相敵者。佛子聲性。所
T2281_.69.0426b11: 聞性因不共不定&MT06279;成違決故。何捨
T2281_.69.0426b12: 過之佛弟子。取違之勝論哉 答。勝論
T2281_.69.0426b13: 能違誠雖相違決定。見聲論比量。以
T2281_.69.0426b14: 常家所作因。謬成常宗。其因闕後二相。違
T2281_.69.0426b15: 害自宗。勝論爲能違無常。能相返本
T2281_.69.0426b16: 。所違能違相。既初相違。由此劫初立
T2281_.69.0426b17: 論以來。外道諸師以之用于法自相相違
T2281_.69.0426b18: 。陳那天主亦順古。不改易歟。於佛弟
T2281_.69.0426b19: 子量者。都無過失。雖眞軌。作法既
T2281_.69.0426b20: 勝論所立。設雖古用新。差異難顯。仍只
T2281_.69.0426b21: 勝論
T2281_.69.0426b22: 問。法自相敵者之爲難義。在相違決定之有
T2281_.69.0426b23: 。而乍勝論傳。偏許違決。不
T2281_.69.0426b24: 。豈諸徳指南哉。況違決所違定疑因也。何
T2281_.69.0426b25: 能斥他非。大背相違因相。誰稱前邪後正
T2281_.69.0426b26: 只能違之不後正。又所違非前邪者哉
T2281_.69.0426b27: 答。義家解釋志趣隨事。若有人問勝論所
T2281_.69.0426b28: 作因眞正都無過哉者。答可一往似
T2281_.69.0426b29: 實是疑因也。而今標三支過相。各示其作
T2281_.69.0426c01: 之時。何物是法自相相違因哉。爲
T2281_.69.0426c02: 示其軌則也。爰聲論比量因。望法自
T2281_.69.0426c03: 相宗。闕後二相之相貌。勝論能作能違
T2281_.69.0426c04: 過之義勢。一一爲初相違之軌轍。論主擧
T2281_.69.0426c05: 之以示後學。本志既足。但立者更以別因
T2281_.69.0426c06: 。勘第六不定者。別門也別時也。云然不
T2281_.69.0426c07: 先相違因義相。何況以所作性
T2281_.69.0426c08: 無常宗。誠是能立正因也。何不後正。本
T2281_.69.0426c09: 宗既破。豈非前邪哉。加之勝論謬立聲性
T2281_.69.0426c10: 故。横蒙其過。可聲性過也。非所作因
T2281_.69.0426c11: 。又宗計總過也。非比量別過。由之劫初
T2281_.69.0426c12: 以後。自他諸師以爲正比量規摸。陳那天主
T2281_.69.0426c13: 能悟法義。心無偏黨。何捨此更求他作法
T2281_.69.0426c14:
T2281_.69.0426c15: 問。此等會釋皆似劬勞。不佛弟子量
T2281_.69.0426c16: 無疵。是以處處多以佛弟子二八句
T2281_.69.0426c17: 立者。或爲法自相敵者。彼皆有所依
T2281_.69.0426c18: 。何偏以九句疏文
答。勝宗釋家
T2281_.69.0426c19: 倶許聲無常。聲論若對彼立其量者。犯
T2281_.69.0426c20: 之相無替。須倶爲此作法。仍設有處而取
T2281_.69.0426c21: 佛弟子。全不遮。不驚。今先就論所説
T2281_.69.0426c22: 作法。正誰對誰立此量。誰誰付其違
T2281_.69.0426c23: 事。就長途本緒量之。而尋濫觴
T2281_.69.0426c24: 於劫初之立論。勘本説。當足目之偈頌
T2281_.69.0426c25: 百本疏主之解釋。三藏大師之嚴訓。吉今傳
T2281_.69.0426c26:
T2281_.69.0426c27:
T2281_.69.0426c28:
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 

[First] [] 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 [Next] [Last] [行番号:/]   [返り点:/] [CITE]