大正蔵検索


punctuation    Hangul    Eng   

Citation style A:
Citation style B:
()
Citation style C:
()
Citation style D:
()
TextNo.
Vol.
Page

  INBUDS
INBUDS(Bibliographic Database)
  Digital Dictionary of Buddhism
電子佛教辭典
パスワードがない場合は「guest」でログインしてください。
Users who do not have a password can log in with the userID "guest".

本文をドラッグして選択するとDDBの見出し語検索結果が表示されます。

Select a portion of the text by dragging your mouse to view all terms in the text contained in the DDB. ・

Password Access Policies

因明四種相違略私記 (No. 2277_ 眞興集 ) in Vol. 69

[First] [Prev] 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 [Next] [Last] [行番号:/]   [返り点:/] [CITE]

T2277_.69.0339a01:
T2277_.69.0339a02:   No.2277
T2277_.69.0339a03:
T2277_.69.0339a04: 四種相違略私記卷
T2277_.69.0339a05:  釋眞興集 
T2277_.69.0339a06: 疏云。論相違有四。謂法自相相違至差別相
T2277_.69.0339a07: 違因等云云意何。答。凡約因明比量門有宗
T2277_.69.0339a08: 因喩。若邪比量者。此三支中有若干失謂宗
T2277_.69.0339a09: 有九過。因有十四過。喩有十過。其因有十
T2277_.69.0339a10: 四失中。相違失有四。謂法自相相違。法差
T2277_.69.0339a11: 別相違。有法自相相違。有法差別相違。疏主
T2277_.69.0339a12: 牒之云相違有四等云云
T2277_.69.0339a13: 疏云。述曰下第三解相違有三。初標。次
T2277_.69.0339a14: 列。後釋。此初二也云云意何。答。釋因十四過
T2277_.69.0339a15: 有三。一釋不成過。二釋不定失。三釋相違
T2277_.69.0339a16: 失。上已釋初二不成不定。今釋第三相違。
T2277_.69.0339a17: 此有三。謂一總標相違名。二別列相違名。
T2277_.69.0339a18: 三別釋四種相違也爲言
T2277_.69.0339a19: 疏云。相違義者。謂兩宗相返。此之四過不
T2277_.69.0339a20: 改他因。能令立者宗成相違。與相違法而
T2277_.69.0339a21: 爲因。故名相違因。因得果名名相違也
T2277_.69.0339a22: 云云意何。答。此凡釋得相違名之所以也。
T2277_.69.0339a23: 即意云。言相違者。所違宗與能違宗相返
T2277_.69.0339a24: 名。然正能違宗得相違名。即所違本量
T2277_.69.0339a25: 因令相違本所立宗。更爲與本量宗相違
T2277_.69.0339a26: 之能違量宗爲因。故云不改他因。云云 或本
T2277_.69.0339a27: 而取他
因等
問。若宗云相違者。可名相違宗。何
T2277_.69.0339a28: 名相違因耶。答。因得果名故名相違因。不
T2277_.69.0339a29: 名相違宗。意云。宗是因所成之果。因是能
T2277_.69.0339b01: 成。此因令相違所成果之宗。故。因得果相
T2277_.69.0339b02: 違之名也。問。若不云因得果名名相違
T2277_.69.0339b03: 因。云相違宗有何失。答。宗得相違名者
T2277_.69.0339b04: 依因力。非宗獨相違。何名相違宗耶。意
T2277_.69.0339b05: 云。聲常宗與聲無常宗雖相返。然能相違
T2277_.69.0339b06: 所相違難定判。今所作性故因。不成本量
T2277_.69.0339b07: 常宗。爲與常宗相違無常宗。爲因能成相
T2277_.69.0339b08: 違之無常宗。其無常宗被成立者。依所作
T2277_.69.0339b09: 性因之力故。因得相違名不名相違
T2277_.69.0339b10: 云也
T2277_.69.0339b11: 問。疏云。非因違宗名爲相違。故無宗亦違
T2277_.69.0339b12: 因例而成難云云意何。答。明燈抄云。此嫌文
T2277_.69.0339b13: 軌師第一解也云云問意何。答。文軌師釋相
T2277_.69.0339b14: 違因有二釋。即第一釋云。問。宗亦乖因。豈
T2277_.69.0339b15: 唯因過。過不在宗何得名相。答。如言父
T2277_.69.0339b16: 子相生。子不生父亦得名相。此即宗因兩
T2277_.69.0339b17: 形爲相。因返宗故名違云云此爲顯相違即
T2277_.69.0339b18: 因持業釋之義作此問答也。又就此釋次
T2277_.69.0339b19: 文云。問常義既返所作。何不宗説相違。答。
T2277_.69.0339b20: 宗言常住過失未生。因言所作方乖所立。
T2277_.69.0339b21: 故因説違。宗無此過云云此爲避此初釋所
T2277_.69.0339b22: 有例難所作問答也。今慈恩御意總爲嫌
T2277_.69.0339b23: 此第一釋之兩重問答。云非因違宗等也。
T2277_.69.0339b24: 問。先此軌師兩問答意何。答。初問意且
T2277_.69.0339b25: 聲常比量。以所作性故因違常宗名因過
T2277_.69.0339b26: 者。亦常宗已乖所作因。豈非宗過乎。若言
T2277_.69.0339b27: 宗無失者。何得名相言也。其答意云。譬
T2277_.69.0339b28: 如言父子相生之時。雖父與子相對名相。
T2277_.69.0339b29: 然父能生子子不生父。如此宗因相違之
T2277_.69.0339c01: 時。宗與因相對名相。然因能違宗。宗不違
T2277_.69.0339c02: 因。故不可例難言也。重意云。問即難不
T2277_.69.0339c03: 可唯言因失亦可言宗失也。答即避此
T2277_.69.0339c04: 難也。次問意云。宗常義已返因所作義。何
T2277_.69.0339c05: 只名相違因。不名相違宗言也。其答意云。
T2277_.69.0339c06: 且*付一具比量。宗云聲常之時過未生。因
T2277_.69.0339c07: 言所作性故之時宗常義違所作。故初其失
T2277_.69.0339c08: 顯。故因言相違。宗不云爾云也。重意云。問
T2277_.69.0339c09: 即難何唯名相違因。亦可名相違宗也。答
T2277_.69.0339c10: 即避此難也。問。就此義文軌師已作二釋。
T2277_.69.0339c11: 悉避例難。何故慈恩嫌此義給耶。答。此
T2277_.69.0339c12: 例難專不被避。所以者何。宗言常住之時。
T2277_.69.0339c13: 雖過失未生。因言所作。宗因相形之時。因
T2277_.69.0339c14: 違宗故過失即生。例知宗亦違因過失可
T2277_.69.0339c15: 生。故用相違即因義之時。猶有此例難。故
T2277_.69.0339c16: 嫌也。問。軌師第二釋如何。答。其文云。又釋。
T2277_.69.0339c17: 如立常爲宗。無常返常名爲相違。立因爲
T2277_.69.0339c18: 欲成常住宗。其因乃成無常宗義。與相違
T2277_.69.0339c19: 爲因。故名相違因也云云問。何故慈恩不
T2277_.69.0339c20: 嫌此釋。答。與自義同故不嫌。即相違之因
T2277_.69.0339c21: 依主釋之義也。問。若爾慈恩不立相違即因
T2277_.69.0339c22: 義耶。答。古徳有二傳。即一云亦立。二云不
T2277_.69.0339c23: 立也後傳
正也
問。若爾邑法師立即因義故。彼記
T2277_.69.0339c24: 文云。疏釋云與相違法而爲因故名相違
T2277_.69.0339c25: 因者。義猶未具。所以然者。立因之法同
T2277_.69.0339c26: 有異無。今此四因同無異有。故名相違。故理
T2277_.69.0339c27: 門云。於同有及二在異無是因。翻此名相
T2277_.69.0339c28: 違。此論亦云。此因唯於異品中有。是故相
T2277_.69.0339c29: 違。故知兼此義方具矣云云又沼法師略纂
T2277_.69.0340a01: 云。名相違者。此亦兩解。一云。宗因兩形爲
T2277_.69.0340a02: 相。因返宗故名違。相違即因名相違
T2277_.69.0340a03: 二云。常與無常等兩相返故名爲相違。與
T2277_.69.0340a04: 相違法爲因。相違之因名相違因云云答。
T2277_.69.0340a05: 今案。且邑記意不顧本疏。同古師義。不可
T2277_.69.0340a06: 必信。略纂之意。又一部文相似同古師。計
T2277_.69.0340a07: 之住彼溜州未從慈恩以前所製歟。若不
T2277_.69.0340a08: 爾者。已作纂要纂本疏所遺之義。作義斷
T2277_.69.0340a09: 破他師義。何更自作別疏釋耶。智周師先
T2277_.69.0340a10: 二記皆用依主釋。玄應作二釋。以依
T2277_.69.0340a11: 主釋爲正。太賢師亦爾。日本古徳明燈抄及
T2277_.69.0340a12: 平備師等記。皆用依主釋義也古徳云。慈恩亦
用即因義云
T2277_.69.0340a13: 云至次下
當論云云
T2277_.69.0340a14: 問。次文云。理門論云。若法能成相違所立。
T2277_.69.0340a15: 是相違過。即名似因。如無違法。相違亦爾。
T2277_.69.0340a16: 所成法無定無有故。由彼説故因仍舊定。
T2277_.69.0340a17: 喩可改テモテモス。故下四過初一改喩。後三依
T2277_.69.0340a18: 云云意何。答。此文中有二意。即一以理門
T2277_.69.0340a19: 論爲證成相違之因義。二正以其論爲證。
T2277_.69.0340a20: 顯四種相違因必用舊。喩通改不改之義
T2277_.69.0340a21: 也。意云。已言若法能成相違所立是相違
T2277_.69.0340a22: *云云明知因法不成本宗。成與本宗相
T2277_.69.0340a23: 違之宗名相違因。故云。以此文爲證成
T2277_.69.0340a24: 相違之因之義云也。又已言如無違法相
T2277_.69.0340a25: 違亦爾。明以本量因爲相違量之因
T2277_.69.0340a26: 事。故以此文爲證成因用本喩通改不改
T2277_.69.0340a27: 之義云也云如無違法者。本量宗未被過
之時云如無違法。易知
T2277_.69.0340a28: 問。次文云。問。有因返宗不順因義。因名
T2277_.69.0340a29: 相違宗亦返因。不順宗義應名相違云云
T2277_.69.0340b01: 此問起意何。答。云之諸師記不同。且邑法師
T2277_.69.0340b02: 之以爲。此問意顯相違即因之義也。智周
T2277_.69.0340b03: 師*之以爲。此問意重顯相違之因之義也。
T2277_.69.0340b04: 善珠僧正云。此問起者。依軌師疏問答而起
T2277_.69.0340b05: *云云問。此諸師意何。答。先邑法師意釋此
T2277_.69.0340b06: 問之答文云。由因成宗等者。此中前不齊解。
T2277_.69.0340b07: 後齊解。前疏不許因違宗故名相違因。由
T2277_.69.0340b08: 有相例之失故不取之。今既釋通兼取無
T2277_.69.0340b09: 云云此文意云。疏釋相違因。上下意殊。上
T2277_.69.0340b10: 文云非因違宗等。不用相違即因義。此解
T2277_.69.0340b11: 不齊古師義。故前云不齊解也。下此問答
T2277_.69.0340b12: 中所釋者。此相違即因義也。此解即齊古師
T2277_.69.0340b13: 義故。後云齊解也。故知此師云。爲顯相違
T2277_.69.0340b14: 即因義發此問也爲言。*云此齊不齊解。古徳
云。此兩重答中。初答不齊解。
T2277_.69.0340b15: 後答齊解 云云 又云
云不同。皆不可也
智周師意即彼記問答云。
T2277_.69.0340b16: 問。前已解云。與相違法爲因。而無宗因相
T2277_.69.0340b17: 例過。已不取因返於宗名相違訖。何故今
T2277_.69.0340b18: 後取此爲難。答。前雖略擧而未顯陳所
T2277_.69.0340b19: 以。今時而更誥問。彰其比量亦有四過。問
T2277_.69.0340b20: 與前同。答與前別也云云法師意。今疏
T2277_.69.0340b21: 問答就相違即因之義發此問詰。其答中具
T2277_.69.0340b22: 顯相違之因義言也。善珠僧正意此問答非
T2277_.69.0340b23: 疏主自義且順古師假叙此問答也爲言
T2277_.69.0340b24: 案見智周善珠之意。此問且順文軌師義。
T2277_.69.0340b25: 以相違即因義假叙。問詰以其答彌顯相
T2277_.69.0340b26: 違之因之義也。慈恩御意爲顯自義。先以
T2277_.69.0340b27: 他師義發問。内明因明之中處處非一也。
T2277_.69.0340b28: 近則下文若難離實等云問。其類耳邑記不
可依之
T2277_.69.0340b29: 然或古徳云。此問亦以相違之因義問也。即
T2277_.69.0340c01: 可讀文訓。謂以有因令返宗。云不順因
T2277_.69.0340c02: 義。因名相違者。以有宗亦因令返。云不
T2277_.69.0340c03: 順宗義。應名相違云云。此傳無
殊難也
T2277_.69.0340c04: 次文云。答。由因成宗令宗相返因名相違。
T2277_.69.0340c05: 非宗成因令因相返不名相違云云此文
T2277_.69.0340c06: 意何。答。答前問有二答。即一不順答。二
T2277_.69.0340c07: 答。今此文初不順答也。即立因爲能
T2277_.69.0340c08: 成。令宗相返因名相違。宗非能成令因相
T2277_.69.0340c09: 返。故不名相違言也。見此答文。顯相違之
T2277_.69.0340c10: 因義尤明也
T2277_.69.0340c11: 文。又因名法自相相違。宗名比量相違
T2277_.69.0340c12: 云云此文意何。答。此答前問有二答之中。
T2277_.69.0340c13: 第二順答也。即*立所作性故因違聲常宗
T2277_.69.0340c14: 云法自相相違。瓶等是常宗違所作性故因
T2277_.69.0340c15: 云比量相違。問。所作性故因違聲常宗名
T2277_.69.0340c16: 法自相相違者。是即因違宗。豈非相違
T2277_.69.0340c17: 即因義耶。答。不爾。所作性故因不成聲常
T2277_.69.0340c18: 宗云因違宗也。然以此義不名相違因。
T2277_.69.0340c19: 以不成常宗爲與常宗相違無常宗爲
T2277_.69.0340c20: 因名相違因。爲常宗遂是非因。何名相違
T2277_.69.0340c21: 即因耶。問。比量相違不待因喩之失。而
T2277_.69.0340c22: 何云宗違因名比量相違耶。答。其擧宗有
T2277_.69.0340c23: 失故。可違因之道理自然顯耳。故云宗違
T2277_.69.0340c24: 因之失。故疏上卷云。彼但擧宗以違因訖
T2277_.69.0340c25: 云云又可云約比量相違有二種。即一瓶等
T2277_.69.0340c26: 是常之比量相違。二聲常之比量相違也。初
T2277_.69.0340c27: 是不待因喩之失也。後非必爾。今疏約立
T2277_.69.0340c28: 聲爲常比量相違。云宗違因名比量相違
T2277_.69.0340c29: 纂有二釋。一者立聲爲常名比量相違。二*者
亦不名比量相違云云 後義意。若對聲顯論師
T2277_.69.0341a01: 之時。不許所作故
非比量相違云也
T2277_.69.0341a02: 次文云。因別疏牒相違開四。宗違合説唯
T2277_.69.0341a03: 名比量相違。以宗准因。故知亦有法之差
T2277_.69.0341a04: 別有法自相有法差別比量相違。不爾何故。
T2277_.69.0341a05: 但説有法自相比量相違。其相違決定及相
T2277_.69.0341a06: 違因各四種耶云云此文意何。答。此文前答文
T2277_.69.0341a07: 之殘也。爲通伏難更述此言。故周記云。
T2277_.69.0341a08: 此第二答中。答宗亦名違因。兼答伏難。
T2277_.69.0341a09: 伏難云。宗違於因不開有四。因違於宗
T2277_.69.0341a10: 即開四耶。答。如疏可解云云意云。或難云。
T2277_.69.0341a11: 若云宗違因名比量相違。因違宗名法自
T2277_.69.0341a12: 相相違者。何故宗違因只名一比量相違。
T2277_.69.0341a13: 因違宗乃有四種相違耶爲言答。文如疏
T2277_.69.0341a14: 易知之。問。何故比量相違合説。相違因別
T2277_.69.0341a15: 説。答。比量相違擧宗失即顯。影略故合説。
T2277_.69.0341a16: 相違因以因顯有法與法自相差別之失。故
T2277_.69.0341a17: 別別説。若具説者。約比量相違可有四種。
T2277_.69.0341a18: 爲影現故合説。問。其不爾何故等之文
T2277_.69.0341a19: 意何。答。意云。若不云比量相違影略故合
T2277_.69.0341a20: 説者。更有何所以約比量相違。唯説法自
T2277_.69.0341a21: 相之比量相違。不説後三相違之比量相違。
T2277_.69.0341a22: 約相違決定及相違因具説四種耶言也。
T2277_.69.0341a23: 問。爾者若具説者。可有四種比量相違之方
T2277_.69.0341a24: 何。答。論唯説法自相比量相違不説餘
T2277_.69.0341a25: 三。疏亦不説也。問。若爾指何可云後三
T2277_.69.0341a26: 比量相違。答。指後三相違。可云後三比量
T2277_.69.0341a27: 相違。故儁清記云。以宗准因宗亦有四。應
T2277_.69.0341a28: 云法自相比量相違。餘三皆准之并須如
T2277_.69.0341a29: 比量相違之言云云問。後三相違何可有比
T2277_.69.0341b01: 量相違。答。約後三相違。各顯意許付
T2277_.69.0341b02: 時。唯有宗違因之失。故亦云比量相違
T2277_.69.0341b03: 也。問。然比量相違不待因喩之*失。而何
T2277_.69.0341b04: 以因付*過可名比量相違。答。此義不爾。
T2277_.69.0341b05: 得比量相違之名違正比量之道理故也。
T2277_.69.0341b06: 是即前宗違後量因故*名比量相違也。言
T2277_.69.0341b07: 不待因喩者。*是一相之説。故纂云。謂立
T2277_.69.0341b08: 於宗違正量因。由自共因正故立量。正違
T2277_.69.0341b09: 此量名比量相違云云斷云。爲正比量違
T2277_.69.0341b10: 故名比量相違云云問。若相違因亦云名比
T2277_.69.0341b11: 量相違者。因明道理可壞。答。專不壞相違
T2277_.69.0341b12: 因雖亦帶比量相違。比量相違過相不殊。
T2277_.69.0341b13: 故總合説一。相違因過相殊。故各別顯説。宗
T2277_.69.0341b14: 所有失宗中合説。因所有*過因中別説。爲
T2277_.69.0341b15: 顯宗因各有失兩處説*也。問。相違決定有
T2277_.69.0341b16: 四種者何。答。*論唯説法自相相違決定不
T2277_.69.0341b17: 説後三。然疏中卷以一因違三比量爲後
T2277_.69.0341b18: 三相違決定也。問。爾一因違三量有相違決
T2277_.69.0341b19: 定方何。答。先本作法勝論師立自比量云。
T2277_.69.0341b20: 所説有性非四大種。許除四大體非無故。
T2277_.69.0341b21: 如色聲等云云此量爲成離實有性所立
T2277_.69.0341b22: 也。而此量有法差別有法自相有法差別
T2277_.69.0341b23: *過。故作能違之時。若用本因則只後三相
T2277_.69.0341b24: 違若改因則爲相違決定。故疏中卷云。若
T2277_.69.0341b25: 不改前因違宗四種。是後相違過。若改前
T2277_.69.0341b26: 因違宗四種。皆相違決定云云問。其相違決
T2277_.69.0341b27: 定能違改本因方何。答。先法自相相違決
T2277_.69.0341b28: 定。所違即是聲無常。所作性故。如瓶等之
T2277_.69.0341b29: 量也。能違聲顯論師所立。聲常。所聞性故。
T2277_.69.0341c01: 如聲性之量也。此因喩倶改矣。後三相違
T2277_.69.0341c02: 決定所違因。是許除四大體非無故也。能
T2277_.69.0341c03: 違之因捨許除四大之言只云體非無故。是
T2277_.69.0341c04: 改因也。問。是省略前因。何云改。答。隨具
T2277_.69.0341c05: 闕義亦殊。加許除四大之言時。遮不定失。
T2277_.69.0341c06: 故本量必加用。約能違量雖唯云體非無
T2277_.69.0341c07: 故。無不定失故隨闕具義亦殊也。故明燈
T2277_.69.0341c08: 抄云。置許除四大言。與唯體非無故
T2277_.69.0341c09: 是異也云云 此量所違能違具
至下可
問。相違因比量相違
T2277_.69.0341c10: 先邪後正。相違決定前後倶邪。何相違因亦
T2277_.69.0341c11: 有相違決定失邪。答。其單量重量異。若
T2277_.69.0341c12: 單相違決定前後倶邪。是疑因也。若相違因
T2277_.69.0341c13: 所有相違決定前邪後正。非疑因也已上相
違因亦
T2277_.69.0341c14: 有比量相違及相違決定
者。是古徳之傳耳
今案竊觀疏文。三種各
T2277_.69.0341c15: 別。相違因無相違決定及比量相違。比量相
T2277_.69.0341c16: 違無相違因失及相違決定失。相違決定無
T2277_.69.0341c17: 相違因失及比量相違失。故疏説比量相
T2277_.69.0341c18: 違云。此中但明宗法自相比量相違。准因
T2277_.69.0341c19: 亦有法之差別有法自相有法差別比量相
T2277_.69.0341c20: 違。因違宗喩既有四失。宗違因喩理亦有
T2277_.69.0341c21: 四。恐文繁略之至相違決定
廣當顯示云云
此文
T2277_.69.0341c22: 意云。今論所説瓶等是常之比量相違。但
T2277_.69.0341c23: 説法自相所有比量相違。今准相違因。相
T2277_.69.0341c24: 違因既顯法自相法差別有法自相有法差
T2277_.69.0341c25: 別各所諍之失。有四種因。准知約比量相
T2277_.69.0341c26: 違。不可唯有法自相比量相違。亦可有法
T2277_.69.0341c27: 差別有法自相有法差別之比量相違云事。
T2277_.69.0341c28: 恐繁不説爲言不謂云爾故四種相
T2277_.69.0341c29: 違因之宗亦有比量相違*之。又疏説相違
T2277_.69.0342a01: 決定云。今論但説言之所陳違宗能別本
T2277_.69.0342a02: 所諍因。名相違決定。其有法自相雖言所
T2277_.69.0342a03: 陳。非宗相返本所諍法。二種差別意之所許
T2277_.69.0342a04: 雖意所諍。非言所陳。此三決定相違之因
T2277_.69.0342a05: 皆略不説。以此准前比量相違亦有四種。
T2277_.69.0342a06: 論中亦但説法自相比量云云此文意云。論
T2277_.69.0342a07: 所説相違決定。唯説兩所諍法自相常無
T2277_.69.0342a08: 常名相違決定。其有法自相雖言陳。非所
T2277_.69.0342a09: 諍法。有法差別法差別言陳無諍故。此三種
T2277_.69.0342a10: 略不説也。先比量相違雖唯説法自相。既
T2277_.69.0342a11: 云可有四種。准知約此相違決定唯説法
T2277_.69.0342a12: 自相亦可有四種言也。爾*云故四種相
T2277_.69.0342a13: 違因亦有相違決定失云云問。若爾何以一
T2277_.69.0342a14: 因違三比量。爲後三相違決定之作法。答。
T2277_.69.0342a15: 約一因違三比量之能違有二種。一用本
T2277_.69.0342a16: 因。二改本因。若用本因作能違時。爲一
T2277_.69.0342a17: 因違三量之作法。若改本因作能違時。爲
T2277_.69.0342a18: 後三相違決定之作法故
T2277_.69.0342a19: 疏云。問。相違決定違法自相。亦有法差別
T2277_.69.0342a20: 有法自相有法差別耶。答。有。若不改前因
T2277_.69.0342a21: 違宗四種。是後相違過。若改前因違宗
T2277_.69.0342a22: 四種。皆相違決定云云既約能違量不改因
T2277_.69.0342a23: 者。是相違因*失。改因者是相違決定也。明
T2277_.69.0342a24: 知二過不竝云事。問。約一因違三量改不
T2277_.69.0342a25: 改因之方何。答。疏云。如勝論立自比量
T2277_.69.0342a26: 云所説有性非四大種。許除四大體非無
T2277_.69.0342a27: 故如色聲等乃至他便作有法自相相違難
T2277_.69.0342a28: 云。汝有性非有性。非四大種故。如色聲等。
T2277_.69.0342a29: 是名有法自相相違決定乃至有法差別
T2277_.69.0342b01: 相違云。汝之有性應不能作有有縁性。許
T2277_.69.0342b02: 非四大故。如色聲等乃至作法差別相違決
T2277_.69.0342b03: 定云。汝言有性非能有四大。非四大種
T2277_.69.0342b04: 許非無故。如色聲等云云 不改本因之作法。
至下可知。已上今
T2277_.69.0342b05: 案殊可
祕之
T2277_.69.0342b06: 問。次文云。此宗説法略有二種。一自性。二
T2277_.69.0342b07: 差別云云心何。答。明燈抄云。此因明宗説一
T2277_.69.0342b08: 切法略有二種。一自性。二差別。如瑜伽説
T2277_.69.0342b09: 所成立義有二種。一者自性二者差別。今此
T2277_.69.0342b10: 因明中。有法即是所立自性。能別即是所立
T2277_.69.0342b11: 差別云云
T2277_.69.0342b12: *問。次文云。此有三重。一者局通云云*心何。
T2277_.69.0342b13: 答。此因明宗自性差別有三種。謂一局通相
T2277_.69.0342b14: 對。謂諸法之體局自非他名爲自性。法
T2277_.69.0342b15: 上義通自及他名爲差別云也
T2277_.69.0342b16: 問。次文。對法等言。所成立自性者。謂我自
T2277_.69.0342b17: 性法自性。若有若無所成立故。各別性故。
T2277_.69.0342b18: 差別者。謂我差別法差別。若一切遍。若非一
T2277_.69.0342b19: 切遍。若常若無常。若有色若無色。如是等無
T2277_.69.0342b20: 量差別。隨其所應空等遍有。色等非遍。前
T2277_.69.0342b21: 局。後通。故二差別云云*心何。答。此文正爲
T2277_.69.0342b22: 證此初重引對法等文也等者等取瑜伽
顯揚佛地論也
問。
T2277_.69.0342b23: 先何故以對法等所説。明此因明宗自性差
T2277_.69.0342b24: 別。答。對法十六説論軌決擇有七種。謂論
T2277_.69.0342b25: 體論處論依論莊嚴論負論出離論多所作法
T2277_.69.0342b26: 即瑜伽因
明處也
説第三論依。云論依者。謂依此
T2277_.69.0342b27: 立論略有二種。一所成立。二能成立。所成
T2277_.69.0342b28: 立有二。一自性。二差別。能成立有八種。一
T2277_.69.0342b29: 立宗。二立因。三立喩。四立合。五結。六現量。
T2277_.69.0342c01: 七比量。八聖教量云云此既説因明宗。故引
T2277_.69.0342c02: 對法等。瑜伽十五因明處中論依云。所成立
T2277_.69.0342c03: 義有二種者。一自性。二差別。所成立自性
T2277_.69.0342c04: 者。謂有立爲有。無立爲無。所成立差別者。
T2277_.69.0342c05: 謂有上立爲有上。無上立*爲無上。常立爲
T2277_.69.0342c06: 常。無常立爲無常。如此有色無色有見無見
T2277_.69.0342c07: 有對無對有漏無漏有爲無爲。如此等無量
T2277_.69.0342c08: 差別門。能成立法有八種者。一立宗。二辨
T2277_.69.0342c09: 因。三引喩。四同類。五異類六七八如
故等取
T2277_.69.0342c10: 瑜伽也。問。就疏文其我自性法自性等云
T2277_.69.0342c11: 意何。答。約我有二種。一世間我有情命
者等
二聖
T2277_.69.0342c12: 教我預流
來等
約法有二種。一世間法實徳業
T2277_.69.0342c13: 聖教法蘊處界
等*也
今言若有若無者。此有二義。
T2277_.69.0342c14: 一外道執世間我法自性爲有。撥聖教我
T2277_.69.0342c15: 法自性爲無。佛法者觀聖教我法自性爲
T2277_.69.0342c16: 有。毀世間我法自性爲無。二外道之中。或
T2277_.69.0342c17: 執我後身爲有常見
或執我後身爲無斷見
T2277_.69.0342c18: 是執我自性爲若有若無也。又五見之中。
T2277_.69.0342c19: 四見爲有。邪見爲無。是執法自性爲若有
T2277_.69.0342c20: 若無也。佛法者中。我名爲有。我體爲無。是
T2277_.69.0342c21: 觀我自性爲若有若無也。又遍計所執爲
T2277_.69.0342c22: 無。依圓二性爲有。是觀法自性爲若有若
T2277_.69.0342c23: 無也。言所成立故者。釋成立義也。言各
T2277_.69.0342c24: 別性故者。釋自性二字也。言若一切遍等
T2277_.69.0342c25: 者。明燈抄有二釋。一云。一切遍者。即是迦
T2277_.69.0342c26: 毘羅等執我量同虚空體周遍故。非一切
T2277_.69.0342c27: 遍者。即離繋子及獸主遍出等計。即執我量
T2277_.69.0342c28: 有分分齊。隨身舒卷。及少如極微等。此之
T2277_.69.0342c29: 二種是我差別。言若常無常等者。明法差
T2277_.69.0343a01: 別有常無常有色無色等。二云。又釋此中
T2277_.69.0343a02: 略明三對差別。遍不遍常無常色無色。以等
T2277_.69.0343a03: 餘門。竝通我法二種自性所有差別。故法中
T2277_.69.0343a04: 亦有眞如法空無我等遍諸法。餘法不遍。
T2277_.69.0343a05: 其我中亦有常無常色無色等云云問。今此
T2277_.69.0343a06: 二釋*心何。答。初釋云遍非遍者。我
T2277_.69.0343a07: 別。言常無常色無色者。法差別言也。後
T2277_.69.0343a08: 釋意遍非遍常無常色無色。皆通我法二種
T2277_.69.0343a09: 差*別言也。此後釋重意云。且外道中。或
T2277_.69.0343a10: 計我體周遍。或計少如極微。是云遍不遍。
T2277_.69.0343a11: 又或計我體常住。或計能化梵王是常。所化
T2277_.69.0343a12: 我等無常一分常
論計
是云常無常之差別。又或
T2277_.69.0343a13: 計色蘊爲我。或計四蘊爲我。是云色
T2277_.69.0343a14: 色之差別。約法者。邪見邊見爲六十二見
T2277_.69.0343a15: 自體。戒取見取爲其眷屬。薩迦耶見爲其
T2277_.69.0343a16: 根本。故此五見通六十二見。故云一切遍。
T2277_.69.0343a17: 六十二各各見不通餘見。故云非一切遍。
T2277_.69.0343a18: 即六十二中。通斷常二見。常見云若常。斷
T2277_.69.0343a19: 見云無常。即六十二法在有色界起云有
T2277_.69.0343a20: 色。在無色界起云非色也。又可云六句義
T2277_.69.0343a21: 法及二十五諦法中。各有遍不遍常無常色
T2277_.69.0343a22: 非色等之差*別若約佛法者。施設
T2277_.69.0343a23: 我義通涅槃大我義。故云遍 施設我義不
T2277_.69.0343a24: 通實我義故云不遍。施設我無常故云無
T2277_.69.0343a25: 常。涅槃大我常故云常。欲色二界預流不還
T2277_.69.0343a26: 等有色身故云色。無色界聖者無色身故
T2277_.69.0343a27: 云非色。約法差別者。空無我通一切法故
T2277_.69.0343a28: 云遍。有漏無漏不相通故云不遍。欲色
T2277_.69.0343a29: 界繋法云有色。無色界繋法云非色也
意述
T2277_.69.0343b01: 懷後人不
可必
問。且約我法體云有無。云遍
T2277_.69.0343b02: 不遍等。專無差別。而何云有無名自性。云
T2277_.69.0343b03: 遍不遍等名差別。答。甚殊。*云有無者。謂
T2277_.69.0343b04: 有體無體之言也。即是自體實有自體實無
T2277_.69.0343b05: 也。此實有我法之上。有遍不遍等無量差別。
T2277_.69.0343b06: 約實無之我法上亦爾。故明燈抄云。即是
T2277_.69.0343b07: 有體之我法。及無體之我法等所有遍不遍
T2277_.69.0343b08: 等爲差別義云云 又有一釋。
今略之
言空等遍有色等
T2277_.69.0343b09: 非遍者。明燈抄云。執我量與虚空等者。
T2277_.69.0343b10: 我體遍有。執我有分齊隨身舒卷。及少如
T2277_.69.0343b11: 極微者。我與色等不周遍。故云空等遍有
T2277_.69.0343b12: 色等非遍云云 如此文者。只釋外道所計差別義。
不釋彼所計法差別及佛法我法差
T2277_.69.0343b13: 別之義。既有隨其所應之
言。理須具釋。今略
今此抄意。空等色等
T2277_.69.0343b14: 之等言。是均等之等。非等取餘言也。周記
T2277_.69.0343b15: 云。空等遍有者。苦空無常等遍通一切。色等
T2277_.69.0343b16: 非遍者。此色等法不通是他上故名非遍
T2277_.69.0343b17: 云云問。此兩記意*異。可據何。答。取捨任
T2277_.69.0343b18: 云云
T2277_.69.0343b19: *問。次文二者先後於總擧中。言先陳者名
T2277_.69.0343b20: 爲自性。言後説者爲差別。以後所陳分別
T2277_.69.0343b21: 前故云云文心何。答。此第二先陳後説對
T2277_.69.0343b22: 也。此對*意若自性之體。若差別之義。言顯
T2277_.69.0343b23: 先陳名爲自性。言顯後説名爲差別言也。
T2277_.69.0343b24: 問。何故若體若義。先陳爲自性。若體若義。
T2277_.69.0343b25: 後説爲差別。答。*云差別者分別異名也。謂
T2277_.69.0343b26: 約立量若體若義。言陳先擧有法名自性。
T2277_.69.0343b27: 若體若義。言陳後擧能別名差別。以後説
T2277_.69.0343b28: 能別之法。分別前有法之法故言也。問。此
T2277_.69.0343b29: 重與前重有何差別。答。前對聲體局己
T2277_.69.0343c01: 不通云自性。無常義貫通因喩云差別也。
T2277_.69.0343c02: 此對不爾。若聲體若無常義。先陳有法爲
T2277_.69.0343c03: 自性。若聲體若無常義。後説能別爲差別。
T2277_.69.0343c04: 以此能別分別彼有法故。前對差別流下。
T2277_.69.0343c05: 此對差別向上。故專異云也
T2277_.69.0343c06: *問。次*文佛地論云。彼因明論自相共相與
T2277_.69.0343c07: 此有異。彼説諸法各付自體名爲自相。
T2277_.69.0343c08: 貫通他上如縷貫花名爲共相云云意何。
T2277_.69.0343c09: 答。此爲證此重引佛地論文也。問。此文
T2277_.69.0343c10: *心何。答。此文佛地論師會佛地經所説自
T2277_.69.0343c11: 相共相。違於因明論所有自相共相之*文。
T2277_.69.0343c12: 即意云。佛地經意色心自體名爲自相。彼上
T2277_.69.0343c13: 所有無常等義名爲共相。今因明論意各付
T2277_.69.0343c14: 己體爲自相。貫通義爲共相。謂若色心法
T2277_.69.0343c15: 體。若其體上無常等義。若只云色心。若只
T2277_.69.0343c16: 云無常之時。各付己體不通他*上。故云
T2277_.69.0343c17: 自相。若或先擧色心後擧無常時。先陳色
T2277_.69.0343c18: 心不通他。故云自相。後説無常分別先陳
T2277_.69.0343c19: 色心之時。此無常義通先陳他。顯得色心
T2277_.69.0343c20: 無常義。故貫通他上名爲共相。又或先擧
T2277_.69.0343c21: 無常後擧色心之時。其前陳無常只付己
T2277_.69.0343c22: 體未知何法無常。故云自相。以後説色心
T2277_.69.0343c23: 分別先陳無常之時。此色心義通先陳他
T2277_.69.0343c24: 顯得無常色心義。故貫通他上名爲共相。
T2277_.69.0343c25: 是以明知。此論與彼經自相共相各異云也
T2277_.69.0343c26: 自相者自性也。
共相者差別也
問。今見所引佛地論文。可爲
T2277_.69.0343c27: 先局通對之證。而何引證此對。答至下可
知。具
T2277_.69.0343c28: 以顯
示矣
問。佛地論正文如何。答。彼論第六
説妙
T2277_.69.0343c29: 觀察智能縁自共相境有三有義。第三云。
T2277_.69.0344a01: 如實義者。彼因明論立自共相與此少異。
T2277_.69.0344a02: 彼説一切法上實義皆名自相。以諸法上
T2277_.69.0344a03: 自相共相各付己體不共他故。若分別心
T2277_.69.0344a04: 立一種類能詮所詮通在諸法。如縷貫花。
T2277_.69.0344a05: 名爲共相。此要散心分別假立。是比量境。一
T2277_.69.0344a06: 切定心離此分別皆名現量乃至是故彼論
T2277_.69.0344a07: 説諸法上所有實義皆名自相。此經不爾。
T2277_.69.0344a08: 故無相違問。且因明論如何説。
T2277_.69.0344a09: 引云彼因明論等耶。答。且小論説眞量所
T2277_.69.0344a10: 須之量云。復次爲自開悟。當知唯有現比
T2277_.69.0344a11: 二量。此中現量謂無分別。若有正智於色
T2277_.69.0344a12: 等義。離名種等所有分別。現現別轉。故名
T2277_.69.0344a13: 現量。言比量者。謂藉衆相而觀於義。相有
T2277_.69.0344a14: 三種。如前已説。由彼爲因。於所比義有正
T2277_.69.0344a15: 智生。了知有火或無常等。是名比量云云
T2277_.69.0344a16: 得此論文意所引也。問。此文意何。答。此
T2277_.69.0344a17: 文意眞能立量必有二具。一現量。二比量。
T2277_.69.0344a18: 現量者自相。比量者共相。具此二量立量成
T2277_.69.0344a19: 立。故理門論云。由此能了自共相。故非離
T2277_.69.0344a20: 此二別有所量。爲了知彼更立餘量。故
T2277_.69.0344a21: 依二相唯立二量云云今小論疏述彼意
T2277_.69.0344a22: 云。是故陳那依此二相唯立二量。其二相
T2277_.69.0344a23: 今略明之。一切諸法各付己體即名自
T2277_.69.0344a24: 相。不同經中所説自相。以分別心假立一
T2277_.69.0344a25: 法。寛通諸法如縷貫花。此名共相。與經
T2277_.69.0344a26: 中共相體別云云 大論自共相
可見之
言如縷貫花者。
T2277_.69.0344a27: 猶如一縷貫黄赤花。一無常言貫通色心
T2277_.69.0344a28: 言也
T2277_.69.0344a29: *問。次*文故依於此聲等局體名爲自性。
T2277_.69.0344b01: 無常貫他名爲差別。得名不定云云*心何。
T2277_.69.0344b02: 答。*意依此先陳明後説因明論之自共相。
T2277_.69.0344b03: 一具量中聲等先陳局己體爲自性。無常等
T2277_.69.0344b04: 後説通他爲差別云云此且以聲無常指
T2277_.69.0344b05: 示也。可謂又以諸法共相爲先陳名自
T2277_.69.0344b06: 相。以諸法自相爲後説名共相。故此因
T2277_.69.0344b07: 明宗得自共相名甚以不定。所以者何。自相
T2277_.69.0344b08: 名自相。共相名共相。自相亦名共相。共相
T2277_.69.0344b09: 亦名自相故。明燈抄云。自相共相皆有自
T2277_.69.0344b10: 性。自相共相皆有差別。此義唯在因明之旨。
T2277_.69.0344b11: 何者有法言自性。法是差別云云約經自共相
得名決定
T2277_.69.0344b12: 故也
T2277_.69.0344b13: *問。次*文若立五蘊一切無我。蘊爲自性。我
T2277_.69.0344b14: 無我等名爲差別。若説我是思。思爲差別。
T2277_.69.0344b15: 我爲自性。是故不定云云 等漏無
漏也
意何。答。
T2277_.69.0344b16: 上且近取此論所説聲無常量。顯自性差別
T2277_.69.0344b17: 得名不定。而言聲體爲自性。無常義爲差
T2277_.69.0344b18: 別者。如常道理。得名不定義未分明。只
T2277_.69.0344b19: 説一相故。今細爲顯得名不定之所以。
T2277_.69.0344b20: 更出餘二量也。*意設佛法者對外人立
T2277_.69.0344b21: 量。云五蘊應無我之時。五蘊法是法自性。
T2277_.69.0344b22: 以此爲先陳之時。必本性爲自性。此五蘊
T2277_.69.0344b23: 上立敵所諍我無我義爲後説之時。亦
T2277_.69.0344b24: 義。爲差別。此例道理也。而數論師立量云
T2277_.69.0344b25: 我是思之時。以爲五蘊上義之我爲有法。
T2277_.69.0344b26: 故名自性。以五蘊中思心所爲能別。故名
T2277_.69.0344b27: 差別。是量即以差別爲自性。以自性爲差
T2277_.69.0344b28: 別也。與先既殊。故此因明宗得自性差別
T2277_.69.0344b29: 之名隨宜不定爲言故明燈抄云。立我是思
T2277_.69.0344c01: 我爲自性。是有法故。思爲差別。以是法故。
T2277_.69.0344c02: 即我共相亦有自性。思之自相亦有差別。自
T2277_.69.0344c03: 性差別各無所的。得名不定云云
T2277_.69.0344c04: *問。次*文以理推之。此雖即前然教少異。
T2277_.69.0344c05: 義亦別故分爲二門云云*心何。答。此文*意
T2277_.69.0344c06: 此前陳後説對。即前局通對也。謂即前局通
T2277_.69.0344c07: 對意。色心我法自性局己爲自性。常無常等
T2277_.69.0344c08: 義通餘爲差*別。又約立量門有法爲自
T2277_.69.0344c09: 性。法宗爲差別言也此前陳後説對亦爾。諸
T2277_.69.0344c10: 法局己爲自性。以通他爲差別。此即前義
T2277_.69.0344c11: 故云即前也。但分爲二門有二所以。一即
T2277_.69.0344c12: 説自性差別教旨異故。二即自性差別之寛
T2277_.69.0344c13: 狹不同故也。問。此二所以何。答。言教旨異
T2277_.69.0344c14: 故者。説局通對者。以對法瑜伽等説我法
T2277_.69.0344c15: 之體爲自性。常等之義爲差別爲證也。今
T2277_.69.0344c16: 此對以佛地論所立。因明論自共相體義
T2277_.69.0344c17: 不分別。各付己體爲自相。貫通他上爲共
T2277_.69.0344c18: 相之文爲證。彼此不同。故云教少異。言
T2277_.69.0344c19: 教異者。非但教異。言教旨異也。因明論
T2277_.69.0344c20: 自共相有其二分。一分同。於對法等謂體
T2277_.69.0344c21: 爲自性義爲差別也。一分異。於對法等
T2277_.69.0344c22: 謂亦義爲自性體爲差別也。故云少異也
T2277_.69.0344c23: 檢以諸法*上自相共相各付
己體等之文。此義尤明也
言寛狹不同者。前
T2277_.69.0344c24: 狹。今此對寛言也。謂前對唯約體義
T2277_.69.0344c25: 局通。分別自性差別故云*狹。此對體局
T2277_.69.0344c26: 爲自性。義通爲差別。與前對同也。然又
T2277_.69.0344c27: 義局爲自性。體通爲差別。從前之外義。故
T2277_.69.0344c28: *云寛也。故此對與前有同有異。同故云
T2277_.69.0344c29: 即前。異故云分二。然云此對差別古徳
T2277_.69.0345a01: 義如雲。今皆略云云
T2277_.69.0345a02: *問。次文云。三者言許言中所陳前局及
T2277_.69.0345a03: 通。倶名自性。故法有法皆有自性。自意所
T2277_.69.0345a04: 許別義所可成立名爲差別。故法有法皆
T2277_.69.0345a05: 有差別云云意何。答。此文説第三言陳意許
T2277_.69.0345a06: 對之*文。*意諸法自性差別若陳言顯名
T2277_.69.0345a07: 自性。故有法與法倶有自相。諸法自性差別
T2277_.69.0345a08: 若意許立名差別。故有法與法倶有差別
T2277_.69.0345a09: 言也。問。上有二對。何故云前局及通擧第
T2277_.69.0345a10: 一對不取第二對。答。前局及通者。總
T2277_.69.0345a11: 前二對。第二前陳後説對亦有局通義故。
T2277_.69.0345a12: 云前局及通。今此對意一切自性差別言陳
T2277_.69.0345a13: 名自相。一切自性差別意許名差別。故不
T2277_.69.0345a14: 可言取此捨彼也。問。若爾何周前記云。
T2277_.69.0345a15: 以於局通對作法定故取。陳後
T2277_.69.0345a16: 對作法不定故不取。答此理不應故。
T2277_.69.0345a17: 後記云。此第三對言陳之中。隨其所應前二
T2277_.69.0345a18: 門。若約義顯者但攝第二。乃至不如總
T2277_.69.0345a19: 云云故知此記前後不同也
T2277_.69.0345a20: *問。次*文非取一切。義如先説云云*心何。
T2277_.69.0345a21: 答。言顯宗爲自相。意許宗爲差別。其差別
T2277_.69.0345a22: 者非一切義皆是差別。唯兩別許。若所諍
T2277_.69.0345a23: 別義。違他順自方爲差別。非取宗上餘
T2277_.69.0345a24: 一切義也。謂設有聲上執受大種生非執受
T2277_.69.0345a25: 大種生等之差別。又無常上有轉變滅壞
T2277_.69.0345a26: 差別。非意所諍故不取之自餘皆准之。疏上卷
説之故言義如前
T2277_.69.0345a27: 説也
T2277_.69.0345a28: 問。此上三對次第何故爾。答。第一重凡明因
T2277_.69.0345a29: 明門所成立之法。第二重明立量門。第三重
T2277_.69.0345b01: 正明四相違門。故次第如此也。然斷文總
T2277_.69.0345b02: 攝自性差別略有二門。一依諸經論門。二
T2277_.69.0345b03: 唯依因明論門云云此二門各有四對。初門
T2277_.69.0345b04: 四對者。一體義。二總別對。三詮非詮對。四
T2277_.69.0345b05: 名句對云云後門四對者。一體義對。即總別
T2277_.69.0345b06: 對二總別對四相違是
三前陳後説對即辨宗依。
是通前對
T2277_.69.0345b07: 云云四言陳意許對即四相違因
所違者是*也
恐繁悉略之」
T2277_.69.0345b08: *問。次文云。今説。有因令此四種宗之所立
T2277_.69.0345b09: 返成相違故。名法自相相違因等云云
T2277_.69.0345b10: 何。答。此文意就此第三言陳意許對。正顯
T2277_.69.0345b11: 相違宗有四云事也。謂宗中法與有法各
T2277_.69.0345b12: 有自性差別二種。故宗有四。所作性故等因
T2277_.69.0345b13: 令此四宗所立返成相違故。名法自相等
T2277_.69.0345b14: 四相違因言也
T2277_.69.0345b15: *問。次文。論説等者。義顯別因。所乖返宗
T2277_.69.0345b16: 不過此四。故論但説有四相違。能乖返因
T2277_.69.0345b17: 有十五類云云心何。答此釋論所説等言
T2277_.69.0345b18: 也。別因者。論所説三因之外餘十二因也。
T2277_.69.0345b19: 問。所乖返名宗。能乖返名因者。豈非相違
T2277_.69.0345b20: 即因義耶。答。明燈抄云。所乖返宗者。兩宗
T2277_.69.0345b21: 乖返名相違。能令乖返説名因。能相違量
T2277_.69.0345b22: 所相違量。此二義互相望名能乖返宗。名
T2277_.69.0345b23: 所乖返宗。此所乖返宗能令乖返故。名能
T2277_.69.0345b24: 乖返因。非謂因宗互*相望名能所。故前
T2277_.69.0345b25: 後文不相違*也云云
T2277_.69.0345b26: *問。次文云。違一有四。謂各別違。違二有
T2277_.69.0345b27: 六。謂違初二法自相
法差別
違初三法自相有
法自相
違初
T2277_.69.0345b28: 法自相
法差別
違二三法差別有
法自相
違二四法差別
法差別
T2277_.69.0345b29: 違三四有法自相
有法差別
違三有四。謂互除一
T2277_.69.0345c01: 法差別違餘三也。二*者除有法自相違餘三也。
三*者除法差別相違違餘三也。四*者除法自相
T2277_.69.0345c02: 違餘
三也
違四有一一因違四
之比量
故成十五云云*心
T2277_.69.0345c03: 何。答。此列能乖返十五因也。竪有四類。
T2277_.69.0345c04: 横有十五可悉
T2277_.69.0345c05: *問。次文云。論中但顯初二別違一因後二
T2277_.69.0345c06: 共違二因。擧此三種等餘十二。故説等言
T2277_.69.0345c07: 云云*心何。答。此結。意能乖返因有此十五
T2277_.69.0345c08: 類。然而今論唯説所作性故因違法自相。積
T2277_.69.0345c09: 聚性故因違法差別。有一實故等因違有法
T2277_.69.0345c10: 自相差別二宗之三類因。等取餘十二類因。
T2277_.69.0345c11: 故説等言云也。此能乖返十五因作法。如
T2277_.69.0345c12: &T073005;師注抄*之可見已上
初料簡
T2277_.69.0345c13: *問。此中法自相相違因者至無間所發
T2277_.69.0345c14: 性故述曰下 別釋四。初文有三。初標牒名。
T2277_.69.0345c15: 次顯宗因。後成違義。此初二也云云上標名
T2277_.69.0345c16: 列名已了下。正明四種作法也如文可
悉之
T2277_.69.0345c17: *問。次*文。問。相違有四。何故初説法自相
T2277_.69.0345c18: 因。答。正所諍故。上比量相違相違決定皆唯
T2277_.69.0345c19: 説彼法自相。故從彼初説問此問答意
T2277_.69.0345c20: 如何。答。問意易知。答意凡一切比量擧
T2277_.69.0345c21: 宗時。必以法自相。爲所諍之宗。設欲成
T2277_.69.0345c22: 立法及有法自相差別。立敵相對所諍者。是
T2277_.69.0345c23: 能別法自相。故論説前比量相違相違決定。
T2277_.69.0345c24: 唯説法自相比量相違相違決定。依此説
T2277_.69.0345c25: 相違因先説法自相也。言從彼者。非指
T2277_.69.0345c26:
T2277_.69.0345c27:
T2277_.69.0346a01: 前比量相違相違決定。是指正所諍之言也
T2277_.69.0346a02: 此意也。周記指前比量及決
定相違等從彼 云云 不可
T2277_.69.0346a03: *問。文云。此有二師。如聲生論立聲常宗
T2277_.69.0346a04: 所作性因。聲顯論立勤勇無間所發性因
T2277_.69.0346a05: 意何。答。此正出法自相相違作法也。此有
T2277_.69.0346a06: 二師。一聲生論師對勝論立量云。聲應常。
T2277_.69.0346a07: 所作性故。同喩如虚空。異喩如瓶等云云
T2277_.69.0346a08: 聲顯對勝論立量云。聲應常。勤勇無間所
T2277_.69.0346a09: 發性故。同喩如虚空。異喩如電瓶等云云
T2277_.69.0346a10: *問。次*文。論此因唯於異品中有。是故相
T2277_.69.0346a11: 違。述曰。此相違義。由初常宗空等爲同品
T2277_.69.0346a12: 瓶等爲異品。所作性因同品非有異品遍有。
T2277_.69.0346a13: 九句因中第四句也云云意何。答。是約初
T2277_.69.0346a14: 量闕後二相也。意凡正比量者。必具因三
T2277_.69.0346a15: 相。一遍是宗法性。二同品定有性。三異品遍
T2277_.69.0346a16: 無性。而今此量闕同品定有異品遍無二
T2277_.69.0346a17: 相。是相違義也爲言
T2277_.69.0346a18: 次文云。應爲相違量云。聲是無常。所作性
T2277_.69.0346a19: 故。譬如瓶等云云意何。答。是出能違量也。
T2277_.69.0346a20: 問。先付初量爾此量令闕後二相。作能違
T2277_.69.0346a21: 方何。答。聲者有法自相。應常者法自相。所
T2277_.69.0346a22: 作性故因不成聲常宗。爲與常宗相違之
T2277_.69.0346a23: 無常宗爲因。此因同喩虚空上非有。異喩瓶
T2277_.69.0346a24: 上有。同品非有。異品有。闕後二相。故作能
T2277_.69.0346a25: 違云。聲無常。所作性故。同喩如瓶等。異
T2277_.69.0346a26: 如虚空云。是其作法也是約初量
作法也
T2277_.69.0346a27: 次文云。由第二宗空爲同品。以電瓶等而
T2277_.69.0346a28: 爲異品。勤勇發因於同遍無。於異品電無。
T2277_.69.0346a29: 瓶等上有。九句因中第六句也云云*意何。答。
T2277_.69.0346b01: 此約第二量闕後二相也。此因同品非有
T2277_.69.0346b02: 異品有非有故。闕後二*相。作能違量准前
T2277_.69.0346b03: 可案之
T2277_.69.0346b04: 次文云。此之二因返成無常。違宗所陳法自
T2277_.69.0346b05: 相故名相違因云云是釋上二因名法自
T2277_.69.0346b06: 相相違因之所以也
T2277_.69.0346b07: 次文云。故理門云。於同有及二。在異無是
T2277_.69.0346b08: 因。返此名相違。所餘皆不定此爲證此
T2277_.69.0346b09: 上二因名相違及攝四六句之所以。引理門
T2277_.69.0346b10: 説九句之頌也。即此頌中説正因相違因
T2277_.69.0346b11: 不定因。以九句皆攝此三因。上十字説正
T2277_.69.0346b12: 因。次五字説相違因。後五字説不定因。若
T2277_.69.0346b13: 配九句。二八爲正因。四六爲相違。一三五
T2277_.69.0346b14: 七九皆名爲不定具如九
句義也
次文云。此所作因
T2277_.69.0346b15: 翻九句中第二正因。彼同品有。異品非有。此
T2277_.69.0346b16: 同品非有。異品有故。此勤勇因翻九句中第
T2277_.69.0346b17: 八正因。彼同品有非有。異品非有。此同品非
T2277_.69.0346b18: 有。異品有非有故。上已數論。略不繁述云云
T2277_.69.0346b19: 此文釋前二量所違翻二八句。兼顯能違
T2277_.69.0346b20: 攝二八句也。即能違所作性因攝第二句。
T2277_.69.0346b21: 能違勤勇因攝第八句。疏上釋九句中。具
T2277_.69.0346b22: 釋故今略之爲言問。何故此法自相相違作法
T2277_.69.0346b23: 必有二種。答。此有五解。一*者立者異故。二
T2277_.69.0346b24: *者内外異故聲顯立内聲。聲
生立内外聲
三*者顯四六故。
T2277_.69.0346b25: 四*者有寛狹故所作因寛因。成寛宗。勤
勇因狹。成狹宗故之
五違
T2277_.69.0346b26: 二八故
T2277_.69.0346b27: 次文云。此一似因因仍用舊。喩改先立。後
T2277_.69.0346b28: 之三因因喩皆舊。由是四因因必仍舊。喩任
T2277_.69.0346b29: 即同云云意何。答。*意上引理門論云若法
T2277_.69.0346c01: 能成相違所立等之文釋相違義。次兼標因
T2277_.69.0346c02: 必仍舊喩任改同之義了。今正入此四相
T2277_.69.0346c03: 違門。初一能違改喩。後三能違不改。還成
T2277_.69.0346c04: 前義故云由是四因因必仍舊喩任改同也」
T2277_.69.0346c05: 次文云。若不爾者必無法自相與餘隨一
T2277_.69.0346c06: 合可成違二因。許初改喩後三不改故云云
T2277_.69.0346c07: 文意何。答。明燈抄云。此下簡過成軌也
T2277_.69.0346c08: 云云意爲通伏難決定義故作二返難答。
T2277_.69.0346c09: 此其初返難答也。問。其伏難何。答。其抄云。
T2277_.69.0346c10: 有人文外伏難云。今觀論文。初之一因言仍
T2277_.69.0346c11: 用舊喩改先立。後之三因因喩皆舊。既初改
T2277_.69.0346c12: 喩。後三不改喩。法既決定。文亦分明。何故
T2277_.69.0346c13: 今云由是四因因必仍舊喩任改同耶云云
T2277_.69.0346c14: 問。爾其返難答意何。答文云。返難意云。若
T2277_.69.0346c15: 不言四因因必用本喩任改同者必應無
T2277_.69.0346c16: 有此法自相與餘宗合違二等因。如文取
T2277_.69.0346c17: 義。執初改喩後三不改其法定故。問。何
T2277_.69.0346c18: 故云初一改喩後三不改之時。可無法自
T2277_.69.0346c19: 相與餘三合違。答。喩改與不改異何合違
T2277_.69.0346c20:
T2277_.69.0346c21: 次文云。又九因中第四第六名相違因。要同
T2277_.69.0346c22: 非有。異有。或倶。若隨所言。後三相違直觀
T2277_.69.0346c23: 立者。因於同有。如何復難成相違耶。理門
T2277_.69.0346c24: 但言若法能成相違所立。是相違過。即名
T2277_.69.0346c25: 似因。不説同喩亦仍用舊。此論示法。初一
T2277_.69.0346c26:
T2277_.69.0346c27:
T2277_.69.0347a01: 改喩。後三依舊。欲令學者知因決定非喩
T2277_.69.0347a02: 過。故下之三因觀立雖成返爲相違。一一
T2277_.69.0347a03: 窮究皆亦唯是同無異有成相違故。至下當
T2277_.69.0347a04: 云云抄云。此第二返難答也。問。此第二返難
T2277_.69.0347a05: 意何。答。意若汝言四相違因初一改喩後
T2277_.69.0347a06: 三不改決定者。九句中四六句名相違。必
T2277_.69.0347a07: 因同品非有異品有。若異品有非有也。而
T2277_.69.0347a08: 後三相違觀立者意。法差別積聚性因於同
T2277_.69.0347a09: 喩臥具有也。有法自相有法差別有一實故
T2277_.69.0347a10: 等因。於同喩同異性有也。此後三因非同
T2277_.69.0347a11: 無異有。如何復難成相違耶。汝云後三不
T2277_.69.0347a12: 改喩故。但理門論云如無違法相違亦爾。
T2277_.69.0347a13: 只説因用本不説喩改不改。此小論初一
T2277_.69.0347a14: 喩改後三不改者。欲令學者知因失決定
T2277_.69.0347a15: 非喩失也。所以者何。若喩失者乍四必可
T2277_.69.0347a16: 不改喩。而改喩不改喩皆成相違。明知
T2277_.69.0347a17: 是因失非喩過也。約後三因細尋時無宗
T2277_.69.0347a18: 同品。本量同喩皆異喩故。其因同無異有成
T2277_.69.0347a19: 相違也云也此第二返難中有三義。一難若
T2277_.69.0347a20: 爾可無後三相違。二會釋二論意。三陳後
T2277_.69.0347a21: 三相違自然成喩改之所以也。問。此二返
T2277_.69.0347a22: 難答有何殊。答。初返難意云。若不如我言。
T2277_.69.0347a23: 可無一因違二等量。後返難意云。若如汝
T2277_.69.0347a24: 所言。可無後三相違量云也然先徳義如
T2277_.69.0347a25: 蟻。皆不可依之。問。其伏難人誰。答。
T2277_.69.0347a26: 指雋法師耳
T2277_.69.0347a27: 次文云。問。如聲論言。汝聲無常應非是聲
T2277_.69.0347a28: 無常。所作性故。如瓶盆等。第二正因豈非
T2277_.69.0347a29: 有法自相相違云云此問意何。答。此以聲生
T2277_.69.0347b01: 論師爲法自相能違量又更作能違爲問
T2277_.69.0347b02: 也。問。爾此能違心何。答。若汝以聲同瓶即
T2277_.69.0347b03: 同瓶無常者。瓶是可燒可見。聲不可燒見。
T2277_.69.0347b04: 瓶與聲其義差別。故難汝聲無常可非聲
T2277_.69.0347b05: 無常如瓶無常也
T2277_.69.0347b06: 次文云。答。彼非過收。如立聲無常。無常爲
T2277_.69.0347b07: 法自相。若所立因返成聲常可是此過。今
T2277_.69.0347b08: 者雙牒有法及法爲法有法。故非此過。此
T2277_.69.0347b09: 乃但是分別相似過類。因犯兩倶不成。所作
T2277_.69.0347b10: 性因立敵不許依無常故。生滅異故。設彼
T2277_.69.0347b11: 許依亦犯隨一。又無常無能依所作性。亦
T2277_.69.0347b12: 犯所依不成過故云云此答前問也。問。此答
T2277_.69.0347b13: *心何。答。此答彼外人能違非眞能破之所
T2277_.69.0347b14: 以也。即有二所以。一*者此能違量是可攝
T2277_.69.0347b15: 十四過類中分別相似過類。二*者此量因有
T2277_.69.0347b16: 二失。故非眞能破也。問。先可攝分別相似
T2277_.69.0347b17: 過類之方何。答。分別相似者。瓶爲同法。於
T2277_.69.0347b18: 彼同法有可燒等差別義。故是則瓶應無常
T2277_.69.0347b19: 非聲。聲應是常。不可燒等有差別故。此分
T2277_.69.0347b20: 別顛倒所立。是故説名分別相似云云 理門
論文
T2277_.69.0347b21: 此於同法喩中。分別可燒不可燒可見不可
T2277_.69.0347b22: 見等與宗義異。名分明相似云云 西明疏文
也。燈
T2277_.69.0347b23: 抄同
今此難爾。即於宗中分別法與有法差
T2277_.69.0347b24: 別之義。是故分別相似過類攝也云云 燈抄
文也
T2277_.69.0347b25: 文意頗隱也。分別法與有法者。非謂只依
T2277_.69.0347b26: 分別法與有法名分別相似。前喩中分別
T2277_.69.0347b27: 以瓶與聲義各異。還分別宗中法有法故
T2277_.69.0347b28: 名分別相似云云問。設分別相似過類者。何
T2277_.69.0347b29: 故非眞能破。答。以聲瓶倶所作性倶無常
T2277_.69.0347c01: 爲同品也。而以非所須不本意之義。顛
T2277_.69.0347c02: 倒分別付過故非眞能破也。問。因有二失
T2277_.69.0347c03: 者何。答。一兩倶不成。若隨一不成。二所依不
T2277_.69.0347c04: 成也。意云。有法所擧無常者是滅義。因所作
T2277_.69.0347c05: 者是生義。立敵共不許生義依滅義。故有
T2277_.69.0347c06: 兩倶倶不成失也。設立者雖許生義依滅
T2277_.69.0347c07: 義。敵者佛弟子不許此義故。因有他隨一
T2277_.69.0347c08: 不成失也言有兩倶不成可。即無隨一不成。
若有隨一即無兩倶故言一
T2277_.69.0347c09: 又有法所擧無常者是無義法。所作性因是
T2277_.69.0347c10: 有義法。所依既無故因犯所依不成。故有二
T2277_.69.0347c11: 失也此二失者皆一分
失也。可悉之
問。何故無常云滅義云
T2277_.69.0347c12: 無義法。所作云生義云有義法。答。諸法依
T2277_.69.0347c13: 滅得無常名。故云滅義。滅即無體故云無
T2277_.69.0347c14: 義法也。諸法所作生。故所作云生義。生即
T2277_.69.0347c15: 有體故云有義法也。問。爾聲無常量所作性
T2277_.69.0347c16: 因可不成無常宗。答。此義不爾。第二正因
T2277_.69.0347c17: 爲顯有爲無常之道理所立也。以表諸有
T2277_.69.0347c18: 所作之生義必有無常之滅義。因能成宗
T2277_.69.0347c19: 也。今有法爲所依。因爲能依。所依滅無能
T2277_.69.0347c20: 依依何。故所望義殊。不可假難之
T2277_.69.0347c21: 次文云。設有難言。汝聲無常應非是聲無
T2277_.69.0347c22: 常。許無常故。如瓶無常云云意何。答。
T2277_.69.0347c23: 爲第二正因有人作能違也。周記云。此敵
T2277_.69.0347c24: 論者。作前法自相相違過既不成已。更轉救
T2277_.69.0347c25: 言。我爲先量不改本因。不成法自相相違
T2277_.69.0347c26: 過。今改本因豈非彼過耶云云問。且念本
T2277_.69.0347c27: 量有何失作此難。答。依周記者。猶爲付
T2277_.69.0347c28: 法自相失難也。問。此答中云不可爲法差
T2277_.69.0347c29: 別亦非相違決定。而何云法自相失。答。其
T2277_.69.0348a01: 遮也。意云。非唯不可爲法自相失。亦
T2277_.69.0348a02: 不可爲法差別及相違決定
T2277_.69.0348a03: 文此亦非過。諸無似立此過相故。聲有
T2277_.69.0348a04: 無常是根本諍。聲是有法。非是法上意所許
T2277_.69.0348a05: 義。不可説爲法差別過。亦非相違決定所
T2277_.69.0348a06: 收。非根本諍故云云此答前難也。問。此答
T2277_.69.0348a07: 意何。答。此所作能違量亦專非過。所以者
T2277_.69.0348a08: 何。諸似立中無此過相。法自相相違必不
T2277_.69.0348a09: 改本因。而因既改。何云法自相過耶。設
T2277_.69.0348a10: 彼轉救云。我改因者欲作法差別相違。若
T2277_.69.0348a11: 相違決定者。此亦不可。本所諍者聲上無
T2277_.69.0348a12: 常。聲者是有法。非是聲上意許義。故不
T2277_.69.0348a13: 可爲法差別過。又若改因故欲作相違決
T2277_.69.0348a14: 定者。亦不爾。本諍聲有無常也。不諍無
T2277_.69.0348a15: 常者是聲之無常。非瓶無常故云也周記云。
T2277_.69.0348a16: 諸無似立者。此言倒也。應云諸似立無也
T2277_.69.0348a17: 云云問。且就法差別如何可勘付耶。答。見
T2277_.69.0348a18: 無常法自相下意許聲無常。若顯立聲無
T2277_.69.0348a19: 常者。可無同喩故只云無常。所勘付耳
T2277_.69.0348a20: 此先徳案也。已上此答
意付周記所作也
問。明燈抄云。依理門論
T2277_.69.0348a21: *者或是所立一分義故。此即宗中一分有法
T2277_.69.0348a22: 以爲因。故立敵不許。是故還成兩倶不成
T2277_.69.0348a23: 乃至設難量云。烟能有火。以是烟故。猶如
T2277_.69.0348a24: 餘烟乃至今觀此量。皆以宗中一分有法爲
T2277_.69.0348a25: 因喩也。准理門旨。如此皆是兩倶不成過
T2277_.69.0348a26: 攝。何故今云諸無似立此過相故。豈深窮
T2277_.69.0348a27: 此義。應思之。今如此文。案疏意云諸無
T2277_.69.0348a28: 似立此過相故者。無以同喩爲宗因喩立
T2277_.69.0348a29: 云也而此烟能有火。以是烟故猶如餘
T2277_.69.0348b01: 烟之量。以一法爲宗因喩也。何無諸似
T2277_.69.0348b02: 立中無此過相。答。更可思。且有二釋。一
T2277_.69.0348b03: 云諸無似立等者如周記説。無約法自
T2277_.69.0348b04: 相改因作法。故不可依抄義矣。二今疏
T2277_.69.0348b05: 意。非謂諸似立無以一法爲宗因喩之作
T2277_.69.0348b06: 法。然如是似立不成眞能破。故云諸無似
T2277_.69.0348b07: 立等。不妨此量有兩倶不成爲言
T2277_.69.0348b08: 次文云。設許上説皆爲過者。即一切量無
T2277_.69.0348b09: 正因者。故於似立不見其過。皆是似破。至
T2277_.69.0348b10: 下當知云云意何。答。設許此上二能違皆爲
T2277_.69.0348b11: 眞能破者。即一切量無正因者。所以者何。
T2277_.69.0348b12: 決然道理因喩之上分別所不用之義。顛倒
T2277_.69.0348b13: 付過故云也明燈抄云。准理門旨此言無義。
T2277_.69.0348b14: 既以宗中一分有法爲因。皆是兩倶不成。
T2277_.69.0348b15: 既許爲過。豈一切量無正因者也云云此文
T2277_.69.0348b16: 不爾。今疏意。非謂取宗一分爲因似能破
T2277_.69.0348b17: 量無過。故還無正因之者。只可謂正因之
T2277_.69.0348b18: 上狼藉付失。更無正因者也
T2277_.69.0348b19:   已上法自相相違作法了
T2277_.69.0348b20:  文明十一年己亥三月十三日 於東大寺清
T2277_.69.0348b21:  涼院書寫畢
T2277_.69.0348b22:          二明末學大法師延意
T2277_.69.0348b23:
T2277_.69.0348b24:
T2277_.69.0348b25: 因明四種相違略私上
T2277_.69.0348b26: 文云。論法差別至如臥具等。述曰。准前
T2277_.69.0348b27: 亦三。此初二也云云自下釋法差別相違也。
T2277_.69.0348b28: 准前法自相有三。初標牒名。次顯宗因。後
T2277_.69.0348c01: 成違義也
T2277_.69.0348c02: 次文云。凡二差別名相違者。非法有法上
T2277_.69.0348c03: 除言所陳。餘一切義皆是差別。要是兩宗各
T2277_.69.0348c04: 各隨應因所成立。意之所許所諍別義方
T2277_.69.0348c05: 名差別。因令相違名相違因云云意何。答。
T2277_.69.0348c06: 此釋差別相違義也。凡二者法差別有法差
T2277_.69.0348c07: 別也。意云。今言差別者非法有法言陳之
T2277_.69.0348c08: 外餘一切義皆名差別。只是立敵兩人因所
T2277_.69.0348c09: 成立意中。所許若所諍之別義方名差別。
T2277_.69.0348c10: 因令其相違故名相違因爲言
T2277_.69.0348c11: 次文云。若不爾者。如立聲無常宗。聲之上
T2277_.69.0348c12: 可聞不可聞等義。無常之上作彼縁性等。如
T2277_.69.0348c13: 是一切皆謂相違。因令相違名爲彼因。若
T2277_.69.0348c14: 爾便無相違因義云云意何。答。若不云非
T2277_.69.0348c15: 餘一切義皆名差別。唯立敵意中所許諍
T2277_.69.0348c16: 名差別者。聲無常宗聲上有可聞不可聞等
T2277_.69.0348c17: 多種差別。無常之上有作彼縁性非彼縁性
T2277_.69.0348c18: 等多種差別。如是一切差別皆謂相違。以
T2277_.69.0348c19: 因令相違名差別相違因。若爾即無相違
T2277_.69.0348c20: 因義。所以者何。以非所諍一切差別義作
T2277_.69.0348c21: 相違失。故既非本意故爲言問。且其可聞及
T2277_.69.0348c22: 非彼縁性等者意何。答。周後記有二釋。一云。
T2277_.69.0348c23: 聲是可聞。聲上無我非可聞義。二云。能詮聲
T2277_.69.0348c24: 縁合即可聞。不合即不可聞也云云
清記只有
後釋也
T2277_.69.0348c25: 後記云。作彼縁性等者。無常聲而是其境。與
T2277_.69.0348c26: 彼縁聲無常之心作性。不與彼縁色無
T2277_.69.0348c27: 常之心作性。亦是無常上差別之義云云
T2277_.69.0348c28: 文云。比量相違等皆准此釋云云意何。答。
T2277_.69.0348c29: 明燈抄云。比量相違相違決定有二差別。皆
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 

[First] [Prev] 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 [Next] [Last] [行番号:/]   [返り点:/] [CITE]