INBUDS
因明大疏融貫鈔 (No. 2272_ 基辨撰 ) in Vol. 69
![[First]](first.gif)
![[Prev+100]](10first.gif)
![[Prev]](prev.gif)
40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 ![[Next]](next.gif)
![[Next+100]](10next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:無/有] [返り点:無/有] [CITE]
| 無因非明。故皆因明云云 今云。此釋尤妙 | 果明不定 | 所立宗果是果 而非明。若但 |
| 名果明。則濫此宗果。故云不定。相濫云不定也 音石噵曰。宗是果而非明。故云不定也云云 |
| 義亦有濫 | 所立宗果是果而非明。立論智因是明非 果。故云果明時恐謂果與明相違得 |
| 名今云有 濫也 | 秋篠曰。果明之明者有果之明及果卽 明。二之明相濫。是故不云果明。立論智 |
| 因是明非果。是果之明。是故不云果明。所立 果者。是果非明。故不得名爲果明也云云 | 因明 |
| 兩定 | 今云。就釋此一句古來有二家釋。一者前記･ 邑記意云。兩定之兩言。因與明之二云兩。此二 |
| 定具云定也。二者後記幷音石噵意云。以因之明。因卽 明持業･依主兩義具云兩定也。二家釋之中前釋對 |
| 果明不定句釋。尤爲穩。後記･音石之釋。准標名五釋 之中有以持業･依主釋因明名云。亦爲穩當二家 |
| 各得 意 | 義亦無濫 | 因明言兩義具 故無相濫也 | 故名因明 | 音石云。 故論號 |
| 立因明之 名也云云 | 本 | 立量之 本意 | 欲以因 | 能 立 | 成 | 明 成 | 果 | 所立 宗果 | 義故 |
| 秋篠云。論首號因明。本欲以因成果義故。果法 非能成。果明非論名。不欲以果成因義故云云 | 不 |
| 欲以果成因義故 | 音石曰。明不名果明之 所由也云云。今云此釋尤爾 |
第四釋本文門也
| 因明入正理論疏智解融貫鈔卷之二 | 尾 |
| 安永三 | 午 | 年十一月二十日於興福寺菩提 |
説唯爲講義之資。題云總攝要義鈔。其
後於平安城處處講此疏及九箇度。每
開講筵以相傳之古説刪補繁約訂正
功成。冀因明論廣行邪正頓分所學者得
五明善巧疾獲得無上菩提資糧
| 天明四 | 甲辰 | 年自九月二十日復於南都 |
其講之暇訂正先所集總攝要義改題今
云智解融貫鈔。冀由是學斯論道者速
| 得解此疏智解融貫云爾 | 同年十二月三日 亥年訂正寫功畢 |
| 藥師寺留學大域龍末資基辨 | 大同坊生年 六十七歲 |
| 寬政改元 | 酉 | 年於京都京極四條善長寺因 |
| 大疏講演之砌第五校了基辨 | 花押 | 生年七 十二歲 |
| 卷第三 | 自入本文始至 古今會釋第二終 |
傳法相宗沙門 基辨撰
自下第四大門正釋本文也。此中大分爲四。
初標疏總科。次牒論文總攝要義頌。三隨
| 牒述釋 | 疏中總所牒論文。牒 論次第述釋盡論文 | 四釋論結略頌述 |
疏。第四釋本文者 鈔曰。疏初所列大段四
門分別第四科也。至疏釋竟之總科也 次
牒論文總攝要義頌者
疏。論能立與能破及似唯悟他現量與比量
及似唯自悟 鈔曰。此一頌是此論一部之
大旨也。名八門二益頌。此云總攝要義頌。
謂以八門二益總攝瑜伽等諸論所説一切
因明要義故也。如下疏文具明 自下第三
隨牒述釋。此中有四段。初示一部之大科。
自述曰一部至隨應釋故之文是也。二略
釋頌文。自初頌之中至後方自悟之文是
也。三以三門廣辨頌八義。自辨此八義已
下之文是也。四隨標別釋。自此中宗等多言
已下論疏文是也 初中有三。初示大科。次
| 就大科分子科。後總釋初分二科由 | 條貫 義類 |
| 已下文 是也 | 初示大科者 |
| 疏。述曰一部 | 至 | 略指廣分 鈔曰。標宗者八 |
隨頌･長行論次第標牒釋八門兩益之宗
故。今云標宗隨釋分 末後一頌等者。論且
止斯事已下至文盡是也 次就大科分
子科者
| 疏。初分有二 | 至 | 隨標別釋 鈔曰。初分者前 |
云有二 擧類標宗者。以八義爲二類所
謂兩益。是此一論所詮大旨。故云擧類標
宗也。藏俊曰。准此科文斯論應以八義
| 爲宗 | 已上 大疏抄 | 又秋篠曰。雖有八義不過二 |
類 。凡宗者即論所詮。故以八義爲論所宗。
| 即指一頌名爲標宗 | 已上 明燈 | 基辨詳云。秋篠 |
通與別二例。如對法論通明論宗以中道
爲宗。別明以蘊等三科爲宗。無離三科
彼所明。故具如對法抄。因是秋篠所釋就
別所明。若玄應等云今論以立破爲宗
故理門曰爲欲簡持能立･能破義中眞實
| 故作斯論 | 已上 玄應 | 是就通所明而論。謂八義 |
以陳那論爲本故。通明則應如玄應。今疏
就別明宗云標宗。故以秋篠釋爲是正也
三明初分二科由者
| 疏。篠貫義類 | 至 | 隨應釋故 鈔曰。音石云。此 |
| 已上 噵 | 今云此 噵大好 | 條貫義類者。秋篠曰。長行之中釋 |
| 牒。以八爲六此云條貫義類 | 已上 秋篠 | 基辨詳曰。 |
意。次隨應釋故之言。彰長行中以前八義
| 爲六類也 | 故秋篠釋 甚不是也 | 今此條貫義類者釋上 |
也。問。條貫者。條謂分也。條言分義類爲八。
自可知焉。貫謂通也。云何既分八義今云
貫通是耶。答。以八義分二類。即以一類
各通四義。故今云條貫。若但云條而不言
貫。則各以一類通四義不彰。故今云條
貫也。此文意言。此一頌以八義爲二類兩
貫通。即是標出八義兩益因明宗旨也。故
云條貫義類擧標論宗也 於前所標等者。
釋前隨標別釋句。前者前頌文也。居長行
前故。所標者即八義也。隨應釋者。至下長
行釋頌八義非頌次第。隨其所應以爲六
類釋此八義。故今云隨應釋也。至下自知
此上總明分科由已。此下第二略釋頌
文。此中有二。初總釋頌意。二八義別釋
初總釋頌意者如何
| 疏。初頌之中 | 至 | 即爲八義 鈔曰。有一者但 |
有八者八義差別。又矚者。矚謂視之甚也。伺
視也 論各別顯者。上句擧悟他下句示自
悟。是即論頌。至長行釋二悟混交不次。今
簡長行云各別顯也。餘文可知 自下略
| 釋之中第二。八義別釋。此有十三文 | 初明眞 能立。二 |
| 明眞能破。三似能立。四似能破。五釋頌與字。六釋及 似言。七釋唯悟他。八釋現量。九釋比量。十釋似現 |
| 量。十一釋似比量。十二釋 及似言。十三釋唯自悟 | 初明眞能立中有二。 |
| 疏。一者能立 | 至 | 故名能立 鈔曰。因喩具正 |
| 此辨能立古今通論。故言宗義圓成 | 古師以 宗爲 |
| 能立 故 | 餘七准之 | 云云 | 音石曰。注離七等者。擧 |
| 云云 | 已上 裏書 | 此二師意以因喩具正與宗義圓成 |
| 二句釋眞能立。故古今通論也 | 若此意。應訓 讀云因喩具正 |
| 宗義圓成顯以悟 他故名能立 | 二基辨自解。謂此疏文以陳 |
成句。非以古八能立釋也。具謂具足。顯無
闕支。正謂簡邪示無似過。宗義圓成者所立
| 宗義圓滿成就是由因喩具足眞正 | 謂但由新 師釋。則 |
| 由因喩具正故宗義圓滿。第三囀依士釋也。又言因喩 具正即宗義圓成。則第五囀持業釋。因喩具正於宗義圓 |
| 成處遍轉故可謂宗義圓 成之體持因喩具正業用 | 或難此解云。如相違 |
智故。必以因喩具正句不可言宗義圓成。
若爾則云古今通論而宗義圓成句爲能立
古師釋義尤堪依用。如何得以新師釋耶。
答。今云宗義圓成彰無過非生他決智。
至疏注釋如具辨釋今正立教･理二證
以釋此文。應成此文陳那家釋非古今通
論義。初立教證者。此注釋初標陳那能立
簡非古今通論。次云由此論顯眞而無妄
義亦兼彰具而無闕。既云義不云言。若通
古則宗言爲能立應不云義。陳那但取
不相離宗義爲宗義圓成。今文彰是。復次
云宗由言顯。此宗言但云不相離宗義。非
云詮言。既今云由言顯故。由是應知疏
主意今就唯陳那家釋能立。若强云古今
通論。則次下文可謂宗言以言顯已。如何
以言顯言耶。故知非古今通論。又立理證
者。今文云宗義圓成而不云宗言。若古師
能詮言爲宗故。明知以不相離宗云宗義
簡古彰但陳那義。此文意説。因喩具正則不
相離宗義必是圓成。故爲眞能立也 顯以
悟他者。基辨云。意言顯因･喩具正而宗義圓
| 成。必在立能成立宗義因･喩 | 能立 | 言。其能 |
此文意也。若此意則訓讀應言因喩具正宗
義圓成顯以悟他故名能立也
| 疏注 | 文 | 陳那能立 | 至 | 十四等故 鈔曰。此下後 |
義圓成句。三釋顯以悟他句結上。四簡非
違決釋成悟他。今即初也 陳那能立者。能
立有古今異。今但就陳那家彰能立。故是
簡言也 唯取因喩者。唯言謂簡去宗取因
及喩。是陳那家能立證也 古兼宗等者。周
記等以此句爲古今通論。古謂古因明師。
| 兼宗説八能立。如次下明 | 此是前 記等義 | 基辨詳 |
家也。上句簡云陳那能立故。非通古釋能
立 因喩二義等者。陳那家唯取因喩爲
能立故。今立因喩二義釋能立也 一者
具而無闕者。秋篠曰。夫論定因要具與正
| 具初義 正後義 | 具異闕減。正簡似因 | 云云 | 明燈 抄 | 音石曰。 |
| 具謂三相 | 義三 相 | 具 基辨云。二師意同 離七 |
減過性也。謂三相中闕一有三闕二有三闕
三有一合七闕減過也。等者等取古師八闕
| 滅也 | 云云 | 已上 裏書 | 八闕減者。古師八能立中隨互 |
意釋スト云意同。等言亦同釋。今難秋篠･音石等
曰。此等言云等取古師八闕減者。疏注所
言具而無闕者。應彰古師八能立。八能立
中以宗爲能立。何故今立具無闕義標唯
| 於因喩有二義耶 | 已上 今私難 | 有通斯難云。八 |
上云因･喩二義。而此等言等八能立中除
| 宗之餘。於理全無相違 | 已上 通釋 | 基辨詳曰。此 |
與喩外有現･比等三量。何今不云因･喩及
三量有二義耶。上既但云因喩。故此等言
非等八能立。但是就陳那家釋能立也。今
云離七等釋具無闕。謂離七闕減彰因三
相具而無闕也。等言彰喩具同異無闕合
| 離式。等是等也 | 有云向內 等麁釋也 | 二者正而無邪者。 |
| 音石曰。因喩正而無邪 | 云云 | 已上 噵 | 離十四等者。 |
| 也 | 已上 明燈 | 音石曰。十四者因十四過。等者等取 |
| 喩十過也 | 已上 噵 | 基辨詳曰。秋篠不釋等言。 |
此有釋亦未盡。音石爲勝
| 疏注。宗亦二義 | 至 | 俱無過故 鈔曰。二釋宗 |
故置亦云。亦因･喩二義也 能依所依者。
| 秋篠曰。能依者不相離宗。所依者自性 | 先陳 | 差 |
| 別 | 後説 | 也 | 已上 明燈 | 音石曰。法爲能依有法爲所 |
| 依 | 已上 噵 | 基辨詳云。二師各有得失。難二師 |
就言云能所依俱無過。皆滿足則無過。故
滿足與無過全無差別。如何義別作支圓
與成就之釋別耶。二義俱同云能所依滿
足･無過意無別故。二師俱不辨二義能所
依義有差別。尤爲麁漫。今別設一解云。支
圓者支謂宗言支。圓謂無過。此初義意約宗
言支無過爲宗圓成。故此所言能依言謂宗
法。所依言謂有法。今取極成能別･極成有
法爲言支圓。此是由音石解釋初義已
| 若由秋篠難釋 成支圓言爲失 | 次成就者。謂建立究竟也。以 |
正也。故此文釋成就所言能依謂不相離
宗體。所依謂宗依也。宗體正立由因･喩眞。
| 宗依言正由言支圓 | 無過 | 前疏本釋既云宗 |
成。而非明宗言圓成也。此由秋篠釋能所
| 依解明第二義已 | 若由音石釋能所依釋成就 言。意不痛快。故爲有失 |
秋篠釋第二義。自免如前難也。又問。今既
釋支圓言云言支圓。釋次所依明宗依正。
是即非明宗言圓成耶。答。雖明支圓明
宗依正。皆爲明宗義圓成。非言支･宗依正
圓不宗義圓成故。由是自知。今此疏文就
陳那家釋成能立。非通古今釋也
| 疏注。由此論顯 | 至 | 故名能立 鈔曰。三釋顯 |
| 二義也 | 裏 | 基辨云。備釋尤勝。由此之言承 |
| 唯顯邪過 | 三十 三過 | 不顯闕過。據實應云顯 |
| 闕也 | 已上 裏 | 基辨詳云。此釋不爾。論之言非 |
顯也 眞而無妄者。應上正而無耶之句。眞
謂非似。妄謂似過･闕過。無似･闕云無妄。
意言。總立言論顯説能立因･喩正眞而無
邪妄也 義亦兼彰者。義謂所立宗義。亦言
亦能立因喩正無邪。兼謂言無妄義亦正。
故云兼彰。彰謂顯明 具而無闕者。應上具
而無闕之句。意言。大抵所立宗義圓成必由
| 能立因･喩具 | 三相 | 正 | 無過 | 言與義不相離。故 |
義亦具無闕。宗義眞無妄故能立言亦眞無
妄。互相兼彰亦復如是 發此誠言下。正
釋顯以悟他句。誠言者上所言眞無妄具無
闕眞立誠言也 生他正解者。雖立言具無
闕眞無妄。不令他生決智。是違決失不
名誠言。故論道眞必在悟他。敵他智了不
生。立言無生因義。無言智生因。是非因明。
故本釋云顯以悟他名能立 宗由言顯者。
宗謂不相離宗。言謂眞能立因･喩。由因･喩
| 眞無妄不相離宗義顯故也 | 故名能立者 結上已 |
| 疏注。由此似立 | 至 | 智生故也 鈔曰。四簡非 |
句 決定相違者如下似能立中 雖無闕
過者。言･義三支具無闕非正立。不令生他
決智名爲似立。此論道眞能立唯在悟他。
故以顯以悟他釋能立也
| 疏。二者能破 | 至 | 故名能破 鈔曰。此下八義 |
後注釋。今即本釋文也 敵申過量者。今此
云敵言非證敵之敵。指根本立者名爲敵
也。立能違量能破之人必在敵證者敵。本
量立者申有過量。則其敵者立量顯立過
失。此時本立量人是能破人敵故今名爲敵
也 善斥其非等者。音石曰。斥其非者。顯他
| 過也。妙徵宗者立量破也 | 已上噵 由前記 | 基辨云。能 |
顯也。又能破人雖不顯過。立因等妙而徵
誥本量宗。是即立量破也。所謂能違量也。彰
示能破有二。一顯他過。二立量破也
| 疏注。此有二義 | 至 | 他宗不立 鈔曰。此下二 |
破有二理。三結能破名。今即初也 此有
二義等者。疏文易了。問。立量破與顯他過
有何差別。答。秋篠･音石釋意爲別。秋篠曰。
若立比量破他執者皆立量破。此即亦通
顯過破。如四相違及違決等能違量等。又若
不立量。但顯他過如立量時三支之中隨
應有過敵人見過顯示其過。若立量破必
顯他過。若顯他過未必立量。即立量寬顯他
| 過狹。故有差別 | 已上 明燈 | 又音石曰。能破雖一。 |
同。又顯他過直取本量顯過破故。雖實是
本量人爲自證者･敵者爲他。今准立量破
能斥過敵爲自證者及所斥過本量主云他
| 也 | 已上 裏 | 基辨詳曰。秋篠意未盡疏意。以能違 |
了也。以音石釋爲勝。音石意云。不當本
量別立能違量等是也。是即雖不顯他過
對他成自立則他宗義自破。是云立量破
也。如四相違等能違量是也。顯他過者直
取本量顯過破及顯他過立量是也。如是
二義差別易分。故音石爲勝也
| 疏注。諸論唯彰 | 至 | 立量徵誥 鈔曰。二立能 |
| 唯識等説皆有立量破文等 | 云云 | 已上大 疏抄 | 基辨 |
明論。恐不穩當何不穩當。謂如成唯識等
諸論雖以性相門有顯他過之説亦兼有
立量徵誥義故基疏中一一立量破也。故
| 不穩也。又略纂曰。顯過有文立量無文 | 云云 |
相違中能違比量等豈非量破。何云無文
| 已上 明燈 | 理亦兼有等者。亦顯他過有文爲量破 |
中四相違能違量。三支無過。豈非立量破之
| 文耶。如何今云理亦兼有等 | 已上 明燈 | 基辨通此 |
文含立量破。成唯識文等是顯他過含立量
| 破文故。云諸論唯彰 | 乃至 | 理亦兼有等也 |
| 疏注。發言申義 | 至 | 名能破也 鈔曰。三結能 |
| 破名 | 已上備記 音石裏 | 發言等者。能破者發立因等言 |
| 申能破義。證者･敵者 | 能破人之敵 即本量人也 | 俱明了也。 |
悟。故云發言等。亦云敗彼由言也 由言
者。由立因等能詮言。理門云。唯有共許決
| 定言詞説名能立或名能破 | 云云 | 故名能 |
| 疏。三者似能 | 至 | 故名似立 鈔曰。此下八義 |
本釋。後註釋。今即初也 三支互闕者。支有
二。初言三支謂宗･因･喩也。二義三支謂因三
| 相也。今闕言支云闕支也 | 此疏 釋意 | 多言有過者。 |
| 現量等九過也 | 此疏 釋意 | 音石曰。三支互闕者。二 |
| 義中初闕支。多言有過者。二義中後有過 | 已上 噵 |
也 故名似立者。結上也
| 疏注。此有二義 | 至 | 諸過隨生 鈔曰。二似能 |
後釋似立名結。今即初也 闕支者闕言三
支 隨應闕減者。秋篠曰。問。陳那。若有體
| 闕。因一喩二之三支也 | 有言三支互 缺義三相也 | 若無體闕。 |
| 約因三相而説闕過也 | 有體･無體二缺 但於因喩云 | 如何今 |
二義不圓成故。是非闕減過性之闕。闕因･
| 喩支 | 言支 | 亦是闕過。言總意別。故云隨應 |
| 已上 明燈 | 基辨詳曰。秋篠問答未穩。今云闕支 |
| 則是非宗言。即闕宗支 | 言支 | 也。闕因･喩亦 |
云宗等隨應闕也。有･無體闕約義三支是
陳那義。至下應知。非今所論。故秋篠釋可
謂穿矣 設立具足等者。施設建立言支
具量。由義闕不共許諸過隨生云有過也｣
| 疏注。僞立妄陳 | 至 | 故名似立 鈔曰。後釋似 |
異･簡不簡別僞立妄陳。證･敵悟是顯過。若
不發言邪謬難顯。興言彰妄。敵他指過自
負。此名似立也
| 疏。四者似能 | 至 | 故名似破 鈔曰。此下第四 |
注釋。今即初也 敵者量圓等者。由邑記音
石意。此敵言存二意。一云證敵之敵。謂根
本立者量無失圓證敵之敵妄生彈詰名似
| 破也 | 今云。若此意。訓讀應云敵 者量圓妄生彈詰等也 | 二云似能破人 |
| 敵言釋是 | 今云。若此意。訓讀應云 敵者量圓妄生彈詰也 | 量圓者。本 |
也。所申過起者。能破申言有過失名似
也
| 疏注。此有二義 | 至 | 故名似破 鈔曰。此後注 |
敵言亦准本釋有二意 十四過類者。具
| 如理門論説。足目仙人所説 | 一同法相似。二異 法相似。三分別相 |
| 似。四無異相似。五可得相似。六猶豫相似。七義准相似。 八至非至相似。九無因相似。十無説相似。十一無生相 |
| 似。十二所作相似。十三生過相似。十四常住相 似。此中初七宗過類。次五因過類。次二喩過類 | 二者 |
過非能破顯他過。第二義釋所申過起。即
有過非能違立量破也
| 疏。文説與字 | 至 | 顯體相違 鈔曰。八義別釋 |
者。六釋中相違釋。彰非能立之能破亦非
能立即能破而置與言。故云表多體相違
也 立破眞似者。眞能立･眞能破･似能立･似
能破也
| 疏。致及似言 | 至 | 故稱及也 鈔曰。八義別釋 |
| 曰。似能立･似能破也 | 已上 噵 | 過者似過。秋篠 |
| 曰。擧眞等似故稱及也 | 已上 明燈 | 西國言遮。此 |
| 翻爲及或翻爲等 | 二十 論疏 | 秋篠由是 自下 |
釋唯悟他。二會違文。初中亦二。初釋悟他。
| 二釋唯言結 初釋悟他者 | 此亦二。初明悟他 由言。二明悟他 |
| 別 也 |
| 疏。宗義各定 | 至 | 是非宗曉 鈔曰。此初明悟 |
已前各各所立宗義自本定存也。疏釋云本
所解故。音石曰。勝論立聲無常。聲論立常
| 聲故云各定也 | 已上裏 | 邪正難知者。未申因･ |
難分。發眞因喩言。則邪正始著。疏釋云未
共許者。彰未申因喩已前宗義各各一許
一不許也 由況既彰等者。此句云始顯因･
喩言時。即彰悟他。若不顯因喩言。則無令
悟他故。若申共許因喩時。所立宗是非邪
正遂得明著也 眞似言興等者。言興二字
彰悟他也。謂發無過因･喩言云眞言發。即
眞能立。此眞立言起故宗成是正自曉。又
發有過因･喩言云似言發。即似能立。此似
| 言起宗成妄謬自曉。故云宗義各定 | 乃至 | 是 |
| 疏。功成勝負 | 至 | 證立俱明 鈔曰。此釋悟他 |
是非著立･敵二中眞立破功成勝。似立破功
成負也 彼此俱明者。生解云明。即明顯
義。俱之言就眞立･破。則證敵俱。此俱解云
俱明。若似立破。則證･立俱。此俱解云俱明。
| 彼此者。此亦就眞似二 | 立破 | 意別。若眞立･破。 |
| 是由音石意釋。噵曰。能破生證 | 彼 | 敵 | 此 | 解。似 |
| 立･破由他指述生立自 | 此 | 證他 | 彼 | 解。故云俱 |
| 已上 音石 | 基辨云。此一句。尤難解。眞能立中立自敵他如 常可解。眞能破之中立量破立能違量敵他人 |
| 名爲自。是云此。所違本量人名爲敵。是云彼。爲能 破人所破人是他故爲彼也。又若似立･似破中。似立敵 |
| 他本量似立者相對敵者。此敵不許似立故無悟他。 唯證者悟似立。若似破敵他本量立者。不許似破。故 |
| 無悟他。而彼證他悟似破也。是故似立。似破唯證者 悟他也。問。若爾疏注云證立俱解。爲立有解耶。音石 |
| 初義云似立･破通自悟耶。答。似立･破人由他指述 有知似之自悟。故音石云通自悟。疏注云由他指 |
| 述證･立俱解。敵他不許指示有過 人。不云證敵俱解也。後學審思 |
| 能立･能破之眞･似有差別應准知也 | 然音石 裏有委 |
| 細釋云。眞能破中若立量破。是同能立。能違立論主爲 自敵證爲他。若顯他過。則能斥過人爲自證者及所 |
| 斥過本量主云他也文基辨云。此釋尤爾。能破雖一。 立量破不當本量別立能違故。與能立同。又顯他 |
| 過直取本量顯過破故。實是雖本量人爲自證敵爲 他。今准立量破能斥過敵爲自。證者及所斥過本 |
| 量主云他也。音石 所釋尤爲勝也 | 功既成勝者。由自立發言 |
自成勝也 由他指述者。基辨謹按。此四字
句准前由自發言文例。應在自功成負句
上。恐寫誤錯亂歟。上句既以自發言爲所
由眞立功成ト云勝也。此似立破亦以他指述
爲所由似立破人自功成負也ト云。由他指述
句在下不辨成負由故。今作此解。又就
| 由他言由音石意曰。由他者本量主也 | 基辨 云。 |
| 能顯過本 量主也 | 顯過似破亦爾 | 亦似立 量破 | 今能欲斥 |
| 人云他云他指述也 | 已上 裏 | 至次文應具辨｣ |
他中二釋唯言結 故者承上也 從多分
| 者。音石曰。立者能立 | 基辨云。能立 敵他如常 | 能破 | 基辨云。 能破敵 |
| 他所違量立人云他 能違量立人云自也 | 唯悟證者･敵者之他。似立 |
| 基辨云。似立人根本立者作似立也。此敵他如眞能立 敵他此敵他不許似立故無悟他。但證者悟他也 |
| 似破 | 基辨云。似破敵他本量人也。不許似破故無悟 他。爾似破立者由敵他指述知似。故云通自 |
| 悟 也 | 唯悟證者他亦通自悟也。敵者不許故 |
| 不通自他悟。故云從多分也 | 已上 噵 | 基辨云。唯 |
今取第三。前二非今所用。梵云摩訶。翻云
大或云多或云勝。以勝與多意同。今以從
多分釋頌唯言令悟證他全敵他一分義
邊勝多故也
| 疏。理門論云 | 至 | 及似能立 鈔曰。釋悟他 |
疏主釋理門會。三會論唯言。今即初也
隨其所應者。如次疏文 爲開悟他者。此他
言有證他與敵他別。如次疏釋
| 疏。能立悟敵 | 至 | 准知亦爾 鈔曰。此下疏主 |
此論會釋。今即初也。音石亦以此文云釋
| 理門意 | 已上 噵 | 能立者簡牒 由自發言等者。 |
發因喩言生敵證解也 似立者簡牒 悟
證及等者。音石曰。立論主者。敵者他顯過
故。證者他與立者自二人解生故。云通悟
自他也。眞立破唯悟他非通自悟也。自己
| 本解故。似立破是亦通自悟 | 已上 噵 | 由他顯已 |
他顯過已證他･立自有ト云過解生也 故言
隨應者。故言承上。隨應者。眞立云敵證他。
似立唯云證他。有此差別。又似能立。雖有
立論主亦自悟故通自他悟義。今唯取悟他
邊。以有如是差別。理門總説云爲開悟
| 他。故示有差別云隨其所應也 | 秋篠雖有多 釋不過上 |
| 來釋 意 | 能破似破等者。能破准能立似破准似 |
| 疏。此論下文 | 至 | 正與彼同 鈔曰。正擧此論 |
| 者･敵者他也 | 已上 噵 | 不能悟他者。同曰。他謂敵 |
| 者他也 | 已上 噵 | 問。何故似立破云不能悟他 |
意。但證者他能悟。故今頌云悟他也 正與
彼同者。此四字釋二論意已正會同句也。此
以理門隨應悟他會此論云唯悟他也。音
石曰。問。理門云似立悟他。此論云似立不
悟他。二論既違。何云彼同耶。答。理門據證
他云悟他。此論據敵他云不悟。全無違也
| 已上 噵 | 秋篠曰。此論下文者。取前後文合言下文。非 一處文。此四處文。在宗等三支文下。故云下處 |
| 也 |
| 疏。故此頌中 | 至 | 從眞名唯 鈔曰。會違文 |
承第一據多分義之詞也 此頌中等下。第
一重釋。又眞立破等下第二重釋 據其多分
等者。音石曰。疏有二釋。初釋意。謂能立･能
破･似立･似破是四通悟證者他。故從多分
立唯悟他。若少分似立似破亦通自悟也
| 已上 裏 | 今云。此文諸家所釋無別勝劣。秋篠於 |
| 周記 | 周記云。初半頌中眞能立破全悟於他。 二似之中亦悟證他。故云多分云云 | 音石由 |
| 是作委細解 | 裏曰。問。何故似立似破云通自悟 耶。答。似能立本量人設立有過量 |
| 時。數他斥彼過。爾時立者。證者俱生解也。既立者生 解故云自悟也。又似能破者本量主申無過量時。 |
| 敵他妄斥其量有過。其時根本立者聞似破云我所 立量無過。其時似能破人生我破斥似解。故似能破量 |
| 本主之悟故云 自悟也文 | 此等所解但就疏釋。尤爲殊勝 |
論唯悟他者。此有三解。一云。言總意別。二
云。以少從多。三云。陳那盡理而言。天主意
| 存略説也。故彼此文義無乖反 | 已上明燈 基 辨詳云。就 |
| 此三解。第一解意。謂唯悟他總言含證他與敵他全分 一分之別云言總意別。第二解意。以敵他一分在眞 |
| 立破從證他多分在眞似立破云唯悟他。此以少從 多也。第三釋意。理門云隨應。盡理説也。此論云唯悟 |
| 他爲略説也。今評是非者。此中第二是疏主意。所 餘二解疏外設解。然第三釋。天主存略者。非疏主意。 |
| 疏主自會云正與彼同。故第三釋非助此疏 釋。第一釋以隨應釋唯言。對疏主無違 | 二邑 |
| 猶似未明。夫言唯者決定義故 | 已上 邑 | 基辨詳 云。邑 |
| 師難疏釋意。言唯者是決定義故。疏中以多分釋 唯悟他。成少分有自悟故。與以決定義云唯悟 |
| 他論意相違。唯字義似未明。是邑師難疏釋意。此 難雖似有理未得疏意。故爲此謬難。疏釋意如次 |
| 委 辨 | 又邑記中疏外更設兩解。彼記曰。更解者。 |
自悟。即是眞能破中顯過破悟他所攝。以能
破者而爲主故。若不爾者。彼眞能破應非
悟他。似立既爾。似破應爾。非自悟也。若爾
似立既非悟他。便違論旨。若約悟證人。無
違理失。又一解云。似立･似破本欲悟他。從
本爲論。不名自悟。此二唯解俱不違理。
| 幷疏四解。應更詳之 | 已上 邑記 | 基辨詳云。似能立中。 若由敵者出過立者 |
| 解生。此非自悟。云眞能破中顯過破所攝。此解雖有 理。八義分齊混合。若似能立者悟我能立是似。敵者出 |
| 過後自悟。是從顯過敵眞能破人云則悟他所攝。雖 爾是從根本似能立者云時自悟。若無似能立者自 |
| 悟。眞能破量無悟他。若無悟他非眞能破。其悟他 從似能立云則自悟。疏意皆約根本論。非相攝論。 |
| 邑解分齊混交 爲不隱當 | 基辨今叙疏釋實義曰。疏中釋 |
釋也。多是勝義。大･多･勝三義同翻故。今顯
多分云唯悟他。顯證他悟勝有之義。如前
已釋。邑師以何云此文猶似未明耶。邑釋
過猶未及也 又眞立破等者。第二重釋。以
似從眞會唯言。是亦以顯勝義云唯也。音
石曰。後釋意謂。似立破亦雖通自悟今從
| 眞立破之唯悟他亦云唯悟他也 | 已上 裏 | 基辨 |
悟他此唯義亦顯勝義也
| 疏。五者現量 | 至 | 故名現量 鈔曰。此八義別 |
釋 行離動搖者。此一句總示定･散二心現
量相。散心現量亦無分別故。行謂心心所能
縁行解相。動搖謂心散亂。離動搖者示無
分別。簡有分別比･非境 明證衆境四字音
石曰。定心現量。親冥自體者。音石曰。散心現
| 量 | 已上二 句釋噵 | 又秋篠擧元曉由瑜伽云雖入定 |
像方爲現量知見救云。定心念念麁細不
同。縁前影等是細中麁。超過已後有無分
別現量知見アルハ。是麁中細。雖麁細別俱是現
| 量。故諸定心隨縁何法 | 有無 影像 | 皆名現量。不 |
| 違彼論 | 彼論瑜伽。論曰。一者縁有分別影像。二者 縁無分別影像。後方所作成就超過影像 |
| 所知事中有無分別 現量知見方生云云 | 已上 明燈 | 基辨云。秋篠尤爲殊 |
| 勝 | 近來瑞源增補此解引用 義意相違。覽者用心 |
| 疏。能縁行相 | 至 | 故名現量 鈔曰。此下後注 |
立二類結。今即初也 能縁行相等者。明
定心現量相。不動搖者。示無分別。簡比･非
量。因循照境者。一本作自唯照境。雖義意
通作因循爲有味。備曰。因循者俗語也。即
| 任意之異名也。邑曰。任運縁義也 | 已上音 石裏 | 此 |
相。釋明證二字也 離分別心等下明散心
現量相。離分別心者。示無分別心簡比･非
量。自本釋行離動搖句而出。照符前境者。三
類境中性境。明局自體者。離名言種類等現
現別轉。故名現量者結定散二類現量相也｣
| 疏。然有二類 | 至 | 亦皆現量 鈔曰。注釋二段 |
| 有影 無影 | 定心皆現量 隨縁何法者。有影像無 |
得自體者。散心現量性境無分別縁也。任運
變故性境不隨心也
| 疏。六者比量 | 至 | 故名比量 鈔曰。此下八義 |
注釋。今即初也 用已極成者。用共許因喩
也 證非先許者。因･喩爲證令共許一許
一不許宗也 共相智決者。貫通分別智即
了宗智也。音石曰。言比量者了宗智也。故
此論曰。言比量者。謂藉衆相而觀於義。相
有三種。如前已説。由彼爲因於所比義
| 有正智生。了知有火或無常等 | 已上 裏 | 秋篠釋 共相智 |
| 決句縷 縷廣説 |
| 疏。因喩已成 | 至 | 非比量攝 鈔曰。此後注釋 |
量相 用已許法等者。音石曰。謂比量心以
| 因･喩共許法成所立宗也 | 已上 裏 | 仁記曰。以 |
| 已上 裏 | 因義通被者。如縷貫花 | 喩貫 宗喩 | 因義實 |
許宗也。因先所申故云先宗 雖將已許
| 下。秋篠曰。簡違決 | 云云 |
| 疏。七者似現 | 至 | 名似現量 鈔曰。此下八義 |
注釋。今即初也 行有籌度者。行謂行相。心
心所行解相。即有分別心。下論云。謂有智
| 了瓶衣等分別而生 | 云云 | 疏釋曰。縁瓶等 |
| 智不稱實境妄分別生名分別智 | 云云 | 非明 |
衣等相不知分別心之影像妄謂得體也
| 名似現量者結文 | 如下疏云。准理門論有五種 智(似現量五種智)一散心縁過 |
| 去。二獨頭意識縁現在。三散意縁未來。四於三世諸 不決智。五於現在諸惑亂智。謂見杌爲人陽炎爲 |
| 水及瓶衣等名惑亂智。皆非現量。是似現收云云 音 石曰。五種智中除第二餘四心皆是五俱意識也云云基 |
| 辨云。音石釋一往義。謂五種智中第二全分意識。不通 五識。第一･三･四在五俱･獨頭二。第五唯五俱。又可第 |
| 一･第三縁過未 。是五後意識也 |
| 疏。散心有二 | 至 | 唯現量故 鈔曰。此前段注 |
也 有二者。一有分別似現量。二無分別似
現量。如眩翳･酒狂等。邑記曰。如任運見空
| 華･第二月等。雖無分別非眞現量 | 云云 | 不 |
論據決定等者。此通伏疑。此下論云似現量
有分別智。何故今立無分別似現耶ト云。今文
通云。下論據テ云有分別智決定似現量。非無
分別。心皆唯現量ト云。故非無無分別似現量。
秋篠鈔云。問。似現比於自共二相中爲得
何相耶。答。得共相。問。若爾應是比量。何
故名爲似現比耶。答。共相義寬。眞比義狹。
以其稱理稱共相者名爲眞比。雖取共
| 相不稱所量妄作異解名似現此 | 取意 |
| 疏。八者似比 | 至 | 名似比量 鈔曰。第十一釋 |
烟起立有火等。是妄因喩。即成邪宗 相
違智起者。於霧等知有火故即相違智
注。妄起因喩等二句明立者妄 順智不生
等二句明敵者妄智隨生。秋篠曰。上二句釋
謬成邪宗向。下二句釋相違智起向 所立
設成等者。示違決也。三相具足雖所立成。
由彼此乖角名似比量。彼此者。立敵宗因
喩乖角也。周記云。即決定相違三相雖有所
立。亦立敵各成二家自執異解名彼此乖
| 角也 | 已上 前記 |
| 似言。等言等取與言 | 皆如前釋 |
| 疏。法有幽顯 | 至 | 能立爲顯 鈔曰。第十三釋 |
| 唯自悟言 | 音石 噵科 | 此中。有三。初明現比分眞 |
初辨境幽･顯。二分智眞･似。今即初也 法
有幽顯者。法謂諸法法體。對能縁智則境
也。此中若現量智境則謂理與事。若比量智
| 境則謂所立法 | 宗 | 能立法 | 因喩 | 幽微顯著等者。 |
若現量境等者。於諸法法體中若現量境則
理幽事顯。問。何故云理幽事顯耶。答。今約
散心現量境論。故諸法境上空無我等理即
幽隱云理幽也。五識親境共相違色聲等
是爲事顯。若見道已上淨心現量。空無我等
理非幽即名理顯。非今文用 若比量境等
者。所立宗義名幽未所見邊名宗。是也。能
立因喩名顯所見邊名因喩故
| 疏。行分明昧 | 至 | 幽顯俱昧 鈔曰。二分智眞 |
比二智也。昧謂似也 眞現比者。謂現比量
智。非云境也 於境幽顯四字是境也。俱明
二字但眞非似。就云幽顯俱明。問云。因位
五識現量縁境是顯。其境上之理幽。五識不
縁。云何今云幽顯俱明耶。答。古師釋。今云
俱明據因果二位合説。若言果位諸識及
因中定位五識及五俱第六識。則理事俱明。
若散位五識。事明理昧。或散五識親證事故。
| 雖不縁理但事無倒則理事自得明 | 更思 | 已上 前記 |
比智。於五識現量散位事明理昧。而定位第
六識理明了故散定六識合説云俱明也。果
位六識俱明不待論自應知。今文亦於眞
現比言合説云俱明也。由是境幽顯三字
亦現量是理幽事顯。若比量則所立幽能立
顯隨應俱明。似現比三字示智。於境幽顯四
字示境。俱昧二字示似智也
| 疏。故此二刊 | 至 | 悟自非他 鈔曰。釋唯自悟 |
此二者二種之二。非單之二。此言指上幽顯
明昧。即眞現比與似現比故二種二 刊定
者以兩益刊定二種二 唯悟自非他者。
| 正刊定也 現比因果等者。音石 | 裏釋 | 曰。意 |
因也。次知所立無常宗等云果也。即了因
| 智云因。了宗智云果也 | 已上 裏 | 此釋尤妙 唯 |
謂自智行解。即現比因果。故刊定爲唯自悟
也
| 疏。雖自不曉 | 至 | 後方自悟 鈔曰。釋唯自悟 |
| 耶。今疏文通云 | 云云 | 曉謂悟也。無自悟則 |
雖爾製述因明之權衡。根本但爲利有情
大菩薩行善巧
| 也 | 是疏文意也 | 上來頌文略釋竟 自下隨牒述釋 |
此中有三。初總標科。次示三門科。後隨科
別釋 初總標科文如何
疏。辨此八義略以三門 鈔曰。如文可
知 次示三門科者
| 疏。一明古今 | 至 | 體相同異 鈔曰。古今同異 |
體相同異者。即解論文辨八義體相之同
異也 後隨科別釋者
疏。明古今同異者 鈔曰。此下三門之中第
一門。此門大分爲五。初明能立古今同異。
二明能破古今同異。三明似能立古今同異。
四明諸量古今同異。五總結。於似能破無
古今同異故不論是也 初能立古今同異
中亦分爲四。初明古八能立。二明古四能
立。三明古三能立。四明今二能立 初明
古八能立者
| 疏。初能立中 | 至 | 而爲所立 鈔曰。初明古八 |
明三箇論所説所立法。三會三箇論所説
| 違 | 近來瑞源記中。以云初示宗･因･喩 三古今同。次辨異爲科。甚不是也 | 初能立 |
八能立同異 皆以自性差別下。明三箇論
所説所立法 對法亦説者。對法第十六文
也 八聖教量者。仁記曰。現量等三量皆是
| 智也 | 云云 | 音石裏 引仁記 | 音石曰。又理門云現･比 |
心縁於聖教以比量智知所詮理。故此聖
| 教對智疎故非能立也 | 云云 | 基辨詳云。此陳 |
者。基辨詳此文有通伏疑意。今以新師意
疑云。三箇論説以立宗能立攝。若爾以何
| 爲所立耶。答。如今疏文通 | 云云 | 皆謂多也。 |
論疏述。古師意云。三論皆同以自性･差別
爲所立也。自性謂先陳。差別謂後説。其先
| 陳･後説中所詮自性 | 聲言上 所詮義 | 差別 | 無常言上 所詮義 | 爲所 |
初能立中至而爲所立之文。擧説三箇論八
能立因釋所立法竟 正教量者。對法説
聖教量。名異體一。裏書云。仁曰。現量等三量
皆是智也。問。何故聖教量名智耶。答。若不
智者八義中能立･能破所攝。又理門云。現･
比二量攝故。教是現量攝。理是比量攝。以現
量智縁於聖教以比量智知所詮理。故此
| 聖教疎故非能立。名立具也 | 已上 裏 | 自下第三 |
喩。二明瑜伽･顯揚不説合結所由三明
對法不説總別二喩之由四明對法説合
| 結爲能立之由 | 已上由音 石噵立科 | 初釋説總別二 |
| 疏。瑜伽顯揚 | 至 | 分爲三種 鈔曰。秋篠云。此 |
云。秋篠科釋通漫難了也。以音石噵科釋爲
勝。此文初釋總別二喩由也 三引喩者
總也者。音石裏曰。同喩･異喩之喩依･喩體雙
| 擧故云總也 | 云云 | 秋篠曰。引喩即是兩喩所 |
| 文 | 基辨云。二釋義意稍同。以音石釋應爲 |
雙擧云總。則恐謬以引喩爲但喩依。復以
秋篠云從此中開等之言。可知喩依･喩體
雙取云總也 同類異類等者。音石裏曰。別
擧喩體也。喩依之處必有喩體故云總也。
| 爲彰順 | 同喩。順宗 因云順也 | 違 | 異喩。違宗 因云違也 | 之義別擧同 |
| 喩･異喩也 | 云云 | 上來別釋三喩已 於總比 |
| 秋篠･音石同云。此文擧喩所依也 | 云云 | 似類 |
| 云似類法也 | 云云 | 基辨詳曰。此文有二意。 |
| 喩體總合作言 | 是由秋篠 音石意釋 | 似類法言是喩所依 |
| 也。依總比況 | 喩依･喩 體合處 | 之似類法 | 喩依 | 依立釋 |
法。則總比況之體持似･類法用。持業釋也。
問。總比況言是引喩故。由仁記･秋篠･音石
意云總合同･異二喩之喩依･喩體也。則總
比況中異喩喩依･喩體。云何可及似類法
言耶。異喩不可似類宗･因故。應無似類
法義。由此持業得名應不成耶。答。似謂均
等義同義。故同喩喩依･喩體名爲似。類謂聚
類。即一一異類義。如下疏釋。故今似類法之
類者異喩喩依･喩體。似類法言同･異二喩喩
依･喩體具足云總比況體持似･類法業用
理無相違。問。若爾仁記･秋篠･音石同云以
此總比況似類法之文擧喩所依。而復總比
況等言何云有喩體耶。答。總比況似類法
之言雙擧喩依･喩體。於中二字指喩所依。
總合喩依･喩體處雖名總比況似類法。今
| 但指其 | 同異 二喩 | 所依處故。以於中二字彰於 |
| 總比況所依處有同･異二品 | 能立 喩體 | 由是仁記 |
| 石噵曰。是喩體也 | 云云 | 基辨詳云。以喩體分 |
異喩也 總別有殊等者。結釋三喩。總一別
二合爲三種也
| 疏。離因喩外 | 至 | 順前師故 鈔曰。會違中第 |
外等者。秋篠曰。於兩喩所依之處取其諸
所作者管因第二相。故同類中取一分之
| 義爲第二 | 同品 定有 | 相。及取諸非所作止因之 |
| 濫。爲第三 | 異品 遍無 | 相故。於異類之中復取一 |
| 分爲第三 | 異品遍無 | 相。即是義三相因順益本宗 |
| 也。據此 | 所作 性之 | 因義 | 同品定有 異品遍無 | 因喩之中必含合 |
| 結。異喩 | 非作 常 | 之中必有止濫。故云離因･喩 |
| 外無別合･結也 | 云云 | 基辨云。此秋篠釋尤妙 |
作。聲是無常古師結式云。是故得知聲是無
| 常。又陳那家式云。諸所作者皆是無常 | 合 | 譬 |
| 如瓶等 | 結 | 由是應知。對法所説合･結在瑜 |
著等者。正會違 前師者。音石噵曰。彌勒菩
| 薩也 | 云云 | 謂無著順慈尊對法論中説八能 |
上開合異也。全無相違
| 疏。以因總別 | 至 | 不開二喩 鈔曰。會違中第 |
| 三明對法論中不説二 | 總別 | 喩之由 因總 |
| 是總因。因之三相名別也 | 云云 | 基辨詳云。此 |
| 慈尊 | 既瑜伽中説總･別二喩。對法論中云何 |
| 不説總別二喩耶。今疏文通云 | 云云 | 由音 |
| 説一因無離 | 別 三相 | 合 | 總 一因 | 説總別。准此今對 |
| 法中不分喩之總･別但説一喩。何用總 | 合 |
| 別 | 離 | 故總説一等者。故言承上備記云。此文 |
説一同喩能詮言而顯所作無常以敵論者
令見邊極何爲無用引喩同喩説耶此文
意也。不説異喩亦復意同 自下會違文
| 中第四明無著對法論合･結爲能立由 | 是音 石噵 |
| 科 也 | 此中有三。初通難明。二明翻二過加合 |
| 疏。離喩既缺 | 至 | 故須別立 鈔曰。秋篠云。此 |
故。不開二者合結亦離因無別體。何須別
開耶。今通云。合･結雖離因･喩非有。令所
立宗重得增明故須別立合結。此釋尤妙｣
| 疏。喩過既説 | 至 | 理須有合 鈔曰。二明翻二 |
合過。仍翻似能立立眞能立支故。今對法
論中加合･結二 理須有合者。結立合支
也
| 疏。合既別立 | 至 | 由此亦八 鈔曰。三明有合 |
申結支但合支。則合支不究意。詞必及結
支。故云結亦須彰也 由此亦八之四字結
八能立。亦言亦瑜伽･顯揚也。略纂中釋離
宗･因･喩加餘五支云。五支皆能立具故束
爲能立。何故名爲立具。謂合･結二支義顯
定故。現･比二量發言解故。隨樂欲成立順
自教故。此亦立具自可知已。又秋篠鈔中明
陳那所立與瑜伽等八能立不相違曰。喩
中説諸所作者皆是無常。因便合結義訖。瑜
伽中同･異二喩攝入喩中。故五支攝宗･因･
喩三。即知陳那三支本從瑜伽･對法採集而
| 出 | 云云 | 基辨判二家云。略纂所言相攝意尤 |
言智生因。故宗等三支相攝已也。又秋篠所
釋亦雖巧妙。是原出賓疏釋故。不談現等
三量相攝。以是爲麁。上來明古八能立竟｣
| 疏。古師又有 | 至 | 同喩異喩 鈔曰。辨能立 |
師。音石噵曰。古師意者。現量等三立具非眞
能立。合･結二支因喩外無。故亦除之。喩合
| 一喩 | 離 | 同喩異喩 | 分故開二 | 同異 | 種所以立四 | 云云 |
立同異中第三明世親三能立。此中有六
段。初標三能立。二辨説唯三能立由。三明
世親不説喩總･別由。四明不説合由。五
明不説結由。六明現量等三不爲能立
由 初標三能立者
| 疏。世親菩薩 | 至 | 二因三喩 鈔曰。如文可知｣ |
| 疏。以能立者 | 至 | 故但説三 鈔曰。明世親三 |
備記曰。此顯世親唯以宗･因･喩三爲能
立之所由 必是多言者。宗･因･喩三能詮
云多言也 多言顯彼等者。音石裏由備記
意釋此文立二意。一云。以多言能詮能立
| 顯彼彼所詮所立 | 今云。宗･因･喩之 三云彼彼也 | 其時以 |
| 彼彼 | 宗･因･ 喩三 | 多言能所詮顯所立宗法也。二 |
| 云。以多言 | 宗･因･喩 之三 | 能詮顯彼所立者。但顯 |
| 彼所立宗也 | 云云 | 然以不相離言釋。新･古 |
| 喩能證所詮俱爲能立也 | 云云 | 基辨云。此釋 |
立二釋是此文意。二釋之中初釋有理。第二
尤勝。於因･喩不發言則無彰所立宗故。
發宗･因･喩多言故
| 疏。且喩總別 | 至 | 或三或二 鈔曰。六段文中 |
| 第三明世親不説喩總別所由 | 音石噵 之科也 | 終是 |
| 名邊。他智解起照此宗極。名是爲見 | 文 |
論第十六文也。故者承上句終是見邊也
所見邊者喩也 與未所見邊者宗也 和合
正説者。音石裏曰。周記云。宗･因二處能立･
所立共相隨順名爲和合。因･喩無過名爲
| 正説 | 云云 | 基辨云。見與未見令和合正説 |
顯了分者已見分。一本作已所顯了分無所
字。爲爲正也。次未顯了分亦一本作未所
顯了分。是亦無所字。爲是也 令義平等
者。釋和合字。聲所作性與瓶所作性二義
平等令不乖反無過正説名立喩也 名
| 爲立喩者結文 | 已上雜 集論文 | 故總説一喩等下。正結 |
| 説引喩異喩之所由也 | 云云 | 故言承上見 |
也。説者謂世親總説一喩以已令所立宗
| 見邊極爲立喩故。不須別開也 | 意言。一喩 見邊事足故 |
| 不別 立也 | 或三或二者。音石噵曰。八能立中引喩･ |
| 或二也 | 秋篠亦同 此後記意 |
| 疏。喩中無合 | 至 | 眞能立中 鈔曰。六段文中 |
| 第四明世親不説合由 | 音石 噵科 | 秋篠鈔曰。此釋 |
| 文 | 基辨云。此秋篠科亦爲是也。謂對法論中説合･結 能立。世親雖應由無著不立合結能立。今明其 |
| 所由。科意與 音石同義也 | 此中有二。初明似喩中説無合 |
| 倒合過由。二正明不説合由 | 自喩中無合 至故説爲過 |
| 是也。此子科由 音石噵科也 | 喩中無合等者。謂云諸所作者 |
分明也 倒合倒成者。若云諸無常者見
是所作。則成所作爲宗義是倒合。倒成宗
也。故無合倒合過似能立中各別説也。基辨
詳曰。今此文來。上明八能立中釋對法中
別説合由云喩過既説無合･倒合翻立眞
支理須有合。若不會斯文。則今世親不
説合支却自成不盡理。爲會斯義今明
世親不説合由。先叙似立中説無合･倒合
過有別所由也。又後記云。喩中無合等
| 者是縱也。離因及喩等下名爲奪也 | 文 | 基辨 |
| 合由 | 音石噵云。下明世親不説合所 由云云今用此科爲前文科也 | 無勝體者。 |
説在等者。前會對法中云翻立眞支。今求
別體都無故。於眞支中不須別説合結二
也
| 疏。但説因初 | 至 | 故總略之 鈔曰。世親三能立 |
| 六段文中第五明世親不説結由 | 音石 噵科 | 但説 |
意依由如實論説五分曰。今説因初者。是
第二分也。喩隨其後者。是第三分也。第三分
中以其合義分明證無常宗已。更重説結。
| 一何煩長。故總略之 | 已上秋 篠意 | 如實論者。舊譯因 明論。有一卷。眞 |
| 諦三藏所譯。如實論云。五分者。譬如有人言聲無常。 是第一分。何以故。依因生故。是第二分。若有物依因 |
| 生是物無常。譬如瓦器。依因生故。無常。是第三分。 聲亦如是。是第四分。是故聲無常。是第五分。此五分若 |
| 不具一分。是名不 具足墮負處云云 | 二者音石意云。但説因初 |
| 瓶也 | 已上 噵 | 基辨詳曰。秋篠所言雖似有理 |
第二分。尤不允當。既云第二分。何今引釋
初言耶。以舊論釋此文不應理。次由音
石意謂。云諸所作者皆見無常如瓶等。合
作法中因･喩･合･結已具足訖。基辨釋云。云
諸所作者即説因初也。初者猶云纔也。次
云皆見無常如瓶。則喩隨其後。而合義圓
究竟名爲結。由是合外無別有結。是音石
意也。以此解尤爲勝 一何煩長等者。後
記曰。但離因･喩外更無別合結。故但説三
| 爲能立。不同對法等。煩長者。言ヲ | 以 | 論諸所 |
合瓶是所作瓶是無常聲是所作聲亦無常。
| 即是發餘長言説有法也 | 云云 | 基辨云。此 |
| 疏。立論者之 | 至 | 故非能立 鈔曰。世親三能 |
本作之者不是。音石裏曰。意云。立論者現
量等三疎有悟他。故瑜伽等説爲能立也。
然親不悟他故。世親陳那等論不説爲能
立也。敵論者現量等三親唯悟自都不悟
他。故不爲能立也。問。何故云立者現量
等三疎悟他而云敵者現量等三唯悟自耶。
答。立者現量等三。是立者先自悟現知諸法
自性及比知諸法差別。智即生因發立量
言方成就眞比量。疎有悟他。又敵者現量
等三。現自悟知立者所立宗及自悟比知立
者能立言等。故云唯是自悟不悟他也 故
非能立者。如前所云。現等三量非唯悟他
故。世親陳那等不説爲能立也
| 疏。今者陳那 | 至 | 定除其宗 鈔曰。釋能立中 |
能立所立。二以聲明法難陳那。三以陳那
義答。四以陳那家會釋古師以宗爲能立
義。今文即初科也 今者陳那等二句正明
新師立二能立 宗爲所立者。明與古師
所立異 自性差別等者。明今家不相離宗
| 爲宗。即辨與古師違。謂古師以自性 | 前説 所詮 |
| 差別 | 後説 所詮 | 爲所立。新師以是爲宗依。音石 |
| 裏曰。備記云。言自性差別者。有法及法也 | 文 |
答。極成有法･極成能別。是故云二並極成
| 也 | 已上 音石 | 基辨云。極成有法。極成能別者。此是就共比 量云也。自他二比量不要共許也。如下疏 |
| 廣 釋 | 基辨私以領解述新師義云。古師雖自 |
| 性 | 聲言 所詮義 | 差別 | 無常 所詮義 | 爲所立。以新師見。則 |
以不相離宗正所諍名爲所立。若爾自性･
| 差別 | 先陳･後説。 有法法 | 如何名耶。答。自性 | 先陳 | 差別 |
| 後説 能所詮 | 非所立非能立名爲宗依。是不相離 |
| 宗所依故 | 已上基辨 私指述 | 合以成宗等者。正明新 |
一許一不許。是即所諍。名不相離性宗。是
| 爲宗體 | 不相 離宗 | 是爲所古何得名能立。無能 |
| 成立義故。是以新師説爲二能立 | 秋篠所釋 雖文異意 |
| 與是 同 | 故能立中定除其宗者。結今家宗不爲 |
中。有宗能詮爲能立之義。然今云定除其
宗者。宗與因･喩相對説能所立義故云於
| 宗無能立 | 意言。宗如因･喩能所詮 俱能立義無故云非能立 | 是秋篠意 |
古今違中一分助古師論。故宗亦有能立
義。今云定除其宗者。就新師實義而論也。
是故秋篠所釋可謂未可
| 疏。問然依聲 | 至 | 以爲能立 鈔曰。陳那家二 |
然者轉語。今承上明二能立已轉以多
言難也。此問難意何事云何難耶。謂由印度
聲明法多言以婆達聲呼故。今此天主論梵
本以婆達聲説能立。故知因･同喩･異喩三
是多言。云何前文云陳那家但説因･喩二
法以爲能立。若爾因･喩二言應云以婆達
泥聲説。云何云婆達説。如何ト云是問意也
依聲明等者。略纂曰。八囀聲中一一各有一･
二･三言。呼一言婆多謂。二言婆達儞。多言
| 婆達 | 云云 | 思傳三 | 二十 一丁 | 云。蘇漫多八囀一一各 |
此能立等者。就此疏文古來有問答。會此
疏與理門論之相違。問但一問兩重難勢也。
音石噵擧此難問云。問。婆達喃等三聲中
依何聲説能立之言耶。答。疏曰。今此能立
| 婆達聲ヲ以説 | 文 | 付之理門論中云又以一言 |
| 説能立者爲顯總成一能立性 | 文 | 既以一 |
| 聲説耶 | 已上 音石噵 | 基辨云。古來但一問難。答是 |
邑記等答。初周記答者如前記云。即有三
釋。一謂。違理門故疏文爲錯。二謂。疏中別
處引理門中云以一言説能立文證能立
義。而今云能立多言今疏文錯也。三謂。理
門説能立一言。説因･同喩･異喩三共能成
| 一能立義。今此論據實能立有多 | 因･同喩･ 異喩三 | 云 |
| 在婆達 | 已上前 記取意 | 基辨詳周記答曰。設三釋 |
釋未詳。但云共能成不擧證釋故。是亦隔
靴搔痒未痛快已。又明燈鈔中引前記第
一･第二釋云有記云而判謬釋。寔好。第
| 二秋篠 | 幷 | 大疏鈔答者。明燈鈔 | 幷 | 大疏鈔中 |
由宗因喩等多言總成一巧而能存立自
宗比量外難息言也。依聲明法能立言有
三種。一者婆達南。此云一能立。即是一言
也。顯是一比量也。二者婆達泥。此云二能
立。即是二言。顯二比量也。三者婆達那膩
耶。此云多能立。即是多言。顯三比量也。今
梵本中以婆達南一言呼宗等多言。總成
一量合爲一巧能存知自宗。故不以婆達
| 那膩那呼宗等多言也 | 已上賓疏取意。明燈 抄幷大疏抄等用之 | 基 |
論相違曰。定賓疏釋理門之疏故。彼疏所
言不違理門梵本道理應爾。雖然明燈鈔
| 幷 | 大疏抄引定賓疏釋此大疏尤不允當。 |
能立。若爾應云陳那能立婆達儞聲説。何故
| 云今此 | 天主 | 能立婆達聲説爲師資鉾楯説 |
説。是此疏意。爾以賓疏云宗因喩等多言總
成一巧爲一能立･一比量秋篠鈔等會此
疏與理門之違爲不穩當。賓疏云宗･因･
喩等多言爲一能立･一比量故。似古今通
論不當於一因二喩云多云一之新師義。
必勿依用。第三邑記等答者。彼記問曰。理門
| 論云。又以一言説能立者。准彼 | 理門 | 即是 |
| 婆達南聲。今 | 此入正理 論梵本 | 能立婆達聲説者豈不 |
| 師資説相違。答。彼 | 理門 | 自會云 | 此理門文下疏文 疏主自引會云 |
| 爲顯總成一能立性。彼 | 理門 | 自會意云。能立 |
| 雖多 | 因･同喩･ 異喩三 | 總名能立故。以一言而説能 |
| 立。今此疏中約一一法 | 因･同喩･ 異喩三 | 名爲能立。 |
| 故 | 今論 | 婆達聲而説ヘシト云ハ能立此 | 天主 | 開彼 | 陳那 |
| 合。亦不相違 | 已上 邑記 | 又神泰理門疏解曰。頌中 |
喩總成一能立性。如椽･梁･戶多總成一舍。
| 不可以椽等別故其舍亦多 | 已上 神泰 | 基辨評邑 |
一由誠文釋故。由此證文可知。理門論説
一言總合一因二喩云一。非對多之一。故
非婆達南一言。必不可對此疏婆達而論
相違也。是兩師意。邑云此開彼合。泰云總
成一以別多。意全相同。周記第三釋雖似
邑･泰不出依據故不足依用。秋篠由賓
周爲疏錯。此業不可敢用。但由邑･泰兩師
| 應知疏主意已 | 又大疏抄中擧秋篠引賓疏釋 已云。善珠意存賓疏歟。答爾似 |
| 違疏文。可審定之已。基辨曰。此贈僧正所評尤 好。近來瑞源中由此評定云高岳･秋篠等違疏文。 |
| 秋篠抄無賓疏外別設釋。麁 評迷人。後學不可輙用 |
| 疏。答陳那釋 | 至 | 宗是所立 鈔曰。明二能立 |
| 四文第三以陳那義通外難 | 音石 噵科 | 陳那釋云 |
| 者。秋篠曰。答中因有三相等者。言 | 多言之 言字 | 有 |
此云義三支也。二者言言。一因二喩是言言
| 也 | 明燈餘處云。一因二 喩者取言三支 | 據義論之則有三義 | 三相 |
| 據支談之但有三支 | 言三 支也 | 義三支三豈非 |
相之言名爲多言。沼師云。天主約因三相以
| 爲能立 | 云云 | 已上秋篠 抄取意 | 基辨詳評云。此解尤妙 |
婆達聲説 非要三體者。後記曰。但是一因
| 義異三處即是多言。非要三體也 | 文 | 仁記 |
| 云。體雖非三。而義三有。故多言也 | 云云 | 音石 由之 |
就三體云多言也
疏。陳那以後略有三釋 鈔曰。自下明二
能立。四文第四以新師會古師。此中五段。
初標牒會釋。二第一釋。三第二釋。四第三
釋。五明設會釋之由。今文即初科也 陳
那已後者。義斷曰。此乃廣前人所釋。何云
| 唯自新知。故本疏云陳那已後等 | 云云 | 略有 |
第二釋者文軌師之所傳也。第三釋者大乘
基之所傳也。前二傳者各見彼疏。第三傳即
| 此文耳 | 云云 | 問。此三釋須作取捨歟。如何。 |
| 答。古來有兩家別。一者作取捨家 | 纂要･邑 記･音石 | 此 |
過。基辨云。似字非必爲謬。云相符失故
| 云似過。二云。初釋爲勝。中後釋爲誤 | 邑記･ 音石 |
爲能立。不必具有此之三意。故此所論三
釋不可俱契聖心。以余管見所窺初釋理
應爲當。破第二･第三如邑記中。基辨詳
邑記破第二･第三釋曰。此中第一･第二雖
餘師釋。疏主擧是不用取捨。然邑記中漫
作破斥。恐違疏主意歟。以是至次第二･三
釋下擧邑師破一一返破如左
又音石噵全由邑記大妄謬。不可依用已。
| 二者不作取捨家 | 義斷及 贈僧正 | 斷主引疏三釋已 |
| 勞煩重。諸論互申異義並不相違 | 云云 | 又贈 |
之中不作取捨爲正。如次下辨
| 疏。一云宗言 | 至 | 性二差別 鈔曰。自下第二 |
| 對亦名言義對 | 云云 | 此明第一釋中有四 |
| 宗通能所立二 | 即以古師 會陳那也 | 四問答明宗有能 |
曰。初釋意云。以宗能詮言爲能立也。以宗
| 言之所詮之義爲所立也 | 已上 噵 | 基辨詳云。若 |
所詮義爲所立也。又音石裏釋第一釋云
| 不相離性名爲所立 | 云云 | 基辨詳云。此裏釋 |
常。別別能詮言上所詮義爲所立也。非云
合宗能詮。若云合宗能詮上所詮義則濫第
三釋故今釋云宗言。別別能詮。必不可濫
合宗能詮 故瑜伽論等者。擧古師以所詮
義爲所立證。纂要云。雖言簡古不必無
| 著等師。但古餘師不解因明之者ナリ | 云云 | 基辨 |
云不爾慈氏･無著等。會釋成新師義。非必
簡嫌古師也 一自性二差別者。纂曰。瑜伽
等言所立自性者。謂有立爲有無立爲無。
此直立有法爲有無。不爭有法之上餘差
別名爲自性。如立我有及以非有等 所
立差別者。謂有上立有上無上立無上常
立爲常無常立無常等。是爭有法之上別
| 法 | 爭差別云 爭別法 | 如立於聲常無常等隨爭於 |
| 此自性 | 先陳所 詮聲 | 差別 | 後説所 詮無常 | 云云 | 今云。纂意但以 |
| 如是 | 大疏抄中有問答。 答以纂文成 |
| 疏。能成立法 | 至 | 皆名能立 鈔曰。第一釋中 |
此瑜伽文前所引連續文也。有八種者上擧
八能立也 其宗能詮之言者。此下疏文。備
記曰。宗唯以能詮言爲能立也。除宗因･喩
等餘七能立是能詮言及所詮義並名能立
| 也 | 已上備記 | 及因等言義者。音石噵曰。因･喩能詮 |
| 之言･所詮之義 | 云云 | 同裏曰。等取喩一不 |
| 自料簡。眞唯有三 | 能立 宗･因･喩 | 餘 | 五能 立 | 能立之能 |
| 立名爲能立。非實説八俱爲能立 | 云云 | 明 |
| 云云 | 已上音 石裏 | 基辨云。備記引斷 | 幷 | 音石釋尤 |
| 疏。其宗之言 | 至 | 彼於次説 鈔曰。第一釋中第 |
| 記曰。此明宗言 | 能詮 | 望因･喩成立亦是所立 |
| 也 | 文 | 已下 由後記 | 其宗之言者。宗之能詮言也 | 後記 取意 |
| 喩所成故。 | 宗 | 雖 | 能立 | 亦所立。以能詮宗言 |
| 已上後 記取意 | 秋篠曰。宗所詮義唯是所立。不通能 |
立。爲因喩成以爲所立。慈氏等意。約成義
邊宗言爲能。陳那等意。據因所成宗爲所
| 立。所望不同故不相違 | 云云 | 基辨云。後記･ |
一本作彼於論説不可也。又作彼於次論
意與作彼於次説相同。意云。宗能詮言爲
因喩所成故雖亦所立。以能詮宗言就宗
| 因喩次第先初 | 宗 | 説能立。故云彼於次 | 第 | 説。 |
彼言能詮宗言。以彼於宗･因･喩次第瑜伽
等説能立也。邑記･後記牒文以彼於次説
句冠次文首未穩當也。後人急謄致此鹵
莽歟
| 疏。何故先立 | 至 | 獨名所成 鈔曰。第一釋中 |
| 四文第四。問答明宗有能所立之義 | 此由邑 記私爲 |
| 此 科 | 邑記曰。此證能詮宗之言亦爲所成也 |
| 云云 | 何故先立宗耶六字是問也。已下問答 |
伽文。此文甚難解了。邑記釋此文曰。既言
| 顯示宗義。故知即是詮宗之言 | 云云 | 基辨云。 |
釋曰。彼論又問何故次釋因耶。又問何故
次引喩耶。又問何故次説因･喩耶。雖爾既
因喩等皆不言立。唯於彼宗獨名爲立。由
| 此故知詮宗之言得名所立 | 因･喩所成之宗 言故名所立也 |
| 今約能成義説爲能立也 | 已上 邑記 | 基辨云。爲 |
宗耶而復云所愛樂故亦云宗義。即是宗
所立之證也。顯示言即以能詮宗言爲能
立之證也 故亦所立等者。已下疏主文也。
故謂承上。亦言亦于能立。宗能詮言雖亦
所立非決定云所立也 非定所立者。秋
| 篠云。顯通能所立義 | 云云 | 音石噵曰。因･喩 |
| 名能立。故云非定所成也 | 云云 | 能成義故 |
別義故亦云能立 猶如於因喩等者。此下
明雖立因通能所立但名能立。而申宗亦
但名所立也。秋篠曰。引喩顯之。即引
因通能･所義以喩宗言也。喩助成因。因
爲所立喩爲能立。因能成宗。宗爲所立因
爲能立。宗言亦爾。宗能成義。義爲所立宗
爲能立。因能立宗。宗爲所立因爲能立。其
| 義無二。故云猶如於因等也 | 已上明燈 基辨云。 此釋可言巧妙。 |
| 尤堪 依用 | 又音石裏曰。備云。所詮義能詮言。爾所 |
| 能立 | 云云 | 此意未了。唐本疏云。猶如於因 |
| 對所成故但名能立 | 云云 | 喩･對二字之草 |
| 書相濫故寫人誤故 | 已上 音石裏 | 又音石噵曰。猶如 |
| 此亦如是 | 云云 | 基辨詳云。由音石噵。作因 |
成。以作因喩所成爲不正云悉如音石辨。
然今考音石噵以作因喩所成本爲正作
釋。故瑞源所言虛妄之甚。後學勿惑。贈僧
正所傳疏本亦作因喩所成。我黨學者須依
音石。此文意言例如因雖喩所成故應爲
所立但名能立。宗亦復爾。宗能詮所成宗
所詮義定唯所立。則以此所詮義名爲所立
| 已上基 辨私 | 定唯所立等者。宗能詮言此爲因･喩 |
立。宗所詮義定唯所立故獨是名所立也。基
辨詳云。猶如於因等下通難。難云。宗能詮言
爲因喩所成則名所立。亦不名能立耶。
| 今疏文通云 | 如文 | 又大疏抄二云。瑜伽論所 |
| 通對證文也 | 云云 | 具如 彼抄 |
| 疏。二云諸法 | 至 | 隨應有故 鈔曰。自下會釋 |
| 五段第三擧第二釋 | 秋篠云。第二總聚一分對 亦名總別對云云 |
今。今即初也 諸法總集等者。秋篠曰。瑜伽
十五所説所成立義有二。一自性。二差別。
以此諸法自性･差別總爲一聚爲所成立。
於中別隨自意所許取一自性及差別。合
| 之爲宗 | 乃至 | 是能立 | 已上 明燈 | 又音石裏曰。備 |
名若義總是所應立法。故云所立。此中且擧
一聲立比量時。若名若義皆云能立。今立
| 總故非如因･喩名能立也 | 已上 音石 | 基辨詳曰。 |
未立宗時。此一句尤妙談。秋篠等亦雖有此
意。文不云未立宗時總所應立法故。意味
難彰故。以音石甚爲殊妙若教若理等者。
秋篠曰。諸法體･義通能所詮。故云若教若
| 理 | 已上 明燈 | 基辨云。此秋篠釋未盡。又邑記曰。問。 |
| 等義。是所立義名爲義也 | 已上 邑記 | 基辨詳曰。此 |
| 教亦所立義故云若教若理也 | 已上 私 | 論俱名 |
| 已上 秋篠 | 基辨云。論者指瑜伽論。彼論曰。自性･差 |
| 別若教若理總名爲義 | 義謂所立宗義。 秋篠所釋未盡 | 隨應有 |
| 八界是無常之義便有 | 一分 | 違自教過及 | 一分 |
常即違自教。十八界中瓶盆車乘及心心所
等他外道等亦許無常。今更立量犯相符過。
| 爲簡此二過故言隨應也 | 已上前 後二記 | 又纂要中 |
今以別宗立彼總集一切無常義。故對非
除聲餘不許一切無常者。總集之中有一
分相符之過。爲簡此過云隨應有。隨應對
彼所不許無常者以量立時有所立宗義
| 已上 纂要 | 又音石裏曰。若以總聚皆爲所立。恐有 |
| 以簡之耳 | 已上 裏 | 基辨詳曰。釋隨應言以後記 |
音石爲盡。後學須知。又今私釋此疏文總
意言。一切諸法無一不所立者。故今總集
自性･差別若教若理俱爲所立。故瑜伽論一
切法名所立宗義。若爾應有違教･相符等
過失。有此難故云隨應有遮妨。於總集一
切法俱爲所立者之中隨其所應未所許
者立量諍故。不犯過失有所立宗義也。
| 是即今文總意也 | 纂要曰。慈恩唯識法師亦有三釋。 初後無違。中釋似過且隨應言 |
| 簡無爲法。就有爲法中猶有似一分相符之過云 云。乃至廣説。今按纂意以此中釋非爲謬也。以 |
| 隨應 簡故 |
| 疏。總中一分 | 至 | 得能立名 鈔曰。第二釋中 |
取彼一分聲無常等對敵所申也。即此名宗。
| 能成總聚隨應之義。故 | 宗 | 名能立。問。成義 |
證知總聚諸所作者皆是無常。由是説宗
| 爲能立總聚之義名爲所立 | 已上邑記 音石噵 | 基辨 |
| 詳曰。周記意 | 前後二記 共同邑記 | 雖爾。邑記釋易解 |
| 釋總意云。別宗 | 取彼一分聲無 常對敵所申 | 此爲因･喩所 |
| 隨應所詮義 | 證知總聚諸所 作者皆是無常 | 故。別宗亦名能立 |
| 也 | 已上 私 | 俱名爲宗等者。若言 | 能詮 | 若義 | 所詮 | 俱 |
| 名宗 | 所立 | 也。自性有言與義。差別亦有言 |
| 敵申時。言･義俱是宗 | 所立 宗 | 即能成立總聚中 |
秋篠鈔由邑記云。雖此對宗等者。總中一分
對敵所申故云對宗。因･喩所成故云所立。
別能立總亦名能立。取能立總邊古師名
能立。約因･喩所成陳那等名所立。故不相
| 違 | 已上 明燈 | 基辨詳曰。秋篠由邑記釋。大好。此 |
| 中此之言指總中一分 | 聲無常 等一分 | 言義。對宗二字 |
若倒讀則失義。宗謂一分聲無常等宗。亦是
所立者。亦能立。爲因･喩所成邊則宗是所
立。雖然此一分言･義能立總集無常等義
邊。以古師宗名能立也。又音石噵由邑記
云。雖此對宗説爲能立。因･喩成故亦是所立
| 已上 噵 | 基辨詳云。邑記意得疏主實。秋篠･音石 |
甚不是。疏中無此意故
| 疏。故陳那等 | 至 | 唯能立故 鈔曰。第二釋中 |
那等者。等取天主也 瑜伽等者。等顯揚
對法 理不相違者。陳那等取爲因･喩所
成邊宗名所立。瑜伽･顯揚･對法取能成總
宗邊別宗名能立雖隨所望名殊。於理
全無相違 瑜伽等不説等者。明理不相
違之由。等言等顯揚･對法 不説宗非等
者。音石裏曰。仁云。不言宗必定非所立定
| 是能立故 | 已上 裏 | 基辨詳曰。宗非字下恐脱所 |
也。仁記會意如是。音石噵本宗非字傍噵宗
非所立四字。恐補所立二字脱歟。或國讀應
讀不説宗非一向唯能立故歟。庶幾後學
得善本訂正焉。音石裏書中載邑法師設
立四難破斥此第二釋之文。其第一難云。
且第二釋中。若以一分別宗成立總聚之
義者。此所成立義爲對敵耶爲不對耶。若
不對敵。何須立是。若對敵者。總聚義還
爲一分別宗中宗法。既云一分別宗入總
集。若爾能立所攝總聚應非所立。第二難
云。又以別宗聲無常等爲能立成總者。如
何立量成耶。第三難云。又總･別相望爲宗。
別宗於爲能立應無力。何名能立。第四難
云。若別宗爲總聚宗義爲能立。別宗應爲
因･喩。若爾應不名宗。如何云説別宗爲
| 能立耶 | 已上邑記 四難了 | 基辨今私返斥設通釋。且 |
總集中隨應對彼所不許無常者以量立
| 之 | 云云 | 隨應言既疏明文。由聲無常別宗故。 |
申。是即所立爲非能立。古師所云宗能立
者能詮宗言。今第二釋所言。別宗以言申
量未立量時總聚中不許無常者。今由別
宗能立爲所立者雖不申言爲所立義。故
非能立。申言能立不申言而所成是所立。
但成義故。別宗爲因喩所成。爲總宗之能
立。總宗依別宗能立之所立。云何得云能
立所攝總集便非所立耶。又第二難亦不
爾。隨其所應成故云以別成總。如前記
廣釋。總中一分別宗對敵所申故。立量因･
喩所成自能立總。又總聚所立未立別宗
時。隨應敀然應立法故名所立。邑師未辨
此別難云此如何成。眩迷之甚 又第三難
亦不爾。一切立量因･喩能立合云諸所作者
皆是無常等。而其力用隨應及一切所立法。
今所言別宗亦有及一切力用之因･喩能
成宗言。自應有及隨應一切法之力能立
| 總。何云宗於彼 | 所立 | 無力耶。又第四難亦不 |
立義而會釋。非因･喩爲能立義。何今難
云若爲因･瑜便不名宗耶。由是等義邑
師所難一以不當。勿輒依用。此第二釋雖
餘師傳無取無捨。疏主列是爲會古今
文。諸哲鑒後學悉識察焉
| 因明入正理論疏智解融貫鈔卷三 | 尾 |
興福寺菩提院內妙光院應章順大僧都
之請講斯疏。隨講抄記之畢
囘向無上大菩提 囘向四恩法界海
域龍末資沙門基辨
聽衆交名
世尊院章順大僧都 窪轉經院 徳
藏院 福園院章胤 大慈院堯延
竹林院盛範 專映
| 卷四 | 自古今會釋第三釋之始 至古今同異之終 |
法相大乘沙門基辨撰
| 疏。三云自性 | 至 | 名爲所立 鈔曰。會釋中自 |
| 亦名合離對 | 已上 秋篠 | 明第三釋中有四。初明 |
今即初也。此即以古師意會陳那家也
自性差別者。先陳･後説所詮體･義也 合所
依義者。合謂能詮合宗也。所依義者能詮合
宗所依別別所詮義也。不云不相離性。秋篠
| 云。古師意言。法 | 能詮ヲ 云也 | 有法 | 能詮ニツ イテ云 | 和合爲 |
者但説有法爲宗。以法成有法故。二者但
説法爲宗。有法上法是所諍故。三者以有
法及法爲宗。彼別非宗。合此二種宗所成
| 故。今云合者當第三説也 | 已上 秋篠 | 今云。合宗者 |
此合宗名不相離性。義濫古今。故秋篠鈔
破是。古師無不相離性言故。若混此名言
則失第三會釋實義。此第三會釋實義所言
合宗名秋篠所云古師三説中第三以有法
及法爲宗義。合二能詮言爲宗能立。其合
宗上所詮別別先陳･後説義名所立法。別別
所詮義是能詮宗之所依處故云合所依義
也。能詮宗爲能依。秋篠由是以第三釋名
能所依依對。又能詮宗是合。所立宗是別別
所詮義。由是亦名合離對
| 疏。能依合宗 | 至 | 得能立名 鈔曰。第三釋四 |
| 文中第二明名能立 | 此明古師宗 名能立也 | 能依合宗 |
| 名爲是邑･周二記之説也。邑記云。自性 | 先陳 所詮 |
| 差別 | 後説 所詮 | 名所依義 | 所詮 之義 | 不相離性名爲合 |
| 宗 | 云云 | 今云。邑意雖知能詮合宗名不相離性非 陳那不相離性。然名濫古今義故爲未審釋 |
| 今云。此亦濫古今 師名義。未審釋也 | 即此合宗名爲能詮 | 云云 | 又 |
| 者合是不相離性。二者和合配屬思之 | 今云。 此釋 |
| 非也 | 二者秋篠評周･邑説云。此解非也。瑜伽等 |
| 以爲合宗。故知非也 | 云云 | 今云。古師合宗者有法 (先陳)及法(後説)合 |
| 名爲宗。各別非宗。方合爲宗。 即秋篠鈔所擧第三説是也 | 今詳釋能依合宗 |
| 故。疏主意言。能詮有法。法合是即能依 | 今云。 所詮 |
| 義之能依處名爲 能依。即能詮也 | 名爲能立。自性･差別是能詮 |
疏文意也。總立別故者。邑云。此釋合宗爲
能立之所由也。將總合宗立二別故。問。
如何以總立二別耶。答。若無不相離性和
| 合彼二 | 自性(先陳所詮) 差別(後説所詮) | 不知自性之自性。不 |
| 知差別別別於誰。故由合宗二義方著 | 已上 邑記 |
和合彼二甚不可也。濫新師故。如上由秋
篠辨。今釋此總立別故文云。總者有法･法
合宗。別者自性及差別之所詮義也。故合宗
爲能立。故云總立別故也 非此總宗等下
明能詮合宗名所立亦名能立也。此總宗
者。有法･法合能詮宗云總宗也。此之言指
上句總言也。秋篠釋云。能依合宗即得二名
| 今云。能立･所 立之二名也 | 望於所依 | 合所 依義 | 名爲能立。古師 |
| 那依是 | 是義 邊 | 宗名所立 | 已上 明燈 | 基辨詳云。有法･ |
法･法申能詮言。即由以因･喩成故亦可
名所立 由非定所立等者。此能依合宗雖
爲因･喩所立。由決定但非所立有能立
| 所詮義 | 自性 差別 | 故。瑜伽等宗爲能立 |
| 疏。陳那但以 | 至 | 所立之具 鈔曰。第三釋中 |
通宗有能所立名已。今此文以陳那釋合
宗會古今但以共許因喩等者。秋篠鈔云。
陳那等意古師所説有法･法等此皆先共許。
| 何得成宗 | 所立 宗 | 既立已成而無果故 | 此二句明 共許不 |
| 成宗 所由 | 但應取互相差別不相離性有許不 |
止故云合宗。言雖依古意在不相離名爲
| 合宗 | 已上 明燈 | 今詳云。陳那等意但以共許因･喩 |
不許互相差別不相離性以爲宗體。然此不
相離性言古師中不相關故。今順古云合
宗也。問。但以者但言簡何物耶。答。古師以
能詮合宗能成合所依義宗名能立。亦因･
喩名能立。陳那不爾。能立名但在以共許
因･喩成他未許唱能立名。於宗言能成所
詮義邊不唱能立名。故今簡云但以也
唯是合宗者。此合宗言以陳那則不相離宗。
然今不云不相離宗而云合宗會古今故。
陳那合宗宗體爲所立。既云他未許故。古
師所云能依合宗陳那所云宗依。可謂能
立故古師名爲能立 自性差別等者。古師
所言能詮合宗及別所詮義。以陳那則俱
爲宗依。但能詮非宗依。屬能詮能詮義亦
是宗依。能所詮不可離。今以俱言彰能所
詮俱是宗依。於能詮合宗有一許一不許互
相差別不相離性雖名不相離宗。今順古
師名爲合宗。以爲所立。是陳那會古今所
申義也。應知宗依是非所立。所立之具｣
疏。所望義殊不相違也 鈔曰。第三釋中第
四結會相違。此中二文。初正結會違。後明
設會釋之由。此即初也。問。如何所望義殊
不相違耶。答。古今二師俱雖立合宗名意
| 各有殊。一者能詮有法及法合名合宗 | 古師 義也 |
| 二者不相離性名合宗 | 陳那 義也 | 古師約能詮合 |
| 宗能成自性與差別義 | 所詮 義也 | 故名爲能立。 |
義一許一不許名爲合宗。是但所立無能立
義。但共許因･喩所成故。若爾古師所言自
性･差別者是何物。謂陳那所言宗依一分所
立之具。古師取新師所云所立具宗依名
爲所立。其能詮合宗爲宗能立。陳那立宗
依與宗體之別。但取宗體爲宗所立不
云宗能立也。由如是義別故。古師云宗
能立爲有道理。陳那但所立云宗以能立
不云宗亦有道理。雖所望義別於實義全
| 無違。云所立之具則必應有宗體故 | 已上 基辨 |
| 私解 疏文 | 又秋篠鈔云。古師望於所依 | 所詮義 云所依 | 宗 |
| 能詮 宗 | 爲能立。陳那望因･喩所成宗爲所立。 |
| 所望義殊故不相違 | 已上 取意 | 又邑記中難此第 |
性･差別者。且不相離性敵者不許。自性差
別彼此極成。如何未許宗而成共許法。以所
見邊顯未顯了徒便施設。故後二釋且述
宗支得爲能立非無此理。然唯初釋以能
| 詮言成所詮義理明顯也 | 已上 邑記 | 基辨通邑師 |
則能詮有法･法合宗。非不相離宗。若由陳
那意則不相離宗爲合宗。故第三釋中雖云
合宗。非云不相離宗。既云所望義殊也。所
望義殊者一合宗名望新古二師云能立
云所立。是第三釋會通古今意也。然邑師
| 難云以未許宗 | 能詮 宗 | 成共許法 | 自性。差別 別別所詮義 |
嗟呼愼哉
| 疏。不爾慈氏 | 至 | 所爲能立 鈔曰。會違中後 |
重會釋。則應云慈氏･無著･天親等不悟解
因明門説宗所立爲能立也。陳那･天主
由慈氏等所説重匡規矩弘因明道。至如
實義則不應相違。故今作如是三重會釋
| 也 | 已上基 辨私解 | 問。如是三重會釋由秋篠釋。則初 |
| 云云 | 此三重釋應爲取捨耶。答。基辨私按 |
何含容耶。答。第一釋中含容第三釋。第一
| 釋會意宗能詮 | 宗言各 別能詮 | 爲能立所詮義 | 別別 所詮 | 爲 |
合宗爲能立。別所詮義爲宗所立。以能詮
合宗與能詮別宗異分第一與第三之釋。
就能所詮而會兩釋無異。問。秋篠以第一
釋云能所詮對。復以第三釋云能依所依
對。何今會以第三與第一同耶。答。疏中第
| 三釋云合所依義 | 能詮合宗カ所依トナル 之所詮義ト云コト也 | 即是 |
所詮故能依是能詮自顯然也。又第三釋云
對敵合申。詮言云申。故合宗是能詮合宗。
| 是故至如實義第一 | 別別能 詮宗 | 與第三全無 |
一釋中宗所詮義定是所立者及宗能詮者俱
是第二釋中別宗。成總集宗之別宗也。又第
二釋中含第三釋。第三釋所言合所依義及
能依合宗幷陳那家所言宗依･宗體俱是第
二釋中別宗即成總宗。由此等理三釋義互
含容必不可取捨也。問。若爾第一･第二含
容竟。有何爲乎。大乘基法師別立傳此第
三釋耶。答。爲彰陳那必由古師有第三
釋。謂陳那以不相離宗爲宗體但名所立。
是即由古師有法･法合爲宗義而出。故以
合宗辨古今意。古師合宗陳那宗依。若有
宗依則必有宗體故別不云宗體也。若以
合宗不會古今。則陳那以不相離宗爲宗
體義職由古師出遂隱沒不明顯。是故初
二釋中既雖含容。以合宗意別立所傳。智
者應知而已。問。何故古師但以宗依爲宗
陳那亦以宗體爲宗耶。答。慈氏･無著･天親
等准外道因明説故但以宗依爲宗。是隨
轉理門説。又陳那等別立內道因明匡規
| 矩故以宗體爲宗。不准世間因明也 | 已上 基辨 |
| 私解 | 上來辨八義古今同異中第一辨能立同 |
| 疏。次解能破 | 至 | 顯彼之過 鈔曰。自下辨八 |
初辨顯過･立量二破。後就顯過破辨闕減
過。今即初也。能破有二。一者立量破。二者
顯過破。秋篠云。立量者必是過破。顯過破者
不必立量。二既差別。是故別立。實出敵過
| 還不被破名顯過破 | 云云 | 定賓疏等云。今尋 |
離前闕等名破。致令破者立量顯彼或闕
| 或似 | 今云。此即立量破･ 過破無別之義也 | 秋篠破賓疏云。此解 |
| 非也。不知二破之寬狹故終致此解 | 云云 |
| 辨二破別 如上已辨 | 次解能破中者標牒也 諸論但有 |
論中但有顯過破無立量破。不説立量徵
| 誥 | 幷 | 能違量等破故 立量即顯等者。明立 |
不顯他過立能違量而破他宗義則顯
彼宗似立。故立量破即顯過破。又有顯過破
非立量破。但不立量顯他闕等過也。故秋
篠釋能合疏意
| 疏。顯過破中 | 至 | 闕八有一 鈔曰。辨能破同 |
初約八能立明闕過。二約四能立明闕過。
三約三能立明闕過。四約陳那家明闕過。
此即初也。問。何爲明能破辨闕過耶。答。若
顯他過作眞能破。則如是先須撿闕減過
| 性 | 由陳那家義 相言支闕也 | 撿闕過已而後能破也。若 |
辨闕過同異也 古師有説八等者。初約八
能立明闕過。此文中乃至者。音石噵云。乃
至者缺三有五十五。缺四有三十五。闕五
有二十。闕六有十。合疏所言闕一有八
闕二有二十八闕七有八闕八有一。總計
| 成一百六十五闕 | 云云 | 如次下具繫圖示。 |
邑記云。此中闕一有八闕二有二十八等者。
且據八支全數作法。論其實未必定然。且
| 喩之總 | 引喩 | 別 | 同類 異類 | 離･合爲三。隨闕一時即應 |
| 闕二。或三俱闕 | 引･同･ 異三 | 現･比二量既必不俱。 |
| 成八句耶。故可隨應非要定爾 | 已上 邑記 | 二者 |
| 前記云。闕二有二十八等者。乃此總談 | 不談 總略作 |
| 法 也 | 作法而已。若論其體 | 缺過 實體 | 瑜伽八中即不 |
是總。闕引時同･異亦闕。故不得爾。若准此
理闕一亦復不成八句。而闕引即亦同･異
闕故。對法八能立亦同是。亦不得闕一有
| 八。合･結離因･喩無別體。闕因･喩時彼 | 合 |
| 結 | 亦即闕 | 已上 前記 | 三者秋篠鈔云。問。八能立中 |
有二十八耶。答。闕引喩不闕同･異者。且
約一分不約全分。如聲常所作故如空。
有宗同品引喩闕因同品引喩。由是等義
| 有二十八句 | 已上秋 篠鈔 | 今評三師義云。邑･周二 |
| 記云論其實 | 總論闕過法式云 論實非必爾 | 則必非闕二 |
盡論。是邑周意也。又秋篠明且約一分不
約全分成二十八。可言妙談。誠所不及
也 基辨假設問答詳諸家説云。問。邑記
中云現･比二量既必不俱如闕一宗現･比
隨闕即便闕二如何闕一成八句耶。云何
答此難音石先徳成立闕一有八義耶。答。
古師所言宗者能詮宗。現･比二量自悟智。
於所詮立。談闕有二種中。是以有過爲
闕減也。所別不極成･能別不極成等是宗闕
過。雖有言有過失。非宗故如是闕過比智
| 必由現智。起故。二 | 現比 | 得並生。即是闕一 |
| 宗現比並生也 | 有過缺宗因過現･ 比自悟智並生 | 故邑師云二 |
又基辨設問答詳云。問。前記中云對法同
| 是 | 同喩伽顯揚 之缺過也 | 亦不得云闕一有八。合結無 |
| 體 | 離因喩 無別體 | 闕因喩時彼亦自闕。云何成闕一 |
以宗･因･喩三而作法。故雖由有過闕因･
喩如秋篠言於宗因之一分有合･結故。
闕一有八。若闕宗･因･喩三時爲無合･
結。無合結故無現･比･聖。故闕八句攝。由
是音石噵云。闕三有五十五句。智者詳察。
| 次下具辨 | 已上基辨私 設問答詳釋 | 闕一有八者。八能立中 |
八者。此文難見。凡立宗時。無違現量等
理方立宗也。陳那破云。非必具現量智方
| 立宗也。俱具比量智及聖教量也 | 云云 | 今云。 |
| 等自悟智。宗有過闕現比智於義 | 有過言上所詮 義宗ニヲイテ |
不是也。又後記云。問。今言闕者爲總無者
名之爲闕。但立有過即得闕名耶。答。通
| 有二義。任自思配 | 云云 | 今云。此答尤妙。此 |
| 中論闕有有過闕有總無闕。由此二闕 | 有 體 |
| 有過之缺無體 總無之闕也 | 尋思論闕數多少也。此闕一闕 |
繫之圖令童蒙易解焉云
今所繫圖由音石噵闕數多少。復以明燈所
釋考覈
疏文
闕一有八
○因引同異現比教
宗○引同異現比教
宗因○同異現比教
宗因引○異現比教
宗因引同○現比教
宗因引同異○比教
宗因引同異現○教
宗因引同異現比○
准瑜伽八能立繫示。對法等例知。下闕
准知
| 疏文闕二有二十八 | 由明燈 文圖之 |
○○引同異現比教
○因○同異現比教
○因引○異現比教
○因引同○現比教
○因引同異○比教
○因引同異現○教
○因引同異現比○
因闕爲首六句
宗○○同異現比教
宗○引○異現比教
宗○引同○現比教
宗○引同異○比教
宗○引同異現○教
宗○引同異現比○
引闕爲首五句
宗因○○異現比教
宗因○同○現比教
宗因○同異○比教
宗因○同異現○教
宗因○同異現比○
同闕爲首四句
宗因引○○現比教
宗因引○異○比教
宗因引○異現○教
宗因引○異現比○
異闕爲首三句
宗因引同○○比教
宗因引同○現○教
宗因引同○現比○
現爲首二句
宗因引同異○○教
宗因引同異○比○
比爲首一句
宗因引同異現○○
乃至闕七等者。音石噵乃至二字云。闕三
有五十五。闕四有三十五。闕五有二十。闕
| 六有十。合成一百六十五闕 | 云云 | 已上噵近來 瑞源中引 |
| 此噵前後增加文。誑惑後人其罪不輕矣。闕三增 一數云有五十六。隨結文。亦增一作一百六十五 |
| 闕。至次 具辨 |
| 次繫闕三圖。闕數由音石噵 | 近來瑞源中 示圖云有 |
| 闕三五十六。彼不識成無闕攝闕八句。故 加增闕數。可云音石之罪人已。如次文廣辨 |
| ○由音石噵闕三總計有五十五 | 除闕引 三不 |
| 闕餘五者故云 五十五。如次辨 |
○○引○異現比教
○○引同○現比教
○○引同異○比教
○○引同異現○教
○○引同異現比○
宗引必缺不缺因五句
○因○○異現比教
○因○同○現比教
○因○同異○比教
○因○同異現○教
○因○同異現比○
必闕宗不闕因引爲首十句
○因引○○現比教
○因引○異○比教
○因引○異現○教
○因引○異現比○
○因引同異○○教
○因引同○現○教
○因引同○現比○
○因引同異○○教
○因引同異○比○
○因引同異現○○
必不闕宗必闕因爲首七句
宗○○○異現比教
宗○○同○現比教
宗○○同異○比教
宗○○同異現○教
宗○○同異現比○
宗○引○○現比教
宗○引○異○比教
不闕宗引必闕因爲首八句
宗○引○異現○教
宗○引○異現比○
宗○引同○○比教
宗○引同○現○教
宗○引同○現比○
宗○引同○○比教
宗○引同異○比○
宗○引同異現○○
不闕宗與因必闕引爲首十句
宗因○○○現比教
宗因○○異○比教
宗因○○異現○教
宗因○○異現比○
宗因○同○○比教
宗因○同○現○教
宗因○同○現比○
宗因○同異○○教
宗因○同異○比○
宗因○同異現○○
不闕宗因引必闕同七句
宗因引○○○比教
宗因引○○現○教
宗因引○○現比○
宗因引○異○○教
宗因引○異○比○
宗因引○異○比○
宗因引○異現○○
不缺宗因引三三句
宗因引同○○○教
宗因引同○現○○
宗因引同異○○○
此闕三中除闕宗･因･引三不闕餘五之句。
若闕宗･因･引。則無餘五自總闕減。是故攝
闕八有一之句竟。音石噵除此句云闕三
有五十五者是也。近來瑞源不識斯別不
除此句。猥云闕三有五十六而圖闕宗･
因･引三不闕餘五之句恢帳四方。何故不
知不爲不知乎。嗚呼愼哉
已上闕三五十五句繫圖了
次下闕四三十五句之釋。近來瑞源云
闕四有七十句。亦是暗推妄謬之釋。不
可依用。如次具辨減句
由音石噵闕四有三十五句
不闕宗必闕因引爲首十句
宗○○○○現比教
宗○○○異○比教
宗○○○異現○教
宗○○○異現比○
宗○○同○○比教
宗○○同○現○教
宗○○同○現比○
宗○○同異○○教
宗○○同異○比○
宗○○同異現○○
必不闕宗因必闕引爲首十句
宗因○○○○比教
宗因○○○現○教
宗因○○○現比○
宗因○○異○○教
宗因○○異○比○
宗因○○異現○○
宗因○同○○○教
宗因○同○○比○
宗因○同○現○○
宗因○同異○○○
必不闕宗引必闕因爲首餘有闕十句
宗○引○○○比教
宗○引○○現○教
宗○引○○現比○
宗○引○異○○教
宗○引○異○比○
宗○引同○現○○
宗○引同○○○教
宗○引同○○比○
宗○引同○現○○
宗○引同異○○○
必不闕宗因引余有缺五句
宗因引○○○○教
宗因引○○○比○
宗因引○○現○○
宗因引○異○○○
宗因引同○○○○
今問。云何瑞源作圖云有闕四七十句
耶。答。此中不辨闕過巨細。乍見似有七十
句。今立六文詳彰音石先徳深意。六文者
何。一者明七十句中減二句。二者明減三
句。三者明復減十句。四者明復減十句。五
者明復滅十句。六者結總減三十五句攝
闕八句 初明七十句中減二句者。此闕
四中無闕宗･因･引･同或異有餘三或四之
句。闕宗･因･引則無自悟現･比･教。故一向
闕減。故攝在闕八有一句。此以無爲闕義。
若以有過爲闕義。則前闕三中闕宗･因･同
或異句中攝。又雖有引與無ト云同或異無
有差別。總即別故。總有過非別亦似類。既
無宗･因無如秋篠所云一分轉義。故前闕
| 三句既擧已。由是今此不論也 | 已上七十句中 減二句已 |
若闕宗･因･引。則無同異二。無總故亦無別。
又既無宗･因無一分轉。故無同異。隨無自
悟三量。此以無爲闕故一分皆闕。攝闕八
中。又若以有過闕。則前闕三中闕宗･因･同
| 或異句中攝。如前已辨 | 已上明七十句中 復減三句已 | 第三 |
宗･因･同･異或闕宗･因･同或異。則一向皆闕
減。但有引･同･異。又有引･同或引･異。雖有
爲無。闕宗･因故。彰何未所見以爲設引
喩。又類何翻何云同･異類。無同異故無
引。無宗･因･引･同･異則無自悟三量。量何
起現･比用。此是約無之闕。一向皆闕攝闕
八句已。又若約有過闕。則前闕三中闕宗･
因･同･異句攝。於宗･因･同･異有過引喩必
有過。總與別一故。既宗･因有失無一分轉
| 義。故前闕三中攝 | 已上明七十句中 復減十句已 | 第四明七 |
引･同･異或闕宗･引･同或異而但有因･異
或同或同異。則一向皆闕。無能詮宗則無
宗能立。即爲無所立宗義。既無所立。立因
何爲。亦均離何云同類異類。無總無別。無
宗･因故亦無一分。隨無自悟。以無爲闕
一向皆闕。攝闕八已。又若以有過爲闕。則
前闕三中闕宗･引･同或異。句攝准前可知
| 已上明七十句中 復減十句已 | 第五明七十句中復減十句 |
異而但有因･引･同或異。則一向皆闕。既無
宗故設因何爲。亦設引彰何未所見。亦無
同異無引。無宗無一分轉亦無自悟。現等
三量何用之有。無是闕故一向皆闕。攝在闕
八已。又若以有過爲闕。則於引有過同異
亦隨有過。縱雖一分轉。一分不轉處名爲
| 似過。故前闕宗･同或異句攝 | 已上明七十句中 復減十句也 |
七十句中減三十五攝闕八句成無闕已。
復攝闕三句成有過闕。如是攝竟殘句有
三十五。故音石先徳噵云闕四有三十五句
也。問。若以上闕三中攝云減句數。則何以
闕三中隨應不攝闕二中耶。答。闕二闕三
標以有過爲闕云有二十八等。闕四已下
標以無之闕爲闕。論云有三十五等。雖
以無論亦復有過爲闕。相攝自應識察。問。
何故闕四已下以無論闕耶。答。若不爾則
| 句數繁重費智力故。以無 | 缺八 | 論減句數而 |
上來闕四之句釋了。次下闕五句數增
| 減詳釋 | 幷 | 示圖。由音石噵有二十句 |
陶汰闕八砂取眞闕五之金。但有二
十合音石意。如次以四文辨
由音石噵闕五二十句
不闕宗必闕因爲首十四句
宗○○○○○比教
宗○○○○現比○
宗○○○異○○教
宗○○○異○比○
宗○○○異現○○
宗○○同○○○教
宗○○同○○比○
宗○○同○現○○
宗○○同異○○○
宗○引○○○○教
宗○引○○○比○
宗○引○○現○○
宗○引○異○○○
宗○引同○○○○
不闕宗因爲首六句
宗因○○○○○教
宗因○○○○比○
宗因○○○現○○
宗因○○異○○○
宗因○同○○○○
宗因引○○○○○
今問。瑞源示圖云有五十六句。今云何陶汰
減句耶。答。今以四文彰音石先徳有二十
句意。初明五十六句中減十句。二明五十
六句中復減十句。三明五十六句中復減十
五句。四明五十六句中別減一句 初明
五十六句中減十句者。謂此闕五中無トス闕
宗･因･引･或同異･或同･或異不闕餘句。所
以何者。無引無同･異。無宗･因無一分轉。
| 隨無自悟 | 現･比･教 三覺悟 | 是故以無爲闕一向皆 |
| 闕攝闕八句 | 已上五十六句中 初減十句也 | 第二明五十六句 |
異･或同･或異而但有引･同･異或同或異之
隨一或二。是一向爲皆闕。無宗因則對何
云同異。無同異則無引亦無一分轉。隨無
| 自悟 | 現･比･教 之自悟 | 故是一向皆闕攝闕八已 | 已上 五十 |
| 六中第二 復減十句 | 第三明五十六句中復減十五句 |
或異而但有因･或引或同異或同或異之
隨一或二。皆是爲一向闕。無宗故無因。
無引･同或異則無因。無宗因故爲無同･
異亦無分轉亦無自悟。一向皆闕。攝闕八
| 已。又若以有過則隨入闕三闕四中已 | 已上 五十 |
| 六中第三復減 十五句已 | 第四明五十六句中別減一句 |
復闕比量。則一向爲皆闕攝闕八已。何故
闕比云爲皆闕耶。謂古師以能詮宗是爲
能立。若無比智無比度故。能立宗上所詮
義彰爲無所由。此比智有因･引用故。若闕
| 是宗能立義不成故。攝闕八已 | 總計五十六句 中。減句總合 |
| 有三十六句。所餘二十句不可攝闕八。故 名爲闕減。即音石噵所云闕五二十句也 |
| 增減詳釋 | 幷 | 示圖由音石噵今用云 |
有二十八。今訂正減十八句彰音石
意
由音石噵闕六有十句之圖
不闕宗爲首五句
宗○○○○○比○
宗○○○異○○○
宗○○同○○○○
宗○引○○○○○
宗因○○○○○○
不闕因爲首五句
○因○○○○比○
○因引○○○○○
○因○同○○○○
○因○○異○○○
○因○○○現○○
今問。瑞源示圖云有闕六二十八。今云
何訂正減句耶。答。今以五文明減句由。
初明二十八句中減十句。二明復減五句。
三明復減三句。四明餘十句爲闕六句。
五問答祛疑 初明二十八句中減十句
者。謂此闕六中無闕宗･因･引･同･異･現而
不闕餘二句。闕宗･因･引則餘同異等皆
闕無一分轉。無自悟現比。故一向皆闕。
| 攝闕八句 | 已上二十八 中減十句 | 第二明復減五句者。 |
同或異。則一向皆闕。闕同･異則引自闕。
闕宗･因則引･同･異自闕。無分轉故無自
| 悟。自可知。是亦攝闕八句 | 已上二十八句 中復減三句 | 第 |
同･異･現･比而但有因･教二。則一向皆闕。又
若闕因･引･同･異･比･教而但有宗･現。則一
向皆闕。又若闕因･引･同･異･現･比而但有
宗･教。一向皆闕。此二句雖有宗但有現･教。
無比量故宗不成故。一向皆闕。三句。俱攝
| 闕八句已 | 已上二十八中 復減三句 | 第四明所餘十句爲 |
八句。所餘十句爲闕六句。是音石意也 第
五問答祛疑者。所餘十句中闕宗而但有
因･引･或因･同或･因異。此等皆亦准前不攝
闕八句何今爲闕減句耶。答。有過雖闕宗
能詮。有因助所詮宗。亦有喩助宗所詮及
因。故欲彰其理今爲闕減句不攝闕八
句。雖有闕因･引･同･或異句。不闕宗能所
詮復有引･或同･或異･或現･或比或教現比
之隨一。則名闕減句以不爲一向皆闕句
攝也。是音石云闕六有十句之意也。上來
闕六十句之釋了 次下由疏文闕七有
八句圖解。今所繫圖由秋篠鈔記之
由 此 宗○○○○○○○
疏 圖 ○因○○○○○○
文 秋 ○○引○○○○○
闕 篠 ○○○同○○○○
七 鈔 ○○○○異○○○
有 意 ○○○○○現○○
八 如 ○○○○○○比○
句 是 ○○○○○○○教
今云。此闕七中約以有過爲闕云有八句。
若以無爲闕。則是皆一向闕已攝闕八者
也
次下闕八有一句釋由疏文。由秋篠
釋圖之
| ○○○○○○○○ | 八能立皆闕也。音石噵 云。此句便非也云云此意 |
| 云。實不可有此 句。但示皆闕已 |
於能詮言論能立闕支故。道理繁雜雖有
不穩。必以理不盡不可强責古師闕減
也。古今對揚辨明同異如疏文已
| 疏。亦有説四 | 至 | 闕四有一 鈔曰。明闕過中 |
上既明四能立古師有説。一宗。二因。三同喩。
四異喩。此云説四。今由秋篠鈔圖示之
闕 ○因同異 闕 ○○同異
一 宗○同異 二 ○因○異
有 宗因○異 有 ○因同○
四 宗因同○ 六 宗○○異
宗○同○
宗因○○
| 闕 ○○○異 闕 | 四能立皆缺。音石 導云。此句便非也。 無四能立 |
| 有 ○因○○ 有 | 無所詮義。故約 無之缺釋 |
今云。此皆約有能詮過失名爲闕過
| 疏。世親菩薩 | 至 | 闕三有一 鈔曰。明闕過中 |
後示世親已後諸賢徳義。今即初也。世親菩
| 薩者標初義也 | 音石噵及大疏抄中 釋疏文意如是 | 今次所示闕 |
闕 ○因喩 闕 ○○喩
一 宗○喩 二 宗○○
有 宗因○ 有 ○因○
三 三
闕 ○○○
三
有
一
今云。世親菩薩立第七句。世親已後諸賢除
| 之不立 | 下卷疏音石噵文如是。由闕能詮 不闕所詮義云立第七句也 |
| 疏。世親已後 | 至 | 而得似名 鈔曰。三能立中 |
除第七者。皆謂指世親已後諸學業者云。第
| 七者闕三 | 三能 詮也 | 有ト |
七句也 以宗因喩等者。釋除第七由。總
闕皆非者。宗･因･喩三支總闕無以何物應
爲過者。不有第七過故今云便非。既自
| 本無能立體。何物爲能立名似過耶 | 此疏 文意 |
| 戒論持犯 | 云云 | 下卷疏 | 末卷 二十四丁 | 云。此之闕減 |
| 古師約宗･因･喩或七･六句 | 文 | 音石噵此疏 |
所闕而得似名。答。宗有二。一能詮宗。二所
詮宗。謂宗能詮言爲能詮宗也。宗言之所詮
義爲所詮宗也。世親初義云闕宗者。據能
詮宗不闕所詮宗故。世親由是云有第
| 七闕也 | 已上 音石 | 近來瑞源以大疏抄中引此音石噵而 文前後私增補文牒音石云。誑惑後 |
| 人之罪爲 不輕也 | 基辨按大疏抄問云。斥初義無 |
俱述世親宗歟。若非世親意。則誰世親義トシテ
以三支爲能立耶。若世親意何後義云世
| 親已後耶。答 | 大疏抄此答引 次上擧音石噵 | 今云。由此等説。 |
| 音石 | 幷 | 贈僧正意。世親菩薩闕減過性已下 |
名後義云除第七句。今詳此等意云。世親
約能詮言立宗･因･喩能立故。約能詮三支
闕雖應云除第七。尙有所詮宗故對是
云闕三有一也。又世親已後諸賢義但約能
詮闕云除第七也。疏下文意含此等意云
古師約宗･因･喩或六･七句也
| 疏。陳那菩薩 | 至 | 闕二有三 鈔曰。明闕過中 |
示陳那闕過。二明陳那賢愛於無體闕不
立第七。三明天竺自餘諸師等於無體闕
立第七句。四明同諸師等於有體闕亦立
| 第七。今即初也 | 今詳。大疏抄科云。自陳那菩薩至 亦除第七述陳那賢愛不立第七 |
| 句之義云云 此科今分爲四文中合 初二科爲一科文立科也。恐不審歟 | 因一喩二 |
別故義亦有別。一因二喩者言三支也。因一
喩二者取義三相也。此約多分。因一者取
第一相遍是宗法性也。喩二者後二相同品
定有性･異品遍無性也。即義三相名因一喩
二。又言三支中。一因者總三相義名爲一
因。二喩者同･異二支名爲二喩往往疏文此
| 言有之。隨應可解 | 已上所引 明燈取意 | 又願曉因明義 |
爲因三相。大疏抄引之云不背明燈抄之
義歟。基辨詳云。秋篠分兩名因一等爲三
相一因等爲三支。應就多分爲差。恐非
必爾。能詮所詮不可分離故疏文中必不
定言。而强分之則如秋篠釋爾。言三支者。
能詮因･喩言也。一者所作性。二者如瓶等。
三者如虛空。此三詮言名言三支 闕一有
| 三等者示六過相。如前示圖。下卷疏 | 末卷二 十四丁 |
闕第三相也。闕初相者。如數論對聲論云
| 聲無常 | 宗 | 眼所見故 | 因 | 如瓶等 | 同喩 | 如虛空 |
| 異喩 | 闕第二相者。如聲論對薩婆多云聲 |
| 常 | 宗 | 所聞性故 | 因 | 如虛空 | 同喩 | 如瓶等 | 異喩 |
| 有三者。二二合闕也 | 如前 示圖 | 闕初 | 遍 | 二 | 同 | 者。 |
| 聲非勤發 | 宗 | 眼所見故 | 因 | 如虛空 | 同喩 | 如瓶 |
| 等 | 異喩 | 闕初 | 遍 | 後 | 異 | 者。外道對佛法者云。 |
| 我常 | 宗 | 非勤發故 | 因 | 如虛空 | 同喩 | 如電等 |
| 異喩 | 因闕所依故無初相。電等上闕第 |
| 三相 闕後二 | 同喩 異喩 | 者。四種相違也 | 已上下卷 疏文 |
| 見故如虛空 | 同喩 | 如瓶等 | 異喩 | 者。此闕三相。 |
擧瓶爲異眼但見四塵。不見瓶盆等。故成
| 云云 | 已上前記･ 音石所引 | 此約聲論對佛法立作此説 |
| 眼見故虛空爲同瓶等爲異。三相俱闕 | 云云 |
此第七句是聲論對勝論立故三相俱闕也
| 已上音 石裏 | 今詳云。此音石解尤妙妙也。勝論立 |
| 疏。無闕三者 | 至 | 亦除第七 鈔曰。第二明陳 |
疏末文論此第七句闕云。若談闕過闕有
二種。一無體闕。二有體闕。無體闕者謂不陳
| 言。但在言三支 | 無可申言 云無體 | 非在三相。若 |
今此文。無闕三者者。牒陳那菩薩約無體
闕不立第七句。問。陳那菩薩立無體闕不
爲第七句由何知之耶。答。斯卷疏末云。賢
| 愛･陳那等不以無體爲闕故唯六句 | 云云 | 大 |
立第七句。大師者大唐遍覺三藏 至彼等
者。音石噵云。賢愛論師命終已六十年已後
玄奘至彼土。西域記十一云。西印度有比
| 丘。云跋陀羅支。唐云賢愛。妙極因明 | 云云 |
傳等。精礭者。純一云精。賢戈云礭。特以貫
世者。世人悉知云貫世也 因明一論等者。
賢愛論師妙極因明降大慢婆羅門。如記
十一 亦除第七者。亦陳那。後記云。問。擧
此論師而彰何意。答。明此論師特善因明
| 不肯總闕三相爲第七句 | 已上 後記 | 基辨會前 |
義意容易難分。唯由今疏文判之則違下
| 疏文 | 上末卷二 十丁已下 | 後學熟硏前後。以應識察。今 |
二種。一者無體闕。謂約能詮言不陳云闕。
| 無體即闕也。仁云。不陳因･喩言也 | 云云 |
闕云有體也。仁云。陳因喩言也。即約義
三相而闕。於言三支不闕也。具如次下疏
| 辨 | 上末 二十丁左 | 陳那出世已前古師約宗･因･喩 |
相明此二闕。又於約因三相明二闕中。
於無體闕有立第七句或不立之兩家。一
| 者於無體闕不立第七句家 | 陳那･ 賢愛 | 以何得 |
| 第七。又下疏 | 上末二 十一丁左 | 云。賢愛論師･陳那菩薩 |
| 我是 思等 | 從本無能立。何名能立闕減之過 | 云云 |
| 二者於無體闕立第七句家 | 天竺自 餘論師 | 以何得 |
| 下疏 | 上末二十 一丁左 | 云。諸徳皆説總有七句。又此 |
七句家。談有體闕之第七句古來有兩家
談。一者陳那但談無體闕爲除第七不談
有體闕之第七句。唯天竺自餘諸徳談有體
闕第七句。何以得知陳那但談無體闕爲
除第七等焉。謂今疏文云陳那無闕三
者而遮第七句已。若云陳那立有體闕第
七句。則此處文何不明其義耶。又下疏
| 上末二 十一丁 | 雖云諸徳皆説總 | 有體闕 無體闕 | 有第七句。而 |
體之第七句不談無體闕之第七句也。二者
| 陳那 | 幷 | 諸徳談有體闕之第七句以何得知。 |
| 謂下疏 | 下末二 十四丁 | 云。陳那已後約因三相亦六或 |
| 三者 | 乃至 | 三相俱闕トイヘリ | 疏文長 今略引 | 今問。如是立有 |
別。釋家云何會之耶。答。大疏鈔中由此下
卷疏文成陳那立有無體二闕之義。若陳
那不立有體闕第七句。則云何下疏云約
陳那立因三相爲七句耶。是故以云陳那
| 立有體闕之第七句爲正 | 已上由贈 僧正義談 | 次基辨 |
| 詳大疏抄説云。 | 予 | 重按疏前後文可云非 |
因三相以爲七句之文。非陳那立有體闕
之第七句之證。此可云明陳那已後諸徳
約陳那所立因三相立無體闕之第七句
文。其次前文云陳那已後約因三相亦六或
七。是亦明陳那已後諸徳於第七句有立
不立。諸徳皆由陳那立因三相談第七句立
不立故。雖言陳那已後或云且約陳那等。
而不應云定以此等疏文陳那立有體闕
之第七句之證。復今疏文明陳那闕過云
無闕三者既遮第七句已。明知陳那但於
無體闕不立第七句。於有體闕云立不立。
陳那已後諸徳恢悵陳那所立因三相也。由
是存有體闕亦説陳那所説等文義也。後
學詳悉 陳那賢愛因一喩二爲能立之闕
| 減過性圖云 | 由上來所明義 繫示此圖 |
| 遍 | 是宗 法性 | 同 | 品定 有性 | 異 | 品遍 無性 |
遍 同 異
三有二闕
遍 同 異
遍 同 異
遍 同 異
者三闕除
下疏文云。陳那･賢愛等不以無體爲闕。故
| 唯六句 | 云云 |
| 疏。自餘諸師 | 至 | 豈非過也 鈔曰。第三明天 |
由大疏鈔科。此下第二段述天竺自餘諸論
師等立第七句義。此中有二。初約無體闕
| 立第七句。二約有體闕立第七句 | 云云 | 自 |
| 餘諸師等者。明燈 | 幷 | 後記意言。陳那已後 |
七 因一喩二等者。彰義三相不申因･喩
是無體闕也 雖有申宗等者。申宗謂彰立
第七句也。不申因喩者彰無體闕。謂數論執
我爲思無應申因･喩。申皆爲過。不申因･
喩故。以無言陳名無體闕。既有申宗言
不由因･喩。是即闕義三相過名第七句
也。基辨私詳此文意云。不申因･喩言是無
體闕。復義三相闕闕三第七句。既申宗言
故爲第七句。闕義三相闕三第七句也
| 疏。又雖有言 | 至 | 亦闕減過 鈔曰。立第七中 |
三相並闕者。音石噵云。標有體闕也。三相
| 並闕者。一本作而三相並闕 | 而字應 衍文 | 故非也。 |
師對佛法者等者。邑記云。此重意説雖有言
等者。三相都闕。今言對佛法者疏文錯也。
若對佛法唯闕初･二。徳所依故因四大異
品是遍無故不闕後相。應云聲論對勝論
| 者即三相闕 | 已上音 石噵 | 周記云。問。徳所依者聲 |
二相。四大異喩因亦不轉。如何得闕第三
相耶。答。此文錯也。應云聲･勝二論相對。因
望勝論三相皆闕。彼宗許徳依於實句。徳
依因於聲不轉故闕初相。彼無擇滅。徳依
因亦無同喩轉。闕第二相四大實句收。徳
| 依因亦異喩轉闕第三相也 | 已上前記文明燈 幷音石裏所引 |
| 此 | 周･邑 | 二記解非也。四大異喩是宗異品而非 |
是故於因雖有異喩言而義相闕。無因異
品故應知疏文存理非錯。不探疏旨妄
| 云疏錯者。可云迷中妄耳 | 已上 明燈 | 今詳云。秋 |
痛快。疏主意應非如秋篠歟。又由音石裏
| 引義心 | 道獻 | 云。異喩四大種既實句攝即爲 |
| 無故即自三相闕也 | 文 | 大疏抄引此義心已 |
| 云。今案可依獻第二義歟 | 云云 | 基辨詳云。 |
聲･勝相對義而釋。後義云此因佛法無故
對佛法者之義成也。此第二釋尤爲殊勝。
| 又大疏抄中引鈔叙糅 | 明憲 | 義骨上引平記 |
因體故無異品遍無性之義。是以云闕第三
| 相也。與義心後釋意全同 | 今云。此對佛法者釋 以音石裏明憲抄叙 |
| 糅願曉義骨由道獻後釋而解尤爲殊勝又 由周･邑二記甚不是也。又秋篠會釋未善也 | 諸非 |
説等者。彰有體闕立第七句徳依故因立
| 聲論 | 敵 | 佛者 | 俱無。但有言詮無其義三相 |
第七句也 由此第七等者。結立第七句
問。疏主意於無體闕立第七句與不立之
二釋中及有體闕立第七句以何義爲正
耶。答。判是古來大分有二家。一云。疏主意
以除第七句爲正。不許無體闕立第七
| 句故 | 音石･願曉･平備 裏書･義骨･疏記 | 二云。疏主意有體･無體 |
| 二闕第七句立･不立二俱存 | 秋篠･大疏･ 明燈･抄 | 二俱存 者。一 |
| 云。陳那･賢愛此中除第七句於無體闕不立亦不 立有體缺。二云。自餘諸論師於有無體二闕立第七 |
| 句 | 此云今疏主意二意俱存。問。由何知二 |
| 意俱存耶。答。此卷末疏 | 二十丁 | 云。若談闕過 |
| 闕有二種。一無體闕。二有體闕 | 云云 | 又云。賢 |
陳宗。從無能立何名能立闕減之過。諸徳
皆説總有七句不言有能立以成過。但是
闕能立過。故説七闕。又下卷疏云。此闕減
古師約宗･因･喩或六･七句。陳那已後約因
| 三相亦六 | 無 體 | 或七 | 有無 體 | 或且約陳那因三相 |
| 爲七句 | 云云 | 由此等文自知疏主二意俱存 |
立第七句爲疏主意耶。答。裏書云。問。疏
主意者立第七無體闕耶。答。不立也。即以
陳那･賢愛義方爲正也。問。何故不立耶。答。
既本無體。有何所闕立爲過耶。意云。因一
喩二之三相中闕一一相名爲闕減。既本無
因･喩體。是即全無。何名爲減。於何法立
闕減名。問。若爾立我爲思。是但有宗不
不擧因喩豈非過耶。答。疏主意但有宗
是非比量。以因比宗名爲比量。既無因喩
故非比量。由是不立爲闕減過也。陳那等
意約言三支不立闕過。是故今此作法非
闕減也。唯約三相立闕減也。問。若爾約
因三相不立第七無體闕耶。答。不立也。問。
若爾何故云闕有二種一無體闕二有體闕
| 耶。答。約言三支立故全無相違 | 已上音石 裏書 | 基 |
句及有體闕爲正。陳那由義三相談闕不
| 由言三支故 | 已上如 實義 | 然天竺自餘諸徳等且 |
闕第七句。問。若爾天竺自餘諸師立義非陳
那義歟。答。不爾。天竺自餘論師雖別義立。
約陳那所説因三相立故。名論陳那闕減
過。疏主意擧實義･別義之二示故云闕有
| 二相等也 | 近來瑞源云。上來疏中亦有兩家。陳那･ 賢愛除第七。自餘諸師立爲過。雖無 |
| 明判初當爲正云云 今云。瑞源所評可 謂隔靴搔痒之評。後來學者詳察焉 | 上來辨 |
辨似能立同異文也
| 疏。似能立中 | 至 | 相符極成 鈔曰。自下辨八 |
分爲二。初辨似宗能立後辨似因能立。
初辨似宗能立中亦分爲二。初辨陳那･天
主立似宗過同異。後辨古師似宗過。初辨
陳･天似宗同異中有三。初略示二師相違。
次會相違。後結會二師。今即初也 似能
立中者總牒。此牒及次似因過首 且九似
宗者。且謂彰置似因。九似宗者擧牒天主
| 論所明九。秋篠云。此標天主旨也 | 云云 | 説 |
十四過。宗無後四。因有初二不成。復無後
| 三相違。秋篠云。似立足目説二十七過 | 宗 無 |
| 後四因 無後三 | 陳那等説二十九過。因不成中加後 |
| 二 | 猶豫 所依 | 加後三相違故爲二十九。天主説 |
四者。正擧相違。有五種者。一現量相違。二
比量相違。三世間相違。四自語相違。五自教
相違。後四者。如疏文。秋篠云。問。宗過之中
陳那唯立五種相違不立後四。天主既承
陳那作論。何故別立後四過耶。答。西明理
門疏述三藏説云。此有三釋。一云。教法後
勝於前。以論釋經以章解論展轉分明。故
今論主依就相顯且説五過。天主就實具
説九過。二云。後四非宗過攝。第一能別不極
成過即入同･喩中所立不成。第二所別不極
成過即入因中所依不成。第三俱不成合前
二失故不別立。第四相符無不成宗。故亦
不説。三云。四種皆有二義攝在。宗過如第
一説。喩過如第二説。陳那･天主各據一義。
是故二論互不相違。今此疏主述初･二説。此
即第一三藏説也。第三説者合前二説。無別
| 勝用故不述也 | 已上 明燈 | 近來瑞源中引此秋篠抄已 云。然此疏中亦具兩釋。即 |
| 當三藏第二説。以第三但合前二故 不更述耳文 今云。瑞源誑惑後 | 學其罪不 |
以爲自説。欲欺後來强求學名。其醜鄙不
可言
| 疏。以理門説 | 至 | 故申九種 鈔曰。自下辨二 |
| 師 | 陳･天 | 似宗過中第二會相違。此中有二釋。 |
四之由。此即三藏三説之中第一説也。後勝
於前故天主據實義別加後四也。師資雖
異説至實義全無違 以理門説宗等多
言説能立者。宗爲所立。因･喩二名能立。宗
及因三相二喩是五言非一。故云多言。是即
陳那正義。如次疏辨。此中唯者。上句所言
宗等多言中云此中也。唯謂彰簡持宗支。
以今爲釋。故云唯也。隨自意樂者。不顧論
宗。如下疏辨。秋篠云。隨自意立不顧論
宗故云隨自意。簡似因喩故名樂爲。簡眞
| 因喩故云所立 | 已上 明燈 | 今詳云。若由是説。則 |
| 國讀應云隨自意 | 而 | 樂爲 | 爾 | 所立説名爲 |
言貫通上下。隨自意樂言當時所競方是眞
宗。彰不顧論宗。是意所樂。樂爲之言簡似
宗及因喩。雖於後時更可成立。非是此時
所樂爲。故因喩舊已成故。雖樂因喩非所
立宗。若由此義。則國讀應云隨自意樂･爲
| 所立説名宗也。二解之中應由後解 | 大疏抄 和訓點 |
| 由後 解點 | 次疏主自判二解云。若依後解雖異 |
| 理門簡眞與似略圓備故 | 云云 | 非彼相違義 |
眞宗中非彼五違能遣。眞義故云非彼相違
義能遣。義通能所。似宗之義是能遣也。眞宗
| 之義即所遣也 | 今詳云。此釋難了。似宗非能遣却 爲所遣。又眞宗應能遣。若有失却 |
| 爲所 遣也 | 若准入理。非彼九過能遣眞義 | 已上 明燈 |
能遣言意味難通。由是今復助釋。謂彼言
指現量等五過。相違義謂現量等五所相違
宗義也。非能遣者。能遣邪宗云能遣。即因
明門以遣邪爲本也。然非以彼有五相違
宗義似宗爲似能遣。故以五違爲似宗也。
秋篠云義通能取等未穩當歟。義言有五
相違似宗義也。此似宗義不能遣似宗今
云非能遣。夫因明道以能遣邪爲眞。然有
五相違過似宗雖有立量不能遣有五相
違邪宗。故有五違失是爲宗過。由是秋篠
以此義言通眞未穩 後之四種等者。明
陳那略後四由。謂陳那但取現比等違先
示宗過。理門論云非彼相違義能遣故略
非相違。天主示宗過非但相違故説後四。
| 又音石噵云。第一釋好 | 云云 |
| 疏。第二釋云 | 至 | 後之四過 鈔曰。自下會違 |
釋。後難第二會釋彰天主説後四旨。今即
初也 以能別不成即是等者。擧第二會釋
中有四。初會不立能別不成。音石噵云。邑
云。如佛弟子對數論師立聲滅壞所作性故
同喩如瓶異喩如空。是即能別不極成。亦是
| 因中不共不定 | 同品非有 異品非有 | 滅壞所作性因於同 |
| 異品他不許故 | 已上 噵 | 又同裏云。同喩瓶等望 |
| 滅壞宗。數論宗立無滅壞法故無同喩 | 他 無 |
| 宗同 品故 | 能別不成必是不共不定。不共不定不 |
| 必能別不成 | 至下卷 疏具辨 | 所立不成者。以同喩瓶 |
等滅壞故。闕無同喩者。彼無滅壞法故無
同滅壞宗喩也 所別不成等者。二會不
説所別不成。音石裏云。如數論師對佛弟
子立我是思徳所依故。是他所別不成失也。
由佛弟子不許所別我故。又立敵俱不許
徳所依故因有法我上有故。有兩俱所依不
成。故所別不成必是所依不成。所依不成亦
| 是所別不成 | 已上 裏書 | 其俱不極成等者。三會不 |
下。四會不立相符極成。名義相違者。立･敵
所･能立能所詮相違此即立論。依何立過者。
立･敵相符合則無立論。無可名過者 如
諸俗人等者。引喩成相符非過 是故不説
| 等者。承上會結陳那不説後四過 | 已上第二 會釋已 |
| 疏。今者天主 | 至 | 誰不相離 鈔曰。自下第二 |
中有五文。初彰能別不成。二所別不成。三
俱不成。四合三合三不成釋。五相符極成。
初中有二。初正彰天主説能別不成實意。
二正難第二會釋彰天主意。今者天主等九
字標彰加能別不成實意 以宗合取等
者。意云。陳那家立宗實意極成有法極成能
別合時。一許一不許不相離性以爲成宗。若
能別不極成。則由何能別立不相離。應失
陳那家立宗之實意故。天主今加之助陳
那也。能別不極成今此文云非能別。非之言
謂無也。若不極成。則若自一分若他一分若
全分能別無也。故今云非也
| 疏。若以因中 | 至 | 不須説者 鈔曰。二正難第 |
二擧例正難。今即初也 若以因中等者。意
云。若如第二會能別不成。因不共不定喩所
立不成。若立能別不成。則説過成繁重故。
陳那不須説能別不極成者。牒上會釋也｣
| 疏。因中已有 | 至 | 是故加之 鈔曰。此二擧例 |
因不共不成喩能立不成必然。不省略此二
過繁重但恐能別不成繁重以除去是道
理不成。是故不嫌繁裏加此能別不成過
也。問。秋篠鈔引定賓疏破此第二會釋文
云。賓師破言。如勝論師對聲論云。聲是無
常。所聞性故。如聲性。聲性是常喩闕所立不
| 成 | 今云。此喩雖所立無 非能別不極成也 | 何妨宗中能別自成。 |
| 成。何得浪攝也 | 云云 | 此破爲有道理耶。秋 |
答。按音石裏云。能別不成必是不共不定。若
| 不共不定不必能別不成也 | 已上 裏 | 此裏書意 |
如是破。豈如疏主難第二釋彰天主意耶。
今推尋秋篠意雖不辨賓破一一。秋篠總
破賓師云理門中亦有九過云。此解非也。
取所含義指示教文如闇室中教人取物。
| 還惑起迷。是何勝利。故三藏説 | 第一 釋 | 容爲龜 |
| 鏡 | 云云 | 秋篠既如是總破賓師已。由是可 |
者天主已下疏文云。雖似難詞而非是難。
| 義相例故 | 云云 | 若爾非難第二會釋歟如何。 |
前故。難第二會釋彰天主旨顯然也
| 疏。天主復加 | 至 | 是故加之 鈔曰。二彰加所 |
説者牒第二會釋。天主復加所別不成者。九
字應連讀。必不應倒讀。意言。天主復加所
別不成者若以因所依不成亦恐繁重陳那
略之不説者。是即牒第二會釋也 因中
已有異品遍轉等下。正難彰旨。難意云。因中
異品遍轉不定等與喩中能立不遣俱異品
有過失缺第三相也。若云恐繁重故陳那
略所別不成。則此能立不遣外立異品遍轉
不定既是繁重。何不略之耶ト云此難意也。音
石裏云。言因中已有異品遍轉等者。九句中
第七句也。聲論立量云。聲非勤勇無間所
發。無常性故。同如電空。異如瓶等。無常性
因同喩電上有。空上非有。異喩瓶上一向是
有。故作不定云。爲如電光無常性故聲非
勤勇發。爲如瓶等無常性故聲是勤勇發。
無常性因異喩瓶上一向有故。此異喩有能
立不遣失。故今難云。因中既有異品遍轉不
定過。何更須説異喩有能立不遣失耶
又云。及是異品非遍無過者。即九句中第九
句也。如聲論立量云。聲常。無質礙故同喩
如極微及虛空。異喩如瓶及樂。難意云。因
既有異品非遍無不定過。何更須説異喩
| 中有能立不遺失 | 云云 | 何廢宗過者。正難之 |
俱説之。何別故但廢所別不成宗過嫌繁
重耶ト云也 餘難同前者。周記云。此中亦有
闕異喩難。然與前別。破能別文中闕喩相
| 似。故指如前 | 已上前記 裏書所引 | 又後記云。餘難同前 |
| 會之。即煩不述。故指解難同前思悉 | 已上 後記 |
記所釋爲勝 是故加之者。是故二家承上
難。有如是難故。天主加後四過
| 疏。俱不成者 | 至 | 是故加之 鈔曰。第三會俱 |
是 要有二種者。有言極成共許。極成有法･
極成能別云有二種也 互相差別等者。以
陳那正義彰天主旨 彼二並非等者。正難
彰旨。所別能別云彼二。不極成云非。如
前已釋。所･能二別不極成云並非。成宗與
彼二言之間入然字而應取義也。解已忘
之 何成宗義者。二別並不極成則以何成
宗義。不相離性是宗義。音石云。意言。能別･
所別二種非極成。何得成不相離宗義耶
| 已上 裏 | 是故加之者。應如前釋。恐煩不述 |
| 疏。若此上三 | 至 | 何名所立 鈔曰。四合上三 |
| 不成 | 云云 | 所依非極等者。謂爲因喩之所依 |
成共許已立本量。音石裏云。便更須成者。
備云。若立量云我我是思者。所別極成不
失也。佛弟子云汝我非思者。亦所別極成
無失故云便更須成。如更須成立量其宗
必非眞故非眞名似。何名所立
| 疏。相符極成 | 至 | 是故加之 鈔曰。第五會相 |
本非宗故者。陳那家以一許一不許爲宗。
爾立已成。立敵相符兩許故。云本非宗也
兩俱不成等下。擧例難也。兩俱不成者。音石
| 噵云。聲無常。眼所見性故 | 云云 | 俱不成者喩 |
| 過也。同噵云。聲常。無質礙故。如瓶 | 云云 | 意云。 瓶有 |
| 礙無常故。能立 所立俱不成也 | 俱不遣者異喩過也。能所立俱 |
| 如虛空 | 云云 | 同裏云。此難意云。兩俱不成此 |
過也。俱不成者。如瓶此喩亦本非喩。何故
立爲過耶。俱不遣者。異喩如虛空。則此亦不
遣常性及無質礙性。故本非異喩。何立爲
| 異喩。隨一不成亦是於自成故應不擧 | 已上 裏 |
如前云第二會。相符極成本非宗。故依何
立宗過者。如前云云兩俱不成眼所見故ノ
因此是非因名因過。亦云俱不成。聲常無
礙故如瓶之喩。是即非喩名喩過。亦云俱
不遣。聲常無礙故同喩如瓶等異喩如虛空
之喩。此亦非異喩名異喩過。爾但相符極
成云本非宗不爲過之會釋難是應非理
| 也 | 已上基辨 私申難意 | 若以因喩等者。此牒救難。難意 |
是故加之者。後記云。第二釋云。陳那菩薩
至是故加之已來。總是古師錯會陳那師意
| 也 | 云云 | 基辨今詳云。此釋不是。上來疏文疏 |
是陳那之下結釋第一釋云陳那略説也｣
| 疏。但是陳那 | 至 | 自爲鉾楯 鈔曰。辨陳那･ |
但陳者。示二師相違但無餘義 陳那影略
等者。是即天主以理具申スト云陳那意存簡略。
| 師資意別取捨無違 | 已上 秋篠 | 基辨詳云。非師資 |
| 噵云。前第一説好 | 云云 | 又云。意言。陳那略故 |
| 不説後四 | 云云 | 基辨詳云。此即三藏三説中 |
也 鉾楯者。史記列傳之字。喩一人言前後
相違也
| 疏。又陳那以前 | 至 | 宗因相違 鈔曰。自下辨 |
初擧古師似宗過名。二新師破。三結歸陳那。
今即初也 又者。音石噵云。天主既加宗後
| 四過。亦於彼故説又言也 | 文 | 基辨詳云。此 |
| 置又言彰與前段意有別也 | 有人言本朝往 古又亦之字通 |
| 用。予在南都諸大寺諸文書古物ヲ披閱スルニ間 有通用。亦或有別意。故有人言亦不必爾 |
| 疏。陳那理門 | 至 | 此非宗過 鈔曰。自下二新 |
二擧理門釋惡立所因。三擧理門破爲因
過。四擧理門釋非一切因過。五疏主釋彰
喩過。六古師返難。七通返難。初中二文。初
理門破。後疏主釋。初中有四。初牒二牒計
| 總非 | 諸有説言至 此非宗過 | 三示古師計妄 | 以於此中至 惡立異法 |
諸古師妄立宗過 宗因相違者。古師執聲
論比量宗･因相違即是似宗名爲宗過。諸聲
| 論師立量云聲常 | 宗 | 因云一切皆是無常故。 |
| 言陳那牒取。此非宗過者總非 | 已上由秋篠 加私意釋 |
| 疏。以於此中 | 至 | 惡立異法 鈔曰。理門破中 |
師云宗･因相違過中也。以者言秋篠釋云。
陳那領此妄計。故置者言。者之言是領解
| 古師義也 | 云云 | 基辨詳云。此釋未善。穿釋失 |
以之以。謂視其人所作爲也。爲謂作也。又
者言牒辭。牒古師所説示妄也。此文意云。
| 以作爲於立宗因相違中聲常 | 宗 | 一切是無 |
也 是喩方便等者。此正示非宗過。邑記
云。是喩方便者。正因應云非一切故。而彼
乃云一切皆是無常者。此是正異喩也。一切
者是因異。無常是宗異品。其實是喩。方便爲
| 因故言是喩方便也 | 已上 邑記 | 音石裏云。方便者。 |
矯智不言異喩而加故之字。乃立自義故
| 云方便也 | 已上 裏 | 惡立者。邑記云。有其二説。 |
喩離法先宗後因。應云諸無常者皆是一
| 切皆是無常。以倒離故名爲惡立也 | 已上 邑記 | 後 |
| 記及秋篠説同是等説 | 瑞源中云以秋篠釋此 説無要。今云。瑞源非也 |
惡立由。此中二文。初理門文。後疏主釋。今即
初也。秋篠云。由合喩等者。釋惡立異法爲
| 因所以 | 云云 | 邑記云。由合喩等者。聲論自許 |
切皆是無常故量ニ合作法セハ云諸一切者皆是
常住。此不成合。正合應云諸非一切者皆
是常住猶如虛空。由此合喩便顯彼因應
| 云非一切故 | 云云 | 已上 邑記 | 基辨詳云。邑解雖無 |
述文意云。由合喩作法云諸非一切者悉
是常故如虛空顯非一切是常故。因以非
一切。敵者不許。由是遂翻意許非一切因
今云一切皆是無常。異喩倒離惡立。以異
喩爲因故。云惡立異法也
| 疏。陳那意言 | 至 | 所立聲常 鈔曰。二疏主釋 |
切皆是無常言雖似因。立者意欲成異喩
無常翻顯聲是常宗也。故今云非欲成宗
等也
| 疏。釋所因云 | 至 | 非一切故 鈔曰。新師破中。 |
重擧理門文。二疏主釋。今即初也。前段文末
雖出此二句論文。欲別設疏主釋文別重
斯出前段解已。釋所因云四字疏主標牒也｣
| 疏。陳那正云 | 至 | 立常宗也 鈔曰。二疏主釋。 |
文。故今言陳那正云也 正因應言者。就
彼所立正因。非就陳那許正因 以外道
説等者。釋非一切 有多品類等者。秋篠
云。非常之法有多品類等者。彼外道意。聲局
唯聲體既獨一。即非與彼香味觸法等衆多
共聚一切之義。故非一切也。餘色等法有
| 多品類種種差別名爲一切 | 文 | 今云。此釋 |
| 疏。復云此因 | 至 | 一切中故 鈔曰。新師破中 |
文。後疏主釋。今即初也 此因非有者。音石
噵云。此一切無常因有法聲上無故云非有
也。又同裏云。一切者。全分一切故。聲亦一切
之中所攝。一切者皆義盡義也。此因寬故。聲
| 亦一切之言所召。非謂以有法聲 | 常聲 | 因 | 無 |
| 常 | 中攝也。是故非無有法體也。然一切無 |
| 常之因是非遍有法聲。故云非有也 | 已上 裏 |
| 切無常之一切言中故。立 | 聲論 | 敵 | 佛者 | 俱不許 |
是因過也。音石裏云。若立論者不云聲是
無常故。若敵者佛法不云擇滅無爲等是無
| 常故。一切無常因立敵兩俱不成也 | 已上 裏 | 基辨 私云 |
| 如聲無常眼所見故。立敵俱不許聲 眼所見故。兩俱不成也。今亦同是 | 問。聲論云。除 |
俱不成耶。答。約內明門雖可云取除聲
一法餘法之一切無常。今由因明門立量
| 時不簡別故。猶有過也 | 已上 裏 |
| 疏。陳那意言 | 至 | 非一切因 鈔曰。二疏主釋 |
正。又一本作其字非也 便是因中兩俱不
成等者。願曉因明義骨上云。問。兩俱不成意
| 如何。答。據異説 | 云云 | 有基疏與周記兩師 |
也。又靜邁理門疏云。非一切故因有兩俱不
| 成 | 文備･俊淸･定賓･道 邑助解同邁師也 | 此等師等同云。若言 |
爲不正也。問。今云違理門論中違何文耶。
答。理門云。由合喩顯非一切故。此因非有。
以聲攝在一切中故。意云。前文既云由合
| 喩顯非一切故。即是改舊因 | 一切無 常故因 | 其次云 |
| 不取舊一切無常故因也 | 已上願曉 義骨取意 | 又邑記 |
| 因非有者。但説非一切因。於彼聲宗 | 有法 | 非 |
| 俱於彼聲宗非有名爲兩俱不成 | 已上邑 助解 | 基 |
兩俱不成云。釋此義道古來雖多。今總分
爲兩家。一云。一切無常故因有兩俱不成
| 大疏意･ 秋篠 | 前記･ 音石 | 二云。非一切故因有兩俱不成 |
| 靖邁･定賓･文備･願曉･ 俊淸 邑助解･周有解 | 問。此二家説邪正如何。 |
| 成爲正 | 如上引 義骨 | 今詳云。第二家･願曉所言 |
文故爲不爾也。按理門論文。由合喩顯非
一切故者。擧外正因顯一切無常故因是
方便惡立所由。故疏牒云釋所因云等。次云
此因非有者。指上一切無常故因於常聲
有法爲非有。是理門意。由是自知。此因非
有言指一切無常故因有ト云フヲ兩俱不成。故今
| 願曉 | 幷 | 第二家所評爲不爾也。又基辨今私 |
宗因相違過質一切皆是無常故因擧四過
失以質焉。一云。一切皆是無常故因方便惡
立異法。二云。此因非有兩俱不成。三云。或
是所立一分義ト云隨一不成。四云。喩亦有ト云
| 過即倒離過 | 或是所立者。私釋云。此是之言指 設一切無常故之因。理門正意云。 |
| 外人設一切無常故因意。實應爲立所立一分義非 一切也。爾敵者不許云一切無常故。而翻顯則是非一 |
| 切故 也 | 所立一分者。是非一切故義也。故所立言顯所立 聲常宗中以非一切故義成。若成則他隨一不成。 |
| 故異喩翻顯 倒離過也 | 由是等故一切無常故因爲有過 |
不許因等者。明兩俱不成由。意言。立敵共不
許一切無常故因聲常有法上有故。是兩俱
不成。又邑云。實是亦所依不成。若但言所依
不成。則恐當隨一所依不成。今説兩俱意
| 顯即是兩俱所依不成過 | 云云 | 大疏抄中 委抄之 | 又秋 |
無所依。何故不名所依不成耶。答。有法
| 無體即所依過。今聲有法 | 極成 | セルナレハ不是無體。 |
| 可以因而依因而名兩俱不成 | 已上明灯抄 文。此釋大 |
| 好。是即前 記問答 | 其立聲常等者。示以非一切因 |
常。應非一切因。如是成已。次引理門示非
| 一切故因過也 | 立聲常宗。應非一切因者常同喩虛 空。虛空非多品類。故立聲常非 |
| 一切故因ナルヘキ ナリト云文意也 |
| 疏。陳那復云 | 至 | 一分義故 鈔曰。新師破中 |
後疏主釋。今即初也。基辨將釋此理門文
三門分別。一者擧古釋。二者辨是非。三者
述今義 初擧古釋者。古來有四家。一者
前･後二記同云。所立一分義故者。立敵二家
一許一不許名爲一分。立者許非一切因於
| 聲宗有リト | 云 | 。敵者不許聲非一切。因於宗無 |
| 故。云一分也 | 已上 後記 | 又云。疏主意説。因於所 |
| 立。有法是彼所立一分。亦名所立 | 已上 前記 | 二者 |
| 此即由定賓疏而釋 | 辨救意 如明燈 | 三者邑記云。 |
一過。名一分義者。彼論應云或是能立一
分義。何言所立。答。彼外道許因依於聲。即
| 是所立。聲之一分因義耳 | 已上 邑記 | 四者音石裏云。 |
| 切義。即以非一切爲因 | 云云 | 佛法者非一切 |
也。非一切者。聲是非一切無常法。故文備等
云。非一切者聲也。以遮名説既以有法之
一分爲因。故無同喩也。是故有不共不定
| 也 | 已上 裏 | 又大疏鈔第四中問答數重。引文備西 |
有不共不定爲依據也。問。云何爾耶。答。
非去一切。但留聲一法爲非一切之時。聲
外無爲同喩。故不共不定。問。不共不定相
如何。答。瓶非非一切則無常。聲既非一切。
是其常耶。空非非一切則常。聲既非一切是
| 無常耶 | 云云 | 今云。雖似有道理。全 不由理門意不穩 | 第二辨是 |
言爲立･敵一分義。以聲有法宗爲所立。皆
以不解得理門意。准上此因非有論文。彼
論不彰是兩俱。至疏主釋始有爲兩俱不
成釋。理門不定説過名故爲兩俱。復有
爲所依不成之説也。今一分言亦理門論文
不彰出隨一不成。但至疏釋云隨一過。由
是文備等不辨理門不定説過名故。爲不
共不定失復以一分言眞釋爲隨一。妄謬之
甚。又前記意。釋所立言爲聲有法宗。爲未
穩當。所立言非必但宗。如約喩能成因邊
因云所立。故所立言不可必但於宗釋也。
復云雖不相離名爲所立。不相離所立名但
在新師。非外道等所云。故以是釋外所立
妄甚。二辨秋篠是非者。此理門文非破轉
救文。今陳那所破斥古因明師。非破聲論。
若言古師轉救云隨一不成失。則古師止云
宗過自許爲因過故。諍論自止寂然。而諍
未息故秋篠所云不當理也。三辨邑記是
非者。云聲之一分因義稍近實義。猶未明
了。不盡理釋。四辨音石是非者。擧聲上二
義釋一分言道理極成。所立釋猶未明。又
由文備等云有不共不定爲依據説。而云
以有法之一分爲因故無同喩則有不共不
定之釋雖有道理。理門論文不彰過名。但
至疏釋説過名釋。是故以理門一分言直
| 釋名不共不定等爲未穩也 | 大疏鈔等釋 亦准是評 | 第三 |
切無常故因也。所立者猶云本意。一切無常
故之因本是爲聲常宗是異喩也。今以異喩
爲因所立翻成立非一切因也。因爲能立
喩是所立常途談故。指設一切無常故因
本意云是所立也。一分義者如音石釋。聲
上二義中一分非一切故義。彼以非一切故
因欲成聲常宗。雖爾敵者不許非一切。故
以異喩一切無常爲因其所立以聲上一分
義非一切故因欲成聲是常宗也。故云或
是所立等也
| 疏。唯外道許 | 至 | 名因過失 鈔曰。二疏主釋。 |
一是因過非宗過也 唯言彰內道不許。
故此二徒等者。徒謂類也轍也。猶云途也。
兩俱･隨一二途皆是因過。爾古師云宗過謬
也。近來瑞源謬解後記夾註云立･敵二途
非也。後記意非立･敵二途。與疏釋同爲兩
俱隨一二途。後記釋文云。故此二徒者。此者
不正因即犯兩俱。立敵兩家皆不許聲非
是一切。聲既在一切中攝。因無所依。即
是兩俱所依不成。若被陳那正已仍犯隨
| 一。所以言故此二説名因道也 | 已上 後記 | 今云。此 |
注謬解立･敵兩家之言令注以迷庸學鳴
吁愼哉
| 疏。亦是異喩 | 至 | 故亦不立 鈔曰。第五釋喩 |
喩先顯宗無後説因無。應如是言。無常一
切是謂非非一切故義。然此倒説一切是
| 無常。是故此中喩亦有過也 | 已上 理門 | 基辨云。由 |
因非有爲一途轍。復以所立一分爲一途
轍彰兩俱･隨一二過已。今斯文重彰喩中
| 過失也 | 已上 秋篠 | 基辨詳云。此非重彰。謂破宗･ |
| 立等文。今復所云斯文第五彰喩過也 | 已上 私 |
等者。擧眞離作法 而今説言下。秋篠云。
| 示彼妄也 | 云云 | 由此宗違下。結成今論不 |
因相違失。此文意言。由上言理彼所立宗
違失是因･喩過非宗過故。新師不説也
| 疏。若以因過 | 至 | 能立不成 鈔曰。第六古師 |
| 返難。音石噵云。古師作此難也 | 云云 | 秋篠亦 |
| 云。此古師難也 | 云云 | 基辨云。若以因過下。古 |
例難新師亦以喩過爲因過失。以是爲例
難也 相違者。四相違也。同品非有異品有
故同喩不成因。是即喩中能立不成 不共
不定者。如云聲常所聞性故如虛空。是亦
同品非有異品非有故喩亦有能立不成。故
今難云既爲因過故應非喩能立不成
| 疏。今釋不然 | 至 | 今此不爾 鈔曰。第七新師 |
相違過。擧一切皆是無常故因時方有兩
| 俱･隨一等過。故是因過。非是宗過 | 云云 | 已上 明燈 |
宗中名似宗過。云何有如是理耶 不同
比量相違等下遮難。難文如次明。問。云何
比量相違與宗因相違不同耶。答。邑記云。
| 但擧宗云瓶等是常。即違前 | 本極 成之 | 所作性因 |
未相違。擧因方過。故但因過。非宗過也
| 已上 邑記 | 由如是義今云不同亦云此不爾也。 |
違因等者。彼比量相違如立宗云瓶等是常。
立此宗時即違後正比量初無後無故因已。
作能遠量云。瓶等無常。初無後無故如燈
焔等。此但擧宗未擧因時違後正比量因。
名比量相違。不同彼擧因時過生。基辨云。
邑釋與秋篠雖似本極成與後正比量之
因異。至實義無相違。後至貞觀三年於山
階寺三修･賢應論定此異。三修據邑。賢應
依秋篠義。此論一周未決時。有我寺隆光大
徳評判二義示至實義無異。而由因明
| 門判須依賢應義 | 云云 | 委如黃私記辨。如 |
問。比量相違･宗因相違如何爲別耶。答。比
量相違宗過也。宗因相違因･喩過。故有差
別。問。因喩過者。與四相違有何差別。答。四
相違闕後二相過也。宗因相違是初相與第
三相過。故與四相違失大爲別也。問。若爾
其宗因相違之作法何。答。聲論師立量云。
聲常一切皆是無常故同喩如虛空異論如
瓶等也。問。何故是云有宗因相違失耶。答。
立常宗以無常宗爲因也。因既違宗。故
云宗因相違失也。問。宗因相違量非宗過
而因喩過者。其過相何。答。諸師説不同也。
一者基法師疏云因有兩俱･隨一不成復喩
有異喩倒離過。二者邁師疏云兩俱不成･倒
離過。三者圓側疏云兩俱･不共不成･倒離
| 過 | 已上有 私記説 | 基辨詳云。此疏又不同比量相違 |
因方過。若爾比量相違之類云何名宗過。是
| 亦違後因過應不名宗過。如何 | 此難 之意 | 今疏 |
猶未有過非宗過攝。擧因過彰。是故今遮
云因過非宗過也。比量相違但擧宗過自
彰。如上已明
疏。是故但應如陳那説 鈔曰。辨古師似
宗過中第三結歸陳那。是故二字承上示
陳那破斥極成也
| 疏。外道因明 | 至 | 故開爲四 鈔曰。自下辨似 |
中有二。初明因不成古今同異。二明不共
不定古今同異。今即初也 外道因明者。足
目仙人所傳世流布因明道。此所説中宗等
三支有二十四過。宗無後四。因無後二。復
無後三相違。陳那等説二十九過。宗無後
四。因加後二。天主説三十三過。宗説後四。
因加後二足目仙等因明不立因不成中後
二前二所攝故。意樂存略故。陳那･天主以
理具開。故加後二 此不成因等者。明不
説猶預･所依不成由。後記有釋未穩。秋篠
云。此不成因者猶預不成。亦不成宗者所依
不成。立敵俱疑故不成因。初相已闕。故不
| 成宗 | 已上 明燈 | 基辨由裏書詳云。秋篠釋必不 |
者。即猶預･所依二不成。此二不成不成因
體。亦言亦不成因。本由因成宗故。若因不
成亦不成宗。此不成宗之過委細考。則兩
| 俱･隨一之二相攝 | 兩俱所依兩俱猶預･ 隨一所依･隨一猶預 | 如次下引 |
立敵共猶預･所依不成即入兩俱。若偏猶預
所依不成即隨一攝。兩･隨之二攝猶預･所依
之二已。是故外道因明但説前二不説後
| 二云不成也 | 云云 | 又備云。後二不成即是前 |
| 如大乘對小乘立 我常住識所縁故 | 隨一之所依不成者 | 如勝論 對經部 |
| 立虛空實有 徳所依故也 | 兩俱之猶預不成 | 彼所見烟下應有 火宗以烟現 |
| 故因立敵 皆疑惑故 | 隨一之猶預不成者。即前作法也 |
| 立者見烟既決定故敵者 疑惑立前量故云云 | 已上 裏 | 基辨云。此二句疏 |
隨一也 陳那説言等者。明新師説猶預･所
依 其理雖爾者。外道相攝。道理雖可爾。
委見則因依於宗有決及疑等也 或決等
者。音石裏釋云。或決者兩俱･隨一及所依也。
或疑者猶預也。就決三中宗或有者。謂兩
俱･隨一。宗或無者謂所依不成。問。何故三不
成名決耶。答。因所依有法決定故。謂兩俱･
隨一不成是決定有有此過。所依不成是
決定無有此過。猶預不成是所依有法不
| 決云或疑也 | 已上 裏 | 既有差別等者。大抵四 |
燈鈔中引因略纂説云。理門論中結四不
成云。如是所説一切品類所有言詞皆非
| 能立 | 云云 | 今云。此等差別總合難知。故開爲 |
差別者。有兩俱不成非猶預。謂兩俱不成。有
猶預非兩俱。謂隨一猶預不成。有兩俱亦猶
預。謂兩俱猶預不成。有非兩俱非猶預。謂
| 隨一不成 | 已上第一四句乃至 第二十四四句者 | 有隨一不成非猶 |
所依不成非隨一不成。謂兩俱猶預所依不
成。有隨一不成亦猶預所依不成。謂隨一猶
預所依不成。有非隨一不成亦非猶預所依
不成。謂兩俱不成
| 疏。理門論中 | 至 | 此如何等 鈔曰。明似因能 |
等者。音石裏云。古人意言。不共因者。聲常
所聞性故。此因異品無故不定不攝。同喩虛
空不成因故有能立不成過。既是喩過非因
| 失故除不共不定也 | 已上 裏 | 異品無故者。後記 |
| 濫故須除 | 云云 | 陳那加之等者。音石裏云。陳 |
| 故有不共不定也 | 已上 裏 | 不共者。秋篠引定賓 |
局在聲上。不共他類無定類處故名不共
| 不定也 | 已上 秋篠 | 基辨云。翻共不定云不共也。 |
有也。今云不共不定者。謂同異品非有云
不共也。所聞性故因不共他物除聲餘一
切物非有云不共也 此如何等者。示同･
異二品俱非有。俱非有故亦以何物類之。
| 故云此如何等也 | 已上基 辨私 | 又秋篠云。此如何 |
| 等者。即猶預貌不定義也 | 文 |
| 疏。諸量之中 | 至 | 而比義故 鈔曰。自下辨古 |
六。初説三量。二説四量。三説五量。四説
六量。五説新師廢立。六明今論。今即初也
諸量之中者標牒也。次下明諸量一一文
首應有此標牒也 古説或三等者。如二
十論疏下卷具辨。大疏鈔中引略纂及秋篠
鈔雖廣釋。不過二十論疏及纂要釋也。恐
繁不引記焉。音石裏云。仁記言。以因比宗
故名比量。以喩顯故名譬喩量。又備記言。
以如來正教言爲正量而比知故名聖教
| 量 | 云 | 云 | 已上 裏 | 纂要云。顯揚論十一云。聖言所 |
布傳來至今名不違正法正義。不言所生
| 之智。如立量言名爲量故 | 已上 纂要 | 觀可信聲等 |
通凡聖云也
| 疏。或立四量 | 至 | 以喩顯故 鈔曰。二明四量 |
牛。有知之人爲彼説言。猶如家牛。即依
此喩量彼野牛
| 疏。或立五量 | 至 | 必無我故 鈔曰。三明五量。 |
聲無我等。諸無我者定無常。故名義准量
| 疏。或立六量 | 至 | 知所往處 鈔曰。四明六量。 |
果如所言。稱無知無名無體量 如入鹿
| 母堂等者。後記 | 幷 | 秋篠等釋鹿母堂與此疏 |
本出四卷楞伽第一。經曰。大慧。譬如鹿子母
舍無象馬牛羊等非無比丘衆而説彼空
| 文 | 注云。譬如鹿子等者。鹿子人名也。其母毘 |
丘。於中不畜象馬等。言彼舍空者但無象
| 馬爲空。非止比丘衆亦空 | 已上 經注 | 基辨詳云。 |
馬等非云比丘衆亦空。今復此疏云入鹿
母堂不見苾芻無象馬等亦無比丘。爾則
云一向無無可見物名無體量也。意言。若
有人云鹿子母舍空。量度比丘去已誰無。
所以何者。人皆兼知鹿子母舍無象馬車乘
等物但有比丘。爾今有人云鹿子母舍空
時。聞之人皆知比丘往去誰無量度無體
也。故此疏釋無體量。引示鹿子母舍空故
云不見苾芻等也。與經意別深應思惟
知所往處等者。往謂去也。知苾芻去舍空無
體也。又略纂中六量外立有體量呼召量合
爲八量。何故此疏但説六不云此二耶。基
辨詳云。有體量者。除無體量餘五皆有體
量。別不立是。又有體則必呼召自可知。故
此疏不云此二深應思察
| 疏。陳那菩薩 | 至 | 攝在此中 鈔曰。五明新師 |
種量也 隨其所應等者。音石裏云。邑記言。
然准道理後之四種皆是比量。定心所觀教
| 可現量收 | 云云 | 備記言。至教量通現比二量。 |
故名爲現量。又有分別智等ヲ以比知諸法差
別。故名爲比量。自餘譬喩量等量皆比量攝
| 云云 | 已上 裏 | 故理門云等者。彼聲喩等言等無體 |
爲自開悟唯有現量及與比量。彼聲喩等
| 攝在此中。故唯二量 | 文 | 此中者現･比二量中 |
| 故比量攝 | 文 | 基辨詳云。此釋非也。非陳那意。 |
量攝。若知共相即比量攝。故二量外無別
餘量。以實而言。此聲喩等諸量皆比量攝。
| 以皆能生共相智故 | 已上文 備記文 | 基辨詳云。文備 |
門論説彼聲喩攝在此中故。上句既云唯
有現比。次句云攝在此中。明此言指現･比
二。是故西明･文備云聲喩等比量攝釋非也。
又纂要釋云現･比二攝。彼云。問。古師能立皆
説三量。今者陳那量何唯二。答。論一切法
不過二相。一自。二共。得自相心名爲現量。
得共相心名爲比量。定心縁教即得自相。
散心縁教即得共相。陳那約此能縁之心
| 量但立二 | 已上 纂要 | 基辨云。由纂要釋聖教量亦 |
由是文備初釋稍同理門也
疏。由斯論三但立二量 鈔曰。六明今論
由斯者。由理門論廢立也
| 疏。此上略明 | 至 | 至下當知 鈔曰。辨古今同 |
至下卷疏委細辨釋
| 因明入正理論疏智解融貫鈔卷第四 | 尾 |
| 自寶曆五 | 亥 | 年至安永三 | 午 | 年凡二十箇 |
復於興福寺菩提院內妙光院任章順大
僧都之望設斯講筵。自先每講採集先
徳所釋爲講資。今歲更隨講删補繁約
成一册子。題云總攝要義鈔。其後復於
平安講此二箇度隨講。删不協疏意之
| 義已。天明四 | 辰 | 年復於興福寺正智院爲 |
所發起。其講之暇。大訂閱先所集總攝要
| 義改題名智解融貫抄。今寬政改元 | 酉 | 年 |
望更復設此講筵。隨講校閱草案圓滿成
就已。因歸于南都拂錫于興福寺蓮成院
淸書此第四卷了。仲冬初六日寒氣威冽
老身難忍。夜亥刻於燈下拭老眼閣筆
| 南都西京藥師寺大同坊基辨 | 七十二歲 花押 |
| 卷第五 | 自八義同異 至釋能立義尾 |
法相大乘沙門基辨撰
上來辨八義三門分別中第一門。明八義古
今同異竟。自下第二門辨八義同異文也
| 疏。辨八義同 | 至 | 必對彼故 鈔曰。辨八義同 |
| 異中文段有七。初能立･能破分別 | 相對分別 下皆爾也 |
破･似立分別。五似立･似破分別。六現･比･非
三量分別。七總結上。初中有四。即四句分
別。此文是第一句分別 辨八義同異者總
標也 有是能立等者。音石噵云。義心云。此
句依自比量 如眞能立者。彰非似能立
建立自宗者。彰非能破。立自比量非曾
破他 有釋無此等者。擧異義。音石噵云。
| 義心云。此依共比量 | 文 | 有釋意云無此是 |
此句由。意云。能無過立自宗。則雖無破
他言。與自宗相違他所立義自被破已。自
立成已必對違自他故。又音石噵云。備徳
難此有釋云。顯過破非立量。此句既立量。
| 何是無此句耶 | 已上第一 句釋已 |
| 疏。有是能破 | 至 | 自便立故 鈔曰。能立･能破 |
明。非能違量但顯過破。此但能破無能立
義 有釋無此等者。擧有釋簡定執。音石
噵云。備難有釋云。眞能立必立量。顯過破
| 不立量。何云無此句耶 | 云云 | 基辨云。有釋 |
者 但破他宗等者。若自義立即自破他。自
| 義不立他立不破 | 已上第二 句釋已 |
| 疏。有是能立 | 至 | 謂就他宗 鈔曰。第三句分 |
能立亦能破。又具遮表量也 如眞立破等
者。自眞能立成已。則他所立自不成也。亦
如能違能違他即能破。此能破即能立 有
釋無此等者。擧有釋。基辨云。此有釋分自･
他釋能立･能破之二也 立謂能申自等者。
音石裏引邑釋云。此第三句之有釋即初･二
| 句之有釋也 | 云云 | 基辨詳云。邑師所云尤有 |
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 [行番号:無/有] [返り点:無/有] [CITE]