大正蔵検索


punctuation    Hangul    Eng   

Citation style A:
Citation style B:
()
Citation style C:
()
Citation style D:
()
TextNo.
Vol.
Page

  INBUDS
INBUDS(Bibliographic Database)
  Digital Dictionary of Buddhism
電子佛教辭典
パスワードがない場合は「guest」でログインしてください。
Users who do not have a password can log in with the userID "guest".

本文をドラッグして選択するとDDBの見出し語検索結果が表示されます。

Select a portion of the text by dragging your mouse to view all terms in the text contained in the DDB. ・

Password Access Policies

因明大疏融貫鈔 (No. 2272_ 基辨撰 ) in Vol. 69

[First] [Prev+100] [Prev] 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 [Next] [Next+100] [Last] [行番号:/]   [返り点:/] [CITE]

在此中。故唯二量此中者現・比二量中
也。然西明釋云。聲喩等以言詮。但詮共相
故比量攝基辨詳云。此釋非也。非陳那意
又文備疏釋云。彼聲量等若自相即現
量攝。若知共相即比量攝。故二量外無
餘量。以實而言。此聲喩等諸量皆比量攝。
皆能生共相智已上文
備記文
基辨詳云。文備
釋中初所言可也。以實言釋不是也。違
門論説彼聲喩攝在此中故。上句既云
有現比。次句云攝在此中。明此言指現・比
。是故西明・文備云聲喩等比量攝釋非也。
又纂要釋云現・比二攝。彼云。問。古師能立皆
三量。今者陳那量何唯二。答。論一切法
二相。一自。二共。得自相心名爲現量
共相心名爲比量。定心縁教即得自相
散心縁教即得共相。陳那約此能縁之心
量但立已上
纂要
基辨云。由纂要釋聖教量亦
現比二。應陳那聲喩等攝現比二中
是文備初釋稍同理門
疏。由斯論三但立二量 鈔曰。六明今論
 由斯者。由理門論廢立
疏。此上略明至下當知 鈔曰。辨古今同
中大文第五結成餘義推下。至下當知者。
下卷疏委細辨釋
因明入正理論疏智解融貫鈔卷第四
 自寶曆五安永三凡二十箇
 年之間於平安城演此疏六箇度。今年
 復於興福寺菩提院內妙光院章順大
 僧都之望斯講筵。自先每講採集先
 徳所釋講資。今歲更隨講删補繁約
 成一册子。題云總攝要義鈔。其後復於
 平安此二箇度隨講。删疏意
 義已。天明四年復於興福寺正智院
 一本學衆復開斯疏講筵。專映權律師等
 所發起。其講之暇。大訂閱先所集總攝要
 義題名智解融貫抄。今寬政改元
 於平安四條京極善長寺諸山學徒之
 望更復設此講筵。隨講校閱草案圓滿成
 就已。因歸于南都錫于興福寺蓮成院
 淸書此第四卷了。仲冬初六日寒氣威冽
 老身難忍。夜亥刻於燈下老眼
   南都西京藥師寺大同坊基辨七十二歲
花押


因明入正理論疏智解融貫鈔
卷第五八義同異
釋能立義尾
 南都西京藥師寺留學
法相大乘沙門基辨撰 
上來辨八義三門分別中第一門。明八義古
今同異竟。自下第二門辨八義同異文也
疏。辨八義同必對彼故 鈔曰。辨八義同
中文段有七。初能立・能破分別相對分別
下皆爾也
二能立・似立分別。三能立・似破分別。四能
破・似立分別。五似立・似破分別。六現・比・非
三量分別。七總結上。初中有四。即四句分
別。此文是第一句分別 辨八義同異者總
標也 有是能立等者。音石噵云。義心云。此
句依自比量 如眞能立者。彰似能立
 建立自宗者。彰能破。立自比量
他 有釋無此等者。擧異義。音石噵云。
義心云。此依共比量有釋意云此是
能立而非能破 能立自宗等者。明
此句。意云。能無過立自宗。則雖
他言。與自宗相違他所立義自被破已。自
立成已必對自他故。又音石噵云。備徳
此有釋云。顯過破非立量。此句既立量。
何是無此句已上第一
句釋已
疏。有是能破自便立故 鈔曰。能立・能破
中此文第二句分別 如顯過破者。如上已
。非能違量但顯過破。此但能破無能立
 有釋無此等者。擧有釋定執。音石
噵云。備難有釋云。眞能立必立量。顯過破
立量。何云此句云云基辨云。有釋
意依能違量無此也。備釋簡有釋
 但破他宗等者。若自義立即自破他。自
義不立他立不已上第二
句釋已
疏。有是能立謂就他宗 鈔曰。第三句分
別俱句文也。基辨云。此俱句依能違量
能立亦能破。又具遮表量也 如眞立破等
者。自眞能立成已。則他所立自不成也。亦
能違能違他即能破。此能破即能立 有
釋無此等者。擧有釋。基辨云。此有釋分自・
能立・能破之二也 立謂能申自等者。
音石裏引邑釋云。此第三句之有釋即初・二
句之有釋也云云基辨詳云。邑師所云尤有
道理。初句能立非能破者。能申唯自立言
他所立也。由是義心云自比
之義尤爾。又第二句能破非能立者。
他宗言破斥故云能立也。即顯
過破非量 能破就他宗者。就敵者他設
義言破斥故云就他也。又就他立義
他宗也。又若不自他俱句
能違量爲第三亦句。則破謂就他宗義
破斥自宗立也。自立則他宗義自能破。
基辨今檢前説問答秋篠引用其前記
私意助釋之文。前記問云。此前三句更互
相違。第一句中有釋不但是能立而非
能破。而又第三俱句之中有釋不能立
亦能破。若爾不互相違。若言破謂
他宗。則第二句中有釋云何不
破而非能立已上前記問。已下
答前記自意
答。能立
之中有唯申自宗
ヲノベテ
而不ルアリ他。有亦
自亦破アリ他。能破亦爾。若言能立皆非能破
則違能立而亦能破者。若但説能立必是能
。則違能立非能破。今此前三句中一一
有釋意。顯能立立自破他能破破他及
以立自。皆不定故。各置有釋定執也。
初句有釋據其立自兼破於他。第二有釋
其初唯自立不於他。後彼破他不
自義。各擧一義總不相違。如佛法中者云
外道神我無常等。但破我是常住等
成立無常我等此即唯遮而無表。如
聲論聲是其常。兼即成自聲是無常。此是具
遮表也。俱句立自不他宗。即唯立非
他。而自立己他皆不成已上前記意。秋篠用
間加私意。今亦取意
抄記。此釋
尤妙釋也
基辨詳云。義心由自・共二量判是
亦好。而自前記云定執一一設有釋
見。則義心釋意可劣已。又備徳所難以
前記意一一通釋義已上初段中
第三句已
疏。有非能立謂似立破 鈔曰。第四非句
分別。音石噵云。似立故非眞能立。似破故
眞能破。謂似立破者。即似立・似破。秋篠
云。謂似立破者非眞立破。眞・似異故文 已上
第一段之
四句分
別已
疏。有是能立謂眞能立 鈔曰。七段文
第二段能立・似立相對&MT06279;分別スルナリ。此亦有
句分別。是第一句也。秋篠云。此句者。即眞能
立能申自義過量云云
疏。有是似立所餘似立 鈔曰。第二句分
別。秋篠云。謂申自義過量云云
疏。有是能立智不決故 鈔曰。第三俱句
分別。謂決定相違者。音石噵云。具三相
能立。不決定智故云似立。秋篠鈔云。
有能立亦似立者。此有兩釋。一者有第三
相違決定三支具故得能立。以
過故不他故亦名似立。二者無第三句
眞似異故已上秋篠鈔此義
疏有釋無此也
有釋無此等者。基辨
云。此但取決智具三支
故云無此
疏。有非能立所成立義 鈔曰。此文第四
句分別。秋篠鈔云。如似破中顯其過破
立量云云 已上第二段之
四句分別竟
疏。有是能立自便立故 鈔曰。七段文中
第三段能立・似能破相對分別。此亦四句分
別 有是能立等者第一句。如文可知 有
是似破等者第二句。秋篠云。謂二似破。一似
顯過破。二似立量破也 十四過類等者。足
目所説。如理門論廣釋。且擧過類名者。一
同法相似。二異法相似。三分別相似。四無異
相似。五可得相似。六猶豫相似。七義准相似。
八至非至相似。九無因相似。十無説相似。十
一無生相似。十二所作相似。十三生過相似。
十四常住相似已上十
四過類
有是能立亦是等者。此
第三段第三亦句 如決定相違者。言支具
故云是能立。不他決智故云亦是似破
也 有釋無此等者。擧有釋基辨云。約
他決智無此已上
秋篠云。無此第
三能立亦似破句。眞・似之體各有異故
纂要中破此有釋云。有解。能立有四。一眞
能立。二眞似立。三似能立。四似似能立。以
相違決定眞・似能立。四不成因爲似似
能立。今謂。不爾。何者如眞・似能立只是似
立何須眞・似能立。若如是解。則有自語
相違之失。又若似中似似。亦應眞中有
眞眞。是既不爾。彼云何然。故但言眞・似
義周。設眞似及似似言深爲無用已上
纂要
基辨詳云。纂破雖道理。如前記云此有
釋簡定執故。必非纂破 有非能立亦
等者。此第三段中第四非句 謂顯過破者。
立量顯過破 有釋無此者。基辨云。此
能違量執也已上第三段
四句分別了
疏。能破定非眞似異故 鈔曰。七段文中
第四段能破與似立破相對分別。由音石
此相對分別有兩途別。諸家所釋亦自有
異。基辨詳閱應所覽疏本有兩途致之
。一者作能破定非似立亦非似破眞似異
音石及纂主所
覽本如
二者作能破定非似破眞似
異故秋篠所覽
本如
釋文亦分兩家。一者能
破與似立似破相對不句。既眞似差異
故。此疏文不音石・備記・
秋篠第一義
二者能破與
似破相對作秋篠第二義本由略纂
二義。大疏抄問答立四句
能破與似立相對作纂要基辨設問。如
何前説能立望眞具得四。何今無四句
耶。答周云。前有眞能破眞似故不
。或可已上後記
此釋不是
今詳。如音石引備説
其相顯故別不句。此疏主意。既云眞似
故。前能立作四句。對能破差別故。
此能破對似立破眞・似異故准前應知。故
今此不句也大疏抄問答能立・似立
眞・似異故既立四句例是亦可爾。不
相顯故作
此謬説
音石釋應知疏意。裏云。
問。何故能破與似立似破相對不句耶。
答。能破定非似立似破已上
今云。此釋
眞似異故也。亦定非似立破故無相對爲
句也。問。秋篠鈔作二説。其文如何。答。彼鈔
云。有能破定非似破者。此有二説。一云。無
第三句。眞似異故今云。此由
主義
二云。有
三句。如決定相違三相具故可能破。犯
因過故不他故得似破基辨云。此由
略纂所云四句
之亦句。略纂四句者。謂有能破非似破。謂能破有似破
能破。謂似破有能破亦似破 如秋篠有兩説。有非
能破。非似破。謂申自宗過量也
云云 大疏抄亦由此略纂亦之句
問。由
決因第三句之義疏主如何不之耶。
答。疏主能破與似立及似破相對。俱是爲
非定以非成亦義。眞・似異相顯故不
也。略纂・秋篠能破・似破相對作四句
二説。此定所覽本不善故與疏意違。必以
此二説釋此疏文。由音石及備釋
疏意
疏。有是似立或眞能破 鈔曰。七段文中
第五段似立似破相對分別 有是似立等
者。第一句也 謂有過量等者。此是本釋。如
文可知 有釋無此等者。設有釋執也
 有是似破等者。第五段中第二句。有本釋
及有釋。准前應解 有似能立等者。同段第
三句 有非似立等者。同段第四句也
疏。似現似比非非量攝 鈔曰。七段文中
第六段現・比・非三量分別。此中三文。初刊
定三量。二四句分別。三約四分。此即初也
總入非量者。周記云。似現比皆是眞現比外
別有體性。如何二量得攝盡耶。答。現・比二
量攝諸量盡。似現似比體非是量名爲
故二不攝別立於理何違已上
周記
音石依是。
基辨詳。此釋尤勝。後記云非量體寬攝似現
未可。非量何體之有。又有釋似現・比皆比
量收。此釋亦漫。以何名似。又秋篠云。既有
三量。應三量。何故陳那唯立二量。不
自・共相故。故不別立。問。縁瓶等心既是非
量。豈不共相耶。答。雖共相
。故不已上
明燈
基辨云。此釋尤勝
疏。有是現量及諸非量 鈔曰。現・比・非三
四句分別。無第三・四句。音石裏云。問。何故
能立等不現量等以爲句數。答。周云。能
立破等與現比等言・智有自・他悟別。體既
全異。故不對明已上裏。基辨
云。此釋尤好
又秋篠鈔云。疏
主唯三量相對作其句數。沼法師立破眞似・現
比眞似更互相對作其句數。頗有能立是現
耶。設有現量是能立耶。有能立非現量
謂無過量有現量非能立謂現量。無能立
亦現量。言・智異故有能立現量。謂比
量等。將能立對比量・似現・似比問等答
皆無第三。有能破非現量。謂能破有現量
能破。謂現量。闕第三句言智異故。有
能立現量。謂比量等。以能破比量・似
現似比。皆無第三現量已上
明燈
基辨詳云。
沼法師委細相對。疏主恐文煩廣自・他
相對。若互相相對。應成無窮。現量亦有
種類。比量亦衆多。能立能破等皆比量故
謂證自相者。無分別證自相。現量見分。即證
共相者。有分別證共相比量及非量見分。秋
篠抄云。問。似現似比於二相中何相
答。於二相中唯得共相。問。若爾應是比量
何故説云似現似比總入非量。若許別立
似量者。應唯有二量。答。但言眞
比必取共相。不一切取共相者皆是眞
。由是自知。共相義寬。眞比義狹。以
共相名爲眞比。雖共相
妄作異解。名似現似比。既不是稱理之
。故唯二量也。豈容二似得量數已上
明燈
疏。此依見分證必現故 鈔曰。三量分別
中第三約四分 此依見分者。現・比・非三
見分云云基辨云。此言指現・比・非三
也。依見分者。依能縁用論也 若依心體等
者。成唯識二説四分識義用分。强指其體
第三分爲自體。故亦名自體分。問。見分・自
體分同是用。則以何爲差別。答。雖同是義
。見分縁外用。自體分內自證用。以内外
差別。由是應知。今疏云心體。約
指其體實是能縁內證用。內證必是現量非
比非。縁外見分通現・比・非。由境轉故。由
是今云見通二自證必現也。後記中云見・
自證總名心體不可也。又秋篠鈔云。問。自
證分縁現量見分。稱境縁故。可是現量自
證分。縁比・非見分。應現量。非境縁
故。答。燈照闇室。所照闇故燈明豈闇。自證
亦爾。所縁之見雖三量。能縁自證唯現量
已上
明燈
基辨云。此解尤勝。由成唯識二意

疏。是故八義別顯似破 鈔曰。七段文中
第七承上總結八義。是故二字承上辭也
八義唯有七者。秋篠云。義雖有八體莫
七。以似現・似比兩體同故行解雖異而同
共。妄縁無二故言體同也。又邑師云。似
現・似比合爲非量。故唯有七。問。似現・似比
既別。何合爲一耶。答。無揩定正智不生。
故皆非量已上
秋篠
邑云。問。似現・似比何別。答。
瓶等。作瓶等解。不自相似現
。似因喩等於所比義決智不生名似比
云云雖就他宗等下通伏難。有兩重伏
。難意云。邑言。有難。似現・似比俱非量故
合爲一者。立量破他亦立亦破。應合爲一。
今疏文通此難。音石裏引周記云。此疏文
外難。外難云。若眞能立即眞能破。即應
但一眞能立。何須更立能破云云似能
亦准此知。由此問故此答起云云 已上
基辨云。今此疏文云伏難疏文意。又
邑記云。此疏答意有顯過破非眞能立故不
之。餘准此悉云云今云。邑釋尤勝 就他
宗者。若成自宗。但能立非能破。若就
云。則立比量即眞能破。秋篠云。眞能立
即能破者。是眞立量破。如眞唯識比量等
雖似能立等者。答第二伏難也。答意云。就
他敵者云。則有過失能違量。此名似立即
似能破 妄出過破等者。有過顯過破。是即
似現比合爲一。又秋篠云。似立
即似破者。即是似立量破如似有爲空ナルヘシノ
。諸立量破必顯過破。此顯過破不必立
。是故作此差別之説已上
明燈
別顯似破。音石
噵云。已上通伏難
疏。眞現眞比二智了故 鈔曰。此文約
辨三量 智了因攝者備云。問。頌云。現量
比量及似唯自悟者。此立論者現・比量智。
何故今云智了因攝今云。敵者
智了因也
答。頌據
説。今此約末故不相違。謂立論者發現比量
方起言生因此約
是敵證者智了因之
現比量智起。是故頌據本立者智。今此文約
末敵者智已上音
石裏
噵云。敵證者智了因也
二智了故者。釋此句古有兩家別。一云眞
及似二智了也。備云。眞現量・眞比量是智了。
似現量・似比量是似智了。此並敵證智了因
已上音
石裏
同噵云。眞・似二。二云。現・比二量
二智了。周云。現量・比量名爲二智。即二
智了。此中遍含眞・似。故了因中攝此四
又秋篠云。二智了故者。雖似現比有
了因。而非量攝。唯眞現比所有智了即以
二智了因已上
明燈
今詳。兩家中以初家
好。第二家中以秋篠
疏。由斯八義故義成八 鈔曰。此文正總
結。意云。言體者。唯七種。若以差別義用云。
則名八義
上來辨八義三門分別中第二門辨八義同
竟 自下第三門釋體相同異文也
疏。釋體相同異之同異也 鈔曰。就此科
二家説。一者。今疏主意云八門義與
體各有同異。其中義同異者。如上已説。辨
體同異自下論文。疏釋悉故上來略不
也。今文云釋體相同異者。即牒論文辨
體相之同異一本無
二者。淄洲略纂中。
此上所説八義同異門爲體同異故。
彼文云。第二辨體同異者。義雖八體莫
七。以似現比兩體同故。然八義中體或
同異。有能立非能破云云秋篠意評第二
云。以義爲體恐乖疏旨。學者應已上
明燈
基辨云。釋疏文疏旨甚爲不是。又近來
瑞源噵疏云體相同異者即解論文
八體相之同異。而云第三解論文
八義體相同異生起文也。基辨詳云。此非
起文。有云上來八義體相結文亦不是也。今
謂。釋體相同異者六字牒第三門科名。此科
上九紙左辨八義三門之第三科。此上
第二辨八義同異已。自下第三門釋體相同
。上來辨八門義同異訖故。今於此門ニ
八門體相同異辨明也。即解論文等十二字
是釋此第三門文。云何以此十二字
第三門釋成耶。謂如上言八門體相
同異自下長行論文疏主所釋悉明。故
今云即解也下具釋竟 上來初分有
二中第一擧類標宗訖。自下第二隨標別

疏。論如是總攝諸論要義 鈔曰。隨標別釋
中有二。初彰八義能。二正隨釋。初中亦二。
初擧論文。二疏主釋。今即初也 如是者。
上頌所設八門 總攝諸論等者。彰
八門攝一切因明要義也。如疏文具釋
此論文無義字
非也。必應
疏。述曰自下此即初也 鈔曰。二疏主釋。
此中有三。初一部總科。二釋今文句。三總顯
今文義意。今即初也 自下第二等者。自
斯卷七紙來科。至此論長行終大科也 初
總綰群機者。總謂縛束。綰謂鉤繫。釋總攝二
。群謂衆也聚也。釋論文諸論言。機謂主
發處弩牙戾也。要也會也。又密也。釋論文
要義言。音石噵云。綰謂貫也。機謂宗也云云
基辨詳云。宗所崇所主故以釋機言
。又以貫釋綰言疏文貫多之貫
痛快。疏意釋總攝言故。自總言
此論八門能總略內外道今古諸論因明
論道。故云總略貫多。雖義稍近。以貫釋
綰貫但在攝疏總言。失疏釋意。問。何物
總綰群機耶。答。總綰者即上頌所説八門。
此八門攝一切因明要義也。今論文
如是即指八門。故以八門總攝要義
也 次依標隨釋者。自此次下牒論文
下卷疏將終文是也 後且止斯事等者。
此最後頌結略文也
疏。如是者指紀綱道理 鈔曰。二釋文句
 以略貫多者。略謂總略即八門也。以斯總
攝多因明論道也 今古所製等者。此
入理論外一切因明論云諸論。所謂外道世流
內道大小乘
所傳
之因明。於內道中古師・新師因
明總指云諸論也 紀綱道理者。秋篠云。七
論之綱要・二先之妙旨是云紀綱已上
明燈
疏。此意總顯名攝要義 鈔曰。三總顯
文義意。文中有二解。此即第一解也。此初解
瑜伽等説總攝要義言 此意總顯者。
頌文八門意云此意以釋今牒論文如是言
也。意云今此牒文意欲頌中八門總顯
伽・顯揚・對法等中七因明要義也 瑜伽者
第十五卷。對法者雜集十六卷。顯揚者第十
一卷也 頌曰等者。瑜伽第十五所説。一者
論體等者伽論説。論體有六。一言論。二簡論(論作
尙不是)三淨論。四毀謗論。五順正論 六教
導論廣
秋篠云。此六之中五塵等境起論所
因。非是論體。所起言論正論體也。故今疏
總云言生因是論體也已上
明燈
二者。論處所等
者。伽等論説六處所一於王家。二於執理家
三於大衆中。四於賢哲
者前。五於善解法義沙門婆羅
門前。六於法義者前云云
今疏但擧二所
取餘四。如下自列 三者。論據等者。瑜
伽説十所依據。謂八能立及二所立自性・
差別
今疏主正取能立兼取所立。秋篠鈔云。有
記言。眞・似現・比量等者等至教量。似言應
錯。彼論不似現量等所依故。有本
以字。應正。彼云論依二所成立・八能
成立。所成有二。謂自性・差別。能成有八。謂
宗・因・喩・同類・異類・三量已上
有記
今謂。此解非
也。若無所成。何有能立。故合能所論所
。能立之境體即似立。似破之境即眞能立。
智依境起。若無境。依何智起。故合
所依。故似字應已上
明燈
又備云。若無
此眞能立及眞似現比量者。應立論
云云基辨云。此等所釋尤爲殊勝。是故以
似字正也 四者。論莊嚴等者。
音石裏云。備記言。雖説法之師。無諸論
者詰難。則誰能顯彼説法師之能。故眞能破
論莊嚴已上
基辨云。瑜伽・顯揚等説
莊嚴有五。一者善自他宗。二者言具圓滿
此有五徳。一者離鄙語。二者以世用言説。三者言義
雄巧。四者前後義合。五者引發世出世間顚倒
三者無畏。謂處大衆中其心無下劣憂
。身無戰污。面無怖色語無怯弱。四者敦
肅而不晚速。五者應供性調善隨順他立説
如實引義利言詞柔軟也
若有此五論莊嚴言論。當知復有
二十七種稱讃功徳一衆所敬重。二言必信受。乃
至二十七廣大名稱聲流十方
世咸傳唱此大法師
大師數。廣如彼説
是論者以二十七稱
讃功徳此五種莊嚴具以自莊嚴。威徳
熾盛光明普照。是故名是爲論莊嚴。廣如
彼論中説。瑜伽顯揚所説約以自徳莊嚴
今疏意約他徳莊嚴。爾瑜伽所説五徳中
第一善自他宗・第三無畏二徳與疏所言以
眞能破論莊嚴相對。則瑜伽二徳爲
莊嚴。疏言眞能破即能莊嚴。能所合名
。各取一邊釋義。全無已上基
辨私
五者論
負等者。瑜伽等論云三種。一者捨言。二
者言屈。三者言過廣如
今疏云似立似破
三種之中第三言過。論中説言過有九中
第三
第五非義
相應
第七不決
六者論出離等者。
瑜伽論説。謂立論者。先應三種察論
方興言論或不論。初觀察徳失者。謂
立論者興論端時先當觀察。我立是論
自他損耶。不現後罪耶。勿身心
諸憂苦耶。莫此故鬪諍等事而發起耶。
乃至彼立論者如是觀時。若自了知應
諸損。不立論。若自了知應諸損。當
正論。是名第一論出離相。二觀察時衆
者。謂立論者方起論端時衆。爲
執耶。爲賢正不邪。爲有善巧
不耶。如是觀時若了知有觀諸事。於
衆中立論。若知觀事者。於
此衆中當立論。是名第二論出離相。三
察善巧者。謂將立時。應自觀我善與
。我於論體等七論善巧不耶。爲
自摧他不耶。於論負處能解脱耶。如
觀時。若知自無善巧等能。不立論。是名
第三論出離相已上瑜伽
論文取意
基辨云。此三觀察即
處身心法。又音石裏引備仁記釋。備記
云。爲無上菩提名聞利養也。仁云。立
論時離諸過失也。不諸惡言而爲無上
菩提立論故。云安處身心之法已上
今云。此
備・仁兩説論説觀察得失 七者論多所作等
者。秋篠鈔云。謂有三種。於所立論所作
。一善自他宗。二勇猛無畏。三辨戈無
。問。如是三法於所立論何故名爲多有
所作。答。能善了知自他宗故於一切法
談論。勇猛無畏故處一切衆能起談論
辨戈無竭故隨問難皆善酬答。是故此
三於言論多有所作已上
秋篠
又音石裏云。
備言。論多所作法者。具上六故此法未來
世不斷絶而多作利益也。問。大論云。有
種法。一善自他宗。二勇猛無畏。三辨戈無竭
云云何故今云具上六故等耶。答。第七論
多所作法之三種由上六能多所作已上
今此括要等者。此已下由第一解總攝要
義四字。今此者指此天主論。指要者云此天
主論括瑜伽等説因明要也 總爲一頌等
者。釋總攝二二字 雖説八門者。音石噵
云。因明論之八義云云即彼四種等者。瑜伽・
顯揚・對法七之中四種云即彼四種也。第一
者。噵云。言生因。第三者。噵云。眞能立・及似・
眞現比量。第四者。噵云。眞能破。第五者。噵
云。似立破已上
但叙紀綱等者。釋要義二字
瑜伽等説七因明。今此論中説七中四名爲
八義總爲一頌。此即但説七因明中紀綱
也 不彰餘理者。但説大綱餘枝末
也。故云攝要義矣。又後記云。此一頌中唯
四門四因
明也
餘三。是云不彰餘理。問。
何故不攝乎。答。論云總攝諸論要義。彼三
既非要義。故此不云云基辨云。是亦爲

疏。又世親所造諸論要義 鈔曰。總顯
論文義意二解中。上來第一解訖。今此
文第二解。對古因明師總攝要義言
世親所造論軌等者。秋篠鈔曰。論軌論式
等者。西明云。世親菩薩造三部論。謂彼少
時造論軌論論軌則。此雜集十六七丁
因明中云論軌則決擇即同世親意也。
李長時理更造兩論。一者論式。
二者論心。謂釋因明貞實心義也。今擧
取論心。故云等也已上明
燈抄
文繁義雜者。
謂餘義交雜文句煩長 陳那詳考等者。擧
新師歸總攝要義 理門等論者。陳那所
造四十餘部或五十餘部其間要最正理爲
先。故擧理門取因明等餘諸部論。故云
等也 雖教理綸煥等者。有作倫字。唐前記
云。倫者類也正也。煥者明也。意言。陳那因明
理門等論雖教理類明而旨幽遠也云云
辨云。唐前記所釋不可也。作輪煥是。綸・
輪・倫音相通。輪煥謂結構也。言居室美。禮
禮曰。美哉輪焉。美哉奐焉。註云。輪奐者衆多
貌也云云天主此論等者。正明總攝要義 &MT02939;
二先之妙等者。&MT02939;謂子括反。手把也。拾取也。
二先者。音石噵云。陳那世親二論云云謂二
先徳妙義即理門論心等所説義也 鳩群藉
等者。鳩謂集也。左傳文字。群藉者。指諸家
因明。奧義咸彈者。邑云。彈者盡也深機並
控者。甚深機理。控桔洞反。引也。咸並二字盡
二先之妙旨 匪唯提綜等者。歎天主
。提綜者。提取二先妙旨集古今奧義
 實亦易業成功者。易業二字古來二本有
別。一者作實亦易業成功。二者作實亦易
葉成功。初備記音石噵本。後邑記唐前
記。秋篠由是。邑解云。易舊私勘論之柯葉
成製作之良功云云又備解云。陳那所造論
難解。故今天主論令解也云云基辨詳云。
實亦易業成功是正也。易謂難
易之易也。業謂因明學業。由天主論成
功。意言。此天主論非唯提取綜集二先妙
。實亦令因明學業成功也 既彰四句
等者。四句前一頌。能者今云總攝要義。此
一頌功能也。兼明八門之利益。故云
是總攝諸要義也。又秋篠鈔擧四本別
三箇傳説成立別義。雖爾義意劉鑒爲
解了。不依用。問。四本別者何。答。明燈鈔
云。有本云。實亦易來葉功鈔云。
有本云。實
上易葉成鈔云。上
字不
有本云。實亦易業成功
鈔云。業
字不
有本云。實亦易葉成鈔中評四本
第四本
又問。三傳説者何。答。一者。唐前記云。易
葉者。多重樹葉也。意云。天主幷傳來此論
實成多功用也。二云。復有記云。實上易
葉成功者。易者從上展轉相。葉者葉葉相
從成得此功勳也。三者秋篠
自義
云。易以釋反。轉
易也。先代聖人多有造論。其旨幽遠後學難
入。至天主之代造此論。生解得中。故
易葉成功也。葉餘涉反。傳曰。葉謂世也
已上明
燈抄
基辨云。秋篠所釋局執固陋難了。不
依用
疏。論此中宗名爲能立 鈔曰。自下第二
標別釋。是正釋八體相。此中有六段文
一明能立體。二明似立體。三明二眞量體
四明二似量體。五明能破體。六明似破體
體者體相。初中有四。初總示能立體相。二
總釋其名義。三廣示其相。四總結成。子科
疏。初總示中亦二。初標牒論文。二疏主
釋。今即初也。廣釋如疏文
疏。述曰自下明似立破 鈔曰。自下第二
疏主釋。此中有三。初示總科。次問相違
三義答。三正釋今論文。今即初也 自下第
二者。自當卷初七丁來科也 於中分六者。
是六段科大疏全文科也 明似立者。下疏
中卷明 明二眞量者。下卷疏明也
疏。問何故長開合不同 鈔曰。自下第二
答相違。此中二文。初問。後答。今即初也。
此問有兩重。初問意云。頌文分自他悟
眞似別八義次第。今長行文牒釋頌文
八義次第別能立・似立二眞量・二似
量・能破・似破次第相違如何。是問次第
相違也。後問意云。前頌文開爲八義。今長
行文合爲六段。如是相違是何之爲。此是
開・合有矣也
疏。答略有三何須次牒 鈔曰。自下第二
答文三重釋。此第一重釋也。前問既
兩重。今答亦初・後有別。此文即答初重
 一云前頌等者。音石噵云。此答初問
云云此答意云。前頌標示一論所宗。宗趣是
八義故。先悟他自悟眞與似。所以八
義次第如是。又長行釋逐釋義便牒故必不
頌次第。逐者隨也 性相求之等者。古來
兩家釋。一者。備記音石
云。眞立・似立及
二眞量・二似量皆名性也。是能立及能立具
故名性。但在自名爲性也。眞能破・似能破
相。自義成已後方破他故名相。俱在
名爲相也已上
備記
二者。秋篠鈔云。八義之理有
其淺深。理深名性。理淺名相。長行六段如
次可配。其次配者何。謂第一眞立深故名
性。第二似立淺故名乃至第五眞破名
性。第六似破淺故名相。深眞淺似。相對説
之。故有六段。又義便爲性。文便爲相。隨
文義便合爲六段。故云性相求之已上
明燈
基辨
詳云。問。兩家中以何爲疏主意耶。答。秋篠
所釋雖意味深却不允當也。以備記釋
疏主意。大抵性相之言隨前後文用意
別。今斯文所言。其體難彰名性易彰名相。
眞・似二立及二眞・二似量在自義成。其體
彰。名爲性也。眞破・似破在破他。其體
知。故名爲相。長行廣釋先難顯性
了相。隨此便六段。是即疏意。備釋爲是」
疏。頌以眞似亦不相違 鈔曰。此文釋
。初義中二答後問音石噵意
以體類有同
等者。釋此體類言古來有三家。一者。音石
裏引邑記云。體謂二眞量。俱正智故。類謂
二似量。眞之流類故 今云。此裏書
邑爲
二者。周記
云。眞現・比各自有體然俱是智。名爲類同
似現似比體即非量。名爲體同云云 秋篠釋全
此記
。音石裏亦引此周記
。基辨云。此釋難
三者。備記云。眞現比是
智了故合爲一。似現・似比是似智了故合爲
云云 音石
基辨詳云。三家之中以邑記釋
尤爲殊勝。周記所釋雖難解道理。備記
邑意同。然不釋也 合成六段等者。
邑意云。二眞量倶是正智以其體同
一段。二似量俱是眞之流類。以其類同
合爲一段。如是合同者則自六段。全無
相違
疏。二云頌中作斯論故 鈔曰。自下解
三釋中第二釋也。此中二文。初明頌次第
後明長行意。初中有四。一明能立破。二明
似立破。三明眞現比。四明似現比。今即初
也 頌中以因明等者。音石噵云。下明能立・
能破所以理門論云等者。爲頌中八
義次第斯文也。由此理門能立
能破
疏。所申無過俱悟他攝 鈔曰。明頌次第
四文中第二明似立破文也 所申無過
等者。音石噵曰。下明二似所以所申者。
立量也。無過者彰眞立破也。立破義成者。
凡名能立能破申言義眞實無過 所述
過生下。正明二眞次陳二似 雖知眞
似二悟等者。前記云。此答伏難。他有難云。
眞立得悟他。似立但得自悟。如何得自悟
此答
意云
即由敵者却出立者過故得自悟
疏具答云云秋篠破前記釋云。此解非
也。答伏難者。其義可爾。似立由敵得
者。即違疏答。疏答意者。似立開悟證人
少從多能立破俱悟他攝。非是答
所以。故知不可也已上明燈基辨詳云。此疏
文通伏難。難意云。眞能立破悟他。似能立破
自悟。何故頌中俱悟他攝。答。如疏文其意
云。能立・能破悟敵證二他。似立・似破但悟
證他。不敵。亦通自悟。雖是不
。今此文取證他皆貫通。故倶悟他攝
已上
答意
是秋篠評前記實爲
疏。刊定法體比量後陳 鈔曰。明頌次第
中第三明眞現比。音石噵云。下明眞現比之
所以云云刊定者。量度也 法體者。諸法法
體 文自易
疏。刊定之則次第如是 鈔曰。同明文中
第四明似現比 刊定之則者。眞現比量
謬妄者。彰似量度 還難揩准者。彰眞
現比是即似
疏。長行同於爲勝利故 鈔曰。此下答文
第二釋有二文中第二明長行意。此中有
三。初述立後破所據。次明二量攝
。後結説能破似破。今文即初也 長行
同於理門文。音石噵云。下明長行意中初
所據云云又裏釋云。問。云何引一論文
前證頌次第今亦證長行次第耶。答。論云。
持能立・能破等者。爲於頌文能
立與能破之也。亦今同於理門所説者。
前所引文彼論次下長行所説次第
爲證同也。彼論長行次第最初明能立
最後明能破。故今云同於理門所説已上裏
又秋篠鈔云。長行同於等者。案理門論一部
之文有三大段。初爲欲簡持至爲開悟他説
此能立及似能立已來。明悟他門眞似能立
次爲自開悟唯有現量及與比量已下。明
悟門眞似現比。後已説能立及似立當説能
破及似能破已下。論雖是悟他門。准
此小論即是釋悟他門中眞似能破也。三大
段中各分爲二。總爲六段八門義。故此
小論長行六段同於理門。以體類同合爲
六段。義如前説已上
明燈
以因明法等者。音石裏
云。先立者。眞能立及能立具也。後破者。眞能
破・似能破也。即顯宗初明眞能立最後明
似能破。非眞能立次説能破云云
秋篠鈔云。因明法先立後破者。先立謂六段
之中初四段意也。現比眞似雖眞立
立具故總云先立也。後破者。六段之中後二
段意也。若似能破不他。而是破類總
後破已上
明燈
基辨詳秋篠・音石釋云。此
兩徳釋以立後破配屬六段。實爲允當
然未牒云以因明法次云先立後破
故言。所以疏主實意遂自不彰。今謂。凡
因明之法自義成已後破他成。故云
破也。是故離六段文先應先立後破
而後配屬六段。是疏主意。以何知是。謂次
疏文既云免脱他論。是即能立自義成已。復
次云摧伏他論。是即能破後破他成。是明
明之法。示斯法已。説六段文皆因明法自可
知已。又此文中以言謂由。第三能作囀言。爲
勝利故之故言第五所因囀言。因明法先
破爲能作具脱他論伏他論以爲
勝利益故。此所因遍轉上長行同於理門所
説二句及以因明法先立後破二句。是故以
免脱他論等三句以因明等二句。復將
因明法等已下五句上長行同於等二
。發此解已。六段文説悉因明法自可
已 免脱他論者。秋・音兩徳同云。即是眞能
立也。三支之中無諸過故能免他難云云
者他斥難也 摧伏他論者。兩徳同云。即是
眞能破也。妙斥宗過。彈因喩惑同逐北故
摧伏他論云云邑・周二記全同也 爲
勝利故者。因明之法先立後破脱他斥
他論。是故爲正法久住利有情之勝益也。今
此六段之勝利亦如是應當了知
疏。立義之法名爲立具 鈔曰。明長行意
中此下第二明二量攝能立。此中二文。初
立義法釋。後約古今師意釋。此即初也。
音石裏云。第二釋長行意云。謂立論法有
二義。一眞能立。謂眞因・喩故長行先明眞
能立。既眞・似相對故次明似能立也。二能
立具。謂眞現・比故次長行明眞現・比。既
眞・似相對故次明似現・比也。以上六門是
眞能立及能立具故次第如是也。既自義成
也。次後方破他故次明眞能破。既眞・似相
對故後方明似能破。理門論長行次第亦同
是也。故引爲證也已上
一者。眞立者。即眞
能立。音石噵云。因喩也云云正義成者。同噵
云。正成宗義云云
疏。故先諸師眞似立故 鈔云。明二量攝
能立二文中後約古今師意釋 故先諸師
者。音石噵云。彌勒無著云云故言承上立具
現・比二量能立所依名立具故。古因明師既
能立 陳那以後等者。音石噵云。非眞能
立者。現・比量云云能立所須之具。故名立具
故能破者。故言承上能立所須。現・比量立具
能立故。能破前能立次明二量 親疎
能立等者。秋篠云。能立眞似名親。立具眞似
現比云云音石噵云。親者眞能立。疎者能
立具 以自相明等者。音石裏云。眞能立・似
能立俱是能立故。以爲一類是即一自相也
基辨云。一自相者一種
モノト云コトナリ
是故次明眞現・比後明
似現・比已上
基辨釋自相言云。自相者
體相。自體相類同爲一類。明云自相
今云。音石以類義自相
予以體相自相言
此之六門者。音
石噵云。一眞立。二似立。三眞現。四眞比。五
似現。六似比云云由是能立等者。是能立。謂
初眞能立 及眷屬者。似立眞現・眞比・似現・
似比云眷屬 名眞似立故者。理門中現・比
是立具故眞・似二立攝已。理門論説現・比二
已云。已説能立及似能立云云故知現比
眞似即眞似能立
疏。立義成已能破似破 鈔曰。明長行
三文中第三結説能破似破也。其文
易了
疏。三云眞立有過多言 鈔曰。自下解
三釋中第三釋也。此中三文。初約有別
眞似能立爲先。二明眞似現比爲中。
三明能破似破爲後。今即初也。此第三釋中
唯説長行牒釋次第頌中八義次第
前二重意相同故是備記
意也
眞立似立等下。
眞・似能立爲先。音石裏云。備云。第三釋
意言。境有別體之法先説故。先説眞立・似
立・眞現比・似現比也。境無別體之法後方
説故。後説能破似破。問。何境無別體。答。眞
能破以似能立境。似能破以眞能立
境。前六門是互不境。釋頌文意三釋並
同。准長行意亦成三釋云云 已上
各有
別體者。立謂言也。量謂智也。故云各別體
也 眞立體即等者。示各別體由
疏。若眞能立先首明之 鈔曰。第三釋有
三文中二明眞似現比爲中 皆能立故者。
皆謂現・比眞・似二量。此皆能立流類故云
立具也 先首明之者 能立之次能破之
先説故云先首明
疏。能破似破故後明之 鈔曰。第三釋三
文中三明二能破爲後 能破似破雖體即
言等三句。諸本文字互有相違。一本作能破
似破雖體即言境無有異後記・邑記第一
釋秋篠所覽本
又一
本作雖體即言境元有異邑記第
二釋
又一本作
體即言。此文古來傳釋兩家。一者。周記云。此
伏難也。有難言。眞・似二立及現・比量言・
智體異雖別立。能破・似破體同一言云何
立外
耶。答。雖是一言與境不異。境
者即能立・似立既境分二。故知能破・似破
亦分爲二。故言境無有異云云 基辨云。此周記
文裏書引之。
前後記
此釋
二者。邑記不伏難但云
。邑云。此文有二解。一云能破・似破體俱是
言。所破之法即是言境。境與所破
後記釋意。與此第一釋
同義也。音石亦由
二云。無字形状相濫。
傳之人誤多作無字。應旡字。意説。能破
體倶言。所對之境元來有異。故次疏文釋
其所以。此解雖多本。然有言而無義。誰
人不境是所破。今須之。又且雖字義
得失。所破即境。何假雖言云云基辨問
云。既云邑記第一釋與後記釋意同。後記
中同何文耶。答。後記云。雖體即言等者。意
云。能破・似破雖體即是言。一一對境境無
異。眞能破境體即似立。似破之境即眞能
立・離此眞立・似立之外更無別境是能破所
破家所縁。所以云無有異。爲雖言故云
無異。問。此意如何。答。境若是別。能破不
便次而言。無差別故。須立境方可
破。所以長行與頌由是不同也云云今云。此
後記釋尤好。爾境言釋爲所縁未可。若爾應
境時無異。然疏文但云境無異。
故非必如後記釋。今私詳諸家傳釋云。作
無本爲是。作元亦爲理。作難爲謬。諸
家所釋各未痛快。今按。雖言正奪通難。云
此文通難有其理。其難意非必如周記言
境者是非必云所縁境。今此境字應言所
詮義故。對言云境故 無有異者。有二意
一者。體是言無異。謂能破是無過多言。
似破是有過多言。故云無有異二者。其言所
詮義境無異也境者。境相
即差別也
能破無過言所
詮義境似立有過言也。又似破有過言所詮
義境是眞能立無過言也。故云無有異也。
是義今叙伏難意云。若言眞・似二立
俱是言有別體故在先説。則眞・似破亦同
言爲別體。故如何不先説已上
難意
文如今疏文 雖體即言等者。此置
伏難 能破之境至即眞能立
十六字註釋境無有異四字之文。非連續
本文。如是註文體裁印度風範。如護法菩薩
二十唯識順釋論中。今家章疏此例數多。此
註釋意言。能破・似破是言也。境者。言之所詮
義云境也。體者體相也。如前已辨 須識
立境等下十六字連續上境無有異句之本
文。正叙説能破似破。須謂待也此秋篠
釋意也
識者識別也。非必但能縁云識。能詮縁合識
別今云識也。立境者眞似能立云立。立即境
相。謂待籍識別眞似能立即境相差別方可
能破似破。是故體言・義境雖同。先説眞
似能立後説能破似破已上基辨私詳由
伏難釋義也
又由邑第二義作元字釋。則意言。能似破
雖體即言下彰義境有別後別明能・似
言不明。能破之境下明能似破境元
異。須識立境等下明立境爲初破言爲
後。由是此釋亦非道理。諸家傳釋之
中後記釋雖善解。以境言所縁穩。邑
第一釋亦同後記所縁。未穩當。音石所
引周記粗得意味。然叙難意穩當。邑
第二釋雖道理諸本文。更作元字
未可也 立已方破等者。音石噵云。能立之
後顯能破似破云云意云。若無似能立。則
能破境。又無眞能立。則無似破境。眞・似
能立已後有眞・似破。是故今六段中後説
破似破也。又秋篠鈔云。立已方破者。六段文
中前四段意總云立已。若立若具皆能立故。
後二段意總云方破。若眞若似皆能破故。故
後明已上
明燈
基辨按疏主意此秋篠釋義
宛如靴搔痒。秋篠意以此立已方破文
故後明之句。此釋不爾。立已方破句
上六段但彰立則無破也。故後明
之句故言承上立已方破句初合上六段
後説能破由後明之也。秋篠釋以
已方破上六段釋甚不是。自是上兩重
問答中答初問長行不頌八義次第
耶之初問答疏釋竟也
疏。開合別明由此不同 鈔曰。此答第二
頌開
八義
長行合爲
六段
同之難 開合別明
者。音石裏云。開者頌開爲八義。故合者長行
合爲六故。眞現・眞比合爲一。似現・似比合
爲一云云體類同故者。同裏云。明長行意
也。眞現・眞比是眞智了故。似現・似比是似智
了故。云體同也眞・似現・比皆是能立具。故
類同已上
裏書
又秋篠鈔云。開合別明者。答
後開合之問也。體類同故者。答前牒釋之
取意基辨按秋篠意。以此文第三
釋之終。此釋可也。又音石噵爲總結文是不
盡也。又後記云。問。此三解而有何別耶。答。
第三解中釋長行與頌開合意同。第二解中
開合義但釋次第。第一解性相
之總明。後之二解作廣分別。尋之自悉。
故不繁云已上
後記
基辨詳云。後記意以
第三釋終。秋篠由是。辨三解差別
必如後記。今私明三解別。第一解以
頌八義次第。即開成八。以便牒
行成六段。即合成六。總云則開與合別明。
第二解以理門論據釋頌八義次第。故
增成八也。又以理門所説據釋長行能
破前明二量。不次第釋亦以理門所據
今云。第二釋中釋不次第初問委。然有何由
後問耶。答。第二釋意。答初問不次第釋中
自答開合不同難。所以不
別明。既云以相相明
第三釋中以言智・言
境別但釋長行初問不次難開合別明
下答後問開八義六段不同難。此四字標
後問 體類同故者。是釋合義也。開義易
了故不別釋 長行與頌等者結也。上來
此中宗等多言論文疏文有三段中第二
相違三義答疏釋訖
疏。初解能立説名能立 鈔曰。自下疏釋
三段中第三正釋今論文此中宗等多言名
能立之論文也
此中有四。初示大科。二釋此中言。三釋
等名能立。四釋多言二字。今即初也 簡擇
同異者。至下可知 此擧體也者。此謂指
牒宗等多言名爲能立之論文以示此擧
能立體也 總擧多法等者。總釋今牒論文
也。多法謂宗・因・喩及因一・喩二云多也
 成能立者。成能立體也 梵能立義等者。
多法成能立。梵謂梵音婆達聲也。秋篠鈔
云。多法者。若言若義從三已上名爲多法
問。如宗云聲是無常所作性故
。所作性故者。是一因言豈是能立。非多言
故。答。言有二種。一者言言。二者義言。初言
言者。約一因・二喩三支説。其言有三。故云
多言。後義言者。約因三相義説。其言是一
義有三故。故云多言。梵能立義多言中説
者。意在于斯已上
明燈
指彼天親論云等者。世
親菩薩造三部論。一論式論。二論軌論。三論
心論。今擧論式軌・心二論於論式等
有師此等言云取如意論師所造因明西
理門
論疏
又云亦兼等取陳那所造集量論彼論
論中皆以多言説爲能立文軌理
門疏
基辨云。此
等所釋爲道理。然非基法師意。既云
彼天親論。故論式等之言非餘論。是
基法師意也
疏。言此中者是簡持義 鈔曰。正釋今論
四文中。第二釋此中言。此有二文。初
理門解。二由般若燈論解。今即初也 發
端者。發語之端也。西國之法凡欲言多
怛多羅。唐云此中 汎詞標擧者。汎謂
汎爾辭。汎漫也。秋篠云。起論端者。即發
之端也。如此方蓋聞・若夫・伏惟等。一云。簡
去邪宗等者。釋簡持言二義之中第一義也。
神泰理門疏以二義簡持言。與此疏二
合同也。彼疏第一義云。或簡持者。簡
損邊取其中。謂似宗因喩過謂眞名
增。眞宗因喩謂非眞名損。簡去此邊
取中道非增非減
即是上文能立・能破義中眞
實名是中已上神泰
第一義
二云。此論所明等者。
此二義中第二義與神泰疏第二義全同也。
彼疏第二義云。欲言釋前第一句宗義
故云是中。次釋云是。宗等多言中簡去因
取其宗故名是中已上神泰
第二義
秋篠擧
泰二義已申自義云。謂擧總取別故言是。
宗等中故名是中也。彼約宗説。此説能立
是少異耳已上
秋篠
持明此一者。簡去餘七八門
中除
能立
七門也
此一能立
疏。淸辨菩薩簡持指斥 鈔曰。二由般若
燈論解 淸辨菩薩者。掌珍論主。如西域記
及理趣分述賛略申事迹 般若燈論者。有
十五卷。偈本龍樹菩薩造。釋論本分別明菩
薩造。或云。頌與中論同本異譯也。論分別
明菩薩造。大唐波頗密多羅三藏譯也。佛國
自指要曰。分別明菩薩即智光論師也。恐是
誤歟。按此大疏淸辨菩薩般若燈論釋
是自知。分明明非智光。恐是淸辨云
別明歟。分別是辨義明是淸歟。後哲請審
已上佛國自指
要鳳潭之考
基辨貧困乏書。未覈此是非
他日當考 有四義謂發端等者。問。理門但
發端・簡持二義。燈論釋説四義。以理門
不盡理耶。答。理門約合説二。燈論依
開説四。何者理門論意發端中攝標擧。簡
持中攝指斥。發端・標擧多同少異。發端義寬
標擧義狹。今擧例言。如三十唯識長行文初
今造此論。今一字彰發端。通一切故爲
寬。造此論三字是標擧語。但限此事故爲
狹。簡持指斥亦復爾。簡去餘説取是説
故云簡持。是説中去斥邪義示正義
今所説。故云指斥。二義寬狹准前應知。釋
此中言
疏。宗是何義必多言故 鈔曰。正釋今論
四文中。第三釋宗等名能立。此中三
文。初釋宗言。二釋等言。三釋正名能立。此
即初・二也 宗是何義下。初釋宗言。所崇謂
所崇敬。所尊所主者所尊重也。所立者正所
諍也。等者等取。等下二。釋等言。世親以前
宗爲一言因爲二言喩爲多言。立八能立
三能立。如上已辨。今者陳那但以因三
相及因同因異而爲能立。因及二喩既是三
言。故説多言 以能立者等者。問。何故要
多言能立耶。謂對他申宗時定資
 況若順成名同喩。況若翻立即名異喩
是故能立必由多言已上釋宗言
等言等因喩
疏。今言宗等故擧宗等 鈔曰。釋宗等名
能立中三正明宗等名能立 今言等八字
標牒也 略有二釋者。若由邑記略有三
。以二字疏本寫誤。周記・備記爲
略有二釋。秋篠・音石等由是。秋篠鈔云。問。
陳那正義。宗是所立因喩能立自本治定。何
故不直擧一因二喩因等多言。而須
能等之宗。爲此難此二釋。今觀
二釋。雖言有長短別軌師兩釋。彼疏
云。陳那云。宗言是所立因等是能立。擧其能
意取所等。所等之中一因二喩即是多言。
是多言名爲能立。能立其所立故。擧
之。若不所立誰之能立
已上文
軌疏
彼此所釋言有長短其旨一也已上
明燈
辨詳云。雖言詞一其旨也。如次下具辨。秋
篠漫同文軌釋甚爲不是。邑師爲三釋
次下辨 一云宗是等下。是第一釋。寄難而
釋。問意言。若以陳那言。則宗爲所立因等
能立。然今天主發此論端宗等多言爲
能立。似新師義。何故不宗等爲所立
耶 若不擧宗等下。寄答而釋。答意言。若
宗以顯因・喩之能立。則不因・喩爲
誰之能立。故初牒云宗等也。謂宗能等。因・
喩所等。宗能等之多言名爲能立 誰之能
立者。今謂。之言有意。顯依主釋。次二之能
立之言亦復爾。次宗之能立之言彰新師天
主意 恐謂同古等者。問。爲何擧宗顯
之能立耶。問意如是。答今疏文。意言。恐
古師自性・差別爲所立其能立初云
也。音石裏云。若不宗以彰因・喩能立
者。可古師以喩而爲自性・差別之能立
也。古師以宗能詮之言及因・喩能立也。
自性差別所立也。問。云因等而應
於喩。何故言宗等而等因・喩耶。答。若
因等成所立宗亦在等言能立
故不因等也。問。何故擧所立宗而等
立因喩時可能立因喩之所立耶。答。擧
所立宗而等能立因喩時。次説能立因喩
故不能立因喩之所立仁記
已上裏
二之
能立者。以自性・差別二所立之能立即
宗能詮及因喩能立。是古師義。恐
此義今標宗等 顯是所立等者。今標
意顯宗能所詮共是所立因喩爲能立。是
即爲所立宗之能立也 雖擧其宗等者。正
新師能立所等一因二喩爲體 若不爾
者下立理也。若不宗等因喩者。所立濫
古師以自性・差別所立。能立亦濫古師
宗能詮因喩爲能立。有是濫故。今標云
宗等爲能立也 濫彼能立過者。音石噵云。
於古師以宗能詮之言能立
云云故擧宗等者。此一句結第一釋。宗謂能
所詮俱爲宗以擧等也
疏。二云陳那擧其宗等 鈔曰。此即第二
釋也。音石噵曰。第二釋大意者文不古而
宗爲能立云云此第二釋中二文。初准
古立釋義。二問答分別。今即初也 以宗爲
能立者。以宗能詮能立也 自性差別
等者。以宗所詮所立也 遂以二爲宗
依者。陳那以自性先陳
言義
差別後説
言義
之二
也。基辨釋此等文意云。古師皆依瑜伽
等論宗爲能立自性・差別以爲所立。陳那
自性・差別極成有法極成能別。即是
宗義所依之處。還是所立與古師同 非所
乖諍等者。音石裏云。意言。自性・差別是宗之
依。非乖諍。故説所立宗云云有許
不許等者。一許一不許不相離性爲宗也
理門論云等者。擧陳那意證。是名爲宗者。不
相離宗也。如下具明 此論亦言等者。此入
理論次下文 隨自樂爲等言。彰不相離宗
所立。成此宗者。成不相離宗也 今論
若言等下。立宗等言也。意言。今論若
宗等言但因喩多言名爲能立
義旨現乖古師。亦宗爲能立能詮文自
成乖競。古師者指誰。音石噵云。世親・無著・
彌勒云云文亦相違者 文謂宗能詮爲能立
文。亦言亦宗能立義旨陳那天主已
下。明義相違成乖競。文取古師義別先師
又秋篠鈔云。又陳那意以古師云宗因喩三
俱是能立。不古故擧其宗。言雖
意恒異也。言有廣狹其意同也云云基辨評
此秋篠云。此疏二釋同文軌二釋甚不是
也。言雖同義意全別。文軌第一釋約能所
而明。第二釋約言同義異。今疏主第一
釋爲所能立濫古釋宗等。第二釋陳
那・天主二意皆同。既禀先賢而爲後論。若
宗等言現乖古師宗爲能立故。同
師所言也。是疏主意。第二釋雖少相近
相違。第一釋全異。秋篠以疏釋漫云
文軌師甚不是也
疏。問宗若所立攝法不盡 鈔曰。第二釋
二文中第二問答分別初問後答也。音石
噵申問意云。意言。頌唯云能立與能破等
所立與能立已上
此論頌中八義無
所立。故八義攝法不盡也。如何
疏。答隨八所成攝法不盡 鈔曰。此即問
答分別中第二答文也。就此答文古來諸家
釋別。一者後記及備記云此答有三解。秋篠
是。二者邑記云此答有二解今云。好。
次具釋
八所成等者。答中第一解也。就第一解
古來有四家四家皆
一者約隨逐法盡義。
後記云。第一解頌中八義名爲能立。但擧
定有所立。不宗即已攝訖。如母牛
在處犢子必隨。有能立處必有所立 音石
二者約影顯法盡義。秋篠鈔云。八義是
能成立。宗是所成立也。能所相隨猶如互影
八義云能成則影知宗是其所成立。宗既
所成。即知八義是能立也已上
秋篠
三者約
而釋義。仁記云。初答文意云。能立之所立
故唯擧能立所立云云四者八義隨應
義。邑記云。問。八義之中唯眞能立可
成。餘七既非能成。如何此言隨八耶。答。眞
立眞成。似立似成。故有所成立宗。現比立具
成宗故亦有所成立宗若爾能破既非
能成。云何得所成立宗。答。有二解。一云。
既破他義自義亦成。令他照解。他宗亦似
立。似破・似成准前應悉。故頌八義皆是能
成。二云。既云八所成。即顯應之義
要具已上
邑記
基辨詳云。邑意約隨應義。
四家之中雖皆有理。邑記爲勝 又宗所立
等者。答中第二解也三解家二解
家共第二解
隨能立中等
者。古來有三家釋。一者後記云。第二解者。
能立中次之。文中雖無准義含爾。既
所立。明知八義攝法亦盡 音石意同。
然釋義未
二者。秋篠鈔云。第二説意。言中雖八門
能立而義意許所立之宗亦在其中。如能詮
一因言之下必有三相義。能立八門言之
下同即有所立一宗義。此是彰論之説也。
八門能立。則彰知所立是在其中。宗
既言所立。即知八義是能立也。此即能立所
立相對作論之説 基辨云。此秋篠
所釋不是也
三音
石裏云。備云。第二答意云隨八義中之初義
而所攝。故隨便次能立之。如論云
此中宗等多言名爲能立。由宗・因・喩多言
示諸有問者未了義故。既云此中宗等
云云基辨詳三家釋。後記云。含之釋不盡
也。未攝與含意少有別故。秋篠釋不可也。
疏文云便次明之義不彰。故不可也。第三
音石引備釋攝言釋。故可也。攝者領也。
此釋意尤盡。備釋意云。八義能立中隨一初
義眞能立便次明所立已。彼能立一義之所
成故言八義能所立法亦盡。此文意也。
是故備記爲
疏。又觀察義爲能立體 鈔曰。釋此文
來兩家爲別。一者。後記備記・秋篠同云
答中第三解。此中後記云。第三解者。指此論
中初言此中宗等多言。若不宗。於何觀
察。既擧所觀宗以彰能立體。明能立
所立宗訖。此解即指此論文云云 基辨
詳云。
此後記釋未穩當也。按後記。初標答有三解
三解已云此解即指此論文。釋文前後齟齬。若云
論文則應答第三解。不
釋攝法不盡之問故。此後記釋不是也
又秋篠云。若
八義中擧能觀智擧其所觀之宗。現
比量智於何觀察。是即能觀・所觀相對作
論之説云云 基辨詳云。秋篠先徳云三釋意俱顯
論之説甚不是也。問意問攝法不
也。答中初二釋答攝法亦盡也。又觀察義下非
攝法不盡。故秋篠釋亦不別如是差別。故此釋
不是
又備記云。第三答意者。觀察義者所
立宗也。所有事者因・喩也。文意言。擧能立
因・喩而觀察所立宗。即顯頌中正擧能立
兼所立宗亦攝云云 基辨詳云。雖備釋初標云
第三答意者而以攝法義
。此疏文無攝法亦盡之
文義。是故此釋亦不是也
二者。今此文已下非
宗若所立頌中八義攝法不盡之問之第
三解。云宗等多言名爲能立論文
中第三釋之文今此下文是也。前疏文云
略有二釋寫誤。應略有三釋是即邑
記之意
記云。此文非近問。但是重解論中宗等多
言名能立。幷前即爲三解。第一擧所立
宗能等所等因喩能立。第二云。不
古説宗等能立。此第三釋擧所觀宗
所有事能立體。然次前問答頌不ト云ハ宗。但
是乘前二解遂有問生。於中文勢非隔絕
已上
邑記
基辨詳云。邑法師幷上爲三釋。巧妙
釋也。上已云略有二釋。而上牒云一云二
今此文不三云。故餘家云答中第三
亦似由。雖然問中問攝法不盡。今此
又觀察義等文不攝法不盡。而但明
宗顯能立。故邑法師釋可古今巧妙
已。雖三云等。第三釋等餘處基疏文
例尤多。博覽可
疏。問能立因喩爲正了因 鈔曰。第四設
兩重問答多言二字。初重問答明但説
言能立智・義能立。第二重問答明
多言能立一言二言能立。初中有三。
初成立言爲正能立。二引理門成智了因
兼爲能立。三引瑜伽成今論依論體
能立。今即初也 答立論之法下。秋篠鈔云。
此問中西方兩解。一云。因雖言・智・
言不顯故偏顯之。二云。因居中攝其前
謂前攝宗所
立義
後攝智因。今疏主意
第一解。言有長短義允同也已上
明燈
基辨詳
云。此解實善順疏意 有言義智者。能立
因・喩有能詮言・所詮義・能縁智也 本由
立者能立等者。音石噵云。所作性言其言
生因等者。立論者言生因正是能立已上音
石噵
義順此等者。智生因・義生因順言生因能立
亦得因名。秋篠鈔曰。智順此得因名者。謂
敵論者解所作智從立論者言因而生。然
此因智了宗無常。以之爲果。故即望於了
宗果智了因。是故順言得智因名。義
此得因名者。即順言因義了因之名
也。其義即言因所詮亦名生因。即敵論者所
作之智正是了因。其所作義是了因境亦名
了因云云基辨詳云。此秋篠釋智・義二字爲
了因。不疏主意甚不是也。按疏前後文
上云其言生因正是能立。而次云智義順此
亦得因名。上句是示立論者言生因爲正能
。次云智義順此等者。謂智・義順得
。此是智義生因非了因。順立言能立
者智生・義生是亦爲能立因。立者不發言
則立智義無因義故。是即疏文意。爾秋
篠以智了因立言因名。甚不可也。
智了因名正了因故得因名。非順得因名
也。若强云得智了因名。則次理門論問答
何引之耶。初云言因能立。次云智了是
正了因。故有此問答已上次
引裏意
是故秋篠所言
不是
疏。理門論難名爲能立 鈔曰。初問答中
第二引理門論成智了因兼爲能立 若
爾既取等者。音石裏云。意言。既先云立論者
言生因爲能立。而次云敵證者智了爲正了
也。是故難云。取敵證智正了因者。立
論者言生因應能立也。答意云。立者言
生因。敵證智了並爲能立已上
是言便失等
者。若以敵證智正了因。則智了因應
能成立性故。是言生因失能立性
已上理
門難文
此難言因等八字疏主釋也。唐本
言生因妨 彼自釋云等者。是亦理門
論文 令彼憶念等者。言生因能令彼敵證
者憶念本極成故 此釋意云等者。音石裏
云。由立論者言生因故。敵證者了因智生
而了本極成因喩。由此智了次了宗智起
而了所立宗果云云又秋篠鈔亦有所釋
義意繁雜難解了。以音石殊勝。專應
依用。噵由言因故傍云言生因。其餘悉由
音石裏釋解了也 若不爾者下。立
也。音石噵云。若唯立論者言生因爲
而敵證智了不能立者。是若不爾者
四字意也。理門論云宗等多言説能立故。
若但取言正爲能立智了能立者。
相違決定多言具足應能立。爲此難
今疏云。既由他智不決解名爲似立
故理門論云但由智力所説義。故知正
立者言兼取敵證智了能立體。今論
中云多言爲能立。據論體言生因。非
了非能立
疏。瑜伽亦云體亦可爾 鈔曰。釋多言字
兩重問答中初問答第三引瑜伽成今論由
論體多言能立。瑜伽論第十五文也。今
此瑜伽文成今論也 六種言論等八字。
瑜伽論文也。音石噵云。六種言論者。一言論。
二簡論。三諍論。四毀論。五順論。六教論云云
是論體性者。音石噵云。言生因云云又秋篠鈔
云。六種言論是論體性者。約六因中言生・言
了二因支説。言了因體是言生故已上
明燈
基辨
詳云。此秋篠釋不疏意尤不是也。疏上
文既云一者論體謂言生因立論之體論體是
六種言

故今此文意云。由瑜伽則取言生因
論體。今此論亦取立論言生因能立
瑜伽。由是餘因雖順得能立。准
但以立論言體能立。不説智・義爲
能立。故云不説智生等 言了即言生等者。
疑疑云。以立論言名爲能立。則言了因
敵證立。故非能立歟。若爾則望立敵
生了因別。言體同一。何言了非能立耶。
今疏遮云。言了體即言生。故言了體亦是應
能立。故云體亦可爾。是疏主意。秋篠以
伽文言了・言生一體。雖理無違釋疏文
甚爲不是。問。上引理門釋與此引
之差別如何可辨別耶。答。上引理門
成智了因爲能立也。故合其上答文
論者言爲正能立敵證智了兼爲能立之義
也。又今引瑜伽成言生因是論體故今論
多言能立智義爲能立
疏。問何故能立故説多言 鈔曰。釋多言
二字中自下第二問答也。答中三文。初引
成古。二約因三相而釋。三約一因二
而釋。今即初也 答理門論下。音石噵云。
答意言。不古師。唯多言爲能立。問意之
中准上釋文二意。一云。因三相及一
因二喩多言之中一二之言豈非能立。二云。
聲明法三種言。一者婆達喃。即是一言一能
立顯一比量也。二者婆達泥即是二言二能
立顯二比量也。三者婆達那膩。即是多言顯
三比量也。如是三言之中一・二之言豈非
能立已上問之
中二意
問中要在多言一句含二意
問有二意。答亦有二意。義意約因三相義
而説多言。第二義意約一因二喩三支
多言。此論文中多言者。非三比量以
上名多言能立。約一量中除宗餘一因二
喩名多言。又因三相義名爲多言而説
言名爲能立也。一言二言亦雖能立。順
師説多言爲能立也 世親所造下。疏主
釋文也。彼識多言等者。多之言支云多言。新
師意含義三相多言
疏。彼論復言名爲能立 鈔曰。後問答中
第二由因三相義多言字。亦是理門文。
音石噵云。見此理者見因三相理云云
所比等者即初相理也。同噵云。所比處者宗
也。定遍者遍是宗法性也云云於餘同類等
者。即第二相理也。音石噵云。同品定有性也
云云於彼無處等者。即第三相理也。同噵云。
彼者宗也。彼無處念等者。即第三異品遍無
性也。此謂因也云云是故由此者。上所云因
三相念見故生決定解已上理門
論文也
因之三相
下。疏主釋也。文意言。於自・他二悟比量中
見如是三相。既宗法性者初相也。同有者
第二相也。異無者第三相也。顯義者顯宗義
也。三相圓滿無闕宗義自彰 必籍多言者
音石噵云。多言者因三相義及因一喩二也
云云問。此文意言。於自他二悟比量中
見如是三相者。云何於自他悟耶。答。比量
二。一者自悟門比量。自觀因喩比度生
宗智二者悟他門比量。立者擧宗言
初動迷情後擧因喩時比挍生決定解。於
此二比量中唯見是因三相義
疏。又一二之言要籍多言 鈔曰。後問答中
第三約一因二喩多言字 多言義具者。
一因二喩具足。若立一言二言能立比量
宗猶未立。若立一量中擧宗已彼擧因喩
時名多言義具所立方成 若但説因無等
者。簡同喩五過。此文意言。若但説過因
同喩。有過喩故今云無同喩比。無
故宗義自不明顯。宗不顯故何得
邊極 若但同無異等者。簡異喩五
。此文意言。若但同喩。無過説異喩過。
故名無異喩 雖比附等者。所説因比
。雖爾能立之因寬異品有名因返成
。若爾無異品止濫義第三相
。名無異喩 設有兩喩等下。簡因四不成
。有兩喩者。有謂無過云有。兩喩者同異
二喩也。闕遍宗因者是即四不成闕初相
也 宗法既自不成等者。文意言。因不宗。
有法宗法既自不成。音石噵云。初相既闕。
宗法自不成云云若有法宗法不成。所立宗
義由何有法成宗義此文
意也
果宗不立等
者。一本作果宗不決亦作不決定。俱不可
也。作不立正也 因比徒施等者。結
因二喩多言義具所立方成。因比者。噵云。因
喩也。周云。因比徒施者其因既闕初相所立
宗義不成。宗既不成因・比徒施。因者初相。
比者後二相也云云空致紛紜者。宗義不成
徒設因喩。則紛亂紜交空無所益。競何由消
者。一本作何由濟。俱有有道理。競者諍論
止。宗義不立以何得息 故詳今古等
者。承上結多言能立。謂詳察古今因明師
所釋。皆云多言爲能立。是即所立方成消
諍之義也。基辨私云。上來釋論宗等多言名
能立。疏有三釋。雖復無別應加。今私
一解云。宗等多言名爲能立者。彰陳那
家以義三相多言能立。若但云因・喩多
言爲能立宗。則遍宗法義相不相彰
也。故今示因一相遍宗義相宗。又示
後二相於喩有及無義相因云喩。因在
中及初後義相是即因三相義。故今云
因喩多言名爲能立。爲成句云宗等已上
基辨
疏。論由宗因喩未了義故 鈔曰。六段文
第一明能立中自下第二總示能立名義。此
中有二。初牒論文。二疏主釋。今即初也。至
疏釋悉知
疏。述曰釋能爲能立也 鈔曰。自下第二
疏主釋。此中三文。初總釋今文。次寄問釋
今文。後正釋今牒論文。今初・二也 釋能立
義者。初總釋今文 宗義舊定等者。寄
今文也。備記云。大師言。如是爲何問。爲
今此論文答也。又周記云。准此問意。應
今所牒論文前起今論文已上二記
釋尤好
又秋篠鈔曰。宗義舊定等者。此問意云。若依
小乘諸法離他性自性本來成。若依
。一切諸法離言自性本來而成。然諸問者
彼義故。今説成令彼信解。假立名成。
顯揚説。若一切法本來成就。云何以言更
成立耶。答。欲成他信解故。非成
諸法性相已上
明燈
基辨云。此釋尤妙。深當信用
舊定先成言示本來成就。因喩先成者。其宗
上因喩本來先成 何故今説等者。文意云。
諸法本成。爲何故今論説宗等多言名爲
能立耶。是問生起意也
疏。理門亦云他未了義 鈔曰。第三寄
正釋今牒論文。此中九文。初引證釋論由
宗因喩等言今所
疏文也
理門亦云者。亦此入理
 辨説他未了義者。佛法者對聲論師
聲應無常之宗。敵證他未其宗義。次
本極成因所作性言時。初了宗義。次復
宗義明顯極成喩邊極。故由
宗・因・喩多言説他未了義
疏。諸有問者謂敵證等 鈔曰。九文中二釋
諸有問者言。謂敵論者及證義人皆有朋儻
其類非一。故名爲諸有也 敵證等者。向
內等也。又敵證人非一故云等也
疏。未了義者立論者宗 鈔曰。九文中三釋
未了義言。今問。何故敵論未立者宗義
答。敵者有三惑。一者無明故一向不
常理。二者疑惑故猶預常無常兩途。三者倒
見故各宗固執不本來成理。故由
是三惑故。於立論者所立宗義解了
所問。今立者以宗等多言成立宗義。令
三惑立者所立宗。如次文釋
疏。其敵論者所立義宗 鈔曰。九文中四
釋問者未了四字。一由無知下擧三惑
釋。餘文可
疏。其論義法了所立義 鈔曰。九文中五
論有問者言證義者而釋 瑜伽等
者。第十五卷説也 一於王家者。於立論
之處王親降臨或於朝廷等 二於執理家
者。音噵云。臣等家謂於斷王事者前
三於大衆中四於賢哲等者。噵云。未
。而聰叡者云賢哲者 五於善解法義等
者。於深解種種内外諸論者前。沙門婆羅
門者。沙門此云勤息。勤行善法諸不善
煩惱之謂也。婆羅門者。此云淨行種。此是
沙門之婆羅門也 六於樂法等者。於諸所
立法義中隨樂聽聞者前。瑜伽・顯揚・對法
六處所。皆有少異。意無相違 於此六
中等者。此下正以證義者今文有問者
問。爲何於此六處所論義耶。答。如是六處
所中須三徳證義者。故何名三徳
證義者耶。謂一者善自他宗人。二者心無
偏儻。三者出言有則。如是三徳之中闕
成證義。雖自他宗。若心有偏儻出言
無實無則。證義不成。又雖自他宗心無
偏儻。出言無實不定量。證義不成。故三
徳必具足證義得成。凡西方法無國王長者
等證義者。則縱有敵者共爲諍。故西國
別有論場。擊論鼓等如西域記・慈恩傳等
若無證者。則立敵無所決。是故立破不成
證者即問等下。正釋證者名有問者。一本
證者即問。又一本作證者有問。兩本無
害。任意取捨 今以宗等者。證者有問。故
立論者今以宗・因・喩多言自所立
義者了未了義
疏。故者所以名爲能立 鈔曰。九文之中
六釋故由二字 故者所以八字。示第五囀
親言 由者因由等者。彰第三囀疎言 因
由敵證等下。由兩箇囀聲今論文。第五
囀與第三囀其別難辨。將斯別分爲
。一者出古釋。二者辨是非。三者叙今義
初出古釋者。邑記云。故者所以者。第五從
聲。即所以義。從彼未了宗義所以故。説
多言名爲能立。得能立名彼謂未
了義也
能立

故也云云又云。由者因由者。第三具聲。由
彼多言爲能立方能開示未了之義已上
二箇
文邑
周記云。故者所以者。第五囀從聲。從者
所以義。如世説言彼未來彼事。由
是故字在從聲中云云又云。由者第三囀
作具聲。由此作具能成所成。是故由言具
聲中攝已上兩
文周記
二辨是非者。邑記中釋第五
彼未了宗義所以故名爲能立
能立得名從彼者未
宗義
起故。此釋甚非。一
向不八囀義漢言故。謂疏主以
五囀義論故字。非但從彼未了宗義。敵
證問所立宗。説者説宗等多言敵證
示未了宗義等。悉皆能立得名所以。何但云
未了宗義耶。又釋從言彼起。若
爾第六屬聲應亦云彼起即從彼起。釋
義交雜。故爲麁漫。又釋第三囀亦違論疏
若由疏意此論文。則因由敵證有問者
立論所立宗則立者説宗等多言
敵證未了義之意。云何云彼多言爲
耶。生是難故。邑記釋斯兩囀
疏意也。又周記釋第五囀亦非論疏意。渺
漫難了。第三囀通釋非此疏。無
。仍難依用。三叙今義者。大抵第五囀義
義遍轉言也。謂在下所言義意必遍
於上句而成義。如因明法説宗之因
宗法則非正因。第五囀言亦若不遍則非
所因。若不爾却濫第三第七
等爲
又第三囀名
能作具聲。謂由能作用成。則於
能作用第三囀。但有所屬義
作具用。是第六屬聲。若有所屬義亦有
作義。則第三具聲。具如漢語八囀學則辨。今
斯論文難解。夾注示義。論曰。由宗・因・喩多
此宗等多言是所屬義有能作用義。故此宗・因・喩
多言聲第三具聲。所立宗爲能屬也。是故上置
宗等多言四字是第三具聲也。不由字
有無所屬・能作義。則以第三囀義文也
示諸有問者未了義故此開示未了義轉由
宗等多言所立宗。故下
故字轉上句義。此宗等
多言由此能作・遍轉二義名爲能立
又疏
釋文亦難解。故今亦加夾注解了。疏
曰。故者所以。第五轉色。由者因由。第三轉
攝。因此二字第三轉。此二字亦冠次句説
宗因喩首兩度讀。知第三囀義
敵證
所立宗敵證問所立宗
能作具用
宗・因・喩
合上
句因由言成
能作聲
示未了義。音石噵云。意言。
敵者開爲證者示云云
彼者有
問者也
所以此二字論文故字也。即第五囀聲。宗
等多言爲能立之言義遍轉由宗・
因・喩多言示諸有
問者未了義之句
多言名爲能立宗等多言
能作用
亦開示未了義之用遍轉説宗等多言。是即
能立得名義也。以故字是義
此等
第三第五囀義有親疎別焉。説
句所成立之所因時。下句義意必遍轉於
。連上與下義意相親名所因聲。第三不
爾。上句因由言但示宗・因・喩能作
。而不轉下句開示有問者未了
義之言義。故於上下義意普不及故。於
立名疎。廣釋如漢語八囀聲學則中辨」
疏。開示有三而問爲示 鈔曰。九文之中
第七釋開示言今能立等者。今立者能立
宗等敵開爲證示也 二雙爲言等者。音
石噵云。意言。雙爲敵・證多言示正
示其自
所立正理
三爲癈忘等者。邑記云。此忘及
憶俱約證人敵者。敵者宗計本來已
定。非忘憶也。問。由癈忘故令彼記憶。忘
憶如何別耶。答。如次五釋。證者問意初年
邁名爲癈忘。後之四種名記憶云云周記云。
問。癈忘與憶如何爲別。只忘而方憶故。答。
忘據先解先解
今忘
憶前未解今聞
憶也
凡所
者皆非先解云云今檢大疏抄。但云邑記
文。故瑞源者引前後記已云義範
亦同。故略之耳云云今併考前後記與邑記
釋義全不同。瑞源誑惑後學其罪不輕。知
之爲知。不知何益爲之。嗚吁後學勿
之已
疏。諸有問者名爲能立 鈔曰。九文之中
第八合釋有問者未了義。問。前亦有合釋
今更用合釋何爲耶。答。前約敵者有問者
故無重言失也 略有二釋者。秋篠云。此二
釋中第一當文軌師説。第二同玄應師説
云云今問。初師云當後師云同。云何如
違耶。答。當謂中也。禮記樂記注。當謂不
其所也。廣韻云。敵也主也承也云云又同
謂合也説文廣韻齊也共也。由是應知。當者
全同。同亦相似名同。廣韻所釋是也。
又體一名同。説文所釋是也。未兩師疏全
。故難其意 敵者發問等者。此下就
第一釋而起疑問 證者久識等者。證義者。
三徳之一善自他宗證者徳。何今云
問未了義耶 一年邁久忘等者。答釋也。邁
者老邁。謂衰也。證人久解而暫癈忘也 二
賓主紛紜者。立敵所言紛亂令證者意無
取。故更發問 四初聞未審次更審知者。
證者初聞立者言審故。次更發問 五
爲破疑心解師明意等者。破疑心。謂爲
衆疑心更發問。解師明意者。一本作除涉
明意。草書寫誤。今因噵本解師明。必應
是。以立者所成立無過名師明意。大衆
是破疑悟正云解也 二應分別下。第
二釋也。音噵云。第二釋意者應別論文
云云謂以論未了字但於敵者。證者久閑而
未了。故除此二字。是云應分別也。今所
牒論文合作文。對證・敵二分別也 由
開示二者。於開示證・敵二差別
疏。問能立有多能立性故 鈔曰。九文之
中第九問答釋多言能立。此問意云。能立既
多種。應能立因・同・異等。何故理門論
中云一言能立而但以一能立言
能立此問
意也
答理門解云等者。理門論云。
又以一言能立者。爲總成一能立
。由此應知。隨闕名能立過云云 
此疏文引理門論
成自義之文也 
已上
裏書
基辨詳云。解此理門文
古來有三家。一者西明疏云。此通伏難。難
云。依聲明論言有三種。一者一言。謂婆達
喃。二者二言。謂婆達泥。三者多言。謂婆達那。
若説一法一言聲。若説二法二言聲
三法已上即用多言。而今以能立一言聲
説。若云宗等多言爲能立者。應多言
云何一言説能立耶。爲此難
成故雖三相成一言能立。如
瓶盆等云云 已上西明疏。
此釋未
二者邑記云。答
意言。能立雖多種。爲總成一能成性
故。以一言總詮能立。若因・同・異別別言
之。則恐三支一一獨成能立。爲三支闕
一則不能立合三支成一能成立性。理
門爲是言已上邑記。問意如前音石裏
此意。諸家釋中邑記尤勝
三者
秋篠就此問答兩釋。初義明眞立一言
其義圓備。後義明似立一言。其義闕減已上
秋篠
基辨詳云。此秋篠釋就此疏文無用釋也。但
前兩家釋是非疏主意。兩家意
稍相近。皆顯總成能立義也。而西明疏就
瓶等喩穩。三解之中邑記尤勝。實得
門總成意故 爲顯總成一能立性者。一本
一字非也。總言顯諸支闕一則非能立
也 由此應知等下。疏主釋也。三支之中少
所闕。則能立過即六句或七句。如前明闕

因明入正理論疏智解融貫鈔卷第五
 安永第四年正月二十日於興福寺菩提
 院內妙光院東窓記之
  囘向四恩法界海 囘向無上大菩提
   西京藥師寺留學法相大乘末學沙門
   基辨(花押)
天明四年九月ヨリ興福寺正智院講演
 之砌隨講文文句句加訂正題名
 解融貫抄
 寬政改元四月中旬ヨリ平安城四條京
 極善長寺講演之砌文文句句删補訂正
 圓成畢


















Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 

[First] [Prev+100] [Prev] 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 [Next] [Next+100] [Last] [行番号:/]   [返り点:/] [CITE]