大正蔵検索


punctuation    Hangul    Eng   

Citation style A:
Citation style B:
()
Citation style C:
()
Citation style D:
()
TextNo.
Vol.
Page

  INBUDS
INBUDS(Bibliographic Database)
  Digital Dictionary of Buddhism
電子佛教辭典
パスワードがない場合は「guest」でログインしてください。
Users who do not have a password can log in with the userID "guest".

本文をドラッグして選択するとDDBの見出し語検索結果が表示されます。

Select a portion of the text by dragging your mouse to view all terms in the text contained in the DDB. ・

Password Access Policies

瑜伽論問答 (No. 2259_ 増賀造 ) in Vol. 65

[First] [Prev] 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 [Next] [Last] [行番号:/]   [返り点:/] [CITE]

T2259_.65.0289a01: 至滅相體不相離。今論主破意。約生相時得
T2259_.65.0289a02: 有滅故。不可以滅爲色等滅因。故言與彼倶
T2259_.65.0289a03: 生不應理故云云論主破意云。汝立生滅一時。
T2259_.65.0289a04: 不可有別所作。如相生能生法。應滅相
T2259_.65.0289a05: 生法。如滅相能滅法。應生相亦滅法。生相
T2259_.65.0289a06: 生法。滅相滅法。道理不成。故汝滅相應非滅
T2259_.65.0289a07: 言也問。設彼小乘救此破云。生滅二相雖實
T2259_.65.0289a08: 一時。然法自性不可相濫。猶如水火一時倶
T2259_.65.0289a09: 有。水性能潤。火性能燒。雖同一時。其性不
T2259_.65.0289a10: 濫。生滅亦爾。雖同一時。生用生法。有何妨
T2259_.65.0289a11: 難。此救何遮。答。立誠道理。可破此救可。記
T2259_.65.0289a12: 文立量云。未來滅相應當有用汝許已有體
T2259_.65.0289a13: 猶如生相問。設彼小乘附不定云。爲如
T2259_.65.0289a14: 生相。已有體故。滅相有用。爲如無爲。已有體
T2259_.65.0289a15: 故。滅相無用。此不定過大乘何遮。答。記文遮
T2259_.65.0289a16: 云。彼薩婆多立三世名不攝無爲。未來名已
T2259_.65.0289a17: 有。現在名正有。過去名猶有。既云已有體。
T2259_.65.0289a18: 即簡非無爲。不可將無爲作不定過也
T2259_.65.0289a19: 問。小乘本云。滅相法滅。是色滅因。對云爾
T2259_.65.0289a20: 人。立當有用。敵者作相符過。我立滅相是
T2259_.65.0289a21: 法滅因。即有用也。今更立量云當有用。汝宗
T2259_.65.0289a22: 相符云云又未來世雖名已有。其有體故因攝
T2259_.65.0289a23: 一切有體。無爲也有體。何不預此因。於有
T2259_.65.0289a24: 體故因。不應分別未來世已有體・無爲法已
T2259_.65.0289a25: 有體故。此不定爲能不定。如何遮
T2259_.65.0289a26: 伽第五十四。遁倫記第十四。二百九十五條。
T2259_.65.0289a27: 第四遍造永觀二年
二月五日
T2259_.65.0289a28: 問。説有爲諸行無因任運滅云。若謂火等爲
T2259_.65.0289a29: 滅助伴方能滅者。於燈電等及心心所任運
T2259_.65.0289b01: 滅中。不可得故。不應道理此文意何。答。薩
T2259_.65.0289b02: 婆多部云。火能滅薪。是薪滅因。准之諸行
T2259_.65.0289b03: 皆待因滅。大乘遮云。火非滅因。是變異因。薩
T2259_.65.0289b04: 婆多救云。火等爲助滅。滅相爲正滅。故火爲
T2259_.65.0289b05: 滅因。今爲破此救。大乘如此云也。意云。燈電
T2259_.65.0289b06: 等物及心心所。不待滅因任運自滅。色等諸
T2259_.65.0289b07: 行亦應自滅言也問。薩婆多云。諸法滅因功能
T2259_.65.0289b08: 各別。如燈電等無因自滅。薪等色法必待因
T2259_.65.0289b09: 滅。故不可例燈電等滅。如此依救。如何可
T2259_.65.0289b10: 遮。答。論次下云。若謂生彼有別功能。此等
T2259_.65.0289b11: 差別不可得故意云。薪等物滅・燈電等滅。
T2259_.65.0289b12: 二滅功能不可差別。設有因滅。若無因滅。物
T2259_.65.0289b13: 滅作法既無差別。何以可云功能各別言也問。
T2259_.65.0289b14: 彼若救云。火爲助滅。滅相正滅。如此二滅。於
T2259_.65.0289b15: 一薪處有滅功能。於燈電等無其功能。何不
T2259_.65.0289b16: 差別云滅義同。如此作救。如何可破。答。論次
T2259_.65.0289b17: 下云。若謂二種於一處所有滅功能。而應
T2259_.65.0289b18: 二種倶於兩分。有滅功能。或無功能。有過失
T2259_.65.0289b19: 故。不應道理記文釋云。若如汝所言。應火
T2259_.65.0289b20: 於薪處。有助滅功能。無正滅功能。滅相於薪
T2259_.65.0289b21: 處。有正滅功能。無助滅功能。若於彼薪火有
T2259_.65.0289b22: 助滅。滅相正滅薪可得滅。故云倶於兩分有
T2259_.65.0289b23: 滅功能。又復此火無其正滅。滅相無助滅。薪
T2259_.65.0289b24: 不應滅。故云或無功能有過失故云云意云。火
T2259_.65.0289b25: 與滅相於一薪處。助滅正滅決定倶起。火與
T2259_.65.0289b26: 滅相可爲滅因。今既不爾。火無正滅。滅無助
T2259_.65.0289b27: 滅。望其無邊。爲無功能。若定有功能。可許有
T2259_.65.0289b28: 功能。既有無不定。何偏有功能。有此不定過
T2259_.65.0289b29: 故。不應道理言也問。設火無正滅。滅相無助
T2259_.65.0289c01: 滅。既火有助滅。滅相有正義。是薪滅滅因。
T2259_.65.0289c02: 何火無正滅。滅相無助滅。強難無功能。云不
T2259_.65.0289c03: 應道理。答。世間道理。有人從者事君無闕。蒙
T2259_.65.0289c04: 主恩愛。乃預官爵。若其不然。或有奉仕。或
T2259_.65.0289c05: 無奉仕。不蒙主恩。不預官爵。如有如無。非有
T2259_.65.0289c06: 非無。火與滅相倶於薪處。或有功能。或無功
T2259_.65.0289c07: 能。如人從者或仕或闕。不蒙君恩。從義不成
T2259_.65.0289c08: 言也
T2259_.65.0289c09:
T2259_.65.0289c10:
T2259_.65.0289c11: 瑜伽論問答卷第四論五十五
T2259_.65.0289c12:
T2259_.65.0289c13: 伽第五十五。遁倫記第十五。第二百九十六
T2259_.65.0289c14: 條。第四遍造永觀二年
二月六日
T2259_.65.0289c15: 問。有大乘論文作問云。諸煩惱纒於心二種
T2259_.65.0289c16: 染汚因行。當言何等答文云。當言相應
T2259_.65.0289c17: 此問答意何。答。論次上文列二種染汚因。即
T2259_.65.0289c18: 一相應故。二隨眠故今問意。於二種染汚
T2259_.65.0289c19: 因中。當言何等言也答意。二種中當言相應
T2259_.65.0289c20: 言也問。相應隨眠倶是心染汚因。諸煩惱纒
T2259_.65.0289c21: 於二種因可言倶攝。何但相應非隨眠耶。答。
T2259_.65.0289c22: 凡令心染汚。是諸煩惱纒。其諸煩惱纒是現
T2259_.65.0289c23: 行煩惱。此現行煩惱能令心染汚。此名爲相
T2259_.65.0289c24: 應故。記文釋云。言相應者。本隨二惑。但是現
T2259_.65.0289c25: 起。皆名爲纒問。隨眠是惑本。應令染汚。
T2259_.65.0289c26: 何諸煩惱纒不言隨眠攝。答。云纒云隨眠。其
T2259_.65.0289c27: 義大差別。纒義如前言。隨眠義何者。論次
T2259_.65.0289c28: 文云。諸煩惱品所有麁重不安穩性記文
T2259_.65.0289c29: 釋云。此説惑種。名爲麁重不安穩性。以彼惑
T2259_.65.0290a01: 種能令身心無所堪能以此等文見。隨眠是
T2259_.65.0290a02: 惑種。雖能令身心無堪能。然非令身心纒縛
T2259_.65.0290a03: 造惡業。故纒縛有情。當言是相應。問。同論第
T2259_.65.0290a04: 十一云。世間靜慮但能漸捨彼品麁重不拔
T2259_.65.0290a05: 種子付彼文見。麁重種子其體各別。何記
T2259_.65.0290a06: 文云此説惑種名爲麁重。答。彼十一卷。云捨
T2259_.65.0290a07: 麁重不拔種子。麁重據外不安穩相。種子在
T2259_.65.0290a08: 内不安穩性。相屬麁重。性屬種子。世間靜
T2259_.65.0290a09: 慮捨麁重相不拔其内種子自性。故彼卷云
T2259_.65.0290a10: 但捨麁重不拔種子。此五十五卷。云諸煩惱
T2259_.65.0290a11: 品所有麁重不安穩相名爲隨眠。令不安穩
T2259_.65.0290a12: 種子自性據内不顯。名爲隨眠言也既有性字。
T2259_.65.0290a13: 是據内義。前十一卷既無性字。故以種子望
T2259_.65.0290a14: 麁重不安穩。其體各別。云捨麁重不拔種子。
T2259_.65.0290a15: 此卷有性字。爲麁重不安穩之性言也故二文
T2259_.65.0290a16: 無違
T2259_.65.0290a17: 伽第五十五。遁倫記第十五。*第二百九十七
T2259_.65.0290a18: 條。第四遍造永觀二年
二月七日
T2259_.65.0290a19: 問。説別境心所中觸心所業云。觸爲何業。謂
T2259_.65.0290a20: 受想思所依爲業爲受所依是例道理。何更
T2259_.65.0290a21: 亦云想思所依。答。記文釋云。此據通論。皆
T2259_.65.0290a22: 依於觸。觸次作意然後生故意云。作意爲
T2259_.65.0290a23: 先起受想思。觸次作意爲受想思而作所依。
T2259_.65.0290a24: 作意既通起三心所。觸亦爲而作所依。由此
T2259_.65.0290a25: 通説爲三所依。問。爾何對法云唯是受所依。
T2259_.65.0290a26: 不云想思依。答。彼據相隨轉。説唯受所依。意
T2259_.65.0290a27: 云。縁起等中。觸唯縁受。從非觸縁。受不能
T2259_.65.0290a28: 生。由此義邊。對法論中説唯受所依。想思二
T2259_.65.0290a29: 種雖觸爲依。而非隨轉。受唯觸爲依。亦隨觸
T2259_.65.0290b01: 而轉。故唯説受依。二論望別。不可一概
T2259_.65.0290b02: 伽第五十五。遁倫記第十五。*第二百九十八
T2259_.65.0290b03: 條。第四遍造永觀二年
二月八日
T2259_.65.0290b04: 問。有大乘論中作問云。諸名所攝心相應法。
T2259_.65.0290b05: 當言率爾起耶。尋求耶。決定耶答文云。若
T2259_.65.0290b06: 依彼類心。當言即彼類先此問中。何但問
T2259_.65.0290b07: 前三。不問後二心。答。記文釋云。前三心性
T2259_.65.0290b08: 唯是無記。扁行別境及不定四皆通三性。餘
T2259_.65.0290b09: 善煩惱等若起善惡心。必與此法倶。其遍行
T2259_.65.0290b10: 等類非唯一性。故此中唯問此故。故唯問
T2259_.65.0290b11: 前三。不得問後二問。此記釋意何。答。記
T2259_.65.0290b12: 意云。前三心唯無記。遍行等非唯無記。此等
T2259_.65.0290b13: 心所當言何類。故於前三問其類攝。其後二
T2259_.65.0290b14: 心非唯無記。此等心所可知類攝。故不問彼
T2259_.65.0290b15: 言也問。記釋當論文。但見云心所法望前三
T2259_.65.0290b16: 心當何等心。隨其答文。云若依彼類心當言
T2259_.65.0290b17: 即彼類此答意云。若依率爾心之諸心所。
T2259_.65.0290b18: 當云率爾類。若依尋求心之諸心所。當言尋
T2259_.65.0290b19: 求類。若依決定之諸心所。當言決定類言也
T2259_.65.0290b20: 則以答文還案問意。云諸心所法於前三心
T2259_.65.0290b21: 當何等心言也而今記釋。遍行別境及不定四
T2259_.65.0290b22: 不唯一性。故唯問前三。不問後二心。不見
T2259_.65.0290b23: 所以也。答。記釋非無所以。問意云。諸心所法
T2259_.65.0290b24: 或善或惡或無記也。率爾等三心唯是無記
T2259_.65.0290b25: 也。以此諸心所望彼前三心。其性不相關。當
T2259_.65.0290b26: 言何等心類言也答意云。諸心所中。以其無記
T2259_.65.0290b27: 邊。當言率爾尋求決定無記心類。以其善性
T2259_.65.0290b28: 惡性。當言染淨心等依心類言也故答意寛以
T2259_.65.0290b29: 五心類攝。問意狹付前三起疑。問。若爾。問答
T2259_.65.0290c01: 相違。問但付前三起疑。答寛約五心釋。何
T2259_.65.0290c02: 怱相違乎。答。各有所以。見諸心所。非唯無
T2259_.65.0290c03: 記。見前三心。唯是無記。非唯無記。望唯無
T2259_.65.0290c04: 記。不相關預。故問當何。是誠驗問。答意云。
T2259_.65.0290c05: 依彼彼心類所起諸心所。當隨彼彼類。或攝
T2259_.65.0290c06: 率爾心。乃至或攝等流心言也是問少答多。處
T2259_.65.0290c07: 處有如此問答。非相違問答
T2259_.65.0290c08: 伽第五十五。遁倫記第十五。*第二百九十九
T2259_.65.0290c09: 條。第四遍造永觀二年
二月十日
T2259_.65.0290c10: 問。有論文作問云。何故不苦不樂受望彼無
T2259_.65.0290c11: 明説互相對答此問云。由與諸受一切煩惱
T2259_.65.0290c12: 皆爲助伴。互相對故見問意何也。如何答
T2259_.65.0290c13: 乎。答云云問。進云。記文釋云。謂與諸受爲助
T2259_.65.0290c14: 伴者。是捨受也。與一切煩惱爲助伴者。是無
T2259_.65.0290c15: 明也。受於受爲助伴。煩惱於煩惱爲助伴。故
T2259_.65.0290c16: 云互相對。今付此記釋。論意直云不苦不
T2259_.65.0290c17: 樂受望無明論相對也。而何記文云。受於受
T2259_.65.0290c18: 爲助伴。煩惱於煩惱爲助伴。而受受相對。煩
T2259_.65.0290c19: 惱煩惱相對乎。答云云問詞雖實似不苦不樂
T2259_.65.0290c20: 受與無明相對。然見此答文。猶受受相對。煩
T2259_.65.0290c21: 惱相對。答文既云。由與諸受一切煩惱皆爲
T2259_.65.0290c22: 助伴。互相對故記師見此答。作如此釋也。
T2259_.65.0290c23: 故可以答文案得問意耳
T2259_.65.0290c24: 伽第五十五。遁倫記第十五。*第三百條。第
T2259_.65.0290c25: 四遍造永觀二年
二月十一日
T2259_.65.0290c26: 問。煩惱與煩惱。或互相應。或不相應。差別不
T2259_.65.0290c27: 同。云貪嗔互相無此或與慢見此顯何煩惱
T2259_.65.0290c28: 與何煩惱或互相應或不相應。如此云乎。答。
T2259_.65.0290c29: 此文意云。貪嗔二惑不互相應。然此貪嗔
T2259_.65.0291a01: 或與慢見相應言也問。對法論云。瞋不與貪慢
T2259_.65.0291a02: 見相應意云。貪瞋二惑互不相應。又瞋不
T2259_.65.0291a03: 與慢見相應言也准彼論文。貪與慢見相應可
T2259_.65.0291a04: 爾。何云瞋與慢見相應。答。記文會云。此論據
T2259_.65.0291a05: 眞實理門。彼論據隨順理門意云。此瑜伽論
T2259_.65.0291a06: 據眞實理。説貪瞋二惑與慢見相應。對法論
T2259_.65.0291a07: 據隨順理。説嗔不與慢見相應言也問何從眞
T2259_.65.0291a08: 實理説瞋與慢見相應。從隨順理可説瞋不
T2259_.65.0291a09: 與慢見相應乎。答。記文云。若慢彼時。推求彼
T2259_.65.0291a10: 時。容起憎恚。故得相應此述此論據眞實理
T2259_.65.0291a11: 説嗔與慢見相應也。又記文引彼論云。若於
T2259_.65.0291a12: 此事起憎恚時。即不於此生高擧及推求。故
T2259_.65.0291a13: 不得相應此述彼論 據隨順理門 説瞋
T2259_.65.0291a14: 慢見等相其文中曰。謂嗔不爲慢見
T2259_.65.0291a15: 相應。即見嗔不與慢見相應。但云如貪瞋亦
T2259_.65.0291a16: 爾之文意。云如貪與慢見相應。嗔亦與慢見
T2259_.65.0291a17: 相應言也何此一文中*怱有相違乎。答。記文會
T2259_.65.0291a18: 云。如貪嗔亦爾者。非謂如其貪與慢見相應。
T2259_.65.0291a19: 但言嗔不與貪相應。如貪不與嗔相應云云問。
T2259_.65.0291a20: 此記會釋不如法也。此論次下云。謂染愛時。
T2259_.65.0291a21: 或高擧。或推求。如染愛。憎恚亦爾意云。如
T2259_.65.0291a22: 貪起時高擧推求慢見相應。恚起亦爾。高擧
T2259_.65.0291a23: 推求慢見相應言也 准此見彼論如貪嗔亦爾
T2259_.65.0291a24: 之文。謂如貪與慢見相應。嗔亦與慢見相應
T2259_.65.0291a25: 言也而何記會云。如貪不與嗔相應。嗔亦不與
T2259_.65.0291a26: 貪相應乎。答。是猶記一師釋也。非定依此。亦
T2259_.65.0291a27: 不可必捨此會釋。若捨此釋。上來所論對法
T2259_.65.0291a28: 論云嗔不與慢見相應之義。不可成立。何勞
T2259_.65.0291a29: 和會彼對法論據隨順理説嗔不與慢見相應
T2259_.65.0291b01: 伽第五十五。遁倫記第十五。*第三百一條。
T2259_.65.0291b02: 第四遍造
T2259_.65.0291b03: 問。於損減邪見。其有四種謗。一謗因。二謗
T2259_.65.0291b04: 果。三謗作用。四謗善事。此中且何名謗作
T2259_.65.0291b05: 用乎。答。記文云。謗無此世間。無彼世間。無
T2259_.65.0291b06: 無父。無化生有情。名謗作用是其謗作
T2259_.65.0291b07: 用之義。問。何等法名作用乎。答。記文次下
T2259_.65.0291b08: 云。謗無此世間彼世間。謗異世往來作用。
T2259_.65.0291b09: 謗無父無母。謗任持種子作用。謗無化生有
T2259_.65.0291b10: 情。謗無後有業用故謗此等法。名謗作用。
T2259_.65.0291b11: 問。且除餘謗。謗無化生有情。名謗彼業作
T2259_.65.0291b12: 業意何。答。記文云。謗後有業用。謂無中有
T2259_.65.0291b13: 化生有情意云。中有有情令彼有相續。若
T2259_.65.0291b14: 謗無中有。即謗後有業用。故謗無中有有情。
T2259_.65.0291b15: 名謗後有業用也。問。中有元無別報業所
T2259_.65.0291b16: 引。是業所引自非業用。何此中有名後有業
T2259_.65.0291b17:
T2259_.65.0291b18: 伽第五十五。遁倫記第十五。*第三百二條。
T2259_.65.0291b19: 第四遍造永觀二年
T2259_.65.0291b20: 問。有大乘論中説隨煩惱假實云。無慚・無
T2259_.65.0291b21: 愧・不信・懈怠。是實物有□之。記文云。彼論
T2259_.65.0291b22: 據相依而起故。在假有中。此論據別有種義
T2259_.65.0291b23: 故。云實物有云云如此云意何。答。言彼論者。
T2259_.65.0291b24: 對法論也。言此論者。瑜伽論也。彼對法論忿
T2259_.65.0291b25: 等諸隨惑皆名假實。此瑜伽論隨煩惱中
T2259_.65.0291b26: 無慚等四實物有也。會此兩論意如此云也。
T2259_.65.0291b27: 意云。據相依本惑而起*故。對法論云一切隨
T2259_.65.0291b28: 惑皆假也。據別有種子名實之道理。瑜伽
T2259_.65.0291b29: 論云 無慚・無愧・不信・懈怠是實物有也言也
T2259_.65.0291c01: 問。此四隨惑中。無慚・無愧二遍一切不善。名
T2259_.65.0291c02: 有。不信・懈怠二不遍諸不善。亦并翻善
T2259_.65.0291c03: 來。凡翻他性起。無其實體也。何不信懈怠亦
T2259_.65.0291c04: 名實物有。若以翻善來。猶名爲實者。別境中
T2259_.65.0291c05: 來者。亦應名爲實。謂忘念・散亂・惡惠三隨
T2259_.65.0291c06: 惡。翻別境中念定惠來。然彼名假。此若名
T2259_.65.0291c07: 假。不信・懈怠翻善中來。不可名實。何准
T2259_.65.0291c08: 慚・無愧爲實。答。別境等法共通三性。忘念・
T2259_.65.0291c09: 散亂・惡惠三惑。唯不善法。是其一分。以一
T2259_.65.0291c10: 分邊。名爲假有。不信・懈怠望信・精進。互各
T2259_.65.0291c11: 一性。對誰全分此名一分。既非一分。故名實
T2259_.65.0291c12: 有。問。別境通三性。其中不善性猶是念・定・
T2259_.65.0291c13: 惠。非忘念等三。故忘念等三非別境一分。是
T2259_.65.0291c14: 別隨煩惱。何名之一分。名爲假有乎。答。忘
T2259_.65.0291c15: 念等三惑雖非別境法。別境中不善理通彼
T2259_.65.0291c16: 隨惑。以其理通邊。還以忘念等爲別境一分。
T2259_.65.0291c17: 故一分名假。問。若爾。何故逸不名爲實有。
T2259_.65.0291c18: 翻信之不信是各一性故。既名爲實有。放逸・
T2259_.65.0291c19: 不放逸亦各一性故。放逸可名實。何名爲假
T2259_.65.0291c20: 有。答。不放逸尚假。況放逸寧實
T2259_.65.0291c21: 伽第五十五。遁倫記第十五。*第三百三條。
T2259_.65.0291c22: 第四遍造永觀二年
T2259_.65.0291c23: 問。於異熟等四種無記。分別假實云。於異
T2259_.65.0291c24: 熟所攝諸蘊及心加行差別中而施設故
T2259_.65.0291c25: 顯何無記是實有。何無記是假有乎。答。慈恩
T2259_.65.0291c26: 記云。於異熟所攝諸蘊者。謂第八同時心數
T2259_.65.0291c27: 等也。及心加行差別中而施設故者。謂異熟
T2259_.65.0291c28: 心任運生法。非別加行。若三無記加行心發。
T2259_.65.0291c29: 言心加行。於異熟心假施設故。故是假有
T2259_.65.0292a01: 意云。異熟無記是實物有。餘三無記是世
T2259_.65.0292a02: 俗有言也問。論次下結云。當知一切皆世俗有
T2259_.65.0292a03: 以此文見。四種無記皆應假有。何分別云
T2259_.65.0292a04: 異熟實有餘三假有乎。答。是頗叵思。若乘記
T2259_.65.0292a05: 意消論文者。餘三無記一切假有言也非謂異
T2259_.65.0292a06: 熟亦是假有歟。問。唐三藏宣。四種無記若
T2259_.65.0292a07: 得名言故皆是假有。若不*得名言並名實
T2259_.65.0292a08: 有。今且待名言故云假有云云彼三藏御意云。
T2259_.65.0292a09: 皆實有義。皆假有義。今此論約皆假有義言也
T2259_.65.0292a10: 案論文。云當知一切皆世俗有。合三藏御釋。
T2259_.65.0292a11: 慈恩何縁違師三藏及論文旨。云一是實有
T2259_.65.0292a12: 餘三假有乎。答。非慈恩獨云一實有餘三假
T2259_.65.0292a13: 有。景泰二師皆同云爾。且景師云。因是善
T2259_.65.0292a14: 惡。果是無記。異因而熟名爲異熟。此名實
T2259_.65.0292a15: 有。除異熟外。於餘加行所生蘊中。假立威儀・
T2259_.65.0292a16: 工巧・變化。名世俗有云云泰師記云。頼耶四
T2259_.65.0292a17: 蘊及相應蘊是異熟。故云於異熟所攝諸蘊。
T2259_.65.0292a18: 餘三無記是方便心。云加行。加行三心於
T2259_.65.0292a19: 異熟上而假施設。故是假有云云見諸師釋。皆
T2259_.65.0292a20: 云一實有三假。何偏非撥慈恩釋乎。問。誰
T2259_.65.0292a21: 言諸師皆得道理。三藏既立二門宣皆實*有
T2259_.65.0292a22: 皆假*有也。何輒依門徒異説乎。答。門徒異
T2259_.65.0292a23: 説非破三藏。然爲顯義門差別。作種種會釋。
T2259_.65.0292a24: 二釋云。四無記心皆於遍行別境上假施設
T2259_.65.0292a25: 故。當知一切皆世俗有云云此釋非三藏同義。
T2259_.65.0292a26: 然依別義云皆假有。是尤義門無窮故也。且
T2259_.65.0292a27: 付慈恩。餘三無記於異熟心從假施設。何可
T2259_.65.0292a28: 假有。答。彼記次文云。此一名言種子類故。
T2259_.65.0292a29: 餘三名假異熟名言種子之外三無記心。無
T2259_.65.0292b01: 別種生。其威儀等四塵五塵。於異熟上假施
T2259_.65.0292b02: 設故云云如文可知。問。身業等中雖有香等。
T2259_.65.0292b03: 非身口威儀。所有四塵皆爲彼體。答。身名有
T2259_.65.0292b04: 表。唯色可然。香等無表示。其相非□利。不爲
T2259_.65.0292b05: 身業體。威儀中四塵皆心所心引生。故爲
T2259_.65.0292b06: 威儀體。身業中香等非心所引生。不可以爲
T2259_.65.0292b07:
T2259_.65.0292b08: 伽第五十五。遁倫記第十五。第四遍造
T2259_.65.0292b09: 問。於異熟等四種無記。有大乘論分別三性。
T2259_.65.0292b10: 眞文云。又異熟生一向無記。二三可得。
T2259_.65.0292b11: 一有二種此文意何。答。異熟一種一向無
T2259_.65.0292b12: 記。威儀・工巧倶通三性。變化一種即有二
T2259_.65.0292b13: 言也問。且除異熟一向無記。威儀・工巧何
T2259_.65.0292b14: 通三性。又變化有何二性。答。記文説云。若
T2259_.65.0292b15: 依伎樂以染汚心發起威儀是染汚性。若依
T2259_.65.0292b16: 寂靜。即是善性。若依染著發起工巧。是染
T2259_.65.0292b17: 汚性。若善加行所起工巧。即是善性此説
T2259_.65.0292b18: 威儀・工巧通三性也。次下又云。爲引導他。或
T2259_.65.0292b19: 爲利益諸有性故而起變化。當知是善
T2259_.65.0292b20: 説變化通二性也。問。何故文中但説善染。
T2259_.65.0292b21: 不説無記。答。無記本性。不可云通。今説通
T2259_.65.0292b22: 方。但顯善染。問。凡四種無記皆應唯無記。何
T2259_.65.0292b23: 有通善染。答。大體分別時。雖皆是無記。然於
T2259_.65.0292b24: 其無□相似善染。以相似善染。云通三二
T2259_.65.0292b25: 性。非大體三性善惡所攝善惡性。問。變化
T2259_.65.0292b26: 無記或爲嬉戲。或爲利他。二種差別。利他變
T2259_.65.0292b27: 化文既爲善。嬉戲變化可收何性。答。嬉戲
T2259_.65.0292b28: 變化是唯無記。故此不擧。問。佛四攝中。嬉戲
T2259_.65.0292b29: 菩薩以嬉戲圓滿功徳。乃至成佛化度衆生。
T2259_.65.0292c01: 何此中唯無記。答。爲嬉戲心起變化時。彼
T2259_.65.0292c02: 彼互諍無利他行。徒盡心力。只耀人眼。自
T2259_.65.0292c03: 他無益。故名無記。嬉戲菩薩爲供侍佛。爲
T2259_.65.0292c04: 莊嚴佛。任善淨心。修嬉戲行。故此嬉戲爲
T2259_.65.0292c05: 大功徳。不爲例
T2259_.65.0292c06: 伽第五十五。遁倫記第十五。*第三百五條。
T2259_.65.0292c07: 第四遍造永觀二年
T2259_.65.0292c08: 問。以無常等四行相對治四顛倒云。初一行
T2259_.65.0292c09: 對治初一顛倒。次一行對治次二顛倒。後二
T2259_.65.0292c10: 行對治後一顛倒此顯以何等行相對治何
T2259_.65.0292c11: 等顛倒。如此云乎。答。次一行對治次二顛倒
T2259_.65.0292c12: 者。以苦一行對治樂淨二倒也。後二行對治
T2259_.65.0292c13: 後一顛倒者。以空無我二行對治一倒言也問。
T2259_.65.0292c14: 且付苦行方。所對法顛倒既有二種。何故能
T2259_.65.0292c15: 對治但用一行乎。答。云之諸師云不同。且慈
T2259_.65.0292c16: 恩釋云。以見戒取外道執爲勝淨因故。於上
T2259_.65.0292c17: 起貪。故此二倶貪。爲除之故。以一苦行
T2259_.65.0292c18: 對治樂淨。即見戒二取也云云是其以一苦行
T2259_.65.0292c19: 對治樂淨二倒義也。問。此釋意何。答。此釋
T2259_.65.0292c20: 意云。見取見外道。於身邊邪見劣法。執爲
T2259_.65.0292c21: 勝因。戒禁取見外道。於鶏狗等不淨戒。執爲
T2259_.65.0292c22: 淨因。各於彼起貪生樂淨二倒。今爲破此。修
T2259_.65.0292c23: 苦行相。除彼二倒言也問。於身邊邪見劣法。
T2259_.65.0292c24: 執爲勝因。何名樂倒。若其樂倒義不成。能對
T2259_.65.0292c25: 治苦行不可用也。於鷄狗等不淨戒執爲淨
T2259_.65.0292c26: 因。應是淨倒。然此淨顛倒以不淨行可對治
T2259_.65.0292c27: 者也。何以□行對治耶。能治行不相應。所治
T2259_.65.0292c28: 淨倒不可被破何可云
T2259_.65.0292c29: 伽第五十五。遁倫記第十五。*第三百六條。
T2259_.65.0293a01: 第四遍造永觀二年
二月
T2259_.65.0293a02: 問。苦聖諦下具四行相治四顛倒。集諦下四
T2259_.65.0293a03: 行相治何物乎。答。記文云。由常樂我淨愛
T2259_.65.0293a04: 差別故意云。亘四顛倒皆有愛故。有四種
T2259_.65.0293a05: 愛。爲治此愛。立四行相言也問。於四顛倒有
T2259_.65.0293a06: 何等愛。爲治彼愛立四行相。答。説文云。常
T2259_.65.0293a07: 愛爲縁。立後有愛。樂淨二愛爲縁。立喜貪倶
T2259_.65.0293a08: 行愛彼彼喜樂受。我愛爲縁。立自體愛問。
T2259_.65.0293a09: 何故常愛爲縁。立後有愛。乃至我愛爲縁。立
T2259_.65.0293a10: 自體愛。答。記文釋云。由彼常愛愛來報故。立
T2259_.65.0293a11: 後有愛。由樂愛故。於現得境耽著不捨。立喜
T2259_.65.0293a12: 貪倶行愛。由淨愛故。未得境見淨追求故。
T2259_.65.0293a13: 立彼彼喜樂愛。由我愛故愛樂自身。立自體
T2259_.65.0293a14: 問。於四顛倒。有心倒・想倒・見倒三種差
T2259_.65.0293a15: 別。今所言常樂我淨彼三種中。何倒所攝。
T2259_.65.0293a16: 答。應是心倒。其由何者凡心顛倒。唯是貪
T2259_.65.0293a17: 愛。此常樂我淨既名四種愛。故是心顛倒。問。
T2259_.65.0293a18: 瑜伽本地分説。想見二種皆具四倒。心倒是
T2259_.65.0293a19: 也。唯有樂淨准彼本地分。心倒唯有樂
T2259_.65.0293a20: 淨。今此常樂我名心倒。唯應有樂淨。何具
T2259_.65.0293a21: 四倒乎。答。記文云。意耽樂淨故。本地分説彼
T2259_.65.0293a22: 心倒唯有樂淨。輕重總取故。此處文具明四
T2259_.65.0293a23: 云云問。爲治四愛立四行相。以何行相對
T2259_.65.0293a24: 治何愛。答。記文云。此據四數總相相當。立集
T2259_.65.0293a25: 四行。不得説言何行治何。以彼四愛一一皆
T2259_.65.0293a26: 有因集生縁四種理故云云問。論初文作問云。
T2259_.65.0293a27: 何故於集諦爲四行觀。答。云由有四種愛故。
T2259_.65.0293a28: 此答意云。有四種愛。爲治此愛。立四行相
T2259_.65.0293a29: 既配四愛立四行相。即應一行對治一愛。何
T2259_.65.0293b01: 云四行通治四愛。答。其答意。非以一行治一
T2259_.65.0293b02: 種愛。所治有四。能治亦四。總治四愛云有四
T2259_.65.0293b03:
T2259_.65.0293b04: 伽第五十五。遁倫記第十五。*第三百七條。
T2259_.65.0293b05: 第四遍造永觀二年二
月二十一日
T2259_.65.0293b06: 問。説三苦中壞苦行相云。是壞苦性非唯變
T2259_.65.0293b07: 壞。已離憂者。雖復遇彼。不爲害故意何。答。
T2259_.65.0293b08: 記文釋云。外人等云。即樂受壞名爲壞苦。非
T2259_.65.0293b09: 結縛行以成壞苦。今非此執故。云非唯變壞
T2259_.65.0293b10: 意云。小乘師説。但樂受壞即名壞苦。大
T2259_.65.0293b11: 乘師説。煩惱結縛亦名壞苦。故破小乘唯樂
T2259_.65.0293b12: 受壞名壞言也問。彼小乘云唯樂受壞名
T2259_.65.0293b13: 壞苦義。有何妨難。大乘破云非唯變壞。答。次
T2259_.65.0293b14: 下文云。已離憂者。雖復遇彼。不爲害故
T2259_.65.0293b15: 釋之云。不還果人離欲捨憂。雖遇樂壞。不生
T2259_.65.0293b16: 憂故云云意云。凡樂壞名苦。由有煩惱者生
T2259_.65.0293b17: 憂惱悲戀。如不還果等。雖遇樂受壞。不生憂
T2259_.65.0293b18: 惱害。何唯樂受壞名爲壞苦耶。故加結縛行。
T2259_.65.0293b19: 亦應名壞苦言也故記次下云。由有結縛縁壞
T2259_.65.0293b20: 生憂。名爲壞苦云云問。若必加結縛名爲壞
T2259_.65.0293b21: 苦。於下三靜慮。不可立壞苦。彼雖遇樂壞。不
T2259_.65.0293b22: 生憂惱故。然下三靜慮既建立壞苦。豈必加
T2259_.65.0293b23: 結縛方名壞苦耶。何破小乘云非唯變壞乎。
T2259_.65.0293b24: 答。記文遮云。色界諸行即壞。是苦名爲壞。以
T2259_.65.0293b25: 彼無有縁壞憂惱。名壞苦義云云意云。色界雖
T2259_.65.0293b26: 無縁壞憂惱。然壞是苦。猶名壞苦言也問。若
T2259_.65.0293b27: 爾。不還果無縁壞憂惱。以壞即是苦。應名
T2259_.65.0293b28: 有壞苦。何從無無結縛。不立壞苦耶。故應
T2259_.65.0293b29: 計小乘唯樂受變壞名壞苦之義。答。色界無
T2259_.65.0293c01: 憂惱。猶是有漏道。有漏道未得究竟離苦輪
T2259_.65.0293c02: 故。雖無憂惱。但壞名壞名壞苦。不還無憂惱。
T2259_.65.0293c03: 亦是無漏道。無漏道已得究竟離苦輪故。雖
T2259_.65.0293c04: 有變壞。不名有壞苦。故唯有變壞不可壞苦。
T2259_.65.0293c05: 問。色界雖非究竟離苦。然無憂惱唯有樂
T2259_.65.0293c06: 壞。既立壞苦。豈唯變壞不名壞苦。答。彼未
T2259_.65.0293c07: 斷隨眠。但暫伏現纒。現纒所攝憂雖暫伏不
T2259_.65.0293c08: 起。隨眠所攝憂彼未得永斷。已有隨眠憂。亦
T2259_.65.0293c09: 是有結縛。於此有結縛。説有壞苦故。應知壞
T2259_.65.0293c10: 苦義要不離結縛合取結縛。名壞苦義成。問。
T2259_.65.0293c11: 不還果人雖斷欲染。然有果報老病死苦。
T2259_.65.0293c12: 壞苦。問。不還無壞苦耶。答。老病死苦羅漢未
T2259_.65.0293c13: 離。何況不還離老病死。雖有此苦。不生憂悲。
T2259_.65.0293c14: 憂悲故不名壞苦
T2259_.65.0293c15: 伽第五十五。遁倫記第十五。*第三百八條。
T2259_.65.0293c16: 第四遍造永觀二年二
月二十二日
T2259_.65.0293c17: 問。無常等十六行相與空等三解脱門相攝
T2259_.65.0293c18: 云。此約無我觀已生由無常觀建立無願
T2259_.65.0293c19: 此文意何。答。次上文起問云。要由無常想能
T2259_.65.0293c20: 住無我想。何故此中先説空耶答此問而如
T2259_.65.0293c21: 此云也。問。見問意何也如何答乎。答。記文
T2259_.65.0293c22: 釋問意云。見道已前要先觀無常。無常是無
T2259_.65.0293c23: 願門。後入見道住無我想。無我想是空解脱
T2259_.65.0293c24: 門。何故三解脱門中。先擧空門。不先擧無
T2259_.65.0293c25: 願門云云次釋答意云。見道已前初修方便。先
T2259_.65.0293c26: 起無常及苦行相。入無願三昧。後無我修入
T2259_.65.0293c27: 空三昧。即依無願而修彼空。復從無我起無
T2259_.65.0293c28: 常行。即依彼空而修無願。無願與空前後展
T2259_.65.0293c29: 轉更相修。三解脱門中先立空門者。據十六
T2259_.65.0294a01: 行中已修得空無我行。次起苦無常行等。故
T2259_.65.0294a02: 先説空門後説無願云云意云。有二作法。一先
T2259_.65.0294a03: 修苦無常。後修空無我。二先修空無我。後修
T2259_.65.0294a04: 苦無常。今依第二作法。先説空門後説無願
T2259_.65.0294a05: 言也問。若如此記文。十六行次第三解脱次
T2259_.65.0294a06: 第。倶應不定列。而何諸經論列十六行相。云
T2259_.65.0294a07: 無常苦空無我。列三解脱門。云空無願無相
T2259_.65.0294a08: 乎。答。遁倫記不明此由。但憬興師記云。見道
T2259_.65.0294a09: 已前即如所説。無常爲初。若入眞觀。無常
T2259_.65.0294a10: 苦行不遍一切。眞觀不作。唯作空等。後入
T2259_.65.0294a11: 相見道。從前空次第乃至無常觀。故見道前
T2259_.65.0294a12: 無常爲。初入見道已。空行爲初。不相違害
T2259_.65.0294a13: 意云。眞見道中唯作空觀。相見道時觀空
T2259_.65.0294a14: 無常等。依此第列三解脱。先列空門。次列無
T2259_.65.0294a15: 言也可消論文樣云。無我觀已生指眞見道
T2259_.65.0294a16: 也。由無常觀建立無願者。指相見道也。問。
T2259_.65.0294a17: 依此憬師記。眞見道時。唯有空解脱。不餘
T2259_.65.0294a18: 解脱。答。可云今也相兼眞相二見道可具三
T2259_.65.0294a19: 解脱門
T2259_.65.0294a20: 伽第五十五。遁倫記第十五。*第三百九條。
T2259_.65.0294a21: 第四遍造永觀二年二
月二十三日
T2259_.65.0294a22: 問。就四聖諦生起次第。何故列説苦集滅乎。
T2259_.65.0294a23: 答。記文云。由此故苦爲第一。如此故苦此爲
T2259_.65.0294a24: 第二。由此故樂此爲第三。如此樂此爲第四
T2259_.65.0294a25: 是其列説苦集滅道生起次第。問。今此中
T2259_.65.0294a26: 且付初二句文。苦説云由此故苦。集諦云
T2259_.65.0294a27: 如此故苦之意何。答。記文釋云。由此故苦此
T2259_.65.0294a28: 爲第一者。謂由逼迫故苦。如此故苦此爲第
T2259_.65.0294a29: 二者。謂如集諦故苦如文可見。問。言逼迫
T2259_.65.0294b01: 者即是苦諦。而今言由逼迫故苦。即爲由苦
T2259_.65.0294b02: 故苦。此義何無所詮。又集諦者即是集諦。何
T2259_.65.0294b03: 物同集諦云如集諦故乎加之。集諦是苦之
T2259_.65.0294b04: 因。非即是苦。何云如集諦故苦乎。又云由
T2259_.65.0294b05: 逼迫故苦如集諦故苦。但顯苦諦義。不顯集
T2259_.65.0294b06: 諦義。何以此二句可顯苦集二諦前後次第
T2259_.65.0294b07: 乎。答。此義叵思。私聊會釋。被他逼迫自心謂
T2259_.65.0294b08: 苦。逼迫是縁。由縁生苦。故記釋云由逼迫故
T2259_.65.0294b09: 苦。隨集麁細受苦輕重。此苦輕重如集麁細。
T2259_.65.0294b10: 如集麁細別受苦輕重異。故記釋云如集諦
T2259_.65.0294b11: 故苦。以苦體苦因顯苦集二諦。以樂體樂因
T2259_.65.0294b12: 顯滅道二諦。由逼迫故苦。擧現在苦體。如集
T2259_.65.0294b13: 諦故苦。擧過去苦因。苦體是苦諦。苦因是集
T2259_.65.0294b14: 諦。説逼迫故苦。先顯苦果體。説集諦故苦。次
T2259_.65.0294b15: 顯苦因縁。故苦諦苦因顯苦集二諦。此二諦
T2259_.65.0294b16: 前後但由苦一法。後二諦生起但由樂一法
T2259_.65.0294b17: 伽第五十五。遁倫記第十五。*第三百十條。
T2259_.65.0294b18: 第四遍造永觀二年二
月二十四日
T2259_.65.0294b19: 問。於四聖諦分別世俗勝義云。由自相差別
T2259_.65.0294b20: 故建立世俗諦。由彼共相一味苦建立勝義
T2259_.65.0294b21: 如此云意何。答。同瑜伽論第五十五作
T2259_.65.0294b22: 問云。四聖諦爲世俗諦。爲勝義諦。答此問云
T2259_.65.0294b23: 勝義諦攝。顯其義諦之所以云爾也。問。爾爲
T2259_.65.0294b24: 顯其勝義諦所以如此云意何。答。記文釋云。
T2259_.65.0294b25: 此中義意。滅道二諦是勝義。苦集二諦由彼
T2259_.65.0294b26: 苦相。苦等三受皆是行苦一味苦。故是勝義
T2259_.65.0294b27: 諦。差別説。苦受是苦。餘受即非。由自性差
T2259_.65.0294b28: 別説故。名世俗諦意云。苦等三受任其自
T2259_.65.0294b29: 性。分別苦・樂・不苦不樂。是世俗諦。觀三皆
T2259_.65.0294c01: 苦。是勝義諦。苦集諦觀由彼共相三受皆苦。
T2259_.65.0294c02: 觀皆苦故攝勝義諦。苦集尚爾。況滅道耶。故
T2259_.65.0294c03: 四聖諦皆勝義諦言也問。云由共相三受皆苦。
T2259_.65.0294c04: 亦可由共相云三受皆樂・皆不苦不樂。答。不
T2259_.65.0294c05: 爾。言共相者。是有漏法共相。夫有漏法苦爲
T2259_.65.0294c06: 共相。由此共相。三受皆苦。名一味苦。非謂從
T2259_.65.0294c07: 云共相皆苦。共相皆樂。不苦不樂。問。觀三受
T2259_.65.0294c08: 皆苦之能觀智惠。實應勝義故。然所觀三苦
T2259_.65.0294c09: 非勝義諦法。何攝彼三苦三之苦集二諦。一
T2259_.65.0294c10: 向名勝義。答。由勝義道理。三受皆苦。能觀
T2259_.65.0294c11: 既勝義。所觀亦勝義。能所合稱故倶是勝義
T2259_.65.0294c12: 諦。問。能觀有勝用。名勝義可爾。所觀無勝
T2259_.65.0294c13: 用。何以名勝義。答。由世俗道理。捨受等非
T2259_.65.0294c14: 苦。由勝義道理。捨受亦是苦。勝義故知苦。故
T2259_.65.0294c15: 名勝義苦。攝勝義苦故。苦諦名勝義。問。凡所
T2259_.65.0294c16: 言諦者。審實不虚義。能觀智稱理。應審實不
T2259_.65.0294c17: 虚。所觀境浮麁。何審實不虚。答。捨受等是
T2259_.65.0294c18: 苦。審實不虚妄。於實非苦法。智惠觀是苦。所
T2259_.65.0294c19: 觀苦實苦。無非實諦。故能觀所觀倶名爲諦
T2259_.65.0294c20: 也。問。凡此處文意顯苦集二諦是勝義諦攝。
T2259_.65.0294c21: 由自相共相顯苦諦勝義。何故不説集諦左
T2259_.65.0294c22: 右由。答。觀勝義苦故。苦諦名勝義。亦觀勝義
T2259_.65.0294c23: 因。集諦應勝義。問。集諦觀何事顯勝義諦理。
T2259_.65.0294c24: 答。觀煩惱業實招生死苦。是實不虚妄。所
T2259_.65.0294c25: 觀業因實。能觀智亦實。能所倶實故。名勝義
T2259_.65.0294c26: 諦成
T2259_.65.0294c27: 伽第五十五。遁倫記第十五。*第三百十一
T2259_.65.0294c28: 條。第四遍造永觀二年二
月二十五日
T2259_.65.0294c29: 問。於四聖諦。有分別知苦・斷集・證滅・修道
T2259_.65.0295a01: 四義。其中且付斷集義。凡於煩惱可知斷者
T2259_.65.0295a02: 也。何云斷集。不云知集乎。答。瑜伽第五十五
T2259_.65.0295a03: 云。既遍知苦。即遍知集。由彼集諦苦諦攝故
T2259_.65.0295a04: 以此文見。知苦之處兼知集諦。故不別説
T2259_.65.0295a05: 知集之言。問。集諦是因。苦是果。因果道異。
T2259_.65.0295a06: 不可相知。何知苦處兼知集諦。答。記文有二
T2259_.65.0295a07: 釋。一云。煩惱業種更無別體。即是頼耶苦諦
T2259_.65.0295a08: 所攝。故遍知苦即知集云云二云。集必是苦。
T2259_.65.0295a09: 苦未必集。但以集是苦故。云既遍知苦即遍
T2259_.65.0295a10: 知集云云問。此二釋但有疑。且付初釋。顯煩
T2259_.65.0295a11: 惱業種離苦諦外更無別體。云即是頼耶苦
T2259_.65.0295a12: 諦所攝云云此義云何。煩惱業種是頼耶因。非
T2259_.65.0295a13: 頼耶自體。何忽頼耶苦諦所攝乎。又付次釋。
T2259_.65.0295a14: 云集必是苦。釋知苦處即知集義。亦未盡理。
T2259_.65.0295a15: 何集必苦乎。答。今大乘意云。諸煩惱皆壞苦
T2259_.65.0295a16: 攝。壞既攝壞苦。即苦諦攝。故知苦諦之處
T2259_.65.0295a17: 兼知集諦是苦。故論次下云。由彼集諦苦諦
T2259_.65.0295a18: 攝故云云二釋雖詞異。同依此一義。問。付初
T2259_.65.0295a19: 釋。大乘意云諸煩惱皆壞苦攝。未曾説行苦
T2259_.65.0295a20: 攝。頼耶苦諦唯是行苦。望煩惱業。其非一
T2259_.65.0295a21: 苦。何以壞苦煩惱業種。狂名頼耶苦諦行苦。
T2259_.65.0295a22: 又付次釋。見論文云。由彼集諦苦攝故
T2259_.65.0295a23: 記文云。由彼苦諦集諦攝故。何與論文怱相
T2259_.65.0295a24: 違乎。答。初釋中云。頼耶總報實是行苦。其中
T2259_.65.0295a25: 含藏煩惱業種應壞苦攝。今取所含煩惱業
T2259_.65.0295a26: 種壞苦所攝。名苦諦攝。非取頼耶自體捨受。
T2259_.65.0295a27: 故知壞苦之處 即知集諦言也次釋中云由彼
T2259_.65.0295a28: 苦諦集諦攝故者。雖返論文。其義無違。何者
T2259_.65.0295a29: 苦□集諦故。知苦諦之處即知集諦言也然論
T2259_.65.0295b01: 文云。由彼集諦苦□苦集諦是苦諦攝故言也
T2259_.65.0295b02: 故與論文無相違失
T2259_.65.0295b03: 伽第五十五。遁倫記第十五。*第三百十二
T2259_.65.0295b04: 條。第四遍造永觀二年二
月二十六日
T2259_.65.0295b05: 問。有大乘論中作問云。諦現觀有何體相
T2259_.65.0295b06: 答文云。於諸諦中決定智惠・及因・彼相應・
T2259_.65.0295b07: 彼共有法爲體相 此中云決定智惠。云彼
T2259_.65.0295b08: 因。云彼相應。云彼共有法者。如何體相乎。
T2259_.65.0295b09: 答。慈恩釋云。決定智惠者。謂智諦現觀。及智
T2259_.65.0295b10: 諦邊現觀・究竟現觀也。及彼因者。謂思現觀
T2259_.65.0295b11: 也。彼相應者。謂無漏信觀也。彼共有法者。謂
T2259_.65.0295b12: 戒現觀也。彼共有法者。謂戒現觀也云云問。
T2259_.65.0295b13: 何故如此有種種現觀乎。答。大乘瑜伽意。有
T2259_.65.0295b14: 六種現觀故如此種種。問。爾其六種何。答。一
T2259_.65.0295b15: 思現觀。二信現觀。三戒現觀。四智諦現觀。五
T2259_.65.0295b16: 現觀邊智諦現觀。六究竟現觀也。問。若爾。如
T2259_.65.0295b17: 次第一説思現觀。乃至第六説究竟現觀。何
T2259_.65.0295b18: 故云決定 知惠配智 諦現觀及邊 究竟現觀。
T2259_.65.0295b19: 乃至云被共有法配戒現觀乎。答。智諦現觀
T2259_.65.0295b20: 及邊究竟三種現觀。是正現觀。故先説之。諸
T2259_.65.0295b21: 餘三種非正現觀。故次次文説之。問。智諦
T2259_.65.0295b22: 等三種云正現觀。思等三種云非正現觀意
T2259_.65.0295b23: 何。答。智諦等三種正縁諦之現觀也。若思現
T2259_.65.0295b24: 觀是現觀因。故名現觀。信與現觀相應。故
T2259_.65.0295b25: 名現觀。戒與現觀共有。故名現觀。故前三是
T2259_.65.0295b26: 正現觀。後三非正現觀。問。爾何列六現觀。云
T2259_.65.0295b27: 一思現觀二信現觀等乎。答。其是地位分齊。
T2259_.65.0295b28: 故如此列也。非傍正差別如此列説也。問。此
T2259_.65.0295b29: 六現觀中云現觀邊智諦現觀。爲是現觀邊
T2259_.65.0295c01: 世俗智。爲當如何。答。不爾。景法師記云。此
T2259_.65.0295c02: 中邊現觀與見道修世俗智體有差別不得相
T2259_.65.0295c03: 云云問。何故不同乎。答。次下文云。見道邊
T2259_.65.0295c04: 世俗智。方便地中聞思修等所有種子。今在
T2259_.65.0295c05: 見道修令清淨。名得此智。而不現前。以見
T2259_.65.0295c06: 道中十六刹那無容得起世間心。故後修位
T2259_.65.0295c07: 中方起在前。若邊現觀體是無漏。後智得攝。
T2259_.65.0295c08: 位在見道云云問。若爾。邊現觀可名相見道。
T2259_.65.0295c09: 答。可名爾也。問。何以知爾。答。記次下云。即
T2259_.65.0295c10: 是彼説見道十六刹那等云云意云。相見道在
T2259_.65.0295c11: 後還分 別知前 眞見道十六刹那無漏正觀
T2259_.65.0295c12: 故。彼相見道分別説眞見道十六刹那等義
T2259_.65.0295c13: 是在見道後邊故。名邊現觀
T2259_.65.0295c14:
T2259_.65.0295c15:
T2259_.65.0295c16: 瑜伽論問答卷第五論第五十五之
餘五十六
T2259_.65.0295c17:
T2259_.65.0295c18: 伽第五十五。遁倫記第十五。第三百十三
T2259_.65.0295c19: 條。第四遍造永觀二年二
月二十七日
T2259_.65.0295c20: 問。有大乘論別説六種現觀。謂思現觀。信現
T2259_.65.0295c21: 觀。戒現觀。智諦現觀。智諦邊現觀。究竟現
T2259_.65.0295c22: 觀。此中説第二信現觀云。由於實義已決定
T2259_.65.0295c23: 故。及聞所成決定智惠此文意何。答。云由
T2259_.65.0295c24: 於寶義已決定故者。説信體也。信於三寶決
T2259_.65.0295c25: 定信故。云聞所成惠決定智惠者。説聞惠也。
T2259_.65.0295c26: 以信聞惠爲信現觀言也問。以信聞惠爲此現
T2259_.65.0295c27: 觀。可名聞惠現。何偏名信現觀乎。答。慈恩
T2259_.65.0295c28: 釋云。若據初縁諦。要信爲導首。即信用増者
T2259_.65.0295c29: 簡擇法爲勝。即思惠勝故。准據信與思
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 

[First] [Prev] 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 [Next] [Last] [行番号:/]   [返り点:/] [CITE]