大正蔵検索


punctuation    Hangul    Eng   

Citation style A:
Citation style B:
()
Citation style C:
()
Citation style D:
()
TextNo.
Vol.
Page

  INBUDS
INBUDS(Bibliographic Database)
  Digital Dictionary of Buddhism
電子佛教辭典
パスワードがない場合は「guest」でログインしてください。
Users who do not have a password can log in with the userID "guest".

本文をドラッグして選択するとDDBの見出し語検索結果が表示されます。

Select a portion of the text by dragging your mouse to view all terms in the text contained in the DDB. ・

Password Access Policies

大乘玄論 (No. 1853_ 吉藏撰 ) in Vol. 45

[First] [Prev] 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 [Next] [Last] [行番号:/]   [返り点:/] [CITE]

T1853_.45.0049a01:
T1853_.45.0049a02: 大乘玄論卷第四
T1853_.45.0049a03:
T1853_.45.0049a04:  胡吉藏撰 
T1853_.45.0049a05: 二智義十二門
T1853_.45.0049a06:   一翻名門 二釋名門 三釋道門 四境
T1853_.45.0049a07: 智門 五同異門 六長短門 七六智門
T1853_.45.0049a08: 八開合門 九斷伏門 十攝智門 十一
T1853_.45.0049a09: 常無常門 十二得失門
T1853_.45.0049a10: 然昔在江南著法花玄論。已略明二智。但此
T1853_.45.0049a11: 義既爲衆聖觀心法身父母。必須精究。故重
T1853_.45.0049a12: 論之。此義若通。則方等衆經。不待言而自顯。
T1853_.45.0049a13: 具存梵本。應云波若波羅蜜漚和波羅蜜。故
T1853_.45.0049a14: 此經云。智度菩薩母。方便以爲父。智則波若。
T1853_.45.0049a15: 度謂波羅蜜也。但翻波若不同。或言智慧。如
T1853_.45.0049a16: 叡法師云。秦言智慧。或翻爲遠離。出放光經。
T1853_.45.0049a17: 則釋道安用。或翻明度。出六度集經。或翻清
T1853_.45.0049a18: 淨。亦出大品。叡法師用之。但波若具含智慧
T1853_.45.0049a19: 明淨遠離等義。譯經之人隨取其一。以用翻
T1853_.45.0049a20: 之。波若以斷衆惑遠離生死名相之法故云
T1853_.45.0049a21: 遠離。明了無暗。故稱爲明。體絶穢染名爲清
T1853_.45.0049a22: 淨。達照解知名爲智慧。雖有諸義。多用智慧。
T1853_.45.0049a23: 智慧單複。又名不同。或單名爲智。如釋論及
T1853_.45.0049a24: 此經稱爲智度。或但名爲慧。如釋論云。波若
T1853_.45.0049a25: 秦言慧。或倶翻智慧。衆經多爾。今詳會此意。
T1853_.45.0049a26: 義各有由。通而言之。則智爲慧。指慧爲智。雖
T1853_.45.0049a27: 廣略不同。體無異也。翻爲慧者。凡有四義。一
T1853_.45.0049a28: 欲分十度不同。二開空有義異。三明因果差
T1853_.45.0049a29: 別。四就凡聖爲異。十度者。第六名波若。此翻
T1853_.45.0049b01: 爲慧。第十云闍那。此名爲智。問闍那爲智。術
T1853_.45.0049b02: 闍翻爲何物。答此云明。猶是智見之義耳。空
T1853_.45.0049b03: 有義異者。照空爲慧。鑒有爲智故。此經云。知
T1853_.45.0049b04: 一相門起於慧業。知種種相門起於智業。因
T1853_.45.0049b05: 果差別者。論云。因名波若。果反名薩婆若。薩
T1853_.45.0049b06: 婆若名一切智。則知。波若名之爲慧。慧名既
T1853_.45.0049b07: 劣。宜在因中。智則決了故居果地。又佛照空
T1853_.45.0049b08: 有皆盡。加以一切。菩薩未窮但名慧也。不得
T1853_.45.0049b09: 云因中名智果名一切智。亦不得云因名智慧
T1853_.45.0049b10: 果名一切智。但應言因名爲慧果名爲智。則
T1853_.45.0049b11: 於因果優劣義彰。凡聖異者。如涅槃經云。波
T1853_.45.0049b12: 若者一切衆生。此名爲慧。慧義既通。則凡聖
T1853_.45.0049b13: 並有。如十大地中定慧之數。毘婆舍那目之
T1853_.45.0049b14: 爲見。謂一切聖人明見理也。闍那爲智。通達
T1853_.45.0049b15: 決了也。次翻爲智凡有三義。一者慧名既劣。
T1853_.45.0049b16: 智則爲勝。今欲稱歎波若名爲智。二者欲顯
T1853_.45.0049b17: 其名語便如云智度。若言慧度則言不便也。
T1853_.45.0049b18: 三者欲明智則是慧名異體同故。隨擧其一。
T1853_.45.0049b19: 次合稱智慧亦具三義。一明波若具鑒空有
T1853_.45.0049b20: 故名含智慧。慧則照空。智便鑒有。二顯波若
T1853_.45.0049b21: 通果及因。因中波若爲慧。果地波若爲智。故
T1853_.45.0049b22: 三徳中有波若徳。三者欲明六度義含於十。
T1853_.45.0049b23: 經中但明六度不明十者。以波若之名既含
T1853_.45.0049b24: 智慧。第十智度蘊在其中。問既具三名。以何
T1853_.45.0049b25: 翻爲正。答慧爲正翻。餘皆義立。所以知然從
T1853_.45.0049b26: 多論也。此經云慧與方便。釋論云波若道方
T1853_.45.0049b27: 便道。涅槃云波若一切衆生。闍那爲智。則配
T1853_.45.0049b28: 諸菩薩故。智非波若。又第六名慧。第十爲智。
T1853_.45.0049b29: 皆有彼此二名故知。以慧爲正。又論云。波若
T1853_.45.0049c01: 不屬佛。亦不屬二乘。但屬菩薩。菩薩則道慧
T1853_.45.0049c02: 道種慧。佛具一切智一切種智。又云。波若名
T1853_.45.0049c03: 諸法實相慧。如是等諸文非一故。以慧爲正
T1853_.45.0049c04: 翻矣。問若以慧爲正翻。何故經中多云智慧。
T1853_.45.0049c05: 答經中多説六度故多云智慧。少説十度故
T1853_.45.0049c06: 少明慧也。又六度之名皆有複翻。如布施等
T1853_.45.0049c07: 不單名施。波若亦爾。雖復是慧。欲對上五。亦
T1853_.45.0049c08: 存複名故云智慧也。次辨無翻義。有人言。波
T1853_.45.0049c09: 若名含五義。不可正翻宜以慧當其名。如釋
T1853_.45.0049c10: 論七十一卷云。波若定實相甚深極重。智慧
T1853_.45.0049c11: 輕薄故。不能稱於般若。此招提用之。今謂不
T1853_.45.0049c12: 然。釋論乃明不可稱義。非不可翻也。問稱與
T1853_.45.0049c13: 翻何異。答稱則天竺已明。翻則來於震旦。反
T1853_.45.0049c14: 彼爲此。前後不同義門各異。又論云。波若定
T1853_.45.0049c15: 實相故不可稱。不言多含故不可稱。故此釋
T1853_.45.0049c16: 爲謬矣。復有人言。波若不可稱者。此明觀照
T1853_.45.0049c17: 智慧不能稱實相波若。實相波若性常住。觀
T1853_.45.0049c18: 照智慧會境始生。故實相爲深重。觀照智爲
T1853_.45.0049c19: 輕薄。北人釋也。是亦不然。經以五歎歎於波
T1853_.45.0049c20: 若。不歎實相。云何言實相深重耶。又言。波若
T1853_.45.0049c21: 定實相。則實相爲所定。波若爲能定。若言實
T1853_.45.0049c22: 相爲深重者。可以實相還定實相耶。復有人
T1853_.45.0049c23: 言。智慧輕薄不能稱波若者。此是世間智慧
T1853_.45.0049c24: 二乘智慧。不能稱量菩薩大智慧耳。何者。大
T1853_.45.0049c25: 智慧照實相理道成衆行。餘淺智慧豈能稱
T1853_.45.0049c26: 耶。此南方人釋也。今謂不然。經云智慧不能
T1853_.45.0049c27: 稱於般若。不言淺慧不能稱深慧。又淺深倶
T1853_.45.0049c28: 名爲慧。則倶是輕薄。並不能稱波若也。今依
T1853_.45.0049c29: 論釋之。論云。波若定實相故深重。智慧不能
T1853_.45.0050a01: 稱也。所言定者。定是契會之名。夫萬化非無
T1853_.45.0050a02: 宗。而宗之者無相。虚宗非無契。而契之者無
T1853_.45.0050a03: 心。故聖人以無心之妙慧。契彼無相之虚宗。
T1853_.45.0050a04: 即内外並冥縁智倶寂。智慧是知照之名。豈
T1853_.45.0050a05: 能稱絶觀般若。問波若云何能會實相。答由
T1853_.45.0050a06: 實相生波若故。波若能契會實相也。問依此
T1853_.45.0050a07: 釋者猶是淺智不能稱深智。答深則愚智皆
T1853_.45.0050a08: 絶。淺則猶有知照。非淺智不稱深智耶。問定
T1853_.45.0050a09: 實相既是契會之名。與舊釋冥會義何異耶。
T1853_.45.0050a10: 答語同而意異也。但釋冥會有二師。一云則
T1853_.45.0050a11: 會是冥。以符合故冥。冥契不乖故會。無優劣
T1853_.45.0050a12: 也。此莊嚴龍光之義。二云會是符合之名。冥
T1853_.45.0050a13: 是混一之義。則冥勝而會劣也。何者。因中凡
T1853_.45.0050a14: 有四義故未冥。一惑未盡。二體有生滅。三智
T1853_.45.0050a15: 未周圓。四體依方所。故但稱會。佛果離此
T1853_.45.0050a16: 四義。所以談冥。冥與無生爲一。則境智不分。
T1853_.45.0050a17: 無應照之異。而無生不乖俗。冥亦不妨會。佛
T1853_.45.0050a18: 果擧體冥。擧體會。會故應照滿十方。冥故一
T1853_.45.0050a19: 切皆絶。今總問之。冥既與境混一者。智爲成
T1853_.45.0050a20: 境爲不作境耶。若不作境云何言一。若智作
T1853_.45.0050a21: 境者。境既無知。智亦無知。智既有知。則境亦
T1853_.45.0050a22: 應爾。以其一故。若言與法性同絶故言冥會
T1853_.45.0050a23: 猶與法性異者。則於會冥之日。猶見境智爲
T1853_.45.0050a24: 二。何得經云菩薩與波若相應不見應與不
T1853_.45.0050a25: 應合與不合耶。又具四義故方成冥者。波若
T1853_.45.0050a26: 教佛智猶有生滅。則不得稱冥。亦無等法性
T1853_.45.0050a27: 義。故無定實相之義也。問云何名甚深極重。
T1853_.45.0050a28: 答夫論可稱則不名極重。良由極重故。故不
T1853_.45.0050a29: 可稱。論主欲釋經不可稱義故云重也。問但
T1853_.45.0050a30: 應言重。何故云甚深。答爲欲簡釋重義。非如
T1853_.45.0050b01: 重物之重。乃是甚深故云重耳。問但言甚重。
T1853_.45.0050b02: 何故復云極耶。答三乘同契實相。但二乘猶
T1853_.45.0050b03: 如兔馬未盡其原。所以不得般若之名。不名
T1853_.45.0050b04: 甚深極重。今欲簡異二乘明菩薩照盡其原
T1853_.45.0050b05: 得名波若。故云甚深極重。問智慧何故云輕
T1853_.45.0050b06: 薄耶。答波若體絶縁觀。智慧名主於觀。波若
T1853_.45.0050b07: 體絶智愚。智慧名主知照。波若體絶名字。智
T1853_.45.0050b08: 慧則猶渉名言。故對波若之重。明智慧之輕。
T1853_.45.0050b09: 對波若之深。辨智慧之淺。淺猶薄也。問波若
T1853_.45.0050b10: 體絶智慧。何故立智慧名耶。答不知何以目
T1853_.45.0050b11: 之。強名智慧。雖立智慧之名。實不稱波若之
T1853_.45.0050b12: 體。問但應言波若體深重波若名輕薄。智慧
T1853_.45.0050b13: 體深重智慧名輕薄。云何乃言波若深重智
T1853_.45.0050b14: 慧輕薄。答今依梵本。則云波若體深重波若
T1853_.45.0050b15: 名輕薄。但用此意。則應云智慧體深重智慧
T1853_.45.0050b16: 名輕薄。恐此義難顯。故譯經之人借此方智
T1853_.45.0050b17: 慧。不能稱梵文波若也。問不可稱與不可量
T1853_.45.0050b18: 何異。答經有五歎。謂大事故起。不可稱事不
T1853_.45.0050b19: 可量事無等事不可思議事起。既別有無量
T1853_.45.0050b20: 等事故起。則稱非量也。不可量則取無有邊
T1853_.45.0050b21: 際。不可稱明甚深唯至重。例如法稱品明舍
T1853_.45.0050b22: 利不能稱波若經卷。今智慧名義不能稱絶
T1853_.45.0050b23: 觀波若也。問論云波若多智慧少故不能稱。
T1853_.45.0050b24: 云何爲多少耶。答前約重輕釋不可稱。今就
T1853_.45.0050b25: 多少明不可稱。謂少不能稱多。但解多少不
T1853_.45.0050b26: 同。有人言。實相則無法不在故多。智慧局之
T1853_.45.0050b27: 於心故少。今謂不然。前就定實相故明不可
T1853_.45.0050b28: 稱。今約所含義明不可稱。波若體非愚智能
T1853_.45.0050b29: 愚能智。智慧唯主於智。故波若多智慧少。又
T1853_.45.0050c01: 波若定實相。實相既通。波若亦通。智慧不爾
T1853_.45.0050c02: 故云少也。問已知波若翻不翻義。方便復云
T1853_.45.0050c03: 何。答常啼品云漚和倶舍羅大師方便力。漚
T1853_.45.0050c04: 和爲方便。倶舍羅名爲勝智。波若之巧名爲
T1853_.45.0050c05: 漚和。其用既勝名勝智也。淨名以方便爲父。
T1853_.45.0050c06: 取其生成之能。大品以漚和爲師。明有訓誨
T1853_.45.0050c07: 之徳。善巧化物不證二乘。皆大師之力也
T1853_.45.0050c08: 釋名第二。復有二門。一釋權實。二解大義。通
T1853_.45.0050c09: 而言之。二智皆如實而照。並名爲實。皆有善
T1853_.45.0050c10: 巧悉稱方便。就別言之。即波若名實。漚和稱
T1853_.45.0050c11: 方便。略有八義。一者波若照實相境。從所照
T1853_.45.0050c12: 爲名。故稱爲實。二者波若從實相生。從能生
T1853_.45.0050c13: 受名故稱爲實。三者如實而照故。當體名實。
T1853_.45.0050c14: 論云波若波羅蜜實法不顛倒。體離虚妄非
T1853_.45.0050c15: 顛倒慧。故名爲實。四者對凡夫顛倒不實之
T1853_.45.0050c16: 慧故。嘆波若爲實。五者對二乘未實謂實故。
T1853_.45.0050c17: 明波若爲實。六者對方便之用。以波若爲
T1853_.45.0050c18: 體。故名實。七者對虚明實。未是好實。非虚非
T1853_.45.0050c19: 實乃名妙實。八者虚實爲二。非虚實爲不二。
T1853_.45.0050c20: 二與不二皆名不實。非二不二。乃名爲實。是
T1853_.45.0050c21: 故論云念想觀已除言語法亦滅也。方便者
T1853_.45.0050c22: 是善巧之名。此義多門。今略論十對。一者直
T1853_.45.0050c23: 照空有名爲波若。行空不證。渉有無著。故名
T1853_.45.0050c24: 方便。此之照巧更無二體。雖巧而照。故名爲
T1853_.45.0050c25: 實。雖照而巧。故名方便。問照空有並名實者。
T1853_.45.0050c26: 空有二境應倶得稱眞。答能照之智皆名實
T1853_.45.0050c27: 智。所照之境同稱實境。實智之中。有空智有
T1853_.45.0050c28: 智。實境之中。有眞境俗境。此爲別也。問既有
T1853_.45.0050c29: 眞俗。云何皆名實境。答是如實智境故名實
T1853_.45.0051a01: 境。從智受名。又實是眞俗。非妄稱之。當體名
T1853_.45.0051a02: 實。二者照空爲實。渉有爲方便。如釋論云波
T1853_.45.0051a03: 若將入畢竟空。方便將出畢竟空。以空是實
T1853_.45.0051a04: 相故名爲實。波若照空故名爲實。雖復照空。
T1853_.45.0051a05: 即能渉有。此用既巧名爲方便。問若爾雖復
T1853_.45.0051a06: 照有即能鑒空。此用亦巧應是方便。答此照
T1853_.45.0051a07: 雖巧。但實智爲體故。隱其巧名與其實稱也。
T1853_.45.0051a08: 三者以内靜鑒爲實。外反動爲權。問此義與
T1853_.45.0051a09: 前何異。答此明若照若巧靜鑒之義皆名爲
T1853_.45.0051a10: 實。以外反動故名爲權。四者波若爲實。五度
T1853_.45.0051a11: 爲方便。所以然者。波若爲空解。空解故名實。
T1853_.45.0051a12: 五度爲有行。有行故名權。問此與上照空爲
T1853_.45.0051a13: 實渉有爲權何異。答前照空照有。皆是智慧。
T1853_.45.0051a14: 故以二解分權實。今約解行以開二門。空解
T1853_.45.0051a15: 爲實有行爲權。與上異也。問有行何故爲權。
T1853_.45.0051a16: 答雖復照空即能起行。此義既巧。故爲權。又
T1853_.45.0051a17: 空是實相有非實相。故空解爲實有行爲權。
T1853_.45.0051a18: 五者照空爲實。知空亦空即能不證空。故名
T1853_.45.0051a19: 爲權。所以然者。二乘不知空。亦復以空爲妙
T1853_.45.0051a20: 極。故名空但空。所以證空。菩薩知空亦空名
T1853_.45.0051a21: 不可得空。故不證空即能渉有。故名爲權。此
T1853_.45.0051a22: 明直知空義爲實。實義即劣。知空亦空即能
T1853_.45.0051a23: 渉有。此用既勝。故名爲權。然此二慧更無兩
T1853_.45.0051a24: 體。初觀心未妙。故但能照空。既轉精巧。即
T1853_.45.0051a25: 知空亦空。既知空亦空。而不壞假名。即能渉
T1853_.45.0051a26: 有。始終論之。猶是一慧。約巧未巧故分權實。
T1853_.45.0051a27: 六者知苦無常故名爲實。而不取滅名爲方
T1853_.45.0051a28: 便。以生死身實是苦空無常過患之法。如實
T1853_.45.0051a29: 照之故爲實。二乘知此。即欲滅之故無方便。
T1853_.45.0051b01: 菩薩雖知。而安身處疾。自行化人。故名方便。
T1853_.45.0051b02: 七者直知身病非故非新故名爲實。而不厭
T1853_.45.0051b03: 離稱爲方便。此但就有門分權實。八者淨名
T1853_.45.0051b04: 託跡毘耶。不疾之身爲實。現疾之迹爲權。此
T1853_.45.0051b05: 據虚實之義以明權實也。九者以上照空有二
T1853_.45.0051b06: 爲方便。照非空有不二爲實。非空非有即是
T1853_.45.0051b07: 一實諦。照一實諦故名爲實。雖非空非有。而
T1853_.45.0051b08: 空有宛然。不動不二。善巧能二。故名方便。十
T1853_.45.0051b09: 者空有爲二。非空有爲不二。照二與不二皆
T1853_.45.0051b10: 名方便。照非二非不二名實。淨名杜言。釋迦
T1853_.45.0051b11: 掩室。乃名爲實。權實多門。略開此之十對。即
T1853_.45.0051b12: 一途次第。並有經論。可隨文用之。論大義。問
T1853_.45.0051b13: 何故波若名摩訶漚和不名摩訶。答通皆得
T1853_.45.0051b14: 稱大。如上云漚和倶舍羅大師方便力也。別
T1853_.45.0051b15: 而言之。波若稱大。略明十義。一者實相曠而
T1853_.45.0051b16: 無邊。深而無底。無有一法出法性外。波若照
T1853_.45.0051b17: 於實相故名大慧。漚和雖巧。不照實相故不
T1853_.45.0051b18: 名大。問二乘亦照實相。何不名大。答二乘未
T1853_.45.0051b19: 盡其邊。菩薩照窮原底。故名爲大。二者三乘
T1853_.45.0051b20: 實智皆從波若中生。所以然者。所照實相既
T1853_.45.0051b21: 一。即能照波若無二。但根性不堪故。於一波
T1853_.45.0051b22: 若開爲三乘智慧。三乘智慧攝入波若觀中。
T1853_.45.0051b23: 故名爲大。問云何於波若出生三乘慧。答由
T1853_.45.0051b24: 實相故生波若。由波若故有菩薩。由菩薩故
T1853_.45.0051b25: 有佛。由佛故有三乘。即波若爲本故出生三
T1853_.45.0051b26: 乘。所以名大。問三乘同觀實相。乃以實相爲
T1853_.45.0051b27: 本。云何以波若爲本。答要由諸佛菩薩體悟
T1853_.45.0051b28: 波若。然後説三乘教。始得同觀實相故波若
T1853_.45.0051b29: 爲本。問波若本出生三乘。應是三乘通教。答
T1853_.45.0051c01: 勝鬘攝受正法出生五乘。猶如大地出四寶
T1853_.45.0051c02: 藏。涅槃云。即是聲聞藏出生聲聞。即因縁藏
T1853_.45.0051c03: 出生縁覺。即大乘藏出生菩薩。可是三乘通
T1853_.45.0051c04: 教耶。又如法花明。長者宅内非但具七珍。亦
T1853_.45.0051c05: 有瓫器等物。而名長者大宅。不名通宅。波若
T1853_.45.0051c06: 亦爾。雖具有三乘之慧。而名菩薩法不名三
T1853_.45.0051c07: 乘通教。問若非三乘通教。何故勸三乘同觀。
T1853_.45.0051c08: 答勸三乘人同觀實相波若。不勸三乘人同
T1853_.45.0051c09: 學摩訶波若。問摩訶波若何故非三乘通學。
T1853_.45.0051c10: 答論云。波若不屬二乘。所以然者。既稱摩訶
T1853_.45.0051c11: 般若。即是大乘。簡非二乘。故知。波若獨菩薩
T1853_.45.0051c12: 法。又此波若名波羅蜜。波羅蜜者。到佛道彼
T1853_.45.0051c13: 岸。二乘不到佛道彼岸非波羅蜜故。摩訶波
T1853_.45.0051c14: 若波羅蜜。獨菩薩法不屬二乘。問經但云欲
T1853_.45.0051c15: 得聲聞等當學波若。云何乃言。當學實相波
T1853_.45.0051c16: 若。答釋論作此判。之尋文自當見也。又以理
T1853_.45.0051c17: 推之。必非二乘人學勸摩訶波若。摩訶波若
T1853_.45.0051c18: 既是菩薩觀智。豈令二乘學耶。如涅槃云。下
T1853_.45.0051c19: 智觀故得聲聞菩提。上智觀故得菩薩菩提。
T1853_.45.0051c20: 此乃明三乘同觀中道。豈令下智學上智耶。
T1853_.45.0051c21: 問摩訶波若乃是獨菩薩法。而波若教中説
T1853_.45.0051c22: 三乘人同觀實相。即是三乘通教。答若爾涅
T1853_.45.0051c23: 槃經中。説三乘人同觀中道。應是三乘通教
T1853_.45.0051c24: 耶。問若非三乘通教。何故令二乘人説耶。答
T1853_.45.0051c25: 長者付財凡有二意。一欲顯教菩薩。二密教
T1853_.45.0051c26: 二乘。此乃欲息於三乘同成菩薩。云何乃言
T1853_.45.0051c27: 三乘通教耶。三者由實相生波若。實相既無
T1853_.45.0051c28: 所依。則波若亦無著。以波若無著。能道成衆
T1853_.45.0051c29: 行。亦無所著故不住三界。不中息二乘。直趣
T1853_.45.0052a01: 佛道。以有引導之能故。名爲大。問五度本非
T1853_.45.0052a02: 度。波若引導故名爲度。亦應五度本非眼波
T1853_.45.0052a03: 若引導故得有眼。答通義亦類。別即不齊。如
T1853_.45.0052a04: 五盲雖隨有眼趣道入城而得度名而盲體性
T1853_.45.0052a05: 終自無眼。五度雖隨波若趣八正路至佛道
T1853_.45.0052a06: 城。而五度體性終非波若故。開福慧二嚴意
T1853_.45.0052a07: 顯於斯。問金剛波若云菩薩不住相布施如
T1853_.45.0052a08: 日光明照見種種色。何得波若導五度不成
T1853_.45.0052a09: 眼耶。答本以般若爲眼。五度非眼。但波若導
T1853_.45.0052a10: 之令成無所得。不住三界。不墮二乘。趣佛道
T1853_.45.0052a11: 故名爲眼。非是成波若之眼也。問若衆行中
T1853_.45.0052a12: 以無所得爲眼。亦應以無所得爲慧。云何得
T1853_.45.0052a13: 開福慧二嚴。答無所得即通。福慧即別。若以
T1853_.45.0052a14: 無所得爲慧。亦有此義。但非波若之慧。所以
T1853_.45.0052a15: 然者。波若有無所得。復有鑒照。五度但有無
T1853_.45.0052a16: 所得。無有鑒照。故不名慧也。四者五十二種
T1853_.45.0052a17: 大賢聖位在波若觀中。故名爲大。所以然者。
T1853_.45.0052a18: 今即唯一波若。但明昧不同故。開成五十二
T1853_.45.0052a19: 位。五者三大阿僧祇劫。修此大慧故名爲大。
T1853_.45.0052a20: 六者能斷大惑。所謂無明。是故經云。無明住
T1853_.45.0052a21: 地其力最大。二乘雖傾四住。未能斷之。菩薩
T1853_.45.0052a22: 照窮實相。方除此大惑。故名爲大。七者拔三
T1853_.45.0052a23: 界内外一切大苦故名爲大。八者諸大菩薩
T1853_.45.0052a24: 之所行法故名爲大。九者於衆行中最勝無
T1853_.45.0052a25: 過故名爲大。十者信之而得大福。毀之而招
T1853_.45.0052a26: 大罪。故名爲大。此之十義。自有偏約波若。自
T1853_.45.0052a27: 有具通二慧。可隨義配之。問波若待小名大。
T1853_.45.0052a28: 不待小名大。答具有二義。一者待二乘小慧
T1853_.45.0052a29: 故名爲大。問二乘爲小慧菩薩爲大慧。二乘
T1853_.45.0052b01: 小波若菩薩大般若。何故言波若不屬二乘。
T1853_.45.0052b02: 二乘心中名道品耶。答講者不體其旨。憙滯
T1853_.45.0052b03: 此言。論云波若不屬二乘。此是摩訶波若。菩
T1853_.45.0052b04: 薩大慧故。不屬二乘。非二乘之人無有空慧
T1853_.45.0052b05: 也。不得小名大者。波若體性是大故言不待。
T1853_.45.0052b06: 不如二乘智慧形凡則大望菩薩即小。問菩
T1853_.45.0052b07: 薩形二乘即大。望佛即波若爲小。故在佛心
T1853_.45.0052b08: 中變名薩波若。寧言體性大耶。答波若是因
T1853_.45.0052b09: 中之極功在十地。故名爲大。不望佛也。又波
T1853_.45.0052b10: 若通因果。果地波若即最上無過。故體性爲
T1853_.45.0052b11: 大。如什公云。薩波若即爲老波若也。又言絶
T1853_.45.0052b12: 待大者。得小名大。雖復絶小。猶未絶大。爲名
T1853_.45.0052b13: 言所及。故非好大。大小雙絶。方是好大。問何
T1853_.45.0052b14: 文證之。答題云摩訶波若。波若深重而智慧
T1853_.45.0052b15: 不稱。亦摩訶深重。大不能稱。即其證也。又照
T1853_.45.0052b16: 明品云。不作大小名爲摩訶。復是良證。問雙
T1853_.45.0052b17: 絶大小。今非大非小。歎美爲大。還復待小。何
T1853_.45.0052b18: 名絶待。答此大絶小絶大。故名絶待。問絶
T1853_.45.0052b19: 大絶小名之爲大。即待大待小皆名爲小。還
T1853_.45.0052b20: 是大小相待。何有絶待大耶。答望前即絶。
T1853_.45.0052b21: 觀後便待。義不相違。問波若之大與涅槃
T1853_.45.0052b22: 大何異。答通而爲言。即無有異。是故論云。
T1853_.45.0052b23: 若如法觀佛波若及涅槃。是三即一相。涅槃
T1853_.45.0052b24: 之照即是波若。波若滅之則是涅槃。涅槃無
T1853_.45.0052b25: 累不盡名解脱。無境不照名波若。眞極可軌
T1853_.45.0052b26: 稱法身。故具於三徳名爲涅槃。波若即是涅
T1853_.45.0052b27: 槃。故亦具三徳。波若但是智慧。既名爲別。涅
T1853_.45.0052b28: 槃亦但是果。果亦別也。問波若是涅槃三徳
T1853_.45.0052b29: 中一徳。亦應涅槃是波若三徳中一徳耶。答
T1853_.45.0052c01: 亦得爲例。以波若之別即成涅槃。亦取涅槃
T1853_.45.0052c02: 之別成波若。波若之別即是智慧。涅槃之別
T1853_.45.0052c03: 名爲滅度。故果徳涅槃佛地波若。皆具總別
T1853_.45.0052c04: 也。問經説三徳成涅槃。何故不言三徳成波
T1853_.45.0052c05: 若。答隨擧一徳皆攝。何故無耶。但教起各自
T1853_.45.0052c06: 有由。涅槃教所興。正爲斥小乘灰斷不具三
T1853_.45.0052c07: 徳。嘆大涅槃具於三。波若教起。正明因行斥
T1853_.45.0052c08: 二乘無二慧。辨菩薩具權實也。問涅槃何故
T1853_.45.0052c09: 據果波若何故約因。答涅槃名滅度。滅度者
T1853_.45.0052c10: 大患永滅超度四流。此名必是究竟。故就果
T1853_.45.0052c11: 門。波若名爲慧。慧猶未決了。宜約因也
T1853_.45.0052c12: 釋道門第三。問釋論云。菩薩有二道。一波若
T1853_.45.0052c13: 道。二方便道。云何爲二道耶。答有人言。波若
T1853_.45.0052c14: 道即實相波若。方便道謂方便波若。是事不
T1853_.45.0052c15: 然。大判二道以爲三例。一全依梵本應言波
T1853_.45.0052c16: 若道漚和道。二具開此言應云慧道方便道。
T1853_.45.0052c17: 三彼此合目如論所明。波若依彼之稱。方便
T1853_.45.0052c18: 存此之名。今若言實相波若方便波若。皆稱
T1853_.45.0052c19: 波若。即二道不分。又實相波若是境。方便波
T1853_.45.0052c20: 若是智。豈可以境智爲二道耶。若言實相波
T1853_.45.0052c21: 若是實慧方便波若是方便慧以爲二道。是
T1853_.45.0052c22: 亦不然。論云波若方便以爲二道。何得皆稱
T1853_.45.0052c23: 波若。若爾二道倶應名方便。又立三波若。皆
T1853_.45.0052c24: 就波若道中論之。一實相波若。二觀照波若。
T1853_.45.0052c25: 三文字波若。實相能生波若。故名波若。文字
T1853_.45.0052c26: 能詮波若。以所詮爲稱。亦名波若。三觀照當
T1853_.45.0052c27: 體名爲波若。問何故但立此三不多不少。答
T1853_.45.0052c28: 凡有三義。實相爲能生之境。觀照爲所生之
T1853_.45.0052c29: 智。文字爲能詮之文。要具此三不得増減。
T1853_.45.0053a01: 又合此三以爲三雙。實相爲境。觀照爲智。謂
T1853_.45.0053a02: 境智一雙。境智爲所詮。文字爲能顯。能所一
T1853_.45.0053a03: 雙。境智則自行。爲衆生説。故有文字。自行化
T1853_.45.0053a04: 他一雙。二者實相即無爲。波若。觀照即有爲
T1853_.45.0053a05: 波若。所以然者。論云諸法實相者心行言語
T1853_.45.0053a06: 斷。無生亦無滅寂滅如涅槃。實相既無生滅。
T1853_.45.0053a07: 故是無爲波若。實相能生觀智。觀智始生故
T1853_.45.0053a08: 名有爲波若。一切唯有此二。詮此有爲無爲。
T1853_.45.0053a09: 名文字波若。文字從所詮爲名。通爲無爲。當
T1853_.45.0053a10: 體明之。有爲所攝。三者實相是無爲波若。文
T1853_.45.0053a11: 字是有爲波若。觀照亦有爲亦無爲。菩薩累
T1853_.45.0053a12: 猶未盡。即未勉生滅故名有爲。佛即無惑不
T1853_.45.0053a13: 淨。無復生滅。故是無爲波若。問何故有煩惱
T1853_.45.0053a14: 即有生滅耶。答以有煩惱。不得了悟本自無
T1853_.45.0053a15: 生滅故有生滅。若無煩惱。即悟觀心本自無
T1853_.45.0053a16: 生即是無爲。不言轉有爲波若故成無爲也。
T1853_.45.0053a17: 此三門總攝境智爲無爲理教因果故。但立
T1853_.45.0053a18: 三也。問亦得實相爲實慧觀照爲方便以不。
T1853_.45.0053a19: 答若以佛性爲實相。本自有之。名爲實慧。觀
T1853_.45.0053a20: 照修習始生名爲方便。此非照有爲方便照
T1853_.45.0053a21: 空名爲實。若權若實。始有之義皆名方便。本
T1853_.45.0053a22: 有佛性覺照之義名爲實也。地論人。眞修波
T1853_.45.0053a23: 若即本自有之。縁修波若即修習始起。性淨
T1853_.45.0053a24: 涅槃方便涅槃亦爾。此猶是舊本始之義。問
T1853_.45.0053a25: 與今何異。答本性清淨名爲本有。約縁始悟
T1853_.45.0053a26: 本淨故名始有耳。然正道未曾本始。亦非垢
T1853_.45.0053a27: 淨。又舊宗爲無爲決定是二。今明。未得菩提。
T1853_.45.0053a28: 即無爲成有爲。若得菩提。即有爲成無爲。豈
T1853_.45.0053a29: 離有爲別有無爲。如前釋也。爲無爲例然。諸
T1853_.45.0053b01: 法本性清淨故名無爲。未悟本無生滅名有
T1853_.45.0053b02: 爲。然波若未曾爲無爲也。問波若道既開三。
T1853_.45.0053b03: 方便道亦有三不。答通亦有。謂境智文字。但
T1853_.45.0053b04: 實慧從境立名。故必須辨境。方便從巧受稱。
T1853_.45.0053b05: 故不須辨境。而文字即通二道也。然方便雖
T1853_.45.0053b06: 不從境立名。實照世諦之境即亦具三也。觀
T1853_.45.0053b07: 照既有爲無爲。方便亦爾。如來二智。即是無
T1853_.45.0053b08: 爲。菩薩二道。猶是有爲。問實相波若唯是境
T1853_.45.0053b09: 亦得是智。答有人言。實相波若但是境名也。
T1853_.45.0053b10: 釋論四十三卷問曰。前説智慧名波若。今何
T1853_.45.0053b11: 故説空爲波若。答果中説因如云食布。此義
T1853_.45.0053b12: 應是因中説果。而言果中説因者。逆討明義。
T1853_.45.0053b13: 智慧正是波若。實相能生智慧。智慧是實相
T1853_.45.0053b14: 之果。而於智慧説實相爲波若。故言果中説
T1853_.45.0053b15: 因。南北同此釋也。有人言。佛有三種。一者法
T1853_.45.0053b16: 身二者報身三者化身佛。實相即法身佛。實
T1853_.45.0053b17: 相可軌。名之爲法。此法有體。故名爲身。而實
T1853_.45.0053b18: 相非佛。能生佛故。所以名佛。二者報身。即修
T1853_.45.0053b19: 行會實相理。實相既常。報佛亦常。以法常故。
T1853_.45.0053b20: 諸佛亦常。三化佛即應物之用。此北土論師
T1853_.45.0053b21: 釋也。有人言。修空無相。會理圓通。心意識滅
T1853_.45.0053b22: 煩惱清淨。此無爲波若。即是實相。若有行境。
T1853_.45.0053b23: 未勉生滅。即菩薩六度。得十地差別。名有爲
T1853_.45.0053b24: 波若。此南方尚禪師義也。復有人言。實相即
T1853_.45.0053b25: 眞諦理。會此理煩惱盡故。離生滅同眞如等
T1853_.45.0053b26: 法性。無爲而無不爲。即實相是境也。此亦南
T1853_.45.0053b27: 方成實師義。今辨釋論意。可得有五句文。一
T1853_.45.0053b28: 者因中説果。如名實相爲波若。二果中説因。
T1853_.45.0053b29: 如説波若爲實相。三當因説因。實相非波若。
T1853_.45.0053c01: 四當果説果。波若非實相。五非因非果。故論
T1853_.45.0053c02: 釋實相。文云。因是一邊果是一邊。離此二邊
T1853_.45.0053c03: 名爲中道。縁是一邊觀是一邊。離此二邊名
T1853_.45.0053c04: 爲中道。故知。實相未曾因果。亦非境智。而隨
T1853_.45.0053c05: 縁逐義。有上四句不同。衆師不應汎引隻文
T1853_.45.0053c06: 以通圓旨也。問舊云實慧方便慧普皆稱慧。
T1853_.45.0053c07: 何故二道不得倶名波若。答外國名波若。此
T1853_.45.0053c08: 方翻爲慧。梵本名漚和。此土云方便。譯經之
T1853_.45.0053c09: 人。欲定彼此方言故分於二道。若並云波若。
T1853_.45.0053c10: 即兩名相監故。叡公述羅什譯經之體云。故
T1853_.45.0053c11: 音失者。正之以天竺。秦言謬者。定之以字義。
T1853_.45.0053c12: 不可變者即而書之。故知。二道不得倶稱波
T1853_.45.0053c13: 若。問若爾舊何得云實慧方便慧。答欲明實
T1853_.45.0053c14: 法方便倶有鑒照之功故。悉稱慧耳。此是義
T1853_.45.0053c15: 釋。非立二道之名。立二道之名。但云慧與方
T1853_.45.0053c16: 便。問何故波若名慧方便不名慧耶。答通而
T1853_.45.0053c17: 言之。波若既照得名爲慧。方便亦照亦得稱
T1853_.45.0053c18: 慧。方便既巧。波若亦巧。但立此二名。欲相開
T1853_.45.0053c19: 避。隱顯互説。波若顯其照名隱其巧稱。方便
T1853_.45.0053c20: 顯其巧稱隱其照名。所以然者。波若從實相
T1853_.45.0053c21: 境立名。又當其體故。顯照隱巧。方便不從照
T1853_.45.0053c22: 俗境立名。但取巧用故顯巧沒照。又慧名照
T1853_.45.0053c23: 空。波若既是空慧。所以名慧。方便渉有不得
T1853_.45.0053c24: 名慧。問波若照空名慧。方便渉有應稱爲智。
T1853_.45.0053c25: 答如前釋之。方便非不照有。正以取巧能故
T1853_.45.0053c26: 不云智也。問何以知波若爲體方便爲用。答
T1853_.45.0053c27: 釋論第百卷云。問上已付囑竟。今何故復囑
T1853_.45.0053c28: 累。答上説波若體竟。今説方便用。故波若爲
T1853_.45.0053c29: 體。方便爲用。論又云。波若與方便本體是一。
T1853_.45.0054a01: 而隨義有異。譬如金爲種種物。此明權實一
T1853_.45.0054a02: 體約義分二。金喩波若。波若爲體。金上之巧。
T1853_.45.0054a03: 譬於方便。方便爲用。問波若何故爲體。方便
T1853_.45.0054a04: 何故爲用。答實相爲本。波若照實相故。波若
T1853_.45.0054a05: 亦爲本。所以爲體。諸法爲末。方便照諸法故。
T1853_.45.0054a06: 方便爲用。問何以知。實相爲本。答論初卷云。
T1853_.45.0054a07: 三悉檀可破。第一義悉檀不可破。滅一切言
T1853_.45.0054a08: 語。過一切戲論。第一義悉檀即實相。論又云。
T1853_.45.0054a09: 除實相以外一切皆名爲魔。故實相爲本。又
T1853_.45.0054a10: 迷實相故有六道。悟實相即有三乘。故實相
T1853_.45.0054a11: 爲迷悟之原。所以稱本也。此是對虚妄名之
T1853_.45.0054a12: 爲實。若無虚妄即亦無實。如前云。非境非智
T1853_.45.0054a13: 非果非因。不同舊宗有天然實相境也。問若
T1853_.45.0054a14: 波若爲本。即波若勝方便劣。何故六地名波
T1853_.45.0054a15: 若七地稱方便。答金雖是體。未作巧物。則金
T1853_.45.0054a16: 爲劣也。制金爲巧。即巧勝於金。六地雖得波
T1853_.45.0054a17: 若之體。未得妙用故波若則劣。至七地時。波
T1853_.45.0054a18: 若妙用。故稱爲方便勝也。是以論云波若清
T1853_.45.0054a19: 淨反名方便。此言反者。照空之慧。未能渉有。
T1853_.45.0054a20: 故空慧未巧但名波若。照空之慧。即能渉有。
T1853_.45.0054a21: 故轉名方便。問曰。既反名方便。應失波若之
T1853_.45.0054a22: 名便無二慧。所以然者。得波若時。未有方便。
T1853_.45.0054a23: 得方便即無復波若。答二慧更無別。體巧之
T1853_.45.0054a24: 空慧。即名方便波若。空慧之巧。稱波若方便。
T1853_.45.0054a25: 譬如金巧巧金。巧不失金。金未有巧也。問空
T1853_.45.0054a26: 慧有二巧。一照空不著。二即能渉有無滯。二
T1853_.45.0054a27: 巧之中。以何爲方便。答波若略有四力。一者
T1853_.45.0054a28: 照實相。二者無所著。三者斷諸惑。四者能導
T1853_.45.0054a29: 方便。此四用即是次第。由不見一切相。而見
T1853_.45.0054b01: 實相。實相既無所依。即波若亦無所著。以無
T1853_.45.0054b02: 所著。衆累寂然。以無累故。能導方便。令渉有
T1853_.45.0054b03: 無染。若然者照空及於空無著。是波若之力。
T1853_.45.0054b04: 故囑空慧。即空慧而能渉有。此囑方便。故兩
T1853_.45.0054b05: 巧不同。問方便渉有具幾力耶。答一有照境
T1853_.45.0054b06: 之功。二有不證空力。三起行之用。問渉有無
T1853_.45.0054b07: 著。是方便之功。波若力耶。答渉有即屬方便
T1853_.45.0054b08: 之力。無著由波若之力。以波若無著。於波若
T1853_.45.0054b09: 觀中。即有巧方便用。故此方便即能無著。問
T1853_.45.0054b10: 方便云何能不證空。答波若照諸法實相。方
T1853_.45.0054b11: 便能照實相諸法。故不沈空觀。名爲不證。如
T1853_.45.0054b12: 釋論云。波若將入畢竟空無諸戲論。方便將
T1853_.45.0054b13: 出畢竟空嚴土化人。此即證上諸力義。將入
T1853_.45.0054b14: 畢竟空。即是照實相。無諸戲論。謂無所著及
T1853_.45.0054b15: 斷惑之功也。方便將出畢竟空。即是爲波若
T1853_.45.0054b16: 所導。又是方便不證照境起行之力。問波若
T1853_.45.0054b17: 照諸法實相。云何方便即能照實相諸法。答
T1853_.45.0054b18: 名爲諸法實相實相諸法。諸法宛然而實相。
T1853_.45.0054b19: 實相宛然而諸法。諸法與實相。不二而二。
T1853_.45.0054b20: 二常不二。由境既爾故。二慧得然。故波若
T1853_.45.0054b21: 照諸法實相。而方便即能照實相諸法也。問
T1853_.45.0054b22: 雖復實相而宛然諸法。漚和照此名巧者。亦
T1853_.45.0054b23: 雖復諸法。而宛然實相。波若照之。何故不巧。
T1853_.45.0054b24: 答通即例爾。如上隱顯釋之。又波若照實相。
T1853_.45.0054b25: 而能不著。二乘亦有其分。則巧義不彰。故不
T1853_.45.0054b26: 名方便。即空而能照有。此用既妙。故聲聞絶
T1853_.45.0054b27: 分。菩薩獨有故。與方便之名。問若即空而照
T1853_.45.0054b28: 有。既稱妙者。亦即有而照空。亦是妙也。答既
T1853_.45.0054b29: 能即有而照空。便能即空而照有。此是慧有
T1853_.45.0054c01: 方便解。方便有慧解。如此二慧。無有優劣。但
T1853_.45.0054c02: 對二乘照空不能渉有。故明即空而起有用爲
T1853_.45.0054c03: 妙稱爲方便。又對六地但得波若空觀未能即
T1853_.45.0054c04: 空渉有。故今明即空渉有是方便也。問於有
T1853_.45.0054c05: 不著於空不證。倶是善巧。何故不著之巧名
T1853_.45.0054c06: 波若。波若即劣在於六地。不證之巧名方便。
T1853_.45.0054c07: 方便即勝在七地耶。答如上釋之。又有是俗
T1853_.45.0054c08: 諦離有即易。故波若巧劣。空是眞諦勉無即
T1853_.45.0054c09: 難。故方便即勝。又入實相觀不著於有。即勉
T1853_.45.0054c10: 凡夫地。即實相觀而照諸法故不滯空。離二
T1853_.45.0054c11: 乘地。勉凡即易。故波若劣。超聖即難。故方便
T1853_.45.0054c12: 勝。所以有六七優劣義也。問若爾六地二慧
T1853_.45.0054c13: 未等。何得上云初地已竝。答初地望地前即
T1853_.45.0054c14: 竝。形七地即未竝。所以然者。初地已來。即得
T1853_.45.0054c15: 無生動寂無礙。但寂義小強動用微弱。故云
T1853_.45.0054c16: 未並。至於七地。動寂無礙。二慧双遊。故稱並
T1853_.45.0054c17: 耳。問何以知然。答若六地已來未並。入空不
T1853_.45.0054c18: 見有。出有不見空。二乘亦爾。與菩薩何異。故
T1853_.45.0054c19: 知。初地已來。便能已並。但微有強弱。故説未
T1853_.45.0054c20: 均耳。問於空無著於空不證有何異耶。答二
T1853_.45.0054c21: 乘入空不存四句。但是不著而不能不證。菩
T1853_.45.0054c22: 薩入空既無可存。又即能渉有故名不證。問
T1853_.45.0054c23: 二乘菩薩入空同無所依。何故聲聞住空菩
T1853_.45.0054c24: 薩不證。答二乘以空爲妙極。依此無依。是故
T1853_.45.0054c25: 住空。菩薩不以空爲妙極。知空亦空名不可
T1853_.45.0054c26: 得空。不依此無依故能不證。如大品云。行亦
T1853_.45.0054c27: 不受。不行亦不受。行不行非行非不行乃至
T1853_.45.0054c28: 不受亦不受。是名菩薩無受三昧廣大之用。
T1853_.45.0054c29: 不與聲聞辟支佛共。是故能不證空。又二乘
T1853_.45.0055a01: 無願行資空。故入空便證。菩薩大願大行。資
T1853_.45.0055a02: 空故入空不證。問論云。因名般若至佛即反
T1853_.45.0055a03: 名薩波若。何得又云六地名波若至七地波
T1853_.45.0055a04: 若清淨反名方便。答如前釋之。六地之時。波
T1853_.45.0055a05: 若體強方便用弱。以體強故妙。於靜觀故。觀
T1853_.45.0055a06: 空不著。以用弱故。未能即空渉有於有無滯。
T1853_.45.0055a07: 至於七地。即體用倶等。既能觀空不染。即能
T1853_.45.0055a08: 渉有無著。故名等定慧地。等定慧地。即波若
T1853_.45.0055a09: 用巧。故云反。即從八地已上二慧倶巧。若至
T1853_.45.0055a10: 佛地。即兩慧同反。實慧即反名薩波若。謂一
T1853_.45.0055a11: 切智。方便慧反名一切種智也。問若至果反
T1853_.45.0055a12: 名二智。即因中同名二慧。何故前云波若稱
T1853_.45.0055a13: 慧方便不名慧耶。答因果立名各有其義。果
T1853_.45.0055a14: 門照一切空境名一切智。照一切有境名一
T1853_.45.0055a15: 切種智。倶從境立名。故宜並稱智。因門實慧
T1853_.45.0055a16: 從境方便約用。故不得並名慧也。問若爾何
T1853_.45.0055a17: 故菩薩道慧道種慧皆名慧耶。答因中之慧
T1853_.45.0055a18: 自有多門。立名各異。道慧道種慧。亦是從境
T1853_.45.0055a19: 立名。故宜並稱慧也。問若爾但應言道慧道
T1853_.45.0055a20: 種慧至果反名一切智一切種智。云何言波
T1853_.45.0055a21: 若方便反名二智。答論云。因中名波若。既反
T1853_.45.0055a22: 名薩波若。因中方便理數反名一切種智。二
T1853_.45.0055a23: 慧反爲二智。故不待言。問論云。波若反爲薩
T1853_.45.0055a24: 波若。何處云方便反名一切種智。答波若名
T1853_.45.0055a25: 慧。是照境之名。果地一切智。亦從照境爲稱。
T1853_.45.0055a26: 二名相主故。云因名波若果名一切智。方便
T1853_.45.0055a27: 就用爲目。一切種智。從境立名。兩義不同。故
T1853_.45.0055a28: 經論不云方便反爲一切種智。然方便雖不
T1853_.45.0055a29: 從境立名。而體實照有。故反爲種智。雖復無
T1853_.45.0055b01: 文。理數應爾。又因中名權實二慧。果名權實
T1853_.45.0055b02: 兩智。亦得即是其文
T1853_.45.0055b03: 論境智門第四。夫智不孤生。必由境發。故境
T1853_.45.0055b04: 爲智本。境非獨立。因智受名。故智爲境本。是
T1853_.45.0055b05: 以非境無以發智。非智無以照境。非境無以
T1853_.45.0055b06: 發智故。境爲能發。智爲所發。非智無以照境
T1853_.45.0055b07: 故。智爲能照境爲所照。境爲能發爲智所照。
T1853_.45.0055b08: 即境能爲智所。智爲能照爲境所發。則智能
T1853_.45.0055b09: 爲境所。境之所照能發於智故。境所爲智能。
T1853_.45.0055b10: 智之所發能照於境故。智所爲境能。不得言
T1853_.45.0055b11: 境前智後。亦非智前境後。亦非一時。唯得名
T1853_.45.0055b12: 爲因縁境智也。問以何爲境而能發智。答如
T1853_.45.0055b13: 來常依二諦説法故。二諦名教。能生二智故。
T1853_.45.0055b14: 二諦名境。開中曇影法師。注中論親承什公
T1853_.45.0055b15: 音旨。什公云。傳吾業者。寄在道融曇影僧叡
T1853_.45.0055b16: 乎。影公序二諦云。眞諦故無有。以俗諦故無
T1853_.45.0055b17: 無。眞故無有。雖無而有。俗故無無。雖有而
T1853_.45.0055b18: 無。雖無而有。不滯於無。雖有而無。不累於
T1853_.45.0055b19: 有。不滯於無故。斷無見滅。不累於有故。常
T1853_.45.0055b20: 著氷消。寂此諸邊故名爲中。詳此意者。眞故
T1853_.45.0055b21: 無有。雖無而有。即是不動眞際。而建立諸法。
T1853_.45.0055b22: 俗故無無。雖有而無。即是不壞假名而説實
T1853_.45.0055b23: 相以不壞假名而説實相。雖曰假名。宛然實
T1853_.45.0055b24: 相。不動眞際。建立諸法。雖曰眞際。宛然諸
T1853_.45.0055b25: 法。以眞際宛然諸法故。不滯於無。諸法宛然
T1853_.45.0055b26: 實相。即不累於有。不累於有故不常。不滯於
T1853_.45.0055b27: 無故非斷。即中道也。由斯二諦發生二智。以
T1853_.45.0055b28: 了諸法實相故。生漚和波若。以悟實相諸法
T1853_.45.0055b29: 故。生波若漚和。漚和波若而宛然漚和。波若
T1853_.45.0055c01: 漚和而宛然波若。以漚和宛然波若故。不著
T1853_.45.0055c02: 於有。波若宛然漚和故不滯於無。不累於有
T1853_.45.0055c03: 故常著冰消。不滯於無故斷無見滅。寂此諸
T1853_.45.0055c04: 邊故名中觀。是以二諦中道。還發生二智中
T1853_.45.0055c05: 觀。二智中觀。還照二諦中道。故境稱於智。智
T1853_.45.0055c06: 稱於境。境名智境。智名境智也。二境既正明。
T1853_.45.0055c07: 二智義明。故須約境以辨於智。二乘不得二
T1853_.45.0055c08: 智者。良由不見此二諦。不得正觀者。亦由不
T1853_.45.0055c09: 見二諦即是中道故也。問波若照諸法實相
T1853_.45.0055c10: 漚和照實相諸法。即波若不照諸法漚和不
T1853_.45.0055c11: 照實相。將非限局聖心失無礙妙用。答波若
T1853_.45.0055c12: 爲漚和之體。漚和是波若之用。體鑒實相。用
T1853_.45.0055c13: 照諸法。故開此二門。即智無不圓。照無不盡。
T1853_.45.0055c14: 若同照實相。並鑒諸法。即二境不分。兩慧相
T1853_.45.0055c15: 監。問舊説亦然與今何異。答波若體非不能
T1853_.45.0055c16: 照諸法。但用既照不煩波若照耳。若用既照
T1853_.45.0055c17: 諸法。而體復照者。即一境二照。亦應二境一
T1853_.45.0055c18: 智生。是故二慧不並照也。舊義波若不能照
T1853_.45.0055c19: 諸法。漚和不能照實相。雖復並觀。智用恒別。
T1853_.45.0055c20: 即是格局聖心。封執二見。問前云波若不著
T1853_.45.0055c21: 有方便不證空。後何故復云漚和渉有不著
T1853_.45.0055c22: 波若鑒空無滯。答不著空者。凡有二義。一者
T1853_.45.0055c23: 波若照實相。實相既無所依。即波若亦無所
T1853_.45.0055c24: 著。此是般若之力。二不證空名爲不著。此方
T1853_.45.0055c25: 便之力。不著有者亦具二義。一者波若入空
T1853_.45.0055c26: 故不著有。二者方便爲波若所導。故能渉有
T1853_.45.0055c27: 不著。亦是波若之力也。是故經中又言。波若
T1853_.45.0055c28: 不著空。方便不著有。或言。波若不著有。方便
T1853_.45.0055c29: 不證空。各擧一門義無違背。問若波若照空
T1853_.45.0056a01: 漚和鑒有即二智皆照。何言波若無知。答波
T1853_.45.0056a02: 若雖知。而無所知。雖無所知。而無所不知。問
T1853_.45.0056a03: 波若知實相故言無知。亦即知波若故言無
T1853_.45.0056a04: 知。答既約二境分於二智。即波若知實相故
T1853_.45.0056a05: 言無知。不得云知波若故無知。若知波若即
T1853_.45.0056a06: 是方便。問波若契實相即内外並冥縁觀倶
T1853_.45.0056a07: 寂。方便照俗。何能知此波若。答波若無知而
T1853_.45.0056a08: 知爲方便所知。知而無知。即方便不知。問波
T1853_.45.0056a09: 若無知而知。知而無知。方便亦得爾不。答指
T1853_.45.0056a10: 實爲權。指權爲實。權實不二亦得爾也。不二
T1853_.45.0056a11: 而二。則無知而知。名爲方便。知而無知。稱爲
T1853_.45.0056a12: 波若。問波若照空具知與無知。方便鑒有何
T1853_.45.0056a13: 不然耶。答二而不二皆具二也。不二而二。波
T1853_.45.0056a14: 若所知之境。是空能知之智爲有。故具知與
T1853_.45.0056a15: 無知。而方便能知所知境智皆有。故波若有
T1853_.45.0056a16: 知有無知。而方便但有知也。問云何波若具
T1853_.45.0056a17: 知無知。答波若知實相即縁觀倶寂。是故無
T1853_.45.0056a18: 知。而境智宛然。故不失知。此無知而知。知則
T1853_.45.0056a19: 無知。問若爾與開善至忘彌存何異。答彼彌
T1853_.45.0056a20: 存之義。終非至忘。至忘之義。終不彌存。今以
T1853_.45.0056a21: 彌存爲至忘。至忘爲彌存故爲異也。問舊義
T1853_.45.0056a22: 亦然。與今何異。答彼至忘時智終不作境。境
T1853_.45.0056a23: 終不成智。則是境智二見。若智即是境。境既
T1853_.45.0056a24: 無知。智亦應爾。若境則是智。在智既照。境亦
T1853_.45.0056a25: 應然。今對此一門。略叙大乘樞要觀行淵府。
T1853_.45.0056a26: 經云。貪欲則是道。恚癡亦復然。如是三法中。
T1853_.45.0056a27: 無量諸佛道。貪欲則是道者。然貪欲本來寂
T1853_.45.0056a28: 滅自性清淨。即是實相。如斯了悟便名波若。
T1853_.45.0056a29: 豈有實相之境異波若觀耶。故境智不二。照
T1853_.45.0056b01: 貪欲雖本寂滅而於衆生宛然有貪。便名方
T1853_.45.0056b02: 便。傷其無貪謂貪。而欲拔之故。此方便即名
T1853_.45.0056b03: 大悲。欲令悟貪無貪。與無貪樂。即此大悲復
T1853_.45.0056b04: 名慈也。故一句觀行。具境智二門慈悲兩觀。
T1853_.45.0056b05: 初信此法便名十信。次解此法稱爲十解。乃
T1853_.45.0056b06: 至證悟究竟了達名爲佛心。豈非一貪觀中
T1853_.45.0056b07: 具諸佛道。次論二經。問大品明實相不生不
T1853_.45.0056b08: 滅能生波若。涅槃云十二因縁不生不滅發
T1853_.45.0056b09: 於觀智。二經同釋境智。有何異耶。答略明四
T1853_.45.0056b10: 句。一開因果開境智。二合因果合境智。三開
T1853_.45.0056b11: 因果合境智。四開境智合因果。開因果開境
T1853_.45.0056b12: 智者。則波若所明。因有道慧道種慧。果則一
T1853_.45.0056b13: 切智一切種智。謂開因果也。實相能生波若。
T1853_.45.0056b14: 則實智之境。世諦能生方便。爲權智之境。謂
T1853_.45.0056b15: 開境智也。次合因果合境智者。如涅槃五性
T1853_.45.0056b16: 之義。一因性。二因因性。三果性。四果果性。
T1853_.45.0056b17: 五非因非果性。此之五性。更無二體。十二因
T1853_.45.0056b18: 縁能生之義。則名爲境。所發之義。便名觀智。
T1853_.45.0056b19: 觀智明了故稱菩提。菩提無累即是果果。然
T1853_.45.0056b20: 十二因縁。本性清淨。未曾因果。亦非境智故
T1853_.45.0056b21: 名非因非果。然此五性既無二體。則轉境爲
T1853_.45.0056b22: 智。反因爲果。如斯因果。未曾因果。故名合因
T1853_.45.0056b23: 果合境智也。三合因果開境智者。亦如大品
T1853_.45.0056b24: 以波若爲因薩婆若爲果。因果更無二體。轉
T1853_.45.0056b25: 波若之因爲薩婆若果故。什公云。薩婆若則
T1853_.45.0056b26: 是老波若。此名合因果也。開境智者。實相雖
T1853_.45.0056b27: 能生波若。而不轉實相之境爲波若。亦不轉
T1853_.45.0056b28: 世諦之境。爲方便之智。故名開境智。次開因
T1853_.45.0056b29: 果合境智者。亦如涅槃轉境爲智故。名合境
T1853_.45.0056c01: 智。而有因與因因果與果果故。云開因果也。
T1853_.45.0056c02: 問既轉境爲智亦轉因爲果。即應同境智倶
T1853_.45.0056c03: 合。答經開因與因因果與果果故。言開因果。
T1853_.45.0056c04: 而取境智。並作因因之名。沒境智之稱故。言
T1853_.45.0056c05: 合境智。問二經何故開合不同。答涅槃就十
T1853_.45.0056c06: 二因縁辨境智義。欲明衆生皆有佛性。衆生
T1853_.45.0056c07: 即是十二因縁。因縁能生即境。所生即智。更
T1853_.45.0056c08: 無二體故明合境智也。大品辨實相生波若。
T1853_.45.0056c09: 能生即是無爲波若。所生即是有爲觀智。故
T1853_.45.0056c10: 不轉無爲波若。成有爲波若故。開境智也。此
T1853_.45.0056c11: 皆不二而二。故二經不同。若二而不二。更無
T1853_.45.0056c12: 異也
T1853_.45.0056c13: 同異門第五。問凡有五時二智。一照事中之
T1853_.45.0056c14: 法爲權。鑒四諦之理爲實。謂三藏教二智也。
T1853_.45.0056c15: 二照眞空爲實。鑒俗有爲權。此大品教二智
T1853_.45.0056c16: 也。三知病識藥爲權。應病授藥爲實。淨名經
T1853_.45.0056c17: 二智也。四照一乘爲實。鑒二乘爲權。法花二
T1853_.45.0056c18: 智也。五照常住爲實。鑒無常爲權。涅槃二智
T1853_.45.0056c19: 也。如上所明者。乃是釋大品教意。云何以噵
T1853_.45.0056c20: 淨名經宗。答五時之説四宗之論。乖文傷義。
T1853_.45.0056c21: 古已詳之。今當略説。尋一經之内。具有五文。
T1853_.45.0056c22: 不待始終。方備諸智。如大品云。廣説三乘之
T1853_.45.0056c23: 教。菩薩遍學諸道。即識照四諦之理爲實。鑒
T1853_.45.0056c24: 事中之法爲權。故大品教中有三藏二智也。
T1853_.45.0056c25: 波若鑒空。漚和渉有。九十章經盛談此法。即
T1853_.45.0056c26: 空有二智。論釋畢定品。引法花經。謂三一二
T1853_.45.0056c27: 智也。法尚品云。諸佛色身有去來。法身無去
T1853_.45.0056c28: 來。則常無常二智也。知病識藥。衆經皆具。不
T1853_.45.0056c29: 待言之。故大品一經。備五二智。淨名經中。具
T1853_.45.0057a01: 諸智者。問疾品明三空自調爲實慧。嚴土化
T1853_.45.0057a02: 人爲方便。即空有二智。弟子品云。佛身無爲。
T1853_.45.0057a03: 不墮諸數。亦出現生死五濁。則常無常二智。
T1853_.45.0057a04: 不二法門品。明聲聞心菩薩心不二。謂一乘
T1853_.45.0057a05: 實智。照大小差別名三乘權智。問不二法門
T1853_.45.0057a06: 云何即一乘耶。答不二之理。則是乘本故名
T1853_.45.0057a07: 爲乘。由體不二之理故。生不二之觀。由不二
T1853_.45.0057a08: 之觀。能導衆行到薩婆若。故十二門論明大
T1853_.45.0057a09: 分深義。所謂空也。以通達是義。即通達大乘。
T1853_.45.0057a10: 具六波羅蜜。無所障礙。問不二之理通爲三
T1853_.45.0057a11: 乘之本。豈但一乘本耶。答理既無二。乘豈三
T1853_.45.0057a12: 哉。但唱此言則知歸一。又無二之理。即是一
T1853_.45.0057a13: 乘異名也。又尚明常住。豈不顯一乘。故知。淨
T1853_.45.0057a14: 名亦具五二智。法花經具諸智者。方便品云。
T1853_.45.0057a15: 我雖説涅槃。是亦非眞滅。諸法從本來常自
T1853_.45.0057a16: 寂滅相。昔涅槃非眞滅。今涅槃爲眞滅。則昔
T1853_.45.0057a17: 涅槃非眞常。今涅槃是眞常。又天親論釋壽
T1853_.45.0057a18: 量品。具辨三身。化身則有始有終。報身則有
T1853_.45.0057a19: 始無終。法身則無始無終。故知。具常無常義。
T1853_.45.0057a20: 又若一乘之果猶是無常。即因異聲聞。果同
T1853_.45.0057a21: 灰斷。是事不然。聲聞果則是一乘因也。安樂
T1853_.45.0057a22: 行品明。知一切法空如實相。則是實智。知因
T1853_.45.0057a23: 縁生。謂方便智。亦具空有二智也。序品列衆。
T1853_.45.0057a24: 猶依小乘嘆聲聞徳。故知。亦具三藏二智。涅
T1853_.45.0057a25: 槃備五不復待言。問若一經之内具諸智者。
T1853_.45.0057a26: 衆經何別。答諸大乘經。通爲顯道。道既無二。
T1853_.45.0057a27: 教豈異哉。但入有多門故。諸部差別。雖一經
T1853_.45.0057a28: 之内具含五種。而明義傍正不同。三藏一教。
T1853_.45.0057a29: 唯明事理權實。未辨餘門二智。大品以空有
T1853_.45.0057b01: 爲正。餘義爲傍。法花三一爲端。餘皆汎辨。涅
T1853_.45.0057b02: 槃以常無常爲正。餘悉兼明。問衆經何故有
T1853_.45.0057b03: 此傍正。答有二種菩薩。一直往佛道。二迴小
T1853_.45.0057b04: 入大。波若爲直往菩薩。説方便實慧不墮三
T1853_.45.0057b05: 界。不住二乘。有兩健人。各扶一腋。直至佛
T1853_.45.0057b06: 道。故法花云。有佛子。心淨柔濡亦利根。我記
T1853_.45.0057b07: 如是人來世得作佛。此則指波若時事。不須
T1853_.45.0057b08: 明三乘爲方便一乘爲眞實。又迴小入大之
T1853_.45.0057b09: 人。於波若時通根未成。故不正明三一之義。
T1853_.45.0057b10: 而畢定品引法花經。明退不退。蓋是波若後
T1853_.45.0057b11: 分傍及之耳。三修比丘無常之執。至大品時。
T1853_.45.0057b12: 其根未傾故。不廣明常住。波若漚和既是因
T1853_.45.0057b13: 行。復須識果徳。是故大品後分略明法身常
T1853_.45.0057b14: 迹有去來。又常啼本求波若故。以二慧爲正。
T1853_.45.0057b15: 中道疑佛去來故。傍明本迹。問大品明有爲
T1853_.45.0057b16: 波若無爲波若。豈不正辨常無常耶。答無爲
T1853_.45.0057b17: 波若有二種。一者以實相境名無爲波若。所
T1853_.45.0057b18: 生觀智名有爲波若。二者以佛果法身名無
T1853_.45.0057b19: 爲波若。菩薩因慧名有爲波若。大品經。正明
T1853_.45.0057b20: 境智爲無爲義。傍明因果爲無爲也。是以論
T1853_.45.0057b21: 云。欲得有爲波若。當學無爲波若。此明欲得
T1853_.45.0057b22: 觀智當學實相境。若言欲得於因當學果者。
T1853_.45.0057b23: 於義不便也。又云。實相能生波若。正是以境
T1853_.45.0057b24: 生智。若言以果生因。義亦不便也。若以實相
T1853_.45.0057b25: 則是法身以如爲佛者。則此境智便是因果。
T1853_.45.0057b26: 上五句中。以詳此意。問大品何故以境智爲
T1853_.45.0057b27: 無爲是正。涅槃以因果爲無爲是正耶。答大
T1853_.45.0057b28: 品明説菩薩行。實相能生波若。波若故有漚
T1853_.45.0057b29: 和。故以境智爲正。涅槃盛明果徳故。因位以
T1853_.45.0057c01: 來皆是無常。如來法身始是常住。故以因果
T1853_.45.0057c02: 爲無爲是正宗。問大品明境智爲無爲。云何
T1853_.45.0057c03: 傍正。答實相境雖是波若本。而釋論開波若
T1853_.45.0057c04: 爲二慧。二慧則所生。是有爲波若。故以有爲
T1853_.45.0057c05: 是正。無爲境傍。故不得以境爲宗。問大品不
T1853_.45.0057c06: 住法住波若具足六度等萬行。爲是有爲爲
T1853_.45.0057c07: 是無爲。答不住法者。不住一切有所得法。以
T1853_.45.0057c08: 不住一切法故。則住波若。此則是實相無爲
T1853_.45.0057c09: 波若。次下具足六波羅蜜中。第六波若則是
T1853_.45.0057c10: 有爲波若。此凡明三法次第。一者能生。謂實
T1853_.45.0057c11: 相無爲波若。二所生觀智有爲波若。三導成
T1853_.45.0057c12: 因果之行。問何以知不住法住波若是實相
T1853_.45.0057c13: 波若耶。答第六度中既是有爲則知。初是無
T1853_.45.0057c14: 爲也。又論辨六家解波若。第六則是實相。仍
T1853_.45.0057c15: 引不住法住波若。故知。第六則是實相。法花
T1853_.45.0057c16: 經。正爲迴小入大之人故。明三乘爲方便。令
T1853_.45.0057c17: 其捨小。示一乘爲眞實。勸其取大故。正明三
T1853_.45.0057c18: 一二慧也。既捨小求大。則發菩提心。修菩薩
T1853_.45.0057c19: 行。須學空有權實。不著三界。不墮二乘。直至
T1853_.45.0057c20: 佛道。但大品既以廣明故。法花但略説也。三
T1853_.45.0057c21: 根聲聞。於法花之座。不執無常故。未明常樂。
T1853_.45.0057c22: 但既説一乘之因。須辨一乘之果。是故後分
T1853_.45.0057c23: 略明於常。又説常住成前一乘。若是無常。還
T1853_.45.0057c24: 同灰斷。既異昔三。則知常住。是故略辨常無
T1853_.45.0057c25: 常也。涅槃教起。正爲無常之執。故開常住。三
T1853_.45.0057c26: 一空有前教已明。但略説之。問波若爲直往
T1853_.45.0057c27: 菩薩。法花爲迴小入大之人即攝縁已周。涅
T1853_.45.0057c28: 槃教興復何所爲。答設教多意。不可一途。大
T1853_.45.0057c29: 品爲十九因縁。涅槃所爲非一。依法花釋此
T1853_.45.0058a01: 意者。諸子有二。一者失心。即鈍根之人。二不
T1853_.45.0058a02: 失心。謂利根人。雖有直往之與迴小聞波若
T1853_.45.0058a03: 法花並順悟。謂不失心子利根人也。餘失心
T1853_.45.0058a04: 鈍根。猶未服藥。雙林唱滅爲説涅槃。方乃取
T1853_.45.0058a05: 信。若然者。始蓮花藏終跋提河。但有利鈍二
T1853_.45.0058a06: 縁。爾前爲利根人。涅槃之教爲鈍根人。又波
T1853_.45.0058a07: 若法花之座。皆已得道。今聞涅槃。 更復進
T1853_.45.0058a08: 悟。故云。爲人中象王迦葉菩薩。説是經也。又
T1853_.45.0058a09: 有二縁。一歴教已得悟道。二但聞涅槃則便
T1853_.45.0058a10: 取信。故波若法花。雖爲兩人。更説涅槃二智。
T1853_.45.0058a11: 別論二經。問大品淨名二智何異。答凡有三
T1853_.45.0058a12: 説。五時者云。大品照空有分二智。淨名知病
T1853_.45.0058a13: 識藥。應縁授教。如上釋之。四時義云。大品淨
T1853_.45.0058a14: 名同是第二時攝。照空爲實。鑒有爲權。但大
T1853_.45.0058a15: 品通説淺深。淨名偏明八地之法。北土人云。
T1853_.45.0058a16: 淨名是圓頓之教。非染非淨染淨双遊。今謂。
T1853_.45.0058a17: 並不然。智度菩薩母。方便以爲父。一切衆導
T1853_.45.0058a18: 師。無不由是生。此則空有二慧。斯乃遍貫方
T1853_.45.0058a19: 等。豈局大品耶。又波若鑒空漚和渉有。此總
T1853_.45.0058a20: 攝諸智。知病識藥應病授藥。縕在其中。豈得
T1853_.45.0058a21: 彼波若二智不攝淨名權實。故釋爲非。龍樹
T1853_.45.0058a22: 烈十大經。謂法花等。而波若最勝。豈言大品
T1853_.45.0058a23: 通説淺深淨名獨明妙道。若言淨名是八地
T1853_.45.0058a24: 已上之人故法妙者。如來爲究竟果徳説於
T1853_.45.0058a25: 波若。即應最深。又身子善吉小人。説之便非
T1853_.45.0058a26: 大法。若云淨名辨不思議巨細容入故爲深
T1853_.45.0058a27: 者。大品明指障風力毛擧大千。豈不明耶。又
T1853_.45.0058a28: 波若漚和不思議之本也。借座請飯不思議
T1853_.45.0058a29: 之迹也。如大品盛明二慧。則辨不思議本。淨
T1853_.45.0058b01: 名現通。乃顯不思議迹。何得本通淺深迹獨
T1853_.45.0058b02: 爲妙。若云三乘通學波若故通淺深者。淨名
T1853_.45.0058b03: 亦辨二乘之人皆以無得爲得。豈不通耶。若
T1853_.45.0058b04: 言此經是圓頓教者。是亦不然。大品等辨菩
T1853_.45.0058b05: 薩權道方便適化不同。寧獨以此經爲圓頓
T1853_.45.0058b06: 耶。今所明者。大品淨名所明二智。有同有異。
T1853_.45.0058b07: 智度菩薩母。方便以爲父二經同辨斯法。但
T1853_.45.0058b08: 大品前明實慧。後辨方便。故九十章經開爲
T1853_.45.0058b09: 二道。六十六品明波若。後二十四品明方便
T1853_.45.0058b10: 道。所以前明實慧。後辨方便者。實相爲本。諸
T1853_.45.0058b11: 法爲末。波若照實相故。波若爲本。方便照諸
T1853_.45.0058b12: 法故。方便爲末。此示二本二末。從本至末從
T1853_.45.0058b13: 體起用。故前明實慧。後辨方便。二者一切諸
T1853_.45.0058b14: 見凡有二種。一者有見二者無見。波若斥其
T1853_.45.0058b15: 有見。方便破其無見。即顯中道。遠離二邊故。
T1853_.45.0058b16: 前明實慧。後辨方便。謂破見次第也。三者菩
T1853_.45.0058b17: 薩退有二事。一貪三界二取小乘。方便實慧
T1853_.45.0058b18: 故。不著三界。實慧方便故。不墮二乘。即入菩
T1853_.45.0058b19: 薩位。得至佛道。要前離三界。後離二乘。故前
T1853_.45.0058b20: 辨實慧。後明方便。此如法花經五百由旬嶮
T1853_.45.0058b21: 難惡道。三界爲三百。二乘爲二百。先離三百。
T1853_.45.0058b22: 後離二百。故先明實慧。後辨權慧。故大品中。
T1853_.45.0058b23: 以二乘合爲一百。但明四百。雖開合爲異。與
T1853_.45.0058b24: 法花大同。如彼廣説。又叡公釋論序云。正覺
T1853_.45.0058b25: 知邪思之自起故。阿含爲之作。鑒滯有之由
T1853_.45.0058b26: 惑故。波若爲之照。若然者。波若即破小乘之
T1853_.45.0058b27: 有故。前明實慧。雖破著有。復恐證空故。方便
T1853_.45.0058b28: 破空。此約教之前後爲次第也。五就位明次
T1853_.45.0058b29: 第者。前明波若道。謂六地已還。次約方便道。
T1853_.45.0058c01: 則七地已上無生法忍。此皆大判爲言。龍樹
T1853_.45.0058c02: 云。波若中非無方便。方便中非無波若。但前
T1853_.45.0058c03: 多明波若。後多明方便。次淨名經辨二慧者。
T1853_.45.0058c04: 前明方便。後辨於實。所以然者。此教所興正
T1853_.45.0058c05: 起於疾。故云。其以方便現身有疾。以有疾故
T1853_.45.0058c06: 便有方丈二會菴薗兩集。故前明方便。後辨
T1853_.45.0058c07: 實也。又成就衆生淨佛國土。此是菩薩方便
T1853_.45.0058c08: 用故。佛國一品。明淨佛土。方便已去。辨成就
T1853_.45.0058c09: 衆生。是以此經多明方便。又大品多明實相。
T1853_.45.0058c10: 少現神通。淨名多現神通。少明實相。又大品
T1853_.45.0058c11: 多明實慧方便。淨名經多辨權實二慧。問權
T1853_.45.0058c12: 與方便有何異耶。答通即無別。皆是善巧之
T1853_.45.0058c13: 義。別而爲言。方便則長。權語則短。今總明
T1853_.45.0058c14: 三句。一照實相爲實慧。鑒萬法爲權。二靜鑒
T1853_.45.0058c15: 萬法爲實。外反動爲權。三就動用。以不疾之
T1853_.45.0058c16: 身爲實。託疾方丈爲權。初照實相名爲實慧。
T1853_.45.0058c17: 自餘三門。皆屬方便故。權義短者。但取外示
T1853_.45.0058c18: 反動名之爲權。故權是方便中之別用。所以
T1853_.45.0058c19: 言短。問權與方便既有短長。兩實亦得爾不。
T1853_.45.0058c20: 答方便之實則長。權實則短。所以然者。方便
T1853_.45.0058c21: 既無所不爲。實慧照無所不爲而實無所爲。
T1853_.45.0058c22: 是故長也。權智但是有中反動。實智是有中
T1853_.45.0058c23: 之靜鑒。故權實則短。問外示反動爲權。則照
T1853_.45.0058c24: 動無所動爲實。但立此二成權實不。答外示
T1853_.45.0058c25: 反動爲權。此是應病授藥。必須内靜鑒根藥
T1853_.45.0058c26: 爲實。方成二慧。空慧不知根藥故。不成二慧
T1853_.45.0058c27:
T1853_.45.0058c28: 長短門第六。總論衆經。具有四句。一實智長
T1853_.45.0058c29: 權智短。二權長實短。三倶長。四倶短。實智長
T1853_.45.0059a01: 權智短者。此約動靜以分二智。靜鑒空有爲
T1853_.45.0059a02: 實故。實義即長。外反動爲權。權但是有用。所
T1853_.45.0059a03: 以爲短。問内靜鑒空有實智既長。外動雙説
T1853_.45.0059a04: 空有。如説二諦。又雙現空有。如文殊爲世王
T1853_.45.0059a05: 現虚空身。又示丈六千尺之身。若爾動用亦
T1853_.45.0059a06: 通空有。則二智倶長。答雖外説空有。但從鑒
T1853_.45.0059a07: 有智起故。權爲短也。所言權長實短者。此約
T1853_.45.0059a08: 鑒空爲實照有爲權。分於二智照空爲實。實
T1853_.45.0059a09: 智唯是靜鑒故名爲短。照有爲權。權備動靜
T1853_.45.0059a10: 内照根藥爲靜。外應病授藥爲動。權通動靜
T1853_.45.0059a11: 故言長也。二智倶長者。就空有以分權實。實
T1853_.45.0059a12: 智照空。權智鑒有。鑒有之中。明動靜二有。實
T1853_.45.0059a13: 智照空動靜皆空。是故二智無有長短。二智
T1853_.45.0059a14: 倶短者。但就有中以分於二。内靜鑒有爲實。
T1853_.45.0059a15: 外動用爲權。故倶短也。亦如淨名不病之身
T1853_.45.0059a16: 爲實示疾之義爲權。問但就有智開於權實。
T1853_.45.0059a17: 就照空智亦得開之。答實智明二不二義。又
T1853_.45.0059a18: 當其體。是故不開。權智是不二二義。又爲其
T1853_.45.0059a19: 用。所以開兩。若欲爲類照生空之淺爲權。鑒
T1853_.45.0059a20: 法空之深爲實。又二乘之空名爲權空。菩薩
T1853_.45.0059a21: 之空稱爲實空。照此權實二空。亦得爲權實
T1853_.45.0059a22: 二智
T1853_.45.0059a23: 六智門第七。興皇和上。昔講此經。明六種二
T1853_.45.0059a24: 智。以爲三雙。謂方便實權實。實方便權方便。
T1853_.45.0059a25: 方便權實權。故有兩實兩權兩方便也。方便
T1853_.45.0059a26: 實者。對方便以辨於實。謂知實相慧故名爲
T1853_.45.0059a27: 實也。權實者。凡有二義。一就菩薩辨之。如照
T1853_.45.0059a28: 有爲權。就此權中。更復明實。如内靜鑒根藥
T1853_.45.0059a29: 爲實。外反動爲權故名權實。又如不病之身
T1853_.45.0059b01: 爲權中之實。亦明權實。二約聲聞明權實者。
T1853_.45.0059b02: 二乘照事中之智爲權。鑒苦空之理爲實。今
T1853_.45.0059b03: 以大望小明二乘之實者。蓋是權明實耳。非
T1853_.45.0059b04: 究竟實也。次雙云。實方便權方便者。實方便。
T1853_.45.0059b05: 即對照實相之智名爲實方便。權方便者。即
T1853_.45.0059b06: 對上二乘之實明二乘方便。此是權方便耳。
T1853_.45.0059b07: 三雙云。實權方便權者。實權即從實起權。故
T1853_.45.0059b08: 名實權。如照空有皆名爲實但取外用目之
T1853_.45.0059b09: 爲權。又實權者。二乘之權此是虚權。菩薩之
T1853_.45.0059b10: 權名爲實權。方便權者。此以照空爲實。照有
T1853_.45.0059b11: 爲方便。就方便中。更復起權。如内照有爲實
T1853_.45.0059b12: 外動用爲權。此之六門成長短義也
T1853_.45.0059b13: 論開合門第八。二智具有開合四句。一者開
T1853_.45.0059b14: 於二慧。如前所明。照諸法實相故名波若。照
T1853_.45.0059b15: 實相諸法稱爲漚和。如來内照此二故有二
T1853_.45.0059b16: 慧。佛從此二生故。有父有母。外爲衆生還説
T1853_.45.0059b17: 此二。如釋論云。初説波若道。次明方便道。初
T1853_.45.0059b18: 明佛母經。次明佛父經。所以波若爲十方三
T1853_.45.0059b19: 世諸佛父母尊經。信之而得大福。毀之而招
T1853_.45.0059b20: 大罪。問既以二慧爲父母。何者爲祖父母耶。
T1853_.45.0059b21: 答約境智分之。即實相及諸法二境。能發生
T1853_.45.0059b22: 二智。即祖父母。是故爾炎名爲智母。若據衆
T1853_.45.0059b23: 行爲論。由大悲故方有波若。即大悲爲波若
T1853_.45.0059b24: 母。亦由大悲故有方便。是方便之母。即是父
T1853_.45.0059b25: 義。但合説之耳。此即是開二慧也。問若以波
T1853_.45.0059b26: 若爲母方便爲父。何故論云波若爲母般舟
T1853_.45.0059b27: 三昧爲父。又云波若母五度爲父。答般舟翻
T1853_.45.0059b28: 爲現前。現前者。現前見佛。此是有行。故屬方
T1853_.45.0059b29: 便名之爲父。五度有行。亦屬方便也。次第二
T1853_.45.0059c01: 合二慧者。明波若與漚和皆是波若。所以然
T1853_.45.0059c02: 者。波若爲體漚和爲用。體即波若之體。用是
T1853_.45.0059c03: 波若之用。故皆名波若。如來雖説大品九十
T1853_.45.0059c04: 章開。於二道皆稱摩訶波若經。不以後爲方
T1853_.45.0059c05: 便。故知。二慧皆名波若又如論云。以金爲種
T1853_.45.0059c06: 種物。而即是金更無別體。又如六度中合方
T1853_.45.0059c07: 便與實慧皆名波若。問何以知然。答餘五度。
T1853_.45.0059c08: 但明五種有行。不辨照知空有。今照空義屬
T1853_.45.0059c09: 波若。知有義亦屬波若。故知。二慧皆名波若。
T1853_.45.0059c10: 即是合權實皆名實義也。第三合權實皆名
T1853_.45.0059c11: 權者。照有功用既名爲方便。照空之巧。亦是
T1853_.45.0059c12: 方便故。二照同巧。即兩皆方便。又如七地中
T1853_.45.0059c13: 名方便波羅蜜者。釋論云。是時波若清淨反
T1853_.45.0059c14: 名方便。以至於六地波若用猶未妙故。不名
T1853_.45.0059c15: 方便。至七地即波若用妙故名方便。如七地
T1853_.45.0059c16: 文從方便慧起十妙行。雖知三界空而莊嚴
T1853_.45.0059c17: 三界等。故知。二慧皆名方便。對此義。亦得六
T1853_.45.0059c18: 地有方便與波若皆名波若。又如勝鬘云一
T1853_.45.0059c19: 乘大方便。一乘之中。若照空照有。説空説有。
T1853_.45.0059c20: 皆名方便。以悉是諸佛大善巧故。亦是合二
T1853_.45.0059c21: 慧爲方便也。四者不開不合。即泯上三句明
T1853_.45.0059c22: 諸法。正觀未曾有實。亦未曾是權。亦未曾開。
T1853_.45.0059c23: 亦未曾合。故云是法不可示言辭相寂滅。佛
T1853_.45.0059c24: 不能行佛不能到。而今有開合實權者。皆是
T1853_.45.0059c25: 無名相中。爲出處衆生故。明開合不同耳
T1853_.45.0059c26: 斷伏門第九。先依中論疏。先立異家義。然後
T1853_.45.0059c27: 辨。問二智云何斷煩惱耶。答此經云。佛爲増
T1853_.45.0059c28: 上慢人説斷煩惱。實不斷也。問曰。大小經論
T1853_.45.0059c29: 皆明斷惑。云何不斷。答若言斷者。今請問之。
T1853_.45.0060a01: 爲有惑可斷耶。如其實有即不可斷。又經云。
T1853_.45.0060a02: 若法先有後無。諸佛菩薩即有過罪。云何言
T1853_.45.0060a03: 斷。如其無惑。竟何所斷。又有惑即是有見。無
T1853_.45.0060a04: 惑名爲無見。亦有亦無非有非無。並是煩惱。
T1853_.45.0060a05: 云何煩惱斷煩惱耶。又縱有煩惱者爲所斷
T1853_.45.0060a06: 慧爲能斷。爲見惑故斷不見斷耶。如其見者
T1853_.45.0060a07: 即明闇並。云何斷耶。若不相見。復何所斷。
T1853_.45.0060a08: 若言解惑相違而懸斷者。即天竺燃燈破震
T1853_.45.0060a09: 旦闇。一品之解。除一切惑。又慧獨能斷。假伴
T1853_.45.0060a10: 共除。若獨能斷者。菩薩何故修八聖道。獨慧
T1853_.45.0060a11: 不斷。雖復假伴。亦不能斷。如一盲不見衆盲
T1853_.45.0060a12: 亦然。又一念斷爲相續耶。若一念者惑亦一
T1853_.45.0060a13: 念。即與倶謝。何能斷耶。若相續斷者。爲滅故
T1853_.45.0060a14: 續不滅續耶。滅即復無所續。不滅無復能續。
T1853_.45.0060a15: 云何續耶。以是推之。即無所斷。是以不應言
T1853_.45.0060a16: 智斷惑。問若爾應無有斷。何故經云。一念相
T1853_.45.0060a17: 應慧斷煩惱習耶。答如上推之。即畢竟無斷。
T1853_.45.0060a18: 如是了悟即是斷也。所以然者。於一切處求
T1853_.45.0060a19: 解惑無從。即心無所依。心無所依。即衆累清
T1853_.45.0060a20: 淨。故名爲斷也。斷與不斷不相違。問以無所
T1853_.45.0060a21: 依名爲斷者。爲波若斷爲方便斷耶。答舊云。
T1853_.45.0060a22: 波若是空慧故斷。方便照有即不斷也。今明。
T1853_.45.0060a23: 有所得空有二慧倶不能斷。無所得空有倶
T1853_.45.0060a24: 能斷也。但不二而二。開二慧不同。方便實慧。
T1853_.45.0060a25: 即不斷而斷。實慧方便。斷而不斷。問何故爾
T1853_.45.0060a26: 耶。答有所依著。是諸煩惱根。諸法實相。是無
T1853_.45.0060a27: 著之本。由實相無所依故生波若。波若即無
T1853_.45.0060a28: 所著故衆惑清淨。故名斷也。問若會境生智。
T1853_.45.0060a29: 然後斷惑與他何異。答不言惑外別有實相
T1853_.45.0060b01: 故會實相斷。但了煩惱本自不生今亦不滅。
T1853_.45.0060b02: 即是實相。故名會實相斷。問爲但波若斷薩
T1853_.45.0060b03: 波若亦斷。答此義舊有二師。或言金剛心斷。
T1853_.45.0060b04: 是波若斷。或言佛智所斷。即薩波若斷。今明。
T1853_.45.0060b05: 大品云。菩薩無礙道中行。佛在解脱道中行。
T1853_.45.0060b06: 無一切暗。詳此文意。無礙解脱倶有斷不斷
T1853_.45.0060b07: 義。若一念正觀惑不現前。即無礙正斷。解脱
T1853_.45.0060b08: 出居累外。故解脱不斷。故云。佛在解脱道中
T1853_.45.0060b09: 行。無一切暗也。若言解脱續於無礙鎭前無
T1853_.45.0060b10: 惑之處遮未來惑不得續生。即有遮斷。故亦
T1853_.45.0060b11: 名斷。無礙正斷故。得言金剛惑盡。未有解脱
T1853_.45.0060b12: 遮未來惑。得云不盡故。盡與不盡二既不違。
T1853_.45.0060b13: 問波若爲無礙薩婆若爲解脱者。得言地前
T1853_.45.0060b14: 爲無礙初地爲解脱不。答有人云。亦得如此。
T1853_.45.0060b15: 小乘即苦忍之前習行未久。但伏非斷。大乘
T1853_.45.0060b16: 地前修行積時。是故能斷也。今謂不然。大小
T1853_.45.0060b17: 乘義。乃優劣懸殊。如來制立大格相似。小乘
T1853_.45.0060b18: 即七方便伏苦忍斷之。大乘三十心伏初地
T1853_.45.0060b19: 斷也。初地中自開無礙解脱。無礙正斷解脱
T1853_.45.0060b20: 遮斷。如上釋也。問爲轉無礙爲解脱。爲無礙
T1853_.45.0060b21: 謝解脱生耶。答毘曇即謝。成論即轉。斥此二
T1853_.45.0060b22: 説。餘處已明。今略陳之。金剛若謝別有佛果。
T1853_.45.0060b23: 云何波若反名薩云若。轉金剛而成佛者。云
T1853_.45.0060b24: 何轉無常之法而作常耶。今明者。具有轉謝
T1853_.45.0060b25: 及不轉不謝。若了悟金剛本不生滅。即金剛
T1853_.45.0060b26: 是佛。故不轉不謝。是故經云。一切衆生本來
T1853_.45.0060b27: 寂滅。不復更滅也。於妄謂之心。息生滅之見。
T1853_.45.0060b28: 故名爲謝。約了悟之者。前謂生滅。今悟無生
T1853_.45.0060b29: 滅。是故名轉。二文一會義無所違。問若地前
T1853_.45.0060c01: 伏初地斷者。何得釋論云初地時未捨結七
T1853_.45.0060c02: 地方斷耶。答衆師不同。生公用大頓悟義。唯
T1853_.45.0060c03: 佛斷惑。爾前未斷。故佛名爲覺。爾前未覺。瑤
T1853_.45.0060c04: 師用小頓悟義。七地方斷。引向文證之。今明。
T1853_.45.0060c05: 皆無所妨。大經云。唯佛名眼見佛性。十地已
T1853_.45.0060c06: 還皆稱聞見。即唯佛斷惑。爾前不斷也。初地
T1853_.45.0060c07: 已來。但斷麁累未除細惑。故云不斷。七地除
T1853_.45.0060c08: 細故言斷耳。故各有其義。不應偏執。問爲中
T1853_.45.0060c09: 伏假斷爲假伏中斷。答適縁取悟無有定也。
T1853_.45.0060c10: 自有中伏假斷。如求性有無不可得故名非
T1853_.45.0060c11: 有非無。目之爲中。此但伏性有無猶未斷也。
T1853_.45.0060c12: 次明假有假無。即性有無始斷。所以然者。識
T1853_.45.0060c13: 假有假無。即知畢竟無有定性有無。故名假
T1853_.45.0060c14: 斷也。次明假伏中斷者。對性有無。説假有
T1853_.45.0060c15: 無。以伏性有無故云假伏。次明悟假有不有
T1853_.45.0060c16: 假無不無非有非無名中道。前性有無始得
T1853_.45.0060c17: 永斷故。名假伏中斷也。問亦得假伏假斷中
T1853_.45.0060c18: 伏中斷以不。答亦有此義。如識假有無即性
T1853_.45.0060c19: 有無永斷。名爲假斷也。自有識假有無。但伏
T1853_.45.0060c20: 性有無。猶未斷也。自有悟非有非無。但伏於
T1853_.45.0060c21: 性。自有悟非有無。性惑永斷不須説假也。問
T1853_.45.0060c22: 云何名假名惑實法惑耶。答成論師云。縁假
T1853_.45.0060c23: 迷假稱假名惑。則迷假人柱等。縁實迷實名
T1853_.45.0060c24: 實法惑。如迷五塵等。今明。此是三藏一部之
T1853_.45.0060c25: 義耳。大乘假實惑者。即向所明之。即前之假
T1853_.45.0060c26: 名爲假惑。即前之實名爲實惑。所以然者。諸
T1853_.45.0060c27: 法未曾假實。今有此假實。良非惑耶。問大乘
T1853_.45.0060c28: 亦有假名實法義不。答二是假名。不二爲中
T1853_.45.0060c29: 道。中道即是實相。故名實法。迷因縁假名二
T1853_.45.0061a01: 諦稱爲假惑。迷不二實相目實惑也。問云何
T1853_.45.0061a02: 迷耶。答不二二名爲二諦。二不二爲中道。二
T1853_.45.0061a03: 定二故名迷假。不二定不二稱爲迷實。又二
T1853_.45.0061a04: 不二皆名爲假。非二不二方爲實。迷此假實
T1853_.45.0061a05: 名假實惑也
T1853_.45.0061a06: 攝智門第十。問權實二智攝智盡不。答攝智
T1853_.45.0061a07: 皆盡。經有一智二智三智四智五智乃至七
T1853_.45.0061a08: 十七智。皆二智攝。攝一智者。即如實智。如實
T1853_.45.0061a09: 智即是佛眼。佛眼無法不見。而無所見。無法
T1853_.45.0061a10: 不見。名權智。而無所見名爲實智。問如實智
T1853_.45.0061a11: 但是照實相智。唯應是實智。云何有權智耶。
T1853_.45.0061a12: 答此明如實而知名如實智。故具二智也。次
T1853_.45.0061a13: 攝二智者。則一切智一切種智。但此二智凡
T1853_.45.0061a14: 有六門。一空有分二。一切智爲空智。一切種
T1853_.45.0061a15: 智爲有智。此則權實攝也。次以總別分二。總
T1853_.45.0061a16: 相知爲一切智。別相知爲一切種智。但總別
T1853_.45.0061a17: 三門。一以苦無常爲總相。陰入界爲別相。二
T1853_.45.0061a18: 以無生滅爲總相。諸法差別爲別相。三以略
T1853_.45.0061a19: 爲總相。廣爲別相。如苦諦爲總相。廣分別苦
T1853_.45.0061a20: 有無量相爲別相。三別中取初義。第二義猶
T1853_.45.0061a21: 是空有。第三義屬後廣略也。三者略説爲一
T1853_.45.0061a22: 切智。廣説爲一切種智。如上釋也。四者因爲
T1853_.45.0061a23: 一切智。果爲一切種智也。問二智倶是果門。
T1853_.45.0061a24: 云何分因果耶。答例如菩提涅槃爲果及以果
T1853_.45.0061a25: 果。涅槃既是果果。即菩提亦得爲因。此義論
T1853_.45.0061a26: 因果。今亦然矣。五者小乘名一切智。大乘名
T1853_.45.0061a27: 一切種智。此明小乘總相知十二入苦空無
T1853_.45.0061a28: 常。爲一切智。大乘遍知一切法爲一切種智。
T1853_.45.0061a29: 六者一切種智爲空智。一切智爲有智。以種
T1853_.45.0061b01: 名性。性即實相理爲諸法根本。故名爲種。一
T1853_.45.0061b02: 切智知一切法爲有智也。次攝三智門者。三
T1853_.45.0061b03: 智多門。涅槃云。一者波若一切衆生之慧。所
T1853_.45.0061b04: 謂下智也。二毘婆舍那謂二乘智即是中智
T1853_.45.0061b05: 也。三闍那佛菩薩智謂上智也。又云。波若別
T1853_.45.0061b06: 相。智別知諸法。毘婆舍那總相。智總知諸法。
T1853_.45.0061b07: 闍那爲破相。破相者。波若知有。毘婆舍那照
T1853_.45.0061b08: 空。闍那捨於空有。即中道智也。又如波若三
T1853_.45.0061b09: 慧品説。二乘爲一切智。菩薩道種智。佛一切
T1853_.45.0061b10: 種智。二乘名爲一切智者。十二入攝一切法。
T1853_.45.0061b11: 二乘知十二苦空無常名一切智。論云。此但
T1853_.45.0061b12: 有一切智名。而無一切智用。猶如晝燈但有
T1853_.45.0061b13: 燈名而無燈用。問云何無用。答佛具知一切
T1853_.45.0061b14: 法別相。然後能知一切總相。故名一切智。二
T1853_.45.0061b15: 乘但總相。知一切不能一一別相而知。如涅
T1853_.45.0061b16: 槃云。二乘但知於苦。不能分別是苦有無量
T1853_.45.0061b17: 相。我於彼經。竟不説之。即二乘不能別知。故
T1853_.45.0061b18: 但有一切智名。而無一切智用也。道種慧者。
T1853_.45.0061b19: 菩薩知四種道。人天謂福樂道及三乘道。知
T1853_.45.0061b20: 佛道自度度他。餘三道但度他也。佛名一切
T1853_.45.0061b21: 種智者。此一切種智。實異前一切種智。前一
T1853_.45.0061b22: 切種智。但知有法。今合知空有名一切種智。
T1853_.45.0061b23: 經云。知一相故名一切種智。又云。知一切法
T1853_.45.0061b24: 行類相貎。名一切種智也。此三智中。一一皆
T1853_.45.0061b25: 具照空有。皆有權實二智也。次地持論有三
T1853_.45.0061b26: 智。一清淨智。斷五住惑盡故云清淨。即照第
T1853_.45.0061b27: 一義空智也。二一切智。即照有智也。三無礙
T1853_.45.0061b28: 智。無功用智。照一切法。無復功用故。云無
T1853_.45.0061b29: 礙。初是實智。後二爲權。次攝大乘論有三智。
T1853_.45.0061c01: 一加行智。即進求上地心。二正體智。證如之
T1853_.45.0061c02: 智。謂實智也。三後得智。即寂而動。謂權智
T1853_.45.0061c03: 也。此三智即爲次第。前有進求之智。次正得
T1853_.45.0061c04: 實觀。後從實起用。地地中皆具此三智也。又
T1853_.45.0061c05: 四智攝入二智者。攝大乘論云。一切智一切
T1853_.45.0061c06: 種智無礙智無功用智。前二知空有。次一不
T1853_.45.0061c07: 從師。後一無有功用。即法花經云。佛智一切
T1853_.45.0061c08: 智自然智無師智也。前二別照空有。後二通
T1853_.45.0061c09: 空有也。次四無礙智。此有多門。今略擧一義。
T1853_.45.0061c10: 知世諦爲知法。知第一義爲知義。此即二智。
T1853_.45.0061c11: 樂説及辭皆世諦智也。次明四智義。我生已
T1853_.45.0061c12: 盡梵行已立所作已辨不受後有。釋此不同。
T1853_.45.0061c13: 婆沙云。我生已盡。是斷集智。集因能生未來
T1853_.45.0061c14: 苦果。名之爲生。無學斷竟名我生已盡。梵行
T1853_.45.0061c15: 已立。是修道智。梵名爲淨。無漏聖道。能除垢
T1853_.45.0061c16: 染。離障清淨。名爲梵行。無學聖人道行成滿。
T1853_.45.0061c17: 名爲已立。所作已辨。是證滅智。斷惑證滅名
T1853_.45.0061c18: 爲所作。無學證果功成。名爲已辨。不受後有。
T1853_.45.0061c19: 是知苦智。後世苦報。名爲後有。無學聖人。於
T1853_.45.0061c20: 此有不復更受。名不受後有。問經説四諦。先
T1853_.45.0061c21: 明苦集後明滅道。今何故前斷集修道後證
T1853_.45.0061c22: 滅知苦。答四諦示欣厭門。先苦集後滅道。於
T1853_.45.0061c23: 欣厭門。逆觀次第故。先果後因。四智是順觀
T1853_.45.0061c24: 門故。先因後果。故前集道。後明滅苦。又要除
T1853_.45.0061c25: 障。然後善成。故先斷集後修道。後果中。先滅
T1853_.45.0061c26: 現在過患。後不受未來苦報。故前滅後苦。勝
T1853_.45.0061c27: 鬘涅槃釋四智又異。今不述之。四智皆入大
T1853_.45.0061c28: 乘權智。是小乘之實智。次五智攝入二智者。
T1853_.45.0061c29: 一法住智。二泥洹智。三無諍智。四願智。五邊
T1853_.45.0062a01: 際智。依小乘。法住智者。知苦集相生諸法存
T1853_.45.0062a02: 立名法住智。知道及滅名泥洹智。又云。知苦
T1853_.45.0062a03: 集道名法住智。知於滅諦名泥洹智。令物不
T1853_.45.0062a04: 起諍爲無諍智。願知未來一切事。即便得知
T1853_.45.0062a05: 名爲願智。邊際智者。報身最後名爲邊際。聖
T1853_.45.0062a06: 人修得自在智故。於報身延促自在名邊際
T1853_.45.0062a07: 智。小乘前二智通利鈍羅漢皆有。後三但利
T1853_.45.0062a08: 根羅漢有之。又前二通一切定皆能起。後三
T1853_.45.0062a09: 但第四禪起。前二通漏無漏。後三但有漏。前
T1853_.45.0062a10: 二三界身得起。後三但欲界三天下身起。前
T1853_.45.0062a11: 二以三界法爲所縁境。無諍智者。但以欲界
T1853_.45.0062a12: 瞋心爲境。大乘五智。一切處一切身五十二
T1853_.45.0062a13: 位皆得起。通漏無漏也。小乘五智。皆爲大乘
T1853_.45.0062a14: 權智攝。大乘論五智。泥洹即是實相正法屬
T1853_.45.0062a15: 實智。餘四屬權智。十一智攝入二智者。十智
T1853_.45.0062a16: 照四諦。是差別智。屬權智攝。如實智照一實
T1853_.45.0062a17: 諦。即是實相。謂無差別智。故屬實智也。又論
T1853_.45.0062a18: 云。十智在四眼。如實智爲佛眼。若爾四眼中
T1853_.45.0062a19: 具二智。佛眼中亦具二智也。問菩提與薩婆
T1853_.45.0062a20: 若十智何智攝。答論云。菩提是十智。即是有
T1853_.45.0062a21: 智。即一切種智。薩波若爲如實智。謂空智。亦
T1853_.45.0062a22: 是一切智。四十四智者。約十二因縁作之。如
T1853_.45.0062a23: 云老死苦老死集老死滅道。一一皆具四諦
T1853_.45.0062a24: 觀也。七十七智者。生縁老生。不離生縁老死。
T1853_.45.0062a25: 初是正觀智。次是審法智。又正觀智簡無因。
T1853_.45.0062a26: 審法智簡異邪因。三世各二爲六。此六是法
T1853_.45.0062a27: 住智。次一是泥洹智。法住爲明生死因果増
T1853_.45.0062a28: 長故多。泥洹滅之智。三世合一。此皆小乘之
T1853_.45.0062a29: 義。皆屬大乘權智攝之。若大乘泥洹智是實
T1853_.45.0062b01: 智。如上也。如此皆是無分別中善功分別。雖
T1853_.45.0062b02: 分別不動無分別。不同數論有所得釋。既是
T1853_.45.0062b03: 名教。不得不知。問四十四及七十七同從老
T1853_.45.0062b04: 死起。有何異耶。答四十四觀果由因。其觀易
T1853_.45.0062b05: 成故。爲鈍根人也。觀果由因者。初觀老死是
T1853_.45.0062b06: 果。次明老死集者。觀果由因也。七十七即觀
T1853_.45.0062b07: 因生果。如云生縁老死。生是因。爲老死之縁。
T1853_.45.0062b08: 不離生縁老死亦爾。觀因生果。其事既難。故
T1853_.45.0062b09: 爲利根人。四十四成論文云。在七方便中。七
T1853_.45.0062b10: 十七文不判位。衆師云。在四現忍中也。問
T1853_.45.0062b11: 何故不從無明起耶。答尋末至本。此觀易成。
T1853_.45.0062b12: 又四十四但得從果起。以具四諦故。若從無
T1853_.45.0062b13: 明起無復因。云何得具四諦耶。七十七不從
T1853_.45.0062b14: 無明起。但從老死起。其觀易成也。問菩薩觀
T1853_.45.0062b15: 十二因縁屬何智耶。答菩薩無方。不可定判。
T1853_.45.0062b16: 釋論云。菩薩爲衆生故。從果觀十二因縁
T1853_.45.0062b17: 常無常門第十一。略明四句。一境智倶常。唯
T1853_.45.0062b18: 大乘有之。小乘無也。以小乘凡聖之智皆無
T1853_.45.0062b19: 常故。但大乘境智倶常。凡有三義。一常智照
T1853_.45.0062b20: 實相境。如果徳觀照波若照實相波若。二常
T1853_.45.0062b21: 智照虚空常境。如大經云。一切常中虚空第
T1853_.45.0062b22: 一。今常智照此常境也。若以實相即是虚空。
T1853_.45.0062b23: 如釋論中説。虚空非有非無言語道斷心行處
T1853_.45.0062b24: 滅。即是實相。今且據事。以虚空爲常。此二句
T1853_.45.0062b25: 示境智二義也。三者常智還自照智。即是反
T1853_.45.0062b26: 照智義也。次常照無常凡有二義。一照衆生
T1853_.45.0062b27: 無常。二照應迹無常也。次無常照常凡爲三
T1853_.45.0062b28: 句。一照虚空之常。二照實相境常。三照法身
T1853_.45.0062b29: 佛性常。但是照境非照智常。以因中未有常
T1853_.45.0062c01: 智故也。次無常照無常有二句。一照無常境。
T1853_.45.0062c02: 二者無常自照無常智。問無常智還照無常
T1853_.45.0062c03: 智。與常智知常智何異。答常智知常唯有一
T1853_.45.0062c04: 義。無常智知無常有二義。一者後念智。知前
T1853_.45.0062c05: 念智。二者一念智。即自能知。得並觀者。具有
T1853_.45.0062c06: 二義。未能並者。但有前後相知也。常知於常。
T1853_.45.0062c07: 但有一念自知無前後知也。問北土論師云。
T1853_.45.0062c08: 初地已上即有常住法身。亦即有常智。是事
T1853_.45.0062c09: 云何。答須詳此説意。爲以證眞之智爲法身
T1853_.45.0062c10: 耶。取所證眞如佛性爲法身耶。若以能證之
T1853_.45.0062c11: 智爲法身常者。是事不然。釋論云。在菩薩心
T1853_.45.0062c12: 名爲波若。在佛心反名薩波若。若是常者。則
T1853_.45.0062c13: 無明昧。不應有改反也。又涅槃經云。此常法
T1853_.45.0062c14: 稱。要是如來。長壽品凡簡三法常義。一者外
T1853_.45.0062c15: 道。二者小乘。三者菩薩。並無常住故。以佛性
T1853_.45.0062c16: 常爲法身者。此猶是江南舊宗。非北方異説
T1853_.45.0062c17: 也。問有講攝大乘師云。初地見眞與佛地不
T1853_.45.0062c18: 異。是事云何。答若爾論何得云在菩薩心名
T1853_.45.0062c19: 波若在佛心反名薩婆若。既其改反。即知。有
T1853_.45.0062c20: 明昧不同。又論云。波若清淨反名方便。則知。
T1853_.45.0062c21: 六地波若未淨。又本以見眞故斷惑。初地見
T1853_.45.0062c22: 眞與佛不異。則一切惑斷。若不以見眞斷惑
T1853_.45.0062c23: 者。便應是有智斷惑故。此説不然。如此皆是
T1853_.45.0062c24: 無分別中善巧分別。不爾者。淺學失於眉眼
T1853_.45.0062c25: 爲無巧方便。今既欲釋二智。即廣解方便方
T1853_.45.0062c26: 便者。無差別差別智。故須善巧分別法門。然
T1853_.45.0062c27: 後無方無礙之用。後當廣叙得失。未可驚同
T1853_.45.0062c28: 舊宗也。今據此門可有四句。一者語同意異。
T1853_.45.0062c29: 語同上來所辨。乃有常無常。問何故語同耶。
T1853_.45.0063a01: 答語出經論。經論共用。何得不同。而意異者。
T1853_.45.0063a02: 中論云。言語雖同。其心則異。今明。此是無
T1853_.45.0063a03: 分別中善巧分別。不二二義。故開常無常境
T1853_.45.0063a04: 智二義耳。既云不二二。即雖二不二。如大經
T1853_.45.0063a05: 云。我無我無有二相。常無常亦爾。經云。愚人
T1853_.45.0063a06: 謂二。智者了達。知其無二。復有愚者但謂不
T1853_.45.0063a07: 二。智人了知不二而二。何者愚人。不識常無
T1853_.45.0063a08: 常。不知境智。故是無明。無明故爲愚。智人了
T1853_.45.0063a09: 知常無常。名爲智者。是故名爲語同意異也。
T1853_.45.0063a10: 二者語異意異。有所得人。不善分別。無所得
T1853_.45.0063a11: 大乘能善分別。故名語異。一者是無所得心
T1853_.45.0063a12: 善分別。二者有所得心不善分別。故名意異。
T1853_.45.0063a13: 三者語同意同者。語與諸佛菩薩方等經論
T1853_.45.0063a14: 同。意與諸佛菩薩無依正觀亦同。故名語同
T1853_.45.0063a15: 意同。又語與有所得人語同。有所得人。復有
T1853_.45.0063a16: 少分得處。今意亦與彼同。故云語同意同。四
T1853_.45.0063a17: 語異意同。語雖異經論。而意符合道。亦得用
T1853_.45.0063a18: 之。又語異舊宗。而意同會佛旨。亦得用之。宜
T1853_.45.0063a19: 以斯四句總貫諸門。不應一向偏有去取。問
T1853_.45.0063a20: 何故明此四句。答有二種人。一始學大乘。謂
T1853_.45.0063a21: 必須一向與舊宗爲異。則成謗法。所以然者。
T1853_.45.0063a22: 語出經論。宜共用之。但得與無得其心各別。
T1853_.45.0063a23: 不應以意異故令語亦異。二者學小乘人。玄
T1853_.45.0063a24: 與大乘異。強謂義同。是亦謗法。所以然者。小
T1853_.45.0063a25: 乘語意與大乘語意實不同。而強謂同。如學
T1853_.45.0063a26: 成實論者。謂無相滅諦與方等理均。故亦名
T1853_.45.0063a27: 謗法也。爲此大小學人。宜開同異四句
T1853_.45.0063a28: 得失門第十二。權實是聖人之觀心。眞俗爲
T1853_.45.0063a29: 衆聖之妙境。上已略明二慧。次廣論眞俗。眞
T1853_.45.0063b01: 俗之本。若成權實之末。自正故開十二門詳
T1853_.45.0063b02: 其得失
T1853_.45.0063b03: 大乘玄論卷第四
T1853_.45.0063b04:
T1853_.45.0063b05:
T1853_.45.0063b06: 大乘玄論卷第五
T1853_.45.0063b07:
T1853_.45.0063b08:  胡吉藏撰 
T1853_.45.0063b09: 教迹義三
T1853_.45.0063b10:   一釋教不同門 二感應門 三淨土門
T1853_.45.0063b11: 釋教第一。至理無言所以言者。言生於群心。
T1853_.45.0063b12: 然群基百差。致令聖教萬殊。萬殊言教解釋
T1853_.45.0063b13: 不同。成論師。或言四時。或言五時。引涅槃經
T1853_.45.0063b14: 云。從牛出乳。從乳出酪。從酪出生酥。從生酥
T1853_.45.0063b15: 出熟酥。從熟酥出醍醐。又從佛出十二部經。
T1853_.45.0063b16: 從十二部經出修多羅。從修多羅出方等經。
T1853_.45.0063b17: 從方等經出波若波羅蜜。從般若波羅蜜出
T1853_.45.0063b18: 大涅槃。成論師。五味相生配五時教。四諦教。
T1853_.45.0063b19: 有相差別故出十二部經。修多羅名法本。波
T1853_.45.0063b20: 若是諸法根本故。波若名修多羅。維摩經廣
T1853_.45.0063b21: 明菩薩不思議法門故。維摩經名方等經。一
T1853_.45.0063b22: 乘之中般若最勝。故法華經名般若波羅蜜。
T1853_.45.0063b23: 涅槃經時明常住佛果。故言出大涅槃。今謂
T1853_.45.0063b24: 不爾。十二部經。是別相修多羅。從十二部經
T1853_.45.0063b25: 出修多羅者。是通相修多羅。從通別兩教起
T1853_.45.0063b26: 大乘萬行故。言從修多羅出方等。萬行之中。
T1853_.45.0063b27: 波若爲主。故言從方等出波若波羅密。從此
T1853_.45.0063b28: 二因得大涅槃果故。言從波若波羅蜜出大
T1853_.45.0063b29: 涅槃。此乃教行因果相生。非是判五時教也。
T1853_.45.0063c01: 今此摩訶衍論無作品末云。初轉法輪時。非
T1853_.45.0063c02: 唯八萬諸天一人得須陀洹果。又無量人。發
T1853_.45.0063c03: 無上菩提之心。乃至無量人。得一生補處。又
T1853_.45.0063c04: 成道五年。説十萬偈波若。備明二空。七年爲
T1853_.45.0063c05: 大菩薩説般舟三昧經。明色心皆空。十年説
T1853_.45.0063c06: 如來藏經。顯本有佛性。應知。十二年中。非只
T1853_.45.0063c07: 説小乘。若大小倶明。而言但説小乘者。亦可
T1853_.45.0063c08: 十二年後。雖大小倶説。應名小乘。若倶説大
T1853_.45.0063c09: 小。而名大乘。我亦十二年前。雖大小倶談。而
T1853_.45.0063c10: 名大乘教。又論云。善吉曾於法華會。聞説菩
T1853_.45.0063c11: 薩畢定。後聞大品阿毘跋致品。是故今問。爲
T1853_.45.0063c12: 定爲不定。故法華不必第四時耳。又成道已
T1853_.45.0063c13: 來常説般若。所以不局第二時也。地論師云。
T1853_.45.0063c14: 有三宗四宗。三宗者。一立相教。二捨相教。
T1853_.45.0063c15: 三顯眞實教。爲二乘人説有相教。大品等經
T1853_.45.0063c16: 廣明無相。故云捨相。華嚴等經。名顯眞實教
T1853_.45.0063c17: 門。四宗者。毘曇是因縁宗。成實謂假名宗。三
T1853_.45.0063c18: 論名不眞宗。十地論爲眞宗。今謂不然。此人
T1853_.45.0063c19: 罪過甚深。勿謗波若墮於無間。今依此論具
T1853_.45.0063c20: 明三佛。又彌勒天親。釋波若經文亦明三佛。
T1853_.45.0063c21: 故知。波若等經。具明常住佛果佛性正因十
T1853_.45.0063c22: 地了因。若爾。何不名顯實教。應依四依大聖。
T1853_.45.0063c23: 莫依凡妄執也。問曰。若言常者。云何此經云
T1853_.45.0063c24: 三世諸佛皆入無餘涅槃耶。答曰。非是小乘
T1853_.45.0063c25: 無餘涅槃。若依攝論。大乘無餘涅槃有二種。
T1853_.45.0063c26: 一者分段因果盡名有餘。變易因果盡名無
T1853_.45.0063c27: 餘涅槃。二者報應二佛名有餘涅槃。法身名
T1853_.45.0063c28: 無餘涅槃也。又金剛波若經中。我皆令入無
T1853_.45.0063c29: 餘涅槃者。是彌勒釋云。大乘第一無餘涅槃
T1853_.45.0064a01: 也。問曰。若爾何故此經明十力四無畏十八
T1853_.45.0064a02: 不共等皆是有爲耶。答曰。對法身眞如空邊
T1853_.45.0064a03: 故。報佛十力十八不共等。是有法故言有爲。
T1853_.45.0064a04: 非生滅有爲也。又攝論云。無常有二種。一者
T1853_.45.0064a05: 因中本無今有已有還無無常。二者佛果本
T1853_.45.0064a06: 無今有已有不無無常。而不同因中生滅無
T1853_.45.0064a07: 常。但是佛果上報梨耶識五根等始起邊名
T1853_.45.0064a08: 無常耳。問曰。若此經非直明空者。亦説本有
T1853_.45.0064a09: 不空之法耶。答曰。論主釋初品中法性云。法
T1853_.45.0064a10: 名涅槃性名本分。如白石中有銀性。黄石中
T1853_.45.0064a11: 有金性。一切法中有涅槃性。亦如是。今謂。是
T1853_.45.0064a12: 本有性淨涅槃。是以此經。皆明性淨方便二
T1853_.45.0064a13: 種涅槃也。問曰。更有明證證此經已明常住
T1853_.45.0064a14: 已顯眞實耶。答曰明證雖多。不可爲煩。今但
T1853_.45.0064a15: 取法尚品以三譬具明三佛。又云諸佛色身有
T1853_.45.0064a16: 去來。諸佛法身無去來。有去來是應佛。無去
T1853_.45.0064a17: 來是法佛報佛。又論云。佛有二種。一者父母
T1853_.45.0064a18: 生身佛。二法性生身佛。父母生身者。是應佛。
T1853_.45.0064a19: 法性生身。是報佛。若但言法性身。是法身佛。
T1853_.45.0064a20: 論又云。華色比丘尼不見法身佛。善吉得見
T1853_.45.0064a21: 法身。又此經。處處皆云十地行滿得無上菩
T1853_.45.0064a22: 提。云何十地行滿還得無常身耶。是故涅槃
T1853_.45.0064a23: 云。我無我無有二相。我於摩訶般若波羅蜜
T1853_.45.0064a24: 經中廣説。涅槃經明佛果眞我。即此經明無
T1853_.45.0064a25: 上菩提。涅槃經明生死無我。即此經明因中
T1853_.45.0064a26: 菩薩無我。應知。此經佛果眞我生死無我。皆
T1853_.45.0064a27: 空其相無二。具明八倒。應可信受耳。問曰。或
T1853_.45.0064a28: 謂。此經未是會三。感誦法華以爲盛難。此義
T1853_.45.0064a29: 云何。答曰。法華會三歸一。則三遣而一存。一
T1853_.45.0064b01: 存未免守相。故以萬善爲乘體。般若即三而
T1853_.45.0064b02: 不三。則三遣而一亡。無有法之可得故。以無
T1853_.45.0064b03: 生中道爲乘體。無生絶於戲論。竟何三之可
T1853_.45.0064b04: 會。所謂百華異色共成一陰。萬法殊相同入
T1853_.45.0064b05: 波若。無可分別。又顯一乘眞實凡有二門。若
T1853_.45.0064b06: 是法華。對三乘方便顯一乘眞實相。若是波
T1853_.45.0064b07: 若淨名。毀小乘爲劣。讃大乘爲勝。顯一乘眞
T1853_.45.0064b08: 實也。是故不可談其二經勝劣耳。若引涅槃
T1853_.45.0064b09: 明常而難此經。前已明之。不更煩耳。問曰。若
T1853_.45.0064b10: 唱成地二家之失。今云何判佛教耶。答曰。菩
T1853_.45.0064b11: 薩藏聲聞藏。大乘小乘。有餘無餘。作無作。了
T1853_.45.0064b12: 不了。有邊無邊。頓漸。半滿。常無常。有量無
T1853_.45.0064b13: 量門往收。不以具足十門方收。但以一一門
T1853_.45.0064b14: 攝無量法藏。攝門非一。故有十門。問曰。前言
T1853_.45.0064b15: 應依四依莫依凡妄説者。何等是四依。答曰。
T1853_.45.0064b16: 四依者有二種。法四依者。依法不依人。依義
T1853_.45.0064b17: 不依語。依智不依識。依了義經不依不了義
T1853_.45.0064b18: 經。人四依者。依小乘五方便爲第一依。須陀
T1853_.45.0064b19: 洹斯陀含爲第二依。阿那含爲第三依。阿羅
T1853_.45.0064b20: 漢爲第四依。若依大乘。地前四十心。具煩惱
T1853_.45.0064b21: 性爲第一依。從初地至六地爲第二依。七八
T1853_.45.0064b22: 九地爲第三依。第十地爲第四依。今是後四
T1853_.45.0064b23: 依也。問曰。前言十二部經。云何但言十二不
T1853_.45.0064b24: 大不小耶。答曰。有四句。一大小倶明十二者。
T1853_.45.0064b25: 以十二是一數之圓。又治衆生十二縁病故
T1853_.45.0064b26: 也。二者大小同明九部者。亦是一數之圓。又
T1853_.45.0064b27: 爲九道衆生説故九部。小乘約法淺故無方
T1853_.45.0064b28: 廣經。佛記非小乘之宗。又小乘人。無補佛處
T1853_.45.0064b29: 故。除授記經。小乘法淺有人能問故。除無問
T1853_.45.0064c01: 自説經。又大士能爲衆生作不請之友故。有
T1853_.45.0064c02: 無問自説。小乘不能。要待請方説。故無無問
T1853_.45.0064c03: 自説。大乘人根利故除三。大乘之根利直説
T1853_.45.0064c04: 即解。不須因縁及以譬喩。亦不假論義。故略
T1853_.45.0064c05: 以此三部。第三句小廣而大略。如地持論説。
T1853_.45.0064c06: 菩薩藏名方廣經。聲聞藏謂十一部。此意明。
T1853_.45.0064c07: 大乘十二爲明方廣之理。從所詮之理爲名。
T1853_.45.0064c08: 故十二部悉名方廣。小乘十二部。不爲明方
T1853_.45.0064c09: 廣之理故。存其十一部名。沒方廣之稱。第四
T1853_.45.0064c10: 句大廣小略。顯大乘滿字故。具足十二部。小
T1853_.45.0064c11: 乘半字故。唯有九部。又得開三。修多羅祇夜
T1853_.45.0064c12: 伽陀。此三就教別名。即以教爲此三部體。餘
T1853_.45.0064c13: 之九部。從別事受名。亦不離此三也。三從文
T1853_.45.0064c14: 言立名。九從功能受稱。修多羅者。有二種。直
T1853_.45.0064c15: 説語言爲別修多羅。從如是至奉行。通修多
T1853_.45.0064c16: 羅。三藏中修多羅。竪長横狹。竪長故攝於十
T1853_.45.0064c17: 二。横狹故但一藏。十二部中修多羅。横濶竪
T1853_.45.0064c18: 短。不攝十一故竪短。攝三藏故横濶。伽陀者。
T1853_.45.0064c19: 第二部謂不等頌。第三祇夜謂等頌。又九從
T1853_.45.0064c20: 功能受名。謂授記經・本事經・本生經・未曾有
T1853_.45.0064c21: 經・因縁經譬喩經・無問自説經方廣經・論
T1853_.45.0064c22: 義經。合爲十二部。今小乘九部合爲五雙。初
T1853_.45.0064c23: 長行與偈一雙。諸佛爲衆生。或直説修多羅。
T1853_.45.0064c24: 或命初即爲説偈故名伽陀。即知。修多羅不
T1853_.45.0064c25: 必在前。伽陀不必在後。本事本生。第二自他
T1853_.45.0064c26: 一雙。本事説他過去世事。如藥王本事品等。
T1853_.45.0064c27: 説自過去世事爲本生經。未曾有因縁經。此
T1853_.45.0064c28: 明善惡事一雙。未曾有經爲善事。如青牛行
T1853_.45.0064c29: 鉢白狗聽經大地振動。因縁謂起罪本末。隨
T1853_.45.0065a01: 本末而説名因縁經。譬喩祇夜法喩一雙。論
T1853_.45.0065a02: 義經者。則是能論。上八部四雙名爲所論。
T1853_.45.0065a03: 謂能論所論一雙。佛在世時。自説十二部經。
T1853_.45.0065a04: 佛滅度後。委付迦葉。十弟子之中。最大有四
T1853_.45.0065a05: 大聲聞。所謂迦葉目連須菩提舍利弗。何獨
T1853_.45.0065a06: 付迦葉不付餘人者。舍利弗目連早已滅度。
T1853_.45.0065a07: 須菩提者爲性濡。迦葉爲性剛決。故付迦葉。
T1853_.45.0065a08: 迦葉滅後付阿難。阿難付末田地。末田池付
T1853_.45.0065a09: 舍那婆斯。舍那婆斯付優婆掘多。如是隔世
T1853_.45.0065a10: 五師。至一百餘年。分爲二部。一者摩訶僧祇
T1853_.45.0065a11: 部。此云大衆部。二者多羯羅部。此云上坐部。
T1853_.45.0065a12: 從大衆部分爲九部。一名大衆部。二名一説
T1853_.45.0065a13: 部。三名出世部。四名窟居部。五名多聞部。六
T1853_.45.0065a14: 名施設論部。七名枝提部。八名阿婆羅部。九
T1853_.45.0065a15: 名欝他羅部。三百年中。上座部因諍論事分
T1853_.45.0065a16: 爲十一部。一名薩婆多部。二名雪山部。三名
T1853_.45.0065a17: 犢子部。四名達磨欝多部。五名跋陀耶尼部。
T1853_.45.0065a18: 六名三彌底部。七名六城部。八名彌沙塞部。
T1853_.45.0065a19: 九名曇無徳部。十名迦葉唯部。十一名修多
T1853_.45.0065a20: 羅論部。問經言本二及十八皆從大乘中出。
T1853_.45.0065a21: 何者爲本二及十八耶。答上座大衆兩部爲
T1853_.45.0065a22: 本二。其後弟子分爲十八部。又經言五部者。
T1853_.45.0065a23: 佛三藏中毘尼藏多有此名。又十八部中五
T1853_.45.0065a24: 部盛行。五部者。一薩婆多部。二曇無徳部。三
T1853_.45.0065a25: 僧祇部。四彌沙塞部。五迦葉唯部。五部之中。
T1853_.45.0065a26: 薩婆多部盛行。故佛滅後二百年中。從上座
T1853_.45.0065a27: 部出薩婆多部。偏弘毘曇。佛滅後三百餘年。
T1853_.45.0065a28: 迦旃延子。作毘曇八犍度。六百年五百阿羅
T1853_.45.0065a29: 漢。造毘婆沙論百卷。七百年爲婆沙太廣。法
T1853_.45.0065b01: 勝造毘曇論。爲法勝太略。千年之間。達磨多
T1853_.45.0065b02: 羅。造雜心論十一卷。故毘曇盛行。成實論主。
T1853_.45.0065b03: 從曇無徳部出。出於七百年。名訶梨跋摩。龍
T1853_.45.0065b04: 樹菩薩。出五百年。破諸異部。造大乘百部論。
T1853_.45.0065b05: 於閻浮提。轉第二法輪。問有人言。般若是三
T1853_.45.0065b06: 乘通教。凡引多文。欲得聲聞地。當學般若。乃
T1853_.45.0065b07: 至欲得菩薩地。當學般若。又云。是般若中。廣
T1853_.45.0065b08: 説三乘之教。故言三乘通教。此義云何。答曰。
T1853_.45.0065b09: 論云。佛於三藏中。但爲聲聞。説四諦法。未説
T1853_.45.0065b10: 菩薩行。今欲爲彌勒等廣説菩薩行故説般
T1853_.45.0065b11: 若。即知。般若非三乘通教。又論云。般若不屬
T1853_.45.0065b12: 二乘但屬菩薩。又論云。在菩薩心中名般若。
T1853_.45.0065b13: 在聲聞心中名道品。若是三乘通教。則在三
T1853_.45.0065b14: 乘心通名般若。不應有別名。又難云。若三乘
T1853_.45.0065b15: 通學般若。般若是三乘通教者。涅槃經云。三
T1853_.45.0065b16: 乘人同觀中道。下智觀故得聲聞菩提。乃至
T1853_.45.0065b17: 上上智觀故得佛菩提。亦應是三乘通教。大
T1853_.45.0065b18: 論云。十種大經中。般若波羅蜜最深最大。小
T1853_.45.0065b19: 般若經云。此經爲發大乘者説。最上乘者説
T1853_.45.0065b20: 故知。般若非三乘通教。又説。三乘同學般若
T1853_.45.0065b21: 者。是密會一乘。若因同果亦應同。又説聲聞
T1853_.45.0065b22: 縁覺若智若斷皆是菩薩無生法忍。又説一
T1853_.45.0065b23: 切處求人不可得云何分別有三乘耶。當知。
T1853_.45.0065b24: 即是密説一乘。又古舊義。般若已會法但未
T1853_.45.0065b25: 會人。會法者。一切法皆入法性。皆入摩訶衍
T1853_.45.0065b26: 中。次云。淨名是抑揚轉法輪嘆凡夫有。及覆
T1853_.45.0065b27: 毀聲聞爲敗根。是亦不然。魔事品云。譬如癡
T1853_.45.0065b28: 犬不從大家求食從作務者索。犬者聲聞人。
T1853_.45.0065b29: 大家者大乘教。作務者小乘經。大品經應是
T1853_.45.0065c01: 抑揚教耶。問何故餘經不逗縁説此法耶。答
T1853_.45.0065c02: 大品法華是合明義。涅槃是開明義。所以合
T1853_.45.0065c03: 明義者。大品直明無所得因無所得果。破衆
T1853_.45.0065c04: 生有所得心。即便了悟。不須別開縁正因果
T1853_.45.0065c05: 也。法華直破異因異果。明一因一果。衆生即
T1853_.45.0065c06: 得了悟。亦不開縁正因果。大經爲鈍根衆生
T1853_.45.0065c07: 聞上合説未悟故。廣開縁正兩因兩果。始得
T1853_.45.0065c08: 領解。以根縁宜。聞合以取悟則爲之合。應聞
T1853_.45.0065c09: 開以受道故爲之開也。問就大品法華華嚴
T1853_.45.0065c10: 正有縁正文以不。答傍有此義。釋論解方便
T1853_.45.0065c11: 品云。般若爲種子是正因。五度等爲水是縁
T1853_.45.0065c12: 因。能生菩提果樹。又大品已有明佛性義。亦
T1853_.45.0065c13: 有縁正因義也。法華中。明衆生有佛性。即正
T1853_.45.0065c14: 因。萬行等是縁因。華嚴中正法性起文云。微
T1853_.45.0065c15: 塵中有一經卷。一經卷中廣記一切事。此即
T1853_.45.0065c16: 是衆生身中有佛性。破微塵出經卷。即是除
T1853_.45.0065c17: 煩惱見佛性也。佛性既是正因。諸菩薩修行
T1853_.45.0065c18: 四十心十地等。即是縁因也。問若皆有縁正
T1853_.45.0065c19: 二因者。云何有四種之異。答但衆經皆有傍
T1853_.45.0065c20: 正二義。般若廣破有所得。明無依無得。爲正
T1853_.45.0065c21: 宗。佛性一乘爲其傍義。法華廣明一因一果
T1853_.45.0065c22: 爲其正宗。無所得及佛性爲其傍義。涅槃廣
T1853_.45.0065c23: 明佛性常住。爲斥無常之病爲其正宗。一乘
T1853_.45.0065c24: 及無所得爲其傍義。又衆經逗縁不同。互相
T1853_.45.0065c25: 開避。般若已廣明無所得實相。故法華不明
T1853_.45.0065c26: 之。未廣説一乘因果故廣明之。法華已明一
T1853_.45.0065c27: 乘因果。故涅槃不廣明之。未廣明佛性常住
T1853_.45.0065c28: 故廣説之。又只是一道三義。説之無境不照
T1853_.45.0065c29: 義故名般若。眞極無二義稱爲妙法。常恒不
T1853_.45.0066a01: 變義目爲涅槃。又在菩薩心故名般若。在佛
T1853_.45.0066a02: 心故名薩般若。具在佛菩薩心故名一乘。又
T1853_.45.0066a03: 須領衆經顯道無異而作異名説之。如大品。
T1853_.45.0066a04: 作般若之名。不作一乘及佛性之目。法華作
T1853_.45.0066a05: 一乘之名。不作般若佛性之稱。乃至涅槃亦
T1853_.45.0066a06: 然也
T1853_.45.0066a07: 感應第二。有三義。感應者乃是佛法之大宗。
T1853_.45.0066a08: 衆經之綱要。言感者牽召義。應者赴接義。衆
T1853_.45.0066a09: 生有善致彼佛前。垂形赴接。理無乖越。謂之
T1853_.45.0066a10: 感應。凡夫感而不應。諸佛應而不感。菩薩亦
T1853_.45.0066a11: 應亦感。感者不同。略有四種。一者感形不感
T1853_.45.0066a12: 聲。但見佛不聞法。二者感聲不感形。直聞教
T1853_.45.0066a13: 不見佛。三者形聲倶感。見佛聞法。四者不見
T1853_.45.0066a14: 佛不聞法。直感神力密益。感應體第二。問三
T1853_.45.0066a15: 世善何善感耶。答有人言。未來善感。若爾者
T1853_.45.0066a16: 未來佛應不現在佛應。又言。現在善感。亦言。
T1853_.45.0066a17: 過去善感。又言。惡感。有人善感。有人善惡共
T1853_.45.0066a18: 感。若言惡能感者。一切起惡衆生。何故不見
T1853_.45.0066a19: 佛。若言善能感佛。衆生既有善根。盡能得道。
T1853_.45.0066a20: 何用佛爲。如無病何用藥師爲。善惡倶感者。
T1853_.45.0066a21: 一切衆生皆有善惡。寧不感佛在六道受苦。
T1853_.45.0066a22: 今明。三世善感。過去現在爲正感。未來爲傍
T1853_.45.0066a23: 感。故經云。過去久修善根。及今念佛得見如
T1853_.45.0066a24: 來。今明。善惡感者。將滅惡可生善。問與他感
T1853_.45.0066a25: 應何異。答今明。感是應義。應以感爲義。感應
T1853_.45.0066a26: 相由。是因縁。問佛爲有應法起息應名滅。爲
T1853_.45.0066a27: 無應法起而云滅耶。答自古爰今凡有三解。
T1853_.45.0066a28: 開菩藏師。用弼公義。衆生於法身上見有生
T1853_.45.0066a29: 滅。佛實無生滅。故經云。慈善根力令彼見之。
T1853_.45.0066b01: 指實無師子。莊嚴旻法師云。別有應法起。故
T1853_.45.0066b02: 以本垂迹爲生。息迹歸本稱滅。如經云。金翅
T1853_.45.0066b03: 鳥王。上昇虚空。觀彼水性。及見己影。即其證
T1853_.45.0066b04: 也。招提琰云。具有二義。今正明。爲異論紛
T1853_.45.0066b05: 綸。或言實滅。或言不實滅。或言有應法起。或
T1853_.45.0066b06: 言無起。並是諍論。是故龍樹出世破之。諸見
T1853_.45.0066b07: 若息。然後乃識因縁假名無方大用。非起非
T1853_.45.0066b08: 不起。亦起亦不起。亦非非起非非不起。適縁
T1853_.45.0066b09: 而用。得諸善巧。雖具諸義。亦不同舊説。蓋是
T1853_.45.0066b10: 起無所起名爲不起。不起而起名之爲起。不
T1853_.45.0066b11: 可聞起定作起解聞不起定作不起解也。問
T1853_.45.0066b12: 由佛滅度故衆生起迷。若不滅則不起迷。則
T1853_.45.0066b13: 咎於佛。答智度論云。佛有三時利益衆生。一
T1853_.45.0066b14: 爲菩薩時。二得佛時。三滅度時。華嚴經云。欲
T1853_.45.0066b15: 令衆生生歡喜故。現王宮生。欲令衆生生戀
T1853_.45.0066b16: 慕善。示雙林滅。既云三時益物。知縁自起迷。
T1853_.45.0066b17: 佛無過耳。問爲習因善感爲報因善感。答云。
T1853_.45.0066b18: 習因正感。報因傍感。見佛生樂受故。問善惡
T1853_.45.0066b19: 感佛者。爲善正感爲惡正感。答善正感惡傍
T1853_.45.0066b20: 感。問有人言。無別應起。但法身上見丈六。此
T1853_.45.0066b21: 何耶。答違經文。大經云。金翅鳥王。飛昇虚
T1853_.45.0066b22: 空。下觀水性。及見己影。虚空是法身佛。金翅
T1853_.45.0066b23: 鳥是報身佛。及見己影是化身佛。表應部
T1853_.45.0066b24: 第三。佛滅度後有形像及經書。此名表應。非
T1853_.45.0066b25: 爲正應。所以然者。以丈六及言教觀機而現。
T1853_.45.0066b26: 既其應機。應謂之正應。衆生見聞之後故。造
T1853_.45.0066b27: 像表其所見。書寫傳其所聞。既有由衆生非
T1853_.45.0066b28: 正由佛。故爲表應非正應也。今若相從説者。
T1853_.45.0066b29: 亦入應中。何以知之。形像既相從入佛寶。何
T1853_.45.0066c01: 爲不得相從入應。經書雖是正法。既由衆生
T1853_.45.0066c02: 書寫。亦相從應也。問諸佛菩薩體不二。能應
T1853_.45.0066c03: 者未詳不二。是何等法。答成論師眞諦謂爲
T1853_.45.0066c04: 不二法門。智度論師謂實相般若。地論師用
T1853_.45.0066c05: 阿梨耶識。攝論師眞諦三藏即阿摩羅識。四
T1853_.45.0066c06: 宗之内。初二約境。後二據心。雖識境義殊。而
T1853_.45.0066c07: 同超四句。故釋迦掩室於摩竭。淨名杜口於
T1853_.45.0066c08: 毘耶。斯皆謂爲神御故。口以之而默。豈曰無
T1853_.45.0066c09: 辨辨所不能言也。今明。乃是不可言境心。不
T1853_.45.0066c10: 可言不境心。中道佛性理也。問何位菩薩能
T1853_.45.0066c11: 眞俗並觀。應物顯形如水中月濟度人耶。答
T1853_.45.0066c12: 靈味師云。初地得無生即能眞俗並觀。什肇
T1853_.45.0066c13: 師云。七地並觀。成論師云。八地並觀。今謂。
T1853_.45.0066c14: 從初發心則學無生習於並觀。故涅槃云。發
T1853_.45.0066c15: 心畢竟二不別。有四重階級。一者對地前。凡
T1853_.45.0066c16: 位但明順忍未有無生亦未能眞俗並。初地
T1853_.45.0066c17: 稱聖。始得無生。二觀方並。仁王攝論並有
T1853_.45.0066c18: 此文。二者初地已上六地已還無生尚淺。與順
T1853_.45.0066c19: 忍之名。至於七地稱等定慧地。始是無生名
T1853_.45.0066c20: 爲並觀。智度論云。前三地慧多定少。後三地
T1853_.45.0066c21: 定多慧少。故定慧不等。至於七地定慧均平。
T1853_.45.0066c22: 云等定慧地。此説般若靜鑒爲定。方便動照
T1853_.45.0066c23: 爲慧。六地妙於靜觀拙於渉動。故定慧未均。
T1853_.45.0066c24: 至于七地則二用倶巧。名等定慧地。三者七
T1853_.45.0066c25: 地雖得無生已能並觀。但猶有功用。八地於
T1853_.45.0066c26: 功用心。永不復生名無生。四者八地雖無功
T1853_.45.0066c27: 用。猶未究竟。究竟無生。在於佛位。方便品
T1853_.45.0066c28: 云。久於佛道心已純熟。當知。是佛地無生金
T1853_.45.0066c29: 粟如來則依斯文已顯。無生具在四處。衆師
T1853_.45.0067a01: 偏執一。徒以失其旨。淨土第三。有二義。一通
T1853_.45.0067a02: 二別。淨土者。蓋是諸佛菩薩之所栖域。衆生
T1853_.45.0067a03: 之所歸總談佛土凡有五種。一淨二不淨三
T1853_.45.0067a04: 不淨淨四淨不淨五者雜土。所言淨者。菩薩
T1853_.45.0067a05: 以善法化衆生。衆生具受善法。同搆善縁。得
T1853_.45.0067a06: 純淨土言不淨者。若衆生造惡縁感穢土也。
T1853_.45.0067a07: 淨不淨者。初是淨土。此衆生縁盡。後惡衆生
T1853_.45.0067a08: 來。則土變成不淨也。不淨淨者。不淨縁盡。後
T1853_.45.0067a09: 淨衆生來。則土變成淨。如彌勒與之釋迦也。
T1853_.45.0067a10: 言雜土者。衆生具起善惡二業。故感淨穢雜
T1853_.45.0067a11: 土。此五皆是衆生自業所起。應名衆生土。但
T1853_.45.0067a12: 佛有王化之功。故名佛土。然報土既五。應土
T1853_.45.0067a13: 亦然。報據衆生業感。應就如來所現。故合有
T1853_.45.0067a14: 十土。就淨土中更開四位。一凡聖同居土。如
T1853_.45.0067a15: 彌勒出時凡聖共在淨土内住。亦如西方九
T1853_.45.0067a16: 品往生爲凡。復有三乘賢聖也。二大小同住
T1853_.45.0067a17: 土。謂羅漢辟支及大力菩薩。捨三界分段身。
T1853_.45.0067a18: 生界外淨土中也。三獨菩薩所住土。謂菩薩
T1853_.45.0067a19: 道過二乘。居土亦異。如香積世界。無二乘名。
T1853_.45.0067a20: 亦如七寶世界。純諸菩薩也。四諸佛獨居土。
T1853_.45.0067a21: 如仁王云。三賢十聖住果報。唯佛一人居淨
T1853_.45.0067a22: 土。諸淨土位不出此四。即從劣至勝爲次第。
T1853_.45.0067a23: 問以何爲土體。答土體有三。一相論其體有
T1853_.45.0067a24: 五。謂化處淨化主淨教門淨徒衆淨時節淨。
T1853_.45.0067a25: 無刀兵等。二若就三世間明土世間。則以七
T1853_.45.0067a26: 珍爲體。三者竪論義。望道而言。土以不土爲
T1853_.45.0067a27: 體。要由不土方得有土。即以有空義故。一切
T1853_.45.0067a28: 法得成也。攝論師云。識所變異是淨土。以心
T1853_.45.0067a29: 爲體。今明。有三種。若是法身淨土。以中道爲
T1853_.45.0067b01: 體。亦是報佛淨土。七珍爲體。亦是化身淨土。
T1853_.45.0067b02: 以應色爲體。通而爲論。皆是中道爲體。以二
T1853_.45.0067b03: 是用。有人言。佛無淨土。但應衆生報。以化主
T1853_.45.0067b04: 爲言。故言佛土耳。此是成論師意。非經論所
T1853_.45.0067b05: 明。經論云佛無淨土者。無分段變易淨土。有
T1853_.45.0067b06: 淨土者。乃是萬行所得眞常淨土。故經言法
T1853_.45.0067b07: 身淨土是眞成淨土。報佛淨土。經論處處皆
T1853_.45.0067b08: 明淨土。問有人言。淨土二處二質。如西方淨
T1853_.45.0067b09: 土與此穢土。二者二質一處。三者一質二處。
T1853_.45.0067b10: 如淨名云。斷取妙喜淨土。置此穢土中。且是
T1853_.45.0067b11: 一土在彼復來此。故一質二處。如是四師各
T1853_.45.0067b12: 成諍論。今明。各有其義。莫執一邊傷其義味。
T1853_.45.0067b13: 身子見穢土。梵王見眞成淨土。上文十七句
T1853_.45.0067b14: 所明淨土是報土。足指案地等淨土是應土。
T1853_.45.0067b15: 餘文可知。問經云。衆生見燒盡吾淨土不燒。
T1853_.45.0067b16: 是何淨土耶。答羅什云。是異質同處義。淨穢
T1853_.45.0067b17: 麁細不同。故不相礙。如首眞天子身不礙於
T1853_.45.0067b18: 地。又如無間地獄雖百千共處亦不違妨。又
T1853_.45.0067b19: 如醍醐不礙麁器。況淨穢二質而相妨耶。故
T1853_.45.0067b20: 燒穢不燒淨土。佛開三身。以身例土。亦有三
T1853_.45.0067b21: 土。又仁王云。唯佛一人居淨土。攝論云。眞如
T1853_.45.0067b22: 即是佛所住。法華論亦明眞如常住爲土。問
T1853_.45.0067b23: 經云一質異見。是何物一質耶。答一質多種。
T1853_.45.0067b24: 若以一實相爲一質。以失實相故有六道異
T1853_.45.0067b25: 見。大經云。是一味藥。隨其流處有六種差別。
T1853_.45.0067b26: 如人見水即有三塵。一鬼見於火。倒心所感
T1853_.45.0067b27: 故成水火二見。如人見恒河爲水。鬼見爲火。
T1853_.45.0067b28: 天見爲地。魚見窟宅。淨穢亦爾。業不同故見
T1853_.45.0067b29: 淨穢。實無如此淨穢。此是中道土質淨穢二
T1853_.45.0067c01: 縁見其二土。攝論師明。皆唯識爲淨土體。就
T1853_.45.0067c02: 迹爲論。一質二見者。身子見佛土穢。但見人
T1853_.45.0067c03: 土。梵王見天土。而佛土非人天土。如經云寶
T1853_.45.0067c04: 莊嚴土。而況釋迦眞土。問一質二見可然。復
T1853_.45.0067c05: 淨質見穢。穢被燒淨燒不耶。答惡業故見不
T1853_.45.0067c06: 淨燒。而淨實不燒也。問淨質壞者穢亦壞不
T1853_.45.0067c07: 耶。答穢隨壞也。於淨寄見穢耳。以淨壞故即
T1853_.45.0067c08: 穢縁無所見。如鬼本於水見火水竭不見火
T1853_.45.0067c09: 也。於穢質見淨亦然。第二別論西方淨土有
T1853_.45.0067c10: 五之別。一常無常者。有人言。此經猶是無常
T1853_.45.0067c11: 覆相説常。與法華相似。今明常住。文云。究竟
T1853_.45.0067c12: 一乘至於彼岸。故知。是常。依論種種説常。二
T1853_.45.0067c13: 明三界非三界者。如釋論所明。在地不名色
T1853_.45.0067c14: 界。無欲染故不名欲界。有色形故不名無色。
T1853_.45.0067c15: 經云無須彌山大海江河。故知無三界。文云。
T1853_.45.0067c16: 佛問彌勒阿難。汝見彼國於地以上至於淨
T1853_.45.0067c17: 居天。其中所有微妙嚴淨自然之物不。阿難
T1853_.45.0067c18: 對曰。唯然。已見。既言已見。不得無三界。自
T1853_.45.0067c19: 在物機不可定判。斯則無麁三界有細三界
T1853_.45.0067c20: 耳。第三有聲聞無聲聞者。經云有得阿羅漢
T1853_.45.0067c21: 果。解釋不同。一云。下輩生於花中退菩提心。
T1853_.45.0067c22: 出生之後受二乘果。實有聲聞。二云。法藏比
T1853_.45.0067c23: 丘設願。願國中無有聲聞二乘之名。今言聲
T1853_.45.0067c24: 聞者。仍本爲名。實無聲聞。今謂。如香積佛
T1853_.45.0067c25: 國。無有聲聞之名。今此經言有。故應有聲聞。
T1853_.45.0067c26: 第四有天人無天人者。經云非天非人。若依
T1853_.45.0067c27: 此文。則是一相。豈可分別是人是天。而文云
T1853_.45.0067c28: 因順餘方故有人天之名者。此有時勝者爲
T1853_.45.0067c29: 天。劣者爲人。欲引穢土人天生於淨土。實無
T1853_.45.0068a01: 人天別也。第五有胎生無胎生者。皆應化生。
T1853_.45.0068a02: 應無胎生。而經言下輩受胎生者。此非胞胎。
T1853_.45.0068a03: 於花臺中久不出故言胎生。非實胎生。禽獸
T1853_.45.0068a04: 之類亦如是。實無禽獸而有應禽獸。故經云
T1853_.45.0068a05: 池中有鳧雁等也
T1853_.45.0068a06: 論迹五門
T1853_.45.0068a07:   一明破申大意 二明四論宗旨 三明經
T1853_.45.0068a08: 論能所 四明釋中觀論名 五明論縁起
T1853_.45.0068a09: 大師讀此論。遍數不同形勢非一。今略出十
T1853_.45.0068a10: 條。一者有時明四論宗旨。釋中觀名題。解經
T1853_.45.0068a11: 論相資諦智傍正破申近遠。然後乃入論文。
T1853_.45.0068a12: 所以然者。欲明義有詮次文參渙然禀學門
T1853_.45.0068a13: 徒尋求易曉。二者在論初直爾散説大意。仍
T1853_.45.0068a14: 進論文。此欲提綱振領揚略要旨。裕其玄莫
T1853_.45.0068a15: 彰至其後發。三者先盛解二諦竟即釋論文。
T1853_.45.0068a16: 明佛説二諦以表正道。今論以二諦爲宗推
T1853_.45.0068a17: 功有在也。四者前明二智後入論文。明佛以
T1853_.45.0068a18: 二智説教。菩薩今以權實顯正破邪。故須斷
T1853_.45.0068a19: 簡二智也。五者彈碩古今破斥異部。所以然
T1853_.45.0068a20: 者。自古迄今。凡諸制作。並不禀龍樹之風。皆
T1853_.45.0068a21: 是斷常。擾於至道故。須廣破始得讀文也。六
T1853_.45.0068a22: 者前讀關河舊序。如影叡所作。所以然者。爲
T1853_.45.0068a23: 即世人云。數論前興。三論後出。欲示關河相
T1853_.45.0068a24: 傳師宗有在非今始搆也。七者或直唱無行
T1853_.45.0068a25: 佛藏等經。然後入論。欲明經論相成共顯一
T1853_.45.0068a26: 道。經旨可見。論意易明也。八者對訶梨所造
T1853_.45.0068a27: 旃延之作。欲明大小躯分得無得異也。九者
T1853_.45.0068a28: 或面折異學。仍即入論。欲使執固者改迷慕
T1853_.45.0068a29: 位者深悟。十者或直爾披文更無別説。欲明
T1853_.45.0068b01: 此論出自菩薩中心精破妙解蘊在文内。輒
T1853_.45.0068b02: 抽拙意何以加此。故直讀文也。法師所以講
T1853_.45.0068b03: 論有多形勢者。略有三義。一者明法師善識
T1853_.45.0068b04: 根縁調停物性禀悟既甚多種。演暢亦復不
T1853_.45.0068b05: 窮。二者欲異他人。他人立義定作一説。聽者
T1853_.45.0068b06: 唯作一解了無轉悟。今明。諸法無一定相。豈
T1853_.45.0068b07: 唯一種。三者龍樹提婆妙思深遠權巧萬端。
T1853_.45.0068b08: 今時傳述寧可一概。今就論初大爲五章。一
T1853_.45.0068b09: 明破申大意。二者明四論宗旨義有同異。三
T1853_.45.0068b10: 者明經論能所諦智傍正。四者釋中觀論名。
T1853_.45.0068b11: 五者明論縁起。問答斷簡。所以須辨破申大
T1853_.45.0068b12: 意者。無問内外學徒。凡有製作。皆辨破申。故
T1853_.45.0068b13: 内外並云。自是而非彼。美己而惡人。次内經
T1853_.45.0068b14: 叙述外道所計云。是事實餘皆妄語。次成實
T1853_.45.0068b15: 破斥數經。以四諦命。重更顯斯實。如此之流。
T1853_.45.0068b16: 盡欲破他申己。既出虚妄横搆皆不成破申。
T1853_.45.0068b17: 今時論意。善巧方便助佛揚化。方是破申。故
T1853_.45.0068b18: 在初明其大意也。破申只是破邪顯正。即是
T1853_.45.0068b19: 滅邪見幢。燃正法炬。問誰能破邪用何顯正。
T1853_.45.0068b20: 答不出人法。人即是聖人。法名正法。若備法
T1853_.45.0068b21: 人。則能破邪顯正。就此則有三雙。一者佛與
T1853_.45.0068b22: 菩薩。二者經論。三者破申。言佛與菩薩者。佛
T1853_.45.0068b23: 以中道二智所説名經。菩薩以中道二慧所
T1853_.45.0068b24: 吐名論。佛以中道二智所説名經。經即是教。
T1853_.45.0068b25: 教何所示。教則教縁。縁何所禀。縁只禀教。故
T1853_.45.0068b26: 縁教相應無不悟入。言悟入者。教辨眞俗。縁
T1853_.45.0068b27: 悟不眞不俗。教説因果。縁悟不因不果。其餘
T1853_.45.0068b28: 例然。故因教悟理。悟理故了教。教是理門。故
T1853_.45.0068b29: 因教達理。感應因縁。冥若扶契。響然而有。&MT03184;
T1853_.45.0068c01: 爾而無。此即佛説教爲縁之意也。但教流末
T1853_.45.0068c02: 代。鈍根薄福。尋教失旨。不知佛意。故論初
T1853_.45.0068c03: 云。求五陰十二入十八界等決定相。但著文
T1853_.45.0068c04: 字不知佛意。聞大乘法中説畢竟空。不知何
T1853_.45.0068c05: 因縁故空。即生見疑故。於有生見。於空生疑。
T1853_.45.0068c06: 所以然者。爲有所得心有依有得。當聞眞俗
T1853_.45.0068c07: 住眞俗。不知本於不眞不俗。故還就眞俗以
T1853_.45.0068c08: 求眞俗之實。不知就非眞非俗以求眞俗。還
T1853_.45.0068c09: 就眞俗以解眞俗。不知用非眞非俗以解眞
T1853_.45.0068c10: 俗。還就末中。求末。不知就本求末。本是末
T1853_.45.0068c11: 本。既不識非眞俗本。故不識眞俗之末。因果
T1853_.45.0068c12: 等諸事義例皆然。故如他人。或謂眞俗一體。
T1853_.45.0068c13: 或言異體。或言因中先有果。或言因中先無
T1853_.45.0068c14: 果等有所言説。並出彼妄情所搆。曾非經論
T1853_.45.0068c15: 所明。是故斷常交興。生滅競起。邪言隱覆。正
T1853_.45.0068c16: 教不申。所以龍樹菩薩。府茲弱喪。顯八不教
T1853_.45.0068c17: 門。折彼斷常。周還不二。破申之義。大略如此
T1853_.45.0068c18: 也。問若箇是邪而言破邪。何者是正而噵申
T1853_.45.0068c19: 正。答邪既無量。正亦多途。大略爲言不出二
T1853_.45.0068c20: 種。謂有得與無得。有得是邪須破。無得是正
T1853_.45.0068c21: 須申。故大品經善吉致問。何等是菩薩道。何
T1853_.45.0068c22: 等非菩薩道。佛答云。有所得非菩薩道。無所
T1853_.45.0068c23: 得是菩薩道。問既破有得申無得。亦應但破
T1853_.45.0068c24: 性執申假名以不。答性執是有得。假名是無
T1853_.45.0068c25: 得。今破有得申無得。即是破性執申假名也。
T1853_.45.0068c26: 問既破性申假。亦應但破有申無。若有無兩
T1853_.45.0068c27: 洗。亦應性假雙破耶。答不例有無皆是性。所
T1853_.45.0068c28: 以須雙破。既分性假異。故有破不破。問性有
T1853_.45.0068c29: 性無皆是性。唯破性不破假者。亦應性有假
T1853_.45.0069a01: 有皆是有唯破有不破無也。答雖同是有而
T1853_.45.0069a02: 有不同。故但破性有不破假有。問若雖同是
T1853_.45.0069a03: 有而有不同故。但破性有不破假有者。亦應
T1853_.45.0069a04: 雖同是性而性不同。不破性無但破性有耶。
T1853_.45.0069a05: 答有例不例。言其例者。既性有性無皆是性。
T1853_.45.0069a06: 所以兩破。亦性有假有皆是有。亦須二除也。
T1853_.45.0069a07: 而不例者。明性有住有乖道故須破。假有非
T1853_.45.0069a08: 有扶道故不除也。次時云。前明破邪顯正。即
T1853_.45.0069a09: 是佛與菩薩。今問。爰及正化迄平像法。傳
T1853_.45.0069a10: 持紹繼其人不少。今定取何人破邪顯正。答
T1853_.45.0069a11: 大格爲論。不出四人。一是調御世尊。是能化
T1853_.45.0069a12: 主。其餘三聖。助佛宣揚。三者所謂馬鳴開士
T1853_.45.0069a13: 與龍樹提婆也。問此之四人破邪顯正。爲當
T1853_.45.0069a14: 是同爲當有異。答一往且折彼疑。則云不同
T1853_.45.0069a15: 不異。佛與菩薩。所以不同。同顯實相。所以
T1853_.45.0069a16: 不異。此是同異不同不異。既得不同異即得
T1853_.45.0069a17: 同異。佛菩薩具足不具足勝劣故異。皆破邪
T1853_.45.0069a18: 顯正故同也。言佛菩薩異者。佛即説教樹二
T1853_.45.0069a19: 諦赴縁。菩薩直助佛揚化無別制作也。就菩
T1853_.45.0069a20: 薩中自復有異。若是龍樹。作論前破法。後兼
T1853_.45.0069a21: 淨人我。提婆所造。先正破神我。後兼洗法。所
T1853_.45.0069a22: 以然者。中論破内弟子。雖知無我。猶計有法。
T1853_.45.0069a23: 是故前正除法。後兼淨人我。故十二門云。有
T1853_.45.0069a24: 爲無爲尚空。何況我耶。百論破外道。如僧伽
T1853_.45.0069a25: 等。計云有神我。不知無我故。須前正破我後
T1853_.45.0069a26: 兼破法。故破神辨生空。破一異等明法空。此
T1853_.45.0069a27: 爲異也。問既同破邪皆爲顯正。何故一論申
T1853_.45.0069a28: 大小。一論不申大小。答若倶申大小。何有兩
T1853_.45.0069a29: 論殊。必齊顯小大。焉判兩人異作。折彼問已
T1853_.45.0069b01: 是消疑。但意趣不然。更須指掌。中論破執大
T1853_.45.0069b02: 小縁。所以申大小。百論不破執大小縁故。不
T1853_.45.0069b03: 明申大小。即竝中論破執眞俗縁。可顯眞俗。
T1853_.45.0069b04: 百論不破執眞俗縁。論末應不明眞俗。結論
T1853_.45.0069b05: 歸旨也。釋云。眞俗二諦是諸佛教門。譬若衆
T1853_.45.0069b06: 流皆歸大海。凡欲悟入。莫不因此教門。論既
T1853_.45.0069b07: 破空破有除斷除常。外人失彼所執情無所
T1853_.45.0069b08: 寄。即問。佛法爲何所説。論主應聲即答。有二
T1853_.45.0069b09: 諦。以世諦有故不斷。眞諦無故不常。令彼斷
T1853_.45.0069b10: 常見息。是故須説二諦也。問或言破邪顯正。
T1853_.45.0069b11: 或言豈離邪有正。即撥邪者令正。因邪故得
T1853_.45.0069b12: 正。此兩言似如乖反。若言破邪顯正。即不應
T1853_.45.0069b13: 言因邪有正。只令邪者正。若言只因邪故正。
T1853_.45.0069b14: 又不應言破除邪顯正也。又問。邪正一故言
T1853_.45.0069b15: 破邪顯正。爲邪正異故破邪顯正。他人解。邪
T1853_.45.0069b16: 正兩端。破除邪故得顯正也。難。若爾瓶衣體
T1853_.45.0069b17: 異。破瓶顯衣耶。彼云。瓶衣乃異不相違害。非
T1853_.45.0069b18: 相障法故。不破瓶顯衣。邪正是相障法。邪障
T1853_.45.0069b19: 正故。破邪顯正也。難。若邪正相違故破邪顯
T1853_.45.0069b20: 正者。水火相害。何不破水顯火。而不爾。故
T1853_.45.0069b21: 知。邪正寧可碩異耶。今若噵邪言隱覆正教
T1853_.45.0069b22: 不開破邪言顯正教非爲不爾。但此邪正疎
T1853_.45.0069b23: 遠。非一家意。今明。道非邪正。能體道之縁。
T1853_.45.0069b24: 亦悟非邪正。但以向迷今悟。詺向迷僻爲邪。
T1853_.45.0069b25: 呼今悟爲正。此得悟時了無邪正。問若爾定
T1853_.45.0069b26: 是破邪顯正。定是因邪顯正。答具此兩義。言
T1853_.45.0069b27: 破邪顯正者。向迷成斷常。所以須破此邪。今
T1853_.45.0069b28: 得悟不斷不常名爲顯正義。是以言破邪顯
T1853_.45.0069b29: 正。亦可。言因邪有正者。只令悟斷常者不斷
T1853_.45.0069c01: 常。豈得離迷有悟離斷常別有不斷常耶。問
T1853_.45.0069c02: 佛出世既有感縁所感。龍樹出世亦爲感縁
T1853_.45.0069c03: 所感不。答例爾。問佛與龍樹出世倶有感縁
T1853_.45.0069c04: 所感者。佛能照縁。龍樹亦照縁不。答亦例。又
T1853_.45.0069c05: 問。若爾佛説教。龍樹亦應説教不。答應例而
T1853_.45.0069c06: 不例。言應例者。佛説經教。龍樹説論教也。言
T1853_.45.0069c07: 不例者。雖同感而感不同。佛爲感縁所感。感
T1853_.45.0069c08: 佛説二諦教。龍樹雖爲感縁所感。但感龍樹
T1853_.45.0069c09: 破邪。破邪令識佛教也。問雖同感感不同。佛
T1853_.45.0069c10: 與論主。雖同照照亦不同。答云實爾。佛照大
T1853_.45.0069c11: 明。論主照小晦也。問他論有破有申。今論亦
T1853_.45.0069c12: 有破有申。今他二論。竟有何異乎。又難。若使
T1853_.45.0069c13: 苟欲爲異者。他論可得有破申。今論應唯破
T1853_.45.0069c14: 不申。答既有一問一難。今亦一答一解。先答
T1853_.45.0069c15: 第一問。上問。倶有破申。今他二論何異。今
T1853_.45.0069c16: 明。他論有破而復更立。今論唯破而不立。言
T1853_.45.0069c17: 他論有破有立者。如破外道神我而更立假
T1853_.45.0069c18: 名行人。破外道二十五諦而立四諦十六諦
T1853_.45.0069c19: 等。外道神我眞實不無。汝論世諦假名行人
T1853_.45.0069c20: 亦不可失。若言外道二十五諦爲非。汝四諦
T1853_.45.0069c21: 十六諦。此亦有過。彼計有人有法既成外道。
T1853_.45.0069c22: 汝亦計有人法亦是外道。今論不爾。唯破不
T1853_.45.0069c23: 立。所以然者。論主出世。唯爲破顛倒斷常。更
T1853_.45.0069c24: 無所立。故論序云。言而無當破而不執也。次
T1853_.45.0069c25: 答第二難云。與他論異者。他論可有破申。今
T1853_.45.0069c26: 論應唯破不申。今一往答。且如汝所問。他論
T1853_.45.0069c27: 有破有立。則有破別有所申。今論唯破不立。
T1853_.45.0069c28: 則唯破不申。所以然者。若經若論。唯破顛倒
T1853_.45.0069c29: 虚妄更無所申。本由病故有教。在病既除。教
T1853_.45.0070a01: 藥亦盡。故百論下文云。破如可破。此論下文
T1853_.45.0070a02: 復云。無人亦無法佛亦無所説。佛既無所説。
T1853_.45.0070a03: 寧當有教可申耶。今次更答。他論有破有立。
T1853_.45.0070a04: 此乃是増有所得。非唯不能申。亦不能破。自
T1853_.45.0070a05: 是有得。何能破他。今論但破曾不自立。非止
T1853_.45.0070a06: 能破。即復能申。故大師擧猛將爲譬。前無所
T1853_.45.0070a07: 立。後無所領。故能剪彼兇醜顯我皇威。菩薩
T1853_.45.0070a08: 亦爾。無生正觀。了内外諸法。畢竟清淨故。能
T1853_.45.0070a09: 破洗虚妄斷常。顯出如來眞實正法。如此善
T1853_.45.0070a10: 巧名爲破申。故論序云。儻然靡據。而事不失
T1853_.45.0070a11: 眞。蕭焉無累。而理自玄會也。問他論非唯不
T1853_.45.0070a12: 能申亦不成破。今論具能破申。若爾他論爲
T1853_.45.0070a13: 負今論居勝。此則勝負心生是非見起。乃是
T1853_.45.0070a14: 斷常屈滯。豈能申於正道。答若有勝有負斯
T1853_.45.0070a15: 則受屈。只爲無勝無負所以能申。問若有勝
T1853_.45.0070a16: 有負可得有破。既云無勝無負。汝何所破邪。
T1853_.45.0070a17: 答實爾。執有勝有負則見有破。今無勝無負。
T1853_.45.0070a18: 我實無所破。問若有勝有負可得言申。既無
T1853_.45.0070a19: 勝負更何所申。答若有勝有負。應申更屈。只
T1853_.45.0070a20: 爲無勝無負。屈者得申。而實無所得。問破何
T1853_.45.0070a21: 物邪申若爲正。答云。佛赴縁説眞俗兩教。意
T1853_.45.0070a22: 爲顯中實之道。但縁迷二教不悟中實。成斷
T1853_.45.0070a23: 常病。今破縁邪執。申佛正教也。師云。非無其
T1853_.45.0070a24: 義。若只作此解。未近一家之意。何故爾。論初
T1853_.45.0070a25: 八不。爲破生滅斷常淨一異來出。若別有二
T1853_.45.0070a26: 諦中道可申異於破邪。何謂淨斷常除生滅
T1853_.45.0070a27: 耶。問前云第一章明破邪顯正。今噵但淨斷
T1853_.45.0070a28: 常來出無二諦可申。若依前言。即乖今説。若
T1853_.45.0070a29: 用今解復反前判。二言鉾楯。若爲取中。答有
T1853_.45.0070b01: 二條。一者反質汝言眞俗二諦。是何物。亦聞
T1853_.45.0070b02: 破病便言不申教。亦聞申教謂非是破邪。作
T1853_.45.0070b03: 此折疑已略成可見。但復須巧墨解釋。何故
T1853_.45.0070b04: 説二諦只爲破生滅斷常。世諦假生滅眞諦
T1853_.45.0070b05: 不生滅。欲明假生滅實録不生不滅。令悟生
T1853_.45.0070b06: 滅不生滅來出無來出。只此破生滅斷常即
T1853_.45.0070b07: 名爲教。是破復是教。今論主還説此破斷常
T1853_.45.0070b08: 生滅之教。以化物令縁作如此悟。即申破病
T1853_.45.0070b09: 教。破病教申。只申此破名爲破申。今此破得
T1853_.45.0070b10: 申稱爲申破也。破申大意且竟如前
T1853_.45.0070b11: 今次第二明四論宗旨義同異。問四論既興。
T1853_.45.0070b12: 爲當是一爲當是異。答一往折疑不一不異。
T1853_.45.0070b13: 所以然者。八不是衆經之妙旨。方等之宏宗。
T1853_.45.0070b14: 此論啓初即明不生不滅不一不異。故知。四
T1853_.45.0070b15: 論非一不異。問既不一不異。便應不四不論。
T1853_.45.0070b16: 若言四言論。即是一是異耶。答只噵四論不
T1853_.45.0070b17: 一不異。若不言四論。語何物不一不異耶。如
T1853_.45.0070b18: 只噵色不生不滅受想行識不生不滅。只噵
T1853_.45.0070b19: 五陰不生不滅色心不空不有。若不言五陰。
T1853_.45.0070b20: 噵誰不生不滅。若不語色心。言何物不空不
T1853_.45.0070b21: 有。今亦爾。何不言四論。噵誰不一不異。問以
T1853_.45.0070b22: 何義故言其不一。以何義故語其不異。釋云。
T1853_.45.0070b23: 以論四故。所以不一。以四論故。所以不異。故
T1853_.45.0070b24: 言不一不異也。問若爾論有四故彌見其是
T1853_.45.0070b25: 異。同是論故轉見是一。何得言不異不一。答
T1853_.45.0070b26: 曰。四若是異。四不四論。論若是一。論不論
T1853_.45.0070b27: 四。只爲四非是異耶。所以四論。論非是一。所
T1853_.45.0070b28: 以論四也。問若非是一異耶。答既非一異。亦
T1853_.45.0070b29: 復非是非一異。既識非一異。則一異可明也。
T1853_.45.0070c01: 今亦可言同。亦可辨其異也。言同者有二義。
T1853_.45.0070c02: 一者能造論人。同是四依。同禀佛教。同有二
T1853_.45.0070c03: 智也。二者所造之論。同是無依無得。同申正
T1853_.45.0070c04: 教。若是有得。即不名論。亦不能有所論。若是
T1853_.45.0070c05: 無得。方可名論。能有所論。是故若不依空。不
T1853_.45.0070c06: 成問答。故下文云。問不依空問同答者疑。答
T1853_.45.0070c07: 不依空答同問者所疑也。問此論若不依有。
T1853_.45.0070c08: 可不當有。既也依空。應是當空。若許當空。則
T1853_.45.0070c09: 成有當。何謂無依無當耶。答今言依空者。一
T1853_.45.0070c10: 往對外人多住有。故言依空耳。空依何所依。
T1853_.45.0070c11: 故是無依無當也。又云。依空者乃了空。此依
T1853_.45.0070c12: 非謂有空之可依也。次辨異者。一捉釋論望
T1853_.45.0070c13: 三論辨異。二者就三論中自復有異也。捉釋
T1853_.45.0070c14: 論望三論異者亦有多義。一者文義通別有
T1853_.45.0070c15: 殊。二者破收之異。文義通別殊者。若三論即
T1853_.45.0070c16: 別通論。通申一切諸教罄無不申。通破一切
T1853_.45.0070c17: 諸迷無迷不洗。故是別通論也。若是釋論即
T1853_.45.0070c18: 是通別論。意致乃復通漫。而的釋一部文言。
T1853_.45.0070c19: 是故名通別論也。二者收破之異者。若是三
T1853_.45.0070c20: 論望釋論。則唯破不收。若釋論望三論亦收
T1853_.45.0070c21: 亦破。所以然者。三論横破諸法。竪除五句。故
T1853_.45.0070c22: 下文云。無人亦無法。佛亦無所説。何處於何
T1853_.45.0070c23: 時誰起是諸見。即是横破諸見也。又云。從因
T1853_.45.0070c24: 縁品來。本末推求。有亦破無亦破。亦有亦無
T1853_.45.0070c25: 亦破。非有非無亦破。非非有非非無亦破。即
T1853_.45.0070c26: 是竪論破除五句。故三論唯破不收也。釋論
T1853_.45.0070c27: 亦破亦收者。破除禀教縁迷。申所迷之教也。
T1853_.45.0070c28: 問三論破即是捨。釋論收即是取。乃是取捨
T1853_.45.0070c29: 心生。豈能息諸見。答三論破即不破而破。釋
T1853_.45.0071a01: 論收即是不收而收。不破而破。破無所捨。不
T1853_.45.0071a02: 收而收。收無所取。乃顯不破不收無捨無取。
T1853_.45.0071a03: 故能善息諸見也。傍明四句。一者但破而不
T1853_.45.0071a04: 收。如迦旃延子所造。自作此説。非佛三藏中
T1853_.45.0071a05: 義 二者收而不破。即顯佛方便教門也。三者
T1853_.45.0071a06: 亦破亦收。破能迷之縁收所迷之教也。四者
T1853_.45.0071a07: 不收不破。破收非收。收破非破。非收非破乃
T1853_.45.0071a08: 名實也。此是三論望釋論竟。次就三論中自
T1853_.45.0071a09: 論異者。凡有八條。一者辨三論受名不同。二
T1853_.45.0071a10: 者宗旨有異。三者智有長短。四者破有内外。
T1853_.45.0071a11: 五者用假不同。六者申有遠近。七者破有傍
T1853_.45.0071a12: 正。八者論對與不對。今前辨三論受名不同。
T1853_.45.0071a13: 就論立名自有多種。或從譬或從人。如此不
T1853_.45.0071a14: 定。如甘露味。毘曇從譬爲名。若是舍利弗毘
T1853_.45.0071a15: 曇。則因人受稱。若如成實三論。並從法作名
T1853_.45.0071a16: 也。若是十二門百論。此是理教爲名。中論從
T1853_.45.0071a17: 教理爲稱。通論三論。皆得顯中。然者三論同
T1853_.45.0071a18: 離斷常。倶顯正觀。豈不倶得名中耶。亦皆得
T1853_.45.0071a19: 從偈。三皆有偈數也。亦可倶得名門。門是能
T1853_.45.0071a20: 通。三論盡能通生觀解也。今就別義有其強
T1853_.45.0071a21: 弱。故立名不同。若是中論。以二諦所顯中實
T1853_.45.0071a22: 當名。百論面折外道由茲百偈。故以偈數爲
T1853_.45.0071a23: 目。十二能通生觀解。故從門受稱也。第二辨
T1853_.45.0071a24: 三論宗旨有異。若是中論以智諦爲宗。百論
T1853_.45.0071a25: 以諦智爲旨。十二門大望同於中論也。中論
T1853_.45.0071a26: 以二諦爲宗者。發初即唱不生不滅不常不
T1853_.45.0071a27: 斷。即是二諦。瓔珞經云。二諦者不生不滅。又
T1853_.45.0071a28: 下論文云。佛滅度後後五百歳像法中人。根
T1853_.45.0071a29: 轉鈍。聞大乘法中説畢竟空。不知何因縁故
T1853_.45.0071b01: 空。即生見疑。若都畢竟空。云何有罪福報應
T1853_.45.0071b02: 等。如此則失世諦第一義諦。取是空相。而起
T1853_.45.0071b03: 貪著。龍樹菩薩。愍此等故。所以造論。既云愍
T1853_.45.0071b04: 失二諦所以作論故。論申二諦。故以二諦爲
T1853_.45.0071b05: 宗也。百論以二智爲宗者。提婆面折外道巧
T1853_.45.0071b06: 用權實。故宜以二智爲宗。此是師一時之語。
T1853_.45.0071b07: 通別圓偏之意耳。若守語作此解者不可也。
T1853_.45.0071b08: 須具得通別別通之意。乃可明也。通義中論
T1853_.45.0071b09: 既以二諦爲宗。百論亦爾。百論既用二智爲
T1853_.45.0071b10: 旨。則中論亦然。若唯言中論二諦爲宗百論
T1853_.45.0071b11: 不爾。此爲不可。言不可者。凡有二意。一者菩
T1853_.45.0071b12: 薩造論。只爲欲申佛教。中論申教以二諦爲
T1853_.45.0071b13: 宗。百論亦爲申教。何不得以二諦爲宗耶。二
T1853_.45.0071b14: 者親違關中論序。肇師論序云。通聖心之津
T1853_.45.0071b15: 塗。開眞諦之要論。豈不用二諦爲宗。又云。仰
T1853_.45.0071b16: 慨聖教之陵遲。寧非申教耶。百論末文云。佛
T1853_.45.0071b17: 説二諦。我今隨佛學亦説二諦。豈不用二諦
T1853_.45.0071b18: 爲宗旨。故兩論皆得二諦爲宗。次明中百倶
T1853_.45.0071b19: 得二智爲旨者。提婆面折邪峰巧由權實故。
T1853_.45.0071b20: 用二智爲旨者。中論主。除於内執亦巧由實
T1853_.45.0071b21: 方便慧。寧不以二智爲旨耶。故二論倶可以
T1853_.45.0071b22: 二智爲旨也。而今師云。中論二諦當宗。百論
T1853_.45.0071b23: 以二智爲旨者。此取中百兩相望強弱作此
T1853_.45.0071b24: 説也。第三明用智短長。若是百論則用權實
T1853_.45.0071b25: 二智。中論所用實方便智。然者百論主。與外
T1853_.45.0071b26: 道鬪一時頬舌。折挫僧佉衞世。此是權智之
T1853_.45.0071b27: 能。若中論主。欲提綱振領匡正佛法辨教之
T1853_.45.0071b28: 大宗。非諍一時脣舌。故用實方便慧。匡持佛
T1853_.45.0071b29: 法。不可一時邪。示其用則長。若百論主。善巧
T1853_.45.0071c01: 一時折挫外道。未是要論佛法正。是權智之
T1853_.45.0071c02: 能。此用即短也。第四明破有内外。凡有兩義。
T1853_.45.0071c03: 一者若是中論破内迷。百論除外執。故序云。
T1853_.45.0071c04: 百論治外以閑邪。斯文祛内以流滯也。二者
T1853_.45.0071c05: 中論破同學。百論破異學。然者龍樹與失教
T1853_.45.0071c06: 縁。同禀佛教。但龍樹禀佛教悟解發主中觀。
T1853_.45.0071c07: 中觀所吐名爲中論。外人亦禀佛教。而顛倒
T1853_.45.0071c08: 不解。雖欲宣暢。並是斷常。雖同學佛教而有
T1853_.45.0071c09: 悟迷。論主破彼斷常。令識佛教故是破同學
T1853_.45.0071c10: 也。提婆所破不爾。論主自學佛經教。外道自
T1853_.45.0071c11: 禀僧佉之典。所習不同故言破異學也。問中
T1853_.45.0071c12: 論破復有收義。百論所破可得爾不。答亦有
T1853_.45.0071c13: 此義。何以得知。故經云。圖書讖記文章咒術。
T1853_.45.0071c14: 皆是佛説。非外道説。以外道迷不解故破。方
T1853_.45.0071c15: 便故須收也。問百論對縁既有收義。中論所
T1853_.45.0071c16: 破亦應不收。答亦有此義。雖學佛教。自作己
T1853_.45.0071c17: 解故。如迦旃延子所作不得三藏中義。是故
T1853_.45.0071c18: 中論所破亦有不收義也。然百論所破縁根
T1853_.45.0071c19: 性有三種。一者上根。聞提婆破即解。二者中
T1853_.45.0071c20: 根。聞提婆破不解。止生信心讀佛經乃悟。三
T1853_.45.0071c21: 者下根。聞破不解。讀佛經亦不悟。看龍樹論
T1853_.45.0071c22: 始得悟解也。若上根人。則與中論所破縁得
T1853_.45.0071c23: 悟者齊。中下之徒。即挍一階也。第五明用假
T1853_.45.0071c24: 不同。假乃衆多。略明四種。一因縁二隨縁三
T1853_.45.0071c25: 就縁四對縁。若辨甚深因縁義。即是因縁假。
T1853_.45.0071c26: 隨縁所宜而説。即是隨縁假。就縁撿責。即是
T1853_.45.0071c27: 就縁假。若一一須對破。如對常説無常等。即
T1853_.45.0071c28: 是對縁假也。就四縁中。則有偏圓圓偏義。若
T1853_.45.0071c29: 如因縁。隨就對及隨縁故説因縁。對縁如此。
T1853_.45.0072a01: 四假未曾相離。即是圓義也。若遂時各用不
T1853_.45.0072a02: 同。即是偏義。問四假佛與菩薩爲當盡具爲
T1853_.45.0072a03: 當不爾。答差別無差別義。二不二義。佛菩薩
T1853_.45.0072a04: 皆具四假。若無差別差別不二二義。有具不
T1853_.45.0072a05: 具。佛當化主。所以具足四假。菩薩助申教旨。
T1853_.45.0072a06: 唯有兩假。所謂就縁對縁。菩薩雖具二假。而
T1853_.45.0072a07: 用復有強弱。百論則就縁爲弱。對縁是強。中
T1853_.45.0072a08: 論對縁爲弱。就縁義強。何故爾。中論初云。諸
T1853_.45.0072a09: 論師種種説生相。就其責覓生相不得。故言
T1853_.45.0072a10: 不生。種種説滅相。責滅者不得。故言不滅。即
T1853_.45.0072a11: 是就縁假義。百論借一對破異等。即是對縁
T1853_.45.0072a12: 假義也。第六明破申遠近。若兩論相望。中論
T1853_.45.0072a13: 近申。百論遠申。然者中論之縁。親禀佛經。親
T1853_.45.0072a14: 迷佛教。亦破即收。故申義成近。百論之縁。不
T1853_.45.0072a15: 親禀佛經。不親迷佛教。直是自樹己解。遠妨
T1853_.45.0072a16: 正教。破彼邪執。方入佛法故。申義成遠也。第
T1853_.45.0072a17: 七明兩論破有正傍。中論正破内迷傍除外
T1853_.45.0072a18: 執。百論正彈外執傍淨内迷。何故爾。若外道
T1853_.45.0072a19: 所執與中論所破縁同者。是即從座被破。故
T1853_.45.0072a20: 中論正破内迷傍洗外執。若有内學執與百
T1853_.45.0072a21: 論破縁同。亦從座被破。故百論正彈外執傍
T1853_.45.0072a22: 洗内迷也。次明。中論破有傍有正。若比百論
T1853_.45.0072a23: 並是傍破。百論破義有正有傍。比中論並是
T1853_.45.0072a24: 正破也。何故爾明。佛説教本爲衆生作明作
T1853_.45.0072a25: 導。欲令衆生因教悟道。衆生既不識教。則不
T1853_.45.0072a26: 能悟道。菩薩愍此失道衆生故。欲令佛教如
T1853_.45.0072a27: 本行世。若不破彼邪執。則正教不申。是故申
T1853_.45.0072a28: 義爲正。破義居傍。百論破自樹外道未曾禀
T1853_.45.0072a29: 學佛教。破彼邪執。然後方入佛法。是故破正
T1853_.45.0072b01: 申傍也。第八明所破之縁有對不對。提婆
T1853_.45.0072b02: 面折外道。所以對縁。龍樹潜懷著筆。是故不
T1853_.45.0072b03: 對外人。問何故一對一不對。有釋云。龍樹妙
T1853_.45.0072b04: 思深遠峰辨難當。外人無敢與敵。故不對外
T1853_.45.0072b05: 人。提婆所明。一時面折外人。所以相對也。然
T1853_.45.0072b06: 此釋極不可解。若言龍樹妙思深遠無敢與
T1853_.45.0072b07: 對者。提婆亦爾。便應不對。又且若言龍樹妙
T1853_.45.0072b08: 思深遠外人不能與對者。佛與外道相對。便
T1853_.45.0072b09: 應智淺耶。如來智深而與外道相對。故知。不
T1853_.45.0072b10: 以龍樹智深故不對也。今不用此釋。問若不
T1853_.45.0072b11: 爾何得二人有對不對。答此亦何定。自有須
T1853_.45.0072b12: 面折方破外道。自有須潜懷著筆用此破邪。
T1853_.45.0072b13: 問只當如此。復有餘義。答復有深致。何者明。
T1853_.45.0072b14: 龍樹出世之時。是正化之末像法之初。衆生
T1853_.45.0072b15: 雖復尋教失旨。而佛法尚興邪徒由翳。朋成
T1853_.45.0072b16: 大道衆生甚多。偏學小心其事蓋少。龍樹既
T1853_.45.0072b17: 興望風懸揖。止須著筆。邪徒自喪。無敢對面
T1853_.45.0072b18: 與共撃揚。是故龍樹不對也。提婆出世。是八
T1853_.45.0072b19: 百餘年。去聖既遠。邪儻盛興。正化訛替。故序
T1853_.45.0072b20: 云。邪辨逼眞殆亂正道。金石一貫。得失莫分。
T1853_.45.0072b21: 菩薩雖興。猶生拒抗。自非對面折挫辭屈言
T1853_.45.0072b22: 下。邪心轉熾。無肯改迷。故提婆面對群邪。所
T1853_.45.0072b23: 以二人有對不對。其意爾也
T1853_.45.0072b24: 次第三章。明經論破立諦智傍正。若如他人
T1853_.45.0072b25: 所釋。毘曇立而不破。三論破而不立。成實亦
T1853_.45.0072b26: 立亦破。今問。若言成實破毘曇故名亦立亦
T1853_.45.0072b27: 破者。毘曇亦破成實。何故非亦立亦破耶。成
T1853_.45.0072b28: 實破數人根見。立用識見云。若用根能見。死
T1853_.45.0072b29: 人有根。亦應能見。眼識在耳中。眼根何意不
T1853_.45.0072c01: 見耶。而今有根無識根不見者。故云。根不能
T1853_.45.0072c02: 見。故破根立識。名爲亦破亦立。數人立根見
T1853_.45.0072c03: 破識見。若用識見識無障礙。應見障外色。但
T1853_.45.0072c04: 見障内不見障外者。故知。但是根見非關識
T1853_.45.0072c05: 見。豈非亦破亦立耶。若止言毘曇立而不破
T1853_.45.0072c06: 成實論亦立亦破不可也。又云。三論但破不
T1853_.45.0072c07: 立。亦不然。誰向君道三論不立而存破耶。彼
T1853_.45.0072c08: 即引肇師百論序云。言而無當破而不立。豈
T1853_.45.0072c09: 非三論不立而有破耶。今明不然。論序云。破
T1853_.45.0072c10: 而不立者。只不執此破。故言破而不立。何關
T1853_.45.0072c11: 不立而存有此破耶。何以知然。下文云。破如
T1853_.45.0072c12: 可破破本破於可破。可破既無在。破亦盡。只
T1853_.45.0072c13: 不立有此破。故云破而不立也。今明。論顯中
T1853_.45.0072c14: 觀。經明正法。既稱中觀正法。豈更有破立可
T1853_.45.0072c15: 論。但若不因破立。無以顯不破不立。故師子
T1853_.45.0072c16: 吼經言。若不因一二。云何得辨無一無二。是
T1853_.45.0072c17: 故今時欲顯無破無立故。方便論於破立。就
T1853_.45.0072c18: 佛菩薩相望。若是佛不具足而具足故。有破
T1853_.45.0072c19: 有立。菩薩當具足而不具足故。唯破不立。佛
T1853_.45.0072c20: 破虚妄邪見。後爲説眞實正法。是故亦破亦
T1853_.45.0072c21: 立。菩薩助佛揚化。直破邪迷顯佛方便。無所
T1853_.45.0072c22: 樹立。是以唯破不立也。人今聞此。便定謂佛
T1853_.45.0072c23: 有破有立論主唯破不立。即復成見。今須通
T1853_.45.0072c24: 釋。非但論主唯破不立。佛亦唯破而不立。非
T1853_.45.0072c25: 但佛亦破亦立。論主亦得亦破亦立。今人聞
T1853_.45.0072c26: 此。以復生疑。佛可得有立。論主那得有立。今
T1853_.45.0072c27: 須返問汝。言佛立者。何所立。佛只立二諦教
T1853_.45.0072c28: 門。教門只是教示前縁。諦只是諦當前縁。何
T1853_.45.0072c29: 容只佛能諦當前縁論主不能諦當前縁。佛既
T1853_.45.0073a01: 能當前縁。既得有立。論主亦能教示前縁。亦
T1853_.45.0073a02: 得有立也。次明。非但論主無立。佛亦無立。人
T1853_.45.0073a03: 以復疑通。論主示可無立。佛何意無立也。今
T1853_.45.0073a04: 問。汝言佛有立者。相是若爲。彼家即噵説。佛
T1853_.45.0073a05: 二諦即是教門。今問汝。言二諦教門。欲何所
T1853_.45.0073a06: 爲。二諦教門。只是衆生病藥。既無有病則無
T1853_.45.0073a07: 有藥。且又汝信二諦教門。欲表諸法是有。欲
T1853_.45.0073a08: 表諸法非有。汝既信二諦教門。有表不有。無
T1853_.45.0073a09: 表不無。顯諸法無所有。即是顯諸法無所立。
T1853_.45.0073a10: 那聞二諦教門即合有立也。故知。非但論主
T1853_.45.0073a11: 無立。佛亦無立。次更明。非但無立。亦復無
T1853_.45.0073a12: 破。人以復疑。佛與論主破衆生病。那得無破。
T1853_.45.0073a13: 今問。汝言破。何所破。破只是破執耳。有執
T1853_.45.0073a14: 故名破。執無故無破。論主既無執。故論主無
T1853_.45.0073a15: 破也。問若爾論主既無破。論主應不申。答破
T1853_.45.0073a16: 本破於執。申本申於屈。論主無所執。故論主
T1853_.45.0073a17: 無所破。外人有屈。即外人有申。論主既無屈。
T1853_.45.0073a18: 則論主無有申。問破名本在外人。申名本屬
T1853_.45.0073a19: 論主。而今申名既屬外人。破名應屬論主。答
T1853_.45.0073a20: 破本破於執。申本申於屈。論主不曾執。則論
T1853_.45.0073a21: 主無有破。論主不曾屈。則論主無所申。論主
T1853_.45.0073a22: 尚不受於申。寧當受屈耶。是故非但無執。亦
T1853_.45.0073a23: 復無破。非但無屈。亦復無申。蕭然無累名得
T1853_.45.0073a24: 解脱。故外人問云。如此破得何利。答云。名得
T1853_.45.0073a25: 解脱義。何以加之。次明諦智傍正。若具足爲
T1853_.45.0073a26: 言。應云諦智能所傍正。今簡略爲語。故云諦
T1853_.45.0073a27: 智傍正。若爲是其相明。佛以二智爲能説。二
T1853_.45.0073a28: 諦爲所説。論主以二諦爲能論。以二智爲所
T1853_.45.0073a29: 論。佛既二智爲能説。即以二智爲正。二諦爲
T1853_.45.0073b01: 所説。則以二諦爲傍。論主既以二諦爲能論。
T1853_.45.0073b02: 則以二諦爲正。二智爲所論。則以二智爲傍。
T1853_.45.0073b03: 今辨意。正欲明此之諦智能所。傍正章門且
T1853_.45.0073b04: 置。但須汎明四種能所。一者即是就佛明能
T1853_.45.0073b05: 所。二者即是境智明能所。三者就論主明能
T1853_.45.0073b06: 所。四者就論明能所也。若佛二智爲能説。二
T1853_.45.0073b07: 諦爲所説。箇即是就佛明能所也。若菩薩禀
T1853_.45.0073b08: 二諦教發生二智。教轉名境。境是能生。智是
T1853_.45.0073b09: 所生。箇即是就境智明能所也。若論主二智
T1853_.45.0073b10: 爲能説。言教爲所説。箇即是就論主明能所
T1853_.45.0073b11: 也。若論是能論經是所論。箇即是就論明能
T1853_.45.0073b12: 所。而今何故在此論初須辨諦智能所。凡有
T1853_.45.0073b13: 兩義。一者欲明造論所由。二者欲明能所不
T1853_.45.0073b14: 二。若爲是欲明造論所由。論主禀二諦教發
T1853_.45.0073b15: 生二智。用此二智故能造論破邪。箇即是造
T1853_.45.0073b16: 論所由也。若爲是欲明能所不二。然雖有四
T1853_.45.0073b17: 能所。只成一能所。雖有一能所。只成無能所。
T1853_.45.0073b18: 故不諦不智。不能不所。不傍不正。箇即是欲
T1853_.45.0073b19: 明能所不二也。今次釋初章門。好體佛以二
T1853_.45.0073b20: 智爲能説。二諦爲所説。論主亦以二智爲能
T1853_.45.0073b21: 説。言教爲所説。就論主無別智。悟佛教生智。
T1853_.45.0073b22: 論主無別説。還説佛所説。論主無別論。還論
T1853_.45.0073b23: 佛所説。故佛若能若所並是所論。論主若所
T1853_.45.0073b24: 若能並是能論。佛若能若所並是所申。論主
T1853_.45.0073b25: 若所若能並是能申。何故爾。論主禀二諦教
T1853_.45.0073b26: 發生二智。諦智不二。以諦成智。故通受諦名。
T1853_.45.0073b27: 佛以二智説於二諦。諦智不二。以智成諦。故
T1853_.45.0073b28: 通受智名。佛之諦智。通受智名。故若能若所
T1853_.45.0073b29: 並是所論。論主之智諦通名諦。故若所若能
T1853_.45.0073c01: 並是能論。故論主以二諦爲能論。以二智爲
T1853_.45.0073c02: 所論。以二智爲能説。二諦爲所説。故佛以二
T1853_.45.0073c03: 智爲正。二諦爲傍。論主以二諦爲正。二智爲
T1853_.45.0073c04: 傍。故經以智爲能。以諦爲所。故論以諦爲能。
T1853_.45.0073c05: 以智爲所。是則經能爲論所。論能爲經所。
T1853_.45.0073c06: 經所爲論能。論所爲經能。亦是經傍爲論正。
T1853_.45.0073c07: 論傍爲經正。經正爲論傍。經能爲論所。此所
T1853_.45.0073c08: 則非所。經所爲論能。此能則非能。論傍爲經
T1853_.45.0073c09: 正。此正則非正。論正爲經傍。此傍則非傍。故
T1853_.45.0073c10: 非能非所。非傍非正。不經不論。不師不弟。非
T1853_.45.0073c11: 能非所而能所。非傍正而傍正。不經論而經
T1853_.45.0073c12: 論。不師不弟而師弟。是佛菩薩經論師弟因
T1853_.45.0073c13: 縁相成。並得名中也 
T1853_.45.0073c14: 第四章明解中觀論名。然中觀論三字無定。
T1853_.45.0073c15: 亦言中觀論。亦言觀中論。亦言論中觀。若中
T1853_.45.0073c16: 觀論約論者爲名。若觀中論就觀解爲目。若
T1853_.45.0073c17: 論中觀約論功爲稱。所以然者。若爲是約論
T1853_.45.0073c18: 者爲名。中則通於理教。即是教中理中。禀二
T1853_.45.0073c19: 諦教發生二智。教轉名境。中境發生觀智。是
T1853_.45.0073c20: 故初表中境。次表觀智。中觀既興論名得起。
T1853_.45.0073c21: 中境發生觀智。用此觀智。能研詳往復。是故
T1853_.45.0073c22: 名論。故言中觀論。若爲是就觀解爲目。明用
T1853_.45.0073c23: 此觀智能觀中正之境。用此觀智。研覈是非。
T1853_.45.0073c24: 故言觀中論。若爲是約論功爲稱。明論何所
T1853_.45.0073c25: 論。論只論於中觀。若是他論則論於偏解。若
T1853_.45.0073c26: 是今論則論於中觀。故言論中觀也。此釋不
T1853_.45.0073c27: 無有意。但非一家正意。今問。何故啓初即題
T1853_.45.0073c28: 中觀耶。答此深有所以。明失道之縁未見佛
T1853_.45.0073c29: 性。未應般若。心鎭遊生滅。意恒渉斷常。行生
T1853_.45.0074a01: 滅斷常故。所以乖於中道。行邪錯故。所以失
T1853_.45.0074a02: 正法。虚妄顛倒故。所以無實相。今爲對此。明
T1853_.45.0074a03: 離斷離常。所以是中道。無邪錯故。所以是正
T1853_.45.0074a04: 法。離虚妄故。所以是中實。故今對此偏虚。故
T1853_.45.0074a05: 論題中實。問若箇是失道之縁。答縁乃無量。
T1853_.45.0074a06: 大略爲言。不出三種。一者即是禀教失旨之
T1853_.45.0074a07: 縁。二者即是邪見推獲之縁。三者流俗汎爾
T1853_.45.0074a08: 之縁。亦非禀教失旨。亦非邪見推獲。直是流
T1853_.45.0074a09: 俗汎爾之縁。今論所除。正破初一兼洗後二
T1853_.45.0074a10: 也 問起自何時迷教失旨耶。答如論初。佛滅
T1853_.45.0074a11: 度後後五百歳像法中人。根轉鈍。禀中道二
T1853_.45.0074a12: 諦教不了。則是生滅斷常一異來出。故成八
T1853_.45.0074a13: 非不。今論主。禀中道二諦教。則了不生不滅
T1853_.45.0074a14: 不斷不常不一不異不來不出。故是八不。以
T1853_.45.0074a15: 八非不故成虚妄。以八不故是中實也。問何
T1853_.45.0074a16: 以詺八非不爲虚妄。以八不故名中實耶。答
T1853_.45.0074a17: 外人謂。有生有滅。今就其責生不可得。故生
T1853_.45.0074a18: 者不生。今就其責滅不可得。故滅者不滅。彼
T1853_.45.0074a19: 言有生滅。今責其生滅不可得。故即是無而
T1853_.45.0074a20: 謂有。故是虚妄。論主言不生不滅。經中辨諸
T1853_.45.0074a21: 法實録不生不滅。果自不生不滅。故是中實。
T1853_.45.0074a22: 擧例如毘曇義。彼義言。分別諸法時。捨名則
T1853_.45.0074a23: 説等。分別無所捨。是名第一義等。是名世諦
T1853_.45.0074a24: 故虚妄第一義故則中實。如世諦中言我。責
T1853_.45.0074a25: 我不得我名。空施無體應名。即是無而謂有。
T1853_.45.0074a26: 故道捨名則説等。如噵十一種色共成色陰。
T1853_.45.0074a27: 實録如此。有名召體。有體應名。故無所捨。即
T1853_.45.0074a28: 是第一義。今時亦爾。外人所説。無而謂有。故
T1853_.45.0074a29: 是虚妄。論主出言果如經辨。故是中實也。問
T1853_.45.0074b01: 經中亦辨二諦中道。論中亦辨二諦中道。若
T1853_.45.0074b02: 爲有異。答異。經中即明二諦中道。論中即明
T1853_.45.0074b03: 中道二諦。所以然者。經中辨因教表理。因二
T1853_.45.0074b04: 顯不二。即是明二諦中道。論中縁禀空有二
T1853_.45.0074b05: 教。即住空有二。故成迷失。論主今破空有者
T1853_.45.0074b06: 不空有。畢竟洗假詺爲中。即是前明中道。前
T1853_.45.0074b07: 明不二。外人便過論主。若爾經中那得辨有
T1853_.45.0074b08: 無二諦。論主即釋。經中辨有無。箇是方便之
T1853_.45.0074b09: 有無。經中辨二諦。箇是假名之二諦。是故論
T1853_.45.0074b10: 中明中道二諦。次更反此一句語。經中即辨
T1853_.45.0074b11: 中道二諦。論中即辨二諦中道。所以然者。佛
T1853_.45.0074b12: 則以中道正觀赴縁。説眞俗兩教。箇即是從
T1853_.45.0074b13: 體起用。不二出二。是故經中則辨中道二諦。
T1853_.45.0074b14: 但縁禀眞俗二諦教悉錯。是故成偏。今論主
T1853_.45.0074b15: 彈眞不眞。破俗不俗。折彼偏執。皆歸中解。是
T1853_.45.0074b16: 故明二諦中道也。然此中觀論三名。有時合
T1853_.45.0074b17: 解。有時離釋。雖復合解。合而不一。雖復離
T1853_.45.0074b18: 釋。離而不異。合而不一。所以不同。離而不
T1853_.45.0074b19: 異。所以不別。雖復合釋三義不失。雖復離解
T1853_.45.0074b20: 一意圓通。今前合釋。次明離解。今前合釋。其
T1853_.45.0074b21: 相若爲。中觀論非是用中境表觀智欲明境智
T1853_.45.0074b22: 異。今明以中釋觀。此是何物觀。此是中觀。此
T1853_.45.0074b23: 觀是中。名爲中觀。體中實發生正觀。只以此
T1853_.45.0074b24: 正觀能淨斷常。是故名論。所以名中觀論。此
T1853_.45.0074b25: 論那得異於中觀。何故爾。若行生滅斷常則
T1853_.45.0074b26: 非中觀。今不行生滅斷常故是中觀。中觀宣
T1853_.45.0074b27: 之於口。是故名之爲論。故是中觀。亦是論中
T1853_.45.0074b28: 觀也。次明離解。不分自別。但釋中有多師。何
T1853_.45.0074b29: 故爾。中者言忠。故中只忠理。家家盡言忠理。
T1853_.45.0074c01: 解解並謂忠文。是故釋中其計非一。略而爲
T1853_.45.0074c02: 論。不出四家。一是外道解中。二是毘曇解中。
T1853_.45.0074c03: 三是成論解中。四是地論解中。此中道義。後
T1853_.45.0074c04: 自當廣出。今須略釋外道解中。若迦毘羅解
T1853_.45.0074c05: 中即言。泥團非瓶。非非瓶。所以然者。不即泥
T1853_.45.0074c06: 團是瓶故言非瓶。不離泥團有瓶故言非非
T1853_.45.0074c07: 瓶。亦是不即不離也。若是優樓迦解中聲非
T1853_.45.0074c08: 大非小。所以然者。如大鐘大聲小鐘小聲。至
T1853_.45.0074c09: 論此聲。實非大非小也。若勒沙婆解中。光非
T1853_.45.0074c10: 明非暗。所以然者。初生故。所以不明。破暗故。
T1853_.45.0074c11: 所以不暗也。今先破初家。汝不即泥團是瓶
T1853_.45.0074c12: 故爲離。不離泥團有瓶故爲即。只見是離是
T1853_.45.0074c13: 即。何處有非離非即耶也。餘兩家同此破也。
T1853_.45.0074c14: 至如成論家。解世諦有三中。如不即四塵有
T1853_.45.0074c15: 柱。故非即。不離四塵有柱故非離。此計既同
T1853_.45.0074c16: 外道。亦如前破。今問。山門所釋中義若爲。有
T1853_.45.0074c17: 人解。道非有非無爲中。而有而無爲假。今問
T1853_.45.0074c18: 汝。爲當別有非有非無以爲中。爲當用破有
T1853_.45.0074c19: 無者非有非無以爲中耶。若言別有非有非
T1853_.45.0074c20: 無。此義不可。何故然。本破有無故得非有非
T1853_.45.0074c21: 無。而今何處別得此非有非無以爲中。是故
T1853_.45.0074c22: 不可。若言只用破有無者非有非無即用此非
T1853_.45.0074c23: 有非無以爲中義。復不可。何故然。汝本破有
T1853_.45.0074c24: 者非有。破無者非無。有無既去。非有非無亦
T1853_.45.0074c25: 除。何得只用此非有非無以爲中。假亦如此。
T1853_.45.0074c26: 爲當只用所非之有無爲假。爲當別起有無
T1853_.45.0074c27: 爲假耶。若言只用所非之有無爲假。是亦不
T1853_.45.0074c28: 然。何故爾。所非之有無既已被破。那得有此
T1853_.45.0074c29: 而有而無爲假。若言別起有無爲假不然。本
T1853_.45.0075a01: 因非有非無故得有無。何處別起而有而無爲
T1853_.45.0075a02: 假耶。今問汝。爲當定用非有非無爲中而有
T1853_.45.0075a03: 而無爲假。爲當不爾。彼言定用。今問。若爾
T1853_.45.0075a04: 非内非外爲中。亦内亦外爲假不。答亦然。今
T1853_.45.0075a05: 難。大經言。非内非外亦内亦外故名中道。若
T1853_.45.0075a06: 爾非有非無亦有亦無故名中道。那得偏用
T1853_.45.0075a07: 非有非無爲中而有而無爲假。若爾應用非
T1853_.45.0075a08: 内非外爲中亦内亦外爲假也。且又汝既破
T1853_.45.0075a09: 有無罷。那得此非有非無爲中。故論言。初後
T1853_.45.0075a10: 既已無。中當云何有。亦是有無既已無。中當
T1853_.45.0075a11: 云何有。如破縁説非縁。更無非縁法。亦是破
T1853_.45.0075a12: 有無説非有非無。更無非有非無法。那得此
T1853_.45.0075a13: 非有非無法爲中耶。且又汝言非有非無爲
T1853_.45.0075a14: 中。有無亦是中。汝若言而有而無是假。非有
T1853_.45.0075a15: 非無亦是假。何故爾。假是不自義。本因非有
T1853_.45.0075a16: 非無故説有無。有無既是假。非有非無何故
T1853_.45.0075a17: 非假。中本離斷常。汝因有無故説非有非無。
T1853_.45.0075a18: 非有非無離斷常既是中。而有而無亦離斷
T1853_.45.0075a19: 常。何意非中耶。若言非有非無不得是假。有
T1853_.45.0075a20: 無亦不得是假。若言有無不得是中。非有非
T1853_.45.0075a21: 無亦不得是中。彼噵。若爾有無非有非無併
T1853_.45.0075a22: 是中好不。今明。有是常見無是斷見。非有非
T1853_.45.0075a23: 無是愚癡論。那忽是中。彼噵。若爾併是假好
T1853_.45.0075a24: 不。今明。汝執無異有。執有異無。非有非無。
T1853_.45.0075a25: 異有無。那得併是假。今問。汝既破他爲非。今
T1853_.45.0075a26: 中相若爲。答師噵。只如此破中假即是中。何
T1853_.45.0075a27: 處別有中。但此意難。更須解釋。箇須識法身
T1853_.45.0075a28: 義。法身無在無所不在。法身無在。不在有不
T1853_.45.0075a29: 在無。不在亦有亦無。不在非有非無。乃至諸
T1853_.45.0075b01: 法中義亦爾。無所不在。法身亦在有亦在無。
T1853_.45.0075b02: 亦在亦有亦無。亦在非有非無。乃至色心諸
T1853_.45.0075b03: 法中義亦爾。故無非是中。故二夜經明。從得
T1853_.45.0075b04: 道夜至泥洹夜。常説中道。既是説中道。二夜
T1853_.45.0075b05: 中間。何容只説非有非無不説有無等。故知。
T1853_.45.0075b06: 一切諸法無非是中。私云。言其不在只不在
T1853_.45.0075b07: 有得。有得故非中。言其在也在無得。無得故
T1853_.45.0075b08: 是中。難。若不在有得。何謂無所不在耶。答今
T1853_.45.0075b09: 言無所不在。只在無得。有得是横謂畢竟無
T1853_.45.0075b10: 所有故。那得爲中一切皆在。論其在也。一切
T1853_.45.0075b11: 皆在。語其不在。一切皆不在也。問汝既依二
T1853_.45.0075b12: 夜經明一切諸法無非中者。論初何故但用
T1853_.45.0075b13: 不生不滅爲中。不取生滅爲中。答爲對病故。
T1853_.45.0075b14: 縁多著生滅。只見生滅不見不生不滅。是故
T1853_.45.0075b15: 成偏。今對此生滅之偏故。説不生不滅名爲
T1853_.45.0075b16: 中也。然釋中有三種。一者對偏。二者對邪。三
T1853_.45.0075b17: 者實義釋中。只就此中字則復有三義。雖復
T1853_.45.0075b18: 三義。不妨一意。雖復一意。三義不失。所以然
T1853_.45.0075b19: 者。只由偏故所以邪。邪故所以不正。不正
T1853_.45.0075b20: 故所以不中。不中故所以不實。不實故。所
T1853_.45.0075b21: 以是虚。今不偏故所以不邪。不邪故所以
T1853_.45.0075b22: 正。正故所以中。中故所以實。實故所以不
T1853_.45.0075b23: 虚。雖復三義。不妨一意。雖復一意。三義不失
T1853_.45.0075b24: 也。問偏與邪若爲異。無差別論。偏故所以邪。
T1853_.45.0075b25: 邪故所以偏。有差別論。中論則對偏説中。百
T1853_.45.0075b26: 論對邪故説中。何故爾。偏是偏錯。禀佛教生
T1853_.45.0075b27: 錯解。所以名偏。是故中論。對偏説中。邪是自
T1853_.45.0075b28: 樹外道横生獲不禀佛教。是故名邪。所以百
T1853_.45.0075b29: 論對邪説中。過此二階。所以名實。何故爾。對
T1853_.45.0075c01: 偏説中。偏去中亦盡。對邪説中。邪破中亦除。
T1853_.45.0075c02: 不偏不中不邪不正。過此二階。所以名實也。
T1853_.45.0075c03: 即是實義釋中了。次時云。前辨釋有三種。一
T1853_.45.0075c04: 者對偏。二者對邪。三者實義。今問。中者言實
T1853_.45.0075c05: 那得有三。答中尚不可一。中復那可三。爲縁
T1853_.45.0075c06: 故亦可一。爲縁故亦可三。然雖有三。只是一
T1853_.45.0075c07: 義。擧例如十方諸如來同共一法身一心一智
T1853_.45.0075c08: 慧力無畏亦然。雖復十方諸佛。只同共一法
T1853_.45.0075c09: 身也。今明。中是實義者。然經中釋義不同。略
T1853_.45.0075c10: 有三種。一者横論顯發。二者竪論表理。三者
T1853_.45.0075c11: 依名釋義。若爲是横論顯發。如俗以何爲義。
T1853_.45.0075c12: 俗以眞爲義。眞以何爲義。眞以俗爲義。故經
T1853_.45.0075c13: 云。欲令深識世諦故説第一。欲令深識第一
T1853_.45.0075c14: 故説世諦。今問。箇自是欲令深識世諦故説
T1853_.45.0075c15: 第一。何謂眞以俗爲義。箇自是欲令深識第
T1853_.45.0075c16: 一故説世諦。何謂俗以眞爲義耶。今明。何故
T1853_.45.0075c17: 説世諦。只爲欲令識第一。豈不是眞以俗爲
T1853_.45.0075c18: 義。俗是眞家之所以故。眞以俗爲義。何故説
T1853_.45.0075c19: 第一。只爲欲令識世諦。豈不是俗以眞爲義。
T1853_.45.0075c20: 眞是俗家之所以故。俗以眞爲義也。二者竪
T1853_.45.0075c21: 論表理。如俗表不俗。不俗是俗家之所以故。
T1853_.45.0075c22: 俗以不俗爲義。如眞表不眞。不眞是眞家之
T1853_.45.0075c23: 所以故。眞以不眞爲義。故金鼓經云。知有非
T1853_.45.0075c24: 有本性清淨。故華嚴經云。若知有非有。則能
T1853_.45.0075c25: 見如來。故因教識理悟佛法身也。若爲是依
T1853_.45.0075c26: 名釋義。如俗是浮虚爲義。眞是眞實爲義。故
T1853_.45.0075c27: 涅槃經云。苦者迫迮相。集者生相。滅者盡相。
T1853_.45.0075c28: 道者通相也。今明。釋中亦具三種。如中以何
T1853_.45.0075c29: 爲義。中以不中爲義。中以何爲義。中以實爲
T1853_.45.0076a01: 義也。次釋觀義。然解中既顯。則觀義可明。何
T1853_.45.0076a02: 故爾。既稱中觀。中離斷離常。觀亦離常。觀亦
T1853_.45.0076a03: 離常離斷。是故既解中即是釋觀。雖然今時
T1853_.45.0076a04: 復須解釋。中既有多種。觀亦復多途。如外道
T1853_.45.0076a05: 攀上厭下。下則苦麁障。上則勝妙出。亦是觀
T1853_.45.0076a06: 義。如毘曇。總別念處五停心觀亦是觀義。成
T1853_.45.0076a07: 論人亦解觀義。不能具出。今迄陌爲論。凡有
T1853_.45.0076a08: 二種。一者有得小乘觀。二者無得大乘觀。若
T1853_.45.0076a09: 是有得小乘觀。則境無生滅。智有生滅。斷煩
T1853_.45.0076a10: 惱故即是滅。修智慧故即是生。煩惱則本有
T1853_.45.0076a11: 今無。智慧則本無今有。是則境智殊生滅異。
T1853_.45.0076a12: 若是無得大乘觀。不爾。境智無二。境無生滅
T1853_.45.0076a13: 智亦無生滅。煩惱本自不生。今亦不滅。智慧
T1853_.45.0076a14: 本自不滅。今亦不生。是境智不二有無平等
T1853_.45.0076a15: 也。故言。我觀如來。前際不來。後際不去。中
T1853_.45.0076a16: 亦不住。如此觀者。名爲正觀。異斯觀者。名爲
T1853_.45.0076a17: 邪觀也。然觀是何爲義。觀是了達義。亦是履
T1853_.45.0076a18: 照義。然尋此論要意。即是檢校爲義。觀察爲
T1853_.45.0076a19: 義。檢校斷常。觀察虚妄。今何處文是。品品皆
T1853_.45.0076a20: 檢校斷常。章章並觀察虚妄。只八不即是其
T1853_.45.0076a21: 相。彼謂是生滅。彼謂是斷常。今就其責生滅
T1853_.45.0076a22: 不生不滅。求斷常不斷不常。箇即是觀察斷
T1853_.45.0076a23: 常者不斷常。檢校虚妄者不虚妄。故觀法品
T1853_.45.0076a24: 云。若法從縁生。不即不異因。是則名實觀。不
T1853_.45.0076a25: 斷亦不常也。然一家釋。中發於觀觀發於中。
T1853_.45.0076a26: 今明。非是用中境發觀智用觀智照中境。但
T1853_.45.0076a27: 此正觀。能體悟中實。中實即是正觀。無中實
T1853_.45.0076a28: 異正觀。用中實發正觀。無正觀異中實。用正
T1853_.45.0076a29: 觀照中實。故如以中爲名者照其實也。非別
T1853_.45.0076b01: 有此實用照此實。但顯中即是實故言照實。
T1853_.45.0076b02: 今亦爾。只體悟此中實顯我正觀。我正觀即
T1853_.45.0076b03: 是中實。故中實發我正觀。中實即是正觀也。
T1853_.45.0076b04: 然觀是了達義。亦稱履照義。明照即倶照邪
T1853_.45.0076b05: 正。觀則倶觀得失。倶照邪正者。識邪即識正。
T1853_.45.0076b06: 識正能破邪。倶觀得失者。了失即了得。了得
T1853_.45.0076b07: 能破失。故涅槃云。正善具成就。演説四顛倒。
T1853_.45.0076b08: 若不成就正善。豈能演説顛倒。今亦爾。若不
T1853_.45.0076b09: 解正。豈能破邪。故如喚人字爲入字。非但不
T1853_.45.0076b10: 識人。亦復不識入。今若識人也。非但識人。亦
T1853_.45.0076b11: 復識入。今亦爾。若不識正亦不識邪。今良由
T1853_.45.0076b12: 識正故破邪。識邪故能解正。今明。得失相若
T1853_.45.0076b13: 爲。如論初求五陰十二入十八界等故。是有
T1853_.45.0076b14: 是生滅。此即爲失。今就其責。有者不有。生滅
T1853_.45.0076b15: 者是不生滅。此即爲得。邪正亦爾。本因失故
T1853_.45.0076b16: 得。既破失得亦去。無失亦無得。邪正亦爾。此
T1853_.45.0076b17: 即是縁盡於觀。此得失縁。由觀得盡故。是縁
T1853_.45.0076b18: 盡於觀。即是觀盡於縁。何故爾。觀本觀縁。縁
T1853_.45.0076b19: 既盡觀亦盡故。縁盡則觀淨。觀盡則縁淨。縁
T1853_.45.0076b20: 盡則觀淨。此觀則非觀。觀盡則縁淨。此縁則
T1853_.45.0076b21: 非縁。故非縁非觀。縁觀倶盡始名好中觀也。
T1853_.45.0076b22: 離釋中觀已竟。今次解論。然論是何爲義。論
T1853_.45.0076b23: 是論辨爲義。只論辨法相。若依叡師序。論是
T1853_.45.0076b24: 盡言爲義。則云盡其言窮其慮。若一言不盡。
T1853_.45.0076b25: 則衆異扶疎。若一慮不窮。則顛倒亂起。今盡
T1853_.45.0076b26: 其言故。即衆異息。今窮其慮故。則顛倒淨。是
T1853_.45.0076b27: 故論則盡言窮慮。論功方顯故。所以言盡慮
T1853_.45.0076b28: 窮。故論非但盡言。亦復盡觀。觀非但盡縁。亦
T1853_.45.0076b29: 復盡論。中非但盡觀。亦復盡論。是故今表中
T1853_.45.0076c01: 觀論名。只欲盡淨諸法。不如人解以論欲釋
T1853_.45.0076c02: 中觀義。但欲盡淨諸法可爾。今表一中。非但
T1853_.45.0076c03: 中是中。辨諸法皆中。既噵諸法中。復有何法
T1853_.45.0076c04: 可有。故表中則盡淨諸法。中既爾。觀論亦爾。
T1853_.45.0076c05: 是故中發於觀辨流神口。所以名論。中發於
T1853_.45.0076c06: 觀。即是方便實慧。辨流神口。即是實方便慧。
T1853_.45.0076c07: 方便實慧。即是如説而行。實方便慧。即是如
T1853_.45.0076c08: 行而説。如説而行。即是二智。如行而説。即是
T1853_.45.0076c09: 二諦。故如説而行。行則行我所説。如行而説。
T1853_.45.0076c10: 則説己所行。故所行如所説。所説如所行。是
T1853_.45.0076c11: 故行説不二。諦智平等也。今明。盡言爲論。此
T1853_.45.0076c12: 義難。今須問。若是影公則噵。問答折徴。所以
T1853_.45.0076c13: 爲論若是叡師則道。以論爲稱者。盡其言也。
T1853_.45.0076c14: 箇則兩語石乖。二言鐵反。答乃是各據其義。
T1853_.45.0076c15: 非謂相違。影師就始爲言。叡公約終爲語。何
T1853_.45.0076c16: 故爾。良由問答故得盡言。言何因得盡。良由
T1853_.45.0076c17: 問答。是故二語相成。兩言相順。影公就始爲
T1853_.45.0076c18: 言。叡師約終爲語也。今噵盡言爲論者。若使
T1853_.45.0076c19: 外人言是。即噵龍樹爲非。若使龍樹言是。即
T1853_.45.0076c20: 噵若外人爲非。是即諍諍莫窮。云云無已。若
T1853_.45.0076c21: 何猶可見。若使據其本末得失。終自歸龍樹
T1853_.45.0076c22: 爲得。外人爲失。外人爲失故言則盡。良由外
T1853_.45.0076c23: 人有言故。龍樹有語。外人之言既盡。龍樹之
T1853_.45.0076c24: 語亦窮。擧譬如張王二人共爭一珠。張謂是
T1853_.45.0076c25: 張寶。王謂是王物。是則兩人各諍。紛然未決。
T1853_.45.0076c26: 今據其本末得失。終自有歸。實是張物。而王
T1853_.45.0076c27: 侶誌今果是張物。王即無言。王既無言。張亦
T1853_.45.0076c28: 不語。今龍樹外人亦然。龍樹實是外人噵非。
T1853_.45.0076c29: 今龍樹果是。外人無言。外人無言。既盡龍樹
T1853_.45.0077a01: 語亦窮。問龍樹外人言倶盡。那得獨稱龍樹
T1853_.45.0077a02: 論。答雖復二人語倶盡。盡有所由。良由龍樹
T1853_.45.0077a03: 撿是非故。外人爲失。外人言則盡。外人之言
T1853_.45.0077a04: 既盡。龍樹之言亦盡。二人言盡。功由龍樹。所
T1853_.45.0077a05: 以稱爲龍樹論。擧譬如兩人相費雖復倶倒
T1853_.45.0077a06: 而有勝負。下者爲負上者爲勝。龍樹外人亦
T1853_.45.0077a07: 復如此。雖復倶息言。龍樹爲勝。外人爲負。是
T1853_.45.0077a08: 故稱爲龍樹論也
T1853_.45.0077a09: 第五論縁起。龍樹菩薩者。出南天竺梵志種
T1853_.45.0077a10: 也。天聰奇悟事不再告。在乳餔之中。聞諸梵
T1853_.45.0077a11: 志誦四韋陀典。而識其義。弱冠馳名。獨歩諸
T1853_.45.0077a12: 國。天文地理及諸道術。無不悉綜。契友三人。
T1853_.45.0077a13: 一生之樂。唯有隱身之術。倶至術師。術師念
T1853_.45.0077a14: 曰。此四梵志。擅名一世。草芥群生。才明絶
T1853_.45.0077a15: 世。我不與術法。與青藥一丸。藥盡必來。龍樹
T1853_.45.0077a16: 磨此藥時。聞其香氣皆識之。分數多少。如其
T1853_.45.0077a17: 方藥。藥師怪而嘆曰。若此人者。聞之猶難。而
T1853_.45.0077a18: 況相遇。我之賤術。足惜之耶。具授術方。四人
T1853_.45.0077a19: 得術。常入王宮。宮中美女懷妊者多。王太不
T1853_.45.0077a20: 悦。有舊老智臣言。可以細土置諸門中斷諸
T1853_.45.0077a21: 往行者。若是術人。即見其迹自現。可以兵除。
T1853_.45.0077a22: 若是鬼神。而無其迹。可以呪滅。見四人迹。令
T1853_.45.0077a23: 諸力士揮刀宮中斬三人死。唯龍樹不死。出
T1853_.45.0077a24: 家受戒。九十日中。誦通三藏。後得大乘經。甚
T1853_.45.0077a25: 大愛樂。大龍菩薩。見其如是。接入海宮。授方
T1853_.45.0077a26: 等經藏。龍樹深入無生二忍具足。其中有婆
T1853_.45.0077a27: 羅門。善知呪術。欲與龍樹爭勝。王言。汝大愚
T1853_.45.0077a28: 癡。此菩薩者。明與日月爭光。智與佛並照。何
T1853_.45.0077a29: 不宗敬。婆羅門呪作大池千葉蓮華。自坐其
T1853_.45.0077b01: 上。龍樹呪作六牙白象。以鼻絞拔。高擧擲地。
T1853_.45.0077b02: 婆羅門化作十頭羅刹。龍樹化作毘沙門天
T1853_.45.0077b03: 王。諸羅刹恐怖而退。婆羅門化作毒龍。雨諸
T1853_.45.0077b04: 瓦石。龍樹化作曼陀羅華。外道折伏。出家作
T1853_.45.0077b05: 弟子。龍樹菩薩。作百部論。大行閻浮提。涅槃
T1853_.45.0077b06: 之後。國國作塔供養也
T1853_.45.0077b07: 大乘玄論卷第五
T1853_.45.0077b08:     晨旦名徳 法諱吉藏 歴劫仕佛
T1853_.45.0077b09:     三論顯揚 深奧宗義 末世如忘
T1853_.45.0077b10:     先師悲此 專懷感傷 彼遷化後
T1853_.45.0077b11:     屡送星霜 弘安聖暦 第三初商
T1853_.45.0077b12:     一十三歳 忌景云當 爲資追福
T1853_.45.0077b13:     大乘玄章 謹開印板 以耀餘光
T1853_.45.0077b14:     納清瀧宮 法樂増莊 不圖斯印
T1853_.45.0077b15:     回祿遭殃 醍醐學侶 不耐愁腸
T1853_.45.0077b16:     衣鉢各投 論文再彰 攝嶺雲盡
T1853_.45.0077b17:     八不月涼 金陵風扇 一實華芳
T1853_.45.0077b18:     所生慧業 迴向無彊 萬乘聖化
T1853_.45.0077b19:     徳褊三皇 四海靜謐 慶曁百王
T1853_.45.0077b20:     七世恩所 佛道増長 廣施群類
T1853_.45.0077b21:     利益堂堂
T1853_.45.0077b22: 于時永仁三年三月二十一日菩薩戒比丘寂
T1853_.45.0077b23:
T1853_.45.0077b24:
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 

[First] [Prev] 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 [Next] [Last] [行番号:/]   [返り点:/] [CITE]