SAT DB

體和合。云何於彼差別不差別中。計著多性。
又一分中亦有所著。又於無分位中著火有
性。如是薪火二法。此應思擇。如前已説。次下
頌言
    薪中亦無火
釋曰。離火亦無差別因性。彼火因果無異性
火故。此應思擇。又復能取發起所得。彼即不
有。是故無別異性薪從餘處而來至火。亦非
無火。故下頌言
    餘法亦復然如去來品説
釋曰。若或無薪。云何得有能燒所燒。若有所
燒時。非無能燒。亦無能燒中有能燒發起。若
有能燒時。非無所燒。是故無能燒所燒亦非
相離◎
大乘中觀釋論卷第八

大乘中觀釋論卷第九
  安慧菩薩造
  譯經三藏朝散大夫試鴻臚卿光梵
大師賜紫沙門臣惟淨等奉　詔譯
  觀薪火品第十之餘
◎復次頌言
    即薪而無火
釋曰。遣一性故
    異薪亦無火
釋曰。薪火二法遣異性故
    火中亦無薪薪中亦無火
釋曰。總遣異性故。此中薪火二法。一性異性
倶不可見。如瓶非木。又如水中蓮花。異性不
成故。是故勝義諦中。薪火二法非相因有。而
彼二法畢竟空故
復次頌言
    如説薪火法能所取亦然
釋曰。一性異性互相因待次第不成。復次頌
言
    餘諸法皆同
釋曰。彼能取所取。非作者作業一性可著。亦
非異性所取。離亦不生。若異性所取。即互不
到。不到即不燒。不燒即不滅。不滅即是常。若
法常住。彼即互相因待不成。若成不成二法。
相因畢竟無體。若人計火從餘方來。有其能
取及所取者。此義不成。故下頌言
    及彼瓶衣等
釋曰。彼瓶衣等因果二法。同生不同。生能相
所相。彼等所成。如非泥團即是其瓶。彼瓶果
法有作用故。亦非異瓶別有果法作用所成。
非彼二法互相因待。若成不成相因無體。此
如是故。餘處隨應所説亦然。若勝義諦中無
一異性。是故不應取著
如有頌言
    非受非不受異復云何有
    如能取所取諸所説亦然
復次頌言
    若人執有我諸法有實性
    各各差別説彼不解佛法
觀生死品第十一
復有人言。勝義諦中亦有生死。何以故。如佛
所言。生死長遠。衆生愚迷不知正法。我欲令
彼如理修行得盡生死。乃作是言。汝諸苾芻。
應如是學。以此證知。勝義諦中有其生死
論者言。如佛所説。皆是方便世俗施設。非勝
義諦。亦非不有生死而説。長時有法可盡。彼
生死者衆生所受。若如理修行。即能盡彼生
死有性。此中先説薪火二法能取所取彼等
次第。此非道理
復次頌言
    大牟尼所説生死無先際
釋曰。此義云何。所言生死者。即是無際。無際
即無始。今此義者。無最上無先際。故言無際。
又非有彼先際。故名無際。故下頌言
    今此如是説無先亦無後
釋曰。先後義無體無自性故。如兎角等。應如
是見。由如是故。中亦不可得説。非不有故。如
兎角等
復次頌言
    若無有先後中復云何有
釋曰。生死無自性。彼云何有。故下頌言
    是故此中無先後共次第
釋曰。此中應問。如所表示。無先後共。即次第
不生。而何有衆生受生老死。又云何修行。盡
生死有性。此即不成。故頌答言
    若使先有生後有老死者
    不老死有生
釋曰。若不離老死而有生者。應不離老而有
死邪。故下頌言
    後老死非理
釋曰。若或異法有所成者。譬如牛馬。異體應
可同生。云何生不有死。又何不死有生。若生
老死先有體者。即彼本來有其生死
復次頌言
    若使後有生先有老死者
    彼所有老死無生即無因
釋曰。無因即無所依。無依即無生。無生即無
相續有性
復次頌言
    無此生老死亦無有先後
    老死亦復然亦應與生共
釋曰。此義云何。若言生時有其死者。以彼生
滅二法無同時性。又復無因二倶不生。彼無
性故。若或同生。又生老死無相待因性
復次頌言
    若不生即無先後共次第
    云何戲論言有生老死合
釋曰。勝義諦中戲論不生故
復次頌言
    若諸法因果能相及所相
    所受及受者眞實義如是
釋曰。能知所知等一切法。先後共次第皆不
和合。若先有果後有其因。果即無因。此即因
有相違。若先有因後無果者。即因果不和合。
若因果二法同時有者。如是決定彼因果性
亦復無體。若已生若未生。二法相因倶無體
故。能相所相所説亦然
復次頌言
    非但説生死先際不可得
    諸法亦復然先際不可得
觀苦品第十二
復有人言。勝義諦中有彼諸蘊苦所成性。如
佛所言。略説五取蘊。由苦所得故
論者言。此等所説皆世俗諦。非勝義諦。何以
故。此苦果故。此苦果者多種分別
復次頌言
    自作及他作共作無因作
釋曰。有一類人。欲令此苦各別繋屬。故下頌
言
    彼等於諸果所作非道理
復次頌言
    苦若自作者即不從縁成
釋曰。若自作者。而彼諸法皆自體所成。非同
生性故。若離自體即無對待因性。亦非同生
可有。故下頌言
    以有此蘊故有未來五蘊
釋曰。縁所成故。此中若法縁所成性。即無自
作。此遣法自相。又復亦非他作道理
復次頌言
    若有此五蘊與未來蘊異
    於此彼蘊中應有他作苦
釋曰。今此五蘊與未來五蘊諸有所作。非此
二法互有他性。何以故。滅與未生二無性故。
此中亦非苦能作苦。自作他作。云何可成
復次頌言
    若人自作苦離苦何有人
    云何自作中離人而有苦
釋曰。若復離蘊無所施設。彼復云何有苦可
作
復次頌言
    若苦他人成授與此人者
    他亦名自作離苦何有苦
釋曰。此非離苦而復有苦。苦無異故
復次頌言
    若他人作苦離他何有苦
    亦非有作已他能授於此
復次頌言
    自作若不成復何有他作
    若他人作苦即亦名自作
釋曰。或有人言。若人自作苦。即非他所成。應
有他作邪。對此異意。故下頌言
    苦不名自作亦非他人作
    是故所作中離苦人無體
釋曰。今此如是。非有所作。亦非有苦。若以彼
苦自作苦者。即自所作。道理相違。是故此説
以無有人何有他作。彼無性故。若復他無自
體。是中云何他能作苦。若人自體不生。即無
所有。他體不生。即無他作。是故無有他能作
苦。若或自他二法共作苦者。亦非道理
復次頌言
    若有自他作即有共作苦
    今無自他共無因亦非理
如有頌言
    他相若自作他相此無因
    此若有自因何有無因作
釋曰。勝義諦中苦無體故
復次頌言
    非但説於苦四種倶不有
釋曰。此復云何。色等亦然。故下頌言
    外諸法皆同四種倶不有
釋曰。色非自體作故。彼能作所作。若有若無。
皆非所作。若有能作。即所作無體。無即非能
作。云何無中計有我作。此即著於能作。亦非
他法。成已復成色法作用。是中亦非他性可
成。今此所説。若從縁生。彼即無有異法可得。
亦非自他縁法不生。又一切法非無因故。由
是勝義諦中。色等諸法體不可得
  觀行品第十三
前品所説破色等蘊。此即亦有對治相違。何
以故。如佛所言。諸苾芻。汝等應當如實了知。
色是無常。乃至識法亦是無常。以此文證。有
色等蘊
論者言。此世俗諦増上所説。非勝義諦。故有
頌言
    若彼虚妄法是世俗有爲
    無妄涅槃法即是勝義諦
釋曰。此虚妄者。是邪智境界。愚人不實。於虚
誑法無分位中。計色有性
復次頌言
    彼虚妄法者諸行妄取故
釋曰。此即無所得相違。故下頌言
    即彼虚妄法是中何所取
釋曰。無所有故。譬如兎角。虚妄之法而不和
合。是故虚妄法者。雖有所説皆是虚妄。故佛
世尊廣爲開示。普盡一切若根若隨煩惱所
知二障等法。皆悉是空。使令除斷即彼空性
離二邊故。此中所説諸虚妄法。決定皆是世
俗諦有。若虚妄法。於勝義諦中。如乾闥婆城。
又或虚妄法者。雖復所説是中亦非妄法可
有。故佛世尊諸有所説。悉無相違。若言諸法
不有。即是證成自性空義。遣妄執故
復次頌言
    諸法無自性見有異性故
釋曰。若見有法變異之性。彼即無我。無我即
無常。無常即不有。如是所説。是爲虚妄。此法
如是。故下頌言
    無性法亦無一切法空故
釋曰。雖説諸法皆空。即彼諸法猶如空花。亦
非有彼無自性法。又或無所成故
復次頌言
    若法無自性法云何有異
釋曰。若法有異。自性亦異。若彼諸法無自性
者。即不和合。是故若見諸法各各自性有別
異者。云何不説此爲虚妄。故下頌言
    若法有自性亦復何有異
釋曰。若其無者。即無法可有異性和合。計有
性者。即墮過失。此復云何
復次頌言
    若諸法即異無異法可有
    現住法若異後變異不成
釋曰。若後異者。譬如老作老相。此即自比量
相違
或有人言。若不離自體有法可異者。乳應即
成酪。若爾即有因一向過失
復次頌言
    若法即有異乳應即成酪
釋曰。亦非離彼滋味氣勢報體等法。乳即成
酪。以縁性故。又復亦非異乳有酪。此即於第
二時有一向過失。故下頌言
    若或異於乳云何得成酪
釋曰。亦非異乳有酪可得。此即不墮一向過
失。是故無有異法可見。有即虚妄。何以故。自
性空故。勝義諦中。亦無少分不空之法對待
空法而有所成
復次頌言
    若有不空法即應有空法
    無少不空法何得有其空
釋曰。因不成故。此中非有空法可説。今此如
是證成。世尊所説空義。如其所説。此復云何。
故下頌言
    遣有故説空令出離諸見
    若或見有空諸佛所不化
釋曰。此即遣諸空執。諸佛世尊所説無疑。何
況有異。若欲有其空者。此乃於法自性有所
取著。此中亦非有性可取。應當捨離。若或
於空有所取者。此即邊執。彼有執者無異方
便。應知此等佛所不化
大乘中觀釋論卷第九

Footnote:

153 154 155 156 157 158 [行番号:無/有] [返り点:無/有] [CITE]